Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice

_____________________________________________________________________________________________
DISCIPLINA : PROBLEME SPECIALE DE DREP PENAL
ASPECE PRI!IND R"SP#NDEREA
PENAL" A PERSOANEI $#RIDICE
-0-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________

No%iuni introductive
R&spunderea este un element component esenial al oricrei forme de
organizare, ea existand nc din societatea primitiv. Socrate se ntreba n
antichitate dac este posibil s dinuiasc !i s nu se surpe statul n care legile
furite n-au nici o putere, ci sunt clcate !i nimicite de fiecare particular"#
$iaa social nu se poate concepe fr rspundere, ea se desf!oar ntr-un
cadru normat impus de nevoia organic de ordine !i %ustiie.
&spunderea nu este specific numai dreptului, ea poate fi nt'lnit' n orice
domeniu al vieii sociale, acolo unde se ncalc o regul de conduit. (rice abatere
de normele impuse atrage o rspundere moral, religioas, politic sau %uridic.
R&spunderea social& este acea instituie social ce se refer la modelul de
conduit pe care membrii societii l aleg, raportat at't la interesele generale ale
societii c't !i la cerinele obiective ale dezvoltrii sociale. &spunderea social
presupune supunerea individului, o atitudine con!tient !i activ a acestuia, ce
rezult dintr-un act de voin !i de con!tiin, dintr-o hotr're a acestuia. )legerea
modelului de comportament din multiplele variante posibile, st la baza rspunderii
individului.
&spunderea social este de ordin normativ !i implic sancionarea social a
individului, n cazul neconcordanei ntre conduita sa !i normele sociale, deci n
cazul nerespectrii normelor sociale. Sanciunile sociale sunt instituite de societate
!i prescriu individului obligaii determinate, cu consecine de natur coercitiv.
*aracteristica r&spunderii juridice const n faptul c ea se refer la
obligaia de a rspunde pentru nclcarea normei %uridice instituite de organele
statului. +nclcarea prevederilor normelor %uridice este singurul temei al
rspunderii %uridice !i deci, al sancionrii %uridice. Sanciunea %uridic
este considerat ca fiind mai grav, mai prompt !i mai eficienta dec't sanciunea
politic, moral, etic sau civic.
+n literatura %uridic de specialitate, rspunderea %uridic este considerat ca
fiind acea categorie generala a dreptului, ce const n suportarea de ctre persoana
care a sv'r!it o fapt ilicit, a unor urmri inconvenabile, a unei sanciuni %uridice.
&spunderea %uridic nu reprezinta o simpla obligaie de a suporta o
sanciune %uridic ,penal, civil, contravenional etc.-, ea constituie o modalitate
de realizare a constr'ngerii de stat. )plicarea !i realizarea sanciunilor %uridice este
-.-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
contrar voinei autorului, fapt pentru care, ele se pot finaliza numai cu a%utorul
organelor de stat competente care aplic msurile de constr'ngere.

/. Evolu%ia istoric& a ideilor privind r&spunderea penal& a
persoanei juridice
0ste bine cunoscut faptul c istoria problemei ncepe nc din )ntichitate,
dreptul roman reglement'nd unele aciuni mpotriva entitilor colective
,universitatas personarum sau universitas rerum-. )stfel, se admitea pedepsirea
persoanelor morale. +n 1eneza, se spune c 2umnezeu ar fi pedepsit Sodoma !i
1omora din cauza corupiei. Se spune c mpratul 3eodosiu a pedepsit ora!ul
)ntiohia lu'ndu-i teatrul, bile publice !i titlul de metropol. +mpratul Sever a
distrus ora!ul 4izan, lu'ndu-i teatrul, bile, onorurile !i podoabele, reduc'ndu-l la
statutul de sat.
5lterior, sub influena dreptului canonic, a aprut concepia potrivit creia
universitas, fiind o ficiune, nu poate comite o infraciune. )cela!i drept canonic
dezvolt ns !i conceptul de persoan %uridic, lansnd teoria ficiunii persoanei
%uridice. 3otu!i, dreptul canonic recunoa!te capacitatea persoanei %uridice de a
rspunde penal !i posibilitatea de a aplica acesteia pedepse ,cum ar fi amneda,
suprimarea unor drepturi sau dizolvarea-. +n dreptul canonic, a fost admis
principiul responsabilitii colective. +n dreptul roman persoanele morale nu
puteau fi subiect activ al infraciunii. +n literatura %uridic s-a artat n legtur cu
perioada roman, c dac n epoca imperial roman nt'lnim msuri represive
luate contra unor colectiviti, aceste msuri erau de ordin poliienesc, av'nd un
pronunat caracter politic, !i nu penal.
+n vechiul drept, persoanele morale, ora!ele, cetile !i comitatele erau
responsabile !i penalmente, puteau fi supuse la unele sanciuni ,de ex, pierderea
privilegiilor, dobor'rea zidurilor cetii, amenda etc-.
+n literatur se citeaz cazul ora!ului 4ordeaux, care n .678 a fost
condamnat pentru c locuitorii si s-au revoltat, l-au ucis pe guvernator, pe
locotenentul regelui !i pe ali ofieri din armat, din cauz c la acea dat
autoritile vremii impuseser alte taxe !i impozite9 5niversitii din 4ordeaux i s-
au retras privilegiile, titlurile9 a fost demolat primria. 2up &evoluia francez
,.:8;-, principiul pedepsirii colectivitilor a fost abolit n 0uropa, dar el a
continuat s funcioneze n )nglia.
+n ceea ce prive!te pri'ul act le(islativ care consacr rspunderea penal a
persoanei %uridice, acesta a fost o ordonan din .6:; emis de regele <ranei,
urmat n .=:0, de o alta ce avea dispoziii exprese referitoare la desf!urarea
->-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
procesului mpotriva comunitilor ora!elor, t'rgurilor !i satelor, prevederi ce
instituiau nc de pe atunci cumulul rspunderii penale a persoanei %uridice !i a
persoanei fizice care a participat la comiterea infraciunii.
3eoria care fundamenteaz ideea rspunderii penale a persoanei %uridice este
teoria realit&%ii persoanei juridice) *onform acesteia, persoana %uridic se
manifest ca o unitate de voin !i scop, sv'r!ind fapte !i ncheind acte %uridice n
nume propriu prin persoanele care o reprezint.
+n teoria dreptului penal modern, au fost formulate !i sunt susinute at't te*a
ne(ativ& potrivit creia persoanele %uridice nu pot avea calitatea de subieci activi
ai infraciunii, c't !i te*a a+ir'ativ& care susine c persoanele %uridice pot avea
calitatea de subiect activ al unei infraciuni.
3eza negativ se bazeaz pe teoria +ic%iunii, potrivit creia persoanele
%uridice nu au o existen proprie, ci sunt o creaie a legii !i deci ele nu pot sv'r!i
infraciuni. ?rincipalele argumente ale celor care nu concep rspunderea penal a
persoanei %uridice sunt@
persoana %uridic nu poate g'ndi !i voi, deci aciona altfel dec't g'ndesc,
voiesc !i acioneaz persoanele fizice care o compun9 rspunderea penal nu
o pot avea dec't persoanele fizice ce conduc persoana %uridic9
nu se poate concepe ca o pedeaps s loveasc o colectivitate atunci c'nd
parte din membrii si sunt nevinovai, fiindc nu au g'ndit, nu au fost
consultai !i nu au participat la sv'r!irea infraciunii9
scopul pedepsei, respective prevenia general prin intimidare !i prevenia
special prin constr'ngere nu pot fi atinse n cazul persoanelor %uridice9
3eza afirmativ se bazeaz pe a!a-zisa teorie a realit&%ii, potrivit creia
persoana %uridic reprezint o realitate, aceasta fiind o entitate dotat cu voin !i
con!tiin proprie, !i deci poate fi subiect activ al unei infraciuni.
)rgumente@
persoanele %uridice sau morale reprezint o realitate %uridic incontestabil9
ele reprezint fore sociale n viaa modern care se pot manifesta !i prin
comiterea de infraciuni9 dac sunt infraciuni cum ar fi cele contra
persoanelor, care n-ar putea fi sv'r!ite n chip natural de o persoan
%uridic, exist n schimb numeroase alte infraciuni care pot fi sv'r!ite de
persoane %uridice, iar n unele cazuri, cu precdere tocmai persoanele
%uridice pot sv'r!i acele infraciuni ,de ex., bancruta frauduloas,
concurena neloial, contrafacerea mrcilor de fabric, infraciunile fiscale,
infraciunile din domeniul afacerilor-9 potrivit teoriei afirmative, e vorba nu
de fapte sv'r!ite de conductori, fr !tirea !i acordul membrilor persoanei
%uridice, ci de acte voite !i consimite de toi membrii colectivitii !i
executate n conformitate cu vederile acestora9 persoana %uridic are deci o
-A-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
voin proprie, iar aceast voin colectiv este capabil de fapte culpabile
ntocmai ca voina individual a persoanei fizice9
!i n cazul rspunderii penale a persoanelor fizice pedeapsa are efecte directe
sau indirecte asupra unor personae care nu se fac vinovate de svr9irea
infraciunii9
exist pedepse care pot fi aplicate persoanelor %uridice in'nd seama de
specificul acestora, cum ar fi dizolvarea persoanei %uridice, suspendarea
activitii, amenda, sau chiar msuri de siguran ,de ex., interzicerea de a
avea sediul n anumite localiti sau expulzarea de pe teritoriul rii-9
de!i aplicate persoanei %uridice, pedepsele !i celelalte sanciuni de drept
penal sunt eficiente, deoarece pot determina schimbarea conduitei membrilor
persoanei %uridice n sensul respectrii dispoziiilor legale9 a!adar, pe l'ng
funcia punitiv, pedepsele aplicate persoanei %uridice au !i o funcie
preventiv.
II) Pre*entarea institu%iei r&spunderii penale a pesoanei juridice
,)-) O.serva%ii privind r&spunderea penal& a persoanelor juridice /n dreptul
European
+n plan european, preocuprile cele mai importante legate de rspunderea
penal a personei %uridice, se regsesc n cadrul *onsiliului 0uropei !i al 5.0.
)stfel, *omitetul de Bini!tri al *onsiliului 0uropei, a adoptat de-a lungul vremii o
ntreag serie de rezoluii !i recomandri care fac referire la rspunderea penal a
persoanei %uridice. )stfel de documente sunt@
Re*olu%ia nr) ,01'ai -233, privind contribuia dreptului penal la protecia
mediului, care recomanda o reevaluare a principiilor rspunderii penale a
persoanelor %uridice n vederea examinarii posibilitii reglementrii
anumitor cazuri de rspundere penal a entitilor publice !i private dotate cu
personalitate %uridic9
Reco'andarea nr) -, 1-20- asupra criminalitii afacerilor, prevede
posibilitatea instituirii rspunderii penale a persoanelor %uridice pentru
infraciuni comise n domeniul comercial sau punerea n practic a altor
msuri privind aceea!i finalitate9
Reco'andarea nr) -41-20, privind rolul dreptului penal n protecia
consumatorului, considera ca fiind oportun instituirea n domeniul vizat a
rspunderii penale a persoanei %uridice9
-7-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
Reco'andarea Consiliului Europei nr) -01-200 privind rspunderea
ntreprinderilor persoanei %uridice pentru infraciuni comise n activitatea lor,
adoptata de *omitetul de Bini!tri al *onsiliului 0uropei la >8..0..;889
aceasta recomandare formuleaza c'teva principii de care trebuie s se in
seama atunci c'nd se pune problema rspunderii penale a persoanei %uridice.
)ceste principii sunt@
.. o persoan %uridic poate rspunde pentru infraciunile comise n exerciiul
activitii sale, chiar daca aceste infraciuni sunt strine de obiectul de activitate al
ntreprinderii !i indiferent dac a fost identificat sau nu persoana fizic care le-a
sv'r!it9
>. ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci c'nd conducerea sa nu este
implicat n comiterea infraciunii !i a luat toate msurile necesare pentru
prevenirea ei9
A. anga%area rspunderii penale a ntreprinderii nu trebuie s duc la exonerarea de
rspundere a persoanei fizice care a sv'r!it infraciunea sau a fost implicat n
comiterea infraciunii9 n mod special persoanele exercit'nd funcii de conducere,
trebuie s rspund pentru omisiunea ndeplinirii obligaiilor, omisiune care a dus
la comiterea infraciunii9
7. aplicarea de sanciuni penale trebuie s se fac numai atunci c'nd acestea sunt
cerute de natura infraciunii, de gravitatea culpei ntreprinderii, de consecinele
pentru societate !i de necesitatea de a preveni sv'r!irea altor infraciuni9 de unde
rezult c pentru acte de mai mic gravitate, este indicat recurgerea la alte forme
de rspundere dec't cea penal, !i anume rspunderea administrativ9
6. n alegerea !i aplicarea sanciunilor trebuie s se acorde o atenie deosebit
obiectivelor nonrepresive !i anume@ prevenirea comiterii de infraciuni !i repararea
pre%udiciului suferit de victima infraciunii.
&ecomandarea prevede !i o gam larg de sanc%iuni ce pot fi aplicate@
avertisment !i mustrare9
decizia declarativ de responsabilitate cu dispens de sanciune9
confiscarea bunurilor utilizate la comiterea infraciunilor sau reprezent'nd
c'!tiguri rezultate din activitatea ilicit9
decderea din dreptul de a contracta cu statul sau cu utilitile publice9
interdicia de a beneficia de avanta%e fiscale sau subvenii9
interdicia de a face publicitate pentru mrfuri sau servicii9
retragerea autorizaiilor9
destituirea membrilor conducerii9
plasarea provizorie a ntreprinderii sub autoritatea unui administrator
desemnat de %ustiie9
nchiderea ntreprinderii9
-6-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
despgubirea victimei9
repunerea n situaia anterioar sv'r!irii faptei9
publicarea deciziei prin care s-a aplicat o msur sau o sanciune.
Se poate constata c unele dintre aceste msuri recomandate au o natur&
e5trapenal&, de exemplu despgubirea victimei, repunerea n situaia anterioar,
ele neput'nd fi considerate sanciuni penale.
+n scopul evidenei msurilor luate fa de o persoan %uridic, recomandarea
consider necesar nfiinarea unui cazier destinat persoanelor %uridice.
Re*olu%ia nr) - privind aspectele civile, administrative !i penale ale luptei
mpotriva corupiei adoptat la lucrrile *onferinei Bini!trilor 0uropeni de
Custiie, inut la Da $aletta ,Balta- n .;;79
Reco'andarea nr) 01-226 privind politica penal ntr-o 0urop n
transformare, adoptat de *omitetul de Bini!tri la 6 septembrie .;;=, care
consider potrivit adoptarea de ctre statele membre a unor dispoziii
instituind rspunderea penal a persoanelor %uridice9
Re*olu%ia nr) ,71-223, privind cele >0 de principii directoare n lupta
mpotriva corupiei, adoptat de *omitetul de Bini!tri la = noiembrie .;;:,
subliniaz necesitatea stabilirii de msuri care s prent'mpine transformarea
persoanelor %uridice n paravane pentru ascunderea infraciunilor de corupie.
+n plan %urisprudenial, *omisia 0uropean a 2repturilor (mului a decis c de!i
*onvenia 0uropean a 2repturilor (mului ,*.0.2.(- nu face nici o referire la o
eventual rspundere penal a persoanelor %uridice, ea nu e incompatibil cu o
asemenea rspundere. ?e cale de consecina, atunci c'nd mpotriva unei persoane
%uridice exist o acuzaie n materie penal, ea ,persoana %uridic- se bucur de
garaniile unui proces echitabil, conferite de art) 6 din C)E)D)O. )ceast
%urispruden este n concordan cu orientarea doctrinei europene care apreciaz
ca art. = si : din *.0.2.( prote%eaz deopotriv at't persoanele fizice c't !i
persoanele %uridice.
Conven%ia privind protec%ia 'ediului prin inter'ediul dreptului penal
,Strassbourg, 7 noiembrie .;;8-9 aceast *onvenie precizeaz n
preambulul su c sanciunile penale !i administrative pronunate mpotriva
persoanelor %uridice pot %uca un rol eficace n prevenirea atingerilor aduse
mediului ncon%urator. ?otrivit art. ; alin. . din *onvenie, statele
contractante se oblig s adopte msurile necesare n vederea instituirii
posibilitii de aplicare a unor sanciuni !i msuri penale sau administrative,
persoanelor %uridice n contul crora a fost comis de ctre organele sau
reprezentanii lor, o infraciune din cele vizate de art. > sau A din *onvenie.
+n raportul explicativ pe marginea acestei *onvenii se arat c pe plan
-=-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
internaional se contureaz o tendin ce pare a susine recunoaterea
general a rspunderii penale a persoanei juridice#. 2ispoziiile *onveniei
sunt n armonie cu aceste tendine !i mai ales cu recomandrile instituiilor
internaionale, astfel@
a- Re*olu%ia celui de8al 9!8lea Con(res Interna%ional de Drept Penal ,&io de
Caneiro, .;;7-, aprob rspunderea penal a persoanei %uridice, formuland !i o
serie de principii asupra modului cum trebuie s funcioneze aceste principii9
b- Conven%ia penal& privind corup%ia ,Strassbourg, >: ianuarie .;;;-, sub egida
*onsiliului 0uropei, prevede n art. .8 paragraf ., obligaia statelor de a include n
legislaiile naionale, sanciuni aplicabile persoanelor %uridice care comit
infraciunile vizate de *onvenie.)stfel, statelor semnatare le revine obligaia de a
adopta msurile necesare pentru a permite anga%area rspunderii penale a
persoanelor %uridice pentru infraciunile de dare de mit, trafic de influen !i
splare de bani, comise n contul lor de o persoan fizic9
c- Conven%ia privind ci.ercri'inalitatea,4udapesta, >A noiembrie >00.- E care
prevede n art. .> rspunderea persoanei %uridice.
Fu trebuie omis mai ales Reco'andarea Con(resului Asocia%iei
Interna%ionale de Drept Penal %inut la Bucure:ti /n -2,2:
Constatnd creterea continua i importana persoanelor juridice i
recunoscnd c ele reprezint fore sociale n viaa modern;
Considernd c ordinea social a ntregii societi poate fi atins atunci
cnd activitatea persoanelor juridice constituie o violare a legii penale,
Congresul recomand
1. trebuie stabilite, n dreptul penal naional, msuri eficace de
arare social mpotriva persoanelor juridice atunci cnd se comit
infraciuni n scopul satisfacerii interesului acestora sau cu
mijloacele furniate de acestea i care antreneaz astfel
rspunderea acestora;
!. aplicarea msurilor de aprare social a persoanelor juridice nu
trebuie s e"clud posibilitatea rspunderii penale persoanel,
pentru aceeai infraciune, a persoanelor fizice administratori sau
directori ai persoanei juridice, care au svrit infraciunea prin
mijloace furnizate de persoana juridic #
,),) Dreptul co'unitar :i r&spunderea penal& a persoanelor juridice
-:-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
2reptul comunitar a cunoscut n ultimii ani o evoluie favorabil a legislaiei
privind rspunderea persoanei %uridice. Da nceputul anilor G;0, *urtea de Custiie a
*omunitilor 0uropene statua c dreptul comunitar nu oblig un stat membru la
introducerea n dreptul su naional a rspunderii penale a persoanei juridice#
,2ecizia din > octombrie .;;.-. 2in interpretarea per a contrario a acestei decizii
se desprinde concluzia c statele membre ale 5.0 pot s consacre n dreptul lor
intern principiul rspunderii penale a persoanelor %uridice sau a!a cum s-a statuat n
doctrin, dreptul comunitar recunoa!te principiul rspunderii penale a persoanelor
%uridice dar nu impune instaurarea acestuia. )nii care au urmat, au modificat
treptat poziia legislaiei comunitare n problema rspunderii penale a persoanei
%uridice, din acceptat devenind recomandat, iar ultimele evoluii par s confirme
o poziie de impunere.
2e!i n mod tradiional se consider c dreptul penal excede sferei de
competen a organelor comunitare rm'n'nd un atribut al legiuitorului naional,
nc din primii ani s-a creat un sistem de sanciuni care viza o component a
dreptului adminstrativ penal naional. )stfel, art) 04 din ratatul instituind
Co'unitatea Econo'ic& European& ,.;6:-, interzice orice acorduri ntre
ntreprinderi, orice decizii ale asociaiilor de ntreprinderi !i orice practici
concertate care sunt susceptibile s afecteze comerul ntre statele membre !i care
au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restr'ngerea sau distorsiunea concurenei n
interiorul vieii comunitare.
2intre statele care respingeau vehement rspunderea penal a persoanei
%uridice menionm /talia !i 1recia ,pe probleme de neconstituionalitate-,
1ermania !i )ustria ,pe probleme de tradiie-.
3rebuie fcute unele precizri asupra modului n care funcioneaz
rspunderea penal a persoanei %uridice n alte ri.
+n dreptul international public !i in dreptul european, rspunderea penal a
persoanelor %uridice este reglementat sau recomandat doar n cazuri excepionale
cum ar fi splarea banilor ,pct. >b din recomandarile din partea H<inancial 3asI
<orce on BoneJ Daundering din >00A-, protecia mediului ,2ecizie-cadru a
*onsiliului 50 referitor la protecia mediului prin mi%loace de drept penal, )4l.
50 nr. D >; p. 66-, precum !i n legatur cu acte de corupie ,H4russels *onvention
on the ?rotection of <inancial /nterests of the 0uropean *ommunities dated >= CulJ
.;;6, H3he 4russelsK ?rotocol dated >= Fovember .;;= si H3he (0*2
*onvention on the corruption of foreign public officers in international transactions
dated .: 2ecember .;;:-.
+n acest sens, &om'nia dep!e!te cerinele impuse prin dreptul internaional
public !i dreptul european, incrimin'nd ca infraciuni care pot fi sv'r!ite de o
persoana %uridic un numar mai mare de fapte ,cum ar fi, spre exemplu, vtmarea
corporal din culp-. /talia, de exemplu ,prin 2ecret-Dege >A.L>00.-, a
-8-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
implementat o legislaie similar. *odul penal francez prevede, n art. .>.-> !i
.>.-A, o rspundere general a persoanelor %uridice pentru fapte comise de
funcionarii si n interesul persoanelor %uridice.
?'n n anul .;;7 sistemul penal francez nu admitea dec't o singur
responsabilitate, cea a persoanei fizice, consecin a principiului personalitii
pedepsei. &spunderea conductorilor unei personae %uridice a devenbit treptat
insufuicient data fiind importana cresc'nd a persoanelor %uridice !i a
criminalitii n afaceri. (dat cu admiterea rspunderii penale a persoanei %uridice
prin *odul ?enal din .;;7, aceast rspundere a fost admis pentru anumite
infraciuni !i nu o exclude pe cea a persoanelor fizice. &eferitor la persoanel
%uridice ce pot fi trase la rspundere n legislaia francez se prevede c nu pot fi
responsabile dec't persoanele de drept privat !i unele persoane de drept public.
&spunderea persoanelor %uridice de drept public este limitat@ statul nu
rspunde penal iar unitile teritoriale nu pot fi rspunztoare dec't dac activitatea
vizat poate face obiectul unei delegri ,ex. tratarea apelor dar nu meninerea
ordinii publice-. /nfraciunile ce pot fi imputate persoanelor %uridice n dreptul
francez sunt limitate de ndeplinirea a dou condiii@ principiul specialitii !i
principiul nsu!irii actului de ctre persoana %uridic. )cest din urm principu
permite verificarea faptului dac responsabilitatea este ntr-adevr a persoanei
%uridice !i nu a persoanelor fizice, de!i faptele persoanei %uridice sunt realizatea de
ctre personae fizice. 3rebuie deci ca infraciunea comis de un organ sau de un
reprezentant cruia i s-au conferit funcii de conducere, de administrare sau de
gestiune, abilitat s ia decizii susceptibile de a anga%a persoana %uridic.?e de alt
parte, infraciunea trebuie comis n n interesul persoanei %uridice persoana fizic
trebuie s fi acionat n interesul persoanei %uridice. 2ac infraciunea este comis
de un organ sau de un reprezentant acion'nd n limitele funciilor primate, n
numele persoanei %uridice, rspunderea penal a persoanei %uridice va putea fi
anga%at. +n ceea ce prive!te pedepsele aplicabile persoanelor %uridice, se prevede
c amenzile sunt cele stabilite pentru persoana fizic dar nmulite cu 6. ?edepsele
complementare sunt aplicabile, numai dac legea o prevede expres. 0ste vorba
despre pedepse adaptate la specificul infractorului, n spe persoana %uridic@
interzicerea de a emite cecuri !i dizolvarea.
+n )ustria a intrat n vigoare, la . ianuarie >00=, o lege special
,$erbandsverantMortlichIeitsgesetz - $b$1- care a introdus ca principiu general o
rspundere penal a persoanelor %uridice pentru orice fapt penal sv'r!it de
persoane din conducerea persoanei %uridice ,membrii managementului, membri ai
consiliului de supraveghere, precum !i alte persoane cu o influen determinant
asupra conducerii-, precum !i de ctre funcionarii acesteia ,anga%ai, inclusiv cei
temporari sau prin leasing de for de munc-. ?entru a rspunde penal pentru o
fapt sv'r!it de o persoan din conducerea persoanei %uridice, fapta trebuie s fie
-;-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
,a- sv'r!it n favoarea persoanei %uridice !i ,b- prin nclcarea unei obligaii a
acesteia. *a o condiie suplimentar, pentru ca persoana %uridic s rspund
pentru fapta unui funcionar al acesteia, este necesar ca respectivul funcionar s fi
sv'r!it el nsu!i o infraciune.
( diferen important ntre legislaia rom'n !i cea austriac n domeniul
rspunderii penale a persoanelor %uridice este aceea c n *odul penal rom'n este
expres prevzut sanciunea dizolvrii persoanei %uridice, ca pedeaps
complementar, n timp ce legea penal austriac prevede expres posibilitatea
acordrii de nlesniri la plat n cazul n care o amenda penala ar putea pune n
pericol supravieuirea economic a respectivei persoane %uridice. Bai mult chiar,
potrivit dezbaterilor parlamentare !i documentaiei existente cu privire la acest
subiect, rezult expres voina legislativului din )ustria ca dizolvarea persoanei
%uridice s nu intervin ca urmare a unei condamnri penale.
+n final trebuie menionat !i situaia din S5) cu privire la rspunderea
penal a persoanei %uridice@ *urtea Suprem a Statelor 5nite a statuat pentru prima
dat n .;0;, n cazul FeM NorI *entral O Pudson &iver &ailroad v. 5nited
States, principiul r&spunderii superiorului ,adic a persoanei %uridice- n cazul n
care un funcionar sv'r!e!te o fapt penal cu intenie n exercitarea atribuiilor
conferite acestui funcionar de persoana %uridic n cadrul creia respectivul
funcionar activeaz.
,);) Dreptul penal ro'<n :i r&spunderea persoanei juridice
+n plan intern, numeroase manifestQri !tiinifice !i conferine naionale, unele
cu pariticipare internaionalQ, au dezbQtut tema rQspunderii penale a persoanei
%uridice. +n acest sens amintim, de exemplu, al II8 lea Con(res Interna%ional de
Drept penal organizat la 4ucure!ti n .;>;, c'nd una din cele patru probleme
supuse dezbaterilor a fost aceea a r$spunderii penale a persoanei juridice #. +n
acel context s-a arQtat cQ persoanele %uridice , morale -, departe de a fi
abstraciuni, sunt o realitate !i cQ ordinea %uridicQ poate fi grav atinsQ !i prin
desfQ!urarea activitQii unei persoane %uridice. 2intre cele .0 rapoarte prezentate la
*ongres, 8 au pledat pentru admiterea responsabilitQii penale a persoanelor
%uridice !i numai > au optat pentru soluia negativQ.
( altQ manifestare !tiinificQ prive!te Se'niarul re+eritor la rspunderea
penal a personei juridice de la Sinaia .-A martie >000, organizat n cadrul
?rogramului (*3(?5S // , ?rogram comun ntre *omisia europeanQ !i *onsiliul
0uropei privind lupta mpotriva corupiei !i crimei organizate n statele n
tranziie-, n colaborare cu Binisterul Custiiei. +n cadrul acestui semniar au fost
diferite moduri de abordare a rQspunderii penale a persoanelor %uridice.
&ecomandQrile finale ale seminarului, pentru statele care nu au reglementatQ
-.0-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
rQspundere penalQ a persoanei %uridice, au vizat, n principal, introducerea unei
asmenea reglementQri.
?e tQr'm !tiinific, ncQ din .;A;, pro+esorul !intil Don(oroz afirma, dupQ
prezentarea argumentelor invocate de partizanii teoriei ficiunii !i de cei ai realitQii
@ Credem c$ teza afirmativ$ ,care susine necesitatea reglementQrii rQspunderii
penale a persoanei %uridice- n.ns.- este mai logic$ i mai conform$ cu realit$ile #.
S-a arQtat cQ nu intrQ n discuie acele cazuri n care o faptQ penalQ a fost voitQ !i
consimitQ de ntreaga colectivitate !i a fost executatQ n cadrul vederilor acesteia.
+n atare cazuri, sanciunea aplicatQ colectivitQii va avea eficacitate, fiindcQ va
putea determina, pe viitor, o atitudine conformQ legilor din partea celor ce compun
colectivitatea.
&evenind n actualitate, pro+esorul Constantin Bulai - care se raliazQ
convingQtor la te*a instituirii rspunderii penale a persoanei juridice E aratQ,
printre altele, cQ persoanele %uridice sau morale reprezintQ o realitate %uridicQ
incontestabilQ9 ele reprezintQ fore sociale n viaa modernQ, care se pot manifesta
!i prin comiterea de infraciuni. 2acQ sunt unele infraciuni, subliniazQ autorul,
cum ar fi cele contra persoanei, care nu ar putea fi sQv'r!ite n chip natural de cQtre
persoane %uridice, existQ n schimb numeroase alte infraciuni care pot fi sQv'r!ite,
uneori chiar cu precQdere de cQtre persoane %uridice, cum ar fi bancruta
frauduloasQ, concurena neloialQ, contrafacerea mQrcilor de fabricQ, infraciuni
fiscale.
)stQzi, putem afirma cQ infracionalitatea economico-financiarQ sau
concurenialQ, n general, se realizeazQ, prin activitatea persoanelor %uridice !i mai
ales a societQilor comerciale, de unde !i denumirea consacratQ de corporate
crime#.
/nstituionalizarea rQspunderii penale a persoanei %uridice constituie un
succes al noii noastre legislaii penale9 ea nu reprezintQ o reglementare singularQ,
ntruc't n alte state principiul rQspunderii penale este de multQ vreme consacrat9 de
pildQ, n sistemul dreptului penal din )nglia el dateazQ din .88;, dar !i alte state,
precum *anada, S5), <rana, 4elgia, Slovenia au reglementat relativ recent
,ultimele trei state, n ultimii .0 ani - rQspunderea penalQ a persoanei %uridice.
BenionQm cQ anterior insituionalizQii rQspunderii penale a persoanei
%uridice, legislaia noastrQ a cunoscut unele acte legislative pregQtitoare n materie.
)sftel, n *odul penal din .;A=, printre mQsurile de siguranQ exista !i dizolvarea,
precum !i suspendarea activitQii persoanei %uridice c'nd acesta era implicatQ n
sQv'r!irea unei infraciuni.
3ot astfel, este cunoscut cQ, potrivit reglementQrilor din domeniul
contraveniilor a legiferatQ cu mult timp n urmQ rQspunderea contravenionalQ a
persoanei %uridice, ceea ce fQcea posibil ca amenda contravenionalQ aplicabilQ
persoanei %uridice sQ fie mult mai mare dec't amenda penalQ. )stQzi, odatQ
-..-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
reglementatQ rQspunderea penalQ a persoanei %uridice de cQtre noul *od penal, s-a
echilibrat situaia !i sub acest aspect, amenda penalQ aplicabilQ persoanei %uridice
nemafiind inferioarQ amenzii contravenionale, fiind cel puin egalQ !i deseori mai
mare.
,)7) S+era persoanelor juridice care r&spund penal
+n aceast materie trebuie fcut distincia dintre persoanele juridice de
drept pu.lic !i persoanele juridice de drept privat. ( asemenea distincie nu ar
trebui s existe ,dac am ine cont stricto senso de principiul e(alit&%ii /n +a%a
le(ii- netrebuind a fi exceptate de la rspunderea penal persoanele %uridice de
drept pubic. 2e altfel, aceast difereniere nu exist chiar n unele sisteme
legislative naionale aparin'nd common laM-ului, admi'ndu-se c persoanele
%uridice de drept public rspund n acelea!i condiii ca !i persoanele %uridice de
drept privat.
+n general, este exclus rspunderea statului !i a altor instituii care exercit
atribuii de putere public ,excluderea este fie pe cale explicit, normativ, fie pe
cale %urisprudenial-. )ceast soluie are la baz monopolul deinut de stat n a
pedepsi@ fiind unicul care poate pedepsi, el nu se poate pedepsi !i pe sine nsu!i.
2istincia este fcut !i de art) -2
-
C) pen. +n timp ce n cazul persoanelor
de drept privat regula este c acestea rspund penal, n cazul persoanelor de drept
public regula este c ele nu rspund penal, cu excepia instituiilor publice care
desf!oar o activitatea ce poate face obiectul domeniului privat.
( alt discuie controversat este n ceea ce prive!te persoanele juridice /n
curs de /n+iin%are, doctrina admi'nd n cele din urm c acestea nu pot rspunde
penal, rspunderea revenind fondatorilor. +n ceea ce prive!te persoanele juridice
/n curs de lic=idare sau di*olvare, soluia adoptat easte c acestea pot rspunde
penal, deoarece personalitatea lor %uridic nu nceteaz, ea este doar limit#.
+n ceea ce prive!te persoanele juridice str&ine se admite c acestea rspund
n baza principiului teritorialit&%ii le(ii penale, indiferent dac n statul de
origine fapta constituie sau nu infraciune9 n schimb, aplicarea legii penale n baza
principiului personalit&%ii le(ii penale este, n general, condiionat de dubla
incriminare a faptei, at't n legea penal a statului a crui naionalitate o are
persoana %uridical, precum !i n legea penal a statului n care aceasta a sv'r!it
fapta.
Art) -2
-
C) pen. prevede %ersoanele juridice, cu e"cepia statului, a
autoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu
poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite
n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei
-.>-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea
penal.
&spunderea penal a persoanei juridice nu e"clude rspunderea penal a
persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea aceleiai
infraciuni.#
)!adar se face o distincie ntre persoanele de drept public !i cele de drept
privat. +n timp ce n cazul persoanelor %uridice de drept privat regula este c
rspund penal, n cazul persoanelor %uridice de drept public regula este c ele nu
rspund penal, cu excepia instituiilor publice care desf!oar o activitate ce poate
face obiectul domeniului privat.
2in punct de vedere a ntinderii efectelor rspunderii penale !i av'nd n
vedere !i dispoziiile art. :7
7
*.pen., deosebim@
- persoane %uridice drept privat care rspund integral9
- persoane %uridice de drept privat care au o rspundere limitat
,acestora nu li se pot aplica pedepsele complementare ale dizolvrii
sau suspendrii activitii, intr'nd n aceast categorie partidele
politice, sindicatele, patronatele, organizaiile religioase sau cele
aparin'nd minoritilor !i persoanele %uridice care !i desf!oar
activitatea n domeniul presei-.
?ersoanele %uridice de drept public care nu rspund penal sunt @
- statul9
- autoritile publice ,att autoritile enumerate n titlul /// al *onstituiei c't !i alte
insituii ca )vocatul ?oporului, *urtea *onstituional -9
- instituiile publice care desf!oar o activitate ce nu poate face obiectul
domeniului privat.2in acest punct de vedere legea >:8L>00= aduce o restrngere a
sferei persoanelor %uridic de drept public fa de prevederile noului *od penal
,Degea A0.L>007-, acesta din urm exceptnd de la rspundere penal toate
instituiile publice. +mpre%urarea c o anumit activitate constituie monopol de stat,
nu poate duce la concluzia c instituia respective care exploateaz asemenea
activiti nu rspunde penal, deoarece potrivit art. A din Degea nr. A.L.;;= privind
regimul monopolului de stat exploatarea activitilor constituind monopol de stat
se face de ctre ageni economici cu capital de stat !i privat pe baz de licene
eliberate de Binisterul finanelor.# )!adar, ni se pare greu de identificat care ar fi
acele insituii publice care desf!oar o activitate ce nu poate face obiectulu
domeniului privat ,p'n !i activitile nucleare pot face obiectul de activitate al
unor entiti %uridice de tip privat, n condiiile legii nr. ...L.;;= privind
desf!urarea n siguran, reglementarea, autorizarea !i controlul activitilor
nucleare-.
Foiunea de instituie public nu se confund cu noiunea de persoan
%uridic de utilitate public. )sociaiile !i fundaiile pot dob'ndi statutul de
-.A-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
persoan %uridic de utilitate public prin hotr're a 1uvernului, dar ele rm'n
persoane %uridice de drept privat !i rspunderea lor penal poate fi antrenat n
condiiile art. .;
.
*. pen.
,)4) S+era persoanelor +i*ice care pot antrena r&spunderea penal& a persoanei
juridice
2eoarece persoana %uridic nu poate aciona dect prin intermediul unei
persoane fizice, un deosebit interes practic l prezint stabilirea urmtorului aspect9
care dintre persoanele fizice care acioneaz n numele persoanei juridice pot
antrena rspunderea penal a acesteia din urm.
)depii concepiei tradiionale ,care identific actele persoanei %uridice cu
faptele organelor sale de conducere- susin c rspunderea penal a persoanei
%uridice ar putea fi antrenat numai pentru faptele sv'r!ite de organele de
conducere, n limitele competenelor atribuite prin actul constitutiv.
?ractica a demonstrat c este nevoie de extinderea sferei persoanelor care
pot antrena rspunderea penal a persoanei %uridice. ) fost exprimat !i opinia
conform creia lrgirea sferei persoanelor care pot antrena rspunderea penal a
persoanei %uridice poate duce la situaii absurde, o societate multinaional risc'nd
s fie n permanen infractoare, exist'nd permanent posibilitatea ca un anga%at s
acioneze contrar normelor penale, consider'ndu-se c rspunderea penal a
persoanei %uridice ar putea fi atras doar n msura n care aceasta !i-a nclcat
obligaia de supraveghere a activitii anga%ailor si.
Degiuitorul rom'n a ales soluia antrenrii rspunderii penale a persoanei
%uridice at't pentru faptele sv'r!ite de persoanele %uridice c't !i de reprezentani ai
acestora, cu precizarea c Degea >:8L>00= include n aceast sfer !i persoane care
au acionat n numele sau n interesul persoanei %uridice.
(biect de disput doctrinar l constituie !i relaia dintre rspunderea penal
a persoanei %uridice !i rspunderea penal a persoanei fizice. Reco'andarea R
>00? -0 a Consiliului Europei privind r&spunderea penal& a persoanelor
juridice pentru in+rac%iunile co'ise /n activitatea lor statueaz rspunderea
penal a ntreprinderii nu ar trebui s e"onereze de rspundere persoanele fizice
implicate n infraciune#. )ceast soluie a fost aleas !i de legiuitorul rom'n.
2e!i str'ns legate ntre ele, rspunderea penal a persoanei %uridice !i
rspunderea penal a persoanelor fizice sunt distincte nu numai prin natura
sanciunilor care pot fi aplicate ci !i prin condiiile n care pot fi antrenate. 2e!i, n
principiu, rspunderea penal a persoanei %uridice nu poate fi antrenat fr
aciunea sau inaciunea unei persoane fizice, ar putea exista situaii n care
-.7-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
rspunderea persoanei fizice s fie nlturat datorit unor cauze care nltur doar
rspunderea sa penal ,decesul, amnistia, mpcarea prilor-.
?ersoana %uridic rspunde n aceea!i calitate ca !i agentul su, respectiv ca
autor, instigator sau complice, fr ca legtura dintre persoana %uridic !i persoana
fizic s poat fi caracterizat ca fiind coautorat dup cum nu poate ntemeia nici
reinerea agravantei de sv'r!ire a faptei de dou sau mai multe persoane
mpreun.
*auzele %ustificative !i cauzele care nltur caracterul penal al faptei
persoanei fizice profit !i persoanei %uridice.
/deea cumululuii celor dou rspunderi este susinut n cazul infraciunilor
intenionate. +n cazul infraciunilor din culp se admite c ar putea rspunde doar
persoana %uridic atunci c'nd fapta este comis de organele colective ale acesteia !i
nu se poate stabili rolul fiecrei persoane fizice n sv'r!irea infraciunii. +n acest
caz nu exist participaie penal, persoana fizic !i persoana %uridic sv'r!ind
infraciuni distincte, de!i ntre faptele lor exist o strns corelaie.
&spunderea penal a persoanei %uridice poate fi antrenat de orice
persoan& care a ac%ionat /n reali*area o.iectului de activitate a persoanei
juridice ori /n interesul sau /n nu'ele acesteia. @n nu'ele persoanei juridice
nu poat aciona dec't organele sale de conducere !i reprezentanii si. +n acest
ultim caz, trebuie s existe un raport de reprezentare, altul dec't cel decurg'nd din
actele constitutive pentru organele de conducere. &aportul de reprezentare poate
avea natur contractual dar poate mbrca !i forma unei delegri de competene
unui anga%at al persoanei %uridice pentru efectuarea unor activiti ,trebuind ns s
se stabileasc dac reprezentantul a acionat n limitele reprezentrii sau a dep!it
aceste limite, dac a acionat n interesul persoanei %uridice sau n interes propriu-.
+n cazul n care infraciunile sunt comise /n reali*area o.iectului de
activitate a persoanei %uridice sau /n interesul s&uA acestea pot fi sv'r!ite de orice
persoan, indiferent de poziia pe care o are n cadrul societii. ?utem vorbi chiar
de o rspundere pentru fapta altuia, admi'ndu-se c rspunderea persoanei %uridice
nu va putea fi antrenat dac aceasta face dovada c a luat msurile de
supraveghere a activitii anga%ailor si pentru a evita comiterea unor fapte ilicite.
+n literatura %uridic s-a mai artat c n ceea ce prive!te infraciunile
sv'r!ite /n interesul persoanei juridice, acesta poate fi material sau moral, actual
sau eventual, direct sau indirect.
,)6) In+rac%iunile care pot antrena r&spunderea persoanei juridice
Degea >:8L>00= a adoptat soluia r&spunderii (enerale a persoanei
juridice, aceasta put'nd fi antrenat, n principiu, pentru orice infraciune
prevzut n ?artea special a *odului penal ori n legile speciale ,spre deosebire
-.6-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
de noul cod penal - Degea A0.L>007 care a adoptat soluia clauzei speciale de
rspundere penal a persoanei %uridice, doar n cazurile prevzute de lege#-.
3rebuie menionat ns c unele in+rac%iuni nu sunt co'pati.ile /n 'od
natural cu idea de rspundere a persoanei %uridice ,violul, raportul sexual cu un
minor, seducia, mrturia mincinoas, dezertarea, bigamia-.
&m'ne n sarcina organelor %udiciare s stabileasc n ce msur unele
infraciuni sunt compatibile cu rspunderea persoanei %uridice. 5n reper n
stabilirea sferei infraciunilor care pot antrena rspunderea persoanei %uridice l
ofer chiar legiuitorul care a prevzut c infraciunea trebuie s fi fost sv'r!it n
realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei
juridice#. )!adar trebuie s existe o conexiune ntre infraciunea sv'r!it !i
activitatea persoanei %uridice, conexiune ce trebuie dovedit de ctre organele de
urmrire penal, persoana %uridic beneficiind, ca !i persoana fizic, de pre*u'%ia
de nevinov&%ie.
,)3) !inov&%ia persoanei juridice
Da prima vedere, rspunderea persoanei %uridice ar fi o rspundere pentru
fapta altuia sau o rspundere ntemeiat pe idea riscului de activitate ori al
foloaselor obinute prin sv'r!irea infraciunii. Susintorii acestor teorii vin ns n
contradicie cu principiul rspunderii penale numai pentru faptele comise cu
vinovie.
)rt. .;
.
*. pen prevede ca o condiie a rspunderii penale sv'r!irea faptei
cu forma de vinovie prevzut de legea penal.
$inovia persoanei %uridice nu poate fi conceput ca un proces psihic
specific acesteia. <aptele organelor de conducere sunt chiar faptele persoanei
%uridice, a!adar n cazul infraciunilor intenionate sau din culpa sv'r!ite de
persoanele cu atribuii de conducere n exercitarea competenelor legale sau
statutare, vinovia persoanei %uridice este identic celei a persoanei fizice care a
acionat n aceast calitate.
+n cazul infraciunilor comise de anga%aii sau prepu!ii persoanei %uridice n
realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoeni %uridice,
vinovia ar putea fi determinate n msura n care modul de funcionare a
persoanei %uridice a ncura%at sau a favorizat comiterea infraciunii.
)!adar putem nt'lni urmtoarele situaii@
- coincidena formelor de vinovie n baza crora fapta este imputabil persoanei
fizice !i persoanei %uridice ,n special n ipoteza faptelor comise de organele de
conducere ale persoanei %uridice-9
- faptele sunt imputabile n baza unor forme de vinovie diferit !i numai ntr-o
anumit msur ,n ipoteza n care fapta penal se comite de persoana fizic n
-.=-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
realizarea obiectului de activitate a persoanei %uridice cu intenie , respective fapt
a%ung'nd s fie imputabil !i persoanei %uridice numai n msura n care se
dovede!te c aceasta a acceptat, a tolerat, a ncura%at sau a determinat sav'r!irea
faptei de ctre persoana fizic-9
- fapta persoanei fizice exclude rspunderea persoanei %uridice ,n ipoteza n care
persoana fizic a acionat n interes personal sau atunci c'nd persoana fizic !i
ndreapt fapta chiar asupra persoanei %uridice-
,)0) Scurte preci*&ri privind pedepsele aplica.ile persoanei juridice
?lec'nd de la faptul c una dintre funciile pedepselor este aceea de
prevenire, o anumit parte a doctrinei a a susinut faptul c stabilirea unor pedepse
pentru persoana %uridic nu va putea avea efecte preventive ,generale sau speciale-,
innd cont c persoana %uridic nu are nici capacitate volitiv nici intelectual, ea
nu se poate motive astfel nc't s acioneze n conformitate legea pentru a nu
nclca obligaiile impuse !i nici nu poate fi intimidat astfel nc't s nu recidiveze.
)li autori susin ns c, din contra, pedeapsa aplicat persoanei %uridice are efecte
preventive, afirm'nd c o data pedepsit o persoan %uridic, celelalte se vor
ntreba dac merit s ri!te put'ndu-li-se aplica pedepse asemntoare sau chiar
mai aspre.
Art) 4;
-
al *odului penal stabile!te cadrul general al pedepselor aplicabile
persoanelor %uridice, respectiv precizeaz felurile !i limitele generale ale
pedepselor aplicabile persoanei %uridice@
R %edepsele sunt principale i complementare.
%edeapsa principal este amenda de la !.'(( lei la !.(((.((( lei.
%edepsele complementare sunt)
a* dizolvarea persoanei juridice;
b* suspendarea activitii persoanei juridice pe o durat de la + luni la un an sau
suspendarea uneia dintre activitile persoanei juridice n legtur cu care s,a
svrit infraciunea pe o durat de la + luni la + ani;
c* nc-iderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice pe o durat de la + luni
la + ani;
d* interzicerea de a participa la procedurile de ac-iziii publice pe o durat de la
unu la + ani;
e* afiarea sau difuzarea -otrrii de condamnare. S
*u excepia pedepsei complementare prevzut la lit. a, toate celelalte
pedepse sunt relativ dete'inate, avnd o limit minim !i una maxim ,chiar !i n
cazul pedepsei prevzute la lit. e, doar aparent suntem n prezena unei pedepse
-.:-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
nedeterminate 9 n cuprinsul art) 3-
-
al *odului penal sunt stabilite limitele de timp
ale afi!rii hotr'rii !i numrul difuzrilor acesteia- .
(bservm c regimul sancionator al persoanei %uridice nu cuprinde
pedepsele accesorii, a!a cum se prevede n cazul regimului sancionator al
persoanelor fizice. *'t vreme pedepsele accesorii decurg din ns!i natura
pedepselor privative de libertate ,aplicabile doar persoanelor %uridice- era firesc ca
aceast categorie de pedepse s fie exclus din regimul sancionator al persoanei
%uridice.
0ste de menionat faptul c, pe l'ng pedepsele principale !i cele
complementare, persoanei %uridice i sunt aplicabile !i '&surile de si(uran%&, mai
precis '&sura con+isc&rii speciale a .unurilor, prevzut de art. ..8 *.pen.
Singura pedeaps principal prevzut de lege pentru sancionarea persoanei
%uridice este a'enda. Ba%oritatea legislaiilor care reglementeaz rspunderea
penal a persoanei %uridice consacr acest model de cadru sancionator,
fundamentat n principal pe o singur pedeaps principal. Dimitele amenzii
aplicabile persoanei %uridice de!i sunt net superioare celor aplicabile persoanei
fizice, s-ar putea s nu aib fora necesar realizrii preveniei generale ,pentru
marile corporaii o amend maxim reprezent'nd echivalentul a mai puin de =0
000 euro s-a putea s nu aib fora necesar realizrii scopului urmrit de legea
penal-. )u fost teoreticieni care au susinut ca un criteriu de determinare a
amenzii aplicabile persoanelor %uridice s fie dat de activul patrimonial sau cifra de
afaceri ,respectivul criteriu este ns respins de ali autori pe motiv c ar contraveni
principiului egalitii n faa legii-.
+n ceea ce prive!te pedepsele complementare o singur precizare ar trebui
fcut referitoare la utilitatea introducerii unei noi astfel de pedepse, des nt'lnit !i
aplicat n dreptul penal al altor state !i anume inter*icerea de a e'ite cecuriA
.ilete la ordin :i ca'.iiA pe o anu'it& perioad& de ti'p. &aiunea acestei noi
pedepse const n amploarea fenomenului infracional prin utilizarea frauduloas a
unor asemenea mi%loace de plat, cu efecte nefaste asupra economiei naionale.
)rt. 4;
,
al *odului penal reglementeaz modul de aplicare !i executare a
pedepselor complementare n cazul persoanei %uridice@
H.plicarea uneia sau mai multor pedepse complementare se dispune atunci
cnd instana constat c, fa de natura i gravitatea infraciunii, precum i fa
de mprejurrile n care a fost svrit, aceste pedepse sunt necesare.
.plicarea uneia sau mai multor pedepse complementare este obligatorie
cnd legea prevede aceast pedeaps.
%edepsele complementare prevzute n art. '+
1
alin. + lit. b*/e* se pot aplica
n mod cumulativ.
0"ecutarea pedepselor complementare ncepe dup rmnerea definitiv a
-otrrii de condamnare #.
-.8-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
*riteriile generale de individualizare a pedepselor aplicabile persoanei
%uridice sunt reglementate n art) 3,

alin. A *. pen.
+n ceea ce prive!te modul de aplicare a pedepselor complementare persoanei
%uridice, distingem ntre aplicarea lor facultativ !i aplicarea lor obligatorie.
Aplicarea +acultativ& este prevzut de alin. . al art) 4;
,
*.?en.,
legiuitorul ls'nd la aprecierea instanei aplicarea pedepselor complementare n
funcie de natura !i gravitatea infraciunii, precum !i fa de mpre%urrile n care a
fost sv'r!it.
Aplicarea o.li(atorie este prevzut de alin. > al art) 4;
,
*.?en !i
funcioneaz atunci c'nd n norma de incriminare cuprins n ?artea special a
codului penal sau ntr-o alt lege special se prevede un regim sancionator ce
include !i aplicarea obligatorie a unor pedepse complementare.
?ot fi identificate urmtoarele deose.iri fa de pedepsele complementare
aplicabile persoanei fizice@
- pedepsele complementare aplicabile persoanei %uridice nu sunt
condiionate n aplicarea lor de un cuantum al amenzii9
- momentul c'nd ncepe executarea lor@ executarea pedepselor
complementare ncepe dup rm'nerea definitiv a hotr'rii de
condamnare spre deosebire de pedepsele complementare aplicabile
persoanelor fizice a cror executare ncepe dup ce pedeapsa
principal a fost executat sau conideratT ca executat.
2up ce n art) 6A
-
al *odului penal s-a reglementat sistemul pedepselor
aplicabile persoanei %uridice, principiul legalitii pedepselor impunea legiuitorului
reglementarea coninutului acestor pedepse.
Art) 3-
-
al *odului penal reglementeaz HConinutul pedepsei amenzii#.
)menda este o pedeaps cu caracter patrimonial const'nd n diminuarea
patrimoniului persoanei %uridice prin obligarea acesteia la plata unei sume de bani
care se face venit la bugetul de stat. 0xistena patrimoniului persoanei %uridice a
constituit un argument n favoarea instituirii rspunderii persoanei %uridice,
deoarece av'nd patrimoniu, persoanei %uridice i pot fi aplicate pedepse
patrimoniale.
Art) 3-
-
alin) , :i ; al *odului penal stabilesc un paralelism ntre
rspunderea persoanelor fizice !i a celor %uridice, prin raportarea la pedeapsa
principal prevzut de lege pentru infraciunea sv'r!it de persoana fizic@
Cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic
pedeapsa nc-isorii de cel mult 1( ani sau amenda, minimul special al amenzii
pentru persoana juridic este de '.((( lei, iar ma"imul special al amenzii este de
1((.((( lei.
Cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic
pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nc-isorii mai mare de 1( ani, minimul
-.;-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
special al amenzii pentru persoana juridic este de 1(.((( lei, iar ma"imul special
al amenzii este de 2((.((( lei.#
Art) 3,

alin) ; al *odului penal prevede criteriile generale de
individualizarea a pedepselor specifice persoanei %uridice@
3a stabilirea si aplicarea pedepselor pentru persoana juridic se tine
seama de dispozitiile prtii generale a prezentului cod, de limitele de pedeaps
fi"ate n partea special pentru persoana fizic, de gravitatea faptei svrsite si de
mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
)ceste criterii sunt n mare similare individualizrii pedepsei n cazul
persoanelor fizice cu at't mai mult cu c't poate fi identificat un mechanism
sincronic de stabilire a pedepsei principale aplicabile persoanei %uridice prin
raportare la limitele de pedeaps fixate n ?artea special a *odului penal pentru
persoana fizic, dup criteriile prevzute de art) :.
-
al *odului penal.
5nii autori consider c ar trebui s se in seama !i de situaia economic a
persoanei %uridice sau de consecinele sociale ale pedepselor aplicabile ei. )menda,
de exemplu, nu trebuie s fie o confiscare deghizat a averii, dup cum
suspendarea activitii nu trebuie s fie urmat de dizolvarea persoanei %uridice.
Scopul pedepsei nu poate fi unul distructiv, fiind recomandat pe c't posibil
salvarea persoanei %uridice. )li autori consider ns c pedeapsa aplicat cu
ignorarea acestor mpre%urri nu poate fi considerat inechitabil.
&eferitor la e+ectele circu'stan%elor atenuante asupra pedepselor aplicate
persoanei %uridice, trebuie fcute urmtoarele meniuni@
- spre deosebire de persoana fizic unde circumstanele atenuante
produc diferite efecte, n cazul persoanei %uridice, vorbim despre un
efect unic ce opereaz doar asupra pedepsei principale a amenzii,
determin'nd doar reducerea acesteia sub minimul special9
- circumstanele atenuante nu au efect asupra pedepselor
complementare, n sensul de a nltura aplicarea acestora, ele
rm'n'nd doar unele dintre criteriile generale de individualizarea a
pedepsei, potrivit art) 3, alin);

al *odului penal.
- tehnica folosit de legiuitor n cazul persoanei %uridice este diferit de
cea utilizat n cazul persoanei fizice@ dac n cazul persoanei fizice
legiuitorul a indicat limita maxima p'n la care se pote cobor sub
minimul special, n cazul persoanei %uridice legiuitorul prevede cu c't
se poate cobor sub minimul special, limita maxima p'n la care
amenda poate fi redus fiind dedus prin raportarea minimului special
al amanezii la cota de U sau .LA cu care se poate cobor sub acel
minim.
&eferitor la e+ectele circu'stan%elor a(ravante asupra pedepselor aplicate
persoanei %uridice, trebuie fcute urmtoarele meniuni@
->0-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
- efectele circumstanelor agravante asupra pedepselor aplicate
persoanei %uridice sunt similare cu efectele acestora asupra pedepsei
aplicate persoanei fizice, n sensul c amenda poate fi sporit p'n la
maximul ei special, iar dac acesta este nendestultor, se poate
aduga un spor de p'n la U din acest maxim..
- sporul aplicabil persoanei %uridice este mai mic dec't sporul aplicabil
persoanei fizice9 unii autori consider inechitabil aceast prevedere,
susinnd c efectul circumstanelor agravante asupra amenzii ar trebui
s fie similar, indifferent dac inculpatul este persoan fizic sau
%uridic.
+n ceea ce prive!te ter'enele de prescrip%ie a r&spunderii penale a
persoanei juridice, legiuitorul a stabilit termene distincte de cele privind
prescripia rspunderii penale a persoanei fizice, dar n accord cu sistemul de
stabilire a pedepsei principale aplicabile persoanei %uridice, astfel nc't termenele
de prescripie a rspunderii penale a persoanei %uridice se stabilesc prin referire la
pedeapsa privative de libertate aplicabil persoanei fizice pentru infraciunea
sv'r!it. 5nii autori consider c termenele de prescripie a rspunderii penale
at't pentru persoana fizic c't !i pentru persoana %uridical ar trebui s fie identice,
deoarece potrivit actualei reglementri se pot ivi situaii caudate@ de exemplu,
pentru infraciunea sv'r!it de persoana fizic ce a acionat n numele !i folosul
persoanei %uridice, s nu se fi mplinit termenul de prescripie, acesta fiind de .6
ani, dar pentru aceea!i infraciune sv'r!it de persoana %uridic s se fi mplinit
termenul de prescripie al rspunderii penale, acesta fiind de .0 ani. Susintorii
opiniei c avem de-a face cu o inegalitate de tratament, merg chiar p'n la a avansa
ideeea unei neconstituionaliti a prevederilor art) .>>

al *odului penal !i fac
trimitere la art) -6 din *onstituie, susinnd respectarea principiului egalitii n
faa legii a cetenilor chiar !i atunci cnd se instituie rspunderea penal a
persoanei %uridice. +n susinerea acestei necesiti de consacrarae a egalitii de
tratament, un argument l constituie alin. ultim al art) -,, H&spunderea penal a
persoanei juridice se prescrie n conditiile prevzute de lege pentru persoana
fizic, dispozitiile prevzute n art. 1!1/1!4 aplicndu,se n mod corespunztor#.
)!adar !i n cazul persoanei %uridice opereaz@
- ntreruperea cursului prescripiei rspunderii penale n condiiile art.
-,; *. pen9
- prescripia special prevzut de art)-,0
+n schimb n cazul persoanei %uridice nu operea*& dispoziiile privitoare la
suspendarea cursului prescrip%iei r&spunderii penale, prevzute de art. .>8 *.
pen., deoarece art) -,, alin) ; nu face trimitere la el. Formal !i firesc ar fi ca o
viitoare modificare s priveasc !i aceast omisiune, fiind evident faptul c !i n
cazul persoanei %uridice poate interveni o mpre%urare de neprevzut sau de
->.-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
nenlturat care mpiedic punerea n mi!care a aciunii penale sau continuarea
procesului penal.
+n ceea ce prive!te prescrip%ia e5ecut&rii pedespelor aplicate persoanei
juridice, urmtoarele precizri se impun a fi fcute @
- legiuitorul a fcut distincie ntre prescripia executrii pedepsei
principale !i prescripia executrii pedepselor complementare 9
- termenul de prescripie a executrii pedepsei principale a amenziui
este de 6 ani care ncepe s curg de la data c'nd hotr'rea de
condamnare a rmas definitiv9 unii autori consider c ar fi fost util
!i necesar stabilirea unor termene de prescripie a exectrii pedepsei
principale difereniate n raport de cuantumul amenzii 9
- o formulare generatoare de confuzii gsim ns n ceea ce prive!te
termenul de prescripie a executrii Hpedepselor complementere
aplicate persoanelor juridice ce nu pot fi dizolvate sau a cror
activitate nu poate fi suspendat se prescrie ntr,un termen de + ani,
care curge de la data la care pedeapsa amenzii a fost e"ecutat sau
considerat ca e"ecutat#. *riticile ce pot fi aduse unei astfel de
formulri pot fi sintetizate dup cum urmeaz @
- *onform art) 37
7
%edepsele complementare prevzute n art. '+
1
alin. + lit. a*
i b* nu pot fi aplicate partidelor politice, sindicatelor, patronatelor i
organizaiilor religioase ori aparinnd minoritilor, constituite potrivit legii.
5ispoziiile prevzute n alin. 1 se aplic i persoanelor juridice care i
desfoar activitatea n domeniul presei, pe cale de consecin dizolvarea sau
suspendarea activitii aplicate altor persoane %uridice s-ar putea prescrie n termen
de A ani la fel ca !i celelalte pedepse complementare.
5nii autori susin c dizolvarea persoanei %uridice nu este o pedeaps
complementar susceptibil de prescripie, pentru c ea opereaz din momentul
rm'nerii definitive a hotr'rii de condamnare. 3rebuie de asemnea fcut
distincia ntre dizolvare !i lichidare, asftel nc't chiar dac lichidarea nu s-a
efectuat n termen de A ani de la data rm'nerii definitive a hotr'rii de
condamnare prin care s-a dispus dizolvarea persoanei %uridice, aceasta nu nseamn
c persoana !i-ar putea recpta personalitatea %uridic.
- nici celelalte pedepse complementare nu sunt susceptibile de prescripia
executrii deoarece neexecutarea cu rea-credin a acestor pedepse complementare
are drept consecin dizolvarea persoanei %uridice. Ds'nd o persoan %uridic
,condamnat definitiv creia i s-a aplicat o pedeaps complementar- s se bucure
de reuzltatele economice obinute n perioada n care activitatea ei trebuia, de
exemplu, s fie total sau parial suspendat, cu motivarea c s-a prescris
executarea acestei pedepse, se confer caracter licit unor venituri obinute ilicit
prin neexectarea pedpsei.
->>-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
- singura pedeaps complementar susceptibil de prescripia executrii ar fi
pedeapsa afi!rii sau difuzrii hotr'rii de condamnare.
5n alt text de lege care a st'rnit controverse este cel al art) -;7 *. pen.,
referitor la rea.ilitarea de drept a persoanei juridice @ H&eabilitarea persoanei
juridice are loc de drept dac n decurs de + ani, de la data la care pedeapsa
amenzii sau, dup caz, pedeapsa complementar, a fost e"ecutat sau considerat
ca e"ecutat i persoana juridic nu a mai svrit nicio alt infraciune. # 5nii
autori susin c ar fi fost mult mai eficient din punct de vedere a executrii
pedepselor complementare ca reabilitarea persoanei %uridice s fie fcut doar pe
cale %udectoreasc, persoana %uridic fiind astfel obligate s fac dovada
executrii pedepselor complementare, ceea ce ar fi garantat nc o data executarea
acestora n termenele !i condiiile stabilite prin hotr'rea de condamnare.
Bodificrile aduse *odului penal prin Degea nr >:8L>00= referitoare la
rspunderea penala a persoanei %uridice au impus modificri n aceast materie !i
n *odul de procedur penal. 2atorit nuanrii necesare n ceea ce prive!te
tragerea la rspundere penal a persoanei %uridice s-a considerat necesar
introducerea n titlul /$ al *odului de procedur penal a unei proceduri speciale
ce vizeaz persoana %uridic n nelesul dat acestui termen de ctre *odul penal n
vigoare. 0ste vorba despre art. 732
-
- 732
-4
potrivit crora aciunea penal n ceea
ce prive!te persoanele %uridice are ca obiect tragerea la rspundere penal a
persoanei %uridice ce a sv'r!it o infraciune.
->A-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
Conclu*ii
Da adoptarea de norme penale ori la modificarea sau completarea unor
dispoziii cu caracter penal, legiuitorul penal rom'n a trebuit s inQ seama de noi
realitQi care s-au impus a fi reflectate n coninutul acestora. ( primQ serie de
realitQi ar fi cele legate de evoluia g'ndirii %uridice !i a practicii %udiciare. +n
perioada care a trecut de la prima codificare democraticQ ,*odul penal de la .;A=-,
ca !i de la adoptarea *odului penal n vigoare, au apQrut n doctrina penalQ ca !i n
legislaiile altor Qri soluii noi de reglementare penalQ, rezultat al evoluiei g'ndirii
%uridice !i al generalizQrii experienei practicii %udiciare. )ceste idei, soluii au
trebuit analizate de legiuitorul nostru !i valorificate, adoptate, corelate cu specificul
naiunii noastre, cu tradiiile penale rom'ne. )vem n vedere concepiile noi cu
privire la coninutul incriminQrii sau referitoare la vinovQie ca repro! !i nu ca
proces public, la tentativQ, la eroarea de drept penal, la scopul pedepsei, la
pedepsele substitutive nchisorii, la rQspunderea penalQ a persoanei %uridice, !i
altele asupra cQrora au existat sau chiar existQ semnale concludente n doctrina
penalQ rom'nQ.
Rspunderea penal a persoanei juridice consacrat relative recent !i n
dreptul penal roman poate fi considerate una dintre instituiile ce !i-au gQsit cu
dificultate locul n sistemele penale moderne !i care va st'rni controverse mult
timp de-acum nainte. &eglementarea este legitimatQ de realitQile sociale !i
economice, av'nd n vedere cQ s-au nregistrat situaii n care persoanele %uridice
au fost create !i utilizate de persoane fizice ca instrumente sau drept acoperire
pentru a sQv'r!i infraciuni.
+n acela!i timp, noile reglementQri rQspund anga%amentelor asumate de
&om'nia n procesul de aderare. &apoartele periodice ale *omisiei 0uropene
pentru anii >00.->00> !i cel de-al doilea ?rotocol la *onvenia privind protecia
intereselor financiare ale *omunitQilor 0uropene recomandQ &om'niei
introducerea instituiei rQspunderii penale a persoanei %uridice n legislaia
naionalQ. &eglementarea n dreptul intern a rspunderii penale a persoanei %uridice
este o consecin a procesului de aliniere la acVuis-ului comunitar, un element
necesar n vederea corelarii p'rghiilor legale pentru lupta transfrontalier mpotriva
corupiei, splrii banilor !i a altor infraciuni economice. (pinia general este c
instituirea rspunderii penale a persoanelor %uridice a determinat o cre!tere a
responsabilizrii acestora n raport cu respectarea legislaiei, a asigurrii unei
concurene loiale efective ntre societi concurente precum !i respectarea
drepturilor consumatorilor.
Spre exemplu, n <rana, o situaie statistic a Binisterului de Custiie arat
c ntre .;;7 ,anul c'nd a fost introdus rspunderea penala a persoanei %uridice- !i
>007 s-au pronunat o serie de hotr'ri %udectore!ti de condamnare penal a
->7-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
persoanelor %uridice n legtur cu infraciuni care au vizat@ munca ilegal ,A7W-,
evaziunea fiscal ,.>W-, comerul cu mrfuri contrafcute ,A,6W-, accidentele de
munc n culp ,.6W-, accidentele de munca din culp soldate cu moartea victimei
,:,6W-, problemele de mediu ,8W-, fraudele comerciale ,>,AW-.
&spunderea penal a persoanei %uridice deschide calea dezvoltrii unei noi
dogmatici penale pentru a combate criminalitatea colectiv.
) fost exprimat !i opimia conform creia chiar daca reglementarea
rspunderii penale a persoanei %uridice este un demers necesar, cerin de aliniere
la acVuis-ul comunitar, acesta nu este suficient pentru eficientizarea luptei
mpotriva infracionalitii economice la nivel naional !i transfrontalier. 0ste
necesar alocarea de resurse umane calificate, instituirea unor proceduri %udiciare
accelerate pentru cauzele de anga%are a rspunderii penale a persoanei %uridice !i
evitarea nt'rzierilor n soluionarea acestora, asigurarea unui sistem de eviden
public cu privire la cazierul %udiciar al persoanelor %uridice !i asigurarea
mi%loacelor pentru punerea n executare n mod corespunzator a hotrrilor de
condamnare.
2e!i este nc prea devreme s vorbim de spee n acest domeniu al
rspunderii penale a persoanei %uridice, trebuie menionat un prim pas semnalat de
mass-media din ara moastr !i anume @ ?archetul 1eneral a declan!at cerecetri n
cazul a nou companii rom'ne!ti pe care poliia le-a depistat n a doua parte a
anului trecut c au comercializat programe de softMare piratat ,!tire preluat de la
agenia FeMsin n urma comunicatului oferit de 4usiness SoftMare )lliance-.
*ompaniile productoare de programe pentru calculator au formulat pl'ngeri
penale !i cereri de despgubiri. *onform legislaiei n vigoare, armonizat cu
legislaia european, utilizarea de programe de calculator fr licen se pedepse!te
cu amend penal sau nchisoare de la . la 7 ani, iar comercializarea neautorizat
de programe pentru calculator piratate poate fi sancionata cu p'n la .> ani de
nchisoare !i poate duce chiar la nchiderea firmelor care comercializeaz softMare
ilegal. /ntervin n acest domeniu !i prevederile Conven%iei privind
in+rac%ionalitatea in+or'atic de la Budapesta din ,;)9I),BB-. *onform
acesteia se prevede @
.rt. 1! / &$spunderea persoanelor juridice
1. 6iecare %arte va adopta legile i m$surile necesare pentru a se asigura c$
persoanele juridice pot fi trase la r$spundere pentru infraciunile stabilite n
conformitate cu aceast$ Convenie, cnd faptele sunt comise n folosul persoanei
juridice de orice persoan$ fizic$ care acioneaz$ fie n nume propriu fie ca parte a
unui organ de conducere al persoanei juridice, n temeiul)
a. puterii de reprezentare a persoanei juridice;
b. prerogativei de a lua decizii n numele persoanei juridice;
c. autoritatea de a e"ercita controlul n numele persoanei juridice.
->6-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
!. %e lng$ cazurile specificate deja n paragraful 1 al acestui articol, fiecare
%arte va lua m$surile necesare pentru a se asigura c$ persoanele juridice vor fi
considerate r$spunz$toare legal n cazul n care lipsa de supraveg-ere sau de
control asupra persoanei fizice la care se face referire n paragraful 1 a f$cut
posibil$ comiterea infraciunii stabilite n conformitate cu aceast$ Convenie n
beneficiul acelei persoane juridice, de c$tre o persoan$ fizic$, acionnd sub
autoritatea persoanei juridice.
+. Conform legislaiei fiec$rei %$ri, r$spunderea unei persoane juridice poate fi
penal$, civil$ sau administrativ$.
4. 0"istena r$spunderii persoanei juridice nu va diminua r$spunderea penal$ a
persoanelor fizice care au comis n fapt infraciunea.#
3rebuie menionat c n %ustiia ie!ean, n urm cu c'teva luni, procurorii de
la ?archetul de pe l'ng Cudectoria /a!i au trimis n instana de %udecat un dosar
n care *amera de *omer !i /ndustrie /a!i era acuzat de sv'r!irea infraciunii de
tul.urare de posesie n calitate de persoan %uridic, ns %udectorii au fost pu!i
n situaia de a trimite dosarul la ?oliie pentru identificarea fptuitorilor.
?roblema abordat n cadrul acestei teme rm'ne n continuare deschis.
&ealitatea de necontestat este c persoanele %uridice ,cu toata formele posibile de
manifestare, licite sau ilicite- au n viaa social un rol la fel de important ca !i
persoanele fizice. 2etaliile privind condamnrile pentru persoane %uridice ar trebui
s se in n 4aza de date a poliiei !i n baza de date a instanelor, de mare utilitate
fiind chiar numai !i stabilirea unui registru pentru persoanele %uridice privind
condamnrile penale.
Dipsa condamnrilor persoanelor %uridice pentru infraciuni de corupie
,<rana-0, 4elgia-. caz, Forvegia-0- este o problem, dar nu a determinat
recomandri din partea forurilor europene. 5n aspect deosebit pentru punerea n
aplicare a noilor prevederi l constituie formarea %udectorilor !i procurorilor ,un
exemplu n acest sens@ ministerul de %ustiie francez a trimis o circular
procurorilor prin care li se cere atenie fa de anga%amentele luate de statul francez
n acest domeniu !i s ridice problema rspunderii persoanei %uridice c'nd apar
cazuri de corupie-. +n acest context, &om'nia trebuie s in cont de recomandrile
fcute celorlalte state, n sensul con!tientizrii acestor categorii !i a stabilirii de
standarde de conduit n aceast privin. 3otodata, n contextul n care prevederile
legale privind rspunderea penal a persoanei %uridice sunt aplicabile de prea
puin vreeme, este important pregtirea practicienilor n vederea implementrii
acestora. )lte prioriti care vor trebui avute n vedere@ cazierul %udiciar al
persoanei %uridice, statistici centralizate privind sanciunile primite de acestea.
->=-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
4/4D/(1&)</0
.. <lorin Streteanu, &spunderea penal a persoanei juridice potrivit 3egii
!789!((1, n *aiete de 2rept ?enal# nr. AL>00=9
>. Streteanu, <. *hiri &., &spunderea penal a persoanei juridice, 0d.
&osetti, 4ucure!ti, >00>9
A. Streteanu, <., &spunderea penal a persoanelor juridice n legislaie i
doctrin. 0"amen de drept comparat, &evista de drept comercial,
nr.AL.;;:, p.=7-8:9
7. )ntoniu 1eorge, &$spunderea penal$ a persoanei juridice, n &evista de
drept penal nr. ., .;;=, pag.; !i urmoarele9
6. Birea $aleric, %ersoana juridic , subiect activ al infraciunii, n
&evista Sreptul, Serie nou, 0d. ///a >006, nr. .>, pag. .=8-.:69
=. 4alaban *osmin, %ersoana juridic, subiect activ al infraciunii, &evista
de 2rept ?enal, serie nou, >00>, nr. >, pag. 80-8.9
:. Poria 2iaconescu, 0ste rspunderea penal a persoanei juridice n
dreptul romn o rspundere pentru fapta altuia:#, n &evista 2reptul nr.
.>L>0069
8. Bioara EXettJ 1uiu, &spunderea penal a persoanei juridice, n
&evista 2reptul nr.8L>0069
;. 1rosu $l., %ersoana juridic i problematica subiectului n dreptul
penal, n &evista Faional de 2rept nr. A, *hi!inu, >00., pag. A>9
.0. 1rosu $l., %ersoana juridic i pedeapsa penal, n &evista Faional
de 2rept nr. 7, *hi!inu, >00>, pag. A:9
... *hiri &., Streteanu <l., &$spunderea penal$ a persoanelor juridice n
dreptul belgian, n H&evista de drept penal#, nr. .L>0009
.>. )postolache B. )., Consideraii privind r$spunderea penal$ a
persoanei juridice, 4uletinul 5niversitQii ?etrol-1aze din ?loie!ti, >007,
D$,>-9 pag. ;>-;79
.A. YZ[iga &odr\guez, D. del *., ;ases para un modelo de imputaci<n de
responsabilidad penal a las personas jur=dicasA &evista 2erecho J
?roceso ?enal Bonograf\as, F] A, )ranzadi, ?amplona, >0009
.7. &odr\guez &amos, D., >uevos aspectos dogm?ticos procesales del
principio societas delin@uere non potest, 0n ^Da responsabilidad
criminal de las personas %ur\dicas@ una perspectiva comparada^, 3irant lo
4lanch, $alencia, >00.9
.6. &. ?opa, &spunderea persoanei juridice conform dispoziiilor Codului
penal, n cadrul Simpozionului organizat la <acultatea de 2rept din
cadrul 5niversitii 3ibiscus# 3imi!oara, >:.06.>00:9
->:-
Aspecte privind rspunderea penal a persoanei juridice
_____________________________________________________________________________________________
.=. $iorel ?a!ca, Aodificrile Codului %enal, 3egea !789!((1, Comentarii
i e"plicaii, 0d. Pamangiu, 4ucure!ti, >00:9
.:. )ntoniu, 1eorge, >oul Cod penal. Codul penal anterior. Btudiu
comparativ, 0ditura )ll 4ecI, 4ucure!ti, >0079
.8. 4asarab, Batei9 ?asca, $iorel9 Bateu3, 1heorghitQ9 4utiuc, *onstantin,
Codul penal comentat. %artea general$, vol. /, 0ditura Pamangiu,
4ucure!ti, >00:9
.;. 4ulai, *onstantin9 4ulai, 4ogdan F., Aanual de drept penal. %artea
general$, 0ditura 5niversul Curidic, 4ucure!ti, >00:9
>0. 1iurgiu, Farcis, 5rept penal general. 5octrin$, legislaie,jurisprude.
>oul Cod penal romn, 0ditura *2&B(, /a!i, >0069
>.. Bitrache, *onstantin9 Bitrache, *ristian, 5rept penal. %artea general$,
0ditura 5niversul Curidic, 4ucure!ti, >00=.
->8-