Preguntas sobre la NMG

Esta seccin fue tomada del antiguo blog de GNM y contiene 78 preguntas generales
aclaratorias sobre la Nueva Medicina Germnica, veamos la introduccin de su autor:
"Me gustara analizar en este artculo algunas de las frases, pensamientos e ideas, que
surgen en la mayora de personas que aprenden por primera vez algo sobre la NMG.
En algunos casos, estas ideas surgen por una mala comprensin del tema, derivada
de una deficiente explicacin, o de una lectura o reflexin superficial sobre el asunto,
o del prejuicio inducido adrede por las falsedades, omisiones selectivas, medias
verdades o tergiversaciones inteligentemente vertidas en algn artculo
propagandstico contra la NMG. Espero aportar algo de luz sobre el tema".
1) "Hamer no ha descubierto nada nuevo, desde hace tiempo se sabe que el
estrs puede causar enfermedades".

Este argumento es muy frecuente, incluso entre mdicos y profesionales de la salud.
En realidad, el Dr. Hamer nunca ha dicho que su descubrimiento consista en afirmar
que el estrs causa enfermedades. De hecho, la NMG niega que el estrs cause
enfermedades.

Lo que afirma la NMG es que la mayora de las enfermedades pueden ser causadas
por conflictos biolgicos. Y que los conflictos biolgicos, en su primera fase (fase
activa del conflicto), se manifiestan con sntomas vegetativos (referidos al sistema
nervioso vegetativo) de estrs, como son: manos fras, pies fros, prdida de apetito,
dificultad para dormir, etc. En otras palabras, el estrs es una consecuencia del
conflicto biolgico.

Por supuesto, no todo estrs supone un conflicto biolgico, ya que se puede tener
estrs por causas fsicas, o por causas psicolgicas, no relacionadas a un conflicto
biolgico. Pero si hay conflicto biolgico, hay estrs (en la fase activa del conflicto).
2) "Que el cncer puede ser causado por un conflicto es absurdo, porque los
nios tambin hacen cnceres y no tienen conflictos".

Esto es falso por varias razones:

a) En ese argumento se usa el trmino "conflicto" en el sentido corriente de la palabra,
no en el sentido que Hamer le da, que es como conflicto biolgico. Cmo sabe la
persona que hace tales afirmaciones que los nios no tienen conflictos biolgicos, si
ni si quiera sabe lo que es un conflicto biolgico y cmo se produce?

El conflicto biolgico puede tenerlo cualquier ser viviente, segn su grado de
complejidad evolutiva. Nios, adultos, ancianos, animales, etc. pueden experimentar
conflictos biolgicos en la medida en que sufran un shock causado por la privacin
sbita e inesperada de la satisfaccin de alguna necesidad biolgica propia de la
especie de ese ser vivo (reproduccin, sociabilidad, contacto, nutricin, sexualidad,
etc).

El Dr. Hamer ha demostrado que los nios sufren conflictos biolgicos hacindoles
tomografas cerebrales a bebs recin nacidos, y a nios de todas las edades. Todos
tienen el Foco de Hamer cerebral en la zona concreta del cerebro que se corresponde
con su lesin orgnica.

Cualquier investigador que no est convencido del asunto, puede reproducir el trabajo
de Hamer y comprobar si en los cnceres infatiles hay o no un Foco de Hamer
cerebral. Es as de sencillo. Pero para esto, debe conocer primero qu es un Foco de
Hamer, cmo se diferencia de un artefacto (que en algunos casos produce la mquina
con la que se hace la tomografa), y qu es un conflicto biolgico. Debe conocer bien
la NMG para poderla someter a prueba.

b) Pero aun si tomamos el trmino conflicto, no como se usa en la NMG, sino en el
lenguaje corriente, el argumento que analizamos sera igualmente falso.

Decir que los nios "no hacen conflictos" o "siempre estn felices" demuestra un
desconocimiento manifiesto de los traumas psicolgicos y de otros conflictos
emocionales que pueden sufrir los nios, y de las consecuencias psicolgicas, fsicas
y hasta sociales que tales problemas ocasionan.

Cualquier psiclogo infantil, psiquiatra infantil o trabajador social refutara la
afirmacin de que los nios "no hacen conflictos" (en sentido psicolgico) y se reira
de tal aseveracin.

Esto lo puede corroborar cualquiera de los lectores preguntndole a un especialista:
los nios pueden sufrir conflictos y traumas?

Es importante saber que la NMG no seala que cualquier tipo de trauma o de conflicto
causar una enfermedad. Por el contrario, especifica que los nicos conflictos que
pueden causar enfermedad son los conflictos biolgicos (como los descubre y define
Hamer), no otro tipo de conflictos (estrs, preocupaciones, etc.).
3) "No creo que esa persona tenga conflictos y que eso explica su cncer, ya
que ella es una persona bastante feliz y que no se preocupa por tonteras".

Este comentario se escucha sobre todo en la gente comn que ha "escuchado" hablar
de la NMG alguna vez. Si esta persona conociera la NMG sabra que:

a) La NMG no seala que la felicidad evita el cncer. La afirmacin de que la persona
es feliz es irrelevante. Hay gente muy feliz, pero que tienen un conflicto biolgico en
un rea concreta de su vida. Y es ese conflicto especfico y no la ausencia de felicidad
general la que puede generar el cncer.

b) Lo anterior explica tambin que existen personas amargadas, infelices,
complicadas, resentidas, etc. que a pesar de su estado emocional negativo y hostil, no
tienen cncer. La razn es la misma: si no tienen el conflicto biolgico
correspondiente, da igual que sean felices o no, cordiales o desagradables,
rencorosos o amorosos... nada de esto tiene relevancia causal para la generacin del
cncer.

Ciertamente, una persona resentida, introvertida, que acostumbre a reprimir sus
emociones, que viva en una conflictividad permanente con sus semejantes, etc. tiene
ms probabilidad de sufrir conflictos biolgicos, y por tanto, de enfermarse ms. Pero
esta probabilidad es en trminos generales; en el caso concreto, el cncer depender
de la aparicin previa de un conflicto biolgico especfico y concreto segn el rgano
afectado.
4) "Lo que Hamer ha descubierto es extraordinario y demuestra que la
enfermedad es una enseanza, un maestro, algo que Dios pone en nuestro
camino para evolucionar y crecer espiritualmente".

Estas afirmaciones, aunque son efectuadas de buena fe por algunos partidarios de la
NMG, son incorrectas tomadas literalmente. Y ms especficamente, no estn
relacionada con la NMG ni su contenido cientfico. Esto se hace evidente si se
analizan las siguientes razones:

a) La NMG no es una religin. Por lo tanto, ella no se refiere a los temas de la
espiritualidad o la trascendencia del ser humano (por ms importantes que estos sean
para muchas personas). Sus bases estn en la Biologa evolutiva, no en la Teologa.

b) Segn la NMG, la enfermedad tiene un sentido biolgico, un sentido que se explica
si se toma en cuenta la evolucin de los seres vivos, sus necesidades biolgicas, la
forma de satisfacer esas necesidades y los comportamientos asociados a la
satisfaccin de tales necesidades. Por ejemplo: un tiburn tiene un comportamiento
innato que le permite satisfacer sus necesidades especficas y que se expresan en los
sntomas y signos de la enfermedad, y en su relacin con el conflicto biolgico.

Eso es todo. Si alguien quiere ver all la mano de Dios, Yaveh, J ehov, de la
Inteligencia Universal, de la materia, etc. es asunto personal de cada quien, y en
ltima instancia un asunto filosfico existencial, y no tiene que ver directamente con
la NMG como ciencia emprica. De all que no tiene sentido rechazar la NMG por
motivos religiosos ni existenciales.

Desde un punto de vista humano, se podra considerar que la enfermedad ha sido una
leccin positiva para determinadas personas en algunos casos. Hay personas que han
pasado por una enfermedad grave, se han curado, y a partir de all su vida ha
cambiado para bien. Muchas de estas personas consideran a su enfermedad como un
"maestro", como una situacin que les dio muchas enseazas y a la cual le agradecen
esa enseanza.

Este fenmeno es ciertamente muy interesante, y debera ser estudiado por
psiclogos y mdicos y hasta por filsofos. Y quizs desde una visin humanista y
tica, sea deseable que la enfermedad ayude a reflexionar a la persona sobre aspectos
de su vida que antes daba por descontado, ya que mucha gente reflexiona slo
cuando pasa por momentos difciles, no en el da a da.
Personalmente, soy partidario de aprender constantemente de los problemas y
desafos de la vida; sea que se trate de enfermedades, problemas sentimentales,
laborales, etc. y de mantener siempre una actitud de reflexin y autocrtica que nos
ayude a ser cada da mejor con nosotros mismos y nuestros semejantes.

Pero la anterior reflexin; por muy humana, digna y necesaria que sea; en nada se
relaciona cientficamente con la NMG, ya que ella no dice que el paciente debe
considerar a la enfermedad como un maestro divino, sino solo le explica el origen
conflictual de la enfermedad, y lo que debe resolver. Si la persona considera que esa
enfermedad es una oportunidad de crecimiento que le dio Dios, pues bien; eso ya es
una cuestin personal, de filosofa de vida, de actitud espiritual ante el mundo, que
incluso puede darle fuerzas y fe para participar activamente en su tratamiento. Pero
no es indispensable esta creencia para comprender y usar la NMG.

En otras palabras, y para ser ms explcito, lo anterior no significa que los asuntos
filosficos, religiosos, metafsicos o existenciales no sean importantes o relevantes.
Por el contrario, considero que la reflexin filosfica es parte inherente del ser
humano; y la creencia existencial o metafsica en Dios, sea que se fundamente desde
la razn como hacen algunos; o desde la mera fe como hacen la mayora de las
personas religiosas, o la no creencia en Dios (o la creencia de que Dios no existe), es
un tema personal y una opcin existencial individual muy ntima que cada quien es
libre de adoptar, segn su propia consciencia y filosofa de vida.

Slo que nada de esto afecta la existencia y actuacin de las 5 leyes biolgicas de la
NMG, cuya existencia puede ser comprobada empricamente y reproducida
cientficamente; y no mediante discursos retricos, filosficos o reflexiones
metafsicas.
5) "Las investigaciones cientficas donde se relaciona la depresin con la
aparicin del cncer, han demostrado que no hay una relacin causal entre
ambas condiciones. Por tanto, Hamer est equivocado".

Lo primero que hay que decir, es que como comnmente ocurre con las
investigaciones de la medicina convencional, existen estudios contradictorios sobre
la relacin entre la depresin y el cncer, o ciertos tipos de cncer. En algunos
trabajos se ha encontrado un incremento del "riesgo" de padecer cncer de mama en
personas depresivas.

En ese estudio se menciona, como parte de la conclusin: "Por otra parte, a pesar de
que el estudio es meramente descriptivo, sus resultados nos pueden llevar a
reflexionar sobre una posible asociacin entre la existencia previa de depresin y el
posterior diagnstico de neoplasia de mama, sobre todo si se tiene en cuenta que,
tanto el cncer de mama como la depresin, son dos entidades que estan aumentando
alarmantemente en los ltimos aos".

Menciono esto solo para evitar el dogmatismo de pensar que existen respuestas
categricas en este tipo de estudios, que como dije, dan respuestas contradictorias.

Segn la NMG, es correcto que la depresin NO causa cncer. En ningn lado las
investigaciones del Dr. Hamer han sealado que la depresin cause cncer u otra
enfermedad. Por el contrario, el cncer y otras enfermedades, incluyendo la
depresin, son causadas por conflictos biolgicos. Es decir, tanto el cncer como la
depresin tienen en comn el poder ser efectos de conflictos biolgicos.

En el caso de la depresin clnica, existen varios conflictos que pueden causarla (de
prdida de territorio, de frustracin sexual, de identidad, de disgusto territorial...) pero
se requiere la concurrencia de otra circunstancia: el "empate hormonal", es decir, una
situacin en la cual las hormonas masculinas y femeninas estn ms o menos al
mismo nivel, o con un muy ligero predominio de alguna de estas hormonas. Esto es
un poco ms complejo, y debe ser objeto de un anlisis ms detallado que en otro
momento realizaremos.

Este conflicto biolgico y el Foco de Hamer que produce en el cerebro, es lo que
causa un desbalance bioqumico. Por ejemplo: de serotonina en el cerebro, el cual
puede ser corregido por medicamentos. Ciertamente el disbalance bioqumico causa
los sntomas depresivos, pero tal desbalance puede ser la consecuencia de un
conflicto biolgico, no psicolgico. Tambin estos desbalances pueden ser inducidos
artificialmente, por ejemplo: por medicamentos.
6) "Est cientficamente demostrado que la radiacin puede causar cncer. Y
eso tambin ocurre con muchas sustancias cancergenas".

Ciertamente, est demostrado un aumento del riesgo de padecer cncer en personas
expuestas a ciertos tipos de radiacin (especialmente, radiacin ionizante). La
radiacin, ionizante o no, causa efectos directos sobre los tejidos corporales.

La NMG no niega el efecto directo de la radiacin sobre los tejidos, que es un hecho
fsico, sino la interpretacin mdica que se le da a tal evento. Muchos cnceres
aparecen muchsimos aos despus de la exposicin radiactiva.

Por ejemplo, en una investigacin se demostr que los tumores slidos se
desarrollaron nicamente 20 aos despus de la exposicin a la radiacin atmica en
1945 (J . Cairns, Cancer: Science and Society, W.H. Freeman, San Francisco, 1978.)

Otro investigacin crucial fue una sobre casos de cncer de seno, en pacientes que
haban tenido tuberculosis, los cuales se desarrollaron solo 15 aos despus de haber
sido tratados con radiacin de rayos X en los aos 50 (J .D. Boice and R.R. Monson, J .
Natl. Cancer Inst. 59 (1977),823-835).

En cuanto a las sustancias cancergenas, lo nico que se ha podido demostrar es una
relacin estadstica entre ciertas sustancias y algunos cnceres, basada en estudios
epidemiolgicos, pero no se ha podido probar una relacin directa de causa-efecto,
reproducible en todos los casos en el ser humano. Adems, los cnceres atribudos a
"sustancias cancergenas" aparecen, al igual que en el caso de la radiacin,
muchsimo tiempo despus de la exposicin a al pretendido carcingeno.

Un ejemplo: una investigacin cientfica demostr que la aparicin de cncer de
pulmn, que desarrollaron los trabajadores de una fbrica japonesa de gas mostaza,
se produjo 30 aos despus de que dicha fbrica fuera cerrada en 1945 (M. Doi, M.
Yukutake, K. Tamura, K. Watanabe, K. Kondo, T. Isobe et al., A retrospective cohort
study on respiratory tract cancers in the workers of the J apanese army poison-
gasfactory operated from 1929 to 1945, in: 38th Annual Meeting of the American
Society of Clinical Oncology, Orlando, FL, 2002, p. 439a, Abstract 1754).

Sobre los llamados "carcingenos", en el siguiente artculo se seala: "Aunque en los
ltimos aos se ha aprendido mucho acerca del inicio y desarrollo de cncer, todava
es difcil establecer relaciones claras de causa y efecto para posibles carcingenos.
Una dificultad para identificar carcingenos especficos es su prolongado periodo de
latencia, comnmente de 15 a 40 aos entre la exposicin y la manifestacin de la
enfermedad. No obstante, los investigadores redoblan sus esfuerzos para advertirnos
acerca de los carcingenos potenciales. Debido a la estrecha relacin entre
carcinogenicidad y mutagnesis se usan algunas pruebas de corto plazo sobre
mutagenicidad como pruebas de tamizaje para la carcinogenicidad. Sin embargo,
actualmente ninguna de estas pruebas es suficiente para hacer un juicio definitivo
acerca de la carcinogenicidad. La evidencia ms concreta generalmente proviene de
los estudios epidemiolgicos realizados con seres humanos".

En otras palabras, las investigaciones sobre sustancias cancergenas no permiten
hacer afirmaciones tajantes y categricas, como la hacen algunos cientficos, sobre
su poder causal en la aparicin de ciertos tipos de cnceres. Que se adopte como una
hiptesis de trabajo puede ser razonable; que se asuma como un hecho
incontrovertible cuando no lo es, es anti-cientfico y dogmtico.

El hecho cientfico que s se ha comprobado es que todos los supuestos
carcingenos, sean mutagnicos o no, ya que no todos lo son, lo cual es un dato a
tener en cuenta a la hora de examinar crticamente la teora de la mutacin gentica
del cncer, tienen un periodo de latencia extremadamente largo (H.C. Pitot,
Fundamentals of Oncology. Fourth ed. Marcel Dekker, Inc., New York, 2002).

Esta teora de la mutacin gentica del cncer, actualmente en boga, no puede
explicar porqu despus haber sido expuesto a dosis suficientes del pretendido
carcingeno, la aparicin del cncer solo se producira despus de aos o dcadas de
haber sufrido dicha exposicin (B. Vogelstein and K.W. Kinzler, The multistep nature
of cancer, Trends Genet. 9 (1993), 138-141). Esta extraa y excesiva "latencia" es
incompatible con esa teora, sobre todo si se toma en cuenta que los efectos de las
mutaciones, cuando se producen, son inmediatos.

Ante todos estos hechos cientficos, surgen la siguientes preguntas crticas para un
investigador de la NMG:

a) Entre la exposicin a la radiacin o sustancia cancergena y la aparicin del cncer,
no pudo existir un conflicto biolgico que explicara el cncer? Esta no es una
pregunta para ser respondida solamente de forma terica, sino que su respuesta debe
ser ante todo experimental. Al existir un periodo de latencia tan largo, no se descarta
la posibilidad que en ese tiempo la persona haga algn tipo de conflicto biolgico
especfico. De all surge la siguiente pregunta:

b) Se descartaron en esas investigaciones la existencia de conflictos biolgicos?
Sabemos que la respuestas es NO, porque los investigadores desconocen la
existencia de los conflictos biolgicos.

c) En el caso de las radiaciones, se valor el efecto que el miedo que genera la
propaganda que relaciona el cncer con la radiacin pudo tener en las personas
afectadas? El miedo no causa cncer, pero si sensibiliza al paciente para hacer de
conflictos biolgicos.

d) Se estudi la condicin socio-econmica de las personas expuestas a la
radiacin? Existe algn comn denominador entre ellas, a parte de la exposicin a la
radiacin?

e) Qu siente una persona que "sabe" que al estar expuesta a dosis grandes de
radiacin, padecer un cncer en los prximos aos?

Todas las anteriores preguntas son absurdas y ridculas para un mdico
convencional; quien para estudiar las causas del cncer, slo valora lo que acta
externamente sobre el organismo, pero no toma en cuenta la psique ni el cerebro
como factores causales; pero son esenciales para un mdico de la NMG, quien toma
en cuenta simultneamente la psique, el cerebro y el rgano; y que no se impresiona
por una relacin estadstica entre la radiacin y el aumento del cncer, si previamente
no ha examinado en detalle la psique y el cerebro del paciente concreto y especfico.

Se podra demostrar la relacin entre radiacin y cncer de la siguiente forma: tomar
un grupo de pacientes cuyo cncer sea atribuido exclusivamente a la exposicin
radiactiva. Luego, examinar si tienen o no el Foco de Hamer correspondiente a su
enfermedad. Si no lo tienen, la causa no es conflictual y all no se cumplira la NMG.
Habra que concluir, necesariamente, que la nica causa es efectivamente la
radiacin, no un conflicto biolgico.

Pero si todos los anteriores pacientes tuvieron el Foco de Hamer y el conflicto
correspondiente, entonces no se podra afirmar que la radiacin es la causa. Habra
que explicar la incidencia de cncer en casos de radiaciones, tomando en cuenta los
factores que rodean la exposicin radiactiva. Por ejemplo: miedo de las personas por
padecer cncer; situacin socio-econmica especfica de esas personas; etc., y que
propician conflictos biolgicos. Esta prueba cientfica para valorar la radiacin slo se
debera realizar en los rganos regidos por el endodermo y ectodermo (cuya
proliferacin celular siempre se debe a un conflicto biolgico segn la NMG), y no en
el mesodermo (cuyos rganos, pueden experimentar proliferaciones celulares luego
de una lesin externa, ya que parte de la funcin del mesodermo es la reparacin de
las lesiones).

Por ejemplo, la NMG ha verificado que algunos tipos de "cnceres" como la leucemia
(segn la NMG la leucemia no es un cncer, sino la fase de reparacin de la mdula
sea, producto de un conflicto de desvalorizacin previo y resuelto, o producto de la
destruccin qumica o radiactiva de la mdula sea) pueden ser provocadas por
factores externos independientes de los conflictos. Esto puede ocurrir, como dije, en
los rganos regidos por el mesodermo, que ante una agresin externa (qumica,
radiactiva, etc.), manifiestan una proliferacin celular reparativa en fase de curacin.
Por ejemplo: un callo seo, una proliferacin del tejido conjuntivo, etc.

Esta proliferacin celular, segn la NMG, se detiene espontneamente una vez que la
reparacin del dao previo est completada, como por ejemplo: un callo seo no
prolifera infinitamente, sino que se detiene espontneamente. Por tanto, an en estos
casos de "proliferaciones celulares" no conflictuales, la valoracin del proceso segn
la NMG es completamente diferente al de la medicina convencional.
7) "La medicina de Hamer se basa en muertes de personas".

Esto se repite acrticamente por toda suerte de propagandistas contra la NMG. Pero
cul es la evidencia de esta afirmacin?

Cuando se indaga en esta pregunta, nos encontramos conque la "evidencia" que se
da a favor de esta categrica afirmacin es meramente una evidencia anecdtica, o
casos aislados no documentados e incontrastables. Generalmente, se afirma que X
paciente fue tratado por la NMG y luego falleci. Y se pretende, con esta simplista
relacin temporal, sin conocer los detalles especficos del caso concreto, probar la
falsedad de la NMG. Por supuesto, para hacer creble tal manipulacin, se usan
imgenes dramticas, visualmente impresionantes con el fin de que el lector quede
emocionalmente impactado y suspenda su juicio crtico y sus ganas de indagar por s
mismo en los detalles del caso concreto.

Pero un lector crtico no se conformara con tal simplista aseveracin, ni se
impresionara con las tcnicas de propaganda y desinformacin con las que quieren
manipularlo emocionalmente, sino que se preguntara:

a) Fue cierto que la persona se trat con la NMG? Cul es la evidencia de eso?
Qu mdico la trat? Qu experiencia tiene ese mdico en la NMG? Us
correctamente ese mdico los principios de la NMG?

Es evidente que incluso un mdico que conozca la NMG puede aplicar mal, en un caso
concreto, los principios de su propia prctica, con lo que la culpa (en caso de existir)
sera de l, no necesariamente de la teora o tcnica que practica. Sera tanto como
condenar a la toda la ciruga por el solo hecho de que, en un caso concreto, una
persona falleci en una operacin quirrgica. Se toman casos aislados y se
convierten, falazmente, en una generalizacin absoluta y categrica.

b) Que tan grave estaba la persona cuando se trat con la NMG? Haba
posibilidades reales de curacin? Era un caso terminal? Haba sido previamente
tratado el paciente con quimioterapia? Qu efectos produjo la quimioterapia? Si la
persona obtuvo resultados positivos con la quimio, por qu decidi comenzar el
tratamiento con la NMG? Estaba deshauciada la persona o no?

En la NMG se considera que la mayora de los casos son potencialmente curables,
pero esto a condicin de que la persona sea tratada desde el comienzo por un experto
en la NMG, y no que se autotrate leyendo un libro o pgina web, y se aplique con rigor
sus sugerencias teraputicas. Por ejemplo: que el paciente no entre en pnico, que no
se adopten medidas teraputicas cuyos efectos sean peores que la enfermedad, que
se usen medicamentos y terapias eficaces que ayuden al organismo a recuperar la
salud y no que lo destruyan, etc.

Si una persona est deshauciada, si est en pnico total, si est fsicamente destruda
por los efectos avanzados de su enfermedad y/o de un tratamiento agresivo y
mutilante, etc. las probabildiades de curacin son muy pocas, y solo
excepcionalmente podra curarse. Ni la NMG ni ninguna otra terapia podra ser de
ayuda ni prometer curaciones en casos como stos.

Pero estos detalles y matices son omitidos por algunos, ya que su finalidad no es
indagar si la NMG es correcta o no, sino desacreditarla a toda costa.

c) Qu medicamentos recibi? Fue tratada con morfina? En qu dosis? Fue
obligada a recibir algn tratamiento en contra de su voluntad? De qu muri
exactamente la persona? De las consecuencias biolgicas de un cncer, o de otras
causas como el efecto secundario de algn medicamento?

Muchos pacientes mueren por los efectos secundarios de los medicamentos, y en
general como consecuencia del tratamiento mdico convencional. Segn un estudio
del J ournal of American Medical Association, realizado en el ao 2000, las muertes por
causas yatrognicas (por intervencin mdica), constituyen la tercera causa de
muerte slo en los Estados Unidos.

Una recopilacin ms reciente y actualizada, efectuada por la revista de divulgacin
mdica Discovery Dsalud, concluye que ya las causas yatrognicas son la primera
causa de muerte.

Conociendo y teniendo presente estos datos y hechos, un lector crtico e interesado
en buscar la verdad, sea cual sea, incluir ese factor en el anlisis de la muerte de
cualquier paciente. Ya no ser manipulado con una afirmacin acrtica, simplista y
categrica segn la cual "ese paciente muri por culpa de la NMG", sin haber
verificado previamente los detalles del caso concreto y comprobado las causas
efectivas de muerte.

Sin examinar todos los detalles con exactitud, que permitan conocer con precisin y
exhaustivamente un caso concreto, no se puede hacer un juicio responsable y
riguroso sobre qu ocurri. Es como si se culpara de asesinato a una persona que
amenaz a otra, pero sin aportar las evidencias forenses, balsiticas (de ser el caso) y
fsicas que demuestran ms all de toda duda razonable quien fue el autor del crmen.

Pero la mala intencin de los que repiten esta afirmacin, basndose en evidencia
anecdtica y casos aislados no documentados ni contrastables independientemente,
con fines solamente propagandsticos para desacreditar la NMG, puede ser
comprobada cuando le se presenta evidencia anecdtica o testimonios aislados a
favor de la NMG, tales como este y este.

Al presentarle estos casos, no lo tomarn en cuenta, la rechazarn por "anecdtica",
atacaran a la pgina o persona que presenta el caso, tergiversarn la informacin, etc.

Esto demuestra el doble discurso, caracterstico de las personas deshonestas, como
vemos con frecuencia en algunos polticos inmorales, o gente con intereses espurios,
que miden con una vara lo que le conviene y con otra lo que no le conviene, an
cuando se trate del mismo asunto. Usan la evidencia anecdtica contra la NMG, pero
no le dan ningn valor a dicha evidencia cuando es usada a favor de la NMG. La razn
de esto es que su objetivo no es descubrir la verdad del asunto, sino desacreditarlo.
No tienen dudas ni curiosidad sobre la cuestin, sino una firme e inamovible
conviccin negativa sobre la materia. Han dado el veredicto definitivo, mucho antes
de que comience el juicio. Por este motivo, sern extremadamente crdulos de
cualquier cosa, por falsa que sea, si es en contra de la NMG; pero sern hipercrticos
de cualquier evidencia que puedas presentarle a favor de la NMG y usarn todo tipo
de tcticas discursivas para recharzarla.

Es muy sospechoso tambin que nunca critiquen la cantidad de muertes que se
producen por la intervencin mdica convencional. Se refieren nicamente a sus
xitos, pero se omite o minimiza la importancia de sus fracasos, con lo que se da una
idea unilateral y sesgada de la cuestin. Tampoco critican los fraudes, errores
estadsiticos y metodolgicos de algunas estudios mdicos. Esto se debe a que su
inters no es conocer la verdad ni difundirla, sino hacer propaganda de una solo
visin del tema y condenar y estigmatizar a priori cualquier otro punto de vista.

En el artculo sobre tcnicas de desinformacin antes mencionado, se lee: "Por otra
parte, algunas palabras y expresiones no admiten rplica ni razonamiento lgico: son
los llamados adjetivos disuasivos, absolutamente contundentes, maximalistas, que
obligan a someterse a ellas y excluyen el matiz y cualquier forma de trmite
inteligente. Su contundencia emocional eclipsa toda posible duda o ignorancia,
principios estos de cualquier forma razonable de pensamiento".

Tenga esto presente cuando lea sobre temas controvertidos, y en especial sobre la
NMG. Podr captar con absoluta precisin cuando quieren manipularlo mediante
adjetivaciones disuasivas, emocionalmente cargadas, que lo predisponen en contra
del tema para que no pueda pensar de forma sosegada y objetiva. Ese lenguaje se
dirige a sus emociones, no a su razn.

Por eso es importante que el lector fomente el hbito de la duda metdica (suspensin
de la opinin mientras se investiga a fondo un tema), que tolere la incertidumbre
temporal mientras realiza la indagacin sistemtica y exhaustiva de los pros y contras
de un tema analizado, que evite los juicios categricos, lapidarios y superficiales
basados en informacin insuficiente, defectuosa o no concluyente. Este hbito nos
protege del dogmatismo, y del autoengao y fanatismo que trae consigo, a la misma
vez que nos permite examinar sin prejuicios los mritos de las pruebas presentadas a
favor y en contra del tema, reconsiderar crticamente nuestra posicin ante nuevos
elementos y aproximarnos progresivamente a la verdad. Y an as, despus de
realizado todo este proceso intelectual laborioso y arduo, muchas veces tenemos que
conformarnos con una opinin provisional, coherente con los elementos de juicios
que tenemos por el momento, pero nunca dogmtica y rara vez definitiva.
8) "Hamer promete que su NMG cura todas las enfermedades".

Esta afirmacin es radicalmente falsa. Hamer nunca ha dicho tal cosa. La NMG no
cura las enfermedades, quien cura la enfermedad es el propio organismo, con la
ayuda y colaboracin de un mdico experimentado. La NMG lo que hace es descubrir
los mecanismos de curacin y remisin espontnea de la enfermedad, y procura
inducirla en cada paciente, que se tenga xito o no en cada caso, es otro asunto.

Hamer ha sealado que en principio, toda enfermedad producida por un conflicto
biolgico es curable. Luego, toda enfermedad causada por conflictos biolgicos, que
son la mayora, son potencialmente curables. Pero de este hecho no se deduce que
todos los pacientes se curarn. Por otro lado, cada paciente es diferente, aunque su
enfermedad sea la misma, lo que supone individualizar la terapia, tanto a nivel
psquico, cerebral y orgnico, que son los tres niveles que siempre tiene en cuenta la
NMG.

De all que ante una misma enfermedad, unos se curarn y otros no. Ello depende de
todos los factores intervinientes en el caso concreto.
9) "He escuchado que la NMG se basa en el dolor y que sus seguidores se
alegran con el sufrimiento, ya que el Dr. Hamer cree que el dolor es bueno".

Esto es una tergiversacin maliciosa. El dolor, biolgicamente entendido, no es ni
bueno ni malo. La NMG descubre que la gran mayora de los dolores en medicina se
producen despus de la solucin del conflicto biolgico, en la fase de curacin. Por
tanto, un dolor producido en esta fase es motivo de alegra, y slo en ese contexto se
puede considerar "bueno", ya que es un signo de que la persona solucion el
conflicto, con lo que la enfermedad est en proceso de reparacin, lo que no significa
que est todava curada.

Un ejemplo lo encontramos en el cncer de hueso. Durante la fase activa del conflicto
desvalorizacin de s mismo, se produce una necrosis o descalcificacin sea,
llamada metstasis osteoclstica cuando aparece despus de ser diagnosticado un
cncer previo. Si el conflicto se resuelve, las necrosis seas son "rellenadas",
mediante la proliferacin de clulas osteoblsticas (llamada metstasis osteoblsticas
si previamente se ha diagnosticado un cncer, por ejemplo de prstata), y eso
produce un dolor, a veces excesivo e insoportable, ya que se edematiza e hincha la
membrana que recubre el hueso llamada periostio, que es muy sensitiva por la
cantidad de nervios que tiene. Este dolor indica que el conflicto se resolvi, y es por
ello que puede ser motivo de alegra u optimismo, y no por el dolor o el sufrimiento en
s.

El sentido biolgico del dolor de hueso durante la fase de curacin es mantener el
hueso inmvil, evitar que la persona se mueva debido al dolor, y con ello reducir las
probabilidades de una fractura patolgica, que es muy probable, ya que el hueso que
se est recalcificando est debilitado por las necrosis previas causadas en la fase
activa del conflicto. Si se logra llegar al final de la fase de reparacin, sin que el
paciente reactive el conflicto o haga otros (lo que ocurre con frecuencia, ya que el
dolor intenso, constante e insoportable puede propiciar nuevos conflictos biolgicos),
el hueso quedar fuertemente recalcificado y ms slido que antes.

Entonces, no es el dolor en s ni el sufriemiento como tal, como tendenciosamente se
ha querido presentar con fines desinformativos, el motivo de "alegra" de un experto
en la NMG, sino la constatacin de que el proceso de enfermedad ha entrado en
curacin biolgica a partir de la solucin del conflicto. Resolver el conflicto es la
condicin necesaria, aunque a veces no suficiente para la curacin.

Hay que aclarar que el proceso de curacin no es sinnimo de estar curado. La fase
de curacin es un proceso que lleva a la curacin, pero que puede verse interrumpido
por varias razones. En la fase de curacin pueden darse complicaciones que pongan
en riesgo la vida del paciente. Por ejemplo: nuevos conflictos inducidos por el pnico,
el dolor o los sntomas; edema cerebral muy grande, que cause complicaciones
cerebrales; inflamaciones en los rganos, que causen problemas mecnicos, etc. Por
este motivo la fase de curacin debera, en el mejor de los casos, ser supervisada por
un mdico experto que pueda salirle al paso, mediante procedimientos mdicos de
todo tipo, incluyendo medicamentos, ciruga, etc, que permitan controlar y evitar las
complicaciones de la fase de curacin.
10) "Por qu hay gente que tiene un conflicto y no se enferma? No
convierte este hecho en inverificable a la NMG, ya que si se enferma es
porque hizo un conflicto y si no se enferma es porque no lo hizo?".

Estas preguntas tienen mucho inters ya que permite aclarar los malos entendidos
fundamentales sobre la NMG:

a) Toda persona que hace un conflicto biolgico, tiene simultneamente una imagen
cerebral (Foco de Hamer), que puede ser observada en una tomografa cerebral sin
contraste; y tambin una lesin orgnica.

b) Por tanto, una persona que haga un conflicto biolgico siempre estar enferma en
la fase activa del conflicto. Pero eso no implica que los signos y sntomas de dicha
enfermedad en el plano orgnico sean siempre evidentes y fcilmente diagnosticables
al comienzo de dicha enfermedad, especialmente por un mdico que desconozca la
NMG y no sepa donde buscar.

Ante esta afirmacin que acabo de hacer, algn lector crtico podra objetar:
"entonces, si no hay signos ni sntomas manifiestos de enfermedad, cmo saber si la
persona est enferma o no? No se puede saber si la persona est enferma o no; con lo
que no se puede verificar ni refutar lo que postula la NMG".

En realidad, esta afirmacin de nuestro lector crtico imaginario es totalmente
equivocada ya que, si bien es cierto que en algunos casos, como el da siguiente en
que la persona sufri el conflicto, no se puede detectar su enfermedad en el nivel
orgnico, que es el nico que toma en cuenta la medicina convencional para el
diagnstico y la terapia, si se pueden detectar, y por tanto, contrastar (confirmar o
refutar) algunos hechos que la NMG predice que tienen que estar en los otros dos
niveles (psicolgico y cerberal) en caso de un conflicto biolgico:

1) La persona debe tener un Foco de Hamer en la zona del cerebro correspondiente al
conflicto biolgico. Y esto se puede constatar desde el mismo momento en que la
persona sufre el shock conflictual biolgico. Esto permite verificar la NMG de forma
completamente objetiva.

2) La persona presenta sntomas vegetativos que son clnicamente constatables:
manos y pies fros, prdida de apetito en mayor o menor grado; dificultades para
dormir, estrs en mayor o menor grado, ritmo cardiaco acelerado, entre otras
manifestaciones.

3) A nivel de la psique, la persona est constantemente, con mayor o menor
intensidad, pensando en torno al conflicto, cmo resolverlo, etc. Este es un
pensamiento casi obsesivo, en el sentido de que se instala en la psique de la persona
y le cuesta dejar de pensar en l.

A nivel orgnico, la lesin orgnica solo es detectable a las semanas o meses de
permanecer en conflicto activo. Y esta detectabilidad orgnica; que se puede verificar
por radiografas, tomografas, exmenes sanguneos, etc; a su vez depende de varios
factores:

a) Del tipo de tejido al que pertenezca el rgano correspondiente. Si es un rgano del
endodermo se producir una proliferacin celular que ser visible a las pocas
semanas. Si es del ectodermo se producir una lcera que en muchos casos es
asintomtica pero que puede verificarse mediante biopsias y otros procedimientos.

b) La intensidad y duracin del conflicto. Si el conflicto es muy dbil en intensidad,
tardar ms tiempo en hacerse visible la sintomatologa. Un conflicto de ms tiempo
tendr una sintomatologa mayor que uno de menor tiempo de duracin (suponiendo,
en ambos casos, que la intensidad del conflicto es la misma).

c) Desde el punto de vista de los sntomas del paciente, en muchos casos la fase
activa pasa desapercibida, ya que el paciente no siente nada, aunque objetivamente
se pueda demostrar alguna alteracin en el plano orgnico, o lo siente muy levemente
y no acude al mdico. Esto ocurre con frecuencia en las enfermedades del ectodermo
y en las del mesodermo cerebral, en las cuales en la fase activa del conflicto hay
ulceracin o necrosis de rganos que no producen sntomas importantes o que
causen un malestar evidente en el paciente.

En estos casos, si el paciente resuelve el coflicto, es all cuando sentir con ms
fuerza los sntomas (de fase de curacin), ya que durante esta fase el paciente tiene
dolores, inflamacin, fiebre, cansancio, malestar general, infecciones, etc. y la
enfermedad le es diagnosticada, aunque en realidad lo que le fue diagnosticado es la
fase de curacin, consecutiva a la solucin de un conflicto que pas desapercibido.

En resumen, la enfermedad no aparece por arte de magia, sino que es un proceso
biolgico que se desarrolla y manifiesta en el tiempo. La NMG es contrastable
objetivamente desde el mismo momento en que se sufre el conflicto biolgico; y esta
contrastabilidad se puede efectuar inmediatamente en el nivel psicolgico (mediante
una anamnesis del conflicto) y a nivel cerebral mediante una tomografa computada
sin contraste. A nivel orgnico, solo podr detectarse cuando haya transcurrido cierto
tiempo desde la aparicin del conflicto biolgico (ya que es el tiempo necesario para
que se produzca la modificacin orgnica), y tomando en cuenta los factores antes
mencionados, que condicionan el tiempo de la manifestacin de dicha patologa.

En conclusin, es falso que "hayan personas que hacen conflictos (biolgicos) sin
que se enfermen". Que el mdico o la propia persona no haya sabido identificar los
signos (orgnicos) o no haya sentido los sntomas (por no haberse desarrollado
suficientemente la enfermedad) no implica que no est enferma, ni que tal enfermedad
sea indetectable, usando los criterios objetivos de la NMG. Simplemente se requiere
de alquien que sepa qu buscar y dnde buscar, y sobre esos criterios, contrastar
objetivamente si se cumple o no la NMG.

Lo que s hay, son personas que pasan por alguna tragedia o hecho que externamente
parece muy dramtico, muy doloroso (la prdida de un ser querido; quedar en
bancarrota, etc.), pero no han hecho un conflicto biolgico. No se han dado las
condiciones para la existencia de un DHS , y por tanto para que surja un conflicto tal
como se define en la NMG.

As mismo, hay personas que aparentemente no han pasado por ningn hecho grave
(a juicio de un observador externo), pero que subjetivamente ha constituido un
importante DHS para la persona, y ha generado un conflicto biolgico.
11) "Est la NMG en contra de las estadsticas? Por qu la critica tanto el
Dr. Hamer?".

La NMG no est en contra de las estadsticas, sino de las manipulaciones que con
ellas se hacen en la medicina convencional. Las estadsticas son una rama de las
matemticas, que bien usadas, permiten hacer inferencias tiles usando para ello el
clculo de probabilidades. Pero en s mismas no nos dicen mucho si no existe una
teora de fondo que permita interpretar los datos, por lo que si esa teora de fondo es
equivocada, las conclusiones e interpretaciones basadas en ella usando las
estadsiticas probablemente tambin sern equivocadas.

Ahora bien, dado que en la NMG existen 5 leyes biolgicas que son reproducibles y
contrastables en todos los casos (que estn comprendidos en tales leyes), no tiene
sentido usar estadsticas para establecer relaciones causales. En otras palabras,
donde la relacin de causa-efecto es reproducible en el 100% de los casos, no tiene
sentido el empleo del clculo de probabilidades y de las estadsticas para establecer
la causa del fenmeno. Si se postula que A causa B en todos los casos, qu sentido
tiene preguntar qu probabilidad hay de que A cause B? Por otro lado, esta relacin
causal directa y precisa que establece la NMG permite tambin su eventual refutacin,
si se consigue un caso exhaustivamente investigado en que A no cause B. De all que
la contrastacin emprica (verificacin o refutacin) de la NMG slo puede hacerse
mediante un estudio exhaustivo, riguroso y completo de cada paciente, y no mediante
retrica, estadsticas o especulaciones tericas o filosficas.
12) "Qu visin se tiene en la NMG sobre otras terapias y propuestas
alternativas?".

Es importante comprender que en la actualidad existen 3 tipos de medicina:

a) La medicina convencional: es la medicina oficialmente "reconocida". Se basa en
hiptesis, y no ha descubierto ni una sola ley natural aplicable a las enfermedades.
Las nicas leyes naturales que conoce son provenientes de otras ciencias autnomas
y auxiliares, como la Qumica, la Gentica o la Fsica. Pero la medicina convencional,
en tanto "ciencia", no ha descubierto por s misma ninguna ley propia. No conoce la
causa de la mayora de las enfermedades, salvo las causadas por traumatismos,
envenenamientos y otros casos excepcionales, y se basa en estadsticas para
establecer relaciones causales (factores de riesgo) en la enfermedad. Confa
dogmtica y acrticamente en las revistas mdicas y no es comprobable ni refutable
en casos individuales. Toma en cuenta solamente (o principalmente) los rganos, y
descarta (o minimiza) la influencia causal de la psique y del cerebro en las
enfermedades.

Sobre las revistas mdicas, hay que decir que si bien es una actividad habitual y
correcta en ciencia la publicacin trabajos e investigaciones en revistas
especializadas, ya que eso permite dar a conocer los trabajos y que stos sean
sometido a escrutinio cientfico por otros investigadores, que es lo que se denomina
"revisin por pares o "peer review". Esta actividad tampoco se debe entender
ingenuamente o de forma acrtica, sobre todo tomando en cuenta que existen estudios
experimentales que demuestran como el prejuicio de los "revisores" afecta lo que se
publica o no en las revistas cientficas; y como algunos sesgos y errores de las
revistas cientficas ms prestigiosas pueden dar resultados engaosos o
equivocados. Los expertos tambin se equivocan, y el consenso mayoritario no es
garanta de verdad, sobre todo cuando dicho consenso se produce sobre la base de
un paradigma falso o incompleto.
Por otra parte, no siempre la motivacin de los cientficos es exclusivamente la
bsqueda de la verdad, sino muchas veces tambin lo es la bsqueda de prestigio, de
financiamiento, de reconocimiento, etc., algo que propicia con cierta frecuencia el
fraude cientfico dentro de la medicina.

Estos hechos deben hacernos muy crticos de los "consensos cientficos" como
criterio absoluto de verdad, especialmente en el rea de la medicina donde existe una
gran influencia de la industria farmacutica, que no son organismos de beneficencia,
en el financiamiento de estudios cientficos a favor de ciertos medicamentos, lo cual
crea serios conflictos de intereses y promueve el delito y la corrupcin de la medicina,
situaciones stas que no son nada propicias a la bsqueda desinteresada de la
verdad, que es el norte de la ciencia. En resumen, son correctas y vlidas las
referencias a revistas mdicas, pero no hay que sacralizarlas hasta el punto de perder
el sentido crtico respecto de ellas.
No hay que ser paranoico, pero tampoco tan ingenuos para pensar que no existen
intereses econmicos importantes que puedan influenciar considerablemente la
actividad de los investigadores mdicos y de las publicaciones cientficas, que
eventualmente puedan propiciar la traicin al genuino y noble objetivo de la ciencia: la
bsqueda desinteresada de la verdad.

b) Las medicinas llamadas alternativas o complementarias: en este concepto se
incluyen todo tipo de terapias, tcnicas y procedimientos no aceptados por la
medicina convencional. Existen muchos tipos de ellas, algunas totalmente
incompatibles y contradictorias entre s, y que van desde prcticas inverosmiles,
como la curacin por la fe, hasta propuestas ms plausibles como la fitoterapia.

Comparte con la medicina convencional el hecho de que no conoce ni una sola ley
natural que pueda contrastarse empricamente. Acepta muchas de las hiptesis de la
medicina convencional, como la de las metstasis, y aade algunas suposiciones
adicionales segn el tipo de medicina, como por ejemplo: la existencia del "cuerpo
energtico" y su influencia en la enfermedad.

Como aspecto positivo, la mayora de estas terapias tienen una visin holstica o
integral del paciente, ya que toman en cuenta su estilo de vida, su psiquismo, y otros
factores descartados por la medicina convencional. Esto hace que tales terapias sean
consideradas ms humanas por muchos pacientes.

c) La Nueva Medicina Germnica, la cual se basa solamente en 5 leyes biolgicas
naturales, que son reproducibles y cientficamente contrastables en pacientes
individuales. Considera a la enfermedad como una proceso que se entiende a la luz de
la evolucin biolgica de los seres vivos, y que tiene un sentido biolgico (finalidad)
que es necesario comprender para poderla curar.
No acepta dogmas de ninguna especie ni se arrodilla reverencialmente ante las
ltimas hiptesis publicadas en revistas mdicas, aunque se tomen en cuenta con
prudencia y se examinen con sentido crtico, sobre todo tratando de contrastar la
verdad de tales hiptesis, cuando sea pertinente, en la experiencia clnica. Se aceptan
todos los hechos cientficos rigurosamente comprobados por cualquier ciencia
emprica, aunque se puedan cuestionar y criticar las hiptesis que se formulen para
explicar tales hechos, y deriva todas sus conclusiones de la evidencia emprica
obtenida del estudio exhaustivo de cada paciente en el triple nivel (psique-cerebro-
rgano) a la misma vez que individualiza la terapia segn los requerimientos objetivos
del estado real del paciente.

Estas 5 leyes biolgicas son la base de toda terapia, ya que ninguna terapia puede
funcionar al margen o en contradiccin con las leyes de la naturaleza. Esto significa
que cualquier tipo de terapia, cuya eficacia haya sido comprobada clnica o
experimentalmente, puede ser usada siempre que se tome en cuenta el contexto de
las 5 leyes biolgicas de la NMG, ya que de lo contrario se estara actuando
ciegamente al desconocer el proceso integral que se desarrolla en la enfermedad y
que determinan su curso evolutivo.
13) "Por qu algunos dicen que el Dr. Hamer es antisemita y neo-nazi?".

Eso ya ha sido suficientemente explicado y aclarado en este artculo.
14) "Qu significa que la enfermedad tiene un sentido biolgico?"

El sentido biolgico al que se refiere la NMG se explica en la 5ta Ley Biolgica. Que la
enfermedad tiene un sentido biolgico, significa sencillamente que los sntomas y
signos de la enfermedad tienen por finalidad ayudar a resolver el conflicto biolgico.
Solo eso. Ni ms ni menos, que ese programa sea efectivo o no en un caso concreto,
es otra historia. Esto ya se refiere a la eficacia de ese sentido, no al concepto del
sentido mismo. Estas finas matizaciones y distinciones son esenciales para
comprender la NMG, porque se confunden los conceptos y eso impide captar
conceptualmente el tema.

La principal incompresin que se produce cuando se aborda por primera vez el tema
del conflicto biolgico, se debe a lo que a m me gusta llamar el "sesgo
antropomrfico", segn el cul, el ser humano tiende a interpretar las cosas
atribuyndoles cualidades humanas, o asumiendo al ser humano como el centro del
tema analizado, o creyendo que si el asunto estudiado no es aplicable al ser humano y
a su visin de las cosas o a sus intereses, es falso o no existe.

Ese sesgo antropomrfico es, en mi experiencia, el principal elemento que impide
comprender el sentido biolgico que postula la NMG, me estoy refiriendo a la
compresin del tema, no a si se est de acuerdo o no con l, que sera otro asunto. Yo
puedo estar en desacuerdo con algo que comprendo perfectamente bien; pero en
muchos casos, tambin estamos en desacuerdo con cosas que comprendemos mal y
con las que, de haber entendido bien el asunto, quizs estaramos de acuerdo
despus de todo. Por otro lado, lo lgico sera que, antes de estar de acuerdo o no
con algo, lo entendamos bien y en sus justos trminos, y no en los trminos
impuestos por nuestros prejuicios o interpretaciones arbitrarias.

Cuando la gente escuha hablar de "sentido biolgico", o del "sentido de la
enfermedad", inmediatamente se imagina lo siguiente:

1) Que la enfermedad es buena.
2) Que eso del sentido es absurdo, ya que si fuera as la gente no morira de la
enfermedad.
3) Que la enfermedad tiene un sentido, porque Dios as lo decidi.
4) Que eso del sentido es falso, ya que la naturaleza no tiene sentido y los seres vivos
han surgido por azar y sin sentido alguno.
5) Que el nico que sentido que tiene la enfermedad es destruir al cuerpo.
6) Que el sentido tiene que ser perfecto e infalible, o de lo contrario no existe.

La lista de afirmaciones similares sera interminable. Pero el comn denominador de
todas ellas es que son completamente irrelevantes respecto del sentido biolgico que
descubre y explica la NMG en las enfermedades (o programas especiales). Reflejan la
interpretacin de la persona que hace tales afirmaciones, e incluso su ideologa o
creencias, no lo realmente planteado por la NMG.

Qu es lo que realmente plantea la NMG sobre el sentido biolgico?

a) Que los sntomas y signos de la enfermedad ayudan en general a la solucin de
conflicto biolgico, en el caso de las enfermedades que afecten rganos
endodrmicos, ectodrmicos y del mesodermo cerebeloso; o a prevenir el mismo tipo
de conflicto biolgico en el futuro cuando ste se solucion, en el caso de
enfermedades que afectan rganos del mesodermo cerebral.

b) Esto no es una interpretacin o una "visin" de la enfermedad, sino un hecho
emprico que se puede demostrar objetivamente:

Por ejemplo, un adenocarcinoma de estmago es causado por un conflicto biolgico
de no poder digerir la presa, se entiende por presa el objetivo, la meta deseada,
alguna objeto que se quiera "atrapar", como una casa, una herencia, etc. Durante la
fase activa del conflicto, se produce un tumor en el estmago derivado de las clulas
que producen cido y pepsina (una enzima digestiva), las partes del jugo gstrico que
ayudan a digerir los alimentos. Este tumor es hipersecretor, es decir, secreta una
mayor cantidad de sustancias que permiten digerir la presa, lo cual, en caso de
lograrse, resolvera el conflicto de "no poder digerir la presa".
15) "Qu dice la NMG sobre otras investigaciones que sealan que los
microbios son causantes del cncer?"

La idea de que los microbios son causantes del cncer existe en una variedad de
teoras alternativas, como en este ejemplo, pero tambin como hiptesis dentro de la
propia medicina convencional.

Por supuesto, una lectura cuidadosa de todas estas hiptesis convencionales y
alternativas, nos revela algunos hechos evidentes:

a) Muchas de esas hiptesis son contradictorias entre s, por lo que no pueden ser
todas verdaderas al mismo tiempo. En especial, algunos sealan a los virus como
agentes causales del cncer; otros a los parsitos; otros a los hongos, etc. Y casi
todas ellas pretenden que su explicacin es la nica vlida, o al menos la ms vlida,
para explicar el origen del cncer. No pueden estar todas en lo cierto.

b) Todas estas hiptesis tienen en comn el desconocimiento de las 5 leyes
biolgicas de la NMG.

c) Como consecuencia de lo anterior, estas hiptesis no toman en cuenta el Foco de
Hamer en el cerebro, que puede causar complicaciones graves en la fase de curacin,
y el conflicto biolgico. Su terapia es esencialmente incompleta.

d) Incurren en el mismo error que la medicina convencional: creer que la enfermedad
existe solo en el rgano y que su curacin est solo en el rgano. Aun en el supuesto
de que estas terapias funcionaran (algo que no parece probable, dado que los
microbios no son la causa del cncer como luego veremos), estaran tratando
solamente el rgano afectado, pero no su correlacin cerebral ni psicolgica.

El rol de los microbios en las enfermedades y en el cncer ha sido descubierto en su
amplio contexto biolgico slo a partir del descubrimiento de la NMG. Los microbios
intervienen durante la fase de curacin, y pueden actuar sobre lceras con el fin de
rellenarlas mediante una proliferacin celular que eventualemente forme un tumor (en
el caso del virus del papiloma humano y el cncer de cuello de tero); pero tambin
pueden intervenir en los tumores con la finalidad de eliminarlos, reducirlos o
caseificarlos (los hongos en los tumores del endodermo).

Es por este motivo que en muchos cnceres se puede constatar la presencia de varios
tipos de microbios. Pero deducir a partir de este hecho que la causa del tumor es el
microbio, implica sacar una conclusin falsa, a la que se llega solamente si se
desconocen las 5 leyes biolgicas de la NMG.

Para ejemplificar ms concretamente esta breve explicacin, recomiendo al lector este
artculo.
16) "Qu pruebas cientficas avalan la NMG? Mi doctor dice que no hay
evidencias cientficas a favor de ella, y que no est oficialmente reconocida".

Una cosa es la evidencia cientfica (que se obtiene aplicando el mtodo cientfico al
objeto que se quiere estudiar) y otra cosa es la aceptacin o reconocimiento oficial de
una teora por parte de la comunidad cientfica. Por supuesto, lo lgico e "ideal" sera
que la comunidad cientfica aceptara las teoras en funcin de la evidencia cientfica;
pero no siempre es ese el caso, como veremos. Teniendo en cuenta esta distincin,
que no es evidente para todo el mundo y mucha gente, incluyendo cientficos, la
confunden, se puede afirmar que hay evidencia cientfica a favor de la NMG, aunque
sta no est todava reconocida oficialmente por la comunidad cientfica.

De esta distincin entre evidencia cientfica de una teora y su reconocimiento o no
por parte de la comunidad cientfica (distincin que es sutil, pero crucial) se deduce lo
siguiente:

1) Es posible que una teora sea correcta y que haya evidencia cientfica que la
respalde, pero a pesar de ello no sea aceptada o reconocida oficialmente por la
comunidad cientfica, e incluso que sea violentamente rechazada por sta. Algunos
ejemplos histricos lo prueban:

a) El caso de Alfred Wegener, geofsico y meteorlogo alemn, quien formul una
teora de la deriva continental, y fue rechazado y repudiado en su momento por la
comunidad cientfica. En este artculo se seala: "La teora fue recibida de manera
uniformemente hostil, y en ocasiones incluso violenta , en buena parte por la
inexistencia de una explicacin convincente sobre el mecanismo de la deriva
continental en s. A partir de 1950 las ideas de Wegener ganaron rpida aceptacin
gracias al desarrollo de las modernas tcnicas de exploracin geolgica, en particular
del fondo ocenico. Reformulada a partir de recientes descubrimientos, la teora de la
deriva continental se encuentra hoy totalmente consolidada".

Qu puede llevar a una comunidad de cientficos a recibir de manera "uniformemente
hostil y violenta" una teora alternativa que demostr ser correcta? No es la funcin
de un cientfico buscar la verdad, as sea contraria a sus prejuicios o a sus teoras
frmemente establecidas? Se podra pensar, que dado que no existan las tcnicas
modernas de exploracin geolgica, era explicable la actitud de estos cientficos. Sin
embargo, eso no justifica actuar de forma "hostil y violenta" (conducta bastante anti-
cientfica), ya que si no hay suficiente evidencia de algo, lo razonable es dudar de ello
(suspender la opinin) e investigar a fondo para confirmar o refutar la teora; y no
rechazar dogmticamente y de manera agresiva o usando tcticas anti-cientficas
(retrica, juegos de palabras, trucos semnticos, propaganda, manipulaciones,
intimidaciones, insultos, etc.) la teora alternativa en cuestin o a sus defensores
cientficos.

La soberbia, el prejuicio y la creencia ciega y acrtica en que se posee siempre la
verdad y la razn en ciertos asuntos, tiende a generar actitudes intolerantes y
fanticas. Estoincapacita emocional e intelectualmente a la persona para reconocer y
ponderar objetivamente la evidencia contraria a sus creencias, como lo ha
demostrado la Psicologa, que son ajenas al noble y humilde ideal de la ciencia de
buscar permanentemente la verdad, sea cual sea. Y precisamente son los cientficos
quienes deberan estar ms conscientes de sus prejuicios, y como ellos interfieren o
pueden interferir, en la bsqueda de la verdad.

b) Otro ejemplo en el campo de la medicina lo encontramos en Ignaz Semmelweis,
mdico hngaro quien demostr que con la esterilizacin poda prevenirse la fiebre
puerperal; y que ante tal situacin fue recibido con violento rechazo por parte de sus
colegas mdicos. En este artculo se menciona: "Defendi con vigor su
descubrimiento y la salud de sus pacientes, "hay que terminar con la matanza",
escribi. Pero la resistencia y hostilidad de sus colegas fueron grandes. El mismo fue
amenazado. Lleno de amargura dej la clnica, su mente se alter, y su vida termin
en un asilo... por una septicemia".

En otro artculo se seala: "Pero los mdicos, envidiosos de su xito, se declararon
ofendidos de que se les achacara esas muertes y se juzgaron humillados por la
obligacin de lavarse las manos. Adems, el espritu corporativista de los mdicos le
hizo notar a Semmelweis su condicin de extranjero, obligndole a renunciar".

Por qu el Dr. Semmelweis obtuvo resitencia y hostilidad de parte de sus colegas, e
incluso lleg a ser amenazado, si estaba haciendo un aporte positivo a la medicina?
No se estaban resistiendo y oponiendo esos "cientficos" a algo que poda ayudar a
salvar a las personas? Por qu la envidia y el espritu corporativista de los mdicos
fue ms importante para ellos que la bsqueda de la verdad y el deseo de ayudar a
sus pacientes? Es eso una actitud cientfica y racional? Se repite eso en la
actualidad, al estar ms "corporativizada" la investigacin mdica? J uzgue el lector.

c) Otro ejemplo es el del cientfico J ulius Robert Mayer, quien en 1842 enunci por
primera vez el principio de conservacin de la energa. En este artculo se lee: "Se
dice que el principio de la conservacin de la energa, que es uno de los principios
ms generales de la fsica, fue establecido por "dos mdicos y un cervecero". Uno de
los mdicos fue J ulius Robert Mayer, quien lo enuncia por primera vez en 1842. Sus
observaciones estn asociadas al color de la sangre y al contenido de oxgeno de la
misma. Su trabajo de investigacin es rechazado por los cientficos alemanes de su
poca, por lo que el malestar asociado hace que por un tiempo deba estar en un
hospital psiquitrico".

Curioso que un descubrimiento tan importante para la Fsica y la ciencia haya sido
rechazado por los cientficos alemanes hasta el punto de causarle trastornos
mentales.

d) Otro ejemplo ms reciente es el de la cientfica Barbara McClintock, quien demostr
la existencia de genes mviles, pero que en su momento fue rechazada y ridiculizada.
En este artculo se comenta: "La idea de la existencia de genes mviles, que
McClintock desarroll despus de estudiar decenas de generaciones de maz hbrido,
fue rechazada por absurda, y su autora fue condenada al ostracismo durante dcadas,
hasta que a principios de 1980 las nuevas tcnicas de la Biologa MNolecular
demostraron que tena razn. Recibi el premio Nobel en 1983, cuarenta aos ms
tarde de su crucial descubrimiento, siendo la segunda mujer, tras Marie Curie, que
recibi un Nobel de Ciencia en solitario".

Curioso que cientficos entrenados para el anlisis de temas complejos califiquen de
"absurdo" un descubrimiento, que como se demostr despus era verdadero. Esto
demuestra que lo verdaderamente absurdo era la actitud de los cientficos que
rechazaron esa investigacin. Por qu tales cientficos, en vez de precipitarse en
calificar de "absurdo" ese trabajo, no suspendieron el juicio mientras investigaban
ms a fondo el asunto? Por qu apresurarse en emitir veredictos tan categricos,
defendiendo lo falso y evitando que la verdad saliera a la luz? Qu los motiv a
oponerse y rechazar tan irracionalmente la verdad, pero creyendo que tenan razn?
Donde qued la autocrtica, la sensatez, la prudencia y la honestidad intelectual?
Cul cree el lector que es el motivo que indujo a la "comunidad cientfica" de ese
entonces a atacar la verdad, con retrica y calificativos como "absurdo"? Qu
concluye el lector de estos hechos?

Existen muchos ejemplos ms que en la historia de la ciencia (y en el presente?)
demuestran que el prejuicio, el dogmatismo, la soberbia, la falta de autocrtica, y los
intereses creados pueden servir de poderosos mviles, que en el nombre de la ciencia
busquen tapar u ocultar importantes descubrimientos cientficos potencialmente
beneficiosos para la humanidad. Dado que en casi todas las reas la mediocridad es
la regla, y la genialidad la excepcin, no es de sorprender que tales actitudes existan
tambin entre los cientficos. Quizs por esto fue que Einstein dijo: "Los grandes
espritus han encontrado siempre una oposicin violenta de la mediocridad. La ltima,
no puede entender cmo un hombre no se somete inconscientemente a los prejuicios
hereditarios, sino que honestamente y con coraje usa su inteligencia".

2) Es posible tambin que una hiptesis o teora falsa o incorrecta sea aceptada por la
comunidad cientfica como verdadera. Un ejemplo de ello lo encontramos en el infeliz
caso de Hwang Woo-suk, cientfico coreano cuyo prestigio y admiracin por parte de
sus colegas de la comunidad cientfica se desplom al descubrirse que haba
cometido fraude. En esta noticia se seala: "Si existe algo llamado el "sueo
coreano", seguramente estaba personificado en Hwang Woo-suk. En el pico de su
popularidad era considerado un hroe nacional. Sus colegas lo catalogaban como un
pionero en su campo; los polticos recompensaban sus avances con dinero en
efectivo; miles de personas se suscriban a un grupo online de devotos del genio;
algunos hasta decan que estaba realizando el trabajo de Dios".

Es interesante notar como sus colegas lo consideraban una pionero en su campo, lo
cual facilitaba la aceptacin de su trabajo de una forma ms acrtica y crdula. Hasta
que no se descubri el fraude, el trabajo de Woo-Suk era aceptado por la comunidad
cientfica en base a una evidencia inventada. Existirn otros casos similares en la
actualidad cuyo fraude no haya sido aun descubierto? Es posible que actualmente la
comunidad cientfica acepte hiptesis y teoras que en un futuro se demostrarn como
completamente falsas, pero que investigadores cientfico pioneros ya lo hayan
sealado sin ser escuchados?

Otro ejemplo es el del cientfico noruego J on Sudbo, quien falsific varios estudios
sobre el cncer. En otra noticia se seala: "Las autoridades sanitarias noruegas le
retiraron las licencias para ejercer de mdico y dentista el pasado 21 de noviembre
despus de que el cientfico admitiera haber falsificado varios estudios sobre el
cncer oral publicados en las revistas The Lancet, The New England J ournal of
Medicine y The J ournal of Clinical Oncology".

Advirtase que fue el propio cientfico el que admiti el fraude. Esto es importante
enfatizarlo, ya que los revisores de las "prestigiosas revistas" (The Lancet, etc.) no
fueron capaces de detectar el error, y publicaron sus artculos en varias ocasiones, y
en varias revistas. Dnde qued el rigor de la "revisin por pares"? Por qu
publicaron algo fraudulento? Por qu el fraude no fue detectado, sino hasta el
momento en que el propio cientfico confiesa el fraude? Existirn otros artculos
cientficos que en la actualidad sean fraudulentos, pero cuyo fraude no haya sido
descubierto o "confesado" todava?

Depositar una fe ciega y acrtica en las publicaciones cientficas, y confundir lo que en
ellas aparece con lo "cientficamente comprobado" o con la "ciencia verdadera" o
como la "ltima palabra" en materia cientfica, no slo es una actitud extremadamente
ingenua y conservadora, sino que refleja una profunda ignorancia tanto de la historia
de la ciencia, como de las debilidades humanas y los intereses no cientficos. Por
ejemplo: corporativos, econmicos o de bsqueda de prestigio personal, que se
esconden detrs muchas actividades cientficas.

Las publicaciones y revistas cientficas son tiles y necesarias; y lo all publicado
debe ser tomado en cuenta, con sentido crtico y sin dogmatismo; y su pretensin de
que se publiquen trabajos de calidad es una exigencia razonable y necesaria para
depurar la investigacin cientfica de errores, sesgos y mala calidad. Ellas deben ser
un instrumento que optimice la investigacin cientfica, no en un fin en s mismo.

Convertirlas en el bastin exclusivo de la verdad, en orculos cuasi-religiosos de lo
que es verdadero o falso en la ciencia, en el ltimo jurado de lo que es cientfico o no
lo es, es una actitud irracional, acrtica y anti-cientfica. An cuando ningn cientfico
admite expresamente que tiene una fe ciega en las revistas cientficas o que sean el
mximo Tribunal de sus creencias cientficas, es fcil comprobar que muchos s las
consideran as con solo dialogar un poco con ellos: sus argumentos siempre se
basan, expresa o tcitamente, en que lo nico cientfico es lo que ha sido publicado
en una revista cientfica; y no admitirn nunca como cientficamente vlido lo no
publicado all. Ante esto uno se pregunta, creen o no tales cientficos en la autoridad
de las revistas cientficas como mximo jurado de la cientificidad? Sustituyen las
revistas cientficas a su capacidad de pensar por s mismos? Es esa la actitud propia
e ideal de un cientfico verdadero? El lector podr sacar sus conclusiones.

3) Por supuesto, el hecho de que uno o varios cientficos sean rechazados,
ridiculizados, y difamados por sus colegas no prueba necesariamente que sus teoras
son correctas. Al fin y al cabo, tambin hay personas que fueron ridiculizadas y
sostenan teoras falsas.

El punto clave en esto es comprender que la verdad o falsedad de una teora no se
determina por el veredicto ni la aceptacin de la comunidad cientfica, ni por el
consenso mayoritario, ni por ser ridiculizado o no. La nica forma de saber si una
teora cientfica es correcta o no, es sometindola a contrastacin emprica,
independientemente de si es aceptada o no por la mayora de cientficos en un
momento dado.

Pero en concreto, qu evidencia cientfica existe a favor de la NMG? Es importante
comprender que la NMG postula en cada enfermedad (a nivel psquico, cerebral y
orgnico) 126 hechos comprobables. Si la persona tiene dos o ms enfermedades, la
cantidad de hechos comprobables aumenta (252, 378, etc, segn el nmero de
enfermedades de cada paciente).

Estos hechos comprobables incluyen el tipo de conflicto biolgico, la localizacin
exacta del Foco de Hamer en el cerebro para cada enfermedad, la formacin
histolgica que se forma en cada enfermedad segn su hoja embrionaria, la crisis
epileptoide, etc.

Toda verificacin de la NMG tiene por finalidad contrastar si en cada caso estos
cientos de hechos se cumplen o no en cada paciente. Por este motivo, con dos o tres
pacientes tomados al azar y que cada uno tenga varias enfermedades, se podran
contrastar varios cientos, e incluso miles, de los hechos que la NMG predice que
deben estar en cada caso y en cada enfermedad.

Este tipo de investigacin se ha llevado a cabo por cientficos independientes,
algunos de gran prestigio profesional en sus respectivas reas. Entre ellos se puede
mencionar:

1) La investigacin llevada a cabo por el equipo del Dr. Georg Birkmayer (en alemn
su primer nombre es J rg), un catedrtico de medicina, cancerlogo y qumico de
prestigio, y autor de diversos trabajos cientficos, quien en 1988 verific la NMG en 7
pacientes tomados al azar, los cuales tenan varias enfermedades cada uno,
encontrndose correcta la NMG en todos los casos examinados.

2) La investigacin efectuada por el Dr. Willibald Stangl, presidente de la Asociacin
de Oficiales Mdicos de Austria, prob la Nueva Medicina en 250 casos tomados al
azar. El resultado: 100% de concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer. Una
reciente carta del Dr. Stangl donde manifiesta algunas reflexiones sobre el Dr. Hamer
y la NMG puede ser leda en ingls aqu.

3) La investigacin realizada en Blgica en 1990 ante un grupo de mdicos.

4) La verificacin realizada en 1992 con 24 pacientes, cada uno con 4 o 5
enfermedades, en la clnica universitaria de Gelsenkirchen, dirigida por el Dr. E. A.
Stemmann, quien ha intentado desarrollar una teora sobre la neurodermitis y el asma,
basada en la NMG y sin hacer referencia alguna al Dr. Hamer.

5) La verificacin realizada en la Universidad de Trnava en 1998, en 7 pacientes, donde
se analizaron 20 enfermedades a la luz de la NMG y se corrobor su veracidad. Esta
investigacin cont entre sus supervisores al vice-rector representativo de la seccin
de Investigacin, el matemtico Dr. J osef Miklosko. l ha sido observador
internacional en diversos asuntos polticos como se puede ver aqu y ex vice-primer
ministro de Checoslovaquia.

Se han realizado otras investigaciones ms, por diversos grupos mdicos a lo largo
del mundo.

Si bien estas verificaciones no han sido tomadas en cuenta por la comunidad mdica
y cientfica, ellas demuestran que usando el mtodo cientfico se puede contrastar si
se cumplen o no los 126 hechos objetivos y reproducibles que la NMG predice que
deben existir en cada caso de enfermedad. El Dr. Hamer ha pedido por aos que estas
investigaciones se lleven a cabo a gran escala y de forma pblica. Incluso ha invitado
a cientficos y representantes de sociedades mdicas a observar el protocolo de
verificacin, sin que estos cientficos muestren inters alguno por dicha verificacin.
Al parecer la comunidad cientfica no est dipuesta por el momento a aceptar esa
invitacin y llevar a cabo la contrastacin, lo que permitira disipar las dudas (a los
que la tienen), empricamente y de una vez por todas, sobre si la NMG es correcta o
no.

La bsqueda del conocimiento es responsabilidad de cada persona, y no hay que
esperar cmoda y arrogantemente a que alguien "me demuestre" tal o cual cosa. Si
estamos interesados en buscar la verdad, hagmos el esfuerzo de buscarla por
nosotros mismos y de ser capaces de pensar con mente abierta pero de forma
rigurosa, crtica y honesta con nuestros propios medios y no en base a la autoridad o
al consenso mayoritario que predomine en un momento dado.

Tampoco juzguemos como verdadero lo que es meramente "plausible" o "probable",
ya que existen cosas probables que son falsas en el caso concreto. No confundamos
lo falso con lo "implausible" o lo "improbable", ya que pueden existir cosas que
pueden parecer improbables pero que sean ciertas cuando se examinan en detalle,
como se demostr en los ejemplos anteriores donde la comunidad cientfica calific
de "absurdos" o "ridculos" diversos estudios e investigaciones que eran correctos.
17) "En algunas pginas he ledo que la NMG no es una terapia sino un
teora que explica la enfermedad".

Este punto hay que explicarlo bien para evitar malos entendidos:

1) La NMG s contiene una terapia e indicaciones precisas para realizarla, al respecto,
recomiendo este artculo y este otro. La NMG es completa en s misma, en el sentido
de que con ella se puede realizar tanto el diagnstico como la terapia.

2) Si por "terapia" se entiende, como lo hace mucha gente, el hecho simplista de "dar
medicamentos para curar una enfermedad", pues en este sentido la NMG no es una
"terapia". Las enfermedades las cura el propio organismo, al solucionar el conflicto
biolgico definitivamente. En este punto, los medicamentos y otras intervenciones
mdicas pueden, y en muchos casos deben, usarse como coadyuvantes al proceso de
curacin, para aliviar sntomas, dolores, complicaciones, etc.

La NMG con sus 5 leyes biolgicas, ofrece un modelo explicativo de la enfermedad y
de su evolucin, incluyendo su eventual remisin, si se dan las condiciones para ello,
y ese modelo permite explicar la aparicin de la enfermedad y tambin su curacin.
Este contexto es la base de cualquier terapia y de cualquier tratamiento que se quiera
realizar con xito. Las diversas terapias (convencionales o alternativas) pueden
usarse si han demostrado ser eficaces, pero a condicin de que se usen en el
contexto de las 5 leyes biolgica,s y tomando en cuenta el concepto amplio que la
NMG tiene de la terapia y sus indicaciones generales, que es diferente al concepto
comn, meramente qumico y mecnico, de "terapia".

Por eso la idea de terapia en la NMG es completamente diferente a como se usa el
concepto comnmente, y esa distincin es importante para comprender que la NMG s
tiene una terapia o tratamiento propio, aunque no en el sentido generalizado y
simplista del trmino.
18) "Por qu hay personas que se han curado con mtodos alternativos (ej:
nutricionales, etc.) sin haber tomado en cuenta y sin conocer la NMG? No
prueba esto que la NMG es simplemente una teora alternativa ms?"

Sobre las curaciones producidas por tal o cual terapia, o en tal o cual caso, no se
puede dar una respuesta precisa si no se examina el caso en sus detalles concretos.
Lo dems sera simplemente especular a travs de generalidades o prejuicios. Por
ejemplo: un mdico convencional dogmtico o prejuiciado dira, aunque no tenga
pruebas exhaustivas del caso especfico, que la enfermedad no existi y que fue "mal
diagnosticada". Esta es una posibilidad, pero mientras no se compruebe no se puede
afirmar como un hecho cierto y comprobado en el caso especfico. El que algo sea
posible no significa que esa sea la explicacin real y verdadera del caso concreto.

Para efectos de mi comentario a la pregunta planteada, partiremos del supuesto de
que s se produjo una curacin inexplicable para la medicina convencional de alguna
enfermedad despus del tratamiento alternativo.

La NMG conoce algunos hechos que podran explicar estas curaciones, sin que stas
se atribuyan a la terapia alternativa:

a) La mayora de las enfermedades aparecen durante la fase de solucin del conflicto.
En principio, estas enfermedades estn destinadas a remitir por s solas, si no hay
recidivas del conflicto o si no hay alguna interrupcin artificial de la fase de curacin,
por ejemplo: mediante terapias agresivas o que bloqueen la evolucin natural de la
fase de curacin. Esto explica porqu la mayora de las enfermedades tienden a
remitir por s solas.

b) Algunos medicamentos convencionales tienen la propiedad de interrumpir la fase
de curacin y alargar la enfermedad, o propiciar mediante sus efectos secundarios
nuevos conflictos biolgicos, o la reactivacin del que ya exista.

Dado que muchas terapias alternativas tienden a darle prioridad a lo "natural", o a
intervenciones "no agresivas", o cosas similares, esto trae como consecuencia que
en ciertos casos la adopcin de tales mtodos evite las complicaciones antes
mencionadas que el medicamento convencional hubiera causado. Esta visin no est
exenta de riesgos y tiene una contracara: si el paciente necesitaba una medicamento
determinado, y no se le dio sino que se sustituy por algo "natural" que no tenga la
misma eficacia, se le estara causando un perjuicio ms que un beneficio. Por
supuesto, esto solo puede ser evaluado caso por caso.

c) Algunas enfermedades y su tratamiento convencional propician por su propia
dinmica nuevos conflictos biolgicos. Por ejemplo: en casos de una sintomatologa
intensa, o cuando la enfermedad es considerada "grave" y el diagnstico y/o
pronstico es hecho en forma brutal e insensible.

En cambio, muchos mdicos alternativos aparentemente tienen un mejor trato para
con sus pacientes. No acostumbran a dar diagnsticos insensibles ni pronsticos
fatalistas, y a veces prometen curar la enfermedad. Al ser partidarios de una visin
"holstica", toman en cuenta las emociones, el estilo de vida, las relaciones
interpersonales, etc. del paciente y tratan ese aspecto tambin como parte importante
de la "terapia".

Esto puede hacer que sin ser plenamente consciente del mecanismo exacto que est
operando (por desconocer la NMG), el mdico alternativo est resolviendo conflictos
biolgicos, o evitando que surjan nuevos al darle esperanzas al paciente. Esto por si
slo es teraputico, y puede producir en ciertos casos "curaciones", sin necesidad de
asumir que la curacin se produjo por la terapia alternativa en s misma considerada.
Por supuesto, no siempre este ser el caso, ya que el paciente puede tener una fase
de curacin intensa que por s misma cause serias complicaciones (ej: a nivel
cerebral) y ninguna esperanza o promesa del mdico alternativo ser de ayuda si no
trata mdicamente la complicacin que se le avecina. Para ello lo ideal sera que
conociera la NMG; de lo contrario, cmo sabe la magnitud de la posible complicacin
que el Foco de Hamer puede causar en el paciente concreto, si ni siquiera sabe lo que
es un Foco de Hamer?

d) Lo anterior no implica ni insina que las terapias alternativas sean intiles o
ineficaces. Pero tampoco que sean tiles o eficaces por s mismas. Si son eficaces o
no, es algo que solo puede ser resuelto aplicando el mtodo cientfico; y aqu no
vamos a hacer ningn juicio o evaluacin sobre las terapias alternativas.

En todo caso, funcionen o no, hay que tomar en cuenta las 5 leyes biolgicas de la
NMG, en ese contexto deberan no solamente ser evaluadas, sino tambin usadas
todo tipo de tcnicas o terapias que puedan ayudar al paciente, optimizando as las
propababilidades de xito.
19) "La revista alemana Der Spiegel refiere una investigacin por las
autoridades alemanas, sealando que de 50 pacientes con cncer que
haban estado bajo el cuidado de Hamer, solo 7 sobrevivieron".

Es curioso que esto lo citen personas que a la misma vez y sin percatarse de la
inconsistencia (o encubrindola, para arteramente engaar a los dems), exigen
evidencia cientfica a favor de la NMG, pero citan evidencia no cientfica contra ella.

Sobre el reporte de Spiegel, habra que hacerle algunas preguntas y observaciones
crticas:

a) Der Spiegel, aunque es una revista importante e influyente, no es una revista
cientfica especializada. Por ese motivo su reportaje fue periodstico, basado en
fuentes gubernamentales (autoridades alemanas), no en la investigacin cientfica
llevada a cabo por mdicos para evaluar la NMG.

Este punto es importante, sobre todo para desenmascarar la hipocresa y doble
discurso de los que citan esta fuente. Si no es una revista cientfica especializada,
por qu la citan como evidencia contra la NMG, a la misma vez que afirman que no
hay publicacin positiva sobre la NMG en revistas cientficas y que por tanto no es
cientfica? Si le pagas con la misma moneda y le citas una revista, o incluso alguna
verificacin que s ha sido realizada por cientficos, donde se publiquen hechos a
favor de la NMG, " movern el marco" y te dirn que que eso nada prueba porque la
revista no es cientfica...

Usan fuentes no cientficas para sacar conclusiones erradas pretendidamente
cientficas (ej: que la NMG no ayuda a curar o que es falsa); pero sin aplicar la misma
vara si es a favor de la NMG. Dicho de forma ms simple: si cae cara, gano; y si cae
sello, pierdes.

Y es que esta actitud consistente en "usar una doble vara de medir en sus anlisis
crticos", es caracterstica tpica y absolutamente previsible en cierto tipo de
personas, por lo que no debe sorprender a nadie tal actitud.

b) Qu autoridad alemana en especfico seal eso? Se permiti que el Dr. Hamer
diera su versin del asunto, o solo se plante lo que unliteralmente decan las
"autoridades alemanas"? En el periodismo serio se acostumbra a que todos los
interesados den su versin, planteen sus argumentos y ofrezcan las pruebas de su
punto de vista. Esto para evitar el sesgo y la informacin tendenciosa.

c) Fueron los 50 pacientes una muestra representativa de la terapia de la NMG?

d) En qu estado estaban los 50 pacientes? Estaban deshauciados?

e) Por ltimo, y lo ms importante: lo que Der Spiegel omiti sealar, es que tambin
una autoridad alemana (el Fiscal pblico de Wiener-Neustadt en Austria), tuvo que
admitir en un juicio contra el Dr. Hamer, que segn los documentos en su poder
haban sobrevivido 6,000 de 6,500 pacientes con cncer terminal, despus de 5 aos
de tratamiento con la NMG. As en la pgina de la NMG se lee: "Cuando el Dr. Hamer
fue arrestado, la polica busc sus archivos de pacientes. Subsecuentemente, un
fiscal se vio forzado a admitir durante el juicio, que despus de 5 aos, 6,000 de 6,500
pacientes casi todos con cncer "terminal" estaban an vivos. Y as, irnicamente,
fueron sus oponentes los que proveyeron las estadsticas actuales probando el
notable ndice de xito de la Nueva Medicina Germnica".

Por qu no menciona esto Der Spiegel? Por qu slo se menciona la informacin en
contra? Por qu suprime informacin a favor de la NMG, aun cuando proviene de una
fuente equivalente: una autoridad alemana? Al parecer, la autoridad alemana solo es
un fuente fiable cuando da cierto tipo de informacin.

Dejando de lado estas inconsistencias o dobles discursos, es cuando menos curioso
que se usen pacientes fallecidos para refutar tal o cual medicina o terapia. Sin explicar
en detalle los casos concretos, la gravedad de la enfermedad, el estado del paciente,
los medicamentos empleados y en qu dosis, qu mdico en concreto la trat, etc; o
para descalificar y difamar al mdico tratante, sobre todo si se tiene en cuenta que la
medicina convencional produce actualmente ms muertes al ao que cualquier otro
tipo de terapia.
Usando la misma "lgica" segn la cual el que un paciente muera demuestra la
falsedad de una terapia o el carcter de "asesino" de un mdico, tendramos entonces
que condenar a la medicina convencional; o culpar de asesinato a los mdicos
convencionales que trataron a Pavarotti, Roco Durcal, Roci J urado, Soraya, (por
mencionar slo unos pocos artistas famosos fallecidos recientemente debido al
cncer) por no haber curado a estas personas, que adems tenan el dinero suficiente
para tratarse con la mejor terapia que la medicina convencional les pudo ofrecer... y
que sin embargo, lamentablemente, fallecieron. Fue por mala praxis de los mdicos
tratantes? O por la ineficacia teraputica de la medicina convencional? J uzgue el
lector.

Por supuesto, si presentas algn paciente curado con tal o cual terapia, te pedirn
como prueba hasta la huella dactilar de la cuada del paciente...Se puede ver que la
evidencia anecdtica de casos individuales la usan selectiva y tendenciosamente,
segn convenga.

La NMG puede ser contrastada cientficamente en cualquier momento. Si es falsa, es
fcil demostrarlo. Slo basta tomar cualquier nmero de pacientes tomados al azar, y
encontrar un caso que la refute. Un caso que estando comprendido en sus leyes
biolgicas, no las confirme. La propaganda a favor o en contra no cambia este hecho,
y distrae la atencin del tema de fondo: contrastar cientficamente y de manera oficial
la NMG.
20) "Por qu tanta insistencia que en que la NMG sea verificada
oficialmente? Hay muchas terapias alternativas, y est la medicina
convencional, y las personas tienen derecho a elegir qu alternativa emplear
para recobrar su salud".

Es cierto que cada persona tiene el derecho a emplear tal o cual procedimiento para
mantener o recuperar su salud. Este es un derecho bsico, que ha sido incluso
reconocido legalmente en muchos pases.

Pero nadie ha discutido ese derecho, o al menos no lo hacemos nosotros. Cuando se
insiste en la verificacin oficial de la NMG, no se hace para cuestionar el derecho de
las personas de tratarse con la terapia que ella elija, ni para forzarla autoritariamente a
usar la NMG u otra terapia.

De lo que se trata es que la comunidad cientfica lleve a cabo a gran escala una
verificacin cientfica de la NMG, para que se convenza de su veracidad, o de su
falsedad si la logra refutar experimentalmente. La razn de esto es obvia: con la NMG
las personas tienen objetivamente mayores probabilidades para realizar un
diagnstico exacto y un tratamiento eficaz y rigurosamente individualizado. Ante esto,
las personas tendrn un elemento de juicio adicional a la hora de decidir qu terapia
emplear.

La verificacin oficial de la NMG confirma y refuerza el derecho de las personas a
elegir su terapia; esta vez con una medicina basada en leyes naturales que son
contrastables en cada caso. Si las personas ignoran su existencia, sus alternativas
estaran reducidas y su capacidad de decisin estara limitada.

Lo ideal es que las personas decidan qu terapia emplear, pero que lo hagan
informadamente, es decir, que se informen bien y de manera exacta cul es la terapia
que estn eligiendo y qu esperan de ella. Y lo hagan con razones fundadas y con
conocimiento de causa, y no solamente en base a la fe o a la esperanza que le inspire
tal o cual doctor. No es que la fe o la esperanza no sea importante, sino que se
requiere tambin una fundamentacin slida o razonable de que la terapia en cuestin
es efectiva y ofrece posibilidades ciertas de curacin o mejora. No todas las personas
tienen fe, pero aun as tienen el mismo derecho a la salud que cualquier otro ser
humano.
21) "La NMG es absurda, ya que no toma en cuenta factores como la
nutricin, la alimentacin, el estilo de vida, etc. en el origen de la
enfermedad. Solo cree que la enfermedad es psicolgica".

Esta afirmacin es falsa. La NMG toma en cuenta los tres niveles del ser humano: la
psique, el cerebro y los rganos. Si bien es cierto que el DHS empieza en la psique,
sus efectos, impacto y evolucin se produce en los tres niveles.

La NMG no "cree" que la enfermedad sea "slo" psicolgica, pero tampoco cree que
sea slo orgnica. La enfermedad es siempre en los tres niveles (psique, cerebro y
rgano), y su tratamiento se extiende a esos tres niveles.

La alimentacin es esencial para una buena salud, y sus alteraciones (ej: mala
alimentacin, desnutricin, etc.) pueden causar efectos directos como enfermedades
por estados carenciales: beri beri, pelagra, etc.; o indirectos induciendo conflictos
biolgicos, como por ejemplo: causar un conflicto de "morirse de hambre" si la
persona no tiene con qu comer, lo que le afectara el hgado.

Lo que s niega la NMG es que la enfermedad;que no sea por estado carencial,
traumatismo o envenenamiento; se produzca slo y directamente por una mala
alimentacin, al margen de la psique y del cerebro. Y esto se niega por el hecho de
que hasta el momento, en todos los casos examinados en detalle nunca se ha
encontrado un solo caso de enfermedad (de las comprendidas en las leyes de la NMG)
en la que no participen los tres niveles, y cuyo inicio haya sido el DHS.

As mismo, una correcta alimentacin es necesaria para afrontar con xito algunas
fases de curacin. Por ejemplo, en casos de tuberculosis es importante asegurar un
suministro adecuado de protenas. Y en otras enfermedades en fase de curacin, hay
que valorar y adecuar la alimentacin a los requerimientos propios de esa fase
curativa y del paciente en concreto.

El estilo de vida (nocin amplia y a veces ambiga) tambin es importante, ya que ella
determina las situaciones que eventualmente podran propiciar ciertos conflictos
biolgicos o evitar otros, y por tanto aumentar las probabilidades de padecer ciertas
enfermedades y no otras; algo que la medicina convencional interpreta como
"factores de riesgo".

En resumen, ninguno de estos elementos queda excludo de la NMG, slo que su
importancia se relativiza y se contextualiza en el marco ms amplio de las 5 leyes
biolgicas de la NMG.
22) "La NMG induce al consumo del cigarrillo, porque dice que el cigarrillo
no causa cncer".

Este argumento es un sofisma: encierra un serio error de lgica, que lleva a una
conclusin falsa, y con la cual se pretende engaar a las personas y predisponerlas
contra la NMG.

Del hecho de que la NMG afirme que el cigarrillo no causa cncer no se sigue que la
NMG induzca a su consumo, entre otras razones porque el cigarrillo contiene una
serie de sustancias (ej: alquitrn, nicotina) que ejercen directamente un efecto txico
sobre el organismo, y puede generar directemente algunas enfermedades (ej: una
bronquitis obstructiva; adicciones, etc.). Este simple hecho es suficiente para
desaconsejar el consumo del cigarrillo.

En conclusin, la NMG reconoce los efectos nocivos del consumo de cigarillo, y no
induce a su consumo, ni al consumo de ningun otro tipo de sustancia, como drogas,
etc.; de hecho desaconseja enrgicamente el consumo de tales sustancias adictivas,
especialmente de las drogas. Toda persona debera conocer esto, y evitar as caer en
adicciones, previniendo con ello los efectos psicolgicos, cerebrales y orgnicos que
tales sustancias causan en el organismo.
23) "Por qu el Dr. Hamer dice que las metstasis no existen?"

Las metstasis, entendida como la aparicin simultnea o consecutiva de otros
tumores en pacientes con cncer, existen. Lo que refuta la NMG es la hiptesis de las
metstasis que tiene la medicina convencional. En otras palabras, la NMG no niega el
hecho de las metstasis, sino que refuta la explicacin que sobre ese hecho da la
medicina convencional, que asocia el hecho a la hiptesis, como si fueran lo mismo.
Para un anlisis en detalle de las metstasis segn la NMG, recomiendo este artculo.
24) "El cncer de seno se cura, usando mtodos convencionales, en el 80%
al 90% de los casos. Cmo explica la NMG eso?"

Lo primero que hay que decir es que en Oncologa la curacin se entiende en el
sentido de "curacin clnica", entendida como la supervivencia de la persona dentro
de los 5 aos siguientes al diagnstico de cncer. Es decir, curacin no supone para
los onclogos que la persona venci el cncer y que puede olvidarse del asunto
porque est sana. Para profundizar ms en este aspecto, recomiendo este artculo.

Es importante conocer bien lo anterior, ya que eso explica la paradoja de que "se ha
avanzado mucho en la curacin del cncer", como dice la propaganda que vemos en
prensa, pero casi no conocemos a nadie curado de cncer con tratamientos
convencionales. Cuntas personas con cncer conoce el lector que no hayan
fallecido tarde o temprano de esa enfermedad? Qu porcentaje se "cur"? No le pido
que piense en un caso aislado, sino en el conjunto de personas con cncer que usted
ha conocido y el balance entre los curados y los fallecidos.

El cncer de seno tiene la particularidad de que no afecta a un rgano vital, y por s
mismo no produce la muerte. Lo que hace que las pacientes con cncer de seno
mueran son las metstasis, inducidas bsicamente por el shock causado por la
sospecha de padecer cncer o por el diagnstico de cncer como tal. Los efectos
secundarios de la agresividad de los tratamientos convencionales contra el cncer
tambin pueden inducir nuevos conflictos biolgicos.

Sabiendo esto, y si se evitan esos nuevos conflictos biolgicos, no hay razn alguna
para que la paciente muera de cncer. An si la persona ha sido tratada con mtodos
convencionales, y en tanto logre sobreponerse a dicha agresin "teraputica" y no
haga nuevos conflictos biolgicos, se podr curar permanentemente del cncer. No
"recaer". Pero para ello, debe conocer y comprender a fondo la NMG.
25) "La medicina convencional puede curar la mayora de casos de
Leucemia mediante un transplante de mdula sea. Cmo explica eso la
NMG?"

Primero debemos aclarar algunas cosas:

a) Segn la NMG la leucemia no es un cncer, sino un conjunto de signos y sntomas
de la fase de curacin o reparacin de la mdula sea.

Su causa fundamental es un conflicto biolgico de intensa desvalorizacin de s
mismo. Excepcionalmente puede ser generada por cualquier cosa que destruya
gravemente la mdula sea, como radiaciones, quimioterapia, etc. Pero en todo caso,
su presencia indica que el organismo intenta reparar una lesin previa de la mdula
sea.

2) En la medicina convencional, los hechos anteriores se desconocen. Y se estima
que la leucemia es un tipo de cncer que afecta la produccin de glbulos blancos
(causando un aumento excesivo de ellos en forma de glbulos blancos inmaduros,
tambin llamados leucoblastos) debida a una degeneracin cancerosa de las clulas
madres o precursoras que producen la sangre.

En consecuencia, el tratamiento debe consistir en eliminar ese exceso de glbulos
blancos inmaduros, para lo cual se usa casi siempre la quimioterapia, la cul tiene un
potente efecto destructivo en la mdula sea, ya que all las clulas se dividen con
mucha rapidez. La quimioterapia logra efectivamente reducir esa cantidad de glbulos
blancos en sangre, precisamente porque destruye la mdula sea. De all que la
quimioterapia cause, como efectos secundarios, inmunodeficiencia y otros trastornos
sanguneos derivados del dao a la mdula sea.

La radioterapia tambin es usada con fines similares de destruir la mdula sea
"daada".

En cuanto al transplante de mdula, su premisa bsica es que una mdula sea sana
que se transplante al paciente, puede permitirle a ste recuperarse de la
"degeneracin cancerosa" que ha sufrido en su propia mdula sea, y eventualmente
eso le permitir producir glbulos blancos normales o sanos.

En la NMG se conocen varias cosas al respecto:

a) La proliferacin celular de la mdula sea en la leucemia, se producir nicamente
durante la fase de curacin. Una vez terminada esta fase, la cantidad de glbulos
blancos volver a la normalidad, desaparecern los glbulos blancos inmaduros y se
producirn solo glbulos blancos sanos o maduros, ya que el organismo habr
reparado la mdula sea afectada, quedando esta reparada completamente, haciendo
innecesario por tanto la fase leucmica de curacin.

b) No es el transplante de mdula sea el que causa que el nmero de glblulos
blancos vuelva a la normalidad y desaparezcan las clulas inmaduras, sino la
finalizacin de la fase de curacin.

c) Si la dosis de quimioterapia (o radioterapia) no fue lo suficientemente destructiva
para la mdula sea, sta se recuperar perfectamente, aunque con cierto retraso. En
caso contrario, el paciente fallecer de diversas complicaciones (con o sin transplante
de mdula sea) y sufrir de "recadas" de su enfermedad, ya que por cada dosis de
quimioterapia el organismo tendr que reparar nuevamente la mdula sea, con los
sntomas tpicos de la leucemia. Es por este motivo que es frecuente hablar de
"remisin" y posterior "recada" de muchos pacientes con Leucemia.

d) Lo anterior no significa que la leucemia no presente riesgos reales. Por el contrario,
durante la fase de curacin se pueden presentar diversas conplicaciones (a nivel del
psiquismo, del cerebro y del hueso) que solo puede ser tratadas en cada caso por un
mdico experimentado y que conozca estas interrelaciones a la perfeccin.

En conclusin, si bien la leucemia es una fase de curacin de una lesin previa de la
mdula sea, ello no implica que se deba dejar sin tratamiento. Por el contrario, debe
ser tratada en los tres niveles (psique-cerebro-rgano) segn las particularidades de
cada paciente y usando todos los mtodos teraputicos eficaces que estn al alcance
y que no causen destruccin en el organismo. Todo esto en el contexto de las leyes
biolgicas de la NMG y el conocimiento de la causa y evolucin de la leucemia segn
dichas leyes.

Segn la NMG, los pacientes con leucemia se curan totalmente en muchos casos, an
despus de un tratamiento agresivo, precisamente porque ya estn en fase de
curacin, y sus complicaciones les son tratadas mdicamente a tiempo. Y si la
"terapia" convencional no ha sido lo suficientemente devastadora para ellos, como
para causarles la muerte debido a efectos secundarios, se "curarn de su cncer".
Con el conocimiento de la NMG, y su aplicacin por mdicos experimentados y bien
equipados con aparatos para cuidados intensivos (que son imprescindibles en casos
graves), la tasa de superviviencia de pacientes leucmicos podra aumentarse
considerablemente, sin necesidad de transplante de mdula sea ni de terapias
farmacolgicas agresivas.

Por supuesto, cada caso es individual y la indicacin teraputica de cada caso slo
podr valorarla un mdico experimentado, quien es el nico con el conocimiento
tcnico y cientfico necesario, y la experiencia suficiente para dar indicaciones
teraputicas o prescribir alguna terapia mdica a los pacientes.