!

!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#)

0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
4# 10&(#205$ %, (&) %,+,26&) %, (#) 2&3"$0%#%,)
3#7# 89,82609 %,( :;& <#+).=$>
4010$/).&$> ?"#.,3#(#
@)&20#205$ @3#$.,) %, (# A0,++# 7 B$/,( A#((7
"
Cuando las reas protegidas invaden las comunidades
La violacin de los derechos de las comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn,
Lvingston, Guatemala
Edicin
Engel Tally
Saqilkux Ajpwaq
Diseo e impresin
CHOLSAMAJ
Fotografas
Engel Tally
Engel Tally
Asociacin Amantes de la Tierra
Se permite la reproduccin total o parcial de este libro, as como su transmisin en cualquier
forma o medio, siempre y cuando citando la fuente correspondiente.
ISBN: 978-9929-636-05-7
Primera edicin, 2014
500 ejemplares
#
NDICE
Introduccin - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5
I. La presencia histrica de las comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn y
el largo proceso para legalizar sus tierras comunitarias - - - - - - - - - - - - - - - - - 11
a. Blue Creek - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 15
b. Cerro Blanco - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 21
c. Setal - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 22
d. Plan Grande Quehueche - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 24
e. Plan Grande Tatn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 28
II. La institucionalidad maya qeqchi y la gestin
colectiva de los recursos naturales - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 33
a. La espiritualidad maya qeqchi y las relaciones sociales comunitarias - - - 33
b. Marco terico de la gestin colectiva de los recursos naturales - - - - - - - - - 39
c. La institucionalidad de las comunidades maya qeqchi del Sarstn y
la gestin colectiva de los recursos naturales - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 44
III. La declaratoria del rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn y la
violacin de los derechos de las comunidades maya qeqchi - - - - - - - - - - - - 51
a. La organizacin indgena campesina previa a la declaratoria del rea
protegida de uso mltiple Ro Sarstn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 51
b. La organizacin indgena campesina ante la declaratoria del rea
de uso mltiple Ro Sarstn sin participacin comunitaria - - - - - - - - - - - 54
c. El surgimiento del consorcio FUNDAECO Amantes de la Tierra para la
coadministracin del rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn - - - - - - - 63
IV. Petrleo y conservacin en el rea protegida de
usos mltiples Ro Sarstn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 67
V. Reflexiones sobre el nuevo modelo de coadministracin del rea de
uso mltiple Ro Sarstn con participacin comunitaria - - - - - - - - - - - - - - - 73
Conclusin - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 77
Bibliografa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 79
$
!"#$%&#' & )&* +,"-&* . /,0,1&* 2"+"1&%$'+"* #") 34' 5&1*06+
Nia maya qeqchi, Aldea Setal, Ro Sarstn, Lvingston
% |
Introduccin
Entre el ao 1989 y 1990 el Congreso de la Repblica de Guatemala promulg la Ley de
reas protegidas (Decreto 4-89) y su reglamento (Acuerdo gubernativo 759-90). A partir
de esas fechas, extensos territorios del pas fueron declarados como reas protegidas.
1

Actualmente, alrededor del 32% del territorio terrestre nacional es rea protegida, y en el
caso del departamento de Izabal, esta cifra es del 40% (CONAP 2011; SEGEPLAN 2011).
El cmulo de reas protegidas del pas y entidades administradoras conforman el Sistema
Guatemalteco de reas Protegidas - SIGAP, cuyo ente rector es el Consejo Nacional de
reas Protegidas - CONAP.
Al presente existen seis categoras-tipos de conservacin de las reas protegidas en
Guatemala, las cuales permiten, restringen y prohben en distinto grado y medida
las actividades humanas. En trminos generales, se arguye que el SIGAP es la base
fundamental para el bienestar de la sociedad guatemalteca, porque este provee una serie
de bienes y servicios de suma vitalidad e importancia para la sociedad. De acuerdo al
artculo 7 de la Ley de rea protegidas, Las reas protegidas que conforman el SIGAP
tienen como objetivo en trminos generales preservar el estado natural de las comunidades
biticas, de los fenmenos geomorfolgicos nicos, de las fuentes y suministros de agua, de
las cuencas crticas de los ros, de las zonas protectoras de los suelos agrcolas y mantener
las opciones con que cuenta el pas para alcanzar un desarrollo sostenible para el beneficio
de toda la sociedad guatemalteca. En este sentido, se establece la preeminencia de la
conservacin ambiental en pos del bien comn sobre cualquier inters individual o
comunitario.
Derivado del enfoque ambiental conservador inicial del CONAP y de distintas
organizaciones ambientalistas de apoyo, el proceso de ordenamiento territorial ambiental
a travs de la declaratoria de reas protegidas no contempl lo suficiente desde sus
comienzos el contexto histrico, sociocultural y agrario de las distintas reas a declarar
como protegidas. Esta situacin paulatinamente fue gestando y desencadenando distintos
sucesos de conflictividad social en el pas. En dicho proceso se fueron contraponiendo y
polarizando las entidades gubernamentales y las ONG ambientalistas por un lado, y por
el otro, las ONG de apoyo social y comunidades indgenas campesinas, quienes exigan
sus derechos econmicos, sociales y culturales, adems de los particulares aplicables a
pueblos indgenas.
1 Los primeros sitios de inters general nacional para la proteccin natural y cultural fueron declarados entre 1955 y
1956 bajo las figuras de parque nacional y Zona de veda definitiva. Entre los parques nacionales se encuentra
el parque nacional Tikal, Ro Dulce y la Cuenca del lago Atitln, y entre las zonas de veda definitiva todos los conos
volcnicos del territorio nacional (CONAP 2011).
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
& (
Tabla 1. reas protegidas del departamento de Izabal
rea protegida Categora de manejo Tipo Base legal Ao de
declaratoria
1 Ro Dulce Parque nacional Tipo I Ac. Gub. 28-05-55,
23-08-88, 182-93
1955
2 Baha de Santo
Toms
Zona de veda definitiva Sin
categora
Ac. Gub. 21-06-56 1956
3 Cuevas de
Silvino
Parque nacional Tipo I Ac. Gub.10-10-72 1972
4 Chocn
Machacas
Biotopo protegido Tipo III Dec. Ley 4-89 1990
5 Sierra de las
Minas
Reserva de biosfera Tipo VI Dec. Ley 49-90 1990
6 Bocas del
Polochic
Refugio de vida silvestre Tipo III Dec. Leg. 38-96 1996
7 Cerro San Gil Reserva protectora de
manantiales
Tipo III Dec. Ley 129-96 1996
8 Montaa
Chiclera
Parque regional municipal Tipo IV Resolucin SE-
CONAP 77/2003
2003
9 Ro Sarstn rea de uso mltiple Tipo III Decreto No. 12-2005 2005
10 Punta de
Manabique
Refugio de vida silvestre Tipo III Decreto No. 23-2005 2005
11 Sierra Caral Reserva hdrica y forestal Tipo III Decreto No. 16-2014 2014
Fuente: Elaboracin propia con base a datos del CONAP 2013
En el departamento de Izabal la mayora de reas protegidas, especialmente en las que
habitan poblaciones mayas qeqchi, no se realizaron a cabalidad consultas previas, libres
e informadas como lo estipula el Convenio 169 de la OIT y el cdigo municipal. Tampoco
se reconoci ni respet la institucionalidad local tradicional para el manejo de los
recursos naturales por parte de las comunidades locales, sino que se opt por el esquema
centralizado y externo de administracin ambiental como rezan la ley y reglamento de
reas protegidas. Un factor crucial que deton la conflictividad social entre comunidades
indgenas y organizaciones ambientalistas en Izabal, fue el irrespeto a la presencia
histrica de comunidades y a los procesos de legalizacin de tierras que estas llevaban
por dcadas previamente a la declaratoria de las reas protegidas. En el caso especfico
de las cinco comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn afectadas, estas llevaban ms de
80 aos de poseer las tierras comunitarias y ms de 30 aos realizando diversos trmites
ante el Instituto Nacional de Transformacin Agraria INTA- y el Fondo de Tierras.
Con la declaratoria del rea de usos mltiples Ro Sarstn en marzo del 2005, todas las
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
' 1
gestiones realizadas por las cinco comunidades mayas para legalizar sus tierras a lo largo
de tres dcadas fueron invalidadas, porque al estar ahora dentro de un rea protegida,
la legalizacin de tierras ya no era un procedimiento legal viable. Esto ltimo fue an
ms acuciante al contemplar que segmentos enteros de los polgonos de las comunidades
fueron delimitados y declarados como zonas intangibles.
La inconformidad de las comunidades maya qeqchi del Sarstn por la declaratoria del
rea protegida sin su consentimiento y consulta, as como la violacin de sus derechos
econmicos, sociales y culturales, se manifest a travs de ciertas movilizaciones de
personas, y de manera especial no permitiendo el ingreso al rea de personal del CONAP
y la Fundacin para el Ecodesarrollo y la Conservacin - FUNDAECO
2
. Esta situacin de
conflictividad social e ingobernabilidad atraves distintas etapas hasta arribar a consensos
a travs de la conformacin de un consorcio para la coadministracin del rea protegida
entre la Asociacin Amantes de la Tierra y FUNDAECO. Sin embargo, actualmente dicho
consorcio todava est lejos de atender y enmendar la violacin de los derechos de las
comunidades maya qeqchi del Sarstn, particularmente en lo referente a la legalizacin
de sus tierras comunitarias histricamente posedas. Tal situacin hace que persista a
nivel comunitario un sentimiento de haber sido invadidos por el rea protegida, y de lo
cual deviene una gobernabilidad socio-ambiental superficial e ilusoria en el rea.
A partir de la conflictividad social por la declaratoria de reas protegidas en Guatemala
desde la dcada de 1990 al presente, tanto el CONAP como organizaciones ambientalistas
coadministradoras han obtenido varias lecciones aprendidas, que en su conjunto, han
dado pauta al inicio de un proceso de transformacin institucional desde un paradigma
eco-cntrico conservador, hacia otro ms humano y balanceado que reconoce y responde
a la complejidad histrica, sociocultural y agraria del pas. Esto se evidencia a travs de la
creacin de las polticas de asentamientos humanos en reas protegidas, las concesiones
forestales comunitarias, la apertura de la Unidad y posteriormente Departamento de
Coordinacin con pueblos indgenas y sociedad civil, la instauracin de delegaciones
regionales de pueblos indgenas y sociedad civil, la constitucin legal del Consejo de
Pueblos indgenas - CAPI, la creacin de la Poltica Nacional de Diversidad Biolgica,
la elaboracin de estudios y estrategias para el manejo y la conservacin de recursos
naturales en tierras comunales, y la coordinacin de congresos sobre tierras comunales
y conocimientos tradicionales en el marco del Convenio de Diversidad Biolgica - CDB,
entre otros. De igual manera, se ha dado seguimiento a la iniciativa para establecer la
categora de manejo de reas de gestin colectiva indgena o comunitaria, la cual se
espera obtenga el aval del CONAP el presente ao para su posterior aprobacin en el
2 FUNDAECO es una ONG ambientalista coadministradora de varias reas protegidas en Izabal y en otras regiones del
pas.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
( (
Congreso de la Repblica. Al presente, existe tambin un discurso ms sensible a los
derechos humanos y derechos de pueblos indgenas donde se utilizan trminos como
Participacin comunitaria, Gestin compartida, Co-manejo, Conocimientos
tradicionales, e incluso alusiones al Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indgenas y
tribales.
En el caso de la ONG coadministradora del rea de usos mltiples Ro Sarstn,
FUNDAECO, su transformacin institucional es ms reciente. Como resultado de la
conflictividad social suscitada en el 2005 en el Ro Sarstn por la declaratoria del rea
protegida sin consentimiento y consulta a las comunidades maya qeqchi, adems de
invalidar los procesos de legalizacin de tierras comunitarias, el Fondo Francs para
el Medio Ambiente Mundial - FFEM, ente donante de FUNDAECO en ese entonces,
encomend un estudio sobre el impacto social y econmico en la zona de Izabal donde
FUNDAECO se encontraba realizando esfuerzos de conservacin (Ro Sarstn, Cerro San
Gil, Sierra Santa Cruz, Chocn Nacional y Sierra Caral). Los resultados de la investigacin
realizada en 31 comunidades y un total de 432 entrevistas, indican la existencia de posturas
racistas, sexistas y tecncratas por parte del personal de FUNDAECO, todas mediadas por
una idiosincrasia ambientalista eco-cntrica polarizada. De acuerdo al estudio en mencin,
FUNDAECO Responde al modelo conservacionista que excluye a las comunidades a
travs de la nacionalizacin. No contempla los acuerdos internacionales de derechos de
los pueblos indgenas. Siente como amenaza a los pobladores a quienes hay que restringir
con autoridad. No contempla mediaciones consuetudinarias mayas (COISOLA, 2005:
52). Asimismo, el estudio concluye que El espacio de participacin local es bastante
reducido por lo que la institucin desde su accionar no est fomentando la participacin
e impulsando procesos de gobernabilidad local (COISOLA, 2005: 59). Se comenta que el
estudio llev a FUNDAECO a realizar una reconversin institucional completa, redefinir
su misin, visin, sus estrategias, sus polticas e incluso despedir a personal con ciertas
posturas racistas y sexistas. Es decir que dicha reconversin implic pasar de un
paradigma eco-cntrico conservador hacia otro ms humano y sensato que respondiera a
la realidad sociocultural local.
Si bien la transformacin o evolucin institucional de las entidades y organizaciones
ambientalistas tales como CONAP y FUNDAECO han sido positivas en pos de la
gobernabilidad socio-ambiental y la disminucin de la conflictividad social en el pas,
aqu cabe preguntar: Quin carga con los costos de las leyes, reglamentos y polticas de
conservacin no aptas para la realidad sociocultural del pas? Quin carga con los costos
de los procesos de aprendizaje y sensibilizacin social y cultural de las entidades y
organizaciones ambientalistas? Quin carga con el peso del racismo ambiental estructural
que se manifiesta en distintos mbitos y niveles de la sociedad guatemalteca? La respuesta
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
) ]
es que han sido las comunidades indgenas rurales excluidas quienes han cargado con los
costos a expensas de la violacin de sus derechos individuales y colectivos.
El presente documento representa un esfuerzo de documentacin y sistematizacin de la
violacin de los derechos de las comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn, las cuales
fueron invadidas por un rea protegida. El ttulo del libro pareciera un juego de palabras,
especialmente para el ciudadano citadino guatemalteco promedio acostumbrado a
informarse en los distintos medios de comunicacin sobre cmo campesinos indgenas
sin tierra invaden fincas privadas y reas protegidas. El supuesto juego de palabras del
ttulo no es juego alguno, sino la experiencia concreta y vivida por las comunidades maya
qeqchi del Ro Sarstn.
La informacin contenida parte de datos recopilados en campo a lo largo de un ao por
medio de entrevistas semi-estructuradas y estructuradas, grupos focales, observaciones
etnogrficas y una revisin de fuentes secundarias relevantes.
El primer captulo describe la presencia histrica por ms de 80 aos de las cinco
comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn afectadas por la declaratoria del rea protegida,
as como los procesos de legalizacin de tierras que estas llevaron por ms de tres dcadas.
El segundo captulo aborda la institucionalidad maya qeqchi y la gestin colectiva de
los recursos naturales. En este captulo se hace el intento de describir detalladamente la
espiritualidad maya qeqchi y las relaciones sociales comunitarias, porque estas, en buena
medida, determinan los arreglos institucionales comunitarios para la gestin colectiva de
los recursos naturales. El marco interpretativo de la institucionalidad comunitaria qeqchi
para la gestin colectiva de los recursos naturales parte del planteamiento terico de Elinor
Ostrom (1990), el cual permiti evidenciar que la falta del reconocimiento de derechos de
propiedad de la tierra y la delimitacin de la misma (principio 1), los derechos mnimos de
organizacin (principio 7) y el pobre anidamiento de la institucionalidad local en macro-
regmenes (principio 8), actualmente imposibilitan la gobernanza eficiente y apropiada
en el rea de usos mltiples Ro Sarstn. El anlisis realizado tambin pretende sealar
de manera complementaria los aspectos culturales-espirituales que influyen en la gestin
colectiva de los recursos naturales, y que en cierto sentido escapan el marco terico de
Ostrom.
El tercer captulo trata especficamente sobre los procesos sociales y organizativos
desarrollados previamente, durante y posteriormente a la declaratoria del rea protegida.
En este captulo se evidencia la manera en que se consum la violacin de los derechos
de las comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn con la declaratoria del rea protegida,
y las distintas formas en que las comunidades han luchado exigiendo sus derechos, y en
particular la legalizacin de sus tierras histricamente posedas. El cuarto captulo describe
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
!* |
los procesos de exploracin y explotacin petrolera por parte de la Compaa Petrolera
del Atlntico - CPA, en el rea protegida Ro Sarstn, as como sus consecuencias para las
comunidades indgenas del rea. Por un lado, se entrev que para la ONG coadministradora,
FUNDAECO, las actividades petroleras son compatibles con la conservacin ambiental,
y por otro, que las leyes de conservacin s aplican de manera estricta a las comunidades
mayas locales empobrecidas que dependen de los recursos naturales, pero no as a la CPA,
quien realiz actividades de exploracin petrolera en zonas intangibles del rea protegida,
violando de esta manera la ley del rea protegida Ro Sarstn. A la fecha, la CPA no ha
afrontado consecuencias legales o reparos legales enrgicos por parte del administrador
y coadministrador del rea protegida, CONAP y FUNDAECO. Esto en s evidencia las
desigualdades existentes en torno a la administracin del rea protegida, as como las
desigualdades estructurales que responden a factores de clase, etnia y poder poltico en
el pas. Finalmente, en este captulo se describe en breve una de las recientes estrategias
de conservacin en Guatemala, que consiste en la compra de extensos terrenos y fincas
con fondos propios y de la cooperacin internacional para destinarlos a la conservacin.
Posteriormente a su adquisicin, se propicia el ingreso de dichas propiedades a programas
de incentivos forestales y bonos de carbono (en el marco del Protocolo de Kyoto y de
REED+). Esta aparentemente benigna estrategia de conservacin - aunada a la declaratoria
de reas protegidas-, actualmente est provocando una concentracin de la tierra en
aras de la conservacin, y con esto, un paulatino arrinconamiento y encerramiento de
comunidades.
El quinto captulo provee algunas reflexiones sobre el nuevo modelo de coadministracin
del rea de uso mltiple Ro Sarstn con participacin comunitaria, el cual muestra una
serie de dificultades y debilidades, poniendo en tela de juicio la supuesta transformacin
institucional de la organizacin coadministradora del rea protegida, y el cambio de
paradigma necesario para garantizar la gobernabilidad del rea protegida de cara al
presente y futuro.
Con base a todo lo anterior, se espera que, en un futuro no muy lejano, las entidades
estatales responsables y organizaciones ambientalistas coadministradoras hagan los
esfuerzos necesarios para garantizar los derechos de los pueblos indgenas, y con esto, el
bien comn de toda la sociedad guatemalteca.
!! ]
I. La presencia histrica de las comunidades
maya qeqchi del Ro Sarstn y
el largo proceso para legalizar
sus tierras comunitarias
!
istricamente, la migracin y expansin territorial y lingstica de los qeqchi
desde Alta Verapaz hacia otras zonas se remonta al siglo XVI, e incluso a tiempos
prehispnicos. Segn Laporte (1995), previamente a la llegada de los espaoles, los
qeqchi gozaban del comercio dada su posicin favorable entre tierra alta y tierra baja,
adems de su acceso a ros navegables hacia el norte y al este. En el 1 informe de Corts
(1525) en que menciona su expedicin al Lago de Izabal y al Ro Polochic, se alude tambin
a ciertas poblaciones que hablaban una lengua ininteligible, diferente al maya y al chol
que l ya conoca por sus contactos con los pobladores de las zonas chontal, cehach,
itz, mopn, manch y toquegua. Los grupos encontrados en el valle del ro Polochic
pueden haber sido de lengua kekch [qeqchi] o pokomch [poqomchi] en sus variantes
de tierra baja (Laporte, 1995: 668). Para ese entonces, en el norte de lo que hoy es Alta
Verapaz, Petn e Izabal habitaban grupos manch, chol, acal, mopn y toquegua, los
cuales fueron diezmados por enfermedades, trasladados a otras zonas por los espaoles y,
en ltima instancia, absorbidos por los qeqchi (Laporte, 1995; Wilson, 1999). El kekch,
en su expansin en los ltimos tres siglos, absorbi grupos aislados de pokomch, chol,
lacandn y mopn, y sus hablantes adquirieron costumbres, creencias y peculiaridades
de pronunciacin y gramtica, pero conformaban en conjunto un grupo homogneo
(Laporte, 1995: 667).
A finales del siglo XIX, cuando el reconocido gegrafo alemn Karl Sapper hizo su recorrido
de campo por la regin y posteriormente publica en 1895 el mapa de distribucin lingstica
en Mesoamrica, este evidencia claramente la consolidacin territorial y lingstica de
los qeqchi. En el mapa 1 se puede observar (en color verde claro) la presencia de los
qeqchi en 1895 desde la zona central de Alta Verapaz hasta el Ro Sarstn y el sur de
Belice (British Honduras).
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
!" ]
Mapa 1. Distribucin de idiomas en Mesoamrica en 1895
Fuente: Karl Sapper, 1895. Jorge Lujn Muoz, Director-Editor, Atlas Histrico de Guatemala (Guatemala:
Academia de Geografa e Historia de Guatemala, 2011).
Actualmente, los maya qeqchi son el segundo grupo maya-hablante mayoritario de
Guatemala y el de mayor extensin territorial, abarcando los departamentos de Alta
Verapaz, Izabal, Petn, Quich y la zona sur de Belice (Ver mapa 2).
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
!# ]
Mapa 2. Mapa lingstico de Guatemala
Fuente: DIGEBI
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
!$
La migracin qeqchi durante los ltimos siglos no responde a motivaciones expansionistas
premeditadas, sino ms bien a las presiones ejercidas sobre ellos desde la Colonia hasta
el presente. Dichas presiones se relacionan a seis fenmenos especficos ampliamente
documentados en la literatura acadmica (Adams, 1965; Adams, 2001; Cabarrs, 1998;
Cambranes, 1985; Garca, 2002; Garca, 2011; Grandia, 2010; Kahn, 2006; Hurtado, 2008;
McCreery, 1993; Schwartz, 1987; Wilson, 1999): 1. El escape a la Reduccin a pueblos
realizada por los espaoles y la imposicin del pago de tributo; 2. La bsqueda de tierras
luego del despojo de las suyas por parte de terratenientes extranjeros bajo el rgimen de
Justo Rufino Barrios a partir de 1870, as como el establecimiento del trabajo esclavista en
las fincas de caf; 3. Su huida del trabajo forzoso a raz de la re-institucin de la Ley de
Vagancia y el establecimiento de la Ley de Vialidad durante el gobierno del dictador Jorge
Ubico en 1930 y 1940; 4. Las posibilidades de adquirir tierras a travs de los procesos de
colonizacin impulsados por el Estado en la Franja Transversal del Norte y el Petn de
1950 1970 por medio del FYDEP e INTA; 5. La huida de la violencia y la persecucin
derivada de la guerra civil en el pas; 6. La bsqueda de nuevas tierras como resultado
de la reciente y creciente consolidacin y reconcentracin del territorio por parte de las
plantaciones de palma africana, caa de azcar, fincas ganaderas, reas protegidas y la
explotacin y exploracin minera y petrolera.
La migracin de familias y comunidades enteras hacia la zona del Ro Sarstn ha sido
consecuencia directa de las presiones mencionadas en los diferentes perodos histricos,
tal y como se presentar ms adelante. Sin embargo, es importante destacar que la
relacin de los qechi con las denominadas tierras bajas he permanecido desde tiempos
prehispnicos (Garca 2003). A partir del estudio del recurrente despojo territorial de las
comunidades qeqchi y sus patrones migratorios, Grandia (2010) seala que los qeqchi
tienden a seguir un patrn de migracin a saltos. Este patrn bsicamente consiste en
el establecimiento de pequeos asentamientos a travs de una primera ola migratoria
que a lo largo de varios aos se convierten en pueblos o aldeas, esto es, como resultado
de la inercia demogrfica natural y las subsiguientes olas migratorias. A su vez, de los
poblados maduros y constituidos se desprenden asentamientos satlites ramificndose de
forma dendrtica. La figura 1 describe con mayor detalle el patrn de migracin a saltos
caracterstico de las comunidades qeqchi.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
!%
Figura 1. Patrn de migracin a saltos de las comunidades qeqchi
Fuente: Grandia, 2010: 44.
En tres de las cinco comunidades qeqchi del Sarstn afectadas por la declaratoria del
rea protegida Ro Sarstn, patrones migratorios similares pueden ser observados. A
continuacin se presenta la descripcin del proceso migratorio y de presencia histrica
de las comunidades de Blue Creek, Cerro Blanco, Setal, Plan Grande Quehueche y Plan
Grande Tatn, cuyos procesos de legalizacin de tierras quedaron invalidados con la
declaratoria del rea protegida de usos mltiples Ro Sarstn.
a. Blue Creek
Segn los pobladores actuales de la aldea Blue Creek, el lugar fue nombrado a finales
del siglo XIX por personas extranjeras quienes estuvieron en el rea extrayendo maderas
preciosas como caoba y cedro. Esto coincide con las repetidas transgresiones y usurpaciones
de los colonos ingleses en territorio guatemalteco ms all de las concesiones otorgadas
por el Rey de Espaa en 1783 y 1786, as como durante la poca independiente despus de
la firma del tratado de cesin de Belice en 1859 entre Guatemala e Inglaterra.
La fundacin de la aldea Blue Creek por migrantes qeqchi se dio en dos olas migratorias
iniciales: La primera en 1890 y la segunda en 1927. Las primeras seis familias que arribaron
en 1890 fueron las de los seores Sebastin Caal, Manuel Cabnal Macz, Domingo Xol,
Jos Ch, Pedro Chub y Jos Caal, provenientes de Chibach del municipio de Cahabn,
Alta Verapaz. Estas familias llegaron al lugar en busca de tierras como consecuencia del
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
!&
establecimiento de fincas de caf en su lugar de origen y el requerimiento de trabajo
forzado. Al encontrar tierras abundantes y propicias para la siembra en lo que ahora es
Blue Creek, decidieron asentarse y emprender sus cultivos en el lugar. Dcadas ms tarde,
en 1927, una segunda ola migratoria de ocho personas encabezadas por los seores Manuel
Xol, Marcos Caal, Santos Muc, Martn Ax, Francisco Sacul, Jos Tot, Joaqun Xi Rax y
Martn Rax se incorporaron a la comunidad. Estas ltimas familias procedan de las aldeas
Chihal en Senah, Kaqi Choch, Chaqichil h, Searaanx, Chihaal en El Estor y Tamags
Creek y San Agustn Chicajbom. Posteriormente a 1927 y hasta 1940, paulatinamente otras
familias se fueron integrando a la comunidad. Actualmente, la mayora de ancianos y
ancianas de Blue Creek, hijos e hijas de los fundadores de la comunidad, poseen cdulas
de vecindad extendidas por la municipalidad de Lvingston, como la del seor Jos Cabnal
Muc, quien naci en Blue Creek el tres de mayo de 1936.
Para 1941, la comunidad de Blue Creek se encontraba firmemente establecida y fortalecida
organizacionalmente. En ese ao decidieron emprender la construccin del primer saln
comunal y junto a esto, realizaron el ritual colectivo maya qeqchi del watesink y otros
festejos comunitarios como el mayehak en las montaas aledaas. En 1942, efectuaron
un nuevo esfuerzo colectivo y fundaron la iglesia catlica, siendo los ancianos de la
comunidad quienes oficializaron los actos religiosos.
Tres aos despus, en 1945, surgi la intencin de iniciar los trmites para solicitar el
terreno baldo en el que estaban asentados. Sin embargo, para ese entonces varias familias
originarias de Blue Creek ya haban migrado a lugares aledaos, conformando nuevas
comunidades, tales como Cerro Blanco, Setal y La Coroza. Es decir que paralelamente
a la consolidacin de la aldea Blue Creek, otras comunidades satlites emergieron a
partir de esta, convirtindose eventualmente en asentamientos maduros. En el mapa 4
se observa la comunicacin terrestre y la ubicacin de las comunidades actuales del rea
protegida de uso mltiple Ro Sarstn. Los poblados dentro de los crculos representan las
comunidades afectadas por la declaratoria del rea protegida, siendo el primer grupo el
de las comunidades hermanas de Blue Creek, Cerro Blanco y Setal, y el segundo grupo
de las comunidades Plan Grande Quehueche y Plan Grande Tatn.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
!'
Mapa 3. Comunicacin terrestre y comunidades del
rea Protegida de Uso Mltiple Ro Sarstn
Fuente: Plan Maestro 2009 2013. rea de Uso Mltiple Ro Sarstn
Con el transcurso del tiempo y la maduracin de los distintos poblados debido al crecimiento
demogrfico y la mayor organizacin y cohesin social, cada comunidad fue deslindando
su propio territorio, aunque no por eso sin conflictos. La delimitacin territorial de cada
comunidad se convirti entonces en algo problemtico entre comunidades, derivando
en conflictos recurrentes sobre lmites y colindancias. No es sino hasta finales de 1990 e
inicios del 2000 cuando la mayora de disputas intercomunitarias fueron resueltas por la
intervencin de la Pastoral de la Tierra y la Asociacin Amantes de la Tierra.
La lucha de la comunidad de Blue Creek por su territorio no ha sido contendida solamente
con otras comunidades colindantes, sino tambin con propietarios privados, personas
que han tratado de engaarlos, con empresas mineras y petroleras. Los ancianos de la
comunidad reportan que en 1956 una compaa minera realiz estudios de exploracin
en el territorio, sin su consentimiento y con su desavenencia. Esto mismo ocurri
recientemente en 2006 y 2012 con los trabajos de exploracin de la CPA, que cuenta
con una licencia de exploracin otorgada durante la presidencia de Alfonso Portillo,
3
y
actualmente se encuentra realizando trabajos de explotacin inicial en la comunidad Blue
Creek.
Las gestiones de la comunidad Blue Creek para realizar los trmites ante el INTA y lograr
as la legalizacin de sus tierras se remonta al ao de 1975. Esto comentan haberlo hecho
3 El tema de la exploracin y explotacin petrolera en el rea protegida de usos mltiples Ro Sarstn se aborda en
detalle en el captulo IV.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
!(
por el temor a ser desalojados algn da. El seor Jos Ch, originario de la comunidad,
fue quien dirigi los primeros trmites. Por medio de la contribucin econmica de cada
familia se reuna el dinero suficiente para que dos lderes viajaran primero a Lvingston,
donde contrataban a un traductor, y luego se dirigan a las oficinas del INTA en la Ciudad
de Guatemala. Los honorarios y viticos completos del traductor y de los dos lderes
comunitarios eran sufragados con dinero recolectado en la comunidad. Fueron varios los
viajes que los lderes de la comunidad hicieron al INTA, sin embargo, estos no dieron
mayores resultados. Luego los seores Francisco Coc y Sebastin Caal prosiguieron los
trmites iniciados por el seor Jos Ch, quienes fueron orientados por Alberto Chavarra,
un intermediario quien viva en la cabecera municipal de Lvingston. Pese a esto, como no
vieron avances en las gestiones desistieron continuar por el momento.
En 1978, el seor Francisco Tzir, un intermediario, ofreci a la comunidad legalizar las
tierras. El seor Tzir continu las gestiones correspondientes ante el INTA. No obstante,
con el tiempo se hizo evidente que la verdadera intencin del Seor Tzir era apropiarse
de seis caballeras del terreno de la comunidad. Esto gener distintos conflictos entre
la comunidad y el seor Tzir, que lastimosamente resultaron en la prdida de los
documentos que estaban en trmite. En 1980, el seor Ricardo Coc Xol continu con las
gestiones de legalizacin, haciendo varios viajes a la Ciudad de Guatemala sufragados
por la comunidad. Finalmente, en mayo de 1986 se logr realizar la medida del terreno
de la comunidad por el Ing. Ren Morales Flores autorizado por el INTA, y quien firm
el plano oficial que la comunidad todava conserva actualmente. Segn los ancianos de
Blue Creek, el pago de la medicin fue entre 15,000 y 20,000 quetzales, monto que se logr
reunir por medio de grandes esfuerzos comunitarios. En ese ao, un finquero de Semox
estaba ofreciendo trabajo para tumbar un rea boscosa de 100 manzanas para luego
introducir ganado. Todos los jvenes y hombres de la comunidad fueron a trabajar a dicha
finca durante un mes, completando as de manera colectiva los honorarios del ingeniero
mencionado. Ya medido el terreno de la comunidad, continu el proceso para que pasara
de ser un terreno baldo a ser inscrito como una finca nacional. A pesar de esto, todava
qued pendiente asentar las bases de los mojones en campo, cuestin que no se logr
realizar porque la comunidad no pudo reunir una nueva suma de dinero que el ingeniero
solicitaba para hacer el trabajo.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
!)
Figura 2. Seccin del plano de medida legal de la aldea Blue Creek
realizada por el Ing. Ren Morales Flores en 1986
Fuente: Plano cartogrfico de la comunidad Blue Creek
En el proceso de la primera medicin de Blue Creek en 1986, se evidenci tambin que
parte del terreno en el que se encontraba asentada la comunidad estaba registrada como
Finca rstica No. 569, Folio No. 157, Libro No. 3 de Izabal inscrita a nombre del Coronel
Herlindo Solrzano. Por esta razn la medida legal realizada no culmin el trmite y no
fue inscrita como finca nacional. Debido a que el Coronel Solrzano, propietario de la
finca privada no haba hecho acto de presencia desde que la comunidad se asent en la
localidad, y que tampoco haba llegado al lugar para definir sus mojones y colindancias,
miembros de la comunidad continuaron ocupando parte de la finca privada para sus
cultivos y viviendas.
Entre el ao 1999 y el 2000, la Pastoral de la Tierra y la Asociacin Amantes de la
Tierra iniciaron a trabajar en el rea, apoyando a las comunidades en sus procesos de
legalizacin de tierras. Dichas organizaciones hicieron investigacin y comunicaron a los
habitantes de Blue Creek que se tenan que realizar dos procesos para legalizar las tierras
que la comunidad vena ocupando. En el caso del rea ocupada dentro del baldo, deba
iniciarse un nuevo proceso de medida legal para que fuera inscrita como finca nacional, y
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
"* )
posteriormente ser adjudicada por el Fondo de Tierras a los miembros de la comunidad.
En el caso de la finca privada a nombre del Coronel Solrzano, deba localizarse al o los
propietarios y entrar en un proceso de negociacin para la compra-venta del inmueble a
favor de las familias de la comunidad. Para las familias ubicadas en la finca privada tomar
una decisin result sumamente difcil: primero porque no contaban con los recursos
econmicos para comprar la finca privada, y segundo, porque tenan que trasladar sus
viviendas al centro del poblado de Blue Creek y quedarse sin tierras para cultivar. Las
familias ocupantes de la finca privada optaron por correr el riesgo y permanecer donde
estaban con esperanzas que el dueo de la finca no reclamara la propiedad.
Mientras tanto la Asociacin Amantes de la Tierra trabaj realizando los trmites y
llenando los requisitos para la legalizacin de la tierra de las familias ubicadas en los
terrenos baldos. En el ao 2001 se logr la autorizacin para realizar la medicin legal
del terreno baldo. En el ao 2005, la medida legal fue aprobada y el terreno baldo fue
inscrito como finca nacional nmero 442, folio 442 del libro 21E de Izabal. Aqu cabe
mencionar que en esta medida legal fueron incluidos los terrenos de las comunidades
de Cerro Blanco y Setal, porque las tres comunidades ocupaban un solo terreno baldo.
La Pastoral de la tierra, en consenso con las comunidades, y de acuerdo a la ley del
Fondo de tierras, establecieron que el procedimiento a seguir era que cada comunidad
conformara su expediente de solicitud de tierras y que se les desmembrara y adjudicara
la parte proporcional que venan ocupando dentro de la finca nacional. En este sentido, la
comunidad de Blue Creek complet y present su papelera ante el Fondo de tierras el ao
2004. Sin embargo, casi simultneamente a la inscripcin de la finca nacional, en marzo
del 2005, fue declarada el rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn por el Congreso de
la Repblica, y de acuerdo a una interpretacin jurdica de la ley del Fondo de tierras, se
dictamin que no se pueden legalizar tierras dentro de reas protegidas. Con eso quedaron
anulados y paralizados los trmites de legalizacin de tierras por la comunidad realizados
durante ms de tres dcadas. Pese a los distintos esfuerzos de los habitantes de la aldea
Blue Creek para legalizar sus tierras, actualmente no han logrado obtener los derechos de
propiedad sobre la tierra en la cual se asentaron hace ms de 100 aos.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
"!
b. Cerro Blanco
Siguiendo la primera ola migratoria de 1890, as como el patrn de migracin por saltos
mencionado anteriormente, varias familias qeqchi tambin se asentaron en lo que hoy
es la aldea Cerro Blanco. Segn el seor Vicente Cholom B, anciano de la comunidad e
hijo de uno de los primeros pobladores en llegar,
4
la aldea toma su nombre del cerro de
piedra caliza que se encuentra en la proximidad de la aldea. De acuerdo a los ancianos
de la comunidad, fue hace ms de 100 aos que ocho familias procedentes de Cobn y
Cahabn ingresaron al rea, asentndose de manera permanente. Las familias llegaron
como resultado del desalojo que sufrieron por parte de los finqueros cafetaleros en sus
lugares de origen. Seis de las ocho familias fueron encabezadas por los seores Francisco
Coc, Victoriano Coc, Jos Caal, Jos B, Sebastin Cholom y Juan Xol.
Durante largo tiempo la comunidad de Cerro Blanco se mantuvo con un nmero reducido
de familias, adems que varias de ellas emigraron a Punta Gorda, en Belice. Es hasta el ao
de 1974 cuando la comunidad se encontr conformada por un mayor nmero de familias
resultado de olas migratorias subsecuentes que finalmente se organizaron para fundar
la primera iglesia de la comunidad. Al ao siguiente construyeron la primera escuela y
en 1976 sometieron una solicitud ante el INTA para la legalizacin de sus tierras. El seor
Juan Fernando Warren apoy inicialmente la gestin de los trmites, pero al poco tiempo
tuvo problemas con algunos integrantes de la comunidad y estos decidieron desterrarlo. El
seor Warren se llev consigo todos los expedientes de la comunidad y no pudieron realizar
trmites por ms de ocho aos. Tiempo despus, miembros de la comunidad escucharon
rumores que un finquero pretenda tomar posesin de sus tierras. Fue entonces cuando
decidieron emprender nuevamente los trmites ante el INTA. Similarmente al caso de la
aldea Blue Creek, los gastos de los repetidos viajes fueron sufragados por la comunidad
a travs de contribuciones en efectivo. La comisin delegada para viajar y realizar los
trmites estaba conformada por tres personas. Uno de los lderes de dicha comisin, el
seor Pedro Cholom, fue quien en 1984 ingres la nueva solicitud. Posteriormente a esto
se realizaron otros viajes ms al INTA, solicitando la medida del terreno, pero esta no
ocurri sino hasta 1996-1997. Lderes de la comunidad estiman que desde 1976 cuando
se realiz el primer viaje al INTA hasta 1996-1997 fue cuando finalmente se concret la
medicin del terreno, es decir, 20 aos despus, la comunidad gast un aproximado de
288,000 quetzales en viajes y trmites.
Afortunadamente, la medida preliminar del terreno no tuvo costo alguno para la
comunidad, resultado de los fondos para ejecucin con los que contaba el Fondo de
Tierras, recin instituido despus de la Firma de los Acuerdos de Paz. El ingeniero
4 El seor Vicente Cholom B naci el siete de agosto de 1930 en Cerro Blanco.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
""
Walter Garca, quien realiz la medida, les indic a los lderes de la comunidad que
solamente tenan que solicitar en un lapso de tres meses el plano para la medida legal.
En un aire de incredulidad y aprensin por el lapso de tiempo transcurrido hasta que
se realiz la medida del terreno, la comunidad vacil en darle seguimiento al trmite y
dej transcurrir un ao. En 1998, un finquero vecino, el seor Enrique Ferrat, atent en
contra la comunidad fumigando seis manzanas de sus cultivos de arroz y circulando con
alambre el permetro de la comunidad. Lderes de la comunidad procedieron entonces
a denunciar al seor Ferrat ante el Organismo Judicial y retirar la cerca de alambre. El
finquero agresor acept quitar de manera definitiva la cerca y retirarse. Fue a partir de este
incidente que los habitantes de Cerro Blanco decidieron retomar nuevamente los trmites
para la legalizacin de sus tierras.
Como se mencion anteriormente, las comunidades de Blue Creek, Cerro Blanco y Setal se
encuentran asentadas en la misma finca nacional y sus trmites han sido gestionados bajo
el mismo proceso con el apoyo de la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra. En el ao
2001 se logr la autorizacin para la realizacin de la medida legal del terreno baldo. En
el 2005, la medida legal fue finalmente aprobada y el terreno baldo inscrito como finca
nacional nmero 442, folio 442 del libro 21E de Izabal. Para tal efecto, la comunidad de
Cerro Blanco complet y present su papelera completa ante el Fondo de tierras en el ao
2004. Similarmente al caso de la comunidad de Blue Creek, paralelamente a la inscripcin
de la finca nacional, en marzo del 2005 fue declarada el rea protegida de uso mltiple Ro
Sarstn por el Congreso de la Repblica, y de acuerdo a una interpretacin jurdica de la
ley del Fondo de tierras, se dictamin que no se pueden legalizar tierras dentro de reas
protegidas. De esta manera fueron anulados y paralizados los trmites de legalizacin de
tierras que la comunidad de Cerro Blanco realiz por ms de tres dcadas.
c. Setal
A diferencia de las aldeas de Blue Creek y Cerro Blanco, la aldea Setal es de reciente
formacin. Setal fue fundada en 1940 por cuatro familias provenientes de las aldeas
vecinas, particularmente Blue Creek y Cerro Blanco. El nombre de la comunidad refiere
a una especie de planta parecida a la caa brava que en el idioma qeqchi se llama tal.
Debido a la abundancia y persistencia de esta planta en el lugar, decidieron nombrar a
la comunidad Setal.
5
En 1954, arribaron las familias de los hermanos Antonio Rax B y
Santos Rax B de la aldea Blue Creek, ambos originarios de Senah, Alta Verapaz. En
1959, llegaron las familias de los seores Jess Chub Caal, Jos Chub Caal y Manuel Caal
Caal desde Blue Creek y Cerro Blanco, aunque su lugar inicial de origen es Cobn, Alta
Verapaz. En 1960 se integr a la comunidad la familia del seor Manuel Caal del poblado
5 El prefijo se de la variante qeqchi de Izabal significa en en castellano.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
"# i
aledao de China Machaca; y en 1961, las familias de Mariano Xo Pop, Domingo Caal
Caal y Cristbal Caal Caal procedentes de Senah y Chisec, Alta Verapaz. Estos ltimos
mencionan haber salido de sus lugares de origen porque el sueldo en las fincas de caf era
muy poco en relacin a las jornadas de trabajo requerido. En 1970 llegaron siete familias
ms de la finca cercana San Jos Chocn, lugar de donde fueron expulsados por el dueo
de la finca. Estas familias fueron encabezadas por el seor Mariano Xo Caal, Pablo Rax,
Ignacio Xo, Domingo Xo Caal, Jos Cac, Cristbal Xo Caal y Francisco Xo Caal.
En la dcada de 1970, la comunidad de Setal se encontraba mejor establecida y organizada,
a partir de lo cual lograron construir la iglesia catlica en 1977. En 1979, eligieron un
comit liderado por el seor Jos Caal y Pablo Rax e iniciaron a sostener reuniones para
la legalizacin de sus tierras. En el ao 1983, el seor Mateo Xo Caal elabor un listado
de integrantes de la comunidad y redact una solicitud que fue entregada al INTA. A raz
de los escasos resultados de las gestiones realizadas durante dos aos por el seor Mateo
Xo Caal ante el INTA, el maestro de la escuela de ese entonces, Vctor Putul retom los
trmites en 1985 obteniendo los mismos resultados. Consecuentemente, la comunidad
decidi abandonar el proceso por un tiempo.
Los lderes de la comunidad relatan que en los viajes realizados al INTA iban dos personas
durante dos das. Estas personas caminaban desde Setal hasta Lvingston o bien iban en
cayuco desde el ro China Machaca. Cada uno de los representantes llevaba consigo 200
quetzales, sumando un total de 400 quetzales. Los lderes mencionan que cada familia de
la comunidad contribua con 10 o 12 quetzales, para lo cual tenan que vender de tres a
cuatro quintales de maz. Debido a que en ocasiones los representantes necesitaban viajar
cada dos meses, esto dependiendo de los trmites solicitados por el INTA, las familias
vendan hasta 10 y 15 quintales de maz para sufragar los gastos. Esto conformaba un
gasto formidable para las familias y limitaba significativamente su sostn alimenticio y
nutricional.
En 1984, la comunidad construy la iglesia evanglica y al siguiente ao la escuela donde
imparti clases el maestro Vctor Putul durante un ao. Dicha escuela fue supervisada
y apoyada por la parroquia de Lvingston. En 1986, con la llegada de nuevas familias
provenientes de la finca San Jos Chocn, empezaron nuevamente las gestiones ante el
INTA. La comunidad design a un nuevo representante, el seor Mateo Caal Ak, quien
viaj al INTA pero sin alcanzar lo propuesto para la medicin del terreno comunitario.
Varios aos despus, en 1995, se integraron cinco familias ms procedentes de la aledaa
finca Machaca de donde fueron desalojados. Finalmente, en 1996, el seor Raymundo
Chub, quien continu con los trmites, logr obtener la autorizacin para realizar la
medida del terreno comunitario que se realiz en el mes de abril de 1997. A pesar de esto,
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
"$ ,
en el proceso surgieron varias dificultades que impidieron la realizacin de la medida
del terreno, porque la comunidad no tena una delimitacin precisa sobre cunto terreno
posea. Los integrantes de la comunidad calculaban que eran siete caballeras o ms. A raz
de esto, la comunidad de Setal ha tenido distintos conflictos con algunas comunidades
vecinas, pero especialmente con finqueros colindantes.
Con la llegada y el apoyo de la Pastoral de la Tierra y la Asociacin Amantes de la Tierra,
en 1999-2000, se impulsaron una vez ms las gestiones para la legalizacin de las tierras
de la comunidad. En el 2001 se otorg el permiso para realizar la medida legal del terreno
baldo y en el ao 2005 fue aprobada la misma para su inscripcin como finca nacional con
el nmero 442, folio 442 del libro 21E de Izabal. Es decir, la misma finca nacional dentro
de la cual estaban incluidas las comunidades de Blue Creek y Cerro Blanco. Para esto, la
comunidad de Setal entreg su expediente completo al Fondo de Tierras en el ao 2004.
Al igual que las comunidades de Blue Creek y Cerro Blanco, la declaratoria en marzo
del 2005 del rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn impidi dar continuidad a los
procesos de legalizacin de tierras que llevaba gestionando la comunidad con cuantioso
esfuerzo colectivo por ms de tres dcadas.
d. Plan Grande Quehueche
Segn los primeros pobladores de Plan Grande Quehueche, cuando estos llegaron a la
localidad, reconocieron que el rea era una gran planicie donde tambin corra el ro
Quehueche. De esta cuenta decidieron nombrar el lugar Plan Grande Quehueche. La
comunidad se fund en 1930 con el asentamiento permanente a la orilla del ro de dos
personas pioneras: el seor Martn Xol y Jos Tiul Cucul, ambos originarios de Sepemech,
en el municipio de Chahal, Alta Verapaz. Tanto el seor Martn Xol y Jos Tiul trabajaron
como mozos para el alcalde de Chahal, quien los obligaba a hacer tareas no remuneradas
como rajar lea, tumbar montaas para la sembrar milpa, e incluso traer vveres desde
Cobn a pie - una caminata de tres das con carga. En caso que alguno de ellos no
cumpliera con las tareas asignadas, el alcalde los enviaba a la crcel por una semana.
Cansados de los abusos desmedidos del alcalde en el contexto de las prcticas comunes
de trabajo forzado exigido a personas indgenas, decidieron migrar en bsqueda de tierras
para su propio cultivo y el disfrute de su propio trabajo. As llegaron eventualmente a la
zona de Lvingston, donde construyeron un campamento para vivir y sembraron maz,
pltano y yuca. Los productos de sus primeros cultivos los comerciaron en la cabecera
municipal de Lvingston. En 1931, lleg el seor Francisco Tec Ico y en el ao 1936 llegaron
otras seis familias. Seguidamente, en 1940 llegaron cuatro familias ms. Para ese entonces
ya se haban establecido 13 viviendas en la comunidad, aunque desconocan si el terreno
en el que se encontraban perteneca a alguien o no. En 1941 se organizaron y escogieron
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
"% |
a un alcalde auxiliar como representante de la comunidad. Pese a esto, miembros de la
comunidad fueron presionados para trabajar sin remuneracin alguna en la cabecera
municipal de Lvingston. Las personas convocadas que no asistan a realizar tareas eran
castigadas. Paradjicamente, los nuevos pobladores de Plan Grande Quehueche recibieron
durante tiempo tratos similares a los del alcalde de Chahal, razn por la cual huyeron en
primer lugar.
Para 1968, un grupo de cooperativistas de INACOP y personas garfunas ingresaron a
la comunidad para sembrar maz, arroz y frijol. Ante este suceso, los seores Francisco
Pop, Sebastin Caal y otros lderes pusieron una denuncia en gobernacin departamental
y en la zona Naval del Atlntico de Santo Toms de Castilla. En Santo Toms, los lderes
comunitarios conocieron al Coronel Sosa de la Marina de guerra, quien los apoy. El
Coronel emiti una carta al alcalde municipal de Lvingston para que enviara al sndico a
parcelar la tierra para los pobladores. El sndico municipal realiz la medicin de parcelas
de 15 manzanas. Seguidamente la municipalidad extendi documentos que autorizaban
la posesin de la tierra en usufructo a miembros de la comunidad. Dichos documentos los
recibieron 38 familias, avalando as sus derechos de posesin sobre la tierra.
En 1972, la seora Mara Melher de descendencia alemana le compr 10 manzanas al
seor Mximo Gonzlez, un propietario vecino. Al cerrar el trato la seora Melher orden
circular con alambre la propiedad que haba adquirido. No obstante, y debido a que la
seora Melher solamente contaba con un guardin, este no realiz bien el trabajo y coloc
parte del alambre en propiedad de la comunidad. La comunidad a travs de su alcalde
auxiliar cit al juzgado municipal a la seora Melher para aclarar la trasgresin. La seora
Melher no se present y al siguiente ao vendi el terreno al seor Francisco Castellanos.
Durante los aos 1974 a 1975 la comunidad cit repetidas veces al seor Castellanos para
resolver la disputa de tierra, pero l tampoco se present. En 1976 el seor Francisco
Castellanos vendi el terreno al seor Juan Castellanos. A partir de este entonces los
lderes de la comunidad decidieron dejar a un lado la querella de la tierra y aceptar el
despojo de la misma.
En 1979 lleg una comisin departamental del INTA a investigar los ttulos de propiedad.
Los habitantes de Plan Grande Quehueche presentaron los documentos de usufructo
emitidos y avalados por la municipalidad de Lvingston. Los representantes del INTA
respondieron que esos documentos no tenan validez alguna como prueba de propiedad
sobre la tierra. La comisin del INTA les sugiri entonces a los lderes comunitarios hacer
una solicitud al INTA para que esta le diera trmite a sus solicitudes de tierra y obtener los
ttulos de propiedad respectivos.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
"& (
Para 1980, el recin electo alcalde auxiliar, Pedro Caal Ical, acord hacer una reunin con
la comunidad para formar el comit Pro-mejoramiento para que este pudiera realizar
los trmites de legalizacin de tierra. El 19 de marzo de 1980 se reuni la comunidad
para elaborar el listado de familias y llenar la solicitud de tierras, la cual redact Ramiro
Guancn Siragua, maestro de la escuela de la comunidad. Exactamente un mes despus, el
19 de abril de 1980, la comunidad cre el comit de Pro-Mejoramiento de tierra, integrado
por los seores Martn Xol Coc, Enrique Prado, Manuel Ical, Domingo Tec, Vicente Caal
y Juan Tiul. As, el 24 de abril de 1980, la comunidad envi a travs de sus representantes
su primera solicitud al INTA. A partir de ese entonces y de 1980 a 1981 representantes de
la comisin realizaron de siete a ocho visitas al INTA en la Ciudad de Guatemala. Eran
entre tres y cuatro personas de la comunidad las que viajaban al INTA de dos a tres das.
Los ancianos que realizaron tales gestiones mencionan que en ocasiones al llegar a las
oficinas del INTA, se les deca que los funcionarios encargados de atenderlos andaban en
comisin y que por lo tanto los tenan que esperar. De esta manera, se vean obligados a
viajar cada mes o dos meses a la Ciudad de Guatemala. Los integrantes de la comisin de
la comunidad tambin mencionan que gastaban entre 300 a 400 quetzales por los viticos
del grupo conformado por tres a cuatro personas. Para sufragar los gastos cada familia
contribua con una cuota de 10 a 15 quetzales, aunque en ocasiones esta ascenda a 25
quetzales cuando los viajes eran ms continuos. Durante estos aos cada quintal de maz
se venda alrededor de 2.50 quetzales en la cabecera de Lvingston, para lo cual tenan que
caminar una hora y media con dicha carga. Los esfuerzos para cumplir con la cuota eran,
sin duda, cuantiosos contemplando los recursos y las circunstancias dadas. Es decir que
en el mejor de los casos, cuando la cuota era de solamente 10 quetzales, cada familia deba
producir y transportar a pie por lo menos cuatro quintales de maz durante una hora y
media hasta la cabecera municipal para lograr su venta.
El seis de octubre de 1982, finalmente lleg un inspector del INTA, Roberto Hernndez,
para realizar una inspeccin general sobre la situacin de la comunidad. Pese a que este
no les dio respuestas concretas, les aconsej que tuvieran paciencia porque s se les iba
a legalizar las tierras. Dos aos despus, en 1984, llegaron comisiones de agrnomos a
realizar estudios de suelos de la comunidad, con lo cual determinaron que los suelos
eran barrosos, arenosos y de piedra caliza. Los resultados de dichos estudios les fueron
enviados a la comunidad va encomienda. Ya para 1987 y 1988, el INTA le manifest a la
comunidad que les haran entrega de la escritura en 1990. Sin embargo, un miembro de
la comunidad, el seor Francisco Pop Ch, gestion directamente ante el INTA y a ttulo
personal una caballera del terreno comunitario. Esto hizo que el expediente en el INTA se
detuviera. El seor Pop Ch dispona de dinero y ganado, adems de haberse asociado con
un ganadero vecino, y por lo cual deseaba tramitar la propiedad de manera individual.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
"' 1
En estos aos tambin el seor Jorge Rivera, oriundo de Santo Toms, empez a cercar
secciones del terreno de la comunidad. Ante esto, los lderes comunitarios se avocaron
con al alcalde municipal de Lvingston para comentarle sobre la situacin. El alcalde
municipal cit al seor Rivera y le aclar que el terreno que haba cercado le perteneca a
la comunidad Plan Grande Quehueche. El seor Rivera acat la llamada de atencin del
alcalde y se retir.
En 1989, por medio de un plano que proporcion el INTA, se orden que la comunidad
hiciera brecha de colindancias. A pesar de los innumerables viajes de la comisin
comunitaria al INTA y que prometi en repetidas veces que se enviara a un ingeniero
para medir el terreno, el INTA nunca lo hizo. Cuando la comunidad realiz las brechas
de colindancias en el campo, se detect que personas ajenas a la comunidad se haban
adentrado en terreno comunitario. Nuevamente los lderes acudieron al alcalde municipal,
quien los apoy para retirar a los transgresores. En este entonces, y a travs de los distintos
trmites que vena realizando la comunidad para legalizar sus tierras, se obtuvo una copia
de un plano en el Registro de la Propiedad que indicaba claramente que el terreno sobre el
cual estaba asentada la comunidad era una finca privada propiedad de Juan Echeverra,
pero que a su vez estaba embargada por $ 550 por el Banco Colombiano. El INTA por su
parte respondi que no exista tal banco o dueo. En 1995 se dict un edicto pagado por
la comunidad y publicado en el diario oficial para conocer si el Sr. Echeverra tena algn
heredero que reclamara la finca. Posteriormente a la publicacin no apareci ningn
heredero del Sr. Echeverra, con lo cual el INTA dispuso que se poda adjudicar a nombre
de la comunidad la finca, y elabor las escrituras as como el resultado del edicto para que
fuera presentado por la comunidad al Registro de la Propiedad. En 1995 fue presentada
la papelera al Registro General de la Propiedad. En 1996 la inscripcin de la finca fue
rechazada sin proporcionarse razn alguna.
En los aos de 1999-2000, la Pastoral de la Tierra y la Asociacin Amantes de la Tierra
retoman el caso, reactivando los trmites de legalizacin de tierras, y a travs de estudios
registrales y catastrales se determin que la comunidad haba ocupado tierras dentro de
la finca de propiedad privada del Sr. Echeverra, tierra dentro de la finca privada llamada
Los Callejones, tierras baldas y tierras en rea de OCRET. Esto implicaba que haba que
ordenar y reiniciar cuatro procesos de trmites distintos para obtener la legalizacin
de las tierras posesionadas por la comunidad Plan Grande Quehueche. En el caso de la
finca privada del Sr. Echeverra, los trmites ya estaban avanzados porque a travs de las
acciones de la comunidad se haba logrado obtener la escritura a favor de los miembros
de la comunidad por medio del proceso 27-80.
6
No obstante, hasta la fecha la inscripcin
6 Decreto ley que en ese entonces permita a la institucionalidad agraria estatal recuperar y adjudicar tierras de
propiedad privada abandonadas.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
"( (
de esta escritura ha sido rechazada ms de tres veces por el Registro de la Propiedad
inmueble debido a distintos errores en el fraccionamiento de la escritura, los cuales
necesitan ser enmendados por la escribana de gobierno. En el caso de las tierras baldas
ocupadas por la comunidad de Plan Grande Quehueche, con el apoyo de la Pastoral de la
tierra y de la Asociacin Amantes de la Tierra se lograron inscribir las tierras baldas como
finca nacional en el ao 2005. En ese mismo ao se declar el rea protegida Ro Sarstn y
se detuvieron y archivaron los ltimos trmites para la legalizacin de las tierras a favor
de la comunidad, esto es, despus de largos aos realizando incontables trmites, viajes y
esfuerzos. El Fondo de tierras a travs de una resolucin notific a la comunidad que no es
procedente adjudicar fincas nacionales ubicadas dentro de reas protegidas. En el caso de
las tierras ocupadas por la comunidad Plan Grande Quehueche en la zona de OCRET, los
miembros de la comunidad han intentado contratos de arrendamiento pero los mismos
han sido abandonados por diversas razones, particularmente por los costos anuales de
arrendamiento.
e. Plan Grande Tatn
El terreno sobre el cual se encuentra asentada actualmente la comunidad de Plan Grande
Tatn perteneci al seor J.J. Lleavel, quien estuvo afiliado a la empresa bananera en
Izabal. En el ao 1932 an no haban llegado las primeras familias qeqchi al lugar, sino
solamente los seores Pablo James y Teodoro James, entre otros. Estas personas fueron las
que nombraron el lugar Plan Grande por la planicie que compone el territorio, y Tatn
por un Capitn (pirata) ingls llamado Francisco o Juan Tatn, quien se encargaba de
controlar las embarcaciones que entraban y salan del Ro Dulce. En 1943 llegaron las
primeras 12 familias qeqchi procedentes de Senah y Chahal, Alta Verapaz y El Estor.
Los pobladores actuales de Plan Grande Tatn recuerdan que, en 1965, un grupo de
garfunas intentaron ingresar al terreno que posean para talar rboles e iniciar siembras.
Sin embargo, los integrantes de la comunidad no se los permitieron. Similarmente, en
1970, el seor Ramn Koo Wong de Lvingston quiso usurpar parte del territorio donde se
encontraban asentados abriendo brechas, lo cual la comunidad no le permiti continuar
realizando.
Por otro lado, en 1971, un miembro de la comunidad, el seor Antonio Ical Jurez, vendi
20 manzanas del terreno de la comunidad a Maximiliano Duarte Corleto. A raz de esta
venta de terreno, la comunidad por medio de sus representantes solicit a la municipalidad
la medicin y desmembracin del terreno que reconocan como propio. Un ao despus
el seor Maximiliano quiso tomar ms tierra de la que le corresponda, trayendo consigo
a un sndico de la municipalidad para que hiciera las mediciones. Como resultado de los
varios movimientos de mediciones y compra-venta, as como de la mayor organizacin
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
") ]
comunitaria, en 1975, la comunidad inici trmites ante el INTA para legalizar la tierra
posesionada. El seor Pedro Pop Tiul fue el representante de la comunidad para estas
primeras gestiones.
Para 1978, el seor Maximiliano Duarte vendi el terreno adquirido al seor Jos Enrique
Guzmn Garca. El seor Guzmn estableci una finca en el terreno que le fue vendido y
traslad ganado desde la aldea Cocol y la Pista de aterrizaje en Lvingston. Seguidamente
empez a desalojar a miembros de la comunidad, apoderndose de terrenos ms all de la
medicin establecida, incluyendo el Cerro Chiclero. El Sr. Enrique Guzmn trajo personas de
otros lugares y tambin les ofreci trabajo a miembros de la comunidad. En ese entonces se
pagaban 1.50 quetzales por da de trabajo. El seor Guzmn ofreci a la comunidad realizar
obras de beneficio, las cuales nunca cumpli. En 1981, y en respuesta a los atropellos del seor
Guzmn, la comunidad envi un memorial al Presidente de la Repblica con copia al INTA
para averiguar si efectivamente la finca del seor Guzmn estaba inscrita en el Registro de
la propiedad. Asimismo, se envi otra carta al Presidente de la Repblica de ese entonces, el
General Jos Efran Ros Montt, solicitando que los apoyara en las gestiones para legalizar sus
tierras que haban iniciado ante el INTA (figura 3).
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
#* |
Figura 3. Carta enviada por representantes de la aldea Plan Grande Tatn al Presidente
de la Repblica, General Jos Efran Ros Montt, el 23 de agosto de 1982.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
#! ]
En vista de la oposicin, resistencia y tenacidad de los lderes de Plan Grande Tatn, el
seor Guzmn Garca empez a retirar su ganado hasta dejar libre el terreno que posea.
El mismo ao ingres el ejrcito a la comunidad para investigar si los habitantes formaban
parte de la guerrilla,
7
lo cual provoc que varias familias emigraran a otro lugar. Solamente
permanecieron 12 familias en la aldea. Tiempo despus el ejrcito organiz a las Patrullas
de Autodefensa Civil - PAC en la comunidad.
Ya para el ao 1987 se realiz una medida preliminar por el Ingeniero Otto Ren Salguero
del INTA, y en 1989 se hizo la medida legal por el Ingeniero Vctor lvarez. Poco tiempo
despus de haberse realizado la medida, el ingeniero lvarez mencion que no se hizo
bien la medida porque se haban traslapado varias fincas: la finca Los Callejones y la
del seor Echeverra. En 1990, integrantes del Comit Pro-Mejoramiento viajaron a la
Ciudad de Guatemala para averiguar si la medida era legal. Representantes del INTA les
informaron que ya existan fincas inscritas para el mismo terreno y se estaba dando un
traslape de tierras.
En el ao 1996, la comunidad decidi asociarse a la Coordinadora Nacional Indgena
Campesina - CONIC, quienes iniciaron a prestarles asesora en el proceso de legalizacin
de sus tierras. Dicha organizacin les ofreci realizar trmites ante el INTA, aunque
poco pudo hacer en ese momento dada la repentina desaparicin de INTA y la creacin
temporal del MAGA-INTA. En 1997, el seor Carlos Jurez Ajanel le compr al seor
Eliseo Ventura dos caballeras de terreno de la comunidad por 50,000 quetzales. Al tener
la comunidad conocimiento de esto, procedieron a hacer la denuncia ante el Juzgado de
Paz y el alcalde municipal. Estos funcionarios citaron al seor Jurez para que desistiera
del terreno en posesin de la comunidad. En este proceso, la CONIC los apoy hasta que
el seor Jurez se retir del terreno para no tener problemas con la comunidad.
En 1999-2000, la Pastoral de la Tierra y la Asociacin Amantes de la Tierra visitaron la
comunidad y ofrecieron su apoyo para continuar con los trmites de legalizacin de
tierras. En el 2001, la comunidad acept el ingreso de la Pastoral de la Tierra para apoyar
en los trmites pendientes de medicin de tierras y gestiones. Luego de un estudio registral
y catastral, se estableci que la comunidad de Plan Grande Tatn ocupaba la finca Los
Callejones propiedad del Sr. J.J. Lleavel y tierras baldas. La Pastoral de la tierra decidi
ordenar las gestiones de solicitud de tierras de la comunidad y reactivar dos procesos para
que la comunidad pudiera obtener la legalizacin de sus tierras. Por un lado se requera
un trmite para que se les adjudicara la finca Los Callejones a travs de un proceso 27-
80, y por otro un trmite para que se les regularizaran y adjudicaran las tierras baldas.
Con el estudio registral y catastral y las medidas realizadas por la Pastoral de la tierra en
7 Como resultado de la carta citada y enviada al General Jose EIrain Rios Montt.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
#" ]
coordinacin con el Fondo de tierras, se lograron resolver los problemas por linderos con
las comunidades vecinas de Plan Grande Quehueche, La Angostura y Cocol.
El proceso 27-80, necesario para que se adjudicara la finca Los Callejones logr avanzar
y en el ao 2004, cuando estaba por resolverse la adjudicacin, la finca fue usurpada,
apareciendo en el Registro de la propiedad inmueble de forma anmala una escritura de
compra y venta a favor de una persona particular. El Fondo de tierras se circunscribi a
notificar a la comunidad que el proceso de adjudicacin de la finca no proceda debido a
que se encontraba inscrita y registrada a favor de una persona, por lo que se consideraba
como propiedad privada. Con el apoyo de la Pastoral de la tierra, el presidente del
COCODE de la comunidad, el Sr. Manuel Chun Chen, entabl un juicio de nulidad de
la escritura de compra y venta de la finca Los Callejones, la cual era anmala, porque
el Sr. J.J. Lleavel en el momento de la venta de su finca se estima que tena alrededor de
136 aos de edad. Este juicio dur desde el ao 2004 hasta el ao 2008 y fue ganado por
la comunidad, logrndose anular la escritura de compra y venta y su inscripcin en el
Registro de la propiedad e inmueble. Posteriormente a esto, se reiniciaron las gestiones de
adjudicacin de la finca ante el Fondo de tierras. A la fecha el Fondo de Tierras sigue sin
dar una resolucin positiva para la comunidad, pese a que ya se cumpli con todos los
trmites que exige la ley. En el caso de las tierras baldas que posesionaba la comunidad,
con el apoyo de la Pastoral de la tierra, el cuatro de octubre se inici la medida legal del
terreno y en el ao 2005 se logr inscribir como finca nacional.
Sin embargo, paralelamente en el ao 2005 se declar el rea protegida de uso mltiple Ro
Sarstn, con lo cual el Fondo de tierras suspendi todos los trmites de adjudicacin de
tierras y notific a la comunidad que no se pueden adjudicar fincas nacionales ubicadas
dentro de reas protegidas. A la fecha, las comunidades maya qeqchi afectadas por la
declaratoria del rea protegida Ro Sarstn continan realizando gestiones e incidencia
para lograr legalizar sus tierras despus de 30 aos de trmites e incontables esfuerzos
individuales y comunitarios.
## ]
II. La institucionalidad maya qeqchi y la gestin
colectiva de los recursos naturales
!
istricamente, en Guatemala ha existido y contina existiendo cierto
desconocimiento sobre la cultura de los distintos grupos mayas del pas,
particularmente por las instituciones del Estado. En este sentido, el caso de los maya
qeqchi es ejemplar. Durante el rgimen liberal de Justo Rufino Barrios (1871-1883), los
qeqchi eran considerados holgazanes, borrachos, paganos y salvajes, adjetivos que
brindaron suficiente legitimidad y derecho moral al Estado liberal y a terratenientes
para despojarlos de sus tierras comunales y exigirles trabajo forzado (Cambranes,
1985; Lujn, 2003; McCreery, 1993). Actualmente, los adjetivos se han transmutado en
campesinos incivilizados, destructores del medio ambiente, opositores al desarrollo
y terroristas, entre otros. El propsito de este captulo es contribuir a desmitificar estos
estereotipos y aportar hacia la comprensin de la cultura maya qeqchi; su espiritualidad,
sus relaciones sociales y su institucionalidad comunitaria para la gestin colectiva de los
recursos naturales.
a. La espiritualidad maya qeqchi y las relaciones sociales comunitarias
Pese al continuado proceso de evangelizacin por ms de 500 aos de los maya qeqchi
a cargo de los frailes dominicos durante la Colonia, la Accin Catlica en el perodo del
conflicto armado y el pentecostalismo en las ltimas dcadas, actualmente entre los
qeqchi persisten prcticas espirituales mayas -con un claro trasfondo precolombino-
que demuestran su continuidad y persistencia cultural hasta el presente (Cabarrs, 1998;
Garca, 2003; Grandia, 2010; Kahn, 2006; Sapper, 1985; Wilson, 1999). La espiritualidad
maya qeqchi gira en torno al culto de las deidades telricas llamadas Tzuultaqas.
8
Segn
Wilson (1999: 54), el Tzuultaqa Es al mismo tiempo cerro y valle, masculino y femenino,
espritu y materia, singular y mltiple, benevolente y vengativo, indgena y extranjero.
Los orgenes prehispnicos de los Tzuultaqa pueden ser vinculados a los ritos en cuevas
y cenotes de los antiguos mayas y del culto al dios de la lluvia Chak Toh (Thompson,
1975: 332; en Wilson, 1999; Estrada Monroy, 1990; en Garca, 2003). En las ltimas dcadas,
arquelogos han descubierto en distintas cuevas del norte de Alta Verapaz y el sur de
Petn vestigios de materiales rituales de los mayas antiguos como vasijas, urnas y cuencos,
lo cual atestigua la continuada veneracin de los cerros por parte de los grupos mayas
pasados y presentes.
8 En qeqchi tzuul significa cerro y taqa significa valle.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
#$
Para los qeqchi, los Tzuultaqa son el espritu de la montaa y la montaa misma. En las
cuevas es donde los qeqchi pueden entrar en contacto directo con los Tzuultaqa. Cada
Tzuultaqa tiene un sexo, nombre y personalidad, dependiendo del contexto local y de
sus caractersticas fsicas (Wilson, 1999: 55). Por lo comn, cada comunidad qeqchi tiene
un Tzuultaqa en su alrededor y en ocasiones las comunidades suelen tomar su nombre
de este. Por ejemplo, la comunidad de Cerro Blanco, en el Sarstn, toma su nombre del
Tzuultaqa Saqitzuul
9
ubicado en su vecindad. El caso de la comunidad Setal es distinto,
ya que el anciano entrevistado y a quien por vez primera se le apareci el Tzuultaqa narr
lo siguiente:
Cuando era joven me gustaba ir de cacera. En una ocasin, iba con mi perro y me
ca en un hoyo que termin siendo la parte superior de una cueva. No me lastim
pero desde ese da comenc a tener un sueo. Soaba que alguien me deca: No
vengas a quitarme mis animales, tienes que pedir permiso antes. Lo que tienes que
hacer es el mayehak, mi nombre es San Martn. Yo avis a la comunidad del sueo
y entre todos se acord desde ese entonces realizar el mayehak para el Tzuultaqa
San Martn.
De acuerdo a la espiritualidad qeqchi, los Tzuultaqa son los dueos de la tierra y de
todo lo existente sobre esta. Por esto, antes de emprender la siembra del maz, la tala
de un rbol, la construccin de una casa, un casamiento o un viaje, los qeqchi piden
permiso al Tzuultaqa y le pagan tributo. Si una persona es imprudente e irrespetuosa
y no pide permiso al Tzuultaqa, este ltimo puede enfurecer y el infractor ser mordido
por alguna serpiente, caer en enfermedad o sencillamente que sus cosechas sean pobres
e insuficientes. El permiso y pago por tomar algo que no es suyo, sino del Tzuultaqa, lo
hacen los qeqchi a travs de las ceremonias del mayehak y el watesink. El mayehak o el
ofrecer algo en sacrificio, comnmente se realiza cada ao o cada dos, dependiendo de lo
pagado o sacrificado en ofrenda al Tzuultaqa. Los ancianos de la aldea de Blue Creek en
el Sarstn comentaron que el siguiente mayehak lo realizarn hasta dentro de dos aos,
porque la ltima ofrenda al Tzuultaqa de la localidad fue suficiente y abundante.
Por lo general, el mayehak se lleva a cabo a media noche dentro de cuevas de los cerros
sagrados y previamente a la siembra de maz. Los participantes de la ceremonia se
abstienen de relaciones sexuales varias semanas antes de la ceremonia y guardan ayuno.
Asimismo, se renen todos los materiales necesarios de la ofrenda tales como candelas,
copal -pom, cacao crudo, atol de maz, un pollo o pavo y su sangre.
9 Saq significa blanco en qeqchi y tzuul cerro.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
#%
Otro aspecto importante de la espiritualidad maya qeqchi es el watesink o el dar de
comer. Frecuentemente, este ritual se realiza para alimentar y bendecir el espritu que
habita en elementos sagrados como el maz, las candelas, los altares, etc., pero tambin
antes de ocupar una casa, una iglesia o un granero. Por ejemplo, previamente a completar
la construccin de una vivienda se realiza el ritual del watesink, dndole de comer
ritualmente a la tierra y a los espritus que pudieron habitar en ese espacio. Los alimentos
que se ofrecen son similares a los del mayehak como el atol de maz, trozos de cacao
crudo, un ave o animal de corral (cerdo) y su sangre. Estas ofrendas son depositadas y
enterradas en el centro de la construccin mientras se realizan splicas de bendicin y
oraciones. Luego con una mezcla de sangre y cacao se dibujan cruces en cada esquina de la
casa y se siembra una candela en el centro sobre la ofrenda enterrada. Con esto la vivienda
queda bendecida y se agradeci al Tzuultaqa por haber permitido su construccin. Garca
(2003: 60-61) menciona que das previos al watesink a celebrarse en la casa de un miembro
qeqchi de la comunidad en la que investigaba dijo lo siguiente: [El watesink] es una
forma de presentarse a los espritus que pudieron habitar ese espacio y de agradecer al
Cerro que nos permiti usar sus rboles para sacar tabla. Durante el trabajo de campo
realizado en el Sarstn se particip en la celebracin del watesink de una casa. Esta
ceremonia fue oficializada por un gua espiritual local (aj ilonel) y ex presidente de la
Asociacin Amantes de la tierra.
A continuacin se presenta una tabla que describe los Tzuultaqa presentes y venerados
actualmente en las cinco comunidades del Sarstn.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
#&
T
a
b
l
a

2
.

L
u
g
a
r
e
s

s
a
g
r
a
d
o
s

(
T
z
u
u
l
t
a
q

a
)

e
n

l
a
s

c
i
n
c
o

c
o
m
u
n
i
d
a
d
e
s

d
e
l

R

o

S
a
r
s
t

n
F
u
e
n
t
e
:

E
l
a
b
o
r
a
c
i

n

p
r
o
p
i
a
C
o
m
u
n
i
d
a
d
N
o
m
b
r
e

d
e
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a
P
e
r
s
o
n
a
l
i
d
a
d

y

a
t
r
i
b
u
t
o
s
C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

c
o
n

l
a
s

p
e
r
s
o
n
a
s
M
a
t
e
r
i
a
l
e
s

o
f
r
e
n
d
a
d
o
s

e
n

m
a
y
e
h
a
k
P
e
t
i
c
i
o
n
e
s

a
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a
P
e
r
s
o
n
a
s

p
a
r
t
i
c
i
p
a
n
t
e
s

d
e
l

m
a
y
e
h
a
k
S
e
t
a
l
S
a
n

M
a
r
t

n
E
s

b
e
n

v
o
l
o

y

s
i
e
m
p
r
e

l
e
s

c
o
n
c
e
d
e

l
o

q
u
e

l
e

h
a
n

s
o
l
i
c
i
t
a
d
o
.

F

s
i
c
a
m
e
n
t
e
,

e
s

u
n

s
e

o
r

a
n
c
i
a
n
o

q

e
q
c
h
i

d
e

t
e
z

u
n

p
o
c
o

b
l
a
n
c
a
.

S
e

c
o
m
u
n
i
c
a

a

t
r
a
v

s

d
e

l
o
s

s
u
e

o
s
.

E
n

1
9
7
5

s
e

l
e

a
p
a
r
e
c
i

a
l

s
e

o
r

J
e
s

s

C
h
u
b

C
a
a
l

e
n

s
u
s

s
u
e

o
s

y

l
e

d
i
j
o

s
u

n
o
m
b
r
e
.

E
n

e
l

s
u
e

o

e
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a

S
a
n

M
a
r
t

n

e
x
i
g
i

q
u
e

s
e

l
e

h
i
c
i
e
r
a

l
a

c
e
r
e
m
o
n
i
a

d
e
l

m
a
y
e
h
a
k
,

p
o
r
q
u
e

e
l

l
u
g
a
r

d
o
n
d
e

e
s
t
a
b
a

a
s
e
n
t
a
d
a

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d

y

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

d
e
l

r
e
a

l
e

p
e
r
t
e
n
e
c

a
n
,

y

p
o
r

l
o

t
a
n
t
o

t
e
n

a
n

q
u
e

p
e
d
i
r
l
e

p
e
r
m
i
s
o
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

p
a
v
o
s
.

(
P
o
r

l
o

g
e
n
e
r
a
l
,

e
n

l
a
s

c
e
r
e
m
o
n
i
a
s

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

s
o
n

e
n
t
e
r
r
a
d
o
s

d
e
n
t
r
o

d
e

l
a
s

c
u
e
v
a
s
)
.

B
i
e
n
e
s
t
a
r

d
e

l
a
s

s
i
e
m
b
r
a
s
,

l
o
s

s
e
r
e
s

h
u
m
a
n
o
s

y

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

d
e

c
r
i
a
n
z
a
.
A
n
t
e
r
i
o
r
m
e
n
t
e
,

s
e

h
a
c

a

l
a

c
e
r
e
m
o
n
i
a

c
o
l
e
c
t
i
v
a
m
e
n
t
e

p
e
r
o

e
s

d
e
m
a
s
i
a
d
o

c
o
s
t
o
s
a
.

A
c
t
u
a
l
m
e
n
t
e
,

v
a
n

l
a
s

d
o
s

p
a
r
e
j
a
s

m

s

a
n
c
i
a
n
a
s

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d

a

r
e
a
l
i
z
a
r

l
a

c
e
r
e
m
o
n
i
a

e
n

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
c
i

n

d
e

l
o
s

d
e
m

s
.

B
l
u
e

C
r
e
e
k

y

C
e
r
r
o

B
l
a
n
c
o
C
e
r
r
o

B
l
a
n
c
o

(
S
a
q
i
t
z
u
u
l
)
E
l

C
e
r
r
o

B
l
a
n
c
o

e
s

b
e
n

v
o
l
o

y

h
a

r
e
s
p
o
n
d
i
d
o

a

t
o
d
a
s

l
a
s

p
e
t
i
c
i
o
n
e
s

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.

N
o

e
s

e
n
o
j
a
d
o

y

t
a
m
p
o
c
o

s
e

h
a

p
e
r
d
i
d
o

n
i
n
g
u
n
a

p
e
r
s
o
n
a

e
n

l
.

C
u
a
n
d
o

s
e

h
a
n

r
e
a
l
i
z
a
d
o

c
e
r
e
m
o
n
i
a
s

s
e

h
a
n

e
s
c
u
c
h
a
d
o

s
o
n
i
d
o
s

s
i
m
i
l
a
r
e
s

a

l
a
d
r
i
d
o
s

d
e

p
e
r
r
o
s
.
E
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a

n
o

a
p
a
r
e
c
i

e
n

l
o
s

s
u
e

o
s

p
a
r
a

p
r
e
s
e
n
t
a
r
s
e

a

s

m
i
s
m
o
.

L
o
s

h
a
b
i
t
a
n
t
e
s

d
e

B
l
u
e

C
r
e
e
k

y

C
e
r
r
o

B
l
a
n
c
o

l
o

c
o
m
e
n
z
a
r
o
n

a

v
e
n
e
r
a
r

p
o
r
q
u
e

d
e
s
d
e

u
n

i
n
i
c
i
o

l
o

r
e
c
o
n
o
c
i
e
r
o
n

c
o
m
o

u
n

c
e
r
r
o

s
a
g
r
a
d
o
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

c
a
c
a
o
,

p
a
v
o
s
.

P
o
r

l
a
s

s
i
e
m
b
r
a
s

y

e
v
i
t
a
r

l
a
s

e
n
f
e
r
m
e
d
a
d
e
s
.

S
o
l
a
m
e
n
t
e

l
o
s

a
n
c
i
a
n
o
s

y

a
n
c
i
a
n
a
s

p
u
e
d
e
n

e
n
t
r
a
r

e
n

l
a

c
u
e
v
a

d
e
n
t
r
o

d
e
l

C
e
r
r
o

B
l
a
n
c
o
.

L
o
s

j

v
e
n
e
s

d
e
b
e
n

e
s
p
e
r
a
r

e
n

l
a

e
n
t
r
a
d
a

d
e

l
a

m
i
s
m
a
.
S
a
n
t
o

D
o
m
i
n
g
o
E
s

b
e
n

v
o
l
o

y

n
u
n
c
a

h
a

e
n
v
i
a
d
o

c
a
s
t
i
g
o

a
l
g
u
n
o

a

l
o
s

p
o
b
l
a
d
o
r
e
s
.

T
o
d
a
s

s
u
s

s
o
l
i
c
i
t
u
d
e
s

h
a
n

s
i
d
o

r
e
s
p
o
n
d
i
d
a
s
.

F

s
i
c
a
m
e
n
t
e
,

e
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a

e
s

u
n

h
o
m
b
r
e

a
d
u
l
t
o

q

e
q
c
h
i

.

E
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a

S
a
n
t
a

D
o
m
i
n
g
o

s
e

l
e

p
r
e
s
e
n
t

e
n

u
n

s
u
e

o

a
l

S
r
.

J
o
s

C
a
b
n
a
l
,

q
u
i
e
n

l
o

c
o
m
e
n
t

a

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d

e

i
n
i
c
i
a
r
o
n

l
a

r
e
a
l
i
z
a
c
i

n

d
e
l

m
a
y
e
h
a
k

d
e
s
d
e

e
n
t
o
n
c
e
s
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

c
a
c
a
o
,

p
a
v
o
s
.
H
a
n

p
e
d
i
d
o

p
o
r

l
a

s
a
l
u
d

y

b
u
e
n

c
r
e
c
i
m
i
e
n
t
o

d
e

l
o
s

n
i

o
s

y

n
i

a
s
,

p
o
r

l
a
s

s
i
e
m
b
r
a
s

y

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

d
e

c
r
i
a
n
z
a
.
E
n

e
l

2
0
1
0

s
e

r
e
a
l
i
z

u
n

n
i
m
l
a

m
a
y
e
h
a
k
,

c
e
r
e
m
o
n
i
a

c
o
l
e
c
t
i
v
a
,

d
o
n
d
e

p
a
r
t
i
c
i
p
a
r
o
n

4
3

f
a
m
i
l
i
a
s
.

A
c
t
u
a
l
m
e
n
t
e
,

v
a
n

p
a
r
e
j
a
s

d
e

a
n
c
i
a
n
o
s

e
n

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
c
i

n

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.
P
l
a
n

G
r
a
n
d
e

Q
u
e
h
u
e
c
h
e

Q
a
w
a

M
a
r
i
a
n
o
E
s

u
n

h
o
m
b
r
e

a
n
c
i
a
n
o

q

e
q
c
h
i

y

s
u

e
s
p
o
s
a

e
s

Q
a
n
a

A
d
e
l
a
.

S
i
e
m
p
r
e

c
o
n
c
e
d
e
n

l
o

s
o
l
i
c
i
t
a
d
o
.
S
e

p
r
e
s
e
n
t

e
n

u
n

s
u
e

o

a
l

s
e

o
r

F
r
a
n
c
i
s
c
o

T
i
u
l

T
e
k

e
n

1
9
6
3
,

m
e
n
c
i
o
n
a
n
d
o

s
u

n
o
m
b
r
e

y

e
l

d
e

s
u

e
s
p
o
s
a
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

c
a
c
a
o
,

p
a
v
o
s
.
S
e

p
i
d
e

p
o
r

l
a

m
i
l
p
a
,

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

d
e

c
r
i
a
n
z
a

y

l
o
s

n
i

o
s
.

C
i
n
c
o

a
n
c
i
a
n
o
s

e
n
t
r
a
n

a

l
a

c
u
e
v
a

e
n

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
c
i

n

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.

4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
#'
C
o
m
u
n
i
d
a
d
N
o
m
b
r
e

d
e
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a
P
e
r
s
o
n
a
l
i
d
a
d

y

a
t
r
i
b
u
t
o
s
C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

c
o
n

l
a
s

p
e
r
s
o
n
a
s
M
a
t
e
r
i
a
l
e
s

o
f
r
e
n
d
a
d
o
s

e
n

m
a
y
e
h
a
k
P
e
t
i
c
i
o
n
e
s

a
l

T
z
u
u
l
t
a
q

a
P
e
r
s
o
n
a
s

p
a
r
t
i
c
i
p
a
n
t
e
s

d
e
l

m
a
y
e
h
a
k
Q
a
n
a

A
d
e
l
a
E
s

u
n
a

m
u
j
e
r

q

e
q
c
h
i

c
u
y
o

e
s
p
o
s
o

e
s

Q
a
w
a

M
a
r
i
a
n
o
.

A
m
b
o
s

s
o
n

v
e
n
e
r
a
d
o
s

e
l

m
i
s
m
o

d

a
.

S
u

e
s
p
o
s
o
,

Q
a
w
a

M
a
r
i
a
n
o

l
a

p
r
e
s
e
n
t

e
n

e
l

m
i
s
m
o

s
u
e

o

d
e
l

S
r
.

T
i
u
l

T
e
k
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

c
a
c
a
o
,

p
a
v
o
s
.
S
e

p
i
d
e

p
o
r

l
a

m
i
l
p
a
,

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

d
e

c
r
i
a
n
z
a

y

l
o
s

n
i

o
s
.
C
i
n
c
o

a
n
c
i
a
n
o
s

e
n
t
r
a
n

a

l
a

c
u
e
v
a

e
n

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
c
i

n

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.
P
l
a
n

G
r
a
n
d
e

T
a
t

n
Q
a
w
a

j
u
l

h
i
x

(
C
u
e
v
a

d
e
l

t
i
g
r
e
)
S
e

d
i
c
e

q
u
e

c
u
a
n
d
o

l
l
e
g

l
a

p
r
i
m
e
r
a

f
a
m
i
l
i
a

a
l

r
e
a

e
x
i
s
t

a
n

t
i
g
r
e
s

q
u
e

c
a
z
a
b
a
n

a
n
i
m
a
l
e
s

y

s
e

e
s
c
o
n
d

a
n

e
n

l
a

c
u
e
v
a
.

C
i
e
r
t
a
s

f
o
r
m
a
c
i
o
n
e
s

r
o
c
o
s
a
s

d
e

l
a

c
u
e
v
a

s
o
n

a
t
i
g
r
a
d
a
s

.

U
n
a

p
e
r
s
o
n
a

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d

s
o

q
u
e

u
n
a

a
n
c
i
a
n
a

l
e

s
o
l
i
c
i
t

q
u
e

s
e

l
e

d
i
e
r
a

d
e

c
o
m
e
r
.

M
e
n
c
i
o
n

q
u
e

s
i

n
o

l
e

d
a
b
a
n

d
e

c
o
m
e
r

y

l
e

h
a
c

a
n

c
e
r
e
m
o
n
i
a

(
m
a
y
e
h
a
k
)

e
l
l
a

s
e

i
b
a

a

r
e
t
i
r
a
r
.
C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

c
a
c
a
o
,

u
n

c
e
r
d
o
.

S
e

p
i
d
i

p
a
r
a

q
u
e

n
o

l
e

p
a
s
a
r
a

n
a
d
a

a

l
o
s

t
u
r
i
s
t
a
s

q
u
e

f
u
e
r
a
n

a

v
i
s
i
t
a
r

l
a

c
u
e
v
a
,

p
o
r
q
u
e

e
s

u
n

d
e
s
t
i
n
o

d
e

e
c
o
-

t
u
r
i
s
m
o

c
o
m
u
n
i
t
a
r
i
o
.

U
n

t
o
t
a
l

d
e

3
5

f
a
m
i
l
i
a
s

p
a
r
t
i
c
i
p
a
r
o
n

e
n

e
l

n
i
m
l
a

m
a
y
e
h
a
k
,

c
e
r
e
m
o
n
i
a

c
o
l
e
c
t
i
v
a
,

c
o
n

l
a

i
n
a
u
g
u
r
a
c
i

n

d
e
l

s
i
t
i
o

e
n

e
l

2
0
1
1
.

Q
a
w
a

C
h
i
c
l
e
r
o
E
s

u
n

a
n
c
i
a
n
o

c
o
n

c
a
b
e
l
l
o

b
l
a
n
c
o

y

e
s
t

a
c
o
m
p
a

a
d
o

d
e

u
n
a

a
n
c
i
a
n
a
.

l

e
s

m
e
s
t
i
z
o

y

e
l
l
a

p
o
r
t
a

u
n
a

f
a
l
d
a

b
l
a
n
c
a

y

n
o

c
o
r
t
e

q

e
q
c
h
i

.

S
o
n

b
e
n

v
o
l
o
s

y

l
o

q
u
e

d
e
s
e
a
n

e
s

q
u
e

s
e

l
e
s

d

d
e

c
o
m
e
r
.

S
e

h
a

p
r
e
s
e
n
t
a
d
o

a

t
r
a
v

s

d
e

l
o
s

s
u
e

o
s

p
a
r
a

e
x
i
g
i
r

q
u
e

s
e

l
e

d

d
e

c
o
m
e
r

c
o
n

l
a
s

c
e
r
e
m
o
n
i
a
s

d
e

m
a
y
e
h
a
k
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

p
a
v
o
s

y

s
u

s
a
n
g
r
e
.
S
e

p
i
d
e

p
o
r

l
a

m
i
l
p
a
,

p
o
r

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

q
u
e

l
a

d
a

a
n
,

y

p
o
r

l
a

v
i
d
a

d
e

c
a
d
a

p
e
r
s
o
n
a
.

O
c
h
o

p
a
r
e
j
a
s

c
o
n

s
u
s

f
a
m
i
l
i
a
s

h
a
n

r
e
a
l
i
z
a
d
o

l
a
s

c
e
r
e
m
o
n
i
a
s

e
n

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
c
i

n

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.

Q
a
w
a

Q
e
l
E
s

u
n

a
n
c
i
a
n
i
t
o

c
o
n

u
n

g
a
l
l
o
.

E
l

a
n
c
i
a
n
o

s
e

q
u
e
j
a
b
a

p
o
r
q
u
e

n
o

l
e

h
a
b

a
n

d
a
d
o

d
e

c
o
m
e
r
.

A

t
r
a
v

s

d
e

l
o
s

s
u
e

o
s

h
a

e
x
i
g
i
d
o

q
u
e

s
e

l
e

d

d
e

c
o
m
e
r
,

e
s
p
e
c
i
a
l
m
e
n
t
e

c
o
n

c
o
p
a
l

-
p
o
m

p
a
r
a

q
u
e

n
o

l
e
s

p
a
s
e

n
a
d
a

a

l
o
s

h
a
b
i
t
a
n
t
e
s

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.

C
a
n
d
e
l
a
s
,

c
o
p
a
l

-
p
o
m
,

c
a
c
a
o
,

p
a
t
o
s

y

s
u

s
a
n
g
r
e
.
S
e

p
i
d
e

p
o
r

l
a

m
i
l
p
a
,

p
o
r

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

q
u
e

l
a

d
a

a
n
,

y

p
o
r

l
a

v
i
d
a

d
e

c
a
d
a

p
e
r
s
o
n
a
.
O
c
h
o

p
a
r
e
j
a
s

c
o
n

s
u
s

f
a
m
i
l
i
a
s

h
a
n

r
e
a
l
i
z
a
d
o

l
a
s

c
e
r
e
m
o
n
i
a
s

e
n

r
e
p
r
e
s
e
n
t
a
c
i

n

d
e

l
a

c
o
m
u
n
i
d
a
d
.
Q
a
n
a

I
t
z
a
m
E
s

u
n
a

a
n
c
i
a
n
a

q

e
q
c
h
i

q
u
e

s
e

l
e

a
p
a
r
e
c
i

e
n

u
n

s
u
e

o

a

l
a

S
r
a
.

M
a
r

a

C
h
e
n
,

m
e
n
c
i
o
n

n
d
o
l
e

q
u
e

s
u

n
o
m
b
r
e

e
r
a

Q
a
n
a

I
t
z
a
m
.
A
p
a
r
e
c
i

e
n

s
u
e

o
s
,

s
o
l
i
c
i
t
a
n
d
o

q
u
e

s
e

l
e

d
i
e
r
a

d
e

c
o
m
e
r

c
o
p
a
l

-
p
o
m

p
o
r
q
u
e

n
o

l
e

h
a
b

a
n

d
a
d
o

d
e

c
o
m
e
r
.
C
a
n
d
e
l
a
s

y

c
o
p
a
l

-
p
o
m
.

S
e

p
i
d
e

p
o
r

l
a

m
i
l
p
a
,

p
o
r

l
o
s

a
n
i
m
a
l
e
s

q
u
e

l
a

d
a

a
n
,

y

p
o
r

l
a

v
i
d
a

d
e

c
a
d
a

p
e
r
s
o
n
a
.
E
n

l
a

l
t
i
m
a

c
e
r
e
m
o
n
i
a

p
a
r
t
i
c
i
p
a
r
o
n

1
0

i
n
t
e
g
r
a
n
t
e
s

d
e
l

c
e
n
t
r
o

e
d
u
c
a
t
i
v
o

A
k

T
e
n
a
m
i
t

y

l
a

S
r
a
.

C
h
u
n
.

!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
#(
Las relaciones sociales entre los qeqchi estn basadas en lazos de solidaridad, reciprocidad
y pertenencia colectiva, los cuales se vinculan directamente con las prcticas espirituales,
agrcolas y comunitarias. El mayehak, por ejemplo, es realizado por familias individuales
o bien por la comunidad entera. En este ritual se requiere guardar ciertas prohibiciones
colectivamente, compartir alimentos, bebida y reverencia durante la vigilia del maz, as
como entregar juntos las ofrendas al Tzuultaqa en la cueva. Tanto hombres como mujeres
son partcipes de este ritual y comparten responsabilidades complementarias que se les
concede el mismo valor. En s, el mayehak es un ritual que refuerza y fortalece los lazos
de cooperacin, solidaridad y pertenencia colectiva. Lo mismo ocurre en el watesink y
la edificacin de nuevas viviendas. El interesado en realizar la construccin inicialmente
convoca a sus familiares cercanos, amigos y allegados para ayudarle en reunir los
materiales necesarios y, posteriormente, trabajar en la construccin propiamente dicha.
Este trabajo puede durar varios das hasta arribar a su culminacin con la celebracin
colectiva del watesink entre los participantes. A lo largo de todo el proceso, y
especialmente despus de la ceremonia del watesink, el anfitrin y anfitriona proveen
de bebida y alimentos especiales (e.g. kaqik y cacao) a todas las personas quienes les han
ayudado sin remuneracin alguna en la construccin de su nueva vivienda. Al mismo
tiempo, los anfitriones quedan en la obligacin moral de devolver este mismo favor de
forma recproca en un momento futuro. De esta manera se van estrechando los vnculos
de cooperacin, apoyo y confianza mutua entre los participantes y la comunidad.
El mismo acto de solidaridad y trabajo colectivo ocurre en la siembra del maz realizada
posteriormente a la celebracin del mayehak. Debido a que un hombre por s solo no
puede sembrar todo el maz requerido para la subsistencia de su familia y en un margen
de tiempo preciso, es decir, antes de las lluvias, este requiere de la ayuda y colaboracin de
otros en realizar la tarea. A cambio del apoyo recibido, el beneficiado devuelve el mismo
favor en el futuro cercano. A pesar que la limpia o desmonte del terreno a sembrar puede
involucrar una remuneracin monetaria, esta tiende a ser significativamente menor en
comparacin al trabajo asalariado fuera de la comunidad. Si bien los hombres son los
nicos que pueden hacer la siembra en una funcin simblica de fertilizacin de la
tierra, las mujeres, jvenes y nios tienden a participar en la cosecha o qolok.
Adicionalmente a la cooperacin suscitada de las prcticas espirituales y agrcolas
de los qeqchi, el esfuerzo colectivo puede adquirir un mayor grado de solidaridad y
pertenencia al realizar labores conjuntas en beneficio de toda la comunidad. As, cuando
en la comunidad se requiere construir una escuela, un saln comunal, limpiar un rea
verde compartida, o bien marcar los lmites y colindancias del terreno comunitario,
esto se hace entre todos los integrantes de la comunidad, es lo que llaman trabajo en
komonil o trabajo en comunidad. Dicho trabajo no es remunerado o retribuido de forma
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
#)
alguna, sino es el aporte de cada miembro de la comunidad hacia el mantenimiento de
la misma. El alcance de los esfuerzos que pueden realizarse colectivamente en beneficio
de la comunidad, pueden ser ejemplificados en la labor que hicieron los miembros de la
aldea Blue Creek para obtener el suficiente capital a travs de su trabajo y pagar la medida
de su terreno comunitario como se describi en el captulo I. Lo mismo puede decirse
de las incontables contribuciones monetarias de las familias pertenecientes a las cinco
comunidades afectadas por la declaratoria de rea protegida para realizar los trmites de
legalizacin de sus tierras comunitarias. El trabajo en komonil tambin est directamente
relacionado con la gestin colectiva de los recursos naturales.
b. Marco terico de la gestin colectiva de los recursos naturales
Con el objetivo de abordar la institucionalidad maya qeqchi para la gestin colectiva de
los recursos naturales, aqu es necesario brindar primero un esbozo terico sobre lo que tal
gestin colectiva implica. A partir del trabajo pionero e innovador de Elinor Ostrom (1990),
premio Nobel de economa en 2009, se detallan los principios esenciales y necesarios para
una gestin colectiva robusta y sostenible de los recursos naturales. Esto por un lado se
relaciona a la gestin colectiva a nivel comunitario, y por otro, con la institucionalidad a
nivel nacional a travs del CONAP y a nivel regional por medio de las ONG ambientalistas
coadministradoras como FUNDAECO, Fundacin Mario Dary Rivera - FUNDARY, y
Defensores de la Naturaleza, entre otros. La interrelacin, coordinacin y anidamiento
entre estos distintos niveles de gestin es fundamental para comprender la problemtica
socio-ambiental actual en el Sarstn, y por extensin, en otras reas protegidas del pas.
En un provocador artculo titulado La tragedia de los comunes publicado en la revista
Science en 1968, Garrett Hardin argumenta que las personas interesadas en preservar los
recursos naturales del planeta deben optar por una de dos alternativas: centralizar los
recursos bajo la intervencin estatal o privatizarlos. Hardin escribi este polmico artculo
en el contexto de la Guerra Fra y de la disputa ideolgica mundial entre capitalismo
y socialismo, lo cual hizo que sus ideas cayeran en suelo frtil. Las consecuencias de
los argumentos de Hardin, en buena medida, influenciaron los esfuerzos de gobiernos
y organizaciones ambientalistas alrededor del mundo en iniciar procesos de proteccin
de los recursos naturales a travs de la declaracin de reas protegidas. As, a partir
de la dcada de 1960 y 1970 al presente, el nmero de reas protegidas en el mundo ha
aumentado significativamente. En Guatemala, la declaratoria de reas protegidas inici
hasta la dcada de 1990 con la promulgacin por el Congreso de la Repblica de la Ley
de reas protegidas (Decreto 4-89) y su reglamento (Acuerdo gubernativo 759-90) entre el
ao 1989 y 1990.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
$* )
Pese a los argumentos de Hardin y de las polticas ambientales que estos desencadenaron
a nivel mundial, una tercera alternativa qued fuera del esquema analtico dicotmico:
la posibilidad que los usuarios directos de los recursos naturales se organizaran para
gestionar los mismos. Esta tercera alternativa comenz a ser evidenciada en la dcada de
1980 a travs de la creciente publicacin de estudios empricos que describan la manera
en que comunidades en diferentes lugares del mundo se organizaban para administrar
colectivamente un recurso natural (i.e. bosque, agua, suelo, productos no maderables, etc).
El desarrollo terico de estos estudios fue en parte consolidado en el libro El gobierno de los
bienes comunes. La evolucin de las instituciones de accin colectiva de Elinor Ostrom, publicado
en 1990. En este, Ostrom argumenta que la mayora de los modelos econmicos utilizados
hasta ese momento se basaban ms bien en especulaciones y deducciones tericas que en
evidencias empricas (Ostrom, 1990: 6-7; 1997: 34). Asimismo, arguye que en la prctica
y la realidad concreta existen distintos modelos para la gestin de los recursos naturales
por parte de actores y usuarios locales, los cuales van ms all de las dos alternativas
sugeridas por Hardin (Ostrom, 1990: 2-3, 14). Con base al acervo de estudios de caso, tanto
de pases desarrollados como en vas de desarrollo, Ostrom establece ocho principios
de diseo fundamentales para el funcionamiento eficiente y exitoso de instituciones para
la gestin de los recursos naturales. A continuacin se enumeran y describen cada uno de
los ocho principios:
Tabla 3. Principios de diseo caractersticos de instituciones exitosas en el manejo de
los recursos comunes
Principio de diseo Descripcin
1 Lmiles cIaramenle dehnidos Los individuos o familias con derechos de acceso sobre un recurso comn y los
Imiles deI recurso mismo esln cIaramenle idenlihcados.
2 Congruencia A. La dislribucin de benehcios derivada de Ias regIas de aroiacin es
proporcional a los costos impuestos a los participantes.
B. Las reglas de apropiacin que restringen el tiempo, lugar, tecnologa y/o
cantidad del recurso corresponden a las condiciones locales.
3 Acuerdos colectivos La mayora de los individuos afectados por las reglas de operacin pueden
arliciar en su modihcacin.
4 Supervisin Los supervisores que vigilan las condiciones del recurso y la conducta de los
usuarios son responsables ante los mismos y/o son usuarios tambin.
5 Sanciones proporcionales Los usuarios que violan las reglas de operacin reciben sanciones proporcionales
a la gravedad de su infraccin por parte de otros usuarios, de las autoridades
correspondientes o de ambos.
6 Mecanismos para la
resoIucin de coniclos
Los usuarios y sus autoridades tienen acceso rpido a instancias locales para
resoIver coniclos enlre Ios usuarios o enlre Ios usuarios y Ias auloridades a ba|o
costo.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
$!
7 Reconocimiento de derechos
mnimos de organizacin
Los derechos de los usuarios a construir sus propias instituciones no son
cuestionados por autoridades gubernamentales externas.
8 Empresas anidadas La aroiacin, rovisin, suervisin, enaIizacin, resoIucin de coniclos y
gestin, se organizan en niveles mltiples de empresas anidadas.
Fuente: Ostrom, 1997: 41; Ostrom, 1990: 90
Bajo el conjunto de principios de diseo subyace tambin un principio econmico
fundamental de costobeneficio. Segn Ostrom (1997: 37), si los costos en que incurre un
participante de la gestin colectiva del recurso exceden los beneficios derivados de este, las
probabilidades que la institucin y las reglas acordadas entre participantes colapsen o
funcionen deficientemente son mayores. Es decir que para que una institucin de gestin
sea exitosa, robusta y sostenible, los beneficios recibidos por los participantes deben
equiparase o sobrepasar los costos incurridos en su mantenimiento. Con esto dicho se
puede adentrar a examinar cada uno de los principios de diseo sugeridos por Ostrom y
aplicarlos someramente a las cinco comunidades qeqchi del Sarstn bajo estudio.
El principio de diseo uno, Lmites claramente definidos, alude a la necesidad de contar
con reglas que definan claramente quin tiene derecho de usar el recurso y los lmites
del mismo. Esto asegura que los usuarios puedan identificar a cualquiera que no tenga
derechos sobre el recurso y tomar medidas en contra suya (Ostrom, 1997: 41). En el caso de
las cinco comunidades del Sarstn, este derecho proviene de la pertenencia de la persona
a la comunidad. As, cualquier individuo ajeno a la comunidad no tiene derecho alguno
sobre los recursos ubicados dentro del territorio comunitario (bosques, agua, etc.).
El principio de diseo dos, Congruencia, contiene dos partes. La primera se refiere a
la congruencia entre las reglas que asignan beneficios y las que asignan costos. Segn
Ostrom (1997: 41), El punto crucial es que estas sean consideradas justas y legtimas por
los participantes. Comnmente, reglas justas son aquellas que mantienen una relacin
proporcional relativa entre la asignacin de beneficios y costos. Para las comunidades
qeqchi del Sarstn, el realizar trabajo en komonil y sumarse a las redes de cooperacin
comunitaria son decisivos, porque los beneficios recibidos (ej. derecho de usufructo de la
tierra, materiales y apoyo para construir una casa) son proporcionalmente ventajosos en
comparacin al aporte efectuado en trabajo (costo). La segunda parte remite a que las reglas
que limitan el tiempo, el lugar, la tecnologa y/o la cantidad del recurso correspondan
a las condiciones locales. En las comunidades del Sarstn, la extraccin de rboles del
bosque est restringida a la construccin de viviendas y nuevas edificaciones comunitarias
cuando fuesen necesarias. Esto se realiza utilizando implementos como hachas, machetes
y ocasionalmente motosierras. Una limitante en las comunidades del Sarstn relacionada
a la congruencia en las condiciones locales -que comnmente tiende a ser sealada por las
organizaciones ambientalistas- es la de los suelos krsticos y pedregosos con el cultivo de
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
$"
maz, lo cual ejerce presin sobre los bosques. Sin embargo, en las cinco comunidades del
Sarstn, como se ver en breve, cuentan con delimitaciones especficas del recurso bosque
de su localidad y cuentan con reglas definidas para el manejo de los mismos.
El principio de diseo tres, Acuerdos colectivos, se refiere a los acuerdos consensuados
por parte de los usuarios y la posibilidad que tienen estos ltimos en modificar los acuerdos
a travs de su participacin activa. De acuerdo a Ostrom (1997: 42), Si la mayora de los
usuarios no estn involucrados en la modificacin de estas reglas a lo largo del tiempo,
la informacin sobre los beneficios y costos percibidos por los diferentes participantes no
es tomada totalmente en cuenta en los esfuerzos de adaptarse a las nuevas condiciones e
informacin disponible. En las comunidades qeqchi del Sarstn, las reglas y acuerdos
colectivos son consensuados en reuniones plenarias, donde todos los miembros de la
comunidad tienen la oportunidad de expresar su opinin e informarse sobre los acuerdos
y compromisos adquiridos. En estas reuniones comunitarias, todos los miembros de la
comunidad son convocados por integrantes del Consejo Comunitario de Desarrollo -
COCODE, de manera peridica, o bien cada vez que las circunstancias lo ameriten. De
esta forma, las decisiones y acuerdos colectivos consensuados a nivel comunitario son
sumamente pblicos y participativos.
En el principio de diseo cuatro, Supervisin, personas se aseguran que las reglas
acordadas se cumplan y las condiciones del recurso se mantengan segn lo convenido. Estas
personas pueden ser los mismos usuarios o bien agentes que funjan como supervisores.
En el caso del Sarstn, son los mismos miembros de la comunidad quienes cumplen las
funciones de supervisin, aunque en algunas comunidades existe un representante del
CONAP -tambin miembro de la comunidad- quien realiza actividades de vigilancia
complementarias. La mayor parte de la supervisin necesaria la hacen los integrantes de
la comunidad cuando salen diariamente a sus parcelas.
El quinto principio de diseo, Sanciones proporcionales, alude a las llamadas de
atencin, amonestaciones o multas que les son impuestas a los usuarios que rompen las
reglas establecidas. Estas sanciones son graduales de acuerdo a la gravedad del caso y
son exigidas por las autoridades locales correspondientes. Segn Ostrom (1997: 43), un
usuario que rompe las reglas repetidamente enfrenta una penalizacin que hace poco
atractivo incurrir en infracciones. En las cinco comunidades del Sarstn se aplican
diferentes tipos de sanciones graduales que van desde la llamada de atencin por parte
del COCODE y la asamblea comunitaria, la imposicin de multas proporcionales, y en
ltimo caso, la expulsin definitiva del infractor de la comunidad.
El sexto principio de diseo, Mecanismos para la resolucin de conflictos, remite a las
estructuras organizativas locales que atienden de manera pronta, efectiva y a bajo costo
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
$# i
los conflictos que puedan suscitarse. La manera en que se resuelven los conflictos en las
comunidades del Sarstn es a travs de la intervencin del COCODE en una primera
instancia, y en una segunda, por medio de la interlocucin de los ancianos (chekel winq) y
la asamblea comunitaria.
El sptimo principio de diseo, Reconocimientos mnimos de organizacin, remite al
reconocimiento de la organizacin local en la gestin de los recursos por parte de otros
actores e instancias relevantes. Para Ostrom (1997: 42), Cuando los derechos de un grupo
para disear sus propias instituciones son reconocidos por los gobiernos nacionales,
regionales y locales, la legitimidad de las reglas establecidas por los usuarios ser menos
cuestionada en las cortes e instancias administrativas legislativas. Es decir que los
usuarios gozan de cierta autonoma organizativa, la cual es reconocida y legitimada por el
Estado. Pese a que el Estado guatemalteco ha ratificado leyes y convenios internacionales
(ej. Convenio 169 de la OIT) que designan el reconocimiento y respeto a las formas de auto-
organizacin y prcticas de manejo de los pueblos indgenas sobre sus recursos naturales,
en el caso de las comunidades del Sarstn se han hecho pocos avances en este sentido. En
primera instancia ha tendido a prevalecer un desconocimiento por parte del CONAP y
las ONG coadministradoras de la institucionalidad local maya qeqchi para la gestin de
los recursos naturales. En segunda instancia, se ha dado un pobre reconocimiento de esta
misma institucionalidad local por parte de las instituciones responsables.
El octavo y ltimo principio de diseo, Empresas anidadas, corresponde a sistemas
de recursos extensos con muchos participantes y en los cuales se organizan y coordinan
distintos grupos en varios niveles de forma anidada. Esto permite que la apropiacin,
provisin, supervisin, penalizacin y resolucin de conflictos se maneje en mltiples
niveles coordinados para la gestin de los recursos. Este principio de diseo junto
al anterior resultan ser los ms deficientes y problemticos en el Sarstn debido a la
incipiente coordinacin entre las instancias del Estado, la organizacin ambientalista
FUNDAECO y la Asociacin Amantes de la Tierra. Si bien es cierto que se han dado
avances significativos en trminos de cooperacin y coordinacin en los ltimos
aos entre los actores mencionados, la anidacin propiamente dicha todava est
lejos de alcanzar condiciones ptimas. En el captulo V se describe en detalle el tipo y
forma de anidamiento disfuncional creado en el Sarstn entre los actores mencionados
posteriormente a la conflictividad social suscitada por la declaratoria del rea protegida
de uso mltiple Ro Sarstn, esto es, sin la participacin y consulta a las comunidades
maya qeqchi histricamente asentadas en el rea.
Por ltimo, cabe destacar que los ltimos dos principios de diseo, nmeros siete y ocho,
refieren a la autonoma de las instituciones locales en su gestin de los recursos. Cuando
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
$$ ,
las normas de las instituciones locales auto-organizadas no son reconocidas y apoyadas
en macro-regmenes, esto puede causar diversos conflictos que, por un lado, entorpecen
la gestin colectiva local, y por otro, ponen en riesgo la integridad del recurso. Como
lo menciona Ostrom (1997: 36-37), La probabilidad de que los participantes establezcan
reglas ms eficientes para el manejo de recursos naturales es mayor en macro-regmenes
que facilitan sus esfuerzos a lo largo del tiempo, que en otros donde se ignoran totalmente
los problemas relacionados con los recursos naturales o, en el otro extremo, se asume
que todas las decisiones sobre manejo y administracin sern tomadas por autoridades
centrales. Con la declaratoria del rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn, no
solamente se ignoraron las instituciones y reglas locales de autogestin en pos de un
manejo y administracin ilegtimo, ineficiente y centralizado, sino tambin se violaron
una serie de derechos econmicos, sociales y culturales a los cuales aludir ms adelante.
En lo que sigue se describe con mayor detalle la institucionalidad maya qeqchi de las
comunidades del Sarstn para la gestin colectiva de sus recursos naturales.
c. La institucionalidad de las comunidades maya qeqchi del Sarstn y la gestin
colectiva de los recursos naturales
Hasta el momento se ha proporcionado una descripcin elemental de la espiritualidad
qeqchi y sus relaciones sociales comunitarias, as como la delimitacin de un marco
terico con el cual se han descrito brevemente algunas de las caractersticas de la
institucionalidad existente en las comunidades del Sarstn. En lo que resta del captulo se
describe y analiza el surgimiento de esta institucionalidad para la gestin de los recursos
y la manera en que se ejerce en la prctica.
La integracin y conformacin de cada una de las cinco comunidades del Sarstn se dio
a travs de distintas olas migratorias a lo largo del tiempo, tal y como se expuso con
anterioridad. Pese a que los primeros habitantes en arribar a los lugares respectivos
compartan un idioma, un sistema de creencias y razones similares para emigrar, la
motivacin ms apremiante y subyacente era poder disponer de tierra suficiente para
cultivar, ser dueos de su propio trabajo y no ser sometidos a abusos. As, con el transcurso
del tiempo cada una de las familias -a partir de las fundadoras- fue territorializando y
habitando el nuevo territorio por medio de su experiencia vivida en los nuevos paisajes
(Ingold, 2000: 148-149; 185-186). Las historias de vida compartidas de los qeqchi pasados
y presentes cultivando, habitando y nombrando la tierra y sus cerros eventualmente
dieron pauta a un sentido de historia y pertenencia colectiva. Esto se evidencia en su
continuado reconocimiento y veneracin de los Tzuultaqa de su geografa local sagrada.
Paralelamente al surgimiento de este sentido colectivo de memoria histrica compartida y
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
$% |
de pertenencia a una localidad especfica, se fue gestando tambin una institucionalidad
social determinada.
Debido al carcter recproco, horizontal e igualitario de las relaciones sociales que tiende
a predominar en las comunidades rurales qeqchi de las tierras altas y bajas (Garca,
2003; Grandia, 2010; Wilson, 1999), la institucionalidad local emanada de estas posee
ciertas caractersticas participativas e igualitarias. En el caso de las comunidades de Blue
Creek, Cerro Blanco, Setal, Plan Grande Quehueche y Plan Grande Tatn del Sarstn, esta
institucionalidad est conformada de la siguiente manera: La autoridad mxima a nivel
comunitario es la asamblea, la cual consiste en una plenaria pblica o cabildo abierto
donde todos los miembros de la comunidad, hombres y mujeres por igual, tienen la
oportunidad de participar y expresar sus opiniones sobre el tema en cuestin. Con base
a la discusin y deliberacin generada, regularmente de varias horas, se van tomando
decisiones y arribando a consensos colectivos. Cada asamblea es moderada por los
integrantes del COCODE y los ancianos de la comunidad, quienes conforman un segundo
nivel de autoridad comunitaria.
En caso sea necesario difundir informacin, organizar una actividad o tomar decisiones
sobre algn imprevisto, el COCODE y los ancianos son los primeros en informarse y
dialogar al respecto. Seguidamente y dependiendo del grado de urgencia del asunto, el
COCODE convoca a toda la comunidad a una reunin en asamblea. Si en dado caso el
asunto a tratar es de menor importancia, el COCODE tiene la libertad de tomar decisiones,
siempre circunscribindose a los intereses comunitarios de la asamblea ante la cual es
sujeto de cuestionamiento y escrutinio. Los ancianos, por su parte, sirven la funcin de
tutelaje del COCODE por medio del dilogo continuo y de influenciar las decisiones de
la asamblea, expresando sus puntos de vista pblicamente. Si bien las opiniones de los
ancianos y del COCODE expresadas en asamblea tienden a ser escuchadas y respetadas,
la toma de decisiones deviene exclusivamente de lo pronunciado por la asamblea. De esta
manera, tanto los ancianos como el COCODE y la comunidad como tal estn en obligacin
de acatar la decisin final convenida en asamblea entre todas las partes.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
$& (
Figura 4. Organizacin local para la toma de decisiones en las comunidades maya
qeqchi del Sarstn
COCODE
Asambl ea
Integrantes de la comunidad
Ancianos
(Chekel winq)
Fuente: Elaboracin propia.
As, es por medio de un juego horizontal, igualitario y participativo de democracia directa
en que se van consensuando decisiones y acordando las reglas de la vida comunitaria.
10

Esto ltimo, evidentemente, est relaciono directamente con la gestin de los recursos
naturales.
Partiendo de los ocho principios de diseo en el manejo de los recursos comunes de
Ostrom, a continuacin se describen y analizan cada uno de estos principios en funcin
de cmo se ejercen en la prctica en las cinco comunidades del Sarstn afectadas por la
declaratoria del rea protegida.
11
El propsito de este ejercicio es evidenciar palpablemente
las normas y reglas presentes en las comunidades del Sarstn para la gestin y manejo
de los recursos naturales, que como ya se dijo, por de pronto no son lo suficientemente
conocidas y reconocidas por las entidades administradoras unilaterales, tales como el
CONAP y FUNDAECO.
10 Ciertamente, en las cinco comunidades del Sarstn existen otras entidades organizativas como los comits de escuela,
de salud, de ecoturismo, entre otros. No obstante, todos estos estn supeditados a las decisiones de la asamblea en
ltima instancia.
11 Algunos de los principios de diseo tienden a tener las mismas expresiones en las comunidades debido a la
homogeneidad social y cultural en las mismas.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
$' 1
Tabla 4. La gestin colectiva de los recursos naturales en las comunidades del Sarstn
segn los ocho principios de diseo de E. Ostrom
Comunidad
Blue Creek
Cerro
Blanco
Setal
Plan Grande
Quehueche
Plan Grande Tatn
Principio
1. Lmites claros y
dehnidos
Solamente los miembros de la comunidad tienen derecho a aprovechar los recursos suelo, agua,
bosque, productos no maderables, frutos y animales silvestres. La comunidad cuenta con lmites claros
del recurso suelo, bosque y agua. Las parcelas que aprovechan las familias para sus cultivos estn
delimitadas y son reconocidas por otros. Sin embargo, nadie tiene derecho a circular el terreno que posee
y que le fue dado en usufructo. Los nacimientos de agua son compartidos por familias de acuerdo a su
ubicacin, aunque todos los miembros de la comunidad tienen derecho de acceso a estos.
El permetro de ambas
comunidades est marcado
claramente por mojones
que son reconocidos por
las comunidades vecinas,
pero no as por la Compaa
Petrolera del Atlntico que
ha realizado actividades
de exploracin petrolera
(y explotacin en el caso
de Blue Creek) en los
permetros de la comunidad
(ver captulo IV). El terreno
comunitario y sus mojones
tampoco son reconocidos
por el Registro General de
la Propiedad e inmueble.
El terreno en el que est
asentada la comunidad
esl regislrado como hnca
nacional y actualmente
declarado como rea
protegida, tanto dentro
de zonihcacin inlangibIe
como de usos mltiples (ver
mapa 5).
El permetro de
toda la comunidad
est marcado
claramente por
mojones los cuales
en ocasiones no son
Io suhcienlemenle
reconocidos y
respetados por
propietarios
rivados de hncas
vecinas. El terreno
comunitario y sus
mojones tampoco
son reconocidos por
el Registro General
de la Propiedad.
El terreno en el
que est asentada
la comunidad est
registrado como
hnca nacionaI
y actualmente
declarado como rea
protegida.
El permetro de toda
la comunidad est
marcado claramente
por mojones que
son reconocidos por
las comunidades
vecinas.
El terreno
comunitario y sus
mojones no son
reconocidos por el
Registro General
de la Propiedad.
El terreno en que
est asentada la
comunidad est
registrado bajo dos
hncas rivadas
abandonadas por
sus dueos, tierras
baldas, tierras de
OCRET y declarado
como rea protegida.
El permetro de toda
la comunidad est
marcado claramente
por mojones que son
reconocidos por las
comunidades vecinas.
El terreno
comunitario y sus
mojones no son
reconocidos por el
Registro General de la
Propiedad. El terreno
en que est asentada
la comunidad est
registrado bajo
una hnca rivada
abandonada por su
dueo, una hnca
nacional, y declarado
como rea protegida,
tanto dentro
de zonihcacin
intangible como de
usos mltiples.
2. Congruencia El trabajo en komonil es exigido a todos los miembros de la comunidad, particularmente a los hombres,
en compensacin a los derechos familiares obtenidos sobre el suelo, agua, bosque, productos no
maderables, frutos y animales silvestres dentro del terreno comunitario. Tambin se espera que todos los
miembros participen en las reuniones de asamblea y en las redes de cooperacin y solidaridad dentro de
Ia comunidad, incIuyendo conlribuciones monelarias. Los benehcios generaIes son roorcionaImenle
ventajosos en comparacin a los aportes efectuados en trabajo y actividades comunitarias.
A.
B.
La exlraccin de rboIes deI bosque esl reslringida a Ia conslruccin de viviendas y nuevas edihcaciones
comunitarias cuando estas fuesen necesarias. Es limitado el uso de motosierras acordado por la
asambIea. Los sueIos barrosos, edregosos y krslicos en zonas esechcas de Ias comunidades no son
propicios para el cultivo de maz, con lo cual se ejerce presin sobre los recursos naturales en general.
Existen distintas tcnicas de conservacin y prcticas
agroecolgicas con la siembra de rboles frutales y
cultivos para la comercializacin.
Adicionalmente a tcnicas de conservacin
y prcticas agroecolgicas, se prestan
servicios en actividades de ecoturismo en la
comunidad y trabajo asalariado no agrcola en
la cabecera de Lvingston.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
$( (
3. Acuerdos
colectivos
Los acuerdos colectivos son consensuados en las reuniones de asamblea donde todos los miembros
de la comunidad tienen la oportunidad de expresar su opinin e informarse sobre los compromisos
adquiridos. Algunos de los acuerdos colectivos en relacin a la gestin de los recursos naturales son:
La venta de rboles y xate est prohibida. La tala de rboles es exclusivamente para la construccin
de viviendas o bien de infraestructura comunitaria. En el caso de la primera, el interesado debe hacer
la solicitud al COCODE, el cual la traslada a la asamblea comunitaria para su aprobacin. Esto debe
hacerse previamente a la tala de los rboles requeridos para la construccin. Las parcelas dadas en
usufructo a las familias no se pueden vender a personas ajenas a la comunidad y solamente se heredan
de padres a hijos y, segn las circunstancias, a hijas recin casadas. Si una persona ajena a la comunidad
desea incorporarse a la misma, su incorporacin debe ser aprobada por la asamblea. La persona o
familia admitida queda sujeta a todas las reglas comunitarias. Comnmente es requerido un pago inicial
por parte del nuevo integrante como compensacin a las gestiones y gastos comunitarios realizados
en el pasado, as como del disfrute de los derechos colectivos. La cuota pagada por hombres, quienes
se casan con mu|eres de Ia comunidad es signihcalivamenle menor en reIacin a Ios casos anleriores.
4. Supervisin Son los mismos miembros de la comunidad quienes cumplen las funciones de supervisin cuando
salen de manera diaria y continua a sus parcelas. Si en dado caso un miembro observa a alguien de
la comunidad o de otra localidad infringiendo las reglas establecidas, este lo reporta inmediatamente
al COCODE para que tome las medidas correspondientes. La supervisin se lleva a cabo cuando en
el trabajo en komonil se limpian las brechas que delimitan el terreno comunitario. Esto por lo general
se realiza cuatro veces por ao. Adicionalmente, en las comunidades de Plan Grande Quehueche,
Plan Grande Tatn y Blue Creek existen guarda recursos cuyos honorarios son sufragados con fondos
provenientes del CONAP, FUNDAECO y la Municipalidad de Lvingston.
5. Sanciones
proporcionales
Las sanciones se administran proporcionalmente en tres pasos. La primera vez que una persona infringe
las reglas, el COCODE lo cita y lo cuestiona sobre las razones por las cuales rompi las reglas. Luego
se le hace una llamada de atencin para que no repita la infraccin. Si la misma persona transgrede las
reglas una segunda vez, la persona es convocada por el COCODE a una reunin de asamblea para que
explique a la comunidad por qu infringi las reglas. Dependiendo de las opiniones expresadas por la
asamblea, se impone una multa al infractor. Si la persona transgrede las reglas una tercera vez, esta es
nuevamente convocada a una reunin de asamblea donde se le pide explicar sus motivos. Si en dado
caso Ia asambIea Io considera |uslo y necesario, se exuIsa dehnilivamenle aI infraclor de Ia comunidad.
6. Mecanismos para
la resolucin de
coniclos
Ln un rimer niveI, Ia resoIucin de coniclos se da con Ia inlervencin deI CCDL, abriendo un
diIogo enlre Ias arles en coniclo. Si eI caso no es resueIlo, se convoca a Ios ancianos de Ia comunidad
ara que inlervengan en Ia discusin. Si eI coniclo ersisle o Ias arles no quedan salisfechas, se
convoca a una reunin de asambIea ara resoIver Ia disula de manera dehniliva.
7. Reconocimiento de
derechos mnimos
de organizacin
La organizacin comunitaria del COCODE y la asamblea comunitaria estn reconocidas por la Ley de
los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural, el Cdigo municipal y por la Constitucin poltica de la
Repblica. Sin embargo, las normas y reglas acordadas por el COCODE y las asambleas comunitarias en
relacin a su gestin de los recursos naturales (las reglas y mecanismos descritos) no estn plenamente
reconocidas. Es decir, no fueron reconocidas previamente a la declaratoria del rea protegida y
posteriormente a esta, solamente se han reconocido de manera incipiente con el establecimiento del
consorcio FUNDAECO y Amantes de la Tierra para la co-administracin. A la fecha, el derecho de
manejo y administracin del rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn est adjudicada a FUNDAECO
por parte del CONAP y el Estado de Guatemala.
8. Empresas anidadas Pese a la creacin del consorcio FUNDAECO y Asociacin Amantes de la Tierra para la co-administracin,
la coordinacin para el manejo y conservacin del rea protegida contina siendo dbil, principalmente
porque el reconocimiento de las comunidades no ha sido pleno y debidamente institucionalizado (ver
captulo V). La coordinacin actual entre FUNDAECO y Amantes de la Tierra est limitada tambin
por la inconformidad de las cinco comunidades que fueron privadas del derecho a la propiedad de sus
tierras comunitarias, su limitada participacin en la administracin y gestin del rea protegida, as
como a la poca o nula transparencia y rendicin de cuentas de los fondos nacionales e internacionales
recibidos por FUNDAECO para la administracin del rea. Esto es especialmente cierto de cara a los
ocos benehcios que reciben Ias comunidades or conservar Ias reservas boscosas decIaradas como
zonas intangibles dentro del rea protegida, y las cuales ellos han manejado a lo largo del tiempo en
los terrenos que posesionan histricamente. As, el anidamiento institucional necesario es limitado por
el momento.
Fuente: Elaboracin propia
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
$) ]
Como se ha podido observar, en las comunidades maya qeqchi del Sarstn existe
una institucionalidad local con normas concretas para el uso y manejo de los recursos
naturales. La base social de dicha institucionalidad son los lazos de cooperacin
(trabajo en komonil), solidaridad, reciprocidad y pertenencia colectiva comunitaria. De
igual forma, la institucionalidad local se encuentra influida por el carcter horizontal,
igualitario y participativo de las relaciones sociales qeqchi a travs de los ejercicios de
democracia directa en las asambleas comunitarias. Siguiendo los principios delimitados
por Ostrom, las comunidades maya qeqchi del Sarstn poseen una institucionalidad
interna robusta y sostenible, la cual se ve afectada, limitada y amenazada por deficiencias
externas relacionadas al reconocimiento de sus derechos de propiedad de la tierra y la
delimitacin de la misma (principio 1), los derechos mnimos de organizacin (principio
7), y al adecuado anidamiento en macro-regmenes que reconozcan, potencialicen
y faciliten sus esfuerzos de gestin en el tiempo (principio 8). Por de pronto, y pese al
convenio de coadministracin establecido entre FUNDAECO y la Asociacin Amantes
de la tierra, la administracin del rea protegida Ro Sarstn contina ejercindose de
manera centralizada, disfuncional e ilegtima para las comunidades afectadas, tal y como
se ver en los captulos IV y V.
Por otro lado, cabe mencionar que la institucionalidad maya qeqchi est mediada por
expresiones culturales-espirituales tales como la veneracin de los Tzuultaqa (cerros y
valles) con las ceremonias del mayehak y el watesink. Para los maya qeqchi, los Tzuultaqa
son los dueos legtimos de la tierra y de todo lo existente sobre esta, y a quienes es
necesario pedirles permiso y pagarles tributo (con el mayehak y el watesink). A travs de
la veneracin de los Tzuultaqa los qeqchi se aseguran de obtener el permiso necesario, y
a su vez que las siembras sean abundantes, que los animales de corral crezcan bien, y que
los nios y nias gocen de salud y no se enfermen. Es decir que el uso y aprovechamiento
de los recursos naturales (que pertenecen al Tzuultaqa) estn supeditados a creencias
espirituales que van ms all de los principios sealados por Ostrom, y que responden
a un tipo de gestin colectiva ritualizada complementaria anidada en un supra-rgimen
de carcter sagrado. En otras palabras, y siguiendo la lgica cultural qeqchi, la gestin
de los recursos naturales no se constituye exclusivamente a partir de las normas y reglas
sociales convenidas y establecidas entre personas, sino tambin por las culturales que
remiten a la relacin espiritual y ritual entre personas y los Tzuultaqa. El bienestar de
la naturaleza y los seres humanos depende de los Tzuultaqa, por lo cual es necesario
venerarlos y darles de comer.
%*
%! ]
III. La declaratoria del rea protegida de uso
mltiple Ro Sarstn y la violacin de los derechos de
las comunidades maya qeqchi
a. La organizacin indgena campesina previa a la declaratoria del rea protegida
de uso mltiple Ro Sarstn
Desde su arribo inicial al rea del Sarstn, la mayora de comunidades qeqchi tuvieron
limitaciones en cuanto a la regularizacin y legalizacin de sus tierras, principalmente
porque desconocan si estas eran tierras baldas, tierras nacionales o fincas privadas. De
acuerdo al recuento histrico expuesto en el captulo I, las comunidades pioneras como
Blue Creek, Plan Grande Quehueche y Plan Grande Tatn fueron fundadas entre 1890 y
1932, es decir, hace ms de 80 aos. Las cinco comunidades afectadas por la declaratoria
del rea protegida Ro Sarstn empezaron gestiones para legalizar sus tierras ante el INTA
a finales de 1970 e inicios de 1980, realizando numerosos viajes a la ciudad de Guatemala,
tal y como se expuso anteriormente. Fue hasta mediados y finales del los aos noventa
cuando los sacerdotes claretianos de la parroquia de Livingston, quienes en sus visitas
a las comunidades qeqchi del Sarstn en sus actividades evangelizadoras, se dieron
cuenta de la problemtica agraria que generaba serios conflictos dentro de comunidades,
entre comunidades y lo ms preocupante, problemas entre comunidades y finqueros del
rea. En este ltimo caso, los problemas eran ms severos, porque muchos propietarios
privados -haciendo uso de mayor informacin, recursos y medios- en ocasiones usurpaban,
amenazaban o simplemente les arrebataban las tierras a las comunidades. Por lo general,
los finqueros les imponan sus lmites y sus cercos a las comunidades, lo cual generaba
una constante conflictividad, no solamente por la posesin de la tierra, sino tambin por
el uso y aprovechamiento de los recursos naturales como la madera y agua, entre otros.
Ante esta compleja problemtica, los sacerdotes claretianos gestionaron financiamiento
ante agencias donantes de Estados Unidos y Europa para la regularizacin y legalizacin
de las tierras posesionadas por las comunidades qeqchi del municipio de Lvingston. El
proyecto en apoyo a la legalizacin de las tierras comunitarias de los sacerdotes claretianos
fue gestionado en 1999 e inici en el ao 2000, esto es, en una primera fase de ejecucin de
tres aos. Posteriormente se aprob una segunda fase de otros tres aos que culmin en
el ao 2006. Estos proyectos fueron financiados por varias agencias catlicas de Irlanda,
Austria y Estados Unidos, y tenan cobertura general para las comunidades de Lvingston,
incluyendo Ro Dulce, porque los sacerdotes tienen una parroquia en Semaj, Ro Dulce.
El primer resultado de la implementacin de estos proyectos a partir del ao 2000 fue la
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
%" ]
conformacin de dos asociaciones de forma simultnea y paralela: la Asociacin indgena
campesina Amantes de la Tierra Aj rahonel re li chooch, en la cabecera municipal
de Lvingston con cobertura en la parte norte del municipio, y la Asociacin indgena
campesina San Antonio Jawinel que inclua a comunidades del rea de influencia de la
parroquia de Semaj en Ro Dulce. Otro resultado sustancial de la implementacin de estos
proyectos fue que en el perodo comprendido del ao 2000 al 2005 se lograron legalizar
las tierras de ocho comunidades en la parte norte
12
de Lvingston y 17 comunidades en la
parte sur oeste del municipio.
13

La Asociacin Amantes de la Tierra inici con 13 comunidades y lleg a aglutinar 34
comunidades del rea norte de Lvingston, y no solamente del sector del Ro Sarstn sino
tambin del sector del cerro San Gil, Biotopo Chocn Machacas y Parque Nacional Ro
Dulce. En un principio, el proyecto fue ejecutado por los sacerdotes claretianos a travs
de la Pastoral de la Tierra y paralelamente se fueron integrando a la gestin y ejecucin
las asociaciones Amantes de la Tierra y San Antonio Jawinel, las cuales tenan el objetivo
comn de legalizar las tierras comunitarias. El proyecto fue muy ambicioso en su primera
propuesta, porque se propusieron legalizar cien comunidades y no se tom en cuenta la
inexistencia de un catastro fidedigno, informacin de base y los numerosos traslapes de
tierras en planos. Esta primera fase del proyecto sirvi como una etapa de diagnstico de
la situacin agraria de la regin y de la organizacin indgena-campesina. En ese entonces,
el Fondo de Tierras y las instituciones agrarias del Estado estaban en un momento de
transicin porque haba desaparecido el INTA a finales de 1997. Al inicio el Fondo de
Tierras era un fideicomiso y no una institucin, lo cual provoc cierto impase institucional
para la ejecucin del proyecto. Es decir, las instituciones del Estado en ese momento no
estaban atendiendo al cien por ciento la regularizacin y legalizacin de tierras. De esta
forma se cumplieron los tres aos de trabajo del proyecto y no se obtuvieron muchos
resultados. Solamente se logr legalizar las tierras de una comunidad, la comunidad
Nuevo Nacimiento Calix.
Seguidamente se formul otro proyecto para una segunda fase con las mismas agencias
donantes para tres aos ms para hacer un anlisis situacional ms certero y proponerse
metas ms realistas. Se decidi entonces reducir el nmero de comunidades a atender,
los casos fueron clasificados y se determinaron las acciones a seguir para cada caso en su
particularidad. Durante la segunda fase se logr avanzar mucho ms en los procesos de
legalizacin de tierras de las comunidades, logrando ubicar las tierras, medirlas, elaborar
12 Cimarroncito, Creek Castulo, Quebrada Castulo, Brisas cuatro cayos, Lmpara, Nuevo nacimiento Calix, China
Machacas y Lo de en medio dos.
13 Arcochoch, Cacahuila, Coyout, Sacaxte, Suruchina, Waribalpec, Chinarranx, Santiago Socel, Setaa Nacimiento,
Nueva Semanzana, Chinachabil Choch, Sechina, Santo Rosario, Sepacayal, Nimlasajal, Rubel Ho, Santa Mara
Guadalupe.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
%# ]
los planos, hacer los estudios de capacidad de uso de los suelos, completar los expedientes
de calidades. Los estudios anteriores incluyen documentos de carencia de bienes de los
habitantes de las comunidades ante finanzas y la municipalidad, la constancia de vecindad
y fotocopias de cdula de padres de familia, as como las partidas de nacimiento de los
hijos menores de edad. Por lo general, cada familia beneficiaria tena que presentar entre
13 a 15 documentos. La finalidad era aportarle al Fondo de tierras todos los requisitos
posibles para que se pudieran faccionar las resoluciones de adjudicacin y las escrituras
de inscripcin de adjudicacin a favor de las comunidades, culminando con esto los
procesos de legalizacin de las tierras comunitarias.
Adicionalmente a la legalizacin de tierras y la continuidad en el fortalecimiento de
la organizacin indgena-campesina, en la segunda fase del proyecto se implement
un componente de manejo de los recursos naturales o agricultura sostenible, como
le llamaban quienes implementaron el proyecto por parte de las dos asociaciones
mencionadas. En este eje se trabajaron reas de agricultura orgnica como parcelas
multi-estratos, agro-forestera y agro-silvo-pastora. Es decir, se comenzaron a trabajar
componentes relacionados a la produccin agropecuaria y gestin de los recursos
naturales. Si bien legalizar las tierras era un proceso importante e indispensable dentro de
los objetivos de la segunda fase del proyecto, tambin se consider importante apoyar a las
comunidades en retomar y fortalecer los usos tradicionales sobre el manejo de cultivos y
recursos naturales que ya se venan realizando. Esto ltimo fue importante al contemplar
que para este entonces ya corran rumores sobre la iniciativa de la declaratoria del rea
protegida Ro Sarstn por parte de FUNDAECO y el CONAP. Otro componente de la
segunda fase del proyecto fue las relaciones de gnero, principalmente porque el trabajo y
los roles de la mujer tendan a ser invisibilizados a nivel comunitario. Los esfuerzos de las
asociaciones indgenas campesinas involucradas se enfocaron entonces en la legalizacin
de tierras comunitarias, el manejo sostenible de los recursos naturales por medio de la
agricultura sostenible, las relaciones de gnero y el fortalecimiento de la organizacin
indgena campesina.
Conforme procedi el trabajo de las asociaciones quedaron evidenciados distintos
problemas que necesitaban ser atendidos. Eventualmente se plantearon acciones de
gobernabilidad e incidencia porque las asociaciones reconocieron que para agilizar los
trmites de legalizacin de tierras era necesario realizar un fuerte trabajo de incidencia,
esto es, con el objeto de cambiar reglamentaciones, procedimientos administrativos e
incluso leyes. Es decir que se requiri la vinculacin a otros espacios de organizacin
indgena y campesina ms enrgicos y a nivel nacional para lograr la atencin y resolucin
a los problemas locales del Sarstn. De esta forma las asociaciones fueron ampliando el
alcance de sus reas temticas de intervencin. En sntesis, inicialmente las asociaciones
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
%$
se conformaron especficamente para atender la problemtica de legalizacin de tierras,
pero en el transcurso fueron viendo la necesidad de fortalecer su organizacin, hacer
incidencia, posibilitar mayor participacin ciudadana, las relaciones de gnero, el manejo
de los recursos naturales, la gestin de su territorio y de gobernabilidad, entre otras.
b. La organizacin indgena campesina ante la declaratoria del rea de uso
mltiple Ro Sarstn sin participacin comunitaria
De acuerdo a los miembros de la Asociacin Amantes de la Tierra, esta Asociacin fue
pionera en organizarse para administrar las tierras de las comunidades que la integraban.
En su momento, esto se consider importante porque el sector ambientalista (FUNDAECO,
FUNDARY y Defensores de la naturaleza) haba declarado y estaba por declarar varias
reas de la regin de Izabal como protegidas. Las reas protegidas de Sierra de las Minas,
Bocas del Polochic y Cerro San Gil ya haban sido declaradas, mientras que Punta de
Manabique, Cerro Sarstn, Sierra Caral y Sierra Santa Cruz estaban por declararse. El
mapa 4 muestra las reas protegidas declaradas y en proceso de declaracin por las
distintas organizaciones ambientalistas en el departamento de Izabal, incluyendo el rea
de usos mltiples Ro Sarstn.
Mapa 4. reas protegidas declaradas y en proceso de declaracin en Izabal
Fuente: FUNDAECO
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
%%
La Asociacin Amantes de la Tierra perciba que las reas protegidas eran un mecanismo
de ordenamiento territorial positivo, pero particularmente para efectos de conservacin
ambiental y no directamente en beneficio de las comunidades maya qeqchi del rea.
Esto fue sumamente evidente cuando grandes extensiones de las tierras posesionadas
histricamente por las comunidades pretendan ser declaradas como rea protegida.
En este sentido, el caso de la comunidad de Blue Creek es ejemplar, porque ms de la
mitad de la comunidad fue delimitada sin consulta alguna como zona intangible o
zona ncleo, restringiendo completamente el uso y manejo de la mayor parte de tierra y
recursos naturales pertenecientes a la comunidad (ver mapa 5).
Mapa 5. rea protegida de usos mltiples Ro Sarstn y polgonos histricamente
posesionados por comunidades
Fuente: Plan Maestro 2009 2013. rea de Uso Mltiple Ro Sarstn
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
%&
La primera oportunidad en que la Asociacin Amantes de la Tierra y la Pastoral de la
Tierra en Lvingston, tuvieron conocimiento de la iniciativa para declarar la zona del
Sarstn como rea protegida fue en 2004, esto es, a travs del director de la Asociacin
Ak Tenamit en Lvingston. Dicha persona tena comunicacin con las entidades del sector
ambientalista porque la Asociacin a la que perteneca participaba en el Proyecto Justicia
Ambiental, Empoderamiento comunitario y Equidad Social para la Conservacin de la
Regin Sarstn Motagua (JADE),
14
ejecutado por FUNDAECO, FUNDARY y Defensores
de la naturaleza. El aviso giraba en torno a la posibilidad de que la declaratoria del rea
protegida de usos mltiples Ro Sarstn afectara los procesos de legalizacin de tierras,
los cuales todava estaban en trmite y se encontraban en su proceso final.
En junio del 2004, miembros de la Pastoral de la Tierra, la Asociacin Amantes de la
Tierra y la Defensora Qeqchi sostuvieron reuniones en asamblea para discutir con las
comunidades la situacin y problemtica. En dichas reuniones se hizo evidente el firme
desacuerdo de las comunidades sobre la declaratoria del rea protegida. En una de las
reuniones se deleg al coordinador de la Defensora Qeqchi y al coordinador de la
Pastoral de la Tierra para redactar y enviar una nota dirigida al Congreso de la Repblica,
explicando que las comunidades en asamblea general haban revisado la propuesta de la
ley, y que solicitaban detener el proceso de la declaratoria del rea Protegida hasta que
no se legalizaran las tierras comunitarias, se consensuaran los artculos y se revisara la
ley detenidamente por la Pastoral de la Tierra, la Defensora Qeqchi y las comunidades
del rea del Sarstn. El oficio fue redactado y firmado por los coordinadores de las dos
organizaciones mencionadas, sin embargo, el mismo nunca fue entregado al Congreso de
la Repblica.
El dilogo con FUNDAECO en cuanto a la propuesta de ley de declaratoria del rea
protegida inici en junio de 2004, particularmente porque las comunidades lanzaron una
amenaza de no dejar entrar a los tcnicos de FUNDAECO al Sarstn e incluso quemar el
centro de visitantes que tena FUNDAECO en el rea. De esta cuenta, representantes de
FUNDAECO se acercaron a la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra para conocer
el porqu de esta situacin. Previamente a este acercamiento, los representantes de
Amantes de la Tierra y la Pastoral de la Tierra no haban tenido contacto con personal de
14 Este fue un proyecto de seis aos de ejecucin con un presupuesto aproximado de $16.8 millones de dlares, de los
cuales la Embajada del Reino de los Pases bajos aport un 78% y las organizaciones implementadoras un 22% del total.
Vase: http://www.defensores.org.gt/noticias/ago2011-proyecto-jade-finaliza-con-resultados-invaluables-para-el-
pais. A pesar de esto, y como respuesta a la emergente conflictividad socio ambiental de disturbios y movilizaciones
sociales en Lvingston, adems del secuestro de turistas belgas, la Embajada del Reino de los Pases Bajos contrat
a un consultor internacional para que indagara sobre los resultados contradictorios del proyecto. En entrevista, un
integrante de las organizaciones ambientalistas ejecutoras coment que el consultor externo lleg a la conclusin
que por de pronto el proyecto JADE solamente haba servido los propsitos de: afianzar empresas ecologistas,
empresas ambientalistas familiares y el fortalecimiento de consultores ambientales.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
%'
FUNDAECO, a excepcin que se participaba de manera conjunta en la Comisin de Tierras.
Esta ltima estaba conformada por un grupo de organizaciones que tenan el objetivo de
hacer incidencia ante el Fondo de Tierras para agilizar los procesos de legalizacin de
tierras comunitarias. FUNDAECO, al igual que la Pastoral de la Tierra y Amantes de la
tierra, tena un convenio de trabajo con el Fondo de tierras en la regin de Izabal. Algunas
de las comunidades con las cuales trabajaba FUNDAECO en la legalizacin de tierras
estaban ubicadas en el Cerro San Gil, siendo ellas San Pedro la Cocona y Sarita, entre
otras, y en el rea del Cerro Sarstn las comunidades de La Coroza y El Aguacate.
En el primer acercamiento entre la Pastoral de la Tierra, Amantes de la Tierra y FUNDAECO,
se le hizo saber explcitamente a la organizacin ambientalista el desacuerdo de las
comunidades sobre el proceso de la declaratoria del rea protegida sin su consentimiento,
adems de la solicitud de detener el proceso hasta que se incorporaran las observaciones
y requerimientos de las comunidades. Posteriormente se llevaron a cabo varias reuniones
para la revisin de los artculos de la propuesta de ley del rea de uso mltiple Ro Sarstn
de manera conjunta. El propsito de dichas reuniones fue posibilitar que se tomaran en
cuenta e integraran las observaciones de las comunidades para hacer las enmiendas a
la propuesta de ley, y con esto, que se garantizara que los derechos de las comunidades
del rea del Ro Sarstn no fueran violados. Adicionalmente a la revisin de cada uno de
los artculos de la ley, las demandas de las comunidades fueron las siguientes: a. que se
legalizaran las tierras comunitarias histricamente posesionadas antes de la declaratoria
del rea protegida; b. que las comunidades tuvieran una efectiva participacin en la toma
de decisiones en relacin a la administracin del rea protegida por declararse; c. que las
comunidades tuvieran participacin de los beneficios econmicos directos e indirectos
que se generaran por la declaratoria del rea protegida; d. que las comunidades fueran las
gestoras de su propio territorio. Algunas de las reuniones para la revisin y la elaboracin
de enmiendas a la ley se realizaron en Puerto Barrios con los tcnicos de FUNDAECO,
especficamente en las oficinas del CONAP y en gobernacin departamental. La ltima
reunin se realiz en noviembre del 2004.
Pese a los distintos esfuerzos de dilogo participativo y democrtico para modificar
la ley del rea protegida, esta fue aprobada sin modificaciones por el Congreso de la
Repblica en diciembre del 2004 y publicada en el diario oficial de Centro Amrica el
cinco de marzo del 2005. En entrevista, el director de FUNDAECO, Marco Vinicio Cerezo
Blandn, argument que dicha aprobacin se dio por una negociacin entre diputados a
finales del ao 2004 y en el contexto de que finalizaba el perodo del gobierno de scar
Berger, adicionalmente al hecho que la agenda legislativa del Congreso estuvo muy
rezagada durante ese ltimo ao y no haban sido emitidas muchas leyes. Por eso, el
director ejecutivo de FUNDAECO arguye que distintos diputados tomaron a ltima hora
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
%(
varias leyes que tenan engavetadas y las aprobaron. El director de FUNDAECO no
niega que su padre, el ex presidente de la Repblica, Marco Vinicio Cerezo Arvalo, quien
entonces era diputado del Congreso, gestion proactivamente la aprobacin de la ley
del rea de uso mltiple Ro Sarstn. La aprobacin de la ley cre mucho descontento
entre las organizaciones indgenas y campesinas que venan coordinando con los tcnicos
de FUNDAECO las distintas enmiendas a la ley, porque las mismas no fueron tomadas
en cuenta en el momento de su aprobacin. Uno de los integrantes de la Asociacin
Amantes de la Tierra lo expresa de la siguiente manera: Lo que a nosotros nos molest
fue que aprobaron la ley sin tomar en cuenta que invertimos seis meses de trabajo, de
dilogo, de oposicin, de discusin, porque ninguna de las observaciones que nosotros
hicimos por parte de las comunidades se pusieron en esa ley. Se aprob la ley que ellos
haban propuesto anteriormente y no la que se fue planteando de manera participativa.
Asimismo, la supuesta apertura al dilogo y la realizacin de enmiendas a la ley de manera
democrtica y participativa durante seis meses fue considerada como una simple tctica
dilatoria por parte de la ONG ambientalista.
En su momento, los representantes de la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra
confiaban que la ley no sera aprobada rpidamente por dos razones: primeramente,
dudaban que el Congreso aprobara una ley de rea protegida cuando existan otras
prioridades en la agenda legislativa como el presupuesto nacional, la inversin en
seguridad, educacin, salud, entre otros, y donde los temas ambientales eran de segunda
importancia. Con esta hipottica demora, se crea que en efecto existira la posibilidad para
terminar de legalizar las tierras comunitarias pendientes y hacer las enmiendas a la ley del
rea protegida. Para ese entonces la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra haban
logrado legalizar 25 tierras comunitarias y solamente quedaba pendiente la legalizacin
de cinco comunidades ms, que son las que fueron afectadas por la declaratoria del rea
protegida Ro Sarstn. Integrantes de la Asociacin Amantes de la Tierra comentan que la
legalizacin de las tierras de estas comunidades estaba a un paso de culminar su proceso,
porque sus expedientes se encontraban en el departamento jurdico del Fondo de Tierras
y ya por dictaminarse la resolucin de adjudicacin, habindose cumplido con todos los
requisitos del caso para obtener la escritura de adjudicacin e inscripcin en el Registro
General de la Propiedad a favor de las comunidades. Segundamente, la Pastoral de la
Tierra y Amantes de la Tierra tenan un convenio de trabajo con el Fondo de Tierras para
legalizar tierras. En ningn caso previo se haba objetado la legalizacin de tierras de
comunidades dentro de reas protegidas, adems que se contaba con otras experiencias
similares en la zona de amortiguamiento de la Reserva de Biosfera Maya de El Petn
donde se estaban legalizando tierras. El nico requisito que solicitaba el Fondo de tierras
era un dictamen del CONAP, dando el visto bueno para la legalizacin de las tierras en
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
%)
cuestin. El CONAP no objetaba la legalizacin de tierras en reas protegidas siempre y
cuando estas no estuvieran en zona ncleo, segn lo estipula la ley de reas protegidas,
decreto 4-89. No obstante, las distintas suposiciones favorables para las organizaciones
y las comunidades, tales como la demora en la aprobacin de la ley el Congreso, la
posibilidad que el Fondo de tierras aprobara los expedientes de las tierras de las ltimas
cinco comunidades pendientes, as como el dilogo entablado con FUNDAECO para
proponer enmiendas a la ley de forma participativa; al final, la ley del rea protegida de
uso mltiple Ro Sarstn fue aprobada.
La reaccin inmediata por parte de la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra fue
convocar a una asamblea general a todas las comunidades afectadas para darles a conocer
el suceso, porque estas crean que todava se continuaba en el proceso de discusin y
revisin de la ley. Se inform a las comunidades la forma en que fue promulgada la ley
y que las observaciones a la misma realizadas a lo largo de seis meses no haban sido
tomadas en cuenta. Esta asamblea se llev a cabo en marzo del 2005 en la comunidad
de Cerro Blanco, en el rea del Sarstn, lugar al cual fueron citadas de emergencia todas
las comunidades afectadas. Previamente a la realizacin de esta asamblea comunitaria,
dirigentes de la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra comentaron haber recibido
llamadas de presin por parte de directivos de FUNDAECO para que no se opusieran
e indicndoles que estaban actuando de mala fe. La respuesta de las organizaciones fue
que de ninguna manera se estaba actuando de mala fe, sino que con la declaratoria del Ro
Sarstn se estaba perjudicando a las comunidades y no se haba respetado lo acordado en
relacin a las enmiendas a la ley. El ex coordinador de la Pastoral de la Tierra mencion
que el proceso de dilogo en torno a las enmiendas a la ley durante los seis meses fue
simplemente una jugada, una tctica dilatoria y un engao mientras la ley era
cabildeada por el diputado Marco Vinicio Cerezo Arvalo en el Congreso de Repblica
hasta que finalmente fue aprobada.
En la asamblea general en Cerro Blanco, se discutieron los cursos de accin a
seguir. Primeramente, se dispuso iniciar gestiones para anteponer un recurso de
inconstitucionalidad a la ley de declaratoria del rea protegida Ro Sarstn y analizar la
forma de obtener el financiamiento para interponer dicho recurso. Segundo, que no se iba
a permitir a FUNDAECO ni al CONAP trabajar en el rea como implementadores de la
ley del rea protegida. Tercero, que se coordinara otra asamblea general comunitaria y
que se invitara al director ejecutivo de FUNDAECO, Marco Vinicio Cerezo Blandn, para
que explicara y diera cuenta del porqu se haba declarado la ley del rea protegida Ro
Sarstn a sabiendas que se estaba sosteniendo un dilogo participativo para realizar las
enmiendas a la ley por las comunidades.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
&* i )
En abril del 2005 se realiz la asamblea comunitaria referida para dar a conocer los
avances en torno al recurso de inconstitucionalidad a la ley, informando que se haba
logrado obtener el apoyo del Centro de Estudios Integrales de Desarrollo Comunitario -
CEIDEC, para cubrir parte de los honorarios de tres abogados constitucionalistas, quienes
estaran a cargo de analizar, preparar y presentar el recurso de inconstitucionalidad. A esta
misma asamblea se invit a Marco Vinicio Cerezo Blandn, para que diera explicaciones
desde su punto de vista sobre la declaratoria legal del rea protegida. Segn las personas
entrevistadas, quienes asistieron a dicha reunin, esta fue bastante agitada -y en un
momento acalorada- porque los integrantes de las comunidades estaban muy molestos
por la posibilidad que se paralizaran y anularan los procesos de legalizacin de las tierras
comunitarias con la declaratoria del rea protegida. Adicionalmente, las comunidades
tenan algunos roces personales con los tcnicos de FUNDAECO quienes trabajaban
en el rea. Se menciona que cuando finalmente le fue dada la palabra a Marco Vinicio
Cerezo Blandn en la asamblea comunitaria, l expuso sus puntos de vista convencido
de que la ley del rea protegida no iba a afectar los procesos de legalizacin de tierras
de las comunidades pendientes, porque FUNDAECO tambin estaba trabajando en
la legalizacin de tierras y tenan un convenio con el Fondo de Tierras. Su experiencia
personal y la de su organizacin ambientalista era que ya se haban legalizado tierras en
otras reas protegidas, y que l no miraba ningn tipo de impedimento en ese sentido.
De igual manera, seal que los representantes de la Pastoral de la Tierra y Amantes de
la Tierra se haban extralimitado en sus funciones, estaban equivocados y que su funcin
haba sido de soliviantar los nimos de las comunidades. As, l les haca un llamado
directo a la cordura y a la sensatez. Seguidamente, el representante de la Pastoral de la
Tierra tom la palabra para argumentar que la intencin de las organizaciones de apoyo
no era levantar los nimos de ninguna persona en contra de la organizacin ambientalista,
sino simplemente evidenciar que la declaratoria del rea protegida probablemente sera
un impedimento para la legalizacin de tierras; y que lo ms penoso era que se haba
estado en una negociacin de enmienda a la ley entre las partes, pero que FUNDAECO
contino impulsando y gestionando la aprobacin de la ley a pesar de que ya se les haba
solicitado no hacerlo desde junio del 2004. Asimismo, FUNDAECO no hizo esfuerzo
alguno por detener la aprobacin de la ley del rea protegida Ro Sarstn y hacer que la
ley fuera verdaderamente democrtica y participativa.
Se comenta que el intercambio entre ambos representantes fue intenso y que varios
miembros de las comunidades estaban muy alterados e incluso a punto de agredir al
director de FUNDAECO. Por eso, en la reunin se hizo un llamado a la calma, indicando
que con la violencia no se iba a resolver nada y que no era la forma de hacer valer
sus derechos. En la asamblea tambin se mencion que se iba a continuar trabajando
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
&! i
en interponer el recurso de inconstitucionalidad para revertir la situacin y resolver la
problemtica generada con la declaratoria del rea protegida. De igual manera se le hizo
saber al director de FUNDAECO que las comunidades no se oponan al rea protegida
sino que a la forma en que haba sido declarada, sin procesos de consulta previa, libre y
debidamente informada, adems de afectar los intereses de las comunidades. La asamblea
lleg a su fin sin mayor consenso evidenciando un alto nivel de conflictividad latente.
Poco tiempo despus de la asamblea comunitaria recin descrita, el Fondo de Tierras
finalmente realiz un anlisis jurdico de su ley y dictamin que tena impedimento legal
para adjudicar y legalizar tierras nacionales dentro de reas protegidas. Con este dictamen,
el Fondo de Tierras notific a las cinco comunidades del rea del ro Sarstn pendientes de
legalizar, informndoles que no procedan sus solicitudes de adjudicacin y legalizacin de
tierras nacionales por encontrarse dentro de un rea protegida. De esta manera, el Fondo
de tierras dispuso archivar los expedientes de trmite de las comunidades, anulando e
invalidando ms de 30 aos de gestiones comunitarias ante las distintas instituciones
agrarias. Con este dictamen jurdico del Fondo de tierras se confirmaron los temores de
la Pastoral de la tierra y de la Asociacin Amantes de la tierra, que la declaratoria del rea
protegida Ro Sarstn afectara los procesos de legalizacin de tierras comunitarias. Con
este dictamen tambin se consum la violacin de los derechos histricos de tenencia y
usufructo de las tierras comunitarias dentro del Ro Sarstn, especficamente sus derechos
econmicos, sociales y culturales, as como los estipulados en el Convenio 169 de la OIT.
La frustracin de este resultado negativo final para las comunidades en el proceso de
legalizacin de sus tierras lo expresa el ex director de la Pastoral de la Tierra de la siguiente
manera:
Con este dictamen tiran a la basura 35 aos de gestiones de las comunidades,
porque la mayora empezaron a gestionar sus tierras en el ao de 1975 ante distintas
instituciones agrarias; gastos, viajes, medidas de tierras, completar expedientes,
documentos, estudios, adems del tiempo, el costo y el peligro al que se exponan
al salir de sus comunidades en las carreteras y hacia la ciudad que les es extraa
y la desconocen. A esto se suma que, por un lado, se tiran a la basura 35 aos de
trmites y, segundo, se viola el derecho de las comunidades al acceso a la tierra,
ya que la ley de declaratoria del rea protegida fue posterior a la posesin y a la
solicitud de tierras por parte de las comunidades.
Por su lado, un anciano de la comunidad Plan Grande Tatn quien ha llevado varios de los
procesos de legalizacin de las tierras su comunidad menciona lo siguiente:
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
&" i
Para m, como ellos son altos funcionarios, congresistas y ambientalistas que
tienen muchos expertos para hacer sus cosas, lo que ellos hacen. Entonces nosotros
como qeqchi no nos toman en cuenta, es como si somos nada, como que nos
patean, como que nos quitan la ropa y nos ponen en vergenza porque nos
quedamos sin nada. A ellos no les importan los pobres. Como nosotros estamos
aqu marginados en el campo, en las aldeas, nos violaron nuestros derechos como
indgenas y como campesinos sin problema y sin cargo de conciencia.
De igual manera, uno de los ancianos entrevistados en Blue Creek expresa su molestia e
inconformidad por la declaratoria del rea protegida, mencionando que:
Lo que a m me molesta es que ellos, los ambientalistas, lo que quieren es obtener
ms recursos, ms dinero de un rea que no les pertenece a ellos, sino que nos
pertenece a nosotros. Ellos van a estar recibiendo dinero de otros lados, del
extranjero, cuando en realidad nosotros estamos protegiendo, nosotros somos los
que vivimos ac ms de 100 aos. Es por eso que la montaa sigue igual ah. Eso
es lo que nos molesta y nos duele.
A partir de la declaratoria del rea protegida Ro Sarstn, la Asociacin Amantes de la
Tierra y las comunidades han continuado la lucha por lograr la legalizacin de sus tierras
comunitarias y el reconocimiento de la gestin de su territorio y recursos naturales. En el
ao 2006 se present un recurso de inconstitucionalidad de la ley del rea protegida Ro
Sarstn. En los aos 2009 y 2010 representantes de las cinco comunidades afectadas junto
a la Asociacin Amantes de la Tierra realizaron reuniones de incidencia con diputados
de la Comisin de medio ambiente del Congreso de la Repblica, solicitando el apoyo
para la legalizacin de las tierras. Asimismo, se elabor y present ante el Congreso de
la Repblica una propuesta de enmienda a la ley del rea protegida Ro Sarstn para
que las tierras de las comunidades asentadas histricamente antes de la declaratoria del
rea protegida s pudieran ser adjudicadas y legalizadas. Para tal efecto se solicitaron
los dictmenes al CONAP y el Fondo de tierras, logrndose un dictamen favorable por
parte de la Comisin de medioambiente del Congreso en el ao 2010, sin que a la fecha
haya sida sometida a su aprobacin ante el pleno el Congreso. De igual manera, el 26 de
agosto del 2011, los lderes de las cinco comunidades afectadas realizaron una reunin
en Lvingston con uno de los diputados departamentales para solicitarle nuevamente su
apoyo en la legalizacin de sus tierras. De esta forma se evidencia que a pesar de los
cuantiosos y repetidos esfuerzos y sacrificios realizados por las comunidades qeqchi y
la Asociacin Amantes de la tierra, su largo y tortuoso camino para legalizar sus tierras
todava contina.
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
&# i i
c. El surgimiento del consorcio FUNDAECO Amantes de la Tierra
15
para la
coadministracin del rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn
A partir de la conflictividad suscitada entre las organizaciones sociales, comunidades
del Sarstn y FUNDAECO, el Fondo Francs para el Medio Ambiente Mundial uno
de los donantes de FUNDAECO oblig a la fundacin a contratar al Colectivo de
Investigaciones Sociales y Laborales - COISOLA, para realizar un estudio social para
determinar el impacto social y econmico en comunidades asentadas en cinco reas
protegidas de Izabal (Ro Sarstn, Cerro San Gil, Sierra de Santa Cruz, Chocn nacional
y Sierra Caral). Los resultados del estudio aluden a la existencia de posturas racistas,
sexistas y tecncratas del personal de la ONG responsable, mediadas por una idiosincrasia
ambientalista eco-cntrica polarizada. De acuerdo al estudio, FUNDAECO Responde al
modelo conservacionista, que excluye a las comunidades a travs de la nacionalizacin.
No contempla los acuerdos internacionales de derechos de los pueblos indgenas. Siente
como amenaza a los pobladores a quienes hay que restringir con autoridad. No contempla
mediaciones consuetudinarias mayas (COISOLA, 2005: 52). Asimismo, se concluye que
El espacio de participacin local es bastante reducido por lo que la institucin desde su
accionar no est fomentando la participacin e impulsando procesos de gobernabilidad
local (COISOLA, 2005: 59). Se comenta que el Fondo Francs estuvo a punto de retirar
por completo su financiamiento a FUNDAECO como consecuencia de los resultados del
estudio. De esta cuenta, FUNDAECO se vio en la necesidad de hacer una reconversin
institucional completa, redefinir su misin, visin, sus estrategias, sus polticas e
incluso despedir a personal con ciertas posturas racistas y sexistas. Esto implic pasar
de un paradigma eco-cntrico conservador hacia uno ms humano y sensato. Al parecer
tambin, el Fondo Francs condicion a FUNDAECO y le exigi mejorar la relacin con
las organizaciones y las comunidades del rea para viabilizar la administracin del rea
protegida.
Por su lado, la Asociacin Amantes de la Tierra continu con el seguimiento al recurso de
inconstitucionalidad de la ley del rea protegida mencionado. Coincidentemente, en ese
momento el sector forestal del Comit coordinador de asociaciones agrcolas, comerciales,
industriales y financieras - CACIF, tambin plante un recurso de inconstitucionalidad
contra la ley del SIGAP. El inters del CACIF era sencillo: que se anularan todas las
reas protegidas del pas y permitir las actividades extractivas de los distintos recursos
naturales en las mismas. Esta accin legal del sector empresarial afect negativamente el
recurso de inconstitucionalidad de la ley especfica del rea protegida del Sarstn. Incluso,
la Asociacin Amantes de la Tierra firm y particip en un comunicado de prensa del
15 Pese a la existencia del consorcio FUNDAECO-Amantes de la Tierra, actualmente el CONAP solamente reconoce a
FUNDAECO como coadministrador legal del rea protegida de uso multiple de Ro Sarstn.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
&$ i ,
conglomerado de organizaciones ambientalistas, aclarando que no estaba de acuerdo con
la iniciativa del sector empresarial. El recurso de inconstitucionalidad planteado por el
CACIF perturb el recurso de inconstitucionalidad gestionado por la Asociacin Amantes
de la tierra, y afect su imagen ante las dems organizaciones indgenas campesinas. El 11
de septiembre de 2007, la Corte de Constitucionalidad consider no procedente el recurso
de inconstitucionalidad gestionado por la Pastoral de la Tierra y Amantes de la Tierra en
nombre de las comunidades del Sarstn.
Desde el 2006 hasta finales de octubre del 2007 la Pastoral de la Tierra comenz a retirarse
del rea del Sarstn al finalizar los proyectos de sus parroquias en El Estor y Lvingston, por
distintos motivos internos de la curia eclesistica de Izabal. De esta forma, la Asociacin
Amantes de la Tierra eventualmente se qued sin mayor apoyo y financiamiento para
continuar con las gestiones en relacin a la declaratoria del rea protegida. Simultneamente,
desde el 2006 al 2007, FUNDAECO vena realizando distintos acercamientos y plticas
con la Asociacin Amantes de la Tierra y la Pastoral de la Tierra como resultado de las
recomendaciones del estudio realizado por COISOLA. En un momento dado, el director
ejecutivo de FUNDAECO fue asumiendo la responsabilidad del impedimento jurdico del
Fondo de tierras para la legalizacin de las tierras de las comunidades como consecuencia
de la declaratoria del rea protegida del Ro Sarstn, y disculpndose con los miembros
de la Asociacin Amantes de la Tierra. Esto se dio de forma verbal en algunas reuniones
en las que coincidan, como las auspiciadas bajo la ejecucin del proyecto JADE. Inclusive,
en una ocasin la Asociacin Amantes de la Tierra recibi ciertos fondos para conformar
asociaciones o comits en cada rea protegida de Lvingston, esto es, con la intencin de
que Amantes de la Tierra participara y liderara un Foro comunitario de reas protegidas.
Sin embargo, por diferencias de participacin y representatividad, la Asociacin Amantes
de la Tierra se retir del foro y eventualmente otras organizaciones participantes tambin.
No obstante, fue de esta manera que iniciaron algunos acercamientos de colaboracin con
FUNDAECO. Durante el 2007, FUNDAECO apoy a Amantes de la Tierra en la propuesta
de la enmienda a un artculo de la ley del Ro Sarstn que posibilitara la legalizacin de
las tierras de las comunidades. Irnicamente, esta enmienda tambin fue promovida en
el Congreso por el ex presidente Marco Vinicio Cerezo Arvalo. Pese a esto, la enmienda
solamente lleg a obtener un dictamen favorable. Esta colaboracin y apoyo inicial por
parte de FUNDAECO fue tomada como una muestra de buena voluntad y de cambio
institucional como resultado del informe de COISOLA, as como presiones por parte de
las agencias donantes.
Despus de haber agotado distintas vas tcnicas, administrativas y jurdicas para posibilitar
la legalizacin de las tierras de las comunidades del rea protegida del Ro Sarstn, aunado
a la retirada de la Pastoral de la tierra de los sacerdotes claretianos, los miembros de la
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
&% i |
Asociacin Amantes de la Tierra optaron por estrechar los acercamientos positivos con
FUNDAECO derivados de su cambio institucional. As, a finales de noviembre de 2007 se
firm el Convenio de constitucin del consorcio para la coadministracin, la conservacin
de los recursos naturales y el desarrollo integral de los pueblos indgenas del rea protegida
rea de usos mltiple ro Sarstn entre FUNDAECO y la Asociacin Amantes de la
tierra. El objetivo general del convenio se enmarc dentro del doble propsito de alcanzar
la conservacin de la naturaleza y el desarrollo comunitario sostenible. De igual manera,
el convenio constitua un compromiso conjunto para alcanzar el empoderamiento y la
participacin activa de las comunidades en el manejo del rea protegida con el objetivo
de que obtengan beneficios concretos de estas actividades (FUNDAECO Amantes de
la Tierra 2007). Los objetivos especficos del convenio establecieron con mayor detalle las
acciones a ejecutar de manera conjunta entre ambas organizaciones a partir de su firma,
las cuales se enlistan a continuacin:
a) Lograr que se adjudique al Consorcio la administracin del rea protegida rea
de uso mltiple ro Sarstn.
b) Lograr los objetivos simultneos de conservacin de la naturaleza y desarrollo
comunitario sostenible en el rea protegida.
c) Apoyar y lograr la certeza jurdica de la tenencia de la tierra de las comunidades
histricamente ubicadas dentro del rea protegida.
d) Detener el avance de la frontera agrcola y otras amenazas (exploracin y
explotacin de hidrocarburos, minera a cielo abierto, etc.) hacia las zonas
intangibles y primitiva del rea protegida.
e) Alcanzar mejores condiciones de vida (en trminos de educacin, salud,
infraestructura, vivienda) para los habitantes locales, de acuerdo a su cultura y
su cosmovisin.
f) Desarrollar actividades productivas alternativas y sostenibles, apoyadas con la
asistencia tcnica y el acceso a recursos financieros.
g) Apoyar la participacin comunitaria en el manejo del rea protegida y propiciar
que las comunidades locales logren el acceso a beneficios directos provenientes
de la adecuada administracin del rea protegida.
h) Trabajar sobre la base de los principios de lealtad, transparencia, respeto y
dignidad de la persona humana.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
&& i (
i) Buscar conjuntamente la construccin de la visin comn que logre los objetivos
propuestos del consorcio.
j) Respetar las normas de derecho consuetudinario de las comunidades locales y el
ordenamiento jurdico guatemalteco.
k) Desarrollar metodologas innovadoras para el manejo de reas protegidas que
revaloricen e integren plenamente las cosmovisiones, conocimientos y formas de
vida de los pueblos indgenas.
A la fecha, tanto el objetivo general como los especficos establecidos en el convenio han
quedado rezagados en su cumplimiento por parte de ambas organizaciones, esto es, a
razn de obstculos en el desarrollo de relaciones horizontales de trabajo y colaboracin.
Debido a la imposicin paulatina de estrategias, polticas y procedimientos administrativos
y tcnicos de una organizacin sobre la otra, se ha creado una relacin jerrquica y de
dependencia en la coadministracin, donde la Asociacin Amantes de la Tierra ha estado
en desventaja. De igual manera, se ha carecido de una actitud conjunta ms proactiva
para alcanzar las metas, particularmente las relacionadas a la legalizacin de tierras
comunitarias, el reconocimiento de la institucionalidad comunitaria y la administracin
efectiva de las comunidades sobre los recursos naturales en los distintos niveles.
&' i 1
IV. Petrleo y conservacin en el rea protegida de
usos mltiples Ro Sarstn
16
"
n 1997 el Ministerio de Energa y Minas - MEM, otorg dos contratos para la
exploracin y explotacin petrolera en Lvingston a la CPA; uno de ellos en la
zona del lago de Izabal (Contrato 6-98) y el segundo en la zona del Ro Sarstn (Contrato
7-98). Los acuerdos gubernativos correspondientes fueron aprobados en el ao 2001 por el
presidente Alfonso Portillo
17
. No obstante, uno de los contratos, el 6-98, fue derogado en
el ao 2002 por Acuerdo gubernativo 171-2002 al considerar Que Guatemala como pas
miembro de la Organizacin Internacional del Trabajo, es signataria del Convenio 169 en
cuyo artculo 15 se establece que los recursos naturales deben protegerse especialmente,
y proyectarse su conservacin en consenso con los pueblos que habitan las regiones
donde existan tales recursos. Sin embargo, el contrato 7-98 s procedi y el estudio de
impacto ambiental del mismo fue aprobado en 1999 por la Comisin Nacional de Medio
Ambiente - CONAMA, ente antecesor del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales,
MARN, pero sin la consulta correspondiente al CONAP. Posteriormente en el ao 2001, la
CPA present el estudio de impacto ambiental al CONAP, entidad que consider que la
concesin petrolera violaba el Artculo 20 Actividades dentro de las reas protegidas de
la ley de reas protegidas
18
(Solano y Garca, 2012).
En el ao 2005 se promulg la ley de declaratoria del rea protegida de usos mltiples Ro
Sarstn, Decreto 12-2005, impulsada por FUNDAECO. Irnicamente, dicha ley incluye
un artculo que permite la exploracin y explotacin petrolera y minera dentro del
rea protegida Ro Sarstn. En el artculo 30 Actividades de exploracin y explotacin
petrolera y otros minerales en el rea protegida, se menciona que en el eventual caso
de un descubrimiento de yacimientos de importancia comercial, las actividades de
aprovechamiento solamente podrn hacerse desde la zona de uso mltiple o de la zona
de amortiguamiento. De igual manera, establece que las actividades de exploracin y
explotacin petrolera estn prohibidas en las zonas intangibles y primitivas, y que El rea
16 El presente captulo toma contenidos de la seccin Exploracin y explotacin petrolera de la Agenda socio ambiental
de Izabal elaborada por Engel Tally para la Alianza Saqomonil - Ak Tenamit, Calas, Calmecac, Flacso y Fausac.
17 Acuerdos gubernativos 285-2001 y 346-2001.
18 Artculo 20. Actividades dentro de las reas Protegidas. Las empresas pblicas o privadas que tengan actualmente,
o que en el futuro desarrollen instalaciones o actividades comerciales, industriales, tursticas, pesqueras, forestales,
agropecuarias, experimentales o de transporte dentro del permetro de las reas protegidas, celebrarn de mutuo
acuerdo con el CONAP, un contrato en el que se establecern las condiciones y normas de operacin, determinadas
por un estudio de impacto ambiental, presentado por el interesado al Consejo Nacional de reas Protegidas, el cual
con su opinin lo remitir a la Comisin Nacional del Medio Ambiente para su evaluacin, siempre y cuando su
actividad sea compatible con los usos previstos en el plan maestro de la unidad de conservacin de que se trate.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
&( i (
protegida deber adoptar y emitir aquellos reglamentos especficos que sean necesarios
para monitorear, minimizar y mitigar los posibles daos ambientales provenientes de las
actividades de exploracin y explotacin petrolera o minera. Si bien el artculo 30 de la
ley del rea protegida de usos mltiples Ro Sarstn hace un ordenamiento o zonificacin
de las potenciales actividades petroleras y mineras, estas actividades extractivas son
permitidas dentro de la misma y se perciben como actividades compatibles con la
conservacin, esto es, desde el punto de vista de FUNDAECO, quien plante dicha ley y
artculo.
En el ao 2006 y 2012, la CPA realiz trabajos de exploracin ssmica en el rea protegida
Ro Sarstn, abriendo brechas en las zonas intangibles de El Aguacate y Cerro Sarstn,
y con ello violando el artculo 30 del rea protegida. El informe elaborado y entregado
al CONAP por el consorcio coadministrador Amantes de la Tierra FUNDAECO
menciona que la Compaa Petrolera del Atlntico, al hacer las brechas de exploracin
dentro de la zona intangible y zona ncleo [El Aguacate] en el ao 2006, infringi las
leyes y atent contra la integridad del rea protegida legalmente declarada (Amantes
de la Tierra y FUNDAECO, 2012). De igual manera, informa que en una segunda fase de
exploracin ssmica realizada en el ao 2012, la CPA realiz la apertura de una brecha
de aproximadamente 1.75 metros en la parte alta del Cerro Sarstn, la cual lo atraviesa de
oeste a este (Amantes de la Tierra y FUNDAECO, 2012). Al indagar sobre las actividades
de exploracin por parte de la CPA en zonas intangibles del rea protegida Ro Sarstn,
el fiscal de la Fiscala de delitos contra el medio ambiente del Ministerio Pblico de
Izabal menciona que no logr realizar accin alguna porque en la ley del Ro Sarstn no
existe norma y tipo, sin lo cual no se puede proceder legalmente contra la empresa que
incursion en las zonas intangibles. De igual manera, el fiscal responsable argumenta que
no existe suficiente evidencia para determinar un delito por tala ilegal con la apertura
de la brecha de 1.75 metros de ancho que atraves el Cerro Sarstn de oeste a este, tal
y como lo menciona el informe citado. As, el caso por la incursin de la CPA en zonas
intangibles del rea protegida fue cerrado y a la fecha el mismo no ha sido reaperturado
para responsabilizar a la CPA del delito cometido en contra del rea protegida de usos
mltiples Ro Sarstn. Aqu cabe resaltar que las actividades de exploracin realizadas
por la CPA en zonas intangibles en ningn momento fueron supervisadas e intervenidas
por las entidades y organizaciones responsables, principalmente el CONAP, FUNDAECO,
DIPRONA, MARN y MEM, pese a que estas muy probablemente tenan conocimiento de
dichas actividades.
Para las comunidades maya qeqchi del Ro Sarstn, la incursin de la CPA no solamente
ha sido una violacin a la ley del rea protegida, sino particularmente a sus derechos.
Por un lado, las comunidades no fueron consultadas, tanto para la declaratoria del rea
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
&) i ]
protegida como para la inclusin del artculo 30 ya citado, as como la realizacin de la
exploracin petrolera en el 2006 y 2012. En tal contexto y ante el arribo de personal de la
CPA encargado de realizar las actividades de exploracin ssmica, inici un proceso de
corrompimiento del tejido social y divisionismo comunitario por parte de la compaa,
particularmente para obtener su aval y permiso para realizar la exploracin en mencin.
Dicho corrompimiento y divisionismo comunitario procedi a travs de ofrecimientos
y proyectos de infraestructura de baja escala, como la construccin de escuelas, casas,
caminos y entrega de lminas, entre otros. Adicionalmente, se efectu la manipulacin y
compra de voluntades de lderes y comunidades con el ofrecimiento de empleo temporal
(con una alta remuneracin diaria) para realizar los mismos trabajos de exploracin
petrolera. Ante las presiones del personal de la empresa petrolera, quienes pregonaban
tener los permisos y autorizaciones estatales correspondientes, la ausencia de las
entidades estatales, municipales y de conservacin responsables, sumado a la insuficiente
certeza jurdica sobre la tierra, as como los altos ndices de pobreza y carencia de servicios
bsicos y pblicos en las comunidades, estas ltimas tendieron a ceder a los ofrecimientos
mencionados y ser partcipes de la exploracin petrolera llevada a cabo en el 2006 y 2012
por parte de la CPA. Sin embargo, este no fue el caso de todas las comunidades.
La aldea de Sebil del municipio de Lvingston, prxima a la comunidad Blue Creek,
opuso una fuerte resistencia a los ofrecimientos de la compaa, principalmente por su
rechazo compartido hacia las actividades petroleras debido a las consecuencias socio-
ambientales, y porque era de su conocimiento que la compaa pretenda abrir el pozo
petrolero en su comunidad, y as culminar el proceso de exploracin y proceder a la fase de
explotacin. La desavenencia y rechazo de la comunidad de Sebil fue correspondida por
parte de la compaa a travs de acciones de intimidacin, amenazas, persecucin penal
y rdenes de captura de lderes comunitarios de dicha comunidad. En esto, la Pastoral
Social de la Tierra de la parroquia de Semaj brind el apoyo y la asesora legal necesaria
para enfrentar los procesos penales y la criminalizacin de lderes comunitarios. De
manera simultnea, distintos funcionarios de gobierno, principalmente el gobernador y
diputados departamentales, se acercaron a la comunidad para insistirles que la compaa
les iba a traer desarrollo y que su oposicin solamente ira en detrimento de su propia
comunidad. A diferencia de las comunidades ubicadas dentro del rea protegida Ro
Sarstn, la comunidad de Sebil posee una mayor certeza jurdica sobre la tierra, porque
gestionaron y cancelaron el pago por las tierras que poseen, y solamente qued pendiente
el otorgamiento del ttulo correspondiente por parte del Fondo de Tierras. De esta manera,
la CPA no logr realizar el pozo petrolero en la comunidad de Sebil y opt por construirlo
en la comunidad de Blue Creek, ubicada dentro del rea protegida Ro Sarstn, la cual
carece de ttulo de propiedad a consecuencia de la declaratoria del rea protegida. Es
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
'* i |
decir que la carencia de ttulo de propiedad por parte de la comunidad de Blue Creek
como resultado de la declaratoria del rea protegida, limit sus posibilidades de resistir
y oponerse a la exploracin y explotacin petrolera, y por ende, viabiliz la violacin de
sus derechos.
Actualmente, los estudios de impacto ambiental, y en particular de medidas de mitigacin
para la fase de explotacin final de la compaa se encuentran bajo estudio en el CONAP,
entidad que debe aprobarlos y suscribir un contrato estableciendo las condiciones y
normas de operacin, tal y como lo establece el artculo 20 de la ley de reas protegidas.
A pesar de esto, cabe mencionar que los impactos ambientales por parte de la compaa
petrolera ya suman varios, como los daos causados a la integridad de zonas intangibles
del rea protegida de usos mltiples Ro Sarstn, as como la contaminacin de suelos con
explosivos durante la etapa de la exploracin ssmica.
A lo largo del proceso de exploracin petrolera por parte de la CPA dentro y fuera del
rea protegida Ro Sarstn, no se ha propiciado la suficiente informacin, comunicacin
y transparencia hacia la sociedad civil sobre las autorizaciones otorgadas a nivel estatal y
municipal a la CPA. Por de pronto, las comunidades rurales y urbanas del municipio de
Lvingston, particularmente las comunidades afectadas del Ro Sarstn, desconocen los
contenidos del estudio de impacto ambiental, las posibles medidas de mitigacin en la
fase de explotacin y el eventual destino de los ingresos por regalas. Sobre esto ltimo, el
artculo 30 de la ley del rea de usos mltiples Ro Sarstn indica que En el eventual caso
de un descubrimiento de yacimientos de importancia comercial, se debern establecer
mecanismos de participacin de los ingresos econmicos provenientes de dichas
actividades, para que el rea protegida y las comunidades locales se beneficien. Sin
embargo, el artculo 30 contina mencionando que Dicho mecanismo deber establecerse
previamente a la autorizacin de las licencias de explotacin o exploracin, por lo cual
queda en duda si en efecto existirn los mecanismos de participacin de los ingresos por
parte de las comunidades y administradores reconocidos del rea protegida (FUNDAECO
y CONAP). Por de pronto, prevalece la incertidumbre si en un futuro cercano existirn los
suficientes espacios de dilogo abierto entre la sociedad civil, compaa, CONAP, MARN,
MEM, municipalidad, FUNDAECO y Amantes de la Tierra para arribar a los concesos
necesarios.
Actualmente, para las comunidades dentro del rea protegida Ro Sarstn lo ocurrido en
torno a la exploracin y explotacin petrolera por parte de la CPA representa una clara
incoherencia en el discurso conservacionista y una burla a las comunidades, porque
evidencia la complicidad e injusticia en el sentido de que las reglas de conservacin s
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
'! i ]
aplican a las comunidades empobrecidas que dependen de los recursos naturales, pero no
as a las grandes compaas extractivas.
Por ltimo, es de mencionar que la visin y estrategia de conservacin por parte de
FUNDAECO no es solamente compatible con la exploracin y explotacin petrolera, sino
tambin con prcticas conservacionistas poco tradicionales, pero cada vez ms habituales
entre las ONG conservacionistas en Guatemala. Estas prcticas consisten en la compra
de extensos terrenos y fincas con fondos propios y de la cooperacin internacional para
destinarlos a la conservacin. Posteriormente a su adquisicin, se propicia el ingreso
de dichas propiedades a programas de incentivos forestales y bonos de carbono (en el
marco del Protocolo de Kyoto y de REED). Esta aparentemente benigna estrategia de
conservacin - aunada a la declaratoria de reas protegidas-, actualmente est provocando
una concentracin de la tierra en aras de la conservacin, y con ello, un paulatino
arrinconamiento y encerramiento de comunidades. Y ms all de ser una estrategia de
conservacin, la compra de tierras para la proteccin comprende un mecanismo financiero
complementario de las organizaciones ambientalistas. De acuerdo a la base de datos
oficial consultada sobre incentivos forestales PINFOR, del 2001 al presente, FUNDAECO
ha recibido del Estado de Guatemala aproximadamente 12 millones de quetzales.
'"
'# i ]
V. Reflexiones sobre el nuevo modelo de
coadministracin del rea de uso mltiple Ro Sarstn
con participacin comunitaria
En el captulo III se expuso cmo la declaratoria del rea protegida del Ro Sarstn en el
2005 agudiz la conflictividad agraria por la limitante jurdica para la legalizacin de tierras
en reas protegidas. Esto gener serios enfrentamientos entre las comunidades y el sector
ambientalista. El consorcio para la coadministracin del rea protegida ro Sarstn fue en
su momento, visto como la mejor alternativa para conciliar los intereses de conservacin,
proteccin y manejo de los recursos naturales por parte de FUNDAECO, y los intereses
de desarrollo y el uso y gestin de los recursos naturales por parte de las comunidades.
Este nuevo modelo de coadministracin de un rea protegida con participacin de las
comunidades locales a travs de un consorcio se encuentra los primeros en implementarse
a nivel nacional. Siendo la iniciativa del consorcio una experiencia nueva, y que la misma
eman de conflictos socio-ambientales previos, esta ha tenido tanto xitos como fracasos.
Inicialmente, y previamente al convenio final firmado entre ambas partes, se propuso un
convenio en el que se estableca la instalacin de una junta directiva que sera el rgano
superior para la toma de decisiones sobre la coadministracin y manejo del rea protegida.
En esta propuesta de convenio, se especific que la gestin de fondos se realizara de
manera conjunta en lo que refera al rea protegida Ro Sarstn, pero ambas organizaciones
podran gestionar fondos y ejecutar proyectos fuera del rea del Ro Sarstn. Los planes
operativos y los presupuestos a ejecutarse en el rea deberan ser aprobados por la junta
directiva y ejecutados de forma independiente con el equipo de trabajo contratado
por el consorcio. Ninguno de los dos puntos anteriores fueron aceptados por parte de
FUNDAECO, aduciendo que la fundacin tena proyectos gestionados en forma regional
y que tenan que seguir siendo los cuentadantes ante los donantes a travs de su equipo
de trabajo administrativo. Asimismo, FUNDAECO haba firmado contratos con donantes
y la Asociacin Amantes de la Tierra en ese entonces no tena contratos y no contaba con
la capacidad administrativa para gestionar y administrar fondos.
De esta manera, FUNDAECO hizo la contrapropuesta de elaborar un convenio de
buena voluntad poltica en el cual ambas organizaciones adquiran compromisos y
responsabilidades generales tendientes a la proteccin, conservacin y manejo sostenible
de los recursos naturales, y a propiciar el desarrollo rural en las comunidades. Tambin
se hizo la propuesta que eventualmente y en forma gradual se iran implementando los
procesos administrativos para que la estructura organizativa del consorcio manejara
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
'$ i
y ejecutara los fondos gestionados, lo cual a seis aos de implementado el consorcio,
solamente se ha dado en forma parcial. Este suceso fue una de las primeras concesiones
que acept la junta directiva de la Asociacin y que la puso en desventaja para ejercer su
poder de accin y gestin dentro del consorcio.
En el convenio se estableci que la junta directiva del consorcio estara integrada por
tres miembros de la Asociacin Amantes de la Tierra y tres miembros de FUNDAECO.
La presidencia de esta junta directiva se alternara cada seis meses entre un miembro de
la Asociacin Amantes de la Tierra y uno de FUNDAECO. Se estableci que el director
del rea protegida Ro Sarstn sera el secretario de la junta directiva del consorcio con
voz pero sin voto, y para la toma de decisiones, el presidente en funciones de la junta
directiva del consorcio en caso de empate tendra doble voto. Pese a esto, la presidencia
de la junta directiva del consorcio nunca se altern, siempre ha sido un representante de
la Asociacin Amantes de la Tierra quien la ha presidido y desde la implementacin del
consorcio, solamente se han tenido tres reuniones oficiales de la junta directiva. Asimismo,
se han sostenido algunas reuniones informales entre lderes de la Asociacin Amantes de
la Tierra y el director ejecutivo de FUNDAECO, en las cuales se han tomado decisiones
en forma casi unilateral por parte de FUNDAECO. En este sentido, la junta directiva del
consorcio y su presidencia ha sido nominal y no se ha formalizado debidamente. Esta
accin conforma una segunda concesin que ha debilitado el poder de gestin y accin de
la Asociacin Amantes de la Tierra en el consorcio.
En la primera reunin de la junta directiva del consorcio se decidi realizar el cambio
de tcnicos de FUNDAECO en el rea protegida Ro Sarstn, esto es, con el objeto de
minimizar el control y la influencia de FUNDAECO en el rea, as como responder a las
sugerencias del estudio de COISOLA que evidenci la existencia de actitudes racistas y
sexistas por parte del personal de FUNDAECO. Sin embargo, el reemplazo del personal
no se llev a cabo en la prctica.
Por otro lado, FUNDAECO ha mantenido una estructura administrativa de ejecucin
paralela al consorcio, la cual se denomina FUNDAECO - Costas, siendo su rea de
influencia la zona marino-costera del rea protegida del Ro Sarstn. El argumento de
FUNDAECO para mantener esta estructura paralela es que el captulo Costas trabaja un
tema especfico en materia de conservacin, el cual es transversal a las reas protegidas
que co-administra FUNDAECO en las zonas costeras del Atlntico. Sin embargo,
aproximadamente un 90% de las acciones e intervenciones de FUNDAECO Costas son
ejecutadas en la zona marino-costera del Sarstn. En su momento se estableci que
los programas de trabajo de FUNDAECO - Costas deberan coordinarse, integrarse y
supeditarse a la coadministracin del consorcio, lo cual en la prctica no se ha dado. Es
4)&20#205$ 43#$.,) %, (# 60,++# 7 8$/,( 6#((9
'% i
decir que el captulo FUNDAECO-Costas ha continuado actuando y ejecutando proyectos
dentro del rea de forma unilateral. En definitiva, la estructura administrativa paralela de
FUNDAECO en el rea ha invisibilizado la funcin del consorcio, as como la participacin
de la Asociacin Amantes de la Tierra en la administracin y gestin del rea protegida.
Este es un tercer factor que ha debilitado al consorcio y a la misma Asociacin.
Adicionalmente, FUNDAECO ha continuado ocupando los espacios de gestin del
sector ambiental y gestionado fondos para la regin de Izabal, esto es, utilizando la
figura de participacin comunitaria a travs del consorcio, lo cual ha sido una imagen
exitosa ante las agencias donantes. As, los fondos obtenidos para diversos proyectos se
siguieron ejecutando bajo las polticas tcnicas y administrativas de FUNDAECO, con lo
cual la Asociacin Amantes de la Tierra paulatinamente pas de ser socio, a ser un ente
dependiente de FUNDAECO. Esta ha sido una cuarta debilidad de la Asociacin dentro
del consorcio.
De igual manera, FUNDAECO fue implementando sistemticamente sus polticas de
fortalecimiento institucional y estrategias de trabajo en el rea protegida Ro Sarstn con
fines de conservacin y proteccin de los recursos naturales, incluyendo la compra de
numerosas fincas para la conservacin. As, los procesos de desarrollo rural, en particular
la legalizacin de tierras comunitarias y la coadministracin del rea por parte de la
Asociacin, pasaron a un segundo plano y sin mayores avances. Esto ha debilitado la
credibilidad y representatividad de la Asociacin en sus bases comunitarias. Pese a que la
Asociacin Amantes de la Tierra sigui con la estrategia de resolver distintos problemas
agrarios e impulsar los procesos de legalizacin de tierras, ante los tardos y/o escasos
resultados, paulatinamente se fue debilitando an ms la imagen de la Asociacin.
Un factor determinante que ha limitado la consolidacin del consorcio para la
coadministracin del rea protegida Ro Sarstn, ha sido que el CONAP no ha sacado
a licitacin la coadministracin de la misma como lo estipula el artculo 18 de la ley del
rea de uso mltiple Ro Sarstn. Sin dicha licitacin el consorcio no puede optar a ser
coadministrador del rea protegida, y con ello se veda el reconocimiento institucional de
la participacin comunitaria en la coadministracin del rea protegida Ro Sarstn.
A seis aos de implementado el consorcio FUNDAECO Amantes de la Tierra, este
solamente ha servido a los propsitos de consolidar y afianzar el establecimiento del rea
protegida a expensas de la violacin de los derechos de las comunidades maya qeqchi,
posibilitar las actividades de exploracin y explotacin petrolera, as como mantener una
gobernabilidad ambiental y social superficial e ilusoria.
'&
'' i
Conclusin
!
ace ms de 80 aos las comunidades maya qeqchi inmigraron al Sarstn con el
objetivo comn de disponer de tierra para cultivar, ser dueos de su propio trabajo
y vivir una vida digna. Durante ms de 30 aos estas comunidades iniciaron procesos
para legalizar sus tierras, llenando solicitudes, completando expedientes, sufragando
estudios tcnicos, brindando repetidos aportes econmicos a partir de sus escasos
recursos, realizando innumerables viajes a la ciudad capital, sobrellevando actitudes de
discriminacin y racismo, adems de exponerse a diversos riesgos. Todo lo anteriormente
mencionado, realizado por las comunidades a lo largo de tres dcadas, fue intil, porque
sus derechos econmicos, sociales y culturales fueron violados con la declaratoria del rea
protegida Ro Sarstn, adicionalmente al hecho de no haber sido consultados. A esto se
suma que FUNDAECO no respet el dilogo sostenido con la Asociacin Amantes de la
Tierra y las comunidades para hacer enmiendas a la ley del rea protegida, sino incurri
en lo que podra llamarse una tctica dilatoria, impulsando a travs de sus influencias
polticas en el Congreso de la Repblica la ley del rea protegida Ro Sarstn. Esto
evidentemente se realiz sin el consentimiento y con la desavenencia de las comunidades
maya qeqchi del Sarstn, quienes fueron directamente afectadas. Sin lugar a dudas, la
declaratoria del rea protegida fue posterior a la posesin y a la solicitud de tierras por
parte de las comunidades, lo cual en principio debi ser atendido y respetado.
Por otro lado, el proceso de declaratoria del rea protegida Ro Sarstn ha evidenciado
el desconocimiento e irrespeto sobre la institucionalidad local para la gestin de los
recursos naturales, la cual tambin se vincula a aspectos culturales-espirituales. Esta falta
de reconocimiento ha limitado y amenazado los derechos mnimos de organizacin y el
adecuado anidamiento de dicha institucionalidad en macro-regmenes (principios 7 y
8) que potencializaran la conservacin. Pese a la existencia del consorcio FUNDAECO
y Amantes de la tierra, la administracin del rea protegida Ro Sarstn contina
ejercindose de manera centralizada, disfuncional e ilegtima segn las comunidades
afectadas; especialmente porque a las comunidades del Sarstn no se les ha reconocido
los derechos necesarios en la administracin y gestin de los recursos naturales, lo cual
venan realizando por ms de 80 aos. Tal situacin no solamente entorpece la gestin
de los recursos naturales a nivel local, sino tambin pone en riesgo la integridad de los
mismos.
Aqu es importante sealar que si bien en un inicio las demandas de las comunidades
del Sarstn giraban en torno a la legalizacin de sus tierras comunitarias, actualmente
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
'( i
esto ha trascendido a la exigencia de la administracin y gestin autnoma de los
recursos naturales segn sus propios mecanismos institucionales locales. En s, para las
comunidades maya qeqchi del Sarstn resulta insensato que por un lado organizaciones
ambientalistas nuevas y externas limiten sus derechos de acceso a las tierras que han
posesionado histricamente, y por el otro, pretendan reclamar y administrar recursos
que dichas organizaciones no han manejado ni protegido durante los ltimos 80 aos.
A esto se suma el hecho que la ONG ambientalista coadministradora del rea protegida
Ro Sarstn haya posibilitado la exploracin y explotacin petrolera al incluir en su ley
de declaratoria el artculo 30 Actividades de exploracin y explotacin petrolera y otros
minerales en el rea protegida, as como condonar transgresiones ilegales de la CPA en
zonas intangibles del rea protegida.
Actualmente la lucha de las comunidades maya qeqchi por legalizar sus tierras
continua despus de realizar incontables esfuerzos colectivos para la legalizacin de sus
tierras, interponer recursos de inconstitucionalidad, formular y proponer enmiendas a
la ley del rea protegida, realizar incidencia en el Congreso de la Repblica, y sostener
distintas reuniones con diputados departamentales para solicitar su apoyo, entre otros.
No obstante, con esta lucha se confa que, en algn momento en un futuro cercano, los
favorecidos ya no sean los ambientalistas ladinos-citadinos y las compaas extractivas,
sino las comunidades maya qeqchi a quienes se les han violado sus derechos.
') i
Bibliografa
! Adams, Abigail. The transformation of the Tzuultaqa: Jorge Ubico, Protestants and other
Verapaz Maya at the Crossroads of Community, State and Transnational Interests. Journal
of Latin American Anthropology 6:198-233.
! Adams, Richard N. 1965. Migraciones internas en Guatemala: Expansin agraria de los kekches
hacia el Petn. Guatemala: Centro Editorial Jos Pineda Ibarra.
! Alianza Saqomonil y Engel Tally. 2014. Agenda socio ambiental de departamento de Izabal.
! Asociacin Amantes de la Tierra y FUNDAECO. 2012. Problemtica de la exploracin y
explotacin petrolera en el rea protegida de uso mltiple Ro Sarstn.
! Cabarrs, Carlos. 1998. La cosmovisin qeqchi en proceso de cambio. Segunda edicin.
Guatemala: Editorial Cholsamaj.
! Cambranes, Julio C. 1985. Caf y campesinos en Guatemala, 1853-1897. Guatemala: Editorial
Universitaria.
! Colectivo de investigaciones sociales y laborales - Coisola. 2005. Estudio sobre el impacto
social y econmico en la zona de Izabal. Estudio elaborado para el Fondo Francs. Guatemala:
Coisola.
! Consorcio para la Coadministracin, la conservacin de los recursos naturales y el
desarrollo integral de los pueblos indgenas del rea Protegida rea de Uso Mltiple Ro
Sarstn. 2009. Plan Maestro 2010-2014 rea de Uso Mltiple Ro Sarstn. Guatemala.
! FUNDAECO. 2010. De frontera a frontera. Instrumentos de ordenamiento territorial para la
conservacin de la naturaleza y el desarrollo comunitario sostenible en el corredor biolgico del
Caribe de Guatemala.
! FUNDAECO Asociacin Amantes de la Tierra. 2007. Convenio de constitucin del consorcio
para la coadministracin, la conservacin de los recursos naturales y el desarrollo integral de los
pueblos indgenas del rea protegida rea de uso mltiple Ro Sarstn.
! Garca, David R. 2002. Los mayas en Cancun: Ideologa y religin alrededor de un proyecto
arqueolgico. Tesis de licenciatura en antropologa. Universidad del Valle de Guatemala.
! Garca, Tanya Isabel del Roco. 2011. Territorio kaxlan-Territorio Qeqchi. Conflictos en reas
protegidas de Lvingston, Izabal. Tesis de licenciatura en antropologa. Universidad de San
Carlos de Guatemala.
! Grandia, Liza. 2010. Tzaptzooqeb El recurrente despojo al pueblo qeqchi. Guatemala: Avancso.
!"#$%& (#) *+,#) -+&.,/0%#) 0$1#%,$ (#) 2&3"$0%#%,)
(* , )
! Hurtado Paz y Paz, Laura. 2008. Dinmicas agrarias y reproduccin campesina en la globalizacin.
El caso de Alta Verapaz, 1970-2007. Guatemala: F&G Editores.
! Ingold, Tim. 2000. The perception of the environment: Essays on livelihood, dwelling and skill.
London: Routledge.
! Kahn, Hilary E. 2006. Seeing and being seen. The Qeqchi Maya of Livingston, Guatemala and
Beyond. Austin: University of Texas Press.
! Laporte, Juan Pedro. 1993-1994. La poblacin del norte de Verapaz, sur de Petn e Izabal.
En: Jorge Lujn Muoz (director). Historia general de Guatemala. Dominacin espaola: Desde
la Conquista hasta 1700. Tomo II. Guatemala: Amigos del Pas-Fundacin para la Cultura y
el Desarrollo. Pp.: 331-338.
! Lpez, Mario. 2009. De comunidades qeqchi y reas protegidas. Algunas notas sobre la
conflictividad agraria qeqchi en las reas protegidas en Lvingston, Izabal. Ponencia presentada
en el VIII Congreso de Estudios Mayas, el 5 de Agosto de 2009
! Lujn Muoz, Jorge. 1998. Breve historia contempornea de Guatemala. Mxico, D.F: Fondo de
Cultura Econmica.
! McCreery, David. 1993-1994. El caf y sus efectos en la sociedad indgena. En: Jorge Lujn
Muoz (director). Historia General de Guatemala. Dominacin espaola. Desde la Conquista
hasta 1700. Tomo II. Guatemala: Asociacin de Amigos del Pas-Fundacin para la Cultura
y el Desarrollo.
! Meja Dvila, Marco Vinicio. 1997. Memorial del Golfo Dulce: Ecologa poltica y enclaves en
Guatemala. Guatemala: Editorial de La rial academia.
! Ostrom, Elinor 1990. Governing the commons. The evolution of institutions for collective action.
Cambridge: Cambridge University Press.
! 1997. Crafting institutions for self-governing irrigation systems. San Francisco: ICS Press.
! Sapper, Karl. 1985. The Verapaz in the sixteenth and seventeenth centuries: A contribution to the
historical geography and ethnography of Northeastern Guatemala. Los Angeles: University of
California, Institute of Archaeology.
! Schwartz, Norman B. 1987. Colonization of Northern Guatemala: the Petn. Journal of
Anthropological Research 43:163-83.
! Solano, Luis y Roco Garca. 2012. De fronteras indelebles y soberanas borrosas: Intereses
petroleros en el municipio de Lvingston, Izabal. Enfoque. Ao 3, No. 24, Octubre 2012.
Guatemala: El Observador.
! Wilson, Richard. 1999. Resurgimiento maya en Guatemala. Experiencias qeqchies. Guatemala:
Tierra Magna Editores.