Vous êtes sur la page 1sur 16

Cultures & Conflits

78 (t 2010)
Biopolitique et gouvernement des populations
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Alexandre Macmillan
La biopolitique et le dressage des
populations
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Alexandre Macmillan, La biopolitique et le dressage des populations, Cultures & Conflits [En ligne], 78|t
2010, mis en ligne le 06 mars 2012, consult le 02 janvier 2014. URL: http://conflits.revues.org/17959
diteur : Centre d'tudes sur les conflits
http://conflits.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://conflits.revues.org/17959
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Creative Commons License
Lu bopotque
et e dressuge des popuutons
AIcxandrc MACMlllAN
Alexandre Macmillan complt son doctorat dans le dpartement de communica-
tion de lUniversit de Montral. Il est actuellement postdoctorant lUniversit
Paris 7 - Denis Diderot dans le centre Roland Barthes et le laboratoire TLSH
(Thorie de la Littrature et des Sciences Humaines). Il a publi des articles sur
Roland Barthes et Michel Foucault dans les revues Journal of Power, Studies in
Communication Science et Theory, Culture & Society.
M
ichel Foucault, dans ses travaux sur les relations de pouvoir contempo-
raines, a identifi deux modes principaux de fonctionnement du pou-
voir politique : la discipline et la biopolitique. Dabord, les travaux de
Foucault sur la discipline ont dcrit les socits modernes comme des socits
bases sur le modle dun espace clos et quadrill. Selon une perspective
micropolitique , la forme que revt le pouvoir moderne ne peut tre limite
lEtat. Lespace disciplinaire est caractris par une relation asymtrique qui
traverse la vie des individus et informe lusage qui sera fait des corps
dociles ainsi constitus. Les travaux ultrieurs de Foucault sur la biopoli-
tique pointent vers un autre modle, qui semble mieux mme de rendre
compte des problmes traditionnels de lanalyse politique, savoir lEtat, et le
rapport entre gestion politique et exercice gouvernemental. En effet, l o la
discipline rendait compte de la micropolitique du pouvoir, des relations
locales dans le cadre dun milieu clos o les relations de pouvoir vont tout
rglementer, la biopolitique implique quant elle ltude de la rationalisa-
tion de la pratique gouvernementale dans lexercice de la souverainet poli-
tique
1
. La biopolitique permet donc avant tout de rendre compte de la
1 . Foucault M., Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard/Seuil, p. 4. Afin de rduire au
maximum le nombre de notes, nous ferons rfrences aux ouvrages principaux de Foucault
par la suite dans le corps du texte en ne mentionnant que leur titre : Il faut dfendre la socit,
Gallimard/Seuil, 1997 ; Le Pouvoir psychiatrique, Paris, Gallimard/Seuil, 2003 ; Les
Anormaux, Paris, Gallimard/Seuil, 1999 ; Scurit, territoire, population, Paris,
Gallimard/Seuil, 2004 ; Naissance de la biopolitique, Paris, Gallimard/Seuil, 2004 ; Surveiller
et punir, Paris, Gallimard, 1975 ; La Volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976 ; La vrit et
les formes juridiques , in Dits et Ecrits I, Paris, Quarto, 2001 ; Les mailles du pouvoir , in
C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
4
0
logique qui informe lEtat souverain moderne, ainsi que des transformations
de laction gouvernementale dans le cadre dune conomie de type libral.
Ces diffrences entre la discipline et la biopolitique ont donn lieu, sur-
tout dans le monde anglo-saxon, une rappropriation bien particulire des
travaux de Foucault sur les relations de pouvoir-savoir, et sur leur pertinence
pour une apprciation des rgimes politiques contemporains. Laurent
Jeanpierre a insist sur la diversit des travaux classs sous la rubrique
governmentality studies
2
. Certains auteurs comme Mitchell Dean ou
Nikolas Rose insistent sur le fait que et le pouvoir disciplinaire et la biopoli-
tique composent la gouvernementalit dans les socits contemporaines. Pour
ces auteurs, la gouvernementalit est comprise au sens large comme le proces-
sus de structuration dun champ de conduite, et nest pas rductible sa mani-
festation disciplinaire ou biopolitique
3
. Cependant, de rares exceptions prs,
les governmentality studies semblent dans leur ensemble rduire la gouverne-
mentalit la biopolitique. La gouvernementalit contemporaine se rduirait
alors aux processus de structuration des phnomnes globaux de population,
et serait synonyme du nolibralisme
4
. Qui plus est, ce courant de pense
semble nier tout rle au pouvoir disciplinaire dans les socits contempo-
raines. Quand Deleuze affirmait les socits disciplinaires, ctait dj ce que
nous ntions plus, ce que nous cessions dtre
5
, il insistait sur les similitudes
qui existaient entre discipline et biopolitique. Surtout, Deleuze insistait sur le
fait que le passage de lun lautre ne se faisait pas sur le mode de la rupture,
mais bien sur celui dune mutation interne
6
. De leur ct, Michael Hardt et
Antonio Negri traduisent un sentiment largement partag chez les commen-
tateurs anglo-saxons actuels de Foucault, quand ils affirment que cest la bio-
politique, et non plus la discipline, qui constitue le nouveau paradigme des
relations de pouvoir modernes. Les techniques de gestion des taux de natalit,
de chmage, de mortalit semblent avoir rendu obsoltes les techniques de
surveillance et de contrle de lindividu. Le passage de la discipline la biopo-
litique est considr comme une rupture brutale qui fait se succder deux
modles htrognes du pouvoir
7
.






Dits et Ecrits II, Paris, Quarto, 2001 ; Omnes et singulatim : vers une critique de la raison
politique , in Dits et Ecrits II, 2001.
2 . Jeanpierre L., Une sociologie foucaldienne du nolibralisme est-elle possible ? , Sociologie
et socits, vol. 38, n2, 2006, p. 89.
3 . Rose N., Miller P., Political power beyond the State: problematics of government, British
Journal of Sociology, vol. 43, n2, 1992, pp. 181-184 ; Dean M., Governmentality: Power and
Rule in Modern Society, London, Sage, 1999, p. 100 ; Governing Societies: Political
Perspectives on Domestic and International Rule, New York, McGraw-Hill, 2007, pp. 9-12 ;
Rose N., OMalley P., Valverde M., Governmentality, Annual Review of Law and Social
Sciences, vol. 2, 2006, pp. 84-92.
4 . Voir par exemple Lemke T., Foucault, Governmentality, and Critique, Rethinking
Marxism, vol. 14, n3, 2002, pp. 54-59 ; Elden S., Rethinking governmentality, Political
Geography, vol. 26, 2007, pp. 31-32.
5 . Deleuze G., Post-scriptum sur les socits de contrle , in Pourparlers, Paris, Minuit, 1990,
p. 141.
6 . Ibid., pp. 242-246.
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
4
1
4
1








La perspective dveloppe dans cet article sera tout autre. Il apparat clai-
rement que lon ne peut pas simplement considrer discipline et biopolitique
comme deux stratgies politiques incommensurables. Cet article avance que la
biopolitique et la discipline ne renvoient pas deux logiques politiques qui se
font face, mais plutt que la biopolitique est une certaine manifestation de la
discipline. La biopolitique serait donc une ractivation de la discipline dans le
contexte dune rflexion pragmatique sur lconomie de lexercice du pouvoir
et sur la faillibilit de la connaissance gouvernementale do lalatoire, les
statistiques et les probabilits comme techniques dintervention biopolitique.
Comme la dj soulign Ian Hacking, le recours aux statistiques et aux pro-
babilits constitue un tournant important dans la rationalit politique
moderne. Cependant, lmergence des statistiques ne marque pas tellement
une rupture entre discipline et biopolitique, mais plutt une rupture entre une
rationalit politique juridique fonde sur la loi, et la rationalit politique
contemporaine fonde sur la norme
8
.
Eclaircir les rapports qui existent entre discipline et biopolitique permet-
tra donc dillustrer la manire dont lart libral de gouverner est une ractiva-
tion de la stratgie disciplinaire. Il apparat donc que la socit disciplinaire et
la socit du laisser-faire, du libralisme, de la biopolitique participent dune
seule et mme logique. Le libralisme et lidologie de la libert sont des pro-
duits dune socit disciplinaire. La libert telle quelle fonctionne dans le
modle libral de gouvernement ne renvoie pas une vertu positive. Elle doit
tre comprise avant tout de faon ngative, comme labsence de coercition et
de contrle exhaustif : la libert de lEtat libral ne sera que le non-disciplin
ou plutt, ce que le pouvoir tatique considre, par dpit, comme le champ du
non-disciplinable. Contrairement au corps individuel, qui constitue la cible du
pouvoir disciplinaire, les objets dintervention de la biopolitique seront dans
une certaine mesure environnementaux et renverront des forces incom-
pressibles qui ne peuvent tre contrles de faon exhaustive
9
.
Le contexte dmergence la fois historique et conceptuel
10
de la bio-
politique permettra de mettre en vidence la stratgie disciplinaire qui sous-
tend le paradigme libral de la gouvernementalit moderne. Foucault associe
lmergence de la raison dEtat au mercantilisme et ce quil appellera le dis-
7 . Hardt M., et Negri A., Empire, Cambridge, Harvard University Press, 2000, pp. 22-24. Voir
galement David L. S., Reclaiming Antiquity within the spaces of disciplinarity, Thesis
Eleven, vol. 93, n1, 2008, pp. 88-89 ; Singer B., et Weir L., Sovereignty, Governance and the
Political: The Problematic of Foucault, Thesis Eleven, vol. 94, n1, 2008, pp. 64-66.
8 . Hacking I., The Taming of Chance, New York, Cambridge University Press, 1990, pp. 162-
163.
9 . Massumi B., National Enterprise Emergency. Steps towards an Ecology of Powers,
Theory, Culture & Society, vol. 26, n6, 2009, pp. 154-158.
10. Comme le souligne Napoli, les gnalogies de Foucault lient intimement la dimension histo-
rique et la dimension conceptuelle. Cest travers la mise en intelligibilit des faits historiques
que se dgage le champ conceptuel foucaldien. Voir Napoli P., Prsentation , Annales,
Histoire, Sciences Sociales, vol. 62, n5, 2007, pp. 1124-1125.

C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
4
2






positif de police . La police participe la fois de la discipline et de la biopoli-
tique. Son action sera caractrise par la prise en charge des individus dans
leurs moindres faits et gestes. En produisant un savoir individualisant, la
police va galement permettre la mise en place doutils statistiques. Cette dou-
ble prise en charge des individus rendra possible la fois le contrle exhaustif
des corps individuels et la gestion souple des populations.
Retracer la gnalogie de la gouvernementalit faite par Foucault permet
donc de mettre en vidence le fait que lmergence de la raison dEtat qui
caractrise notre prsent est indissociable dune tentative de disciplinarisa-
tion gnrale, de rglementation gnrale des individus et du territoire (Il
faut dfendre la socit, p. 223 ; Scurit, territoire, population, pp. 345-348).
Le paradigme physiocrate, en introduisant les notions de libert et de limita-
tion de laction gouvernementale, va procder des transformations impor-
tantes de la logique mercantiliste, et devenir le modle principal de la raison
gouvernementale moderne (Naissance de la biopolitique, p. 12). Cependant,
loutil policier ne disparat pas dans le modle physiocrate, et continue de
dterminer les cibles de laction gouvernementale. Ce point permet donc de
mettre en vidence et ce, contrairement ce quaffirment les tenants des
governmentality studies le fait que le libralisme sort de lextension des pro-
cdures de contrle disciplinaires, et que libert conomique, libralisme et
discipline sont compltement lis. Il permettra galement de revenir sur la
notion de pouvoir sur la vie dveloppe par Foucault, et de mettre en vi-
dence la primaut du modle disciplinaire dans la technologie politique
moderne qui vise prendre en charge le vivant et lorganiser en vue de la pro-
duction.
La lecture propose dans cet article va donc contre-courant de certaines
interprtations de luvre de Foucault et de lvaluation des socits contem-
poraines quon peut en tirer. En affirmant quelles constituaient les deux
ples (La volont de savoir, p. 183) de la technologie politique moderne,
Foucault a en effet sembl placer discipline et biopolitique sur un pied dga-
lit. Il est cependant important de noter que Foucault a publi trs peu de
textes sur la biopolitique de son vivant. La majeure partie des sources actuelles
sur la biopolitique provient de la publication posthume de ses cours au
Collge de France. Il semble donc hasardeux de se baser sur des cours hebdo-
madaires, qui navaient pas vocation tre publis, pour chercher reconsti-
tuer la pense arrte de Foucault ce sujet. Qui plus est, Foucault a rapide-
ment abandonn ses travaux sur la biopolitique pour se concentrer sur les
formes de subjectivation et la conduite de soi. Cette nouvelle perspective ne
sattache plus ltude du XVIII
e
sicle et au partage entre discipline et biopoli-
tique, mais met en vidence la transition entre un mode de subjectivation libre
et autonome et un mode de subjectivation codifi et juridique apparu au
XIII
e
sicle
11
.
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
4
3
11. Foucault M., LUsage des plaisirs, Paris, Gallimard, 1984, pp. 41-42.
12. Foucault M., Quest-ce que la critique ? , Bulletin de la socit franaise de philosophie, vol.
84, n2, 1990, p. 46.








Le fait que cette question essentielle ne soit pas aborde de front par
Foucault invite donc procder avec prcaution. Le travail de lecture sera en
mme temps un travail hermneutique, ce qui implique ncessairement un cer-
tain perspectivisme. Cependant, il me semble que la lecture propose dans cet
article est justifie au vu de luvre de Foucault. Mais dune faon plus impor-
tante, cette lecture semble pertinente dans la mesure o elle permet travers
Foucault de repenser le modle libral contemporain, et sa prtention la
libert et lpanouissement de tous.
Discipline, biopolitique et pouvoir sur la vie
Foucault a affirm que ses travaux sur les relations de pouvoir portaient
sur une priode empiriquement dterminable, mais floue. Cette priodisation
est caractrise par lmergence de lEtat-nation, lindustrialisation et un mode
analytique de vridiction
12
. Les travaux de Foucault sur les relations de pou-
voir-savoir peuvent donc tre lus comme une nouvelle manire dapprocher la
logique socio-politique moderne. Le pouvoir souverain, modle dominant
jusquau milieu du XVIII
e
sicle, tait une forme de pouvoir base sur le prl-
vement qui se caractrisait par tout un ensemble de manifestations rituelles et
symboliques. La forme moderne des relations de pouvoir qui lui succda se
basait sur une autre logique. Il ne sagit alors plus de prlever des ressources
existantes, mais denrler la vie et ses mcanismes dans le domaine des calculs
explicites afin dorganiser les forces sociales et les processus de production.
Les relations de pouvoir-savoir franchissent le seuil technologique , et les
mcanismes dobjectivation deviennent des instruments dassujettissement
(Surveiller et punir, pp. 260-261 ; La volont de savoir, pp. 177-182 ; Le pou-
voir psychiatrique, pp. 44-46). Cette mutation des technologies politiques cor-
respond en retour une certaine volont de majoration de lefficacit de
lexercice du pouvoir. La nouvelle distribution spatiale et sociale de la richesse
industrielle et agricole au XVIII
e
sicle a confront le pouvoir souverain ses
propres insuffisances. Le pouvoir souverain est un pouvoir ponctuel et dis-
continu. Avec la forme principalement mobilire prise par la richesse, ainsi
que la multiplication de la petite proprit terrienne, un trop grand nombre de
domaines dactivit lui chappait. De plus, le fait que le pouvoir souverain
oprait par prlvement signifiait quil tait un obstacle aux nouveaux types
de flux conomiques qui accompagnaient lmergence du capitalisme ( La
vrit et les formes juridiques , pp. 1472-1473). La forme moderne du pou-
voir va chercher tendre son contrle tout en sexerant dans le sens des pro-
cessus conomiques. Foucault caractrise donc la modernit politique par un
ensemble de procds qui vont sattarder la majoration des effets de pouvoir,
la diminution des cots de son exercice, et lintgration de lexercice du
pouvoir aux mcanismes de la production ( Les mailles du pouvoir ,
C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
4
4
13. Chez Foucault, la discussion du pouvoir disciplinaire est insparable dune rflexion sur lin-
vestissement politique du corps et le projet totalitaire qui prside une nouvelle organisation
de la socit et de la production. Il va lui-mme dfinir le moment historique des disci-
plines comme le moment o nat un art du corps humain qui ne vise pas seulement la
croissance de ses habilets, ni non plus lalourdissement de sa sujtion, mais la formation dun
rapport qui dans le mme mcanisme le rend dautant plus obissant quil est plus utile, et
inversement. Se forme alors une politique des coercitions qui sont un travail sur le corps, une
manipulation calcule de ses lments, de ses gestes, de ses comportements. Le corps humain
entre dans une machinerie de pouvoir qui le fouille, le dsarticule et le recompose (Surveiller
et punir, p. 162).
14. Voir aussi Deleuze G., Foucault, Paris, Minuit, 1986, pp. 42-44.






p. 1009 ; Les Anormaux, pp. 80-81). Cette nouvelle forme de rationalit va se
traduire par lentre de la vie dans le champ des techniques politiques, et sera
caractrise par tout un ensemble de pratiques ayant pour but le contrle et la
gestion de la vie. La technologie politique de la modernit va procder la
mesure, la qualification, lapprciation et la distribution gnrale du vivant
dans un domaine de valeur et dutilit (La volont de savoir, pp. 179-180).
Le seuil de la modernit biologique (La volont de savoir, p. 188) va se
dployer autour de deux noyaux distincts. Il y aura dun ct un contrle
politique des corps individuels, et de lautre une gestion globale des popula-
tions. La discipline et la biopolitique renverront ces deux niveaux compl-
mentaires autour desquels sorganise le pouvoir sur la vie (La volont de
savoir, p. 183 ; Les mailles du pouvoir , p. 1013 ; Il faut dfendre la socit,
pp. 213-217). La discipline renvoie toute une srie de techniques locales de
pouvoir et de savoir qui vont sattacher au corps humain. La discipline est la
grande technologie politique dindividualisation des multiplicits ( Les
mailles du pouvoir , pp. 1010-1011 ; Scurit, territoire, population, p. 14)
13
.
Elle va procder au codage exhaustif des activits dans un espace clos, et tout
rglementer afin de produire des individus dociles en conformit avec les
normes quelle aura fixes (Surveiller et punir, pp. 160-198 ; Scurit, terri-
toire, population, pp. 46-48). Le panoptique correspondra la formalisation
abstraite de cette stratgie qui pourra ensuite sactualiser au travers de toute
une srie dinstitutions distinctes, telles que la prison, lcole, lusine, etc. Il
sera un intensificateur de pouvoir qui pourra jouer dans toute institution
qui cherche ordonner les multiplicits humaines et leur imposer un ensem-
ble de conduites (Surveiller et punir, p. 239)
14
. Le panoptique est un espace
clos qui va rpartir et isoler les individus qui se trouvent en son sein. Tout
rseau de communication de groupe est rompu. Il ny a pas de phnomnes
collectifs, uniquement des individus placs cte cte. Le panoptique est la
fois un appareil de pouvoir et de savoir. En rpartissant les individus et les pla-
ant dans un tat de visibilit permanente donc, en rendant la surveillance
toujours possible il permettra de mettre en uvre un pouvoir anonyme et
immatriel producteur de savoir. Il y aura une notation du comportement
individuel, et une accumulation de savoir son sujet (Le pouvoir psychia-
trique, pp. 75-80).
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
4
5








Tandis que la discipline constitue une technique bien particulire dindi-
vidualisation des multiplicits, la biopolitique se place demble comme une
technique politique concerne par les phnomnes globaux. La biopolitique
correspond encore une technique de gestion des multiplicits. Cependant, la
biopolitique se situe un autre niveau, une autre chelle que la discipline. Il
ne sagit alors plus dune individualisation des multiplicits, mais dune
manire spcifique de sadresser la multiplicit des hommes, en tant quelle
constitue une masse globale (Il faut dfendre la socit, p. 216). La biopoli-
tique va prendre en charge le genre humain, considr comme espce caract-
rise par tout un ensemble de processus biologiques : son objet dintervention
sera la population. Les multiplicits humaines seront considres au niveau de
leurs phnomnes de masse, au niveau de phnomnes de srie qui se drou-
lent dans une dure plus ou moins longue. La biopolitique va sappuyer sur
des mesures globales, des estimations statistiques et des prvisions de ten-
dances (La volont de savoir, p. 183 ; Il faut dfendre la socit, pp. 218-219).
Tandis que la discipline architecture un espace clos quelle pourrait surveiller
et rgir dans ses moindres dtails, la biopolitique se place dans un espace de
circulation. La libert sera donc un principe de fonctionnement indispen-
sable la biopolitique. Elle ne cherchera pas tout rglementer, mais grer
tout un ensemble de sries ouvertes et alatoires qui ne peuvent tre contr-
les que par une estimation de probabilits (Scurit, territoire, population,
pp. 14-22). L o la discipline circonscrit un espace o son pouvoir pourra
jouer sans limites et tout rglementer de faon exhaustive (Scurit, territoire,
population, pp. 46-47), la biopolitique correspondait la raison dEtat et la
technique de gouvernement libral. La biopolitique ou ce que Foucault a
galement appel les mcanismes de scurit merge en rponse toute
une srie de problmes conomiques et politiques qui sont apparu dans la
seconde moiti du XIX
e
sicle, et ne peut tre comprise qu partir de la raison
gouvernementale du libralisme (Naissance de la biopolitique, p. 24).
Discipline et gnalogie de la biopolitique
Il semblerait que la primaut accorde la biopolitique par les tenants des
governmentality studies occulte une dimension fondamentale des travaux de
Foucault sur la technologie politique moderne. Plutt que de considrer que
la discipline et la biopolitique vont simplement renvoyer une division du
domaine du vivant dun ct lindividuel, de lautre le collectif lvaluation
des rgimes libraux contemporains demande ce que les rapports entre les
deux technologies soient explicits. La distinction que Foucault tablit entre
lanatomo-politique du corps humain et la bio-politique de la popula-
tion (La volont de savoir, p. 183) ne saurait renvoyer deux technologies
politiques autonomes. Les travaux de Foucault semblent indiquer que la bio-
politique ne correspond pas une logique propre, mais une ractivation des
tactiques et stratgies disciplinaires. Foucault indique en effet que la biopoli-
C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
4
6






tique va intgrer, emboter, et utiliser la discipline en simplantant en
quelque sorte en elle (Il faut dfendre la socit, p. 216), et que tout un
ensemble disciplinaire [...] foisonne sous les mcanismes de scurit pour les
faire fonctionner (Scurit, territoire, population, p. 10). Qui plus est, cest
partir des techniques propres au pouvoir disciplinaire comme lexamen, le
panoptique ou la police que la population va tre constitue comme objet
part entire dune technologie politique de la vie. Lexamen va rendre possible
la fois la constitution de lindividu et la constitution de la population comme
cible des technologies de pouvoir. Le panoptique, en prenant les individus en
charge, va permettre de les constituer secondairement en tant que groupe. La
police, qui intervient sur un mode rglementaire et renvoie au monde de la
discipline, va galement dfinir la nature des objets de lactivit rationnelle
de lEtat (Scurit, territoire, population, pp. 347-348 ; Surveiller et punir,
p. 223 ; La vrit et les formes juridiques , p. 1481 ; citation in Omnes et
singulatim : vers une critique de la raison politique , p. 969). On constate
donc bien que cest toujours le corps individuel et soumis qui constitue lunit
de base de toutes les manifestations du pouvoir dans les socits contempo-
raines. La discipline et la biopolitique vont chercher extraire et maximiser les
forces, et dans les deux cas, Foucault va affirmer quil sagit dune technologie
du corps. La discipline va renvoyer une technologie o le corps est indivi-
dualis comme organisme dou de capacits . La biopolitique, quant elle,
va renvoyer une technologie o les corps sont replacs dans les processus
biologiques densemble (Il faut dfendre la socit, p. 222). Comme lin-
dique Foucault, la technologie biopolitique doit sexercer sur les individus en
tant quils constituent une espce dentit biologique qui doit tre prise en
considration, si nous voulons prcisment utiliser cette population comme
machine pour produire, pour produire des richesses, des biens, produire dau-
tres individus ( Les mailles du pouvoir , p. 1012 je souligne). Le corps
individuel et les techniques qui prsident sa production sociale semble
donc se prsenter comme llment incontournable de toute forme de pouvoir
sur la vie.
Ce point est mis en vidence par la gnalogie de la biopolitique dvelop-
pe par Foucault dans ses cours au Collge de France en 1978 et 1979. Selon
Foucault, les origines de la raison dEtat et des pratiques gouvernementales
modernes rsident dans la technique chrtienne du pastorat. Malgr les nom-
breuses mutations apportes par lconomie politique, le pouvoir pastoral
dans sa typologie, dans son organisation, dans son mode de fonctionnement
[] est sans doute quelque chose dont nous ne sommes pas toujours affran-
chis (Scurit, territoire, population, p. 152). LEtat moderne combine le
pouvoir politique exerc sur des sujets civils au pouvoir pastoral qui sexerce
sur des individus vivants. Le pastorat tait une technique de direction totale et
permanente qui visait diriger les hommes vers le salut. Il sagissait dune
forme de pouvoir qui ciblait la fois chaque individu pris isolment et la col-
lectivit ( Omnes et singulatim : vers une critique de la raison politique ,
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
4
7
15. Voir aussi Foucault M., Quest-ce que la critique ? , op. cit., p. 37 ; Le sujet et le pou-
voir , in Dits et Ecrits II, 2001, pp. 1049-1050.








pp. 955-963 ; Scurit, territoire, population, pp. 183-186). Avec le trait de
Westphalie, selon Foucault, on voit apparatre un nouvel art de gouverner, qui
fournira les bases la raison nolibrale contemporaine. Le pouvoir pastoral
restera la matrice de la raison dEtat qui commencera se dvelopper ds le
milieu du XVII
e
sicle. Cependant, cette rintgration du pastorat se fera par-
tir dune rflexion sur la spcificit de laction du souverain politique ainsi que
de limportance nouvelle prise par lconomie politique. Les objectifs terres-
tres remplacent les vises religieuses. La conduite des hommes et des femmes
naura plus pour objectif le salut ternel, mais le bien-tre et la scurit ici-bas.
De plus, il y aura un renforcement de ladministration du pouvoir pastoral. Il
y aura une multiplication des agents de pouvoir qui feront office dautant de
relais du pouvoir tatique (Scurit, territoire, population, pp. 235-243)
15
.
Cette nouvelle rationalit gouvernementale sinscrit dans un nouveau
contexte international. Elle est marque par la volont dquilibre des puis-
sances dans un espace de concurrence intertatique permanente. En accord
avec les postulats mercantilistes, la politique devient avant tout une opration
de calcul conomique. LEtat senrichit par laccumulation montaire et se
renforce par laccroissement de la population (Scurit, territoire, population,
p. 319 ; Naissance de la biopolitique, p. 7). Cette nouvelle logique de la majo-
ration des forces de lEtat se manifestera par lmergence de deux grands
ensembles. Dune part, un dispositif diplomatico-militaire, qui aura pour
fonction de maintenir un quilibre entre les Etats europens. La guerre, la
diplomatie et la mise en place dun dispositif militaire permanent seront les
trois instruments de ce dispositif qui accompagnera la logique dquilibre des
puissances qui caractrise le nouvel espace intertatique en Europe (Scurit,
territoire, population, pp. 303-313). Dautre part, cette nouvelle logique gou-
vernementale sera accompagne par ce que Foucault a appel le dispositif de
police , qui concerne la face intrieure de la nouvelle raison gouvernementale.
Linstauration de la police est insparable dune technique de gouvernement
mercantiliste. Historiquement, donc, la premire conclusion de lconomie
politique est la ncessit dun despotisme total. En effet, pour la thorie mer-
cantiliste, la population est considre comme une force productive qui doit
tre dresse, rpartie et distribue selon des mcanismes disciplinaires
(Scurit, territoire, population, pp. 70-71, 345 ; Naissance de la biopolitique,
pp. 15-16).
La police renverra lensemble des moyens par lesquels on peut faire cro-
tre les forces de lEtat tout en maintenant lordre en son sein. Les techniques
policires vont la fois rgir toutes les formes de coexistence des hommes
entre eux, et tablir le lien entre la vie des individus et la force de lEtat. En
somme, la police va crer un embranchement entre lactivit des individus et
C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
4
8
16. Karsenti B., La politique du dehors. Une lecture des cours de Foucault au Collge de France
(1977-1979) , Multitudes, vol. 22, n3, pp. 39-41. Voir galement Naissance de la biopoli-
tique, pp. 12-17.






lutilit tatique (Scurit, territoire, population, pp. 330-333). Le problme
qui anime la raison dEtat est celui de lexistence mme et de la nature de
lEtat. Laccroissement de la puissance tatique sera insparable de la constitu-
tion dun certain type de savoir, et la police sera lappareil administratif qui
permettra de connatre ce qui se passe dans le royaume. Elle fournira les don-
nes qui permettront dtablir tout un ensemble de statistiques. Plus fonda-
mentalement, cest la police travers le quadrillage et la surveillance perma-
nente quelle assure qui va permettre de constituer la population comme
objet de laction gouvernementale. Chaque individu contrl par la police
deviendra un cas qui rendra possible une extrapolation des comportements
observs au niveau de la population (Scurit, territoire, population, pp. 62-63 ;
Naissance de la biopolitique, pp. 7-10 ; Omnes et singulatim : vers une cri-
tique de la raison politique , pp. 970-978).
Lmergence du paradigme physiocrate va apporter une inflexion impor-
tante du modle mercantiliste, et inaugurera la forme prise par la rationalit
gouvernementale contemporaine. La police renvoie au monde de la discipline :
elle implique donc une srie dobjets illimite. Son mode daction est celui
dune rglementation indfinie du territoire selon le modle panoptique dune
surveillance individualisante. La nouvelle rationalit tatique va reprendre les
objectifs du mercantilisme et du dispositif de police tout en procdant une
limitation de leur logique de rglementation indfinie et exhaustive
16
. La
libert individuelle sera alors place au cur de la pratique gouvernementale,
et sera le principe de la technologie biopolitique moderne. Il ne sagira plus de
tout rglementer, mais de laisser-faire. A partir de ce moment-l, la biopoli-
tique va sattacher la rgulation de tout un ensemble de phnomnes dans un
milieu ouvert. Laction gouvernementale ne cherchera plus contrler tout un
ensemble de phnomnes tels que la famine, la maladie ou les taux de natalit.
Il sagira plutt de procder une gestion souple et maximiser les lments
positifs tout en sachant que les risques et dangers ne seront jamais supprims.
La biopolitique va alors devenir un travail sur lavenir, mais un avenir non
exactement contrl ni contrlable, non exactement mesur ni mesurable
(Scurit, territoire, population, pp. 20-33, citation 21).
Libert et dressage des populations
Il convient cependant de prendre la mesure de tels changements. Malgr
les diffrences fondamentales qui distinguent une pratique gouvernementale
fonde sur le mercantilisme dune pratique gouvernementale essentiellement
physiocrate, Foucault insiste bien sur le fait que la ligne de pente dessine
par la raison gouvernementale westphalienne nest pas inverse (Naissance de
la biopolitique, p. 17). La politique librale contemporaine, fonde sur le libre
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
4
9








change et le non-interventionnisme, participe encore du modle disciplinaire.
Les diffrences entre le gouvernement mercantiliste et le gouvernement phy-
siocrate ne peuvent tre nies. LEtat de police du gouvernement mercantiliste
considre le territoire comme un couvent, comme un espace clos qui doit tre
rgl dans ses moindres dtails. De lautre ct, la gouvernementalit moderne
va chercher tablir une rgulation souple dun flux de circulation ouvert
quelle ne vise pas contrler. Cependant, dans les deux cas, Foucault ne sem-
ble jamais remettre en cause le fait que cest la police qui se trouve au cur de
laction gouvernementale, et qui permet de constituer la population comme
cible de pouvoir. De plus, lmergence dun gouvernement frugal ne peut
pas tre considre comme une mutation radicale des objectifs de laction ta-
tique. Cest plutt une rflexion sur le cot et lefficacit de laction gouverne-
mentale qui donnera lieu labandon du modle carcral et totalitaire pour le
modle libral et utilitariste. Tandis que la prise en charge du corps par le pou-
voir sur la vie a t la plus facile raliser , la prise en charge de phnomnes
de population a t beaucoup plus difficile car, bien entendu, elle impliquait
des organes complexes de coordination et de centralisation (Scurit, terri-
toire, population, p. 11 ; citation in Il faut dfendre la socit, pp. 222-223).
La mutation librale provient surtout dune rflexion sur les limites de
laction gouvernementale, et sa nature faillible. La discipline supposait que son
pouvoir jout sans limite dans lespace quelle avait circonscrit. Avec la biopo-
litique, il y a un changement dchelle au niveau de la prise en charge du
vivant. La biopolitique va travailler sur tout un ensemble de phnomnes qui
sont relativement compressibles, mais qui ne le sont jamais totalement. Il nest
pas envisageable du point de vue de lconomie de lexercice du pouvoir de
connatre exactement le comportement de tous les individus qui composent la
population nationale, ou bien encore de mener un programme gouvernemen-
tal qui viserait radiquer tous les cas de mortalit infantile. La biopolitique
va donc devoir se dployer dans le domaine de lalatoire, dans un domaine
quelle ne parviendra investir quimparfaitement (Scurit, territoire, popula-
tion, pp. 73-75 ; Naissance de la biopolitique, pp. 19-20).
La gnalogie de la rationalit gouvernementale moderne faite par
Foucault permet donc de placer sous une autre lumire linjonction la
libert et au laisser-faire de la biopolitique. Ds lors, la manifestation mer-
cantiliste, despotique , de la raison dEtat, et sa manifestation librale se
reposeront sur la police et son mode daction disciplinaire et individualisant
pour constituer lobjet de son intervention, savoir la population. La diff-
rence essentielle tiendra la porte de laction gouvernementale et aux objec-
tifs quelle se fixera. Cependant, dans les deux cas, ce sera une certaine volont
de contrle et de rglementation exhaustive qui prsidera la gestion des
populations. Cest uniquement quand elle sera confronte ses propres
limites tant au niveau de son savoir sur la population quau niveau de son
champ daction que la biopolitique consentira laisser chapper tout un
C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
5
0






ensemble de domaines. Le contrle disciplinaire des individus nest pas la
contrepartie de la libert biopolitique des populations. Il est le principe
moteur de la biopolitique, et le libralisme ne fait que sortir de lextension des
procdures disciplinaires (Naissance de la biopolitique, pp. 68-69). La libert
moderne il sagit ici de la libert telle quelle intervient dans le cadre de la
raison dEtat identifie par Foucault doit donc tre comprise avant tout dans
son sens ngatif. Il ne sagit pas dune vertu positive, mais tout simplement de
labsence de rgulation totale. La libert est seulement le fond non contrl,
abandonn par dpit plus que par principe par la logique disciplinaire.
Discipline et biopolitique ne doivent donc pas tellement tre considres
comme deux manifestations de la forme moderne du pouvoir qui se font face
et sopposent. Il semblerait plutt que le seuil de la modernit biologique
doive avant tout tre compris partir de la stratgie disciplinaire qui vise au
contrle exhaustif des individus. La biopolitique pourra donc tre apprhen-
de comme le complment de la discipline, comme une extension des tech-
niques disciplinaires dans le cadre dun espace ouvert, o lensemble des indi-
vidus et de leurs gestes ne peuvent tre ni surveills ni corrigs dans leur int-
gralit. Lespace de la libre circulation nest pas qualitativement diffrent de
lespace panoptique. En effet, Foucault souligne de nombreuses reprises le
fait que le panoptique, cest le plus vieux rve du plus vieux souverain ;
quaucun de mes sujets ne mchappe et quaucun des gestes daucuns de mes
sujets ne me soient inconnus (Scurit, territoire, population, p. 68). Par-del
les diffrences qui existent entre discipline et biopolitique, lanalyse de leurs
rapports et de ce qui les unit semble donc pertinente pour toute analyse qui
chercherait comprendre la raison dEtat moderne et lart de gouverner lib-
ral. En effet, lmergence du modle libral ne pourrait plus tre considre
dans son autonomie. Les rapports qui existent entre une gestion macrosco-
pique des populations et le contrle micropolitique des corps permettraient
de considrer sous une lumire nouvelle la gestion politique des populations
libres selon les critres conomiques de croissance et de gestion des
risques. Comme lindique Foucault, le libralisme sort de lextension des pro-
cdures de contrle disciplinaire fondes sur linvestissement du vivant dans
une optique de gestion de la production (Naissance de la biopolitique, pp. 68-
69). Les diffrences entre discipline et biopolitique nimpliqueraient donc pas
celles qui pourraient exister entre deux projets politiques, mais plutt les dif-
frentes manires de mettre en uvre une mme politique de contrle du
corps. La discipline correspondrait alors un dispositif de pouvoir-savoir o
le contrle pourrait tre exhaustif, tandis que la biopolitique renverrait un
dispositif de pouvoir-savoir qui sapplique un champ qui ne saurait tre tota-
lement organis, ni totalement connu. En dautres termes, la biopolitique
devrait plutt tre considre comme une discipline lacunaire, dans un
contexte o laction gouvernementale est considre comme faillible et finie.
La libert accorde aux populations nest que le rsultat dune tentative
infructueuse de disciplinarisation de cette mme population.
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
5
1
17. Foucault M., Espace, savoir et pouvoir , in Dits et Ecrits II, 2001, p. 1091.








En effet, la gnalogie de la biopolitique permet de mettre en avant le fait
quil ny a pas de diffrence de nature entre lexhaustivit disciplinaire et
lalatoire de la biopolitique. Comme mentionn prcdemment, la biopoli-
tique va sappuyer sur les mmes techniques dindividuation qui rendent pos-
sible la discipline. La police va quadriller un territoire et produire un savoir
individualisant qui permettra la meilleure exploitation possible des forces
individuelles. Par consquent, la discipline et la biopolitique renvoient un
mme programme de rationalit gouvernementale dont le projet est de crer
un systme de rglementation de la conduite gnrale des individus o tout
serait contrl
17
. Linjonction la libert qui accompagne la biopolitique
devrait donc tre perue avant tout comme un aveu dchec. Vouloir trop gou-
verner dans un espace ouvert, dont les ressources tatiques ne permettent pas
le contrle exhaustif, est contre-productif. La biopolitique correspondrait
lextension des procdures disciplinaires hors de lespace carcral, en dautres
termes, hors de lespace quadrill et continuellement surveill ; ou plutt, les-
pace de libre circulation qui semble caractriser le territoire tatique ne doit
pas tre oppos au panoptique hermtiquement ferm et totalement quadrill.
Le territoire souverain doit tre considr comme un vaste panoptique, mais
un panoptique imparfait. La nature finie des ressources de lappareil dEtat ne
permet pas de mettre en uvre les objectifs dexhaustivit qui prsident au
pouvoir disciplinaire. La biopolitique ne se distingue de la discipline ni par les
techniques mises en uvres, ni par les objectifs qui laniment. En somme, la
biopolitique correspondrait une manifestation de la discipline dans le
contexte dune surveillance parcellaire et dun rayon daction limit. Ce ne
sont pas tant les objectifs ou les techniques qui varient de lune lautre ; seuls
les rsultats obtenus et escompts tmoignent de linsuffisance des mca-
nismes du pouvoir tatique contrler une multitude dindividus trop nom-
breux pour tre enferms.
La libert et le seuil de la modernit biologique
Cette relecture des travaux de Foucault sur les relations de pouvoir
moderne particulirement au moment o la publication de ses cours au
Collge de France permet de mettre en avant une nouvelle valuation du lib-
ralisme contemporain semble donc clairer sous une lumire nouvelle les
enjeux qui accompagnent lextension graduelle des politiques librales et no-
librales. Si les travaux de Foucault sur la biopolitique semblent mieux mme
de rendre compte de la dmarche gouvernementale actuelle, et de ses mca-
nismes de gestion de phnomnes de masse, on constate cependant quil ne
faut pas postuler une opposition insurmontable entre discipline et biopoli-
tique. Les multiples injonctions la libert qui accompagnent la raison dEtat
moderne la libert de circulation, la libert dexpression, la libert de com-
merce, etc. ne peuvent tre distingues du contrle exhaustif et de lexigence
C
u
l
t
u
r
e
s

&

C
o
n
f
l
i
t
s

n

7
8

-


2
0
1
0
5
2
18. Jeanpierre L., Une sociologie foucaldienne du nolibralisme est-elle possible ? , op.cit., p.
90.






de corps dociles et obissants qui caractrisent le pouvoir disciplinaire. La bio-
politique et la libert correspondraient plutt une certaine modulation dune
rationalit politique qui cherche investir les corps dans leur grain le plus fin
afin de contrler les processus de production.
Lopposition postule par les governmentality studies entre discipline et
biopolitique, entre une forme de pouvoir coercitive qui rglemente tout et une
forme de pouvoir qui gre les sries ouvertes selon la logique du laisser-faire
(Scurit, territoire, population, pp. 33-36) ne tient pas. Le champ socio-poli-
tique contemporain ne serait alors pas caractris par la dichotomie
libert/asservissement, par la distinction entre un pouvoir totalitaire et coerci-
tif dun ct, et un pouvoir bienveillant et dsintress qui viserait au bien-tre
commun de lautre. Les travaux de Foucault sur la biopolitique illustrent le
fait, premire vue paradoxal, que le dveloppement de la libert dans le gou-
vernement libral est concomitant du renforcement de lassujettissement du
sujet
18
. Le bien-tre de lensemble des individus est considr dans la mesure
o il permet davancer les objectifs de laction gouvernementale. Qui plus est,
cest travers la discipline et la police que le bien-tre et la flicit de tous
deviennent un moyen daccroissement des forces de lEtat (Scurit, territoire,
population, pp. 334-335). La discipline et la biopolitique sont donc deux mani-
festations diffrentes dune mme volont de contrle, dinvestissement des
forces du corps individuel. Les distinctions entre discipline et biopolitique ne
renvoient pas deux projets politiques distincts, mais une inflexion, une
modulation du champ daction du pouvoir.
Il apparat donc galement que le seuil de la modernit biologique
auquel faisait rfrence Foucault pour rendre compte des mutations dans la
logique de lorganisation socio-politique moderne doit avant tout tre com-
pris comme le rsultat dune technologie de contrle des corps soumis. Le
pouvoir disciplinaire napparat donc plus simplement comme un ple de
cette forme nouvelle prise par les relations de pouvoir, mais comme la matrice
qui permet de contrler les processus de production. La gestion politique de
la vie est concomitante du contrle des corps soumis dans son ensemble.
Foucault insistera de nombreuses reprises sur le fait quune cole, une usine,
ou un hpital vont actualiser de faon diffrente la logique daction du pou-
voir disciplinaire (Surveiller et punir, pp. 239-243). La gnalogie de la biopo-
litique semble illustrer le fait que la raison dEtat et les plans daction gouver-
nementaux sont galement une manire de mettre en uvre la logique disci-
plinaire, dimposer une tche ou une conduite une multiplicit dindividus.
Mais dans le cas de la biopolitique, cette mise en uvre aura lieu dans un
espace qui nest pas totalement ferm, ni intgralement quadrill, et concer-
nera une multiplicit dindividus trop grande pour tre exhaustivement
L
a

b
i
o
p
o
l
i
t
i
q
u
e

e
t

l
e

d
r
e
s
s
a
g
e

d
e
s

p
o
p
u
l
a
t
i
o
n
s

-

A
.

M
A
C
M
I
L
L
A
N
5
3








contrainte. Les socits modernes ne sont donc pas caractrises par la coha-
bitation dun champ de libert et dun champ de contrle et dexploitation des
forces. Les socits modernes sont avant tout disciplinaires, et caractrises
par une multitude de faons diffrentes de mettre cette logique en uvre dans
diffrents contextes.

Vous aimerez peut-être aussi