Limitacao Imunidade Parlamentar

REVISTA DA ESMESE, N 02, 2002 - DOUTRINA - 347
A LIMITAO DA IMUNIDADE PARLA-

MENTAR APONTAMENTOS SOBRE
A INCONSTITUCIONALIDADE DA
EMENDA CONSTITUCIONAL N 35/
2001
Maurcio Gentil Monteiro.Advogado, professor
do curso de Direito da Universidade
Tiradentes e Mestre em Direito pela Universi-
dade Federal do Cear.
SUMRIO: 1. Introduo; 2. A imunidade parlamentar e a
separao dos poderes; 3. A i muni dade parl amentar no
constitucionalismo internacional e brasileiro; 4. Anlise comparativa
da imunidade parlamentar na redao original da Constituio e aps
a Emenda Constitucional n 35/2001; 5. Do Estado Democrtico de
Direito, da Separao de Poderes e da Soberania Popular; 6. Conclu-
ses.
1. INTRODUO
No dia 21 de dezembro de 2001, foi publicada no Dirio Oficial
da Unio e entrou em vigor a Emenda Constitucional n 35, de 20 de
dezembro de 2001, que deu nova redao ao artigo 53 da Constituio
Federal de 1988, alterando sobremaneira aspectos do instituto da
imunidade parlamentar.
A principal modificao produzida no texto original da Carta
Magna, pela referida emenda constitucional, foi a limitao desse ins-
tituto, de forma a permitir que o Supremo Tribunal Federal possa pros-
seguir no processamento de parlamentares, independentemente de
licena da sua Casa Legislativa, facultando-se ao Parlamento, por
iniciativa de partido poltico, sustar o andamento da ao.
Revista da ESMESE, n. 2, 2002

De acordo com a redao original do artigo 53, o deputado ou
senador somente poderia ser processado, pela prtica de crime co-
mum, se a Cmara dos Deputados ou o Senado Federal concedes-
sem licena ao Supremo Tribunal Federal nesse sentido; do contrrio,
o processo ficaria paralisado at que o parlamentar perdesse essa
condio. Tal situao, segundo constatao da sociedade, vinha
causando uma anomalia, eis que diversos parlamentares estariam se
beneficiando do corporativismo dos seus colegas - que dificilmente
aprovavam a licena requerida pelo STF - utilizando-se dessa modali-
dade da imunidade para proteger-se da ao judicial, mesmo quando
envolvesse crimes comuns, em nada relacionados atividade parla-
mentar.
Assim, casos famosos como o do ex-deputado Hildebrando
Pascoal, acusado da prtica de crimes cruis contra trabalhadores
rurais em suas propriedades, no eram julgados pelo Judicirio, por-
que a Cmara dos Deputados no concedia a licena; acusaes de
corrupo contra parlamentares ficavam adstritas ao julgamento pol-
tico do prprio Legislativo, porque o Poder Judicirio dependia de im-
provvel licena para proceder o julgamento, o que causava enorme
indignao social e insatisfao com a chamada classe poltica.
Essa indignao foi sendo capitaneada por setores representa-
tivos da sociedade, aglutinada pela media, at alcanar a pauta do
Congresso Nacional, que conseguiu reunir, em torno da proposta de
limitao da imunidade, um consenso quase absoluto e raro na hist-
ria poltica do pas. Aprovada com esmagadora maioria na Cmara
dos Deputados (dos quatrocentos e quarenta e quatro deputados que
participaram da votao, quatrocentos e quarenta e um votaram favo-
ravelmente proposta, apenas um votou contra e dois se abstiveram)
e por unanimidade (dos sessenta e sete senadores que comparece-
ram votao) no Senado Federal, a Emenda Constitucional n 35/
2001 coroou aquilo que foi chamado pelo Presidente da Cmara dos
Deputados de pacote tico, que incluiu a limitao ao uso de medi-
das provisrias pelo Presidente da Repblica (Emenda Constitucional
n 32/98), a instituio do Cdigo de tica dos Deputados e do Con-
selho de tica na Cmara Federal. Em suas prprias palavras (Folha
de So Paulo, edio de 1 de janeiro de 2002, p. A3):
Trata-se de um momento histrico: de agora em diante, depu-
tados e senadores so cidados comuns diante da lei. Podem ser
denunciados, processados ou condenados sem licena do Parlamen-
to. Para que isso acontecesse foi necessria uma engenharia polti-
ca que s se tornou possvel porque a esmagadora maioria dos depu-
tados, as lideranas partidrias e os membros da mesa compreende-
ram a importncia dessa transformao.
A imunidade protege agora apenas as idias, as opinies e a
ideologia dos parlamentares. O mandato no vai mais, enfim, acobertar
crimes comuns.
Analisar se a limitao imunidade parlamentar, tal como efe-
tivada pela Emenda Constitucional n 35/2001, representou realmente
esse grande avano para o pas, proposta do presente artigo, tanto
sob o aspecto poltico como sob o aspecto jurdico-constitucional.
2. A IMUNIDADE PARLAMENTAR E A SEPARAO DOS
PODERES
Fazer uma anlise, mesmo que restrita, do instituto da imuni-
dade parlamentar, exige prvias consideraes sobre a teoria da se-
parao dos poderes e a sua inscrio jurdico-positiva nos diversos
textos constitucionais dos Estados Modernos.
sabido que j Plato e Aristteles, na Grcia Antiga,
incursionaram pelo tema. Porm, as idias precisam esperar o mo-
mento frtil para sua ebulio, e foi somente no contexto histrico das
lutas contra o Antigo Regime e pela instaurao de uma nova forma
de organizao social, qual seja a do estado liberal-burgus, forte-
mente inspirado nos ideais iluministas, que a teoria da separao dos
poderes encontrou sua formatao ideal, de modo a bem servir aos
interesses de uma classe social nova, que ansiava derrubar o poder
poltico dos monarcas absolutos e da aristocracia: a burguesia.
Nesse contexto que se insere a famosa obra O Esprito das
Leis, de Montesquieu, em que so lanadas as bases tericas para
esse conceito to caro ao Estado Liberal, a tal ponto de se converter
em requisito indispensvel quilo que os convencionais revolucionri-
os franceses tomaram por constituio material. Assim que o artigo
16 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, de 1789,
proclama que no se pode considerar uma autntica Constituio
aquela que no contemple a separao dos poderes. Ou seja: sem
separao de poderes no h Estado de Direito, estado constitucio-
nal, mas estado do arbtrio.
Para Montesquieu, importante era que o Poder Poltico estives-
se devidamente separado, a fim de evitar a concentrao demasiada
de poderes no mos de um s, porque todo aquele que detm parce-
la mnima de poder tende a dele abusar.
Nesse sentido, a diviso do poder poltico em Poder Legislativo,
encarregado de elaborar as leis gerais e impessoais a serem segui-
das pelos membros da sociedade poltica, Poder Executivo, encarre-
gado de aplicar as leis enquanto administrao pblica, exercendo
efetivamente a funo governativa, nos termos da lei, e Poder Judici-
rio, encarregado de julgar os conflitos existentes na sociedade, inter-
pretando oficialmente a legislao, serviria para evitar essa tendncia
natural ao abuso, eis que os poderes acabam limitando-se reciproca-
mente, e o abuso de um encontra a devida resposta no outro, eis que
independentes entre si.
A teoria avana, e, para evitar que essa independncia excessi-
vamente rgida acabe por inviabilizar a vida poltica, so desenvolvidos
os conceitos de funes tpicas e atpicas de cada poder, de forma
que cada um deles possui suas funes preponderantes ou tpicas (o
Legislativo legisla e fiscaliza, o Executivo administra e governa e o
Judicirio julga), mas possui tambm funes atpicas, que no lhes
so preponderantes (o Legislativo e o Judicirio administram o seu
prprio pessoal, o Executivo participa do processo legislativo e at
excepcionalmente legisla). Essa noo, alm de evitar a petrificao
do sistema, serve tambm como corolrio da necessria independn-
cia entre os poderes. Assim, no cabe ao Poder Executivo determi-
nar o horrio de trabalho dos juzes e serventurios da Justia, nem a
organizao interna do Poder Legislativo. Cada Poder possui a sua
esfera de autonomia para tratar dos seus assuntos internos, mesmo
que para tanto tenham que desempenhar funes que so prprias
dos outros poderes, sendo-lhes portanto funes atpicas.
E, para consolidar a independncia entre os poderes sem
independncia no h efetiva separao a teoria tambm desenvol-
veu as noes de garantias dos poderes e de seus membros em face
dos demais, notadamente do Poder Executivo que, historicamente,
tem se revelado o mais propcio ao abuso de suas funes e ao arb-
trio.
Nesse contexto que deve ser compreendido o instituto da
imunidade parlamentar. Enquanto os demais poderes possuem ga-
rantias institucionais que possibilitam aos seus membros o fiel de-
sempenho de suas atribuies, sem interferncias indevidas, o Poder
Legislativo aquinhoado com a proteo dos seus membros, eleitos
pelo povo para mandatos de representao poltica nacional, contra
eventuais aes dos membros dos demais poderes que lhes possam
prejudicar ou impedir o bom exerccio das atribuies parlamentares.
Como o parlamento, no arcabouo da doutrina liberal-iluminista,
o rgo representativo da vontade geral da nao, responsvel pela
definio das normas jurdicas impessoais e gerais a regular a vida
social, bem como principal frum de discusso poltica dos destinos
do Estado, alm de fiscalizador dos atos do Poder Executivo, neces-
sita possuir a independncia apta para no se tornar um mero instru-
mento da vontade do governante. A imunidade parlamentar caminha
nessa direo, ao procurar assegurar ao parlamentar, representante
do povo e da nao, segurana e tranqilidade para o cumprimento do
seu mister.
3.A IMUNIDADE PARLAMENTAR NO CONSTITUCIONALISMO
INTERNACIONAL E BRASILEIRO
medida em que a teoria da separao dos poderes ganhava
fora e se disseminava na prtica poltica dos povos, aps as revolu-
es liberais, o instituto da imunidade parlamentar tambm se inseria
nesse contexto, sendo contemplado nas diversas constituies euro-
pias e tambm no continente americano. Esse processo foi cont-
nuo e evolutivo, sempre no sentido de colocao da imunidade parla-
mentar como condio necessria independncia entre os poderes
e ao prprio estado de Direito.
A atual Lei Fundamental da Alemanha, por exemplo, expres-
sa ao garantir a imunidade parlamentar, tanto em sua acepo mate-
rial (inviolabilidade) como formal:
Art. 46 [Inviolabilidade e imunidade parlamentar]
1.Um Deputado no poder, em nenhum momento, ser subme-
tido a processo judicial ou ao disciplinar ou ser chamado a respon-
der, fora do Parlamento Federal, por voto ou discurso que tenha mani-
festado no Parlamento Federal ou em uma de suas comisses. Essa
disposio no se aplicar a injrias difamatrias.
2.Um Deputado s ser preso ou chamado a responder por
atitude imputvel com a autorizao do Parlamento Federal, salvo
quando a priso se der em flagrante delito ou ao longo do dia seguin-
te.
3.Ser igualmente necessria a autorizao do Parlamento
Federal para qualquer outra restrio de liberdade pessoal de um De-
putado ou abertura de processo contra ele, nos termos do artigo 18.
4.Todo processo penal ou instaurado nos termos do artigo 18
contra Deputado bem como toda deteno ou qualquer outra restrio
de liberdade pessoal de parlamentar devero ser suspensos quando
houver pedido do Parlamento Federal nesse sentido.
Nesses termos tambm a atual Constituio da Espanha
expressa ao assegurar em sua plenitude o instituto da imunidade par-
lamentar:
Artculo 71
1. Los Diputados y Senadores gozarn de inviolabilidad por la
opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones.
2. Durante el perodo de su mandato los Diputados y Senadores
gozarn asimismo de inmunidad y slo podrn ser detenidos en caso
de flagrante delito. No podrn ser inculpados ni procesados sin la
previa autorizacin de la Cmara respectiva.
3. En las causas contra Diputados y Senadores ser compe-
tente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
As Constituies do Brasil tambm incorporaram rapidamente
esse instituto. A Constituio de 1824, alm de assegurar a chama-
da imunidade material em seu art. 26, dispunha expressamente que
nenhum Senador, ou Deputado, durante a sua deputao, pode ser
preso por Autoridade alguma, salvo por ordem de sua respectiva C-
mara, menos em flagrante delito de pena capital (art. 27) e que Se
algum Senador, ou Deputado, for pronunciado, o Juiz, suspendendo
todo o ulterior procedimento, dar conta sua respectiva Cmara, a
qual decidir, se o processo deve continuar, e o Membro ser, ou no,
suspenso no exerccio de suas funes. (art. 28).
A Constituio da Repblica de 1891 tambm assegurava a
inviolabilidade parlamentar em seu art. 19, e dispunha que os Deputa-
dos e Senadores, desde que tiverem recebido diploma at a nova elei-
o, no podero ser presos, nem processados criminalmente, sem
prvia licena de sua Cmara, salvo caso de flagrante em crime
inafianvel. Neste caso, levado o processo at pronncia exclusive,
a autoridade processante remeter os autos Cmara respectiva,
para resolver sobre a procedncia da acusao, se o acusado optar
pelo julgamento imediato. (art. 20).
No foi diferente na Constituio de 1934, que previu a imunida-
de material em seu art. 31 e disps que os Deputados, desde que
tiverem recebido diploma at a expedio dos diplomas para a
legislatura subsequente, no podero ser processados criminalmen-
te, nem presos, sem licena da Cmara, salvo caso de flagrncia em
crime inafianvel. Essa imunidade extensiva ao suplente imediato
do Deputado em exerccio. (art. 32).
A Constituio de 1937, outorgada por Getlio Vargas Nao,
e responsvel pelo arcabouo jurdico do Estado Novo, no assegurou
a imunidade formal, e, com relao imunidade material, limitou-a
nos seguintes termos: art. 43. S perante a sua respectiva Cmara
respondero os membros do Parlamento Nacional pelas opinies e
votos que emitirem no exerccio de suas funes; no estaro, porm,
isentos de responsabilidade civil e criminal por difamao, calnia,
injria, ultraje moral pblica ou provocao pblica ao crime. Par-
grafo nico. Em caso de manifestao contrria existncia ou inde-
pendncia da Nao ou incitamento subverso violenta da ordem
poltica ou social, pode qualquer das Cmaras, por maioria de votos,
declarar vago o lugar do deputado ou membro do Conselho Federal,
autor da manifestao ou incitamento..
Com a redemocratizao do pas, a Constituio de 1946 res-
tabeleceu a imunidade material, em sua plenitude, no art. 44, e tam-
bm a imunidade formal, dispondo que Desde a expedio do diplo-
ma at a inaugurao da legislatura seguinte, os membros do Con-
gresso Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime
inafianvel, nem processados criminalmente, sem prvia licena de
sua cmara. (art. 45).
A Constituio de 1967, tambm outorgada e responsvel pela
formatao jurdica inicial do regime militar instaurado com o golpe de
1964, manteve a imunidade material, em seu art. 34, e a imunidade
formal, no 1 do art. 34, reproduzindo literalmente o teor do art. 45 da
Constituio de 1946.
O texto da Emenda Constitucional n 01, de 1969, limitou a
imunidade material, dispondo em seu art. 32 que Os deputados e
senadores sero inviolveis no exerccio do mandato, por suas opini-
es, palavras e votos, salvo no caso de crime contra a segurana
nacional. (grifou-se), e restringiu a imunidade formal, pois, apesar de
manter a regra do 1 do art. 34 da Constituio de 1967, acrescen-
tou que Se a cmara respectiva no se pronunciar sobre o pedido,
dentro de 40 (quarenta) dias a contar de seu recebimento, ter-se-
como concedida a licena. ( 2 do art. 32).
No de causar espanto que tenha sido justamente nas Cons-
tituies dos perodos mais autoritrios da histrica poltica nacional
que o instituto da imunidade parlamentar tenha sofrido excessivas
restries ou at mesmo supresso. que a imunidade parlamentar
garantia do Poder Legislativo em face do abuso dos demais pode-
res, principalmente do Poder Executivo; porm, nos regimes autorit-
rios, os detentores do Poder Executivo no gostam de conviver com a
limitao ao seu poder poltico e com a independncia do Poder
Legislativo. Por isso outorgam nao uma Carta Poltica restritiva
ou supressiva dessa garantia.
Com a nova redemocratizao, aps o fim do regime militar, a
Constituio de 1988, em sua redao original, resgatando o instituto,
em sua plenitude, dispunha:
Art. 53. Os Deputados e Senadores so inviolveis por suas
opinies, palavras e votos.
1. Desde a expedio do diploma, os membros do Congres-
so Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime
inafianvel, nem processados criminalmente, sem prvia licena de
sua Casa.
2. O indeferimento do pedido de licena ou a ausncia de
deliberao suspende a prescrio enquanto durar o mandato.
A redao do mencionado artigo, com a modificao introduzida
pela Emenda Constitucional n 35, de 20 de dezembro de 2001, ficou
a seguinte:
Art. 53. Os Deputados e Senadores so inviolveis, civil e pe-
nalmente, por quaisquer de suas opinies, palavras e votos
...
2. Desde a expedio do diploma, os membros do Congres-
so Nacional no podero ser presos, salvo em flagrante de crime
inafianvel. Nesse caso, os autos sero remetidos dentro de vinte e
quatro horas Casa respectiva, para que, pelo voto da maioria de
seus membros, resolva sobre a priso.
3. Recebida a denncia contra o Senador ou Deputado, por
crime ocorrido aps a diplomao, o Supremo Tribunal Federal dar
cincia Casa respectiva, que, por iniciativa de partido poltico nela
representado e pelo voto da maioria de seus membros, poder, at a
deciso final, sustar o andamento da ao.
4. O pedido de sustao ser apreciado pela Casa respec-
tiva no prazo improrrogvel de quarenta e cinco dias do seu recebi-
mento pela Mesa Diretora.
No item seguinte, sero analisadas essas inovaes.
4.ANLISE COMPARATIVA DA IMUNIDADE PARLAMENTAR
NA REDAO ORIGINAL DA CONSTITUIO FEDERAL E APS
A EMENDA CONSTITUCIONAL N 35/2001
A inteno do Poder Reformador, com a produo da Emenda
Constitucional n 35/2001, foi clara: alterar o instituto da imunidade
parlamentar formal para, restringindo os seus efeitos, evitar que a ne-
cessidade de licena prvia da Casa Legislativa para o Supremo Tri-
bunal Federal poder processar e julgar parlamentares continuasse
servindo como instrumento de proteo de alguns parlamentares con-
tra as devidas e necessrias investigaes de crimes comuns por
eles praticados.
Por isso, inverteu-se a regra. Se, na redao original da Cons-
tituio, o Parlamento detinha a palavra primeira e ltima sobre os
destinos do parlamentar denunciado criminalmente no STF, e o pro-
cesso somente poderia prosseguir em caso de licena prvia, agora,
com a Emenda Constitucional n 35, o Parlamento somente possui a
palavra final quanto ao assunto, eis que no mais se exige a prvia
licena para instaurao e prosseguimento do processo. Ou seja, em
caso de denncia de parlamentar, por crime comum, no Supremo Tri-
bunal Federal, este no mais precisar solicitar da respectiva Casa
Legislativa autorizao para o prosseguimento do feito. O STF dar
seguimento normal ao processo criminal, apenas comunicando Casa
Legislativa que, por iniciativa de partido poltico nela representado, e
pelo voto da maioria absoluta, poder sustar o andamento da ao.
Dessa forma, ficou bastante limitada a imunidade formal do
parlamentar, eis que ser um desgaste poltico muito grande para o
partido tomar a iniciativa de instaurar o procedimento de sustao do
andamento do processo criminal no STF. Esse o raciocnio do Poder
Reformador: a sociedade cobrar muito mais desse partido poltico e
do parlamentar processado, em caso de procedimento de sustao
do andamento da ao, do que cobrava do Congresso Nacional como
um todo a concesso da licena prvia anteriormente exigida.
Garantido estar, ento, o fim do uso da imunidade parlamentar
formal como instrumento de impunidade, segundo lugar comum to
utilizado pela media e inspirador do pacote tico no qual se incluiu a
aprovao da emenda constitucional em anlise.
Aqui importante assinalar que o Supremo Tribunal Federal,
aps a Emenda 35, j deu prosseguimento a processos criminais
contra parlamentares - por crimes supostamente praticados antes
mesmo de sua entrada em vigor - que estavam espera das respecti-
vas licenas, uma vez que no so mais exigidas, ou ainda a proces-
sos criminais que tiveram negada a licena prvia da Casa Legislativa
(Inquritos n 1517, deciso de 02/04/2002, e n 1018, deciso de 23/
04/2002). Alcanado ento o objetivo pretendido.
Finalmente, cabe dizer que a possibilidade de sustao, pelo
Parlamento, do andamento do processo criminal contra parlamentar
no STF, somente se aplica, segundo a nova redao constitucional,
aos crimes praticados aps a diplomao. Assim, o pouco que resta
da imunidade formal parlamentar somente se refere aos crimes co-
muns supostamente praticados pelos parlamentares aps o momen-
to da diplomao pela Justia Eleitoral, ficando o mesmo completa-
mente merc do Poder Judicirio em caso de acusao por crime
comum praticado antes da diplomao.
5.DO ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO, DA SEPARA-
O DE PODERES E DA SOBERANIA POPULAR
Apesar de aprovada em clima de unanimidade nacional, a
Emenda Constitucional n 35/2001, quando limitou o instituto da imu-
nidade parlamentar formal, ofendeu aos princpios democrticos, a
separao de poderes e soberania popular, sendo, por tais razes,
inconstitucional, dada a supremacia do poder constituinte originrio
sobre o poder constituinte derivado.
A Repblica Federativa do Brasil, segundo o art. 1 da Consti-
tuio, um Estado Democrtico de Direito, que possui como funda-
mento a soberania (inciso I), e no qual todo poder emana do povo,
que o exerce por meio de representantes eleitos, ou diretamente, nos
termos desta Constituio.
Assim, constitui a representao poltica parlamentar manifes-
tao constitucional do princpio fundamental da soberania popular,
segundo o qual todo poder emana do povo. Apesar dos reclamos
doutrinrios por um exerccio mais constante dos mecanismos de
participao popular direta no processo poltico, previstos no art. 14
da Constituio, realidade inescapvel at mesmo aos mais ardoro-
sos defensores da democracia direta que um retorno puro e simples
aos moldes da democracia da Grcia Antiga impossvel nos tempos
atuais, quer devido inviabilidade prtica de reunio diria de milhes
de cidados em praa pblica para deliberaes sobre os destinos da
polis, quer devido impossibilidade de dedicao diria e completa do
homem moderno s discusses polticas, eis que precisa trabalhar
para seu prprio sustento material. Assim, apesar de subordinada ao
primado da vontade popular, a representao poltica parlamentar cons-
titui instrumento indispensvel manuteno do regime democrtico.
O povo, que no pode dedicar-se diariamente atividade poltica, ele-
ge representantes para faz-lo em seu nome, mantendo-os sob vigi-
lncia e ateno.
Porm, para que o sistema representativo parlamentar possa
funcionar de forma eficiente e apta para servir como verdadeira instn-
cia de representao poltica da sociedade, preciso que seja dotado
de garantias e protees em face das investidas de outras esferas de
poder. Da a necessidade de adoo da separao de poderes, ex-
pressamente assegurada no art. 2 da Constituio Federal.
Assim, o instituto da imunidade parlamentar, tanto material como
formal, apresenta-se como garantia do Poder, da representao polti-
ca da sociedade, da instituio, contra as indevidas investidas de ou-
tras esferas de poder, e no como garantia do parlamentar. E, nesse
diapaso, apresenta-se como verdadeira proteo ao prprio Estado
Democrtico de Direito e soberania popular, servindo como instru-
mento de garantia do exerccio do poder poltico independente do povo,
por intermdio de seus representantes.
A Constituio Federal tambm prev garantias dos demais
poderes, como forma de assegurar a sua independncia e harmonia
(assim, por exemplo, as garantias da magistratura: irredutibilidade de
subsdios, inamovibilidade e vitaliciedade).
Ocorre que a separao de poderes clusula ptrea do texto
constitucional (art. 60, 4, inciso III), no sendo admitida sequer
como objeto de deliberao qualquer proposta de emenda constituci-
onal que tenha tendncia sua abolio. Em conseqncia, o
arcabouo constitucional dos poderes, no tocante s prerrogativas e
garantias de uns em face dos outros, imutvel, sob pena de prejuzo
sua independncia recproca (esse um argumento recorrente utili-
zado por membros da magistratura, por exemplo, quando se coloca
em debate qualquer proposta de adoo do controle externo do Poder
Judicirio). Admitida emenda constitucional que reduza garantia de
um poder em face do outro significa torn-lo frgil, vulnervel e menos
independente.
exatamente o que acontece com a Emenda Constitucional n
35/01. Ao restringir a imunidade formal parlamentar s acusaes de
prticas de crimes comuns por parlamentares apenas aps a
diplomao, bem como ao permitir como regra o normal processamento
do feito no STF, sem necessidade de licena prvia, o Poder Constitu-
inte Reformador reduziu sobremaneira as garantias do exerccio da
funo parlamentar em face dos demais poderes, como institudas
pelo poder constituinte originrio, ficando a claramente delineada no
apenas a tendncia abolio da separao de poderes, mas, no
caso, uma profunda restrio sua independncia.
Doravante, fcil ser o uso abusivo do aparato estatal para que
sejam forjados processos criminais em face de parlamentares que
exeram com independncia a sua funo. Pior: sobre os parlamen-
tares independentes, sempre vai pairar a ameaa de alguma acusa-
o de prtica de crime comum totalmente desprovida de materialidade
(o que no algo raro, registre-se, no sistema persecutrio criminal
brasileiro), como instrumento coibidor do exerccio pleno e indepen-
dente de suas funes.
O uso indevido da imunidade formal parlamentar - como instru-
mento de impunidade por parte de alguns parlamentares, no deve
ser motivo autorizador de tamanha ofensa ao regime democrtico. Ao
contrrio: sendo o povo o titular da soberania, ao povo compete a
deciso final, e, em caso de suspeita de uso indevido do instituto, a
soluo est em suas mos: a no reeleio do parlamentar para o
mandato subseqente, medida que o tornar novamente um cidado
comum, no representante de ningum a no ser de si mesmo, e
passvel de responder ao processo por crime comum na instncia
judicial competente, sem foro privilegiado.
Assim, inconstitucional se apresenta a restrio imunidade
parlamentar produzida pela Emenda Constitucional n 35/01.
6.CONCLUSES
Apesar de aprovada com consenso raro na histria nacional, e
com o respaldo aparente da sociedade, a limitao da imunidade par-
lamentar produzida pela Emenda Constitucional n 35/2001 fere prin-
cpios fundamentais da Constituio, tais como o do Estado Demo-
crtico de Direito, da soberania popular e da separao de poderes,
merecendo a devida reprimenda atravs dos mecanismos do controle
de constitucionalidade.
A imunidade parlamentar, mesmo formal, representa garantia
inafastvel do exerccio independente da funo parlamentar e, con-
seqentemente, da soberania popular. Restringi-la significa tornar
vulnervel o exerccio da funo parlamentar, e, portanto, vulnerabilizar
a prpria soberania popular.
de se espantar que os setores polticos minoritrios, geral-
mente os mais afetados pelos abusos de poder, no tenham esboa-
do reao contra tamanha ofensa ao regime democrtico e, pior, te-
nham aderido acriticamente ao discurso oficial. Podero ser os pri-
meiros a sentir na pele os efeitos de seus equvocos de avaliao.
o momento de reconhecer a inovao da linha de pensamen-
to aqui adotada. Mas a idia exatamente provocar o debate, tendo
como norte a preocupao com aquilo que Paulo Bonavides j consi-
dera como um direito fundamental de quarta gerao: a democracia.
7.BIBLIOGRAFIA
BENEVIDES, Maria Victoria de Mesquita. A Cidadania Ativa,
3 edio, So Paulo: tica, 1998.
BONAVIDES, Paulo. Teoria do Estado, 3 edio, So Paulo:
Malheiros, 1995.
MORAES, Alexandre. Direito Constitucional, 11 edio, So
Paulo: Atlas, 2002.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positi-
vo, 16 edio, So Paulo: Malheiros, 1999.
TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional, 17 edi-
o, So Paulo: Malheiros, 2001.
Folha de So Paulo, edio de 01 de janeiro de 2002.
www.camara.gov.br
www.senado.gov.br
www.stf.gov.br

Limitacao Imunidade Parlamentar

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Limitacao Imunidade Parlamentar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REVISTA DA ESMESE, N 02, 2002 - DOUTRINA - 347

A LIMITAO DA IMUNIDADE PARLA-

Vous aimerez peut-être aussi