Universidad Nacional de Colombia

Asignatura: Derecho Administrativo

Profesor: Flix Hoyos
Integrantes:
Jann Abril Senz
Ricardo Caro Melgarejo
Josu David Gmez
Diana Ximena Machuca

Sntesis Analtica de la Sentencia c-113/1993 y Sentencia c-037/1996
Previamente al anlisis que se pretende realizar sobre las sentencias anteriormente mencionadas,
es importante puntualizar y establecer cierto nfasis en tres ejes que indican ciertas funciones y
capacidades la Corte Constitucional como rgano garante de la Constitucin Poltica colombiana.
En primer lugar, es preciso sealar, que el control judicial por parte de la Corte Constitucional
sobre los temas estatutarios que se sealan en el artculo 152 de la Constitucin, y que son parte
de la funcin legislativa del Congreso de la Repblica, debe realizarse, segn el artculo 241 de la
Carta Poltica, sobre el proyecto de ley estatutaria ms no sobre la ley estatutaria aprobada.
Siguiendo con esta lnea, es imperativo que el control sea sobre el proyecto de ley estatutaria
segn lo establecido en el artculo 153 de la constitucin el cual sostiene que la aprobacin de
leyes estatutarias parte de la revisin previa, por parte de la Corte, de la exequibilidad del
proyecto. En segundo lugar, los efectos en el tiempo que disponen las sentencias dictadas por la
Corte Constitucional se presentan en tres direcciones: 1.) La regla general es que las sentencias
que promulga la Corte Constitucional tienen un efecto ex-nunc o hacia el futuro; 2.) El segundo
efecto, excepcionalmente hablando, es el ex tunc, donde las sentencias tienen un efecto
retroactivo como fue el caso de la sentencia de los bonos de guerra en 1992; 3.) Por ltimo se
encuentra el efecto diferido o la sentencia diferida en la cual se presenta la inexequibilidad de
cierta norma, sin embargo la Corte mantiene un plazo al Congreso para que expida una norma
diferente, durante ese plazo, la norma que ha sido declarada inexequible, mantiene su carcter
legal.
Tras la reforma al Estado y en s misma a la administracin pblica que promovi al inicio de su
mandato el presidente Juan Manuel Santos, la estructura del poder ejecutivo a partir de sus
ministerios qued constituida de la siguiente forma: Ministerio de Relaciones Exteriores;
Ministerios de Hcienda, Ministerio de Justicia; Ministerio de Defensa Nacional; Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural; Ministerio de Salud y de la Proteccin Social; Ministerio de Trabajo;
Ministerio de Minas y Energa; Ministerio de Comercio, Industria y Turismo; Ministerio de
Educacin Nacional; Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible; Ministerio de Vivienda,
Ciudad y Territorio; Ministerio de Tecnologas de la informacin y las comunicaciones; Ministerio
de Transporte; Ministerio de Cultura.
a.) Sentencia C-113 de 1993
Referencia: Expediente N D- 096. Norma acusada: Inciso 2 parcial
del artculo 21 del decreto 2067 de 1991. Demandantes: Jos A. Pedraza Picn, Luz Beatriz
Pedraza Bernal y Gonzalo Meja Uribe. Magistrado ponente: Dr. Jorge Arango Meja
Apelando al uso de la accin pblica de inconstitucionalidad, los ciudadanos antes referidos como
demandantes, presentan demanda de inconstitucionalidad contra parte del inciso segundo del
artculo 21 del Decreto 2067 de 1991, por presunta infraccin de los artculos 4, 53, 84 y 23
transitorio de la constitucional nacional.
La norma acusada es pues la referente a que los fallos de la corte solo tendrn efecto hacia el
futuro, salvo para garantizar el principio de favorabilidad en materias penal, policiva y disciplinaria,
y en el caso previsto en el artculo 149 de la constitucin poltica.
En consecuencia, lo que los demandantes argumentan es que el legislador, en la norma acusada,
no contempl la favorabilidad laboral generando una omisin que atenta contra lo dispuesto en
el artculo 53 de la constitucional nacional, que ordena al legislador consagrar sin excepcin
alguna que la ley no puede menoscabar los derechos de los trabajadores; y que por tanto, lo que
se termina haciendo a juicio de los demandantes es: por un lado, restringir el principio
fundamental de los trabajadores antes sealado; y por el otro, desconocer el deber del legislador
de ceirse a lo dispuesto por la asamblea constituyente cuando le atribuy las facultades para
expedir el decreto 2067 en el artculo 23 de la Constitucin Nacional, en el cual se precisan las
facultades que recaen sobre el presidente de la repblica para establecer el rgimen
procedimental de los juicios y actuaciones que deben realizarse ante la corte constitucional, pero
no para establecer regmenes diferenciales en materia penal y laboral , como la norma acusada
sugiere se hizo con el efecto retroactivo de las declaraciones de inconstitucionalidad solo en
asuntos penales, no laborales.
Por otro lado, se sostiene que el artculo 4 de la constitucin nacional, que contempla la primaca
de la constitucin por sobre cualquier otra norma es igualmente infringido y por tanto hace que el
decreto en cuestin devenga constitucional. Esto adems de que no se da aplicacin al artculo 84
de la constitucin poltica, que contempla que un derecho o actividad reglamentada de manera
general, no puede ser afectada por las autoridades pblicas estableciendo requisitos adicionales
para su ejercicio; es decir, que en el caso concreto que aqu se retrata, por va del artculo 53 de la
constitucin, que establece como garanta constitucional el principio de favorabilidad sin limitarla
a materia penal, policiva o disciplinaria, se juzga inexequible la norma acusada al estar incluyendo
una restriccin impropia al artculo constitucional.
Al respecto se pronuncian entonces as el fiscal como el Ministerio de justicia, pidiendo a la corte
constitucional se declare exequible el aparte demandado, argumentando el fiscal por su parte, que
mientras en el aspecto laboral las normas solo tienen aplicacin hacia el futuro, en materia penal,
por mandato constitucional el principio de irretroactividad de la ley tiene una importante
excepcin en caso de que la nueva ley sea ms favorable al inculpado.
Entre tanto, las consideraciones de la corte se volcaran, en trminos generales, a revisar: primero,
su competencia sobre el artculo transitorio 23, la potestad del congreso para derogar o modificar
cuando a bien tenga las normas establecidas (no constitucionales), la vigencia del decreto 432 de
1969 mientras se expide en decreto previsto en el inciso primero, el artculo transitorio 6 y el 10;
segundo el artculo 243 de la constitucin nacional; tercero, la discusin alrededor de la diferencia
entre rgimen procesal y rgimen procedimental de la cual se concluye la necesaria distincin
entre ambas expresiones (siendo la primera una referencia as a nociones abstractas como el
proceso o relacin procesal, adems del proceso como una suma de procedimientos) ya que la
asamblea constituyente faculto al presidente mediante el artculo 23 para dictar por decreto el
rgimen procedimental que se agota al terminar el proceso, no el procesal. Ahora bien, la
pregunta inmediata sera cuando termina el proceso, y al respecto la corte dice: termina cuando
se ejecutora la sentencia, es decir, cuando la sentencia es firme; y en su compaa, se plantea la
necesidad de sealar cul es la entidad llamada a definir los efectos de los fallos de la corte, ante
lo cual se sostiene que es solo la propia corte constitucional, en consideracin de la constitucin
poltica la que puede definir los efectos de sus fallos. Todo lo cual debe leerse a la luz de los
lmites de las facultades otorgadas al presidente, es decir, del carcter preciso, extraordinario y
temporal de las mismas.
As pues, en consideracin de lo antes expuesto, la corte resuelve declararse inexequibles las
disposiciones relativas al inciso 2 del artculo 21, al inciso 4 del mismo artculo y al artculo 24.
b.) Sentencia C-037 de 1996
Revisin constitucional del proyecto de ley nmero 58/94 Senado y 264/95 Cmara, "Estatutaria
de la Administracin de Justicia".
Magistrado ponente: Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.
En el anlisis que hizo la Corte Constitucional, compelida a resolver sobre la exequibilidad del
proyecto de ley Estatutaria de la Administracin de Justicia presentada por el gobierno en la figura
del Ministro de Justicia, nos remitiremos especficamente al artculo 45.
ARTICULO 45. REGLAS SOBRE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS PROFERIDAS EN DESARROLLO DEL
CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD. Las sentencias que profiera la Corte Constitucional
sobre los actos sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica,
tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario conforme a lo previsto en
este artculo.
Excepcionalmente la Corte podr disponer que las Sentencias tengan efecto retroactivo en los
siguientes casos:
1. Cuando de la aplicacin general de la norma se pueda llegar a irrogar un dao irreparable de
cualquier naturaleza que no guarde proporcin con las cargas pblicas que los asociados
ordinariamente deben soportar y que entrae manifiesta inequidad;
2. Cuando se deba preservar el principio constitucional de favorabilidad o garantizar la efectividad
de los derechos fundamentales; y,
3. Cuando se est en presencia de los actos a que se refiere el artculo 149 de la Constitucin
Poltica.
En el evento en que el fallo deba tener efecto retroactivo, la Corte fijar con precisin el alcance del
mismo en la parte resolutiva de la sentencia. Conforme a la apreciacin de los elementos de juicio
disponibles, la concesin de efectos retroactivos no se debe traducir en la afectacin negativa de
situaciones jurdicas consolidadas en cabeza de personas que han obrado de buena fe.
En todo caso, frente a la vulneracin de un derecho particular y concreto, el restablecimiento del
derecho o la reparacin directa slo podrn ordenarse por la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo, previo el ejercicio de las acciones pertinentes contra los actos administrativos
expedidos con fundamento en la norma que haya sido declarada inexequible o con motivo de las
actuaciones cumplidas por la administracin en vigencia de sta, respectivamente.
En referencia a este artculo, se presentaron intervenciones ciudadanas (Carlos Villalba y
Hernando Yepes) tendientes a declarar inexequible este artculo, principalmente porque, arguyen,
si la Constitucin no contempl efectos temporales a las sentencias de la Corte, el legislador no ha
de hacerlo.
Por su parte, la Corte Constitucional acude a anteriores pronunciamientos que esta ha hecho
respecto de la naturaleza y los efectos de las decisiones adoptadas. Refiere de esta manera a una
sentencia previa:
(...)El segundo, que la propia Constitucin no se refiri a los efectos de las sentencias de
inconstitucionalidad, limitndose a declarar en el inciso primero del citado artculo 243, como se
indic, que los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa
juzgada. Pero, bien habra podido la Asamblea Constituyente dictar otras normas sobre la materia.
No lo hizo porque, en rigor, no eran necesarias.
"Pero, fuera del poder constituyente, a quin corresponde declarar los efectos de los fallos de la
Corte Constitucional, efectos que no hacen parte del proceso, sino que se generan por la
terminacin de ste?. nicamente a la propia Corte Constitucional, cindose, como es lgico, al
texto y al espritu de la Constitucin. Sujecin que implica tener en cuenta los fines del derecho
objetivo, y de la constitucin que es parte de l, que son la justicia y la seguridad jurdica.
"En conclusin, slo la Corte Constitucional, de conformidad con la Constitucin, puede, en la
propia sentencia, sealar los efectos de sta. Este principio, vlido en general, es rigurosamente
exacto en tratndose de las sentencias dictadas en asuntos de constitucionalidad.
Basado en esto, es presumible el resultado de la sentencia de exequibilidad o no del presente
artculo. Sera la Corte Constitucional la encargada de decidir sobre los efectos propios de sus
Sentencias y no se admite la intervencin, la delimitacin que pretende hacer el legislador
estatutario mediante una ley de menor jerarqua. Por lo tanto la Corte Constitucional declara
nicamente la exequibilidad de la expresin "Las sentencias que profiera la Corte Constitucional
sobre los actos sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la Constitucin Poltica,
tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo contrario", lo dems es declarado
inexequible, en tanto que constituye una delimitacin para las sentencias de la Corte
Constitucional.