Vous êtes sur la page 1sur 6

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?

id=48721182006


Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Sistema de Informacin Cientfica
Alejandra Merino-Trujillo
Como escribir documentos cientficos (Parte 3). Artculo de revisin
Salud en Tabasco, vol. 17, nm. 1-2, enero-agosto, 2011, pp. 36-40,
Secretara de Salud del Estado de Tabasco
Mxico
Cmo citar? Fascculo completo Ms informacin del artculo Pgina de la revista
Salud en Tabasco,
ISSN (Versin impresa): 1405-2091
revista@saludtab.gob.mx,
imbio_c@imbiomed.com.mx
Secretara de Salud del Estado de Tabasco
Mxico
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
36
INTRODUCCIN
Revisar segn el diccionario de la Real Academia es ver con
atencin y cuidado, o someter algo a nuevo examen para
corregirlo, enmendarlo o repararlo.
1
El artculo de revisin es considerado como un estudio
detallado, selectivo y crtico que examina la bibliografa
publicada y la sita en cierta perspectiva.
2
Un artculo de
revisin no es una publicacin original y su finalidad es
realizar una investigacin sobre un tema determinado, en la
que se renen, analizan y discuta la informacin relevante y
necesaria qu atae al problema de investigacin que se
desea abordar.
3
El objetivo fundamental del artculo de revisin es el de
intentar identificar qu se conoce del tema, qu se ha
investigado, as como conocer los avances ms destacados
que dicho tema ha tenido en un perodo de tiempo
determinado y qu aspectos permanecen desconocidos
Como escribir documentos cientficos (Parte 3). Artculo de
revisin
Alejandra Merino-Trujillo
(1)
(Cuadro 1). Su alcance depende de la publicacin a la que se
destina, y debe ser selectiva puesto que diariamente se
publican en el mundo miles de artculos que obliga a
seleccionar solo los ms importantes y recientes.
2
Tipos de revisiones
Los artculos de revisin clsicamente consistan en
revisiones narrativas o cualitativas, en las que tras seleccionar
un nmero determinado de artculos, se agrupaban
generalmente por el sentido de sus resultados y se discutan
a la luz de las caractersticas metodolgicas de cada estudio,
para derivar una conclusin ms o menos general tras su
examen.
En la actualidad existen varias clasificaciones referidas al
artculo de revisin.
4
Sin embargo, las ms relevantes se
pueden clasificar en cuatro tipos de revisin:
La revisin exhaustiva de todo lo publicado. Se trata de un
artculo de bibliografa comentada, son trabajos bastante
largos, muy especializados y no ofrecen informacin precisa
a un profesional interesado en responder a una pregunta
especfica.
La revisin descriptiva proporciona al lector una puesta al
da sobre conceptos tiles en reas en constante evolucin.
Este tipo de revisiones tienen una gran utilidad en la
enseanza y tambin interesar a muchas personas de
campos afines, porque leer buenas revisiones es la mejor
forma de estar al da en las reas generales de inters.
La revisin evaluativa responde a una pregunta especfica,
muy concreta sobre aspectos etiolgicos, diagnsticos,
clnicos o teraputicos. Este tipo de revisin son las que
actualmente se conocen como preguntas clnicas basadas
en la evidencia cientfica.
El cuarto tipo de revisin son los casos clnicos combinados
con revisin bibliogrfica.
ARTCULO DE REVISIN
amerino@saludtab.gob.mx
Resumir informacin sobre un tema o problema.
Identificar los aspectos relevantes conocidos, los
desconocidos y los controvertidos sobre el tema revisado.
Identificar las aproximaciones tericas elaboradas sobre
el tema.
Conocer las aproximaciones metodolgicas al estudio del
tema.
Identificar las variables asociadas al estudio del tema.
Proporcionar informacin amplia sobre un tema.
Ahorrar tiempo y esfuerzo en la lectura de documentos
primarios.
Ayudar al lector a preparar comunicaciones, clases,
protocolos, etc.
Contribuir a superar las barreras idiomticas.
Discutir crticamente conclusiones contradictorias
procedentes de diferentes estudios.
CUADRO 1. Objetivos del artculo de revisin.
4
(1)
Direccin de Calidad y Educacin en Salud, Secretara de Salud del Estado de Tabasco, Mxico.
SALUD EN TABASCO Vol. 17, No. 1 y 2, Enero-Abril, Mayo-Agosto 2011, pp. 36-40.
www.saludtab.gob.mx/revista 37
Etapas en la elaboracin de un artculo de revisin.
Icart y Canela
5
presentan una propuesta de las etapas con
las que debe contar el proceso de elaboracin de un artculo
de revisin. Partiendo de dicho planteamiento se podra
definir cuatro etapas (Cuadro 2).
1. Definir los objetivos de la revisin.
2. Realizar la bsqueda bibliogrfica:
I. Consulta de bases de datos y fuentes documentales.
II. Establecimiento de la estrategia de bsqueda.
III. Especificacin de los criterios de seleccin de documentos.
3. Organizacin de la informacin.
4. Redaccin del artculo.
CUADRO 2. Etapas de elaboracin de una revisin bibliogrfica.
1. Definir los objetivos de la revisin.
La primera etapa sera determinar cul es el objetivo del revisor
y en funcin del mismo, se redactar un tipo u otro de
revisin. Si el objetivo tiene carcter descriptivo -
exploratorio, las preguntas que se deben formular sern del
tipo qu se sabe de un tema?, Qu caractersticas presentan
los sujetos afectados? De esta manera se est realizando
una revisin descriptiva. Si el objetivo tiene carcter
explicativo, analtico o experimental se realizan preguntas
del tipo qu relacin existe entre dos o ms variables?, Por
qu ocurre un determinado fenmeno?, Qu cambio se
produce en una variable si se modifica el valor de otra
variable? y en estos casos parece ms idneo elaborar una
revisin sistemtica, aunque no se descarta una revisin
descriptiva.
2. Bsqueda bibliogrfica.
I- La bsqueda de la literatura para elaborar un artculo de
revisin, se debe de hacer a travs de bsquedas exhaustivas
de la informacin en fuentes bibliogrficas; Dankhe distingue
tres tipos bsicos de fuentes de informacin para llevar a
cabo la revisin de la literatura:
6, 7
a) Fuentes primarias u originales: Es el objetivo de la
revisin y proporciona datos de primera mano, son ejemplo
de estos: libros, revistas cientficas, conferencias, etc.
b) Fuentes secundarias: estas ayudan a detectar las
referencias necesarias, permiten localizar las fuentes
primarias y habitualmente es la estrategia ms
frecuentemente utilizada. Son compilaciones, resmenes y
listados de referencias publicadas en un rea del
conocimiento en particular, ejemplo de esto son los
catlogos, revisiones sistemticas, resmenes, y bases de
datos como Medline.
c) Fuentes terciarias: Cuando no se sabe absolutamente
nada del tema uno debe recurrir a estas fuentes, que son
lugares donde puede obtenerse informacin para detectar a
travs de ellas las fuentes primarias o secundarias de inters,
ejemplo son las instituciones nacionales e internacionales
al servicio de la investigacin como bibliotecas, sociedades
cientficas, etc.
Las bases de datos son una fuente secundaria de datos
homogneos recuperables actualmente a travs de internet.
Contienen registros o referencias bibliogrficas completas,
organizados en campos que cubren todos los aspectos de la
informacin (ttulo, autor, resumen, etc.). Algunas de las
bases de datos ms utilizadas en Ciencias de la Salud
aparecen en el siguiente listado, junto con su URL de acceso
y el tipo de informacin que ofrecen:
MEDLINE (NLM): Es una base de datos elaborada por la
Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) de los EUA que
contiene referencias bibliogrficas y resmenes de ms de
4000 revistas biomdicas publicadas en los Estados Unidos
y en 70 otros pases. Contiene las reas de medicina,
enfermera, odontologa y medicina veterinaria. La
actualizacin de la base de datos es mensual y contiene un
tesauro (diccionario controlado de trminos) denominado
MeSH (Medical Subjects Headings). Pueden consultarse
de forma gratuita en ingls en la siguiente URL. http://
www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed.
LILACS (Centro Latinoamericano y del Caribe de Informacin
en Ciencias de la Salud): LILACS es una base de datos
cooperativa del Sistema BIREME, comprende la literatura
relativa a las Ciencias da Salud, publicada en los pases de
Latinoamrica y el Caribe, desde 1982. Se puede consultar a
travs de la red BIREME y la Biblioteca Virtual en Salud en la
siguiente URL: http://www.bireme.br/bvs/E/ebd.htm.
II- Estrategia de bsqueda.
Una vez seleccionadas las bases de datos, se elegirn los
descriptores o palabras clave. Las palabras clave son los
conceptos principales o las variables del problema o tema
de la investigacin. Estas palabras sern sus claves para
comenzar la bsqueda.
Despus de haber realizado la bsqueda bibliogrfica, es
importante plasmar cual fue la estrategia de bsqueda, para
ello se deber documentar los trminos de bsqueda
utilizados, el nombre de la base de datos que se utiliza, la
fecha en que se lleva a cabo la bsqueda, la estrategia exacta
de bsqueda que se emplea, y el nmero de artculos que se
hallaron.
III. Criterios de seleccin.
Los criterios de seleccin se encuentran determinados por
los objetivos de la revisin, es decir la pregunta a la que
trata de responder el artculo. Otro de los aspectos que
determina la seleccin de los artculos es su calidad
metodolgica y si cumplen con los criterios de calidad
ARTCULO DE REVISIN
SALUD EN TABASCO Vol. 17, No. 1 y 2, Enero-Abril, Mayo-Agosto 2011.
38
cientfica buscada.
El programa CASPe
8
define la lectura crtica como una tcnica
que ofrece la oportunidad de aumentar la efectividad de
nuestra lectura, adquiriendo las habilidades necesarias para
excluir con la mayor prontitud los artculos cientficos de
mala calidad y aceptar aquellos otros con la suficiente calidad
cientfica para ayudarnos en nuestra toma de decisiones
para el cuidado de los pacientes.
CASPe propone que los artculos cientficos deben ser
evaluados en tres aspectos:
Se puede confiar en los resultados?
Cules son los resultados?
Son pertinentes o aplicables estos resultados en el rea del
problema que se est abordando?
3. Organizacin de la informacin.
A diferencia de lo que ocurre con los artculos de
investigacin, no hay una organizacin establecida para los
artculos de revisin. Por tanto, cada autor tendr que
elaborar la suya propia. La regla fundamental para escribir
un trabajo de esta clase es preparar un guin.
Esto se puede realizar si se elabora una tabla de anlisis y
sntesis. En esta tabla se suele incluir la informacin esencial
procedente de cada estudio de acuerdo al objetivo planteado
en la revisin, para poder realizar una comparacin.
9
Esta
tabla puede ayudar a identificar los hallazgos que son
comunes en los diferentes estudios y a comparar y contrastar
los resultados de varios estudios (cuadro 3).
ARTCULO DE REVISIN
Autor
y ao
Ttulo Muestra Objetivo Intervencin Resultados Hallazgos Mtodo
de
anlisis
CUADRO 3. Sntesis de estudios para generar una revisin
bibliogrfica.
4. Redaccin del artculo.
El elemento central de una buena redaccin, se encuentra en
suministrar la informacin siguiendo un proceso lgico y
paulatino de forma que primero redactamos las ideas que
son antecedentes y con posterioridad se desarrollan las
ideas consecuentes. Cuadro 4.
La estructura general de un artculo de revisin, a primera
vista, es diferente de la de un artculo original. Como esquema
general de una revisin se recomienda que tenga:
10
Un resumen: suele ser descriptivo, describe brevemente cul
es el contenido del trabajo y no menciona resultados ni
conclusiones.
Una breve introduccin, donde se fijen los objetivos del
trabajo, debe de plantear la necesidad de abordar la pregunta
o preguntas que se quiere contestar (el tema a revisar).
Un apartado sobre metodologa, en el que se exponga cmo,
con qu criterios y qu trabajos se han seleccionado y
revisado.
Un apartado de desarrollo y discusin, en el que se presentan
los detalles ms destacables de los artculos revisados
(diseos, sesgos, resultados, etc.) y, la sntesis discutida y
argumentada de los resultados.
En la seccin conclusin, se presentan las consecuencias
que se extraen de la revisin, propuestas de nuevas hiptesis
y lneas de investigacin concretas para el futuro.
Resumen descriptivo
Introduccin
Definir objetivos
Metodologa
Bsqueda bibliogrfica.
Criterios de seleccin.
Recuperacin de la informacin. Fuentes documentales.
Evaluacin de la calidad de los artculos seleccionados.
Anlisis de la variabilidad, fiabilidad y validez de los artculos.
Desarrollo y discusin
Organizacin y estructuracin de los datos. Elaboracin del
mapa mental.
Combinacin de los resultados de diferentes originales.
Argumentacin crtica de los resultados (diseos, sesgos,
limitaciones, conclusiones extradas).
Conclusin
Elaboracin de conclusiones coherentes basadas en los datos y
artculos analizados.
Referencias
Referencias bibliogrficas de los documentos utilizados.
CUADRO 4. Estructura del artculo de revisin.
La construccin del marco terico debe responder a las
siguientes preguntas:
11
1. Existe una teora completamente desarrollada con
abundante y buen nivel de evidencia que se aplique al
problema de estudio?
2. Hay varias teoras que se apliquen al problema de
estudio?
3. Hay piezas y trozos de teoras con apoyo emprico
moderado o limitado, que sugieran variables potencialmente
importantes y que se aplique al problema de estudio?
4. Existen solamente guas an no estudiadas e ideas
vagamente relacionadas con el problema?
Evaluacin de un artculo de revisin
Al plantearse la redaccin de un artculo de revisin se debe
recordar los elementos de calidad que la caracterizan. De
esta manera al desarrollar esta lista de cotejo, se puede
garantizar que se est escribiendo una revisin de calidad.
Tabla 5.
SALUD EN TABASCO Vol. 17, No. 1 y 2, Enero-Abril, Mayo-Agosto 2011.
www.saludtab.gob.mx/revista 39
Cuando las revisiones se orientan a cuestiones clnicas como
etiologa, diagnstico o manejo se recomienda seguir la
siguiente gua:
3
1. Establecer claramente el o los interrogantes. Se debe
responder a los siguientes interrogantes: a) Qu est siendo
revisado? Tratamiento, diagnstico, catastro, pronstico,
causalidad, calidad de la atencin, anlisis econmico etc.
b) en quienes? Determinar la poblacin clnica de inters. c)
Para qu?. Resultados clnicos.
2. Los mtodos de investigacin utilizados para localizar
los estudios relevantes deber ser exhaustivos. Cuanto ms
exhaustiva sea la estrategia de bsqueda, mayor probabilidad
se tiene de hallar todos los artculos importantes sobre el
tema, debiendo explicitar en el trabajo las estrategias de
investigacin utilizadas. Idealmente se debera utilizar: a)
Una o ms bases de datos bibliogrficas, incluyendo qu
palabras claves se utilizaron y cmo. b) Una investigacin
de las referencias de todas las publicaciones relevantes sobre
el tema. c) Comunicacin personal con investigadores u
organizaciones en el rea, especialmente para asegurar que
no se han omitido trabajos publicados importantes o
comunicaciones no publicadas.
3. Explicitar los mtodos utilizados para determinar qu
artculos sern incluidos en la revisin. Idealmente se
informar sobre tipo especfico de paciente, resultados
clnicos especficos, procedimientos particulares, pruebas,
exposiciones o factores pronsticos ms elementos claves
del diseo del estudio que identifica "filtros de calidad"sobre
la admisibilidad de la evidencia.
4. Evaluar la calidad metodolgica de los estudios primarios.
Los estudio individuales cumplieron con criterios cientficos
mnimos que permitiran extraer una inferencia fuerte a partir
de sus resultados?. Pueden explicarse diferencias
importantes en las conclusiones del estudio por diferencias
en su calidad metodolgica ?. Si es as, la verdad ms
probable se apoya en las conclusiones extradas a partir de
estudios de mayor calidad metodolgica.
5. Seleccionar y evaluar los estudios primarios en forma
reproducible y libre de sesgo. Explicitar los criterios para la
inclusin y evaluacin de los estudios primarios. Lo ideal
sera que la metodologa y los resultados de los trabajos
primarios se han evaluados por lo menos por dos revisores,
ciegos mutuamente a las decisiones del otro y midiendo la
magnitud de su coincidencia (medicin estadstica tales como
coeficiente de correlacin coeficiente estadstico de kappa)
6. Explicar adecuadamente las diferencias en los resultados
de los estudios primarios. Las buenas revisiones confrontan
estas diferencias y tratan de explicarlas. Las diferencias
pueden surgir bsicamente de cinco fuentes: a) Diferentes
clases de pacientes (diferentes estadios o gravedad de la
enfermedad, enfermedades asociadas, pronstico o
respuesta al tratamiento). b) Diferentes exposiciones, manera
de realizar las pruebas diagnsticas o de aplicar los
tratamientos. c) diferentes resultados (definidos y medidos
de diferentes maneras). d) Diferentes mtodos de estudio
(con diferente rigor y poder). e) El papel del azar.
7. Combinar apropiadamente los resultados de los estudio
primarios. La combinacin de los resultados debe arrojar
conclusiones fundamentales y para ello debe responder a
dos preguntas: Existe algo que sirva realmente? y si es as,
cunto?. Se debe evaluar si las diferencias en los resultados
son estadsticamente o clnicamente significativas. El mtodo
estadstico para combinar los resultados de varios estudios
clnicos randomizados doble ciego, se llama Metanalisis y
este por las conclusiones que arroja, independientemente
de los resultados de los estudios primarios, es considerado
como estudio primario u original. Y hoy por hoy en medicina
los metaanlisis, de estudios primarios de gran tamao, son
considerados como el ms alto grado de evidencia.
8. Sustentar las conclusiones en los datos citados. Se deben
detallar los resultados de los estudios primarios para qu de
esa manera se fundamenten las conclusiones.
CUADRO 5. Calidad de la revisin bibliogrfica.
Nota: Si se responde con un si para cada pregunta, es por que ha
hecho una buena revisin bibliogrfica.
1. Se especifica el propsito de la revisin?
2. Se han identificado las fuentes y las bases de datos
consultadas?, La consulta se realiz de cinco aos atrs a la
fecha?
3. Se Consulto como mnimo cuatro revistas cientficas? La
consulta fue de cinco aos atrs a la fecha?
4. Se especifica la estrategia de bsqueda?
5. Se han definido los criterios empleados en la seleccin de
artculos?
6. Se citan las fuentes primarias en la revisin?
7. Estn identificados y descritos los estudios relevantes?
8. Es fiable y vlida la propia evaluacin de los estudios
analizados?
9. Qu aspectos y variables han sido estudiadas?
10. Estn identificadas y descritas las teoras relevantes?
11. Estn descritos los estudios emblemticos relevantes?
12. Se critican los estudios relevantes?
13. Est descrito el conocimiento actual sobre el problema
de investigacin?
14. Identifica la revisin de la bibliografa el vaco existente
en la base del conocimiento?
15. Se han evaluado correctamente los resultados de los
estudios primarios?
16. Las conclusiones de los autores se fundamentan en los
datos analizados?
17.Est la revisin de la bibliografa claramente organizada,
lgicamente desarrollada y escrita de forma concisa?
ARTCULO DE REVISIN
SALUD EN TABASCO Vol. 17, No. 1 y 2, Enero-Abril, Mayo-Agosto 2011.
40
CONCLUSIN
Las revisiones suelen ser de larga extensin; se recomienda
5 a 10 pginas debiendo ser el tema muy especfico para no
pasar estos lmites.
Los artculos de revisin realmente buenos, son mucho ms
que bibliografas anotadas. Ofrecen una evaluacin crtica
de los trabajos publicados y, a menudo, llegan a conclusiones
importantes basadas en esos trabajos; por lo que es
fundamental estructurar el artculo de tal manera que
conduzca al lector en la identificacin de los puntos
fundamentales que debera conocer sobre el tema analizado.
Finalmente al redactar el artculo, se debe pensar que los
lectores son tanto profesionales especializados en el tema
como el resto de los profesionales de la salud; por ello en la
redaccin, se debe evitar el uso de la jerga y exponer el tema
con un lenguaje claro y conciso.
REFERENCIAS
1. Real Academia Espaola [Sitio web]. Diccionario de la
Lengua Espaola. (22 ed). Disponible en http://
buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=revisar.
Consultado el 15 de Octubre de 2009.
2. Day RA. Cmo escribir y publicar trabajos cientficos.
Publicacin cientfica 526. Organizacin Panamericana de la
Salud. Washington. Tercera reimpresin, 1994: 120.
3. Sackett DL, Haynes RB, Guyatt GH, Tugwell P.
Epidemiologa clnica. Ciencia bsica para la medicina clnica.
ARTCULO DE REVISIN
Mxico :Editorial Mdica Panamericana 1998 : 2da edicin :
369-375.
4. Day R A. (2005). Cmo escribir y publicar trabajos
cientficos (3 ed.). Washington, DC: Organizacin
Panamericana de Salud.
5. Icart Isern, M. T., & Canela Soler, J. (1994). El artculo de
revisin. Enferm Clin, 4(4), 180-184.
6. Ramos M H, Ramos M F, Romero E. Como escribir un
artculo de revisin. Revista de postgrado de la VIa Catedra
de Medicina 2003; 126:1-3. Disponible en: http://
www. me d . u n n e . e d u . a r / r e v i s t a / r e v i s t a 1 2 6 /
como_esc_articulo.htm.
7. Pedraz, A. (2004). La revisin bibliogrfica. Nure
Investigacin (2). Disponible en: http://www.fuden.es/
formacion_metodologica_detalle.cfm?id_f_metodologica=8.
8. CASPe (2009).Lectura crtica. Actualizado 10-07-2009.
Consultado 20 de octubre de 2009 en: http://
www.redcaspe.org/que-hacemos/herramientas.htm
9. Aguilar-Barojas S. Manual para la Elaboracin de
protocolos de investigacin en ciencias de la salud. 1ra ed.
Tabasco Mxico: Secretara de Salud del Estado de Tabasco;
2006.
10. Josep Adolf Guirao- Goris J A, Olmedo-Salas , Ferrer-
Ferrandis E. El artculo de revisin. Revista Iberoamericana
de Enfermera Comunitaria 2008; 1(1):1.7. Disponible en: http:/
/ r e v i s t a . e n f e r m e r i a c o m u n i t a r i a . o r g /
verNumero.php?NUMERO=1
11. Sampieri RH, Collado CF, Lucio PB. Metodologa de la
investigacin. Segunda edicin. Mxico. Mcgraw-Hill
Interamericana Editores, S.A. de C.V.1998:23-54.
SALUD EN TABASCO Vol. 17, No. 1 y 2, Enero-Abril, Mayo-Agosto 2011.