Vous êtes sur la page 1sur 9

Refexivitt

Edgar Forster
Einleitung
Unter Refexivitt versteht man in der Alltagssprache die Fhigkeit des Menschen, das
eigene Denken und Handeln zum Gegenstand des Nachdenkens zu machen. Ohne sys-
tematischen Unterschied werden die Wrter Refexivitt, Refexion und Refektiertheit
verwendet, um die Vorstellung auszudrcken, dass der Mensch ein sich selbst erken-
nendes Subjekt ist. Refektieren heit zurckstrahlen, spiegeln; nachdenken, grbeln,
erwgen; etwas in Betracht ziehen, erstreben, im Auge haben. Refexivitt wurde im
. Jahrhundert dem lateinischen re-fectere (refexum) zurckbiegen, zurckwenden
(bzw. lat. animum refectere, seine Gedanken auf etwas hinwenden) entlehnt. Das
Substantiv Refexion (frz. rfexion) stammt ursprnglich aus der Optik und bedeutet
Rckstrahlung (von Licht, Schall oder Wrme), oder im weiteren Sinn Vertiefung in
einen Gedankengang, berlegung, Betrachtung. Das Adjektiv refexiv, rckbezglich,
mit der lteren Bedeutung auf sich selbst zurckwirkend ist eine gelehrte neulateini-
sche Bildung aus dem . Jahrhundert.
In der Geschichte der Philosophie wird die Bedeutung des Begrifs Refexion (aber
nicht das Wort selbst) zuerst mit Aristoteles Darstellung der hchsten theoretischen
Aktivitt, dem Denken des Denkens (nesis noseos), in Verbindung gebracht. Urs
Schllibaum () zeigt in seiner philosophiegeschichtlichen Untersuchung der Be-
grife Refexion und Refexivitt, dass Refexivitt in jeder ausgestalteten Philosophie
am Werk ist. Weder historisch noch systematisch lassen sich die beiden Begrife von-
einander trennen. Anders als in den philosophischen Wrterbchern, wo das Wort Re-
fexion und nicht das Wort Refexivitt vermerkt ist, ist fr Schllibaum Refexivitt in
einem historischen Sinn ursprnglicher als die Teorie der subjektiven Refexion, die
die philosophische Methode anstelle des Gegenstandes zum Tema macht. Refexivi-
tt umfasse zugleich die als allgemeines Tema gedachte subjektive Refexion und das
C. Wulf, J. Zirfas (Hrsg.), Handbuch Pdagogische Anthropologie,
DOI 10.1007/978-3-531-18970-3_54, Springer Fachmedien Wiesbaden 2014
Edgar Forster 590
objektiv-logische Refexive. Diese ursprngliche Refexivitt ist die Verbindung einer
philosophischen Refexion auf einer methodischen, diskursiven Ebene, auf welcher das
allgemeine Tema der Refexion noch nicht wahrgenommen wird oder nicht in der Ge-
stalt der Subjektivitt wahrgenommen werden muss, mit einer als allgemeines Problem
wahrzunehmenden Refexivitt (ebd., S. f.).
Auf Refexion als Methodenbegrif zielt Herbert Schndelbachs klassische Studie
Refexion und Diskurs (): Refexion sei der wichtigste Methodenbegrif der neue-
ren Philosophie, aber keine Metatheorie. Sie sei eine Selbstthematisierung von Tema-
tisierungsweisen. In mentalistischen Termini: Denken des Denkens, Erkennen des Er-
kennens, Bewusstsein des Bewusstseins. Refexion verknpfe das so Explizierte mit der
Aufgabe einer philosophischen Begrndung der Philosophie, die ihrerseits Wissenschaf
und Moral begrnden soll. Refexion werde damit zum Medium der Selbstbegrndung
der Philosophie. Der Begrif Refexion wird in der Philosophie auch verwendet, um
Handlungen subjekttheoretisch zu begrnden. Habermas fundiert die Begrndung von
Handlungen kommunikativ: Refexion ist nicht mehr Angelegenheit eines einsamen Er-
kenntnissubjekts, sondern die in das kommunikative Handeln eingebaute Schichtung
von Diskurs und Handeln. Schlielich bezieht sich Refexion auch auf die Klrung von
Begrifen. In Adornos Werk Negative Dialektik zeigt sich die Refexionskategorie in
der denkenden Konfrontation von Begrif und Sache.
1 Refexive turn
Die alltagssprachliche Verwendung der Begrife und ihre philosophische Analyse er-
fnen das Problemfeld von Refexion und Refexivitt in den Human- und Sozialwis-
senschafen: Refexivitt bezieht sich nicht allein auf die Aktivitt des Subjekts, auf eine
Denkform oder einen Bewusstseinsprozess, sondern auch auf gesellschafliche Systeme,
historische Epochen und auf spezifsche Wissenschafspraxen. Mit den Begrifen Refe-
xivitt und refexiv wird heute erstens eine spezifsche Signatur der Moderne benannt.
Zweitens bezeichnet der refexive turn eine analytische Kategorie fr einen Korpus so-
zial wissenschaflicher Untersuchungen, die Antworten auf die Krise der Reprsentation
wissenschaflicher Darstellungen suchen. Drittens trgt der Begrif Refexivitt dazu bei,
den Begrif von Subjektivitt jenseits des sich selbst gewissen Subjekts zu bestimmen.
1.1 Refexive Modernisierung
Als der Glanz des brgerlichen Zeitalters verblasste, rckten in den Gesellschafstheo-
rien die Paradoxien der Modernisierung in den Blick. Georg Simmel und andere nah-
men Analysen vorweg, die heute unter dem Namen refexive Modernisierung durch-
gefhrt werden. Aus der Unterscheidung zwischen einer Ersten und einer Zweiten
Refexivitt 591
Moderne im Anschluss an soziologische Analysen von Ulrich Beck, Anthony Giddens
und anderen resultierten diferenziertere theoretische Instrumente, um die gegenwr-
tige Erosion von Basisunterscheidungen und Grundinstitutionen (wie Nationalstaat,
Familie, Erwerbsarbeit) angemessener verstehen zu knnen. Eine Modernisierung der
Moderne bzw. eine refexive Modernisierung bedeutet, dass sich die Moderne selbst
zum Problemfall geworden ist. Ihre Institutionen stehen vor der Herausforderung, eine
neue Handlungs- und Entscheidungslogik entwickeln zu mssen, die nicht mehr dem
Prinzip des Entweder-Oder, sondern dem des Sowohl-als-Auch folgt. Whrend die
Erste Moderne Strflle als Krisen interpretierte, deutet eine Teorie der refexiven Mo-
dernisierung solche Krisen als normalen Vorgang der Modernisierung. Dadurch ver-
ndert sich deren Bedeutung; sie werden als Momente mglicher Restrukturierungen
und Rekonzeptualisierungen begrifen. Refexivitt bezieht sich auf jene Prozesse, durch
die diese gesellschaflichen Phnomene in ihrer Ungewissheit und Ambivalenz wahrge-
nommen werden knnen. Daraus entsteht fr Sozialwissenschafen die Aufgabe, eine
theoretische Sprache zu fnden, um theoretische Referenzen danach zu beurteilen, ob
sie in der Lage sind, diese Ungewissheiten und Ambivalenzen abzubilden, ohne selbst
ambivalent zu sein. In der Erziehungswissenschaf sollte es etwa darum gehen, pd-
agogisches Risikowissen (Lenzen) zu entwickeln, um jene Risiken abzuschtzen, zu
pro gnostizieren und zu kontrollieren, die vom pdagogischen Wissen selbst produziert
werden. In der konomie wird mit dem Konzept von Refexivitt (und gegen die klassi-
sche Gleichgewichtstheorie) zum Ausdruck gebracht, dass das Verhalten von Marktteil-
nehmerinnen und -teilnehmern die Grundlagen des Marktes verndern kann.
Zusammengefasst knnen Refexivitt und Refexion im Sinne eines doppelten Pro-
zesses beschrieben werden: Sozialer Wandel muss zunehmend als refexiver Prozess ver-
standen werden und dies erfordert Teorien, die nicht nur diese Refexivitt als Be-
standteil des Wandels begreifen und dies in die Teoriebildung aufnehmen, sondern die
ihre eigene Wissensproduktion als Erklrung und Gegenstand dieses Prozesses in ihre
Teorien einbeziehen. Refexivitt ist damit auch ein Gradmesser fr die Qualitt von
Teorien und der Wissensgenerierung in den Sozial- und Humanwissenschafen.
1.2 Refexive Humanwissenschaften
Der refexive turn charakterisiert eine Neuorientierung in den Kulturwissenschafen.
Von refexive turn spricht Doris Bachmann-Medick () dann, wenn der neue For-
schungsfokus von der Gegenstands- und Inhaltsebene auf die Ebene von Analysekate-
gorien und Konzepten umschlgt, wenn also Refexivitt zum Erkenntnismittel und
-medium wird. Aus beschreibenden Begrifen werden operative Begrife, die andere
Konzepte von Wirklichkeit hervorbringen. Der refexive turn bezieht sich auf die bereits
bei Cliford Geertz geuerte Krise der Reprsentation: Wie lassen sich fremde Kultu-
ren in wissenschaflichen Darstellungen angemessen darstellen ? Geertz () bezieht
Edgar Forster 592
sich auf die Refexion des wissenschaflichen Schreibens, der wissenschaflichen Praxis
der Erkenntnisgewinnung und der damit verbundenen Bedeutungsproduktion. Diese
Momente tangieren nicht nur das Verhltnis von Erkenntnissubjekt und Erkenntnis-
objekt, sondern auch das Verhltnis von Darstellung und Dargestelltem, die durch kate-
goriale, begrifliche und rhetorische Voraussetzungen auseinander fallen. Damit ist die
Gefahr verbunden, zwischen Subjekt und Objekt, zwischen dem Ich und dem Anderen
eine Diferenz zu essentialisieren und eine Asymmetrie einzufhren, die reale Macht-
verhltnisse widerspiegelt. Refexive Anthropologie fragt deswegen danach, wer spricht,
wer schreibt und unter welchen institutionellen Bedingungen dies geschieht.
Der refexive turn fndet sich ebenso in der Soziologie, etwa bei Pierre Bourdieu
(Bourdieu/Wacquant ), in der refexiven Erziehungswissenschaf oder in der Psy-
chologie des refexiven Subjekts. Die Mglichkeit von Forscherinnen und Forschern, ge-
genber der eigenen Position einen absoluten Standpunkt einnehmen zu knnen, wird
hier als scholastische Illusion ber die Allmacht des Denkens verworfen. In der Psycho-
logie wird von einer Subjekt-Objekt-Konfundierung gesprochen: Forschende sind Er-
kenntnissubjekte und -objekte in einer Person, ohne dass die Einfsse dieser Duplizie-
rung kontrolliert werden knnen.
1.3 Systemrefexivitt
Refexivitt kann sich auf die Verfassung des Subjekts, aber auch auf die Beschafenheit
von Systemen beziehen. Exemplarisch kann dafr die Systemtheorie Niklas Luhmanns
stehen. Refexion beschreibt eine bestimmte Form der Selbstreferenz sozialer Systeme,
die in ihren Operationen die Diferenz von System und Umwelt zugrunde legen. Die
Selbstreferenz dient der autopoietischen Reproduktion, das heit der Reproduktion
des Systems aus sich selbst heraus. Die Orientierung an der Diferenz von System und
Umwelt erlaubt es dem System, Konditionierungen durch die Umwelt selbst zu whlen.
hnliches gilt fr psychische Systeme, die fr sich selbst operativ unerreichbar und da-
mit auch fr die eigenen Operationen intransparent bleiben. Hier liegt fr Luhmann der
Grund, weshalb klassische Teorien der Selbstrefexion, sei es des Bewusstseins, sei es
des Geistes, mit dem binren Schema bestimmt bzw. unbestimmt arbeiten.
2 Refexivitt und Subjektivitt
Fr Johann Gottfried Herder ( ) ist Refexion der mentale Zustand der Beson-
nenheit, wie er in ber den Ursprung der Sprache sagt. Sie ist eine anthropologische
Konstante und sprachlicher Art. In der Refexion wird der unablssige Strom der durch
sinnliche Wahrnehmung erzeugten Bildung angehalten. Der Gegenstand, auf den sich
die Aufmerksamkeit richtet, wird in seinen wesentlichen Eigenschafen erfasst.
Refexivitt 593
Die Sprache ist auch fr Wilhelm von Humboldt ( ) der erste Akt der Re-
fexion. Durch diese erwacht der Mensch aus der Dumpfheit der Begierde, wird Selbst-
bewusstsein, indem er sich einem Objekt gegenbersieht. Die Refexion ist der Akt ei-
nes mchtigen Subjekts und zugleich fllt in der Refexion Denken und Wahrnehmen
auseinander und als Folge davon Denken und Gedachtes, Denken und Erfahrung. Re-
fexion trif auf Refexivitt und erzeugt einen Riss, der die Mchtigkeit des Subjekts in
Frage stellt.
Auf Jean-Jacques Rousseau ( ) geht der Gedanke zurck, dass Refexion we-
sentlich Trennung und verantwortlich fr die Zerrissenheit der modernen Welt ist. Sie
knne nicht mehr durch eine Refexion der Refexion berwunden werden, vielmehr sei
der Mensch durch seine exzentrische Positionalitt bestimmt.
Whrend sich die Exzentrik noch mit einem Subjekt vertrug, das seine Souverni-
tt gerade aus der exzentrischen Positionalitt bezog, lsst sich Refexivitt nach den
neueren theoretischen Einsichten der strukturalen Anthropologie, der poststruktura-
listischen Teorien und der Philosophie der Dekonstruktion nicht mehr als Zeichen ei-
nes intentionalen, sich selbst gewissen Subjekts interpretieren. Vielmehr stellt sich die
Frage, in welcher Weise Subjektivierungsformen Gegenstnde anthropologischer Unter-
suchungen sind und welche Rolle dabei Refexivitt spielt. Zwei Richtungen innerhalb
der Anthropologie stehen exemplarisch fr das Verhltnis von Refexivitt, Subjektivitt
und Anthropologie: der Ansatz der kritischen Anthropologie von Dietmar Kamper und
eine subjektkritische Anthropologie der Vernunf, wie sie Paul Rabinow vertritt.
2.1 Anthropologische Diferenz: Refexion und Refexivitt
Von Kamper (vgl. ) stammt ein frher Versuch, die Frage nach dem Menschen zwi-
schen Geschichte und menschlicher Natur zu artikulieren und dabei das Verhltnis von
Subjektivitt und Refexivitt methodologisch elaboriert zu theoretisieren. In seinen
frhen Arbeiten entwirf er eine kritische Anthropologie, in der weder die transzenden-
tale Subjektivitt ein ahistorischer Horizont objektiver wissenschaflicher Erkenntnis ist
noch das konkrete Individuum als ein fertiger Knotenpunkt egozentrischer Bedrfnisse
begrifen werden kann. Individuen sind vielmehr in die gesellschafliche Produktion
und Reproduktion eingelassen, wie sie sich in Sozialisation und Erziehung manifestie-
ren. Jede Auseinandersetzung mit dem Menschen, mit Subjektivitt und Refexivitt
muss davon ausgehen, dass das Objekt der Humanwissenschafen zugleich ihr Sub-
jekt ist. Dies impliziert, dass die Sache der Anthropologie mit der Methode, die den
Zugang zur Sache freilegen soll, unauflsbar verknpf ist. Fr die Anthropologie sei es
entscheidend, welche Auffassung vom Menschen in die Methode seiner Erkenntnis und
Erforschung eingeht. Methodologische Fragen sollen dabei nicht als eine Metatheorie
fungieren; sie sind jedoch wichtige Bedingungen fr die Untersuchung des materia-
len Mediums, nmlich der Praktiken, Krper, Sinne, Gefhle, Rituale, Denkweisen und
Edgar Forster 594
Deutungsmuster. Sie halten den Begrif des Menschen ofen, indem sie die produktive
Spannung der anthropologischen Diferenz zwischen Geschichte und Natur thematisie-
ren, eine Diferenz, die in der materialen Analyse die methodische Refexion der Hu-
manwissenschafen zur Anwendung bringt und dabei die Refexivitt der Praktiken von
Individuen bercksichtigt (vgl. Wulf/Kamper ).
Zu den Grundkategorien der kritischen Anthropologie zhlt Kamper (, S. ff.)
in Geschichte und menschliche Natur neben dem Individuum, der Aufklrung und
anderen auch den Begrif der Refexion. Sie bezeichnet die Rckwendung der Erkennt-
nis auf sich selbst zur Erkundung ihrer verdeckten, divergierenden Interessen. Die Re-
fexion hat eine Diferenz im erkennenden Welt- und Selbstverhltnis zum Gegenstand.
Diese Diferenz ist zwei divergierenden Verhltnissen geschuldet: zum einen dem In-
teresse an Verfgungsgewalt, zum anderen dem Interesse an einer menschlichen Praxis,
die von der Idee vom richtigen Leben inspiriert wird. Aus der Refexion dieses Span-
nungsverhltnisses entsteht die Kraf zur individuellen Emanzipation. Ein zentrales
Merkmal der anthropologischen Diferenz bildet das Verhltnis von Refexion und Re-
fexivitt. Die anthropologische Refexion stt, wenn sie gelingt, auf die Refexivitt des
Menschen. Refexivitt ist kein geschlossenes System, sondern hat eine unabschliebare
Struktur und ist, obwohl letzter Horizont individueller Erfahrung, gesellschaflich und
geschichtlich vermittelt. Die anthropologische Refexion hat in diesem Sinn die unab-
geschlossene Struktur der Refexivitt zum Gegenstand und sie bewahrt in der theore-
tischen Analyse diese Ofenheit. Was geleistet werden mu, ist der Nachweis einer []
anthropologischen Struktur, die fr Abhngigkeit aber auch fr Freiheit, fr Selbstent-
fremdung aber auch fr Selbstsein verantwortlich ist einer Struktur mithin, welche die
gesellschafliche Isolation (Individuum) und soziale Integration (Person) ebenso tran-
szendental wie konkret zu erlutern vermag (ebd., S. ).
In Geschichte und menschliche Natur kommt der Subjektivitt keine begriflich be-
deutsame Stellung zu. Die anthropologische Diferenz, die sich im Spannungsverhltnis
von Refexion und Refexivitt darstellt, erfnet nicht den Raum fr das Subjekt oder
fr Subjektivitt, wird doch der Mensch vielmehr in der anthropologischen Diferenz
als Doppelbewegung bestimmt: als Individuum und Person. Zum Postulat der indi-
vidualen Erkenntnis des Menschen sind alle Verfahren des Verstandes zu rechnen, die
eine Bemchtigung ihres Erkannten intendieren, also jene Logik der Herrschaf, die
das objektivierende Denken der Subjektivitt durchherrscht. Zum Postulat der perso-
nalen Erkenntnis gehren die Verfahren der Einbildungskraf, die eine Vergegenwrti-
gung des Gegenber (statt Bewltigung des Gegenstandes) erreichen wollen und einer
streng genommenen Logik der Interaktion verpfichtet sind (ebd., S. ). Dieser Dua-
lismus ergibt sich als Antwort auf die Frage, wie die unvermeidliche Aktivitt des
Begreifens mit der notwendigen Passivitt der Erfahrung vereinbar ist. Beschrieben
wird die Struktur des Raums, die sowohl die Emanzipation und das Auftauchen des
Subjekts als auch die Verdinglichung und Entfremdung erklrbar macht. Struktur soll
dabei im Anschluss an berlegungen zur strukturalen Anthropologie von Lvi-Strauss
Refexivitt 595
das Postulat hervorheben, dass dieser Raum immer schon strukturiert ist und dass die
Struktur das Ergebnis von Interpretationen einer bereits interpretierten Wirklichkeit ist.
Subjektivitt muss in der Folge als Bewegung dargestellt werden, die sowohl die polare
Doppelbewegung des Individuums bzw. der Person bercksichtigt als auch das Verhlt-
nis von Refexion und Refexivitt.
Dies soll an einem Beispiel deutlich gemacht werden: Die nachfolgenden berlegun-
gen zum Glck und die Refexion darber zeigen nicht die Zerrissenheit des Subjekts
durch Refexion, auch nicht die refexive Vollendung des Glcks, sondern die Gedan-
kengnge, ihre Darstellung und Refexion einer bereits durch Refexivitt durchdrun-
genen Sache bilden zusammen genommen die Bewegung von Subjektivitt: Glck-
lich sein kann nur der, der nichts von seinem Glck wei; indem der Mensch ber sein
Glck nachdenkt, ist er schon nicht mehr das, was er eigentlich sein will: glcklich; in
der Refexion ber das Glck verschwindet dasselbige. Oder: das Glck ist mehr als nur
Lustempfndung; gerade in seiner Refexivitt liegt sein eigentliches Merkmal. Ist das
Wissen um sein Glck ein notwendiger Bestandteil desselben ? Oder aber sind die wah-
ren Formen des Glcks, wie Ekstase, Rausch, Meditation, Spiel und Sport, eben solche,
die das Denken und Wissen des Glcks an sich ausschlieen ? Sind Glckserfahrungen
nicht auch solche, die Wirklichkeit erschlieen, statt sie auszublenden ? Bedeutet Glck
nicht auch und vor allem ? die Erfahrung von Realitt aufgrund von Sachlichkeit und
Gelassenheit ? (Zirfas , S. ).
Kamper hat in den spteren Werken das theoretische Grundgerst ausdiferenziert
und mit unterschiedlichen Teoriesprachen experimentiert, aber seine Grundintentio-
nen nicht verndert. Verndert hat sich seine Einschtzung, ob und wie es gelingen
kann, den durch die anthropologische Diferenz erfneten Raum theoretisch und prak-
tisch ofen zu halten. Kamper stellt ernchtert fest, dass Subjektivitt durch immer neue
und subtilere Formen der Selbstkontrolle eingesperrt werde. So kippt Emanzipation in
ihr Gegenteil: Der Kampf gegen Fremdbestimmung zeigt sich als ebenso vollstndige
wie unbemerkte Internalisierung von Zwangsritualen des Spiels, der Vershnung von
Regel und Freiheit und schlielich noch durch transparente Refexivitt als Zeichen
der Perfektionierung des Homo clausus (Kamper , S. ff.). Keine andere Praxis,
keine groe Teorie, keine noch so radikale Refexion vermag einen Ausweg zu ver-
heien. Kamper erkundet in seinen spten Schrifen diese Zwangsgewalten, aber auch
Spuren, die im Denken und in der Sache den Zwngen der aufgeklrten Refektiertheit
entgehen wollen. Er fndet sie in einer Logik des Unscharfen bei Serres, in der Einbil-
dungskraf eines Nerval und Artaud oder in der Reversibilitt der Geschichte, wie sie
die Hllenvisionen von Bosch ofenbaren.
Edgar Forster 596
2.2 Anthropologie der Vernunft
Paul Rabinow (a, S. ) fragt in seinem Projekt einer Anthropologie der Vernunf
nicht nach dem Menschsein als solchem, sondern nach der jeweiligen, den Menschen
konstituierenden Vernunf. An die Stelle der Spekulation ber anthropologische Kon-
stanten wird Wissen, das sich auf Menschen bezieht, daraufhin befragt, in welchen For-
men es Menschen konstituiert. Rationalittsformen sind Rationalisierungen, das heit
Zurechtlegungen, konstruierte Grnde, mit denen Handelnde sich und anderen erkl-
ren und rechtfertigen, warum sie tun, was sie tun. Diese Rationalisierungen haben einen
refexiven Charakter, der den Rationalittsformen unterliegt und einerseits den Men-
schen reproduziert, andererseits auch Rationalitt verndern kann.
Objekte der Rabinowschen Anthropologie sind nicht Gesellschaf, Kultur oder Sub-
jekt, sondern Problematisierungen, wie sie Michel Foucault in Der Gebrauch der Lste
skizziert hat. Eine Problematisierung ist weder Reprsentation eines existierenden Ob-
jekts noch diskursive Schafung eines neuen Objekts. Problematisierungen sind Ensem-
bles von diskursiven und nicht-diskursiven Praktiken, die einen Gegenstand der Refe-
xion konstituieren. Dieser Auffassung einer anthropologischen Forschungspraxis liegen
zwei berlegungen zugrunde: Erstens ist Denken kein Reprsentationssystem, sondern
eine Aktivitt der Distanzierung von jener Gegenwart, wie sie uns als scheinbar natr-
liche entgegentritt. Nachdenken ist die Freiheit, die man im Verhltnis zu dem, was
man tut, besitzt; es ist die Bewegung, durch welche man Abstand von sich gewinnt, sich
selbst als Objekt konstituiert und ber das Ganze dieser Bewegung als Problem nach-
denkt (Foucault, zit. nach Rabinow b, S. ). Die Aktivitt des Denkens ist eng mit
der Frage verknpf, wie sich das Wissen ber Menschen in einer bestimmten Lebens-
fhrung niederschlagen kann. Rabinows Forschungspraxis soll seinem Selbstverstnd-
nis gem zu einem Prozess der Selbstbildung beitragen, den man als Haltung oder
Ethos bezeichnen kann. Auf diese Weise fhrt die Problematisierung als Objekt anthro-
pologischer Forschung zu Formen der Subjektivierung, die eng mit Freiheit verknpf
sind. Weil dies auch eine ethische Praxis ist, die Verantwortung einschliet, und wir
nicht anders knnen, als in der Welt aktiv zu sein, kme es darauf an, Klarheit gegen-
ber sich selbst zu schafen.
3 Pdagogische Anthropologie als refexive Wissenschaft
Zeitgenssische Anstze in der anthropologischen Forschung zeichnen sich durch die
Gemeinsamkeit einer Doppelbewegung von Refexion und Refexivitt aus: Die Refe-
xivitt des Gegenstandes ist auf die Refexion der Perspektiven und Methoden anthro-
pologischer Forschungspraxis bezogen. Diese ist eine refexiv verfahrende Aktivitt des
Denkens, die sich selbst nicht vllig transparent ist, sondern sich als Riss zwischen Erfah-
rung und Denken, zwischen Sache und Denken manifestiert und Eingang in das Den-
Refexivitt 597
ken fndet. Das bedeutet, dass anthropologische Forschungen nicht einfach ihre Objekte
vorfnden wie die Natur, sie aber auch nicht konstruieren, wie wir ber soziale Dinge
sagen, sie seien sozial konstruiert. Denn im Spannungsverhltnis von Forschungspraxis
und Gegenstand der Forschung sind Rationalisierungsformen und Subjektivitten mg-
lich, die sich weder auf das Denken noch auf das Gedachte reduzierenlassen.
Literatur
Bachmann-Medick, Doris (): Cultural Turns. Neuorientierungen in den Kulturwissen-
schafen. ., neu bearb. Aufl. Reinbek.
Bourdieu, Pierre/Wacquant, Loc (): Refexive Anthropologie. Frankfurt/M.
Geertz, Cliford (): Dichte Beschreibung. Frankfurt/M.
Kamper, Dietmar (): Geschichte und menschliche Natur. Die Tragweite gegenwrtiger An-
thropologiekritik. Mnchen.
Kamper, Dietmar (): Zur Soziologie der Imagination. Mnchen.
Rabinow, Paul (a): Anthropologie der Vernunf. Studien zu Wissenschaf und Lebensfh-
rung. Frankfurt/M.
Rabinow, Paul (b): Was ist Anthropologie ? Frankfurt/M.
Schllibaum, Urs (): Refexivitt und Verschiebung. Wien.
Schndelbach, Herbert (): Refexion und Diskurs. Fragen einer Logik der Philosophie.
Frankfurt/M.
Wulf, Christoph/Kamper, Dietmar (Hrsg.) (): Logik und Leidenschaf. Ertrge Histori-
scher Anthropologie. Berlin.
Zirfas, Jrg (): Glck. In: Wulf, Christoph (Hrsg.): Vom Menschen. Handbuch Historische
Anthropologie. Weinheim und Basel, S. .