1

Direito Processual Civil III

Profa. Juliana Cordeiro de Faria
Livros obrigatrios: Coisa julgada inconstitucional e Teoria Geral
dos Recursos, do Prof. Nelson Nery.
Prova final: 40pts; duas avaliaes de 25pts e 10pts de trabalhos
prticos (um de ao rescisria e um de recursos, valendo 5pts
cada um).

Fase Decisria
PI Citao Resposta Saneamento Instruo Sentena
terminativa (CPC, 267) e de mrito (CPC, 269)
Sentena de Mrito Resposta ao pedido - Princpio da
congruncia ou adstrio: citra petita, extra petita e ultra petita
Coisa julgada material
CPC, 467: qualidade da sentena de mrito imutvel.
Requisito para a coisa julgada material
A tcnica processual desenvolveu um mtodo para solucionar
conflitos que dependam de um acertamento a partir de uma fase
instrutria. Tais provas serviro formao da convico do
magistrado. Esta tcnica, nas suas etapas, visa como resultado
uma sentena mas no qualquer sentena, e sim, a de mrito.
Sentena de mrito aquele que pe fim ao conflito, sendo a nica
vocacionada ao fenmeno da coisa julgada material (CPC, 467).
Art. 467. Denomina-se coisa julgada material a eficcia,
que torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais
sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio.
A coisa julgada material um atributo das sentenas de mrito, que
torna imutvel e indiscutvel a soluo dada quele conflito de
interesses que foi levado ao Poder Judicirio.
2

O processo de conhecimento no seria possvel se no fosse
concebido, no mtodo, a coisa julgada material, que atende ao fim
ltimo do processo civil, que a soluo do litgio e a pacificao
social. Caso se idealizasse um mtodo que chegasse a uma
soluo de mrito e permitisse que esta fosse infinitamente
rediscutida, tal conflito estaria sempre em aberto.
Desta concluso possvel depreender duas consequncias:
a) Como o processo precisa ter um resultado final, que diga s
partes, com segurana, qual a soluo do conflito, tem-se que
o sistema recursal limitado (princpio da taxatividade do
sistema recursal). Em um determinado momento, os recursos
tem fim, no mais se permitindo que se discuta naqueles
autos a deciso dada pelo Poder Judicirio.
b) Limitao possibilidade da desconstituio da coisa julgada
material. No se pode pretender exercitar uma pretenso que
contrarie o contedo da coisa julgada. Para isso, preciso se
valer a uma ao excepcional, que ao rescisria,
concebida justamente para a desconstituio da coisa julgada.
O legislador, ao idealizar o sistema do processo de
conhecimento, atribuiu deciso de mrito com o atributo da
coisa julgada material fora de lei, que vincula tanto as partes
quanto o Estado-juiz. Assim, quando a relao jurdica
processual em que se deu a deciso dotada de coisa julgada
material eivada de vcios graves, o prprio legislador previu,
taxativamente, as hipteses de desconstituio de coisa
julgada (CPC, 485).

Por isso, na ao rescisria, que se faz dois pedidos: a)
desconstituio da coisa julgada material e, s ento, a partir
da possibilidade de se rediscutir as questes das quais foi
retirado o manto da imutabilidade, b) de acordo com a
natureza de vcio, o pedido referente relao de direito
material, caso seja possvel o rejulgamento da causa.
Quando se fala em coisa julgada lato sensu o que se est
consignando que uma determinada questo no est mais sujeita
3

a recursos, no havendo possibilidade de discusso naquela
relao jurdica processual.
O que difere a coisa julgada material da coisa julgada formal seu
efeito.
A coisa julgada formal produz seus efeitos apenas no seio da
relao jurdica processual em que foi produzida a deciso (efeito
endoprocessual).
A coisa julgada material, por sua vez, produz efeito mais amplo,
determinando que aquela deciso no poder ser discutida dentro
daquela RJP (no cabe mais recursos) e nem tampouco fora
daquela relao, por qualquer litigante que esteja ligada a seu
efeito. Por isso que se diz que a coisa julgada material lei entre
as partes a ela vinculadas, j que seu efeito se irradia para alm da
relao jurdica processual.
Efeito negativo da coisa julgada material: funciona como
pressuposto processual negativo do litgio (no possvel ajuizar
uma demanda idntica mesmas partes, pedido e causa de pedir
quela j decidida), isto , como uma exceo, uma defesa
(litispendncia, perempo e coisa julgada), levando extino sem
julgamento de mrito da nova ao idntica proposta.
Efeito positivo da coisa julgada material: o juiz e as partes da nova
ao idntica proposta estaro vinculados deciso anterior, no
mbito das questes a que j foi dado o provimento jurisdicional
definitivo.
Quando as aes no forem idnticas, mas apenas semelhantes
(mesmas partes e mesma causa de pedir, mas com pedido
diferente) no se pode falar em efeito negativo, mas apenas no
efeito positivo, que vincular o juiz ao contedo do que j foi
decidido anteriormente. Assim, gera-se uma limitao dos poderes
do juiz de julgar; ele no pode decidir livremente todas as questes,
porque est vinculado a algumas delas por fora do efeito positivo
da coisa julgada material. O Estado-juiz, e no apenas as partes,
est vinculado ao efeito positivo.
4

Na prtica, o efeito positivo da coisa julgada muito mais comum
do que o efeito negativo da coisa julgada material.
A coisa julgada tcnica do processo, criao do homem para
permitir que o resultado do processo de conhecimento seja
imutvel, indiscutvel, respeitado mesmo fora do mbito da relao
jurdica processual em que se deu a deciso, garantindo-se, assim,
segurana jurdica s partes e, em ltima instncia, a to sonhada
pacificao social.
Prxima aula: trazer sentena do Bessone e Disbrava para se
verificar o que passou em julgado.
No passam em julgado: fundamentos, questes prejudiciais...

A coisa julgada fenmeno tpico do processo de conhecimento, e
para ele to essencial ao que foi sempre tratada como um dos
pilares da teoria processual, tornando-se um dogma.
Funo: finalidade do processo: segurana e estabilidade.
O sistema sempre trabalha com a noo de segurana jurdica e,
por isso, as situaes em que se permite a rediscusso da coisa
julgada material so muito limitadas. Justamente em ateno ideia
de segurana jurdica que h uma tendncia restritiva
relativizao da coisa julgada material, devendo as normas que a
disciplinam serem interpretadas de modo igualmente restritiva.
Como a coisa julgada material atributo exclusivo da sentena de
mrito, tem-se que esta exclusiva do processo de conhecimento,
no se estendendo s decises prolatadas no processo de
execuo e cautelar. A nica exceo a esta regra a sentena do
processo cautelar, quando esta reconhece a prescrio e
decadncia da demanda principal, uma vez que equiparada
sentena de mrito (CPC, 810).
Art. 810. O indeferimento da medida no obsta a que a
parte intente a ao, nem influi no julgamento desta,
salvo se o juiz, no procedimento cautelar, acolher a
5

alegao de decadncia ou de prescrio do direito do
autor.
Hoje, estabelece-se uma discusso acerca da possibilidade de as
decises interlocutrias que reconhecem parcialmente a prescrio
e a decadncia so vocacionadas a gerar coisa julgada material.
Tecnicamente, no h sentena, embora o contedo da deciso
interlocutria seja de mrito. Assim, percebe-se que, no direito
brasileiro, nem sempre as decises de mrito estaro veiculadas
em uma sentena, podendo ser contedo de deciso interlocutria.
A relevncia para a discusso acerca da possibilidade de formao
da coisa julgada sobre a deciso interlocutria , em ltima anlise,
questionar se h possibilidade de ao rescisria contra tal deciso.
Quando a sentena ilquida, aps o seu trnsito em julgado,
necessrio que a parte proceda liquidao da sentena,
procedimento este que se finda com uma deciso interlocutria, a
qual termina o acertamento do prprio direito subjetivo da parte,
determinando o quantum devido. Antes tal deciso era uma
sentena, mas hoje, depois das atuais reformas, tem natureza de
deciso interlocutria.
Questo: s gera coisa julgada a deciso de contedo meritrio que
esteja vinculada em sentena, obrigatoriamente, ou basta que seja
uma deciso de mrito para que se cogite da coisa julgada
material? a forma, a roupagem do mrito que o dotar desta
qualidade? o aspecto formal da natureza da deciso que
interessa para o fim de atribuir a fora da coisa julgada material ou
a essncia do que foi decidido? Isto muito relevante, pois ir
determinar o cabimento ou no de ao rescisria nas hipteses
acima aventadas.
6


06/03/2012
Coisa Julgada Material
Imutabilidade/Indiscutibilidade
Mrito: Deciso Interlocutria e Sentena

Historicamente (e o CPC/73 o reflexo desta viso histrica),
sempre se teve a ideia de que a coisa julgada o atributo no de
qualquer coisa deciso, mas apenas da sentena de mrito. Assim,
esta a viso mais simplificada do fenmeno da coisa julgada
material. Isto explica porque, no sistema, apenas o processo de
conhecimento vocacionado coisa julgada material, uma vez que
ele o nico que acerta a RJM em conflito, dizendo qual a regra a
ser aplicada no caso concreto.
Isto era um dogma: no se discutia a assertiva de que s passa em
julgado a sentena de mrito e, portanto, era a nica passvel de
desconstituio via ao rescisria.
Contudo, de 1973 para c, foram operadas diversas reformas no
CPC, que trouxeram a necessidade de se repensar a coisa julgada
material. Ser que hoje apenas a sentena de mrito passa em
julgado?
Hoje, esta uma discusso patente, uma vez que h situaes em
que o contedo de mrito no veiculado em uma sentena, e, sim,
em deciso interlocutria (a exemplo do reconhecimento parcial de
prescrio e decadncia e da liquidao de sentena).
Ademais, com a introduo do 6 no art. 273 do CPC, tem-se que
a deciso que defere o pedido incontroverso, de contedo
inegavelmente meritrio, tem natureza interlocutria, uma vez que
no pe fim ao processo.
7


Caso se considerasse como sentena a deciso interlocutria
meritria, atacvel por sentena, e no por agravo, haveria um
retardamento da prestao jurisdicional, uma vez que, na apelao,
os autos necessariamente sobem ao Tribunal; j no agravo,
interposto diretamente no Tribunal, leva-se segunda instncia
apenas cpia de parte dos autos, estes continuando na primeira
instncia. Assim, em decises interlocutrias que veiculam
julgamento de mrito fracionado, no se pode admitir, em ateno
efetividade processual, a sistemtica da sentena, mas to somente
do agravo.
No a forma do ato decisrio que decidir se este passar ou no
em julgado, mas sim o seu contedo meritrio, seja em sentena,
seja em deciso interlocutria. Assim, hoje, reconhece-se que as
decises que tem a fora da coisa julgada material so aquelas que
veiculam contedo meritrio, independente de sua forma. A partir
do momento em que se admite que o julgamento de mrito pode ser
fracionado, veiculado em decises interlocutrias, passa-se a
flexibilizar a norma contida no CPC, 485, na medida em que no
cabe ao rescisria apenas contra a sentena, mas contra
qualquer deciso de mrito.

Art. 485. A sentena de mrito, transitada em julgado,
pode ser rescindida quando:
I - se verificar que foi dada por prevaricao, concusso
ou corrupo do juiz;
II - proferida por juiz impedido ou absolutamente
incompetente;
III - resultar de dolo da parte vencedora em detrimento
da parte vencida, ou de coluso entre as partes, a fim de
fraudar a lei;
IV - ofender a coisa julgada;
8

V - violar literal disposio de lei;
Vl - se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido
apurada em processo criminal ou seja provada na
prpria ao rescisria;
Vll - depois da sentena, o autor obtiver documento
novo, cuja existncia ignorava, ou de que no pde
fazer uso, capaz, por si s, de Ihe assegurar
pronunciamento favorvel;
VIII - houver fundamento para invalidar confisso,
desistncia ou transao, em que se baseou a sentena;
IX - fundada em erro de fato, resultante de atos ou de
documentos da causa;
1o H erro, quando a sentena admitir um fato
inexistente, ou quando considerar inexistente um fato
efetivamente ocorrido.
2o indispensvel, num como noutro caso, que no
tenha havido controvrsia, nem pronunciamento judicial
sobre o fato.

O STJ tem consolidado sua jurisprudncia no sentido de permitir a
ao rescisria contra as decises interlocutrias, mormente
daquelas proferidas em liquidao de sentena neste caso, a
ao rescisria baseada na ofensa coisa julgada da sentena
prolatada no processo principal, em que houve o acertamento do an
debeatur.

Quanto menos se admite a relativizao da coisa julgada, maior a
segurana jurdica conferida.

Toda sentena de mrito tem o atributo da coisa julgada material?

Coisa julgada material

1) Nulidade da citao + revelia

9

A relao jurdica processual chega ao final com uma sentena de
mrito, procedente, numa ao de cobrana, por exemplo. Contudo,
houve vcio na citao e o ru foi revel. Essa sentena passa em
julgado formalmente, mas no materialmente.
Caso se admita que esta sentena tem o atributo da coisa julgada,
tem-se que: ela imutvel e indiscutvel, o ru passa a ser
executado e deve desconstituir a coisa julgada material, alegando
que a relao jurdica processual foi nula, diante do vcio da citao
e de sua revelia. Caso j tivesse havido o decurso do prazo
decadencial de dois anos para a proposio da ao rescisria, o
ru nada poderia fazer, ainda que no tenham sido respeitados os
seus direitos constitucionais ao contraditrio substancial e ampla
defesa, uma vez que se formou a coisa soberanamente julgada.
Todavia, tal hiptese no coaduna com o modelo constitucional de
processo, alm de contradizer o prprio sistema processual, j que
de acordo com CPC, 475-L, na fase de cumprimento de sentena, a
qualquer tempo e sem necessidade de ao rescisria, o
ru/executado pode alegar a nulidade de citao seguida da revelia.
Assim, tem-se que o sistema preleciona que esta deciso no
passa em julgado, cabendo, portanto, a ao de querela nulitatis,
que distribuda por dependncia ao juzo prevento, o qual
processou originalmente a RJP viciada. O juiz reconhecer que o
processo nulo a partir da citao, retrocedendo at este momento
e oportunizando ao ru contestar a ao.
Caso realmente se tivesse formado a coisa julgada material, o ru
necessariamente deveria ajuizar, no prazo de dois anos, a ao
rescisria.

10

S cabe a impugnao do CPC, 475-L caso haja fase de
cumprimento de sentena. Se a sentena for declaratria, por
exemplo, como no caso do reconhecimento de paternidade, e no
houver fase de cumprimento de sentena, o ru dever se valer da
ao de querela nulitatis.

Este vcio da RJP, que obsta a formao da coisa julgada
material.

Nos casos a seguir, o vcio que impede o atributo da CJM est no
prprio ato decisrio.
Um dos requisitos da sentena, bem como de qualquer ato
decisrio meritrio, o respeito ao pedido formulado (princpio da
adstrio ou congruncia).

2) Sentena citra petita
O juiz no exaure o seu ofcio jurisdicional, deixando de dar uma
resposta completa aos pedidos formulados. Prolatada a sentena
viciada, como o vcio citra petita implica que o juiz foi omisso. Se
est pendente a RJP e h uma omisso, pode-se impugnar este
sentena a partir de um recurso, que nada mais do que a
impugnao de atos decisrios no seio da mesma RJP, que ainda
est pendente. Neste caso, pode-se fazer isso atravs dos
Embargos de Declarao (CPC, 535), cujo objetivo aperfeioar a
sentena, sanando o vcio da omisso. A outra possibilidade se
valer do recurso prprio da sentena, a apelao, com preliminar
que aduz a nulidade da sentena que padece do vcio citra petita. O
recurso de ED sempre uma faculdade da parte, no h o nus de
sua interposio.
11

Portanto, enquanto pendente a RJP, o que se tenta forar o
Estado-juiz a decidir, naquela RJP, a completude de todos pedidos,
luz de toda a causa de pedir, solucionando-se definitivamente o
conflito.
A sentena citra petita faz coisa julgada material com relao aos
pedidos que nela foram enfrentados. Finalizada a RJP, o vcio citra
petita sanado, j que s pode ser arguido enquanto a RJP est
pendente. O seu fim sana o vcio, no podendo a parte se valer
deste argumento para tentar desconstituir a CJM. O que resta
parte repropor a ao, aduzindo o pedido que no foi apreciado,
sendo que sobre esta se operar o efeito positivo da coisa julgada
material.

Embora quem haja quem defenda que, alegando o vcio citra petita,
possa-se aduzir pedido de rejulgamento completo da lide, para
Juliana Cordeiro h ausncia de interesse processual, j que o
Estado j solucionou definitivamente parte dos pedidos.

Neste caso, a citao vlida interrompe o prazo prescricional para
todos os pedidos aduzidos, s voltando a correr do ltimo ato do
processo.

11/03/2013

3) Sentena ultra petita

O juiz vai alm dos limites da lide e defere pedido que no foi
formulado pela parte.
12

A sentena em parte corresponde em pedido e, em parte, est fora
do que foi aduzido em juzo. Assim, a nulidade recai apenas na
parcela jurisdicional que se encontra fora dos limites do litgio.

4) Sentena extra petita

O juiz causa lide diversa, seja por ter se baseado em causa de pedir
ou pedido distintos.
Como a sentena extra petita encontra-se totalmente fora dos
limites do litgio, totalmente nula.

Na pendncia da relao jurdica processual, os vcios
concernentes sentena ultra e extra petita podem ser conhecidos
de ofcio, em qualquer grau de jurisdio.

Questo (03 pontos extras):
Processo do Hugo Bessone (vcio ultra petita). Sentena passou em
julgado. Passou materialmente em julgado, isto , tem o atributo da
coisa julgada material? Cabe ao rescisria para desconstituio?
E se tiver passado o prazo de 02 anos, a parte tem que cumprir,
porque h coisa soberanamente julgada?

Sentena extra petita: o contribuinte impetrou MS para questionar
constitucionalidade de lei federal que majorou a alquota da
contribuio social sobre o lucro. A sentena de primeira instncia
concedeu a segurana, isentando o requerente do pagamento. A
Unio apelou, visando reforma da sentena. No julgamento da
apelao TRF deu provimento ao recurso ao fundamento de que o
adicional de Imposto de Renda devido e julgando procedente o
13

pedido da Unio para que o contribuinte pague o valor de adicional
de IR totalizando R$3mi. Esse acordo passou em julgado h trs
anos e a Unio est executando o contribuinte. Como seu
advogado, o que voc faria?

Dentro da perspectiva mais literal, ambas as sentenas formam
coisa julgada material e, portanto, dentro da tcnica do processo
civil s, s podem ser impugnadas por via da ao rescisria, com
fulcro no art. 485, V c/c art. 128 do CPC.
Contudo, tal corrente no esclarece satisfatoriamente o que ocorre
aps o decurso do prazo da ao rescisria, sendo que muitos
defendem que, passados os dois anos, configurar-se-ia a coisa
soberanamente julgada, diante da inrcia da parte.

Todavia, diante da reconstruo da coisa julgada enquanto tcnica
do processo, h estudiosos que questionam o fenmeno da coisa
julgada material nas sentenas extra e ultra petita.

Sentena extra petita
o 1 corrente (minoritria, embora respeitada)
No forma coisa julgada material, j que o ato inexistente (Teresa
Wambier). A sentena no nula, e sim inexistente, porque falta a
premissa bsica para que o ato sentencial adentre como tal na
tcnica do processo, que a observncia do princpio da
congruncia. Para que a sentena exista, deve guardar
correspondncia com a lide aduzida em juzo. Uma no sentena
ou sentena aparentemente de mrito no pode ser dotada do
atributo da coisa julgada material.
14

Pode, portanto, ser questionada a qualquer tempo, seja pela via da
impugnao (CPC, 475-L), dos embargos ao devedor, nas ocasies
em que ainda cabe a fase de execuo e a querela nulitatis,
dispensando-se, ento, a ao rescisria.
Contudo, se ainda no pender da relao jurdica processual a parte
alega o vcio por exemplo, como preliminar de sua apelao e o
Poder Judicirio, enfrentando a questo, afasta o reconhecimento
da sentena extra petita, tal deciso conter o atributo da coisa
julgada material, j que o vcio foi devidamente enfrentado pelo PJ,
isto , houve uma prestao jurisdicional acerca desta questo.
Assim, caso tal deciso seja inadequada, a parte dever recorrer
exclusivamente ao rescisria, em seu prazo regular de 02 anos,
j que subsiste o pronunciamento do PJ, sob pena de se ficar
rediscutindo eternamente questo que j foi devidamente
apreciada.

A categoria dos vcios transrescisrio pressupe o silncio total
acerca da existncia do vcio na pendncia da relao jurdica
processual. Tem-se um vcio grave que jamais foi discutido,
apreciado e decidido, devendo, portanto, haver um mecanismo apto
a corrigir a omisso grave de todos os sujeitos processuais,
inclusive do juiz, e no apenas da parte.

J a sentena ultra petita guarda correspondncia, em parte, com a
pretenso deduzida em juzo; no se pode falar, neste caso, de
sentena inexistncia. Assim, Teresa Wambier trata de forma
distinta a sentena ultra petita da extra petita.

o 2 corrente:
15

A sentena extra petita existe, j que atendeu aos requisitos
mnimos do ato processual sentencial (ter sido prolatado por juiz
investido da jurisdio, numa relao jurdica processual e que
contenha dispositivo).
Para esta corrente, nas sentenas extra e ultra petita, h o
atendimento destes pressupostos, logo, elas existem, porm so
nulas.
Nulidades:
Sanveis: so sanadas com o encerramento da RJP (trnsito em
julgado) ou com o decurso do prazo da ao rescisria (coisa
soberanamente julgada).
No primeiro caso, o vcio no desafia sequer ao rescisria.
Exemplo: incompetncia relativa, cerceamento de defesa.
No segundo caso, o vcio poder ser objeto de rescisria; contudo,
transcorrido o prazo, h a sua convalidao. Exemplo:
incompetncia absoluta de matria infraconstitucional: o vcio pode
ser arguido a qualquer tempo na pendncia da RJP e tambm aps
o trnsito em julgado, no prazo da rescisria (CPC, 485, II).

Insanveis: so aquelas derivadas de vcios transrescisrios. De to
graves, tais vcios no se sanam com o simples trnsito em julgado
ou mesmo com o decurso do prazo da ao rescisria, podendo ser
arguidos a qualquer tempo, enquanto persistir o interesse.
No caso de vcios transrescisrios, estes, tecnicamente, obstam a
formao da coisa julgada material. Esta concluso decorre da
necessidade de sistematizao e coerncia do sistema processual.
Dizer que uma coisa julgada material est sujeita a ataque por uma
ao sem prazo conflita com a prpria essncia da coisa julgada
16

material; desconstri-se o seu conceito e funo dentro do
processo.
Exemplos: nulidade da citao + ru revel; sentena extra petita.

Esta corrente conclui, portanto, que toda sentena que no guarda
correspondncia com o pedido, ferindo o princpio da adstrio, no
forma coisa julgada material com relao parte divergente. (No
caso da citra petita, a parte omissa no foi sequer apreciada;
prope-se nova ao. Na extra petita, a nulidade total e insanvel.
Na ultra petita, apenas o excesso no encontra correspondncia, e
, portanto, nulo).
O prazo para a impugnao dos vcios transrescisrios o da
utilidade do direito material que constitui sua base (prescrio ou
decadncia).

Contudo, o Poder Judicirio ainda apresenta bastante resistncia a
estas novas teorias, mantendo a viso mais clssica e literal. H um
lapso temporal entre a concepo das novas teorias e de sua
assimilao pelo Poder Judicirio, pela via jurisprudencial. Assim,
mesmo no se formando coisa julgada material, utiliza-se, de
acordo com a jurisprudncia vigente, a ao rescisria. mais
seguro para a parte seguir os caminhos tradicionais.

No caso do Hugo Bessone, o vcio ultra petita foi aduzido em sede
de embargos do devedor (naquela poca ainda cabia execuo
autnoma), mas o juiz se recusou a reconhecer que o vcio era
transrescisrio, alegando ter havido a coisa julgada material. Assim,
ajuizou-se a ao rescisria.
17

tudo novo; ainda no h nenhuma obra que sistematize toda esta
teoria. Em pases como Espanha, Portugal, etc., reconhece-se que,
em vcios graves, transrescisrios, no se pode falar em coisa
julgada material.

5) Contrria Constituio (coisa julgada inconstitucional)

Toda esta questo comeou a ser revisitada em razo da coisa
julgada inconstitucional, que veio lume em 2001. Foi trazida a
noo de que a sentena contrria Constituio no passa em
julgado.
Tal discusso veio de um caso concreto submetido ao HTJ; Juliana
Cordeiro e HTJ escreveram um artigo sobre o tema, que foi
encampado pelo Ministro Gilmar Mendes e virou lei, alterando o
CPC.
No Brasil, no h uma cultura de respeito Constituio, que
inclusive facilimamente alterada. O Brasil no um pas de
tradio constitucional. Ademais, costuma-se associar a
inconstitucionalidade a um ato do Poder Legislativo (Lei). E no h
prazo para se declarar a inconstitucionalidade de uma lei. O Poder
Judicirio no pode estar acima dos demais Poderes para declarar
que o seu ato, prolatado em desacordo com a Constituio, depois
de dois anos torna-se indiscutvel e imutvel.
A garantia maior de cada um de ns, cidados, o respeito
Constituio e s suas garantias fundamentais. A partir do momento
em que se permite que o sistema possibilita afrontas ao texto
constitucional, gera-se insegurana jurdica.

13/03/2013
18


No passado, pensava-se que toda sentena de mrito tem o
atributo da coisa material, a exceo daquela RJP em que houve
nulidade da citao e revelia do ru. Passado o prazo da ao
rescisria, havia a coisa soberanamente julgada, sem qualquer
possibilidade de discusso.
Esta perspectiva distorcia muitas vezes a realidade. Se uma coisa
era um cachorro e a coisa julgada material determina que uma
cadeira, ento a coisa uma cadeira e ponto.

A teoria de Kelsen tem muita aplicao na seara da coisa julgada
inconstitucional. Por mais que alguns tentem negar, o ordenamento
jurdico realmente segue a estrutura piramidal determinada por
Kelsen, que tem em seu topo a norma fundamental (no caso, a
Constituio) e em sua base a norma individual (sentena).
Cada norma extrai o seu fundamento de validade daquela que lhe
superior. Como a sentena est na base, deve extrair seu
fundamento de validade de todas as normas do sistema, j que lhe
so superiores; ademais, aquela tem por funo aplicar a norma no
caso concreto. O juiz, quando aplica a lei ao fato concreto, tem que
faz-lo em conformidade com o ordenamento jurdico. A sentena
aplicao do dever-ser no caso concreto.
O sistema prev que este ato processual deve seguir determinado
dever-ser. Contudo, possvel que uma sentena veicule um no
dever-ser: no conforme determinada Lei Complementar, Lei
Ordinria, ou mesmo Constituio.
Por isso, criou-se um mecanismo de controle interno para evitar tal
desconformidade, que o sistema recursal. Na pendncia da RJP,
pode-se apontar a desconformidade atravs da via recursal, para
19

reexame pelo PJ. Tal mecanismo to importante que o prprio
ordenamento jurdico criou tribunais superiores para verificar a
conformidade das decises com relao Constituio, o STF;
com relao ao direito federal comum, o STF, e com relao ao
direito federal especializado, os demais tribunais superiores (TSE,
TST, STM, etc.).
Havendo desconformidade com a Constituio, na pendncia da
lide, possvel, via recurso extraordinrio, levar tal questo ao STF,
desde que atendidos seus pressupostos de admissibilidade.
isto que garante a segurana jurdica e que constitui o Estado de
Direito, garantindo-se a observncia das normas postas. A partir do
momento em que se admite que uma deciso que afronte a
Constituio no possa ser atacada passa-se a criar excees
observncia da norma, gerando insegurana jurdica e
enfraquecendo os pilares do Estado Democrtico de Direito.

Quando a questo da desconformidade frente Constituio
apreciada pelo PJ no pender da RJP, via recurso extraordinrio ao
STF, a deciso prolatada faz coisa julgada material, ainda que,
posteriormente, haja uma mudana de orientao. Neste caso, s
se poder desconstituir aquela interpretao constitucional
expressa, que foi provocada, alegando que esta violadora da CF,
atravs da via da ao rescisria.
(Isto no se aplica s relaes jurdico-continuativas).

O grande drama ocorre quando a contrariedade contida na
sentena com relao CF no enfrentada no mbito da RJP.
Neste caso, adota-se o mesmo mtodo (ao rescisria) utilizando
quando a questo no enfrentada? Passados os dois anos, o
20

jurisdicionado est obrigado a cumprir incondicionalmente o
comando inconstitucional?

Controle de Constitucionalidade

Todo ato dos poderes da Unio contrrio Constituio est eivado
do vcio da inconstitucionalidade.
No direito brasileiro, o controle de constitucionalidade voltado para
a conformidade do ato legislativo CF (lei em tese).
A inconstitucionalidade do ato legislativo gera como consequncia:
1 corrente: inexistncia do ato, j que no atende pressuposto
bsico para adentrar no plano jurdico (a conformidade CF).
Despreza-se tudo o que se fez com base neste ato inexistente, que
um nada jurdico. Portanto, todos os atos realizados sob a gide
desta lei ser igualmente inexistente. Teoria adotada pelo Prof. Ivo
Dantas.
2 corrente: nulidade do ato. Se o ato nulo, est submetido ao
regime jurdico dos atos nulos: pode ser conhecido de ofcio pela
autoridade respectiva (no plano judicial, o juiz controle difuso),
efeito ex tunc (ato nulo no produz efeitos, por isso a declarao de
nulidade opera retroativamente, alcanando o ato no seu
nascedouro), as aes para sua arguio so imprescritveis.

Pode-se, assim, arguir a constitucionalidade de qualquer lei, desde
que aprovada aps a promulgao da Constituio, em qualquer
momento.

No Brasil, adotou-se um controle de inconstitucionalidade misto: a)
concentrado: feito pelo STF, cujo objeto a lei em tese, pelas vias
21

da ADIN, ADECON. Como a deciso sobre a lei em tese, o
comando decisrio tem eficcia erga omnes; sempre deve haver
provocao (pressupe o exerccio do direito de ao); b) difuso:
controle ex officio, tem por base o caso concreto, o comando
decisrio s vincula as partes, naquela RJP.

Mxima da teoria das nulidades: o ato nulo no produz efeitos. O
ato inconstitucional nulo. Logo, o ato inconstitucional no produz
efeitos e a declarao de sua inconstitucionalidade deveria ter
efeitos ex tunc.
Contudo, ao se pensar nas consequncias prticas deste
pronunciamento, conclui-se que tal efeito geraria instabilidade e
segurana (por exemplo, a declarao de inconstitucionalidade de
uma lei de 1990, com 23 anos de vigncia).
necessrio, ento, fazer-se uma ponderao entre os princpios
constitucionais da supremacia da Constituio e da segurana
jurdica, na busca do mal menor. Vrias das situaes jurdicas
disciplinadas pela lei inconstitucional j geraram o ato jurdico
perfeito, o direito adquirido, etc. No se pode desconsiderar isso e
reabrir todas estas relaes jurdicas.
O legislador constituinte foi prtico ao permitir que o STF, avaliando
o caso concreto e a repercusso do pronunciamento de nulidade do
ato inconstitucional, module os efeitos que sero conferidos (ex
nunc ou ex tunc).

Tem-se, portanto, uma revisitao do dogma da teoria clssica de
que o ato nulo no produz efeitos. Na prpria teoria clssica h a
admisso de excees em que o ato nulo produz efeitos.

22

Tudo isso programado para o ato legislativo.
No passado, tambm havia o problema do controle de
constitucionalidade do ato administrativo. Os administrativistas
clssicos alegam que o administrador no pode se recusar a
executar determinado ato administrativo sob a escusa de que o ato
inconstitucional; no caberia ao administrador fazer juzos de
valor.
Hoje, cedio que o administrador que detm competncia
decisria para a execuo do ato pode provocar o enfrentamento da
questo da inconstitucionalidade do ato dentro da estrutura
administrativa. O administrador tem o poder-dever de verificar a
conformidade Constituio.
Na estrutura administrativa federal concedida Administrao
Pblica o poder de autotutela no prazo de 05 anos, podendo, neste
prazo, revogar o ato, sem necessidade de se recorrer ao PJ.

Dentro desta estrutura, no se pode permitir que o ato judicial fique
imune a toda a sistemtica do controle de constitucionalidade em
razo de um tecnicismo, um instituto criado pelo direito processual
(coisa julgada).
Em um pas onde no h tradio constitucional, este um
excelente argumento elencado em prol da segurana jurdica. Mas
segurana para quem? E a que preo? A segurana conferida
apenas para aquele em favor de quem foi ordenado o comando
Constituio. Mas e a sociedade?
Todos os pases de tradio constitucional, que tem muito mais
maturidade constitucional e democrtica do que o Brasil, a
Constituio respeitada e os atos judiciais so objeto de controle,
no pela via de ao rescisria (no preciso desconstituir algo
23

contrrio Constituio), mas apenas pela mera invocao da
inconstitucionalidade (querella nulitatis, embargos de devedor e
impugnao ao cumprimento de sentena).
A sentena contrria Constituio, no havendo enfrentamento no
pender da lide, no faz coisa julgada material com relao
questo constitucional. A parte pode, inclusive, se recusar ao
cumprimento do comando (embargos, impugnao).

Esta teoria surgiu de um caso concreto e se tornou texto expresso
do CPC, que equipara a nulidade do ato judicial contrrio
Constituio daquele proferido em uma RJP com nulidade de
citao e ru revel. A arguio do vcio no est, portanto,
submetida ao prazo da ao rescisria.

Art. 741. Na execuo contra a Fazenda Pblica, os
embargos s podero versar sobre: (Redao dada pela
Lei n 11.232, de 2005)
II - inexigibilidade do ttulo;
Pargrafo nico. Para efeito do disposto no inciso II
do caput deste artigo, considera-se tambm inexigvel o
ttulo judicial fundado em lei ou ato normativo declarados
inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou
fundado em aplicao ou interpretao da lei ou ato
normativo tidas pelo Supremo Tribunal Federal como
incompatveis com a Constituio Federal. (Redao
pela Lei n 11.232, de 2005)

Art. 475-L. A impugnao somente poder versar
sobre: (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)
I falta ou nulidade da citao, se o processo correu
revelia; (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)
II inexigibilidade do ttulo; (Includo pela Lei n 11.232,
de 2005)
1
o
Para efeito do disposto no inciso II do caput deste
artigo, considera-se tambm inexigvel o ttulo judicial
fundado em lei ou ato normativo declarados
24

inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal, ou
fundado em aplicao ou interpretao da lei ou ato
normativo tidas pelo Supremo Tribunal Federal como
incompatveis com a Constituio Federal. (Includo pela
Lei n 11.232, de 2005)

Uma das crticas feitas teoria a sua denominao. Ora, se no
h coisa julgada material, como se fala em coisa julgada
inconstitucional? Juliana explica que o termo coisa julgada est se
referindo coisa julgada formal (sentena de mrito proferida em
RJP no mais sujeita recurso e contrria Constituio).
Outra que quando se permite este controle de constitucionalidade
sem prazo do ato judicial gera-se insegurana jurdica; flexibiliza-se
a prpria formao da coisa julgada. A resposta dada a este
argumento que no h insegurana maior, dentro do sistema, do
que permitir que um ato inconstitucional produza seus efeitos e
obrigue ao cumprimento do comando sem mecanismo de controle.
No adiante dizer que este mecanismo a ao rescisria, j que
muitas vezes a situao suscitada aps o prazo de dois anos.
Porque o ato judicial diferente daqueles proferidos pelos demais
Poderes? O PJ se sobrepe aos demais?
A noo da coisa julgada tem tutela infraconstitucional; se tivesse
tutela constitucional a ao rescisria seria inconstitucional, j que
regulada pelo CPC.
Quando no art. 5 determina que a lei no retroagir em prejuzo do
ato jurdico perfeito, do direito adquirido e da coisa julgada apenas
confere um direito fundamental contra superveniente previso
legislativa. S se pode dar eficcia retroativa lei de esta respeitar
as situaes consolidadas. Contudo, as noes de ato jurdico
perfeito, do direito adquirido e da coisa julgada so todas
25

infraconstitucionais (o conceito de coisa julgada est no art. 467 do
CPC).

Caso contrrio, o que estar no topo da pirmide de Kelsen sero a
sentena e a coisa julgada material, e no a Constituio (crtica do
texto do Marinoni sobre coisa julgada inconstitucional). Confere-se
ao Poder Judicirio um poder maior do que os dos demais, sendo
que no h hierarquia entre os poderes.

Para quem adverte de que o reconhecimento da
inconstitucionalidade na relativizao da coisa julgada material pode
prejudicar situaes j ocorridas, diante da demora para a arguio,
tem-se que possvel a modulao dos efeitos, a exemplo do que
ocorre na declarao de inconstitucionalidade de ato do Poder
Legislativo pelo STF.

No h verdade absoluta; necessria uma reflexo permanente
acerca da teoria da coisa julgada inconstitucional.

18/03/2013 (Mestranda)

20/03/2013 (Mestranda)

Ao Rescisria
1. Conceito:
Consiste em instrumento excepcional de desconstituio da
coisa julgada material, que se s se presta para reparar
sentenas ilegais com o atributo da coisa julgada material.
26

incorreto dizer que a ao rescisria constitui um ltimo
recurso.
2. Competncia CF
Quanto ao STF e ao STJ, a Constituio disciplina (arts. 102 e
105) que cabe a eles o julgamento das aes rescisrias de
seus prprios julgados. Com relao aos TRFs, a Constituio
(art. 108) determina que a ele cabe a resciso de seus
julgados, bem como a dos juzes federais de primeira
instncia. Embora no haja tal previso com relao aos
tribunais estaduais, aplica-se, por analogia, mediante
interpretao sistmica, a sistemtica do TRF.
3. Pressupostos de cabimento
a. Deciso de mrito transitada em julgado;
b. Hipteses elencadas no art. 485 CPC: como a
desconstituio da coisa julgada material, com a
prolatao de nova sentena, situao completamente
excepcional na sistemtica processual, que prima pela
formao regular da coisa julgada material como meio
de assegurar a segurana jurdica e a paz social, o rol
previsto no art. 485 taxativo (numerus clausulus).

Art. 485. A sentena de mrito, transitada em
julgado, pode ser rescindida quando:
I - se verificar que foi dada por prevaricao,
concusso ou corrupo do juiz;
II - proferida por juiz impedido ou absolutamente
incompetente;
III - resultar de dolo da parte vencedora em
detrimento da parte vencida, ou de coluso entre
as partes, a fim de fraudar a lei;
IV - ofender a coisa julgada;
V - violar literal disposio de lei;
27

Vl - se fundar em prova, cuja falsidade tenha sido
apurada em processo criminal ou seja provada na
prpria ao rescisria;
Vll - depois da sentena, o autor obtiver
documento novo, cuja existncia ignorava, ou de
que no pde fazer uso, capaz, por si s, de Ihe
assegurar pronunciamento favorvel;
VIII - houver fundamento para invalidar confisso,
desistncia ou transao, em que se baseou a
sentena;
IX - fundada em erro de fato, resultante de atos ou
de documentos da causa;
1
o
H erro, quando a sentena admitir um fato
inexistente, ou quando considerar inexistente um
fato efetivamente ocorrido.
2
o
indispensvel, num como noutro caso, que
no tenha havido controvrsia, nem
pronunciamento judicial sobre o fato.

c. Prazo decadencial de 02 anos a contar do trnsito em
julgado
As partes no podem aguardar eternamente a possvel
desconstituio da coisa julgada (em se tratando de
vcios sanveis com a coisa soberanamente julgada, o
que no o caso da coisa julgada inconstitucional
vcio transrescisrio). Assim, estabeleceu-se o prazo
decadencial de dois anos para a proposio da ao
rescisria.

Quando se d o trnsito em julgado? Sentenas
complexas/captulos de sentena

Quando o autor formula contra o ru apenas um pedido, fcil
perceber quando se d o trnsito em julgado. Contudo, nas
hipteses de sentenas complexas, h maior polmica.
28

A sentena complexa aquela que veicula diversas respostas
jurisdicionais, correspondentes a cada pedido formulado pelo
autor. Na sentena, a deciso referente a cada um dos pedidos
formar um captulo da sentena. Assim, por exemplo, numa
ao indenizatria, a partes que dispe sobre danos morais,
danos materiais e lucros cessantes formam captulos
individualizados da sentena.
Estes captulos podem ser independentes (no guardam
qualquer nexo de prejudicialidade entre eles, como no caso
acima, de danos morais e materiais) e autnomos (significa dizer
que cada um dos pedidos pode ser objeto de uma ao
autnoma; a cumulao foi uma eventualidade). Assim, h a
possibilidade de que, contra sentenas complexas, as partes
interponham recursos que ataquem apenas parte da sentena.
Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o
conhecimento da matria impugnada.
Aquilo que no foi objeto de recurso no pode, inclusive, ser
conhecido pelo tribunal.
Assim, caso as partes recorram de apenas um captulo da
sentena, lcito concluir que as partes aceitaram, tacitamente, os
demais captulos da sentena, que passaro em julgado.
Desta forma, os captulos de sentena podem transitar em julgado
em instncias diferentes, dependendo dos captulos eventualmente
impugnados pelos recursos interpostos (formao progressiva da
coisa julgada).

Tal realidade era reconhecida pelo STJ (formao progressiva da
coisa julgada), porm havia um julgado peculiar, que afirmava que a
29

coisa julgada s se formaria uma vez no processo (quando do
trnsito em julgado do ltimo captulo). Em 2003, no julgamento de
Embargos de Divergncia, o STJ consolidou o entendimento de que
realmente no poderia haver a formao progressiva da coisa
julgada. Tal posicionamento foi consolidado pela Smula 401/STJ:
O prazo decadencial da ao rescisria s se inicia quando no for
cabvel qualquer recurso do ltimo pronunciamento judicial.
Com isso, o STJ pretendeu rechaar o inconveniente de mltiplas
aes rescisrias.

Anlise crtica dos fundamentos do STJ:
Ao e sentena seriam indivisveis
A ao una e indivisvel e, portanto, a sentena, que nada
mais do que a resposta dos pedidos, tambm deveria ser
una e indivisvel. Contudo, esta assertiva olvida-se de que, no
sistema, possvel a cumulao de aes, que poderiam ter
sido propostas autonomamente. Neste caso, a unidade da
sentena meramente formal, j que materialmente ela
responde a vrias demandas.
Ademais, se possvel o recurso parcial da sentena, fato
de que esta no indivisvel.
Coisa julgada apenas se liga ltima deciso do processo (?)
A conceituao de sentena vigente quando da mudana do
entendimento do STJ era a de que: Sentena o ato pelo qual o
juiz pe termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa.
Contudo, em 2005, mudou-se o conceito de sentena,
abandonando-se o critrio topogrfico para se adotar o critrio
material, do contedo do ato sentencial.
30

Assim, adotando a concepo antiga, o STJ chegou concluso
falaciosa de que a coisa julgada material atributo apenas do
ltimo ato judicial, que pe fim ao processo.
Contudo, o conceito que vige hoje de sentena no coaduna com
o entendimento do STJ. Ora, possvel que haja, no curso do
processo, mais de uma deciso com contedo meritrio, com
carter de sentena. Assim, tal premissa est errada, j que a
coisa julgada pode se ligar a decises no curso do processo.

Prazo AR: apenas aps a ltima deciso (?)
Como visto acima, j que a coisa julgada material no se liga
apenas ltima deciso do processo (deciso interlocutria que
reconhece prescrio, por exemplo), o prazo para a ao rescisria
comea a correr aps o trnsito em julgado daquela deciso que se
pretende desconstituir, e no da ltima deciso do processo.
O STJ chegou ao absurdo de afirmar que os captulos da sentena
que no foram recorridos formariam apenas coisa julgada formal at
o pronunciamento definitivo, quando s ento seriam dotados da
qualidade da coisa julgada material. (Ora, mas no cabe rescisria
de coisa julgada formal!).

E o inconveniente da multiplicidade de rescisrias (?)
Quem teria competncia para julgar a ao rescisria nica, que
abrange captulos de sentena que transitaram em julgado em
instncias diferentes? O STJ no poderia, j que a Constituio
expressa ao determinar que ele s pode rescindir seus prprios
julgados. Assim, as prprias regras constitucionais de competncias
impe a multiplicidade de aes rescisrias.

31

Impossibilidade de AR na pendncia do processo principal (?)
A prpria lei no estabelece a extino do processo principal como
requisito da ao rescisria. Assim, o STJ est criando requisitos
que no so exigidos legalmente.

Eventual nulidade reconhecida no julgamento/parte recorrida
(?)
Caso o tribunal reconhea, no julgamento do ltimo captulo da
sentena, eventual nulidade do processo todo, tal pronunciamento
se refere apenas sobre a parcela do processo que ainda est em
curso, no atingindo os captulos da sentena que j transitaram em
julgado. Neste caso, caber parte prejudicada ajuizar ao
rescisria, no prazo de dois anos, ou, decorrido este e se tratando
de vcio transrescisrio, a querela nullitatis.

Quando se est diante de captulos de sentena que guardam nexo
de prejudicialidade entre si, no se pode falar em formao
progressiva da coisa julgada. Se as partes recorrem da prpria
parte de pedir, que d origem aos pedidos, estes no transitaro em
julgado at o pronunciamento final, j que dependem do
reconhecimento ou no da causa de pedir. (Exemplos: resciso
contratual injusta danos materiais e lucros cessantes e
reconhecimento de paternidade alimentos. Caso as partes
contestem a prpria causa de pedir (resciso injusta ou
reconhecimento da paternidade), esto, implicitamente,
impugnando todos os pedidos, diante do nexo de prejudicialidade).

d. Depsito art. 488, II e 494
32

Este depsito corresponde a 5% do valor da causa, e visa a inibir as
partes de proporem aes rescisrias indistintamente. Esta uma
condio de admissibilidade da ao rescisria (sem a qual esta
indeferida de plano) que tem natureza de multa, j que, caso
julgada improcedente a rescisria, este valor revertido para o ru.

4. Legitimao
a. Partes e sucessores
b. MP: o Parquet legitimado tanto para a resciso das
aes em que deveria ter atuado quanto na hiptese de
coluso entre as partes.
c. Terceiro juridicamente interessado: aquele terceiro
que sofre os efeitos da coisa julgada (vg, adquirente de
bem litigioso, locatrio que tem interesse em que o
locador continue a ser proprietrio do imvel, em ao
que determinou a titularidade de outrem sobre o bem).

25/03/2013

Ao Rescisria
um instrumento excepcional, justamente porque visa
desconstituio da coisa julgada material, retirando da sentena de
mrito o atributo que a torna imutvel e indiscutvel.

Natureza: constitutiva negativa
Prazo decadencial: 02 anos

Requisitos:
Trnsito em julgado coisa julgada material
33

Prazo (art. 495 CPC)
Depsito prvio 5% valor da causa ou execuo
Hipteses de cabimento: art. 485 CPC.

Caso a parte ajuze a ao rescisria aps o decurso do prazo de
dois anos tem-se que este ser declarado carecedor da ao, uma
vez que a ao rescisria no ser o meio processual adequado
sua pretenso.

Petio Inicial da Ao Rescisria:

Deve respeitar todos os requisitos do art. 282, cumulados com os
previstos no art. 488 do CPC. Alguns requisitos devem ser
demonstrados logo na petio inicial, sob pena de indeferimento da
inicial. Um deles a comprovao do trnsito em julgado da
deciso de mrito, atravs de certido (a coisa julgada material
pressuposto da ao rescisria).
preciso atentar para o fato de que a data constante na certido
nem sempre (na verdade,, quase nunca) coincide com a data do
efetivo trnsito em julgado, j que, muitas vezes, a secretaria
certifica o trnsito em julgado muito depois de sua ocorrncia.
Assim, no momento de contar o prazo da ao rescisria, no se
deve verificar apenas a certido, mas a data efetiva do trnsito em
julgado (Conta-se da intimao da deciso o prazo recursal do
recurso cabvel. Geralmente de 15 dias, com exceo do STF, em
que h restrio dos recursos cabveis. No se pode dizer que
alguma deciso pode passar em julgado imediatamente, mesmo
depois de embargos de declarao, j que sempre caber
embargos dos embargos dos embargos, etc).
34


Art. 488. A petio inicial ser elaborada com
observncia dos requisitos essenciais do art. 282,
devendo o autor:
I - cumular ao pedido de resciso, se for o caso, o
de novo julgamento da causa;
II - depositar a importncia de 5% (cinco por cento)
sobre o valor da causa, a ttulo de multa, caso a
ao seja, por unanimidade de votos, declarada
inadmissvel, ou improcedente.
Pargrafo nico. No se aplica o disposto no II
Unio, ao Estado, ao Municpio e ao Ministrio
Pblico.

A petio inicial tambm deve ser instruda com o comprovante do
depsito de 5% do valor da causa principal atualizado (esta a
regra; o ndice de correo o do INPC). Contudo o STJ tem
entendido (com base no art. 258 do CPC) que, se esta petio
inicial gerou uma sentena condenatria de valor superior, que est
sendo executado, os 5% devem corresponder ao valor do benefcio
econmico que a parte alcanar com a ao rescisria neste
caso, do valor da execuo (Juliana no concorda com esta
orientao, j que o CPC cristalino ao definir o valor da causa. Se
este, definido na inicial, no foi impugnado pela outra parte e/ou
corrigido pelo Poder Judicirio, no se deve onerar a parte).
H tambm duas correntes com relao possibilidade de o
magistrado modificar, ex officio, o valor da causa sobre o qual deve
incidir o valor de 5%. No caso da IVC, o juiz pode modificar de ofcio
nas hipteses do art. 259. Contudo, no caso da ao rescisria, o
valor da execuo como base de clculo baseado no art. 258.
Assim, em tese, no poderia o magistrado atuar ex officio na ao
rescisria.

35

Art. 258. A toda causa ser atribudo um valor
certo, ainda que no tenha contedo econmico
imediato.
Art. 259. O valor da causa constar sempre da
petio inicial e ser:
I - na ao de cobrana de dvida, a soma do
principal, da pena e dos juros vencidos at a
propositura da ao;
II - havendo cumulao de pedidos, a quantia
correspondente soma dos valores de todos eles;
III - sendo alternativos os pedidos, o de maior
valor;
IV - se houver tambm pedido subsidirio, o valor
do pedido principal;
V - quando o litgio tiver por objeto a existncia,
validade, cumprimento, modificao ou resciso de
negcio jurdico, o valor do contrato;
VI - na ao de alimentos, a soma de 12 (doze)
prestaes mensais, pedidas pelo autor;
VII - na ao de diviso, de demarcao e de
reivindicao, a estimativa oficial para lanamento
do imposto.

A ao rescisria excepcional, mas comporta os incidentes do
procedimento comum (IVC, IMPAJ, etc.). O nico que no cabe o
da incompetncia relativa, j que o critrio o da competncia
originria.

O STJ entende, ainda, que tal valor no abrangido pela
assistncia judiciria gratuita, j que ele beneplcito abarca apenas
os atos comuns ao exerccio do direito de ao. A AJG no
compreende os valores de carter sancionatrio, como a multa por
litigncia de m-f e o depsito do valor da ao rescisria. (A AJG
no pode ser uma carta branca para a prtica de atos protelatrios
e de m-f).

36

Existem julgados no sentido de que o beneficirio da AJG poderia
recolher o valor de 5% ao final, se for sucumbente, tornando-se
devedora deste valor.
Contudo, na ao rescisria, h um maior rigor no controle da AJG,
no bastando a mera declarao de pobreza.

O que se tem que a ao rescisria excepcional e o sistema,
visando sua proteo e estabilidade das relaes jurdicas, cria
medidas de restrio. O Judicirio tem sido bem rigoroso no sentido
de dispensar o depsito e autorizar que este seja realizado ao final.

Assim, a parte, ao requerer a AJG, deve formular o pedido para
depositar ao final. Se o relator deferir, ok; seno, a parte pode
recorrer ou efetuar o depsito.

Esse depsito revertido para a parte vencedora, caso a ao seja
julgada improcedente ou inadmissvel por unanimidade (julgamento
colegiado). Logo, tem-se que este valor tem carter de multa. O
valor recolhido fica em uma conta judicial, aguardando o desfecho
do feito; caso seja julgada improcedente ou extinta por
unanimidade, o ru levanta o valor; caso haja procedncia ou
improcedncia ou extino no unnime, o autor levanta o valor.

A ao rescisria de competncia originria de Tribunal. Todo
julgamento de ao rescisria colegiado.

Este rigor necessrio, j que se for banalizada a admissibilidade
da ao rescisria, esta seria utilizada como mais um recurso
comum ou expediente de procrastinao de uma deciso.
37


Causa de Pedir
Toda ao rescisria tem uma causa de pedir que
necessariamente vinculada a uma das hipteses de cabimento do
art. 485 do CPC.
Pode ser que a desconstituio da coisa material tenha plrimos
fundamentos (plrimas hipteses de cabimento). Exemplo:
incompetncia absoluta + erro de fato + violao disposio literal
de lei.
Pode haver, portanto, a cumulao das vrias hipteses de
cabimento; o importante que todas elas j sejam indicadas na
petio inicial, j que esta uma condio de procedibilidade da
ao rescisria.

Havendo cumulao, no corpo da petio, necessrio abrir um
tpico para cada hiptese, de forma a individualizar, no caso
concreto, as hipteses de cabimento abstratamente indicadas no
incio da petio. Exemplo: I - Da violao literal disposio de
lei: ofensa aos artigos tais e tais.

O pedido da ao rescisria compreende um pedido de resciso
(desconstituio da coisa julgada) e, quando for o caso, o de
rejulgamento da causa originria (a depender da hiptese de
cabimento da ao rescisria). Se a hiptese for de necessidade de
formulao de pedido de rejulgamento e este no for feito, o relator
poder determinar a emenda da inicial. Todavia, se isto passar
batido, o rejulgamento no poder ser realizado, em ateno ao
princpio da congruncia.
38

Art. 488. A petio inicial ser elaborada com
observncia dos requisitos essenciais do art. 282,
devendo o autor:
I - cumular ao pedido de resciso, se for o caso, o
de novo julgamento da causa;

Tem-se, assim, que a petio inicial da ao rescisria mais
tcnica do que a do procedimento comum. Alm disso, exige muito
mais cuidado, j que o prazo decadencial: no se interrompe e
nem suspenso.

Assim, a citao, na ao rescisria, no opera o efeito interruptivo
da prescrio.

Em regra (art. 268), sendo extinta a rescisria, pode haver nova
propositura da ao, desde que no tenha decorrido o prazo de dois
anos.

Art. 268. Salvo o disposto no art. 267, V, a
extino do processo no obsta a que o autor
intente de novo a ao. A petio inicial, todavia,
no ser despachada sem a prova do pagamento
ou do depsito das custas e dos honorrios de
advogado.

Hipteses de Cabimento

Art. 485. A sentena de mrito, transitada em
julgado, pode ser rescindida quando:
I - se verificar que foi dada por prevaricao,
concusso ou corrupo do juiz;

Neste caso, no requisito que tenha havido a condenao criminal
transitada em julgado do magistrado, at porque isso
39

impossibilitaria o ajuizamento da ao rescisria (prazo de dois
anos).
A ao rescisria muito parecida com o procedimento comum em
suas fases. H a possibilidade de haver fase probatria, como no
caso em questo (o autor pode trazer testemunhas, colacionar
documentos, etc). O juzo da ao rescisria no vincula o criminal.

27/03/2013

Ao Rescisria
Art. 488, I:
Possibilidade de cumulao de pedidos: o de resciso (iudicium
rescindens) e o de rejulgamento novo julgamento de mrito pelo
rgo julgador da rescisria (iudicium rescissorium).
H hipteses em que no h espao para o rejulgamento pelo
rgo julgador da rescisria, mas apenas a declarao de nulidade
da RJP, havendo, depois, um julgamento diferido.
A ordem de julgamento : a) iudicium rescindens primeiro se
aprecia a hiptese de cabimento, cuja consequncia da
procedncia ser sempre a desconstituio da coisa julgada; b)
iudicium rescissorium depois, verifica-se se o rgo julgador
poder rejulgar: se sim, tal pedido deveria ter sido formulado na
inicial; se no, a formulao do pedido consistiu em m tcnica
processual.
A cumulao dos pedidos a regra; o rejulgamento pelo rgo
julgador da rescisria a regra.
A tarefa identificar as hipteses que constituem exceo regra
da cumulao dos pedidos.
No precisa fazer a cumulao de pedidos: nos incisos I, II, III e VI.
40

A regra a cumulao dos pedidos justamente porque no
objetivo da ao rescisria a resciso da coisa julgada para a
proposio de uma nova ao se no, esta seria um instrumento
contraproducente no sistema. Assim, caso seja hiptese de
rejulgamento e a parte no formule ambos os pedidos (resciso +
julgamento), o Tribunal no aprecia nem mesmo o pedido de
resciso, pois no pode ficar um vazio na RJP.

Hipteses de cabimento (art. 485 do CPC)

i. Juiz peitado;
Juiz peitado aquele que recebe vantagem para a prolatao de
sentena, seja para si ou para terceiro.
Nessa situao, tem-se que, tecnicamente, no h a ausncia de
pressuposto processual do juiz (impedimento, suspeio). H,
neste caso, a necessidade de ampla investigao acerca da
conduta do juiz, que, pode, inclusive, configurar ilcito penal. Tal
investigao se d na prpria instruo da ao rescisria, no
mbito do processo civil, e, portanto, no h necessidade de
trnsito em julgado na esfera penal acerca da conduta ilcita do
juiz.
A deciso rescindenda deve ser aquela prolatada pelo juiz
peitado, no havendo interesse na ao rescisria se a deciso
final foi objeto de apreciao de instncias superiores.

Na hiptese de deciso colegiada, havendo apenas um juiz
peitado, presume-se que este tenha influenciado a deciso dos
demais, j que o acrdo se forma de maneira dialtica.
41

Contudo, caso o voto do juiz peitado (ou impedido) tenha sido
vencido, no h interesse da rescisria.

No caso do juiz peitado, a doutrina divide-se em duas correntes:

Corrente majoritria: no caso de juiz peitado, o que se ter a
no cumulao do pedido de julgamento da lide (art. 488, II,
CPC). O vcio enseja a nulidade do processo, devendo-se reabrir
a RJP, para que esta seja conduzida pelo juiz competente, sem
desvio comportamental. A soluo de se impedir o rejulgamento
pelo rgo julgador da AR a observncia do devido processo
legal, com todos os recursos a ele inerentes, que foi obstado
pelo juiz peitado.
Corrente minoritria: se o juiz peitado for componente de
Tribunal, proferindo voto no acrdo rescindendo, pode haver o
rejulgamento, j que no se suprimiria da parte o direito ao
contraditrio e aos recursos (o recurso cabvel seria o mesmo,
no havendo, portanto, prejuzo para parte e bice ao
rejulgamento).
O TJMG j aplicou esta segunda teoria, nos termos do art. 488, I
do CPC.

necessrio reinterpretar as hipteses de cabimento de acordo
com o momento processual em que o vcio se deu (primeira ou
segunda instncia).
Efeito substitutivo do recurso: ainda que o acrdo confirme a
sentena, este se constitui nova deciso no mbito da RJP.

42

Conforme se ver em outras hipteses de cabimento da
rescisria, o vcio alegado deve ser determinante para a
formao da coisa julgada rescindenda.

ii. Impedimento/Incompetncia absoluta;
O impedimento enseja a propositura de ao rescisria pela falta
de pressuposto subjetivo do juiz. Neste caso, no haver
rejulgamento pelo Tribunal, mas sim a abertura da RJP que se
encerrou pela coisa julgada material que acabou de ser
desconstituda. A ausncia deste pressuposto conduz nulidade
de todos os atos decisrios, remetendo-se os autos ao substituto
legal.
O interesse em promover a desconstituio da coisa julgada s
se d quando a coisa julgada rescindenda efeito de sentena
prolatada pelo juiz impedido.

Se houve a confirmao da deciso pelo Tribunal no curso da
RJP, isto , revista por julgadores que no estavam impedidos,
preenchendo os pressupostos processuais subjetivos, para a
corrente instrumentalista no h fundamento para a ao
rescisria (a anlise dos pressupostos processuais se d de
maneira dinmica no processo). Contudo, para os formalistas, a
deciso primeva nula, assim como a confirmao posterior.
No se sabe qual corrente prevalece, j que ainda no houve
pronunciamento judicial sobre a questo, que est ainda em
sede de especulao doutrinria.

O exerccio que deve ser feito raciocinar o que o Tribunal teria
que fazer se a questo fosse trazida em sede de apelao.
43


Incompetncia Absoluta
pressuposto processual peremptrio, que enseja a nulidade
dos atos decisrios do processo e demanda a retomada da
marcha processual.

Matriz do critrio Critrio Constitucional
Para alguns autores, o desrespeito ao critrio de matriz
constitucional impede a formao da coisa julgada, podendo a
deciso ser impugnada por embargos e pela querela nullitatis (e
tambm pela AR, embora no seja o mais tcnico).
Para outros, a matriz do critrio no importa, cabendo sempre a
ao rescisria.

iii. Coluso;
Situaes que ofendem os princpios da boa-f e da lealdade
processual e que evidenciam quebra dos deveres da parte (CPC,
arts. 14 e 17).

Art. 14. So deveres das partes e de todos aqueles que
de qualquer forma participam do processo: (Redao
dada pela Lei n 10.358, de 27.12.2001)
I - expor os fatos em juzo conforme a verdade;
II - proceder com lealdade e boa-f;
III - no formular pretenses, nem alegar defesa, cientes
de que so destitudas de fundamento;
IV - no produzir provas, nem praticar atos inteis ou
desnecessrios declarao ou defesa do direito.
V - cumprir com exatido os provimentos mandamentais
e no criar embaraos efetivao de provimentos
judiciais, de natureza antecipatria ou final.(Includo pela
Lei n 10.358, de 27.12.2001)
44

Pargrafo nico. Ressalvados os advogados que se
sujeitam exclusivamente aos estatutos da OAB, a
violao do disposto no inciso V deste artigo constitui
ato atentatrio ao exerccio da jurisdio, podendo o juiz,
sem prejuzo das sanes criminais, civis e processuais
cabveis, aplicar ao responsvel multa em montante a
ser fixado de acordo com a gravidade da conduta e no
superior a vinte por cento do valor da causa; no sendo
paga no prazo estabelecido, contado do trnsito em
julgado da deciso final da causa, a multa ser inscrita
sempre como dvida ativa da Unio ou do
Estado. (Includo pela Lei n 10.358, de 27.12.2001)

Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele
que: (Redao dada pela Lei n 6.771, de 27.3.1980)
I - deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de
lei ou fato incontroverso; (Redao dada pela Lei n
6.771, de 27.3.1980)
II - alterar a verdade dos fatos; (Redao dada pela Lei
n 6.771, de 27.3.1980)
III - usar do processo para conseguir objetivo
ilegal; (Redao dada pela Lei n 6.771, de 27.3.1980)
IV - opuser resistncia injustificada ao andamento do
processo; (Redao dada pela Lei n 6.771, de
27.3.1980)
V - proceder de modo temerrio em qualquer incidente
ou ato do processo; (Redao dada pela Lei n 6.771,
de 27.3.1980)
Vl - provocar incidentes manifestamente
infundados. (Redao dada pela Lei n 6.771, de
27.3.1980)
VII - interpuser recurso com intuito manifestamente
protelatrio. (Includo pela Lei n 9.668, de 23.6.1998)

As partes, autor e ru, simulam um processo para obter um
efeito contrrio lei. Um exemplo comum o divrcio, em que os
cnjuges dividem os bens para que no incida sobre eles dvida
de apenas um dos cnjuges.

45

A AR tem, neste caso, fase instrutria, com vistas a comprovar a
hiptese de cabimento apontada. (Isto ocorre nas hipteses de
coluso (dolo processual) e de juiz peitado).
Nesta hiptese, haver o rejulgamento, como regra, para se
respeitar a lei. Pode haver extino do processo sem resoluo
de mrito ou rejulgamento de mrito, conforme a lei.
No exemplo do divrcio, o Tribunal poder manter o divrcio e
anular apenas a partilha dos bens, determinando-a de forma
distinta, por exemplo.

Dolo da parte vencedora: rejulgamento em respeito verdade
processual.

iv. Coisa julgada;
A deciso rescindenda uma deciso de mrito que ofende
coisa julgada material anterior. Caso o Tribunal conclua que
houve ofensa coisa julgada anterior, rescindir a deciso
rescindenda e extinguir o processo sem resoluo de mrito (o
mesmo que o juiz deveria ter feito, com fulcro no art. 267 do
CPC) isto quando a ofensa ao efeito negativo da coisa
julgada.
Quando a deciso rescindenda ofende o efeito positivo da coisa
julgada, h a resciso e novo julgamento de mrito, respeitando
os limites impostos pela coisa julgada material anterior.

v. Violao literal disposio de lei;
Depende do caso concreto, de qual dispositivo legal que sofreu
violao. Hiptese mais comum.
46

Exemplo: ofensa ao art. 47 do CPC: ausncia de litisconsorte. O
Tribunal no poder proceder ao julgamento, obviamente.
Nestes casos, deve-se indagar: se o vcio tivesse sido arguido na
pendncia da RJP, a consequncia seria a anulao dos atos
posteriores e a remessa dos autos instncia originria para o
regular processamento do feito? Se sim, o Tribunal no poder
rejulgar.
Se o dispositivo violado possui natureza material, sempre haver
rejulgamento.
Se o dispositivo for de ordem processual, gerando nulidades
processuais (obviamente, apenas as que no se sanam com o
trnsito em julgado), em regra no haver rejulgamento a parte
peticionar requerendo o arquivamento do feito, com a
reabertura da relao jurdica processual encerrada.

No se pode indicar genericamente o diploma violado, como, por
exemplo, o CC, a Constituio, etc. Deve-se indicar o dispositivo
especfico, como tambm requisitado para a interposio do
Recurso Especial.

A violao lei na AR se d da mesma forma para fins de
interposio de Resp e Rext.
Duas formas:
a) Aplicando ao caso concreto legislao inadequada ao caso
concreto, (vg, aplicao da responsabilidade civil subjetiva
quando a hiptese de RC objetiva);
b) Deixando de aplicar a legislao adequada ao caso concreto;
c) Violao dupla aplicar o inadequado e no aplicar o
inadequado (mais comum)
47


Na situao concreta, quando se afirma que a lei foi violada,
necessrio verificar qual tipo de violao ocorreu, sendo que
estaro violados tanto os que foram aplicados de forma inadequada
quanto aqueles deveriam ter sido aplicados e foram ignorados.
No caso de Resp, caso se aponte apenas uma das formas de
violao, esquecendo-se da outra (se houver), o recurso no
conhecido.

Quando h apenas a aplicao de legislao inadequada, sem a
violao de no aplicao da legislao adequada, sempre ser
hiptese de erro de interpretao. (Se o problema de
interpretao, no h que se falar em violao literalidade).
Smula 343 do STF: No cabe ao rescisria por ofensa a literal
dispositivo de lei, quando a deciso rescindenda se tiver baseado
em texto legal de interpretao controvertida nos tribunais.
Esta smula a das mais invocadas para o no conhecimento de
AR por violao literal disposio de lei. Contudo, felizmente, esta
smula tem sido revista pelos Tribunais. O Ministro Gilmar Mendes
j afastou a aplicao desta smula em hiptese em que a violao
se deu Constituio, j que no de pode admitir mltipla
interpretao de texto constitucional. A AR provocar, neste caso, a
uniformizao do entendimento dos Tribunais, j que a
interpretao da Constituio deve ser una.
Ministro Gilmar Mendes: se se comea a excluir o conhecimento de
AR que tem por fundamento violao Constituio, isto acabaria
por configurar negativa do STF sua competncia de dirimir
questes constitucionais.

48

Esta smula de justificou em um momento pretrito (anterior
CF/88), em que no havia a preocupao que se tem hoje com a
segurana jurdica e a uniformizao da jurisprudncia pelos
Tribunais superiores (CF/88: criao do STJ, dissdio jurisprudencial
como fundamento autnomo para a interposio de Resp, EC
45/04, fora dos precedentes, etc.).

Assim, a ao rescisria fundada na violao literal disposio de
lei pode ser vista como instrumento de uniformizao de
jurisprudncia.

STJ/Entendimento Min. Ari Pargendler: discusso trazida para o
mbito do STJ. O STJ, do ponto de vista constitucional, tem o
mesmo papel fundamental de uniformizao de jurisprudncia do
que o STF, porm com relao ao direito federal comum. Se o STJ
pode ser provocado diante de um dissdio jurisprudencial a dizer
qual a interpretao mais adequada, isto tambm pode ser feito
via AR. A competncia do STJ no pode ser usurpada, j que o
nico entendimento jurisprudencial razovel aquele emitido pelo
rgo constitucionalmente competente para tanto. Assim, restou
tambm afastada, em alguns julgados, a aplicao da smula
343/STF no mbito do STJ; alguns ministros, contudo, ainda
resistem ideia.
Apenas assim se poder retirar da tutela jurisdicional o aspecto
aleatrio, de loteria (a depender da turma ou cmara para qual o
processo ser distribudo), alcanando-se, assim, a uniformizao
da jurisprudncia e, por conseguinte, maior segurana jurdica e
estabilidade das relaes.
49

Esse fenmeno ficou muito latente na questo da priso civil pelo
depositrio infiel: uma turma do STJ dava o habeas corpus, outras
mantinham a priso. Esse sistema inadmissvel, de caos completo
Todavia, para isso, necessrio maior preparo tcnico e maior
amadurecimento dos Tribunais para a fixao destas diretrizes,
aps amplo e democrtico debate, j que a fixao de precedentes
que mudam a todo momento tambm gera insegurana jurdica.

vi. Falsa prova;
A prova falsa pode ou no ter sido objeto de reconhecimento na
esfera criminal. Se sim, por sentena criminal transitada em
julgado, tal fato vincula o juzo cvel, no havendo, assim, fase
probatria na AR. Todavia, caso no haja pronunciamento penal,
a falsidade ser comprovada no mbito da prpria AR,
possibilitada a utilizao de todos os meios de prova.
Para que a ao rescisria seja cabvel, a falsa prova dever ter
sido a fundamentao da deciso rescindenda, de forma que,
declarada a falsidade da prova, outra ser a deciso a ser
proferida. Caso a sentena tenha se baseado em outras provas,
lcitas, no cabe AR.
H que se ter um nexo de causalidade direto e determinante
entre a falsa prova e a concluso.
O fundamento da falsa prova enseja pedido de rejulgamento
no se reabre a instruo na primeira instncia , sendo que a
deciso a ser prolatada pelo rgo julgador da rescisria
desconsiderar a prova falsa. A instruo no ser reaberta em
ateno ao dever de boa-f e lealdade processual das partes,
que, em vez de guardar cartas na manga, devem trazer, no seio
50

do processo de conhecimento, todas as provas cabveis,
desincumbindo-se, assim, deste verdadeiro nus.

A falsa prova diferente da prova ilcita. Neste ltimo caso, h
violao lei (valorao da prova), das regras processuais do
campo probatrio.

vii. Documento novo;

O prprio CPC traz a srie de requisitos para a admissibilidade
do documento novo como fundamento da AR.
Documento novo aquele que j que existia poca da
instruo probatria e no foi trazido aos autos ou porque a parte
o desconhecia ou porque havia algum bice, que dever ser
justificado pela parte. Assim, documento novo no aquele
produzido aps o trnsito em julgado, e sim aquele pr-existente
que, se tivesse sido aceitado oportunamente, teria ensejado, por
ele prprio, julgamento distinto.

No direito brasileiro, o documento novo se restringe prova
documental. Nem mesmo uma declarao escrita de uma
testemunha pode ser utilizada, j que testemunho, e no prova
testemunhal. No se pode admitir a prova testemunhal porque
isso implicaria a reabertura da instruo de conhecimento, o que
no o objetivo da AR.

No mbito da AR, pode haver instruo probatria acerca da real
novidade do documento.
51

Deve-se fazer a cumulao do pedido de rejulgamento. Decidido
pelo Tribunal que o documento novo, este promulgar nova
deciso, considerando o documento.

Para a admissibilidade da AR, verifica-se que o plano abstrato:
se o documento for novo, realmente mudaria o pronunciamento,
por si s? Se sim, admite-se a AR, para ento, adentrar no
mrito, isto , se o documento efetivamente preenche os
requisitos exigidos (vg, prova-se, na AR, que o documento no
novo, isto , foi fabricado aps o trnsito em julgado; neste caso,
a AR ser julgada improcedente).

Com relao ao exame de DNA, o direito brasileiro vem
passando por uma situao de crise e instabilidade na relao de
paternidade.
A discusso se baseia nos casos em que, na ao (de
conhecimento) de investigao de paternidade no houve a
realizao do exame de DNA. Muitas vezes, as partes, no
satisfeitas com a certeza proporcionada pela deciso judicial,
fazem o exame extrajudicialmente e chegam a um resultado
distinto do veiculado na sentena.
Dentro de uma viso mais taxativa e restritiva das hipteses de
AR, esta no seria cabvel no caso.
Todavia, o Prof. Cndido Rangel Dinamarco publicou artigo
defendendo que esta uma situao excepcional, introduzindo a
tese da relativizao da coisa julgada, que deve ser caso a caso
e no generalizada. Assim, o professor props a ampliao do
conceito de documento novo para as aes de estado, em que o
documento poderia ser produzido posteriormente, bastando que
52

houvesse a possibilidade de sua produo ao tempo do processo
de conhecimento.
O Prof. HTJ, por seu turno, em um primeiro momento, negou a
possibilidade da AR; depois, explicou seu posicionamento,
defendendo que aplica-se nestes casos a mesma lgica do
Direito Penal: se algum absolvido por falta de provas,
havendo nova prova, a questo pode ser rediscutida. Contudo, o
exame de DNA deveria ser pr-existente ao ajuizamento da AR
ou da nova ao de paternidade.

O STJ julgou no sentido de acolher a tese do Prof. Dinamarco,
flexibilizando o conceito de documento novo no
genericamente, mas especificamente para as aes de
paternidade em que o exame de DNA fosse pr-existente, caso a
caso.

Contudo, medida em que se admitiu que tal discusso pode se
dar aps o prazo da ao rescisria, conclui-se que no h
necessidade da ao rescisria ela apenas uma das vias que
podem ser utilizadas, mas no a mais correta.

A posio mais correta tecnicamente a de que no h a
necessidade de desconstituio da coisa julgada, j que, neste
caso, esta possui uma espcie de clusula rebus sic standibus,
como na sentena penal absolutria por parte de provas. o
mesmo caso da ao de alimentos, em que, mesmo aps o
trnsito, pode haver reviso, exonerao, etc.

53

Hoje, na prtica, o Judicirio se tornou praticamente um
homologador de exames de DNA. Contudo, isso problemtico,
j que o exame, realizado por seres humanos, passvel de
erros.

Posteriormente, em julgado de relatoria do Min. Dias Toffoli/STF,
este defendeu que h a possibilidade de realizao de exame
mesmo quando esta no era possvel poca do trnsito em
julgado. No caso concreto, a ao de investigao havia
tramitado na dcada de 80, quando ainda no havia o exame de
DNA.

As relaes familiares so complexas e as decises sobre elas
devem refletir sobre as suas possveis consequncias. A partir
do momento em que permite uma revisitao acerca da
paternidade biolgica, como preponderante socioafetiva, muda-
se todo o sistema da adoo.


viii. Fundamento para invalidar confisso, desistncia ou
transao em que se baseou a sentena.
Hiptese autnoma de ao rescisria.

Desistncia:
Tecnicamente, havendo resistncia, h sentena terminativa.
Assim, j h um indicativo de que o dispositivo no se refere
sentena homologatria de desistncia, bem como de transio ou
confisso.
54

Se o que se vai impugnar a sentena homologatria, o que caber
uma ao anulatria do ato sentencial, prevista no art. 486 do
CPC.

Art. 486. Os atos judiciais, que no dependem de
sentena, ou em que esta for meramente
homologatria, podem ser rescindidos, como os
atos jurdicos em geral, nos termos da lei civil.
(No h interesse se se tratar de desistncia).

Quando a sentena homologa a desistncia, no h sequer
interesse nesta ao do art. 486, j que basta ajuizar novamente a
demanda (art. 268, CPC).

A sentena que homologa a transao equiparada pelo CPC
sentena de mrito.
Art. 269. Haver resoluo de mrito: (Redao
dada pela Lei n 11.232, de 2005)
III - quando as partes transigirem; (Redao dada
pela Lei n 5.925, de 1.10.1973)

Contudo, o cabimento da ao rescisria se restringe s sentenas
que so essencialmente de mrito, em que o deslinde do litgio vem
por um ato de vontade do Estado.
Quando se tem a transao e ela levada a juzo para
homologao, quem pe fim ao litgio so as prprias partes, que,
atravs de concesses mtuas, chegam a uma composio que
chancelada pelo PJ.
A coisa julgada da sentena homologatria de transio reconhece
que, tendo havido composio entre as partes, no poder haver
nova proposio da ao. Contudo, havendo vcio do
55

consentimento na transio, o meio de impugnao a ao de
nulidade de negcio jurdico.

A sentena a que se refere o inciso VIII aquela em que o juiz, para
proferi-la, se baseia em uma confisso, transao ou desistncia.
Toma-se um ato da parte como fundamento da deciso. Assim,
caber ao rescisria apenas quando a confisso, transao ou
desistncia em que o juiz se baseou para formar sua convico e
prolatar a sentena esteja eivada de vcio.

Esta AR no tem como objetivo declarar a nulidade do ato viciado, e
sim estabelecer que este no pode servir de fundamento para a
deciso. Haver ento o rejulgamento, desconsiderando-se o ato
viciado (assim como na hiptese de prova falsa no h
declarao da falsidade da prova, mas apenas rejulgar sem
consider-la).

A proposio de ao autnoma de anulao do ato viciado no
desconstitui automaticamente a coisa viciada, at porque o prazo
de invalidao decadencial, de 4 anos; e o da AR de 2 anos.

ix. Erro de fato
No se trata de ao para rediscutir os fatos. A AR no tem por
objetivo reabrir a discusso em torno de um litgio j solucionado
e nem permitir a ampla produo de novas provas. A fase
probatria da AR serve demonstrao da hiptese de
cabimento, e no para se reabrir a fase instrutria do processo
de conhecimento.

56

IX - fundada em erro de fato, resultante de atos ou
de documentos da causa;
1
o
H erro, quando a sentena admitir um fato
inexistente, ou quando considerar inexistente um
fato efetivamente ocorrido.
2
o
indispensvel, num como noutro caso, que
no tenha havido controvrsia, nem
pronunciamento judicial sobre o fato.

Requisitos: o fato no pode ser controverso e no pode ter
havido deciso a respeito do fato.
A hiptese de cabimento bem restrita; no caber quando o
fato tiver sido discutido pelas partes e apreciado pelo juiz, sob
pena de se pleitear mera reapreciao da prova, que s
possvel at o julgamento de segunda instncia. Essa discusso
no se estende, sequer, instncia superior.
A AR no se presta a reexame probatrio.
Nesta hiptese, o que se tem um fato no litigioso, no
controverso.
Exemplo: ao reivindicatria alegando que o ru, injustamente
exerce posse sobre determinado bem. Se uma ao
reivindicatria, a causa de pedir a situao de proprietrio, o
que deve ser provado j na inicial. Se o ru diz que o autor no
proprietrio porque o ttulo no bom, h uma controvrsia em
torno da propriedade e da validade do prprio registro que o
autor trouxe como fundamento da ao reivindicatria. O
Tribunal decide pela improcedncia da reivindicatria, ao
apreciar as provas. No caberia, neste caso, AR.
A hiptese em que seria cabvel aquela em que o Tribunal julga
a ao reivindicatria improcedente por ausncia de prova da
57

propriedade, sendo que esta est feita pelo registro acostado
inicial e no foi objeto de discusso pelas partes.
Ademais, o erro de fato deve ser determinante para a resoluo
final do conflito.
Haver o rejulgamento pelo Tribunal, afastando-se o erro de fato.
No h instruo de probatria: o erro de fato deve ser
comprovado pelos elementos probantes j constantes no
processo. Se houver a necessidade de se provar, na AR, o erro
de fato, isto significa justamente que no hiptese de erro de
fato.


01/04/2013

Hipteses de cabimento

Procedimento

PI Competncia originria Tribunal Distribuio Regimento
Interno
Conclusos ao relator: indeferir (art. 490, CPC); emendar; tutela de
urgncia; citao.
Citao (Relator prazo para defesa 15 a 30 dias) resposta
instruo julgamento.
(Anotaes inseridas na aula anterior).

03/04/2013
Hipteses de cabimento (anotaes inseridas na aula anterior).
08/04/2013
58

Hipteses de cabimento (anotaes inseridas na aula anterior).

Procedimento da Ao Rescisria
bastante simplificado, j que trata-se de ao em que a fase de
instruo suprimida na maior parte das vezes, tratando
preponderantemente de questes de direito.
A petio inicial segue os requisitos do art. 282 combinados com os
do art. 488 do CPC.
A AR uma ao sempre de competncia originria de Tribunal.
Assim, j h o indicativo de que qualquer desrespeito questo de
competncia ser de natureza absoluta. No cabe, assim, exceo
de incompetncia na AR; todas as questes relativas competncia
sero apontadas como preliminares da contestao.
O tribunal competente poder ser de:
a) Segunda Instncia: quando o ltimo julgamento de mrito se
deu na primeira instncia; a ltima apreciao de mrito foi na
primeira instncia e ali se deu o trnsito de julgado. Ser
tambm da competncia de segunda instncia quando o
mrito foi julgado pela ltima vez na prpria segunda
instncia.
b) Instncia superior: quando o julgamento de mrito se deu pela
ltima vez na instncia superior. Caso haja a interposio de
Resp ou Rext e a instncia superior no conhea do recurso,
embora o trnsito em julgado tenha se dado, tecnicamente, na
instncia superior, quem se pronunciou sobre o mrito pela
ltima vez foi a segunda instncia, e ela que ser
competente para a AR.
O regimento interno do Tribunal que indicar o rgo interno
responsvel pelo processamento e julgamento da AR.
59

Como a competncia originria, a AR ser distribuda, no mbito
do Tribunal, a um relator que conduzir o feito. Remetidos os autos
ao relator, este pode, de plano, indeferir a petio inicial, inclusive
por decadncia. Assim, possvel que j neste momento haja
deciso de indeferimento.
O relator poder, ainda, determinar a emenda da petio inicial para
que atenda ao requisito faltante. Atendida a determinao,
prossegue-se; no atendida, extingue-se o processo sem
julgamento de mrito.

Um dos temas de relevncia est no art. 489 do CPC: problemtica
da tutela de urgncia na ao rescisria. Como se trata de situao
em que houve o processo de conhecimento finalizado com
sentena de mrito que passou em julgado, caso esta seja
condenatria, abrir-se- a fase de cumprimento de sentena, de
forma definitiva.
A regra que o simples ajuizamento da ao rescisria no obsta a
execuo. Para que se suspenda a execuo definitiva
necessrio que se formule um pedido de tutela de urgncia.
Na ao rescisria, o objetivo de eventual tutela de urgncia ser a
suspenso da execuo, mormente daqueles atos executivos que
importem pagamento.
H, aqui, uma situao nebulosa: h argumentos tanto para a
defesa do carter cautelar quanto do carter satisfativo da tutela de
urgncia. Para os que entendem que cautelar, seria necessrio o
ajuizamento de ao autnoma; para os que entendem que
antecipada, bastaria um tpico dentro da petio inicial da AR.
Fungibilidade da tutela de urgncia (art. 273, 3 do CPC):
reproduzida no art. 489 do CPC:
60


Art. 489. O ajuizamento da ao rescisria no
impede o cumprimento da sentena ou acrdo
rescindendo, ressalvada a concesso, caso
imprescindveis e sob os pressupostos previstos
em lei, de medidas de natureza cautelar ou
antecipatria de tutela. (Redao dada pela Lei n
11.280, de 2006)

Hoje, no o mais relevante saber se o provimento satisfativo ou
cautelar, j que, de qualquer forma, a tutela de urgncia dever ser
apreciada pelo Tribunal.

Recebendo a petio inicial, o relator ordenar a citao do ru e
determinar o prazo de defesa, dentro do mnimo de 15 dias e
mximo de 30 dias, analisando as circunstncias do caso (diversos
rus, etc). Logo, no cabe a alegao dos arts. 188 e 191 do CPC
para o prazo de defesa, j que isso j foi levado em considerao
pelo juiz.
Isso no significa que, para os demais prazos, estes dispositivos
estejam afastados.

No cabe qualquer hiptese de interveno de terceiros na AR;
contudo, vem se abrindo uma exceo na hiptese de assistncia.

10/04/2013
Procedimento
A maior diferena entre a AR e o procedimento ordinrio que
naquela a instruo ser eventual, a depender da hiptese de
cabimento invocada. facultada ampla produo probatria, desde
que esta se destine comprovao da hiptese de admissibilidade
61

(juiz peitado, falsidade da prova, desconstituio de transao,
etc.).
Pode-se usar meio pericial, testemunhal, etc.

H a provocao, feita pela inicial (pea tcnica). A ao d origem
a uma relao jurdico-processual, a partir da citao, devendo esta
ser vlida para que a constituio da RJP se d de forma vlida.
Aplica-se AR a mesma sistemtica do processo de conhecimento.
H, portanto, uma limitao: na AR no se aplica o efeito
interruptivo da prescrio, at porque o prazo de sua proposio
decadencial. Na AR, deve-se ter uma ateno ainda maior ao apuro
tcnico, j que equvocos que levam extino do processo muitas
vezes impedem o seu novo ajuizamento (art. 268), em virtude de j
ter havido o decurso do prazo decadencial.
Citado, o ru oferece resposta no prazo assinalado pelo relator.
Hoje, no se discute mais o cabimento de reconveno em ao
rescisria. A reconveno uma ao e, aqui, a condicionante para
que esta seja admitida que o ru da rescisria exera a
reconveno para formular tambm pedido de resciso (princpio da
economia processual). Isso ocorre nas situaes em que houve
sucumbncia recproca ambas as partes saram vencedoras e
vencidas na RJP em que se deu a formao da coisa julgada.
Assim, o ru reconvinte pleitear a desconstituio da coisa julgada
material do captulo da sentena que lhe foi desfavorvel. A
reconveno deve atender a todos os requisitos de admissibilidade
da proposio da ao rescisria (inclusive o prazo!). Analisa-se a
reconveno como se fosse uma petio inicial da ao rescisria;
logo, a reconveno s cabvel se, no prazo de resposta, estiver
62

ainda vigente o prazo decadencial de 02 anos, sob pena de se
elastec-lo.
possvel que o ru da ao rescisria, mesmo depois do prazo de
defesa, caso ainda esteja no prazo da AR, ajuze ao rescisria
autnoma (desde que no seja nos exatos termos da proposta pelo
autor, sob pena de se concordar com a pretenso autoral). Neste
caso, haver conexo entre os processos.
O reconhecimento do ru, na rescisria, de que houve o vcio
alegado pelo autor, no vincula o rgo jurisdicional, j que o
interesse em questo pblico, da prpria jurisdio, em preservar
a segurana jurdica.

Oferecida a resposta, no h a previso de fase de saneamento,
como no processo de conhecimento. Todavia, isto no significa que
no h providncias preliminares ou saneamento da rescisria.
Havendo necessidade, ser determinada a impugnao
contestao, a regularizao de irregularidades (vg,
complementao do valor de 5%, que deve ser recolhido).

H uma limitao da competncia do relator no controle de
admissibilidade da ao rescisria. O relator no julga o mrito da
ao rescisria monocraticamente. Ao relator compete verificar a
admissibilidade em tese da ao rescisria; todavia, o mrito
reservado ao julgamento colegiado.
A exceo a esta regra o reconhecimento de decadncia, j que a
matria pode ser conhecida ex officio. Logo, o prazo pode ser
controlado monocraticamente. Todos os prazos decadenciais
destinados regular a proposio de determinadas pretenses,
63

mediante meios adequados, so controlados pelo PJ sem
necessidade de provocao.
Assim, o relator s poder decidir monocraticamente as
preliminares que no esteja afetadas ao julgamento de mrito, que
colegiado (questes que vem como preliminares mas que,
tecnicamente, esto ligadas ao mrito).

Atribuiu-se a competncia da AR ao Tribunal para que a
desconstruo do atributo da sentena de mrito esteja submetida a
maior controle, atravs do julgamento por um colegiado. Por isso
se h restries ao poder monocrtico do relator.

Pode-se, na defesa, arguir a incompetncia absoluta, que pode ser
decidida ex officio e, logo, pode ser objeto de deciso monocrtica.
Todavia, tendo em vista que a deciso monocrtica pode ser
atacada via agravo regimental, que enseja a apreciao colegiada,
muitos relatores deixam para decidir esta questo junto ao rgo
colegiado, sem a necessidade do incidente recursal, que, por vezes,
pode prolongar o tempo do processo.

Quando no h instruo probatria, passa-se, aps a defesa, s
alegaes finais e, em seguida, ao julgamento. Portanto, acertado
o posicionamento de se deixar para decidir as preliminares ao final
do procedimento, de forma colegiada, atendendo-se ao princpio da
economia processual.

Diferente a pronunciao ex officio da decadncia, j que, neste
caso, a RJP sequer chega a se formar, j que no h citao do
ru.
64

Importante frisar que sempre haver fase de providncias
preliminares e saneadora.

Nada impede que haja citao postal na AR, caso em que o prprio
Tribunal a far. Todavia, caso a ao originria tenha restries
citao postal, o Tribunal emite uma carta de ordem, determinando
que o juiz ordene a citao.

Depsito de 5%: o juiz s poder agir de ofcio caso o recolhimento
no respeite nenhum dos critrios existentes (valor da causa
atualizado ou valor da execuo). Todavia, se o autor respeitou
algum destes critrios, o juiz no poderia decidir ex officio, j que tal
questo controversa.
Embora os 5% sejam, ao final, possivelmente revertidos ao ru,
este no tem disponibilidade sobre isso, isto , no pode a ele
renunciar, j que o recolhimento tambm critrio de
admissibilidade da ao rescisria (interesse pblico).

Cabe, na AR, impugnao ao valor da causa e ao pedido de
assistncia judiciria.

Sendo o caso, portanto, de instruo, abre-se a fase probatria,
produzindo-se as provas necessrias. Em caso de produo de
prova oral/testemunhal, o Tribunal expede carta rogatria para que
o juiz singular conduza a produo da prova. Todavia, em caso de
prova pericial, esta ser realizada no mbito do Tribunal, com
nomeao de perito, quesitao, etc.

65

Em seguida, h a assinalao de prazo para alegaes finais e, em
sequncia, o julgamento da AR.

O julgamento pode se dar de duas formas: mediante incluso dos
autos em pauta de julgamento ou mediante julgamento em mesa.
Quando o julgamento em mesa no h necessidade de prvia
intimao das partes; as partes no so intimadas do julgamento
naquela sesso, com dia e hora previamente designados. Neste
caso, o desembargador leva os processos embaixo do brao para
a sesso, l comunicando aos demais que h processos em
destaque para julgamento.
Quando h incluso em pauta significa que houve intimao prvia
das partes; foi dada ampla publicidade ao dia e hora em que se
realizaria a sesso de julgamento, o que se faz mediante publicao
no DJE. Entre intimao e sesso deve haver o prazo de, no
mnimo, 48h, que, se no observado, torna nulo o julgamento.
Este prazo mnimo fixado para que a parte possa se organizar e
comparecer sesso de julgamento, seja para assistir ou para fazer
sustentao oral. Assim, a inscrio da parte pode ser feita para
assistncia ou sustentao, sendo que com relao a estes
processos, em que h tais inscries, h prioridade de julgamento.
Em Minas, tem se consolidado a prxis de que primeiro se julga os
processos que tem assistncia para depois julgar os que tem
sustentao oral (para Juliana, teria que ser o contrrio).
Como o julgamento pblico, os votos deveriam ser lidos em
julgamento. Todavia, o TJMG, visando celeridade processual, no
promove a leitura dos votos; quando assistncia ou sustentao
oral, o relator fala seu posicionamento, acompanhado do revisor e
do vogal. Quando no h assistncia/sustentao oral, o julgamento
66

feito a partir de um nico clique, sem anunciao do resultado.
Em razo disso, o TJMG um dos tribunais mais cleres do pas.
No STJ, os votos com assistncia/sustentao oral ainda so lidos
na ntegra, pois, como o STJ responsvel por uniformizar a
jurisprudncia, o debate deve ser pblico, j que o interesse em
questo no meramente privado.

A regra a de que os procedimentos em mesa (embargos de
declarao e agravo regimental, que no precisam ser includos em
pauta) no permitem a sustentao oral.
Contudo, no TJMG estes recursos so inseridos pela especificidade
do sistema Themis.
Nos demais Tribunais, STJ, por exemplo, estes recursos so em
mesa e a parte s fica ciente do julgamento depois de sua
ocorrncia.

Crtica: muitas vezes os agravos regimentais, que versam sobre
questo fundamental de mrito, so decididos em mesa, sem se
conferir parte a faculdade de assistir ao julgamento.
O projeto de novo CPC, justamente pelo elastecimento das
hipteses de deciso monocrtica, a fim de possibilitar que a parte
se inscreva e possa acompanhar o julgamento, debatendo as
questes levantadas, determina que os agravos regimentais
devero ser includos em pauta. Apenas os ED continuaro em
mesa.

Em se tratando de AR, a parte pode comparecer sesso de
julgamento, fazer inscrio para assistir (o que, em Minas, visa ao
conhecimento do contedo da deciso na prpria sesso) ou para
67

fazer sustentao oral, cujo perodo de durao, uniformizado nos
Tribunais, de 15min.
Quando h litisconsortes, dobra-se o prazo e este dividido entre
os advogados. Quando h processos conexos, soma-se o prazo de
cada um deles. Alguns presidentes tem mais tolerncia com relao
ao prazo, outros so mais rigorosos. As hipteses de elastecimento
deste prazo so, geralmente, previstos no mbito do Regimento
Interno do Tribunal.

S se encerra o julgamento colegiado, no mbito dos Tribunais,
quando h a proclamao do resultado pelo Presidente da sesso.
Proclamado o resultado, no mais possvel a modificao de
votos, da concluso, a no ser pela via recursal. Todavia, antes de
proclamado o resultado, possvel que os componentes
modifiquem o contedo do seu voto, pontualmente ou por inteiro.

A incluso em pauta tambm importante para a prxis dos
memoriais. O memorial no tem previso expressa na legislao e,
portanto, no constitui pea do processo. Os memoriais so
equivalentes a pareceres, no compondo o procedimento. Os
memoriais so acostados na capa final dos autos, na ltima pgina
do processo.
No obstante no sejam peas do processo, os memoriais fazem
parte do contraditrio substancial, possibilitando o acesso aos
membros da cmara julgadora.
As portas dos gabinetes devem estar abertas aos procuradores das
partes para debater as questes atinentes ao processo submetido
apreciao do desembargador. O prprio CNJ recomendou que os
gabinetes estejam sempre de portas abertas, pois, quanto maior a
68

abertura, menor a facilitao do mercado paralelo de lobby e
influncias. O problema dos gabinetes fechados que estes
permitem apenas o acesso de pessoas restritas, propiciando
atividade paralela que no seria tica; as portas fechadas so
caminhos para a obscuridade.
Muitas vezes, ouvindo que o julgador despertado para questes
que inicialmente no foram identificadas como objeto de
apreciao. Hoje, todos os esforos em torno do contraditrio
material, de uma construo de uma deciso justa e adequada
passam pela formao democrtica da deciso, mormente num
contexto de encaminhamento fora dos precedentes vinculativos.
Essa interface, que obviamente, deve ser usada com ponderao,
muito salutar qualidade do ato decisrio.
Obviamente, todas as questes aventadas devem estar presentes
no processo; o que se objetiva com a conversa com o
desembargador/ministro apenas o destaque de pontos mais
relevantes.

Nos pases de common law, o sistema de portas abertas
totalmente comum, sendo usual, inclusive, que o prprio juiz chame
as partes ao seu gabinete para debate das questes e formao de
seu convencimento.
17/04/2013
Recursos
O recurso um mecanismo de controle dos atos judiciais, capaz de
provocar a sua reviso. Tecnicamente, o conceito de recurso
adotado o do HTJ.

69

Conceito: meio apto a provocar, dentro da relao processual
ainda em curso, o reexame de deciso judicial, pela mesma
autoridade judiciria ou por outra hierarquicamente superior,
visando a obter-lhe a reforma, cassao (invalidao) ou
integrao.

As decises judiciais podem ser impugnadas por vrias vias, vg, a
ao rescisria. O recurso pressupe que a impugnao se d
ainda na pendncia da relao jurdico-processual. Caso a RJP
esteja encerrada, o meio de impugnao do ato judicial jamais ser
um recurso.

O STF reconheceu que o duplo grau de jurisdio no uma
garantia constitucional, mas sim afeta legislao
infraconstitucional. Se a reviso pode ser feita pela mesma
autoridade judicial, isto significa que o duplo grau de jurisdio no
sempre garantido, j que este pressupe a reviso por autoridade
superior.
LEF, art. 34: recorre-se para que o prprio juiz reveja a deciso; no
h previso de recurso para a segunda instncia ou para a instncia
superior, exceto o Rext, se comprovados os seus requisitos
(repercusso geral, questo constitucional, etc.). O STF decidiu que
este dispositivo constitucional, j que a CF no garante o duplo
grau de jurisdio.
Mesmo nos recursos constitucionais (Resp e Rext), a prpria
Constituio traz mecanismos limitadores de seu cabimento. Logo,
nem sempre garantida que haja a reviso da deciso por
autoridade judicial diversa, hierarquicamente superior.
70

Na seara dos recursos, h sempre a ideia de que a reviso se dar
por autoridade hierarquicamente superior. Todavia, esta regra do
sistema recursal brasileiro est sendo revista, havendo inclusive
quem proponha que o recurso de apelao seja feita pelo prprio
juiz. Tais proposies visam a desafogar o Poder Judicirio e
mitigar, no direito brasileiro, a cultura do recurso.
O projeto de novo CPC encampou a ideia de que os recursos so
os viles da morosidade da justia. Todavia, isto no procede, j
que, conforme estatsticas do CNJ, a maior morosidade da justia
se concentra na primeira instncia. Ademais, o nico processo que
tem efeito suspensivo e, portanto, poderia tumultuar o processo, a
apelao.
Na realidade do PJ brasileiro, dada a quantidade do volume, maior
probabilidade de erros. O abuso do direito de recorrer pode ser
solucionado por outras vias que no o impedimento do recurso, vg,
multas sancionatrias, condicionamento do recurso ao depsito de
multa protelatria.
No projeto de novo CPC estas multas so majoradas medida que
a parte vai utilizando procedimentos procrastinatrios.
So muitos os recursos e h realmente a possibilidade de mau uso
destes expedientes com fins meramente protelatrios.

Tecnicamente, o sistema recursal brasileiro foi pensado com a
finalidade de reformar, cassar ou promover a integrao da deciso.
Deste conceito, extrai-se as classificaes abaixo.

Classificao

Quanto finalidade:
71

A relevncia prtica desta classificao saber qual a deciso final
que subsistir; qual a deciso que o recurso gerar.
A distino entre o recurso que visa reforma ou cassao feita
pelo pedido recursal.

Reforma:
Quando o recurso de reforma, a deciso recorrida
substitutiva, substitui a anterior nos limites da reforma.
Logo, se se devolve toda a questo, pedindo a reforma
completa da deciso, e o tribunal d provimento ao recurso,
esta nova deciso substitui completamente a anterior. Ainda
que o tribunal negue provimento ao recurso e mantenha a
sentena, este acrdo substitutivo da deciso anterior, que
desaparece. A deciso que julga o recurso que ser o ttulo
da execuo ou objeto do cumprimento de sentena.

Cassao/Invalidao:
Quando o recurso provido, a deciso cassada/invalidada
por vcio na prpria deciso judicial (cerceamento de defesa,
falta de fundamentao, extra petita) ou anterior, na RJP, que
leva invalidao e ao retrocesso da marcha processual.
Assim, tem-se que, quando o recurso de cassao, a
autoridade que julga o recurso no prolata outro julgamento
de mrito; ela apenas elimina do mundo a deciso recorrida,
no havendo outra para substitu-la. A consequncia, pois, a
remessa dos autos ao juzo de origem.

Integrao: significa que o pedido o de reexame da deciso
com a finalidade de complet-la, aprimor-la. Quando h o
72

recurso de integrao, a deciso final o somatrio da
deciso recorrida + a deciso que julga o recurso. O recurso
integrativo integra a deciso anterior, que no desaparece,
mas subsiste, complementada pela deciso do recurso.
Excepcionalidade: embargos de declarao com efeitos
infringentes ou modificativos: o juiz, ao aprimorar ou integrar a
deciso, poder modific-la, sendo que o resultado final ser
o somatrio das decises.
Exemplo: juiz difere a apreciao da preliminar da prescrio
para a sentena e, nela, se esquece de julg-la. Interposto o
ED com efeitos infringentes, sua apreciao implicar a
apreciao da preliminar, que, se acolhida, modificar a
deciso. O ato final decisrio a soma das decises; assim,
acolhendo ou no o pedido, a deciso ter carter integrativo.
Legalmente, o recurso integrativo do nosso sistema o
chamado embargos de declarao, que no tem por finalidade
a reviso/modificao do recurso.

Quanto autoridade que julgar (o mrito recursal):
Devolutivo/reiterativo: aquele que provoca o reexame da
deciso por outra autoridade.
CPC, 471: precluso para o juiz.
Para que esta deciso seja revista, preciso que ela seja
objeto de recurso prprio, adequado, com o juzo de
admissibilidade positivo.
A autoridade competente para o reexame depender do
recurso previsto. Se tal recurso devolutivo/reiterativo, quem
pode rever a deciso apenas a autoridade diversa.
73

Em regra, o recurso de apelao devolutivo, com apenas
uma exceo.
Por mais que o juiz, ao receber a apelao, veja o erro por ele
cometido na sentena, no poder modifica-la, j que o
recurso cabvel devolutivo.

Iterativo: o recurso que provoca a reviso pela mesma
autoridade judiciria que prolatou a deciso.
So exemplos: os embargos de declarao, julgados pelo
prprio juiz; e os embargos infringentes previstos no art. 34 da
LEF caso em que a sentena no ser atacada por
apelao, mas por embargos infringentes, julgados pelo juiz.
Estes embargos infringentes no se confundem com aqueles
previstos no art. 530 CPC.

Misto: aquele que permite que o reexame da deciso seja
feita pelo prprio prolator (iterativo) ou por autoridade diversa
(devolutivo). So os recursos que admitem juzo de
retratao. Enquadram-se nesta classificao todos os
agravos.
A exceo da apelao se enquadra tambm nesta
classificao, cabvel contra a sentena que indefere a petio
inicial sem citao do ru (CPC, 296, nico).
Todo recurso misto permite que a prpria autoridade analise
as razes do recurso e, se for o caso, se retrate da deciso.
O julgamento fracionado: primeiro, a prpria autoridade
prolatora examina o recurso, podendo manter (juzo de
retratao negativo) a deciso ou modific-la, nos termos do
recurso (juzo de retratao positivo); mantida a deciso pela
74

autoridade coatora, o recurso ser julgado pela autoridade
diversa.
Quando h o juzo de retratao positivo, o recurso alcana
sua finalidade, j que provocou o reexame e obteve a
modificao pleiteada. Assim, a deciso do recurso constitui
nova deciso, cabendo parte prejudicada dela recorrer.
Tecnicamente, possvel que, se o recurso cabvel contra
anova deciso tambm for misto, o juiz faa sucessivos juzos
de retratao.
A regra a de que o juiz apenas d uma chancela padro:
Mantenho a deciso pelos seus prprios fundamentos.
Assim, diante do juzo negativo, geralmente o recurso ser
julgado por autoridade diversa.

Os embargos infringentes do art. 530 do CPC, ainda com a
peculiaridade de Minas Gerais, no considerado misto, j
que a parcialidade da cmara no se confunde com a cmara
como um todo.

Quanto eficcia da deciso recorrida:

Suspensivo: significa que, interposto o recurso,
automaticamente fica suspensa a eficcia da deciso
recorrida, desde que, pela lei, o recurso cabvel seja
suspensivo.
Provoca a automtica suspenso da eficcia da deciso
recorrida, que se opera ope legis, isto , por fora da lei.
Tratando-se de deciso impugnada por recurso com efeito
suspensivo, por fora de lei, o juiz no pode determinar que,
75

no caso concreto, no haja o efeito suspensivo. Enquanto no
julgado o recurso, a deciso recorrida no produz efeitos.
No suspensivo: no basta a interposio do recurso para que
se considere suspensos os efeitos da deciso recorrida. Em
outras palavras, interposio do recurso no impede que a
deciso recorrida produza imediatamente seus efeitos. Ao
contrrio do que ocorre que o efeito suspensivo, a lei autoriza
que, em hipteses excepcionais, atendidos os requisitos (art.
558 do CPC), pode haver a atribuio de eficcia suspensiva
do recuso pela autoridade judiciria.

A regra, no CPC atual, a suspensividade; os recursos so
suspensivos. Quando o recurso no suspensivo h a
indicao explcita da lei. Havendo omisso legal, presume-se
a suspensividade.
Exemplo: art. 520, CPC. Apenas a lei retira a suspensividade
por ela conferida.

Interessa saber se o recurso ou no suspensivo para
verificar a possibilidade de cumprimento/execuo imediata.

No projeto de novo CPC, a regra a no suspensividade; os
recursos no tero efeito suspensivo. Logo, a mera
interposio do recurso no obstar a execuo/cumprimento;
toda deciso judicial estar de plano apta a produzir efeitos.
Apenas excepcionalmente, atendidos os requisitos legais,
que se poder conferir efeito suspensivo aos recursos.
Assim, a sentena de mrito, ainda que recorrida, ensejar a
imediata execuo provisria, em regra.
76

(Neste ponto, o projeto do Senado e o substitutivo da Cmara
so coincidentes).

Taxatividade: os recursos so numerus clausulus; no possvel
criar recursos ou estender sua aplicao por analogia. Cada recurso
tem seus requisitos e procedimento prprios.

Tcnica de Julgamento:
Juzo de admissibilidade: verificao do atendimento dos
requisitos formais. Havendo um juzo positivo que se passa
anlise do mrito recursal.
Juzo de mrito recursal.

22/04/2013
Recursos
Tcnica de Julgamento
Juzo de admissibilidade (conhecer/no conhecer) x Juzo de
mrito (dar/negar provimento)

Juzo de admissibilidade
Anlise de admissibilidade recursal do recurso interposto.
Quando o juzo positivo, o recurso utilizado para parte para
impugnar uma deciso atendeu todos os requisitos de
admissibilidade e ser conhecido.
H pressupostos de admissibilidade gerais, aplicveis a todos
os recursos, e os especficos de cada modalidade recursal.
Quando algum dos requisitos no observado, ocorre o no
conhecimento do recurso, isto , o juzo de admissibilidade
negativo.
77


Juzo de Mrito
Trata do mrito recursal, que trata do erro da deciso
recorrida, que pretende levar sua cassao, reforma ou
integrao. O mrito recursal pode conter ndole processual,
vg, nulidade processual. S se pode enfrentar o mrito
recursal quando o juzo de admissibilidade for positivo. Se no
superado o juzo de admissibilidade, por mais ilegal que seja a
deciso recorrida, no se poder adentrar no mrito recursal.
Da a importncia de se dominar os pressupostos de
admissibilidade e a tcnica recursal.
Em sede de recursos, o princpio da instrumentalidade
aplicado de forma bastante tnue. Apenas em hipteses
excepcionalssimas tem-se admitido a sua aplicao. Assim, a
ausncia do domnio da tcnica pode provocar consequncias
desastrosas para o processo e, por conseguinte, para o
direito da parte.

O mrito recursal guarda relao com o direito material, que
conduzir reforma, cassao ou integrao da deciso
recorrida.

No juzo de mrito, esto inseridas e devolvidas no recurso
tanto as matrias impugnadas especificamente como as
chamadas questes de ordem pblica. Quando o recurso
conhecido, devolve no apenas o contedo impugnado, os
fundamentos das razes recursais, como tambm toda a
matria de ordem pblica, estando o Tribunal apto a decidi-las
( o denominado efeito translativo dos recursos).
78

Pressupostos gerais de admissibilidade recursal (objetivos e
subjetivos)
Objetivos:

Recorribilidade da deciso: para que o recurso seja
cabvel, o ato judicial atacado deve ser recorrvel. o
primeiro controle de admissibilidade a ser feito. Para ser
recorrvel, necessrio que o ato tenha contedo
decisrio. Verifica-se, em verdade, se se est diante de
uma deciso interlocutria, uma sentena, ou um
despacho de mero expediente. Se a sua natureza for de
despacho de mero expediente, irrecorrvel (CPC, 162),
o que culminar na ausncia deste pressuposto
processual e no no conhecimento do recurso.

Tempestividade: utilizao do recurso est sujeita a
prazo; este prazo varia conforme a espcie recursal,
entre 5, 10 e 15 dias. Se o recurso extrapolou o prazo
legal previsto para sua interposio, no conhecido,
devido sua intempestividade ou extemporaneidade. A
contagem do prazo recursal se d nos termos dos
prazos processuais em geral (CPC, 184).
Cuidado na utilizao do prazo em dobro do art. 191,
CPC: litisconsortes com procuradores distintos. Para
que o prazo seja contado em dobro o interesse recursal
deve afetar mais de um litisconsorte; se o ato judicial
recorrido afetar apenas um litisconsorte, vg, o pedido
formulado por apenas um litisconsorte e indeferido na
79

deciso atacada enseja a contagem de prazo simples
para a interposio do recurso.
A fluncia do prazo recursal tem incio com a intimao
da deciso recorrida. Contudo, muitas vezes, h a
interposio do recurso antes da publicao recorrida. O
interesse nesta discusso se d quando a deciso a ser
atacada colegiada.
Quando a deciso singular, seja na primeira, na
segunda instncia ou nos tribunais superiores, h a
possibilidade de intimao por comparecimento
espontneo; a prpria parte pode comparecer
secretaria e se dar por intimada, j que a deciso j
estar nos autos. Assim, pode-se recorrer antes da
publicao via dirio judicirio eletrnico. Se ambas a
partes comparecem, h dispensa da publicao via
DJE.
Todavia, quando a deciso colegiada (acrdo), a
sistemtica de julgamento pressupe uma sesso
pblica. Haver duas publicaes: uma primeira, da ata
de julgamento, que informa o resultado do julgamento; e
uma segunda, que divulga a chamada smula do
acrdo, em que h a intimao/publicao do acrdo.
Esta segunda que constitui a intimao propriamente
dita para recorrer. Nestas situaes, h dois problemas
quanto tempestividade: a) como hoje j se tem acesso
ao resultado do julgamento na sesso, h situaes em
que a parte interpe o recurso antes da publicao do
acrdo. O STJ, aps alguma oscilao jurisprudencial,
pacificou o entendimento de que intempestivo o
80

recurso interposto antes da publicao do acrdo, caso
no haja sua reiterao aps a publicao da deciso.
O acrdo s existe juridicamente nos autos a partir do
momento de sua intimao. Por isso, necessrio que a
parte peticione reiterando as razes recursais
interpostas. Medidas de urgncia: as decises podem
ser tomadas antes da publicao do acrdo, na prpria
sesso de julgamento, com aptido a produzir efeitos
imediatos. Nestes casos excepcionais, caso no se
admita a interposio do recurso antes da publicao do
acrdo, coloca-se em risco a prpria utilidade recursal.
Assim, poder ser deferido at mesmo o efeito
suspensivo do recurso, antes do seu conhecimento pelo
Tribunal Superior, pelo Tribunal de origem
(jurisprudncia do STJ) ou mesmo pelo prprio STJ. Em
casos excepcionalssimos, este rigor amenizado; b)
quando a deciso recorrida no satisfaa nenhuma das
partes (sucumbncia recproca), sendo que ambas tem
interesse recursal. Uma parte interpe ED e outra,
apelao. O ED, por ter efeito integrativo, interrompe o
prazo recursal (CPC, 538) para qualquer das partes, e
no apenas para a que interps o ED. Nessa situao,
tecnicamente, o recurso de apelao foi interposto antes
da deciso final apelvel, que o somatrio das duas
decises. Julgados os ED, a parte que interps a
apelao pode ratificar a apelao (os embargos foram
rejeitados, sem promover nenhuma modificao da
deciso apelada); quando h acolhimento dos ED,
modificando-se a deciso apelada, e se quiser manter
81

vivo todo o contedo da apelao, a parte dever
promover o seu aditamento, seja pela nova interposio
do recurso completo ou pela juntada apenas das
modificaes. Havendo o aditamento, deve-se pagar
custas. Embora o STJ, em um primeiro momento, tenha
seguido perspectiva menos formal (se os ED forem
rejeitados, no h necessidade de reiterao), todavia,
em sede de recursos repetitivos, o STJ consolidou o
entendimento de que sempre dever haver a reiterao,
caso a apelao seja interposta antes dos ED.
Tem-se, assim, um contexto de adoo de rigor
exagerado em termos recursais, com o fito de no se
conhecer o maior nmero de recursos possveis,
chegando, inclusive, a criar recursos de admissibilidade
no previstos em lei.
Em regra, prevalece o ltimo recurso interposto, a no
ser que haja a ressalva do aditamento sem
consolidao, quando se considerar a totalidade dos
recursos (original + aditamento). Todavia, na prxis,
para tornar mais fcil a compreenso da matria
devolvida, apresenta-se a consolidao das razes
recursais, j que se paga o mesmo preparo.
O efeito interruptivo dos ED s se d se sua
interposio for tempestiva. Assim, ainda que a parte
contrria tenha interposto ED, o mais seguro que se
apele, observando-se, depois, a formalidade atinente
reiterao da apelao.
Em caso de aditamento no se pode aproveitar o
preparo anterior.
82


Preparo: art. 511, CPC pagamento das custas
recursais + taxa de remessa e retorno, quando for o
caso. No so todos os recursos que o tem, mas
apenas aqueles em que a interposio se d diante do
rgo julgador e o julgamento do recurso se dar em
rgo diverso.
Antigamente, havia porte de remessa e retorno para os
recursos extraordinrios, mas hoje no mais, j que
estes so remetidos eletronicamente, e no fisicamente.
As regas que regulam as custas e emolumentos so
disciplinadas em cada uma das esferas (federal,
estadual).
O recurso representa a possibilidade de impugnao da
deciso judicial, mas, para isso, necessrio o
pagamento do preparo. Todavia, h excees (recursos
que no demandam preparo).

Momento (art. 511, CPC): o preparo deve ser comprovado
no momento da interposio. Ausente o preparo, a
consequncia ser o juzo de admissibilidade negativo,
havendo a declarao de sua desero.
A desero ocorre sempre que no houver preparo e
tambm quando no h a comprovao do recolhimento no
ato de interposio do recurso.
Caso o recorrente se esquea e tente apresentar a guia
ainda no prazo recursal no ser admitida a juntada, j que
o princpio da instrumentalidade das formas tem aplicao
restrita no mbito recursal.
83

J que no possvel simplesmente eliminar os recursos, a
forma que se encontra, por vias transversas, para restringir
o acesso s instncias superiores o de exigir estritamente
a observncia dos requisitos formais, para, assim, se
desestimular a interposio de recursos.

Nos Tribunais Superiores, trs profissionais so
responsveis para a conferncia e reconferncia dos
pressupostos de admissibilidade; tentativa de no se
enfrentar a matria de fundo e eliminar o recurso j na fase
de seu conhecimento.

A inteligncia dada pelo STJ ao art. 511 do CPC
absolutamente formal. Assim, caso a parte se esquea de
juntar a guia, ainda que feita depois, mas dentro do prazo,
h a precluso consumativa. A tendncia, assim, de no
se permitir a correo ou complementao.
Todavia, o STJ abriu uma exceo caso o recurso tenha
sido interposto no ltimo dia do prazo e aps o
encerramento do expediente bancrio. Nesta hiptese, h
um bice do servio bancrio para que se efetue o
pagamento das custas. Assim, permite-se que a parte faa
o pagamento e junte a guia no primeiro dia til
subsequente. Esta a exceo aberta pelo STJ, j que,
caso contrrio, isso importaria em uma reduo do prazo
processual pelo funcionamento bancrio (mas apenas para
as instncias ordinrias, no se aplica s instncias
superiores).
84

Contudo, esta exceo instvel e pode ser revista a
qualquer momento, j havendo inclusive, tentativas nesse
sentido.

Prtica adotada pelo TJMG: o Tribunal emitia as guias para
comprovar o preparo de recurso especial. Para imprimir era
necessrio colocar o n de referncia, que seria o nmero
do processo, mas o TJMG colocava apenas 001, j que as
guias eram impressas a priori. A pessoa, quando ia pagar,
riscava o 001 e colocava o n do processo. Hoje, o STJ
est dizendo que a guia deve ser preenchida mquina ou
eletronicamente; alm disso, a guia estaria rasurada e
poderia ter sido utilizada em outro processo. Assim, tais
recursos especiais esto sendo inadmitidos por ausncia
de preparo.
Embora tenha tido um enunciado estabelecendo o no
conhecimento destes recursos o mesmo no foi feito para o
entendimento diverso, de admisso, que est sendo feito
caso a caso.

O rigor acerca dos recursos aumentado medida que se
avana para os tribunais superiores. A grande maioria dos
pressupostos de admissibilidade dos recursos
extraordinrios foi criada pela jurisprudncia do STJ e STF,
e no pela lei.

Ausncia x Insuficincia de Preparo (art. 511, 2)
85

A ausncia de preparo que gera desero se d quando
no h pagamento ou quando no h a sua comprovao,
ensejando o no conhecimento automtico do recurso.
A insuficincia do preparo no gera desero automtica
do recurso, dando a oportunidade parte para
complementar as custas faltantes. necessrio que a
insuficincia no seja se parte significativa do preparo (no
h entendimento fixo acerca do que seria esta insuficincia
significativa, analisada no caso concreto). Quando a
insuficincia for significativa, aplica-se o mesmo efeito da
ausncia, no possibilitando a complementao e gerando
o no conhecimento do recurso.

Esta distino no se aplica aos recursos extraordinrios
lato sensu, onde a ausncia e a insuficincia so tratadas
da mesma forma, gerando o no conhecimento automtico
do recurso.

Dispensa (art. 511, 1): os beneficirios da AJG (tanto
quando esta foi previamente deferida ou ento quando esta
for postulada j nas razes recursais. Sendo indeferida a
AJG postulada nas razes recursais, ser aberto prazo
para que a parte faa o recolhimento e comprove o preparo
isto nas instncias ordinrias) e os entes federados, suas
autarquias e o MP no precisam efetuar preparo de
recurso.
No possvel formular pedido de AJG nas razes dos
recursos extraordinrios lato sensu. No caso do Resp, esta
assertiva se justifica at mesmo pela questo da
86

competncia, j que o juzo de admissibilidade ser feito
pelo Tribunal, e no pelo STJ, que deveria analisar o
pedido. Contudo, o TJ no envia pro STJ sem os
requisitos.
So solues: o STJ delegar esta competncia para o
tribunal local, pelo menos provisoriamente, ou o tribunal
fazer o juzo de todos os requisitos menos o preparo. Uma
soluo tem que haver, o que no pode no tutelar este
direito.
A AJG ainda poderia ser requerida, ento, via embargos.

Inexistncia de obstculo derivado de comportamento
anterior da parte Renncia (art. 502), Desistncia (art.
501), Aceitao (art. 503).
Esta renncia do direito de recorrer um embarao ao
direito de recorrer. Esta renncia, aposta como clusula da
transao, no ser impeditivo quando a parte estiver
impugnando a prpria transao.
A desistncia do recurso diferente da desistncia da ao
a primeira uma desistncia unilateral, a parte que
interps o recurso que poder desistir; quando a
desistncia da ao, s unilateral antes da citao,
depois, depender de anuncia da outra parte.
A desistncia poder feita: a) primeira corrente: pode desistir
at antes da sesso de julgamento. No a majoritria,
embora facilite muitas questes (dispensa as questes
abaixo). b) segunda corrente: pode ser dar mesmo aps o
incio do julgamento.
87

Subcorrentes: i) pode desistir depois de iniciado mas antes
de proferido qualquer voto; ii) ainda que proferido voto,
pode desistir enquanto no houver resultado do
julgamento.

Qualquer que seja a corrente, a desistncia no impede o
tribunal de se pronunciar sobre as questes que compe o
efeito translativo do recurso, mas apenas sobre aquelas
abrangidas pelo efeito devolutivo (assim, a primeira
corrente perderia o objeto?).

A reformatio in pejus vedada no direito de recorrer, a no
ser no mbito do efeito translativo do recurso. Neste caso, no
se fala em reformatio in pejus, j que esta s se d no mbito
do efeito devolutivo do recurso.

Aceitao tcita ou expressa do contedo decisrio tambm
um obstculo ao direito de recorrer (art. 503). O
comportamento anterior ao recurso, durante ou aps o
recurso, que importe a aceitao do decisrio (exemplo:
adimplemento voluntrio da sentena princpio da precluso
lgica e do venire contra factum proprio).

Outro pressuposto objetivo o da adequao recursal
princpio da taxatividade dos recursos. Cada recurso pensado
no sistema adequado para a impugnao de especficas
decises. Assim, deve haver correspondncia entre o ato
judicial atacado e o recurso adequado sua impugnao.
88

Princpio da unirecorribilidade e da singularidade recursal:
para cada deciso existe um nico recurso adequado para a
impugnao.

A escolha do recurso errado gera a precluso consumativa e
o no conhecimento do recurso, podendo gerar at mesmo a
precluso mxima a coisa julgada.
(Assisti esta aula de 22/04 na outra sala).
29/04/13

Recursos na 1 instncia Adequao
EDCL Decises
interlocutrias/Sentena
AI DI grave dano (incidentes,
tutela de urgncia, processo
execuo, processo cautelar,
inadmisso e
Embargos Infringentes LEF Cabe Rext, em tese
(competncia STF: ltima ou
nica instncia). No cabe
Resp.


H, no mbito dos tribunais, decises singulares e colegiadas.

Recursos na 2
instncia
Adequao
EDCL Decises singulares e colegiadas (acrdos)
89

Agravo
inominado/regimental

Deciso singular (RIT, art. 557): devoluo da matria
decidida turma, no esprito de que as decises no
Tribunal so, via de regra, colegiadas. Assim, quando
se permite que a deciso seja singular, oferece-se este
meio de impugnao para se devolver a matria
cmara.
Agravo interno/inominado/Agravinho: o recurso
cabvel quando h expressa previso no CPC ou
legislao especial. Ex.: art. 557, CPC.
Agravo regimental: quando contemplado pelo
regimento interno do Tribunal. A questo da
inconstitucionalidade do AR j foi objeto de deciso do
STF, que reconheceu sua constitucionalidade. O
entendimento foi de que na verdade, o que o
regimento faz, criar uma forma de se devolver a
questo ao colegiado, buscando o escopo do processo
no Tribunal, que , justamente, a deciso colegiada.
Exceo: deciso do relator que decide sobre o efeito
suspensivo dos recursos.
Embargos infringentes Art. 530: acrdo no unnime que:
- reformar, em grau de apelao, a sentena de mrito;
-julgar procedente ao rescisria.

recurso que pressupe a existncia de acrdos que
julgam apelao, sendo cabvel quando este acrdo
reformar a sentena de forma no unnime.
Projeto novo CPC: eliminado no Senado, voltou com o
Projeto da Cmara. Tendncia ser extinto.
90

Recurso Especial Sempre recurso de acrdo; jamais ser cabvel
contra deciso regular do relator, j que tem como
pressuposto o esgotamento dos recursos nas
instncias ordinrias.
Acrdos contra os quais no cabe mais recurso na
segunda instncia (art. 105, III, CF)
Recurso Extraordinrio Sempre recurso de acrdo; jamais ser cabvel
contra deciso regular do relator, j que tem como
pressuposto o esgotamento dos recursos nas
instncias ordinrias.
Acrdos contra os quais no cabe mais recurso na
segunda instncia (art. 102, III, CF)
Agravo de Instrumento No se confunde com o da primeira instncia.
Cabvel contra deciso que inadmite recurso especial
e extraordinrio, prolatadas pelo presidente ou vice-
presidente do Tribunal, conforme RI. (art. 544, CPC).
Recurso ordinrio A regra geral que o recurso ordinrio cabvel contra
acrdo que denega segurana em MS de
competncia originria dos Tribunais de 2 instncia
(art. 105, II, b e art. 539, II, CPC).
anlogo apelao no MS. Pressupe deciso
singular.


Recursos no STJ Adequao
EDCL Decises singulares* e acrdos.
Embora o STJ tenha assentado a orientao sobre
toda e qualquer deciso (para as instncias
91

ordinrias), para a instncia superior, no cabe ED
contra deciso singular; STF tem o mesmo
posicionamento. Assim, o recurso cabvel o agravo
interno ou regimental.
Quando se interpe ED, os ministros aplicam o
princpio da fungibilidade recursal, e o conhecem como
Agravo Regimental. Isto acaba trazendo prejuzo, j
que, geralmente, no ED, se alega apenas os vcios
cabveis, no se rediscutindo o mrito da matria, o
que objeto do AgRg, que tem por objetivo a reforma
da deciso. H, assim, um esvaziamento do AgRg.
Agravo
inominado/regimental

Decises singulares (arts. 545, 557, CPC e RISTJ)
Embargos de
divergncia
(art. 266, RISTJ) Acrdos da Turma, em recurso
especial, que divergirem entre si ou de deciso da
Seo ou Corte. Pressupe a divergncia de
orientao no mbito do prprio STJ. sempre de
acrdo. meio de provocar a uniformizao
jurisprudencial.
Recurso Extraordinrio Perfeitamente cabvel contra acrdos proferidos pelo
STJ (art. 102, III, CF).
Agravo de Instrumento Se cabvel Rext, tambm cabvel contra AI que
nega seu seguimento.
Embargos Infringentes Restrito hiptese em que se estiver diante de ao
rescisria de competncia originria do STJ. (art. 260
RISTJ c/c art. 530, CPC).
Recurso ordinrio Art. 539, I, CPC: deciso que denega habeas data e
92

mandado de injuno de sua competncia originria
(art. 105, I, b c/c art. 539, I, CPC).

Recursos no STF Adequao
EDCL Apenas de deciso colegiada.
Agravo
inominado/regimental

Decises singulares.
Embargos de
divergncia
Art. 330, RISTF
Acrdo da Turma que, em RExt ou AInst, divergir de
julgado de outra turma e do pleno.
Embargos Infringentes Art. 333, RISTF c/c art. 530 CPC
Acrdo no unnime que julgar procedente a AR
(competncia originria STF).

O sistema recursal brasileiro intrincado, e exige domnio
tcnico.
Prima pelo contraditrio, mas isso tem um preo: demora para
o trnsito em julgado.

Princpio da Singularidade ou Unirrecorribilidade
A regra de que no possvel a interposio simultnea de mais
de um recurso contra a mesma deciso.
A possibilidade de interposio de ED e Apelao da sentena no
viola o princpio da singularidade, que s se aplica a recursos de
reexame (reforma ou cassao).
Quando se interpe ED, ainda no h deciso final recorrvel por
recurso de reforma ou cassao, j que o somatrio das decises
que enseja a interposio de recurso de reexame.
93

Assim, uma deciso s pode ser interposta pelo recurso adequado
sua impugnao.
H uma pseudoexceo, que so os Resp e Rext que tenham
fundamentao constitucional e infraconstitucional para a deciso.

Exemplos:
Julgou exceo de incompetncia cabe agravo na modalidade
instrumental.
Julgou IVC agravo na modalidade de instrumento
Julgamento exceo de suspeio
Se for acolhida, a deciso no recorrvel.
No tribunal: se for monocrtica, agravo regimental (hiptese no
prevista no CPC); se for acrdo, Resp ou Rext, conforme a matria
decidida.
Deciso rejeita preliminar agravo.
Deciso acolhe preliminar agravo.
Indefere petio inicial apelao.
Se for na LEF, cabe Embargos Infringentes, no importando se a
sentena foi de mrito ou terminativa.
Sentena: rejeitou a preliminar, deferiu antecipao de tutela e
julgou procedente o pedido. O ato decisrio nico, com natureza
de sentena, por estar encerrando a prestao jurisdicional naquela
instncia. A forma sentencial absorve a natureza de cada uma das
questes, caso estas tivessem sido decididas isoladamente ao
longo do processo. Logo, apelao.
Marinoni: caberia agravo de instrumento com relao rejeio da
preliminar e antecipao de tutela. No se pode seguir a posio
de Marinoni, sob pena de precluso consumativa. O agravo de
94

instrumento no ser conhecido e nem tampouco a apelao
posterior, pelo bice da precluso consumativa.

06/05/2013
Princpio da fungibilidade recursal: inferido no sistema de modo
explcito, ao contrrio do que acontecia no CPC de 1939 (art. 810).
No plano recursal, recebe-se um recurso por outro. Um recurso
eleito pela parte, inadequado, ser recebido e julgado como se o
adequado fosse.
A aplicao da fungibilidade excepcional, e no uma panaceia
para se corrigir equvocos tcnicos em toda e qualquer situao,
sob pena de se negar validade ao princpio da adequao. A
fungibilidade est cada vez mais excepcionada em nosso sistema.
No CPC/39 era expressamente prevista no art. 810, trazendo os
requisitos para sua aplicao. Embora o CPC de 73 no os traga
expressamente, eles vm sendo difundidos desde ento,
transpostos para a realidade atual.

Requisitos cumulativos:
Dvida objetiva: sobre qual o recurso a ser interposto.
Existir dvida objetiva quando a doutrina ou a
jurisprudncia divergirem sobre o recurso cabvel. A
dvida que enseja a cogitao da fungibilidade
objetiva, e no aquela que surge no ntimo da parte.
Tecnicamente, o exemplo clssico o da Impugnao
Assistncia Judiciria.
A Lei 1050/50 anterior ao CPC/73, e qualifica o ato
judicial que encerra a IMPAJ como sentena. Se a lei
95

qualifica como sentena, o recurso cabvel seria o de
apelao.
Assim, antes de 73, no havia dvida objetiva. Depois
do CPC, houve uma srie de divergncias quanto
natureza do ato que julga a IMPAJ, e muitos julgados
disseram que, muito embora a lei o classifique como
sentena, este no o , j que, para o CPC, sentena
o ato judicial que encerra a ao principal, com resposta
aos pedidos formulados na inicial. Assim, tecnicamente,
por solucionar um incidente, o ato teria natureza
interlocutria, cabendo, por conseguinte, o agravo
instrumental.
A definio da natureza do ato judicial que determinar
o recurso cabvel. H, ento, uma situao clara de
dvida objetiva, disseminada na doutrina e na
jurisprudncia.
Todavia, esta dvida no subsiste nos dias atuais, no
se cogitando da aplicao do princpio da fungibilidade.
Hoje, pacificou-se que o ato judicial uma sentena, em
ateno previso legal, sendo, portanto, apelvel. No
cabe agravo.
Um exemplo atual do princpio da fungibilidade o
recebimento de ED como AgRg quando interposto
contra deciso singular no mbito dos tribunais
superiores. Todavia, j h ministros que defendem no
haver mais dvida objetiva, j que o STJ e o STF j
consolidaram o entendimento.

96

Inexistncia de erro grosseiro: deve ser conjugado com
o primeiro.
A dvida objetiva se dar sempre entre dois recursos.
Para a aplicao da fungibilidade, o recurso interposto
deve figurar entre os dois sobre os quais paira a dvida.
Se a parte elege outro recurso, diferente destes dois, h
erro grosseiro, obstando a aplicao do princpio.

Tempestividade: o requisito mais polmico. S se
cogita desde requisito quando os recursos em relao
aos quais existe dvida tem prazos recursais diferentes.
O recurso deve ser interposto no menor prazo recursal.
Exemplo da IMPAJ: a apelao tem prazo de 15 dias, o
Agravo de Instrumento, 10 dias.
A justificativa para este requisito de que, caso no se
considerasse a tempestividade, receber-se-ia um
recurso por outro (apelao por agravo de instrumento,
vg), sem observar um de seus requisitos de
admissibilidade.
Este requisito se relaciona com a boa-f, j que a parte
deve demonstrar que no quis se utilizar de prazo maior
do que o previsto legalmente.

Para que se cogite da fungibilidade, o recurso interposto deve
atender seus pressupostos especficos de admissibilidade. O que
se flexibiliza o requisito da adequao, e nenhum outro. Assim, o
agravo deve ser tempestivo. Usando-se o recurso de menor prazo,
sempre se observa o requisito da tempestividade.
97

Em algumas hipteses, admite-se o aditamento para se atender aos
requisitos especficos do recurso que se vai conhecer. Em outras,
flexibiliza-se at mesmo estes requisitos, como no caso de
interposio de apelao por agravo de instrumento. Embora no
se junte o instrumento, as cpias, etc., os autos vo chegar ao
Tribunal, que o objetivo final. Assim, no h necessidade de
aditamento.

Lus Wambier/Eduardo Talamini, Fredie Didier: questionam o
requisito da tempestividade para que a fungibilidade se opere.
Para eles, se se est cogitando de uma dvida objetiva, se se exige
que o recurso duvidoso venha no menor prazo, retira-se da parte a
possibilidade efetiva de se valer da fungibilidade, como garantia do
devido processo legal, j que estar observando os requisitos do
recurso interposto. O requisito da tempestividade esvaziaria a
utilidade da fungibilidade.
Este argumento, embora sedutor, ignora o pressuposto da dvida
objetiva. Se esta existe, ento a parte deve saber da existncia
desta dvida e, para se valer do princpio, deve atender
tempestividade, interpondo o recurso no prazo menor. Caso
contrrio, a parte viria de m-f, elegendo sempre o recurso de
maior prazo.

A jurisprudncia do STJ erige a tempestividade como requisito para
a aplicao do princpio da fungibilidade (Resp 847.667).

A converso do agravo de instrumento em retido no uma
aplicao do princpio da fungibilidade, mas sim um poder conferido
ao juiz. Esta converso est prevista legalmente.
98


Tecnicamente, em se tratando de controle de admissibilidade
recursal, o controle de ofcio. Assim, se atendidos os
pressupostos de admissibilidade da fungibilidade, esta pode ser
reconhecida pelo Tribunal, sem necessidade de requerimento da
parte. Na prtica, recomendvel assinalar na petio recursal o
atendimentos dos requisitos para a aplicao da fungibilidade,
alertando o Tribunal.

A inadequao recursal, quando configura erro grosseiro, vem
associada imposio de multa por litigncia temerria. Por isso,
deve se ter acuidade na escolha do recurso, j que a multa tem sido
aplicada na grande maioria das vezes. Quando no h dvida
objetiva, a interposio de recurso manifestamente inadequado
visto como tentativa de protelar o provimento jurisdicional definitivo,
uma atitude de m-f. Caso concreto: interposio de AgRg contra
Acrdo, numa ao de indenizao pro danos morais de R$11mi.
Quando houver a premissa da dvida objetiva, o erro grosseiro se
d de forma mais restrita, apenas quando a parte eleger recurso
diverso daqueles sobre os quais paira a dvida. Neste caso,
tambm se pode reconhecer a litigncia temerria.

Na sistemtica do projeto de novo CPC, quando h a fixao de
multa por recurso inadequado, para se interpor qualquer outro
recurso no curso do procedimento, a parte deve depositar o valor da
multa, que progressivo medida que a parte procrastina a marcha
processual. Hoje o teto da multa de 10% do valor da causa; no
CPC projetado, ser de 20%.
99

H situaes em que a dvida nasce no caso concreto, em funo
dos termos em que redigida a deciso a ser recorrida. A dvida
no geral no sistema, mas especfica do caso concreto,
provocada pelo prprio contedo do ato judicial. A anlise da
fungibilidade feita caso a caso, analisando, vg, se o contedo da
deciso foi suficiente para induzir a parte a erro.
Exemplo: o juiz tratou o ato como se fosse uma sentena (deciso
que determinou o desmembramento do processo com vrios
litisconsortes deciso de natureza interlocutria); a parte acreditou
e interps apelao, muito embora tecnicamente o recurso cabvel
era o agravo. O juiz induziu a parte ao erro.

Nessas hipteses, para se evitar riscos e discusses,
recomendvel provocar o aclaramento da obscuridade da deciso
via embargos declaratrios.
Todavia, quando a parte no domina a tcnica processual e segue
o erro do Judicirio, cabe a aplicao da fungibilidade. Nesse caso
e apenas nesse que deve haver uma atenuao do requisito
da tempestividade. Isso possvel porque no h uma dvida
objetiva geral, mas uma induo ao erro pelo PJ; a parte est de
boa-f.

Regularidade ou Adequao Formal
mais um dos requisitos objetivos de admissibilidade recursal.
Decorre da imposio legal da forma rgida ao ato de recorrer.
a) Petio escrita apta
A regra que todo recurso pressupe petio escrita; a exceo a
interposio de agravo retido oral em audincia. O advogado dita as
razes recursais, reduzidas a termo na ata da audincia.
100

A petio deve ser apta; possvel haver a inpcia da petio
recursal. Um de seus requisitos a impugnao dos fundamentos
da deciso recorrida.
Nos recursos para os Tribunais Superiores, a ausncia desta
impugnao sumulada como causa de no conhecimento do
recurso.
b) Identificao das partes recorrente e recorrido;
c) Motivao
O recurso deve ser fundamentado. Para todo recurso de reexame
(cassao/reforma), necessria uma petio de interposio; as
razes vo anexas. As razes devem ser apresentadas
simultaneamente, diferentemente do Processo Penal
d) Pedido de reforma ou invalidao
Deve ser formulado pedido expresso.
e) Outros requisitos especficos: i) assinatura do advogado se
o recurso estiver nas instncias ordinrias, h uma tendncia
jurisprudencial no sentido da possibilidade de que se intime a
parte para a regularizao. As partes devem assinar tanto a
petio de interposio quanto a das razes recursais. Em se
tratando de recurso para instncia superior, inexistente o
recurso a que falta assinatura, sem possibilidade de correo,
levando formao da coisa julgada material.
recomendvel a aposio de rubrica em todas as folhas; ii)
formao do instrumento com peas obrigatrias e legveis,
etc; iii) nus da impugnao especfica dos fundamentos da
deciso recorrida.

Interesse Recursal
101

necessrio que haja interesse em recorrer; o recurso deve ser
necessrio e til. Isto ocorre quando h sucumbncia e, ainda, o
recurso seja o nico meio de provocar o reexame da deciso.
A sucumbncia significa que um pedido formulado pela parte no foi
acolhido; pode ser total ou parcial. Havendo sucumbncia, nasce o
interesse em recorrer.
H situaes em que h uma sentena que, rejeitando as
preliminares, julga improcedente o pedido. No se pode falar que o
ru que teve as preliminares afastadas sucumbente, j que o
julgamento de mrito favorvel absorve as preliminares. O ru no
pode recorrer do afastamento das preliminares (teoria da absoro).
Caso o autor recorra e o ru queira manter a discusso acerca das
questes preliminares, basta alega-las nas contrarrazes.
A utilidade do recurso consiste em ser ele o nico meio para o
reexame da deciso, sob pena de no conhecimento por ausncia
de interesse.
H recursos submetidos a um duplo juzo de admissibilidade (a
grande maioria). Todos os pressupostos so controlados duas
vezes, por rgos distintos. Na apelao, o primeiro feito pelo juiz
sentenciante. Se a parte recorrida identifica que o recurso
manifestamente intempestivo, no h necessidade de recurso, j
que h a possibilidade de aduzir esta questo como preliminar nas
contrarrazes: se o juiz no se retratar, a questo ser decidida
definitivamente pelo Tribunal. Todavia, quando o primeiro juzo de
admissibilidade negativo, h interesse recursal, j que no h
outro meio possvel de provocar o reexame da questo (agravo
instrumental). O primeiro juzo, se positivo, no vincula o juzo do
rgo julgador; se negativo, tranca o segundo juzo, havendo,
ento, interesse recursal.
102

No agravo instrumental interposto, a questo devolvida especfica
e reduzida (apenas sobre a tempestividade), no h efeito
suspensivo e, havendo a confirmao da tempestividade, o trnsito
em julgado ter se dado na primeira instncia (j que no obstado
pelo recurso intempestivo), contando-se de l o prazo da rescisria.
A deciso do Tribunal no AI vinculativa apenas no que tange
questo devolvida (tempestividade, desero).

Legitimao Recursal (CPC, 499).
A legitimidade recursal alcana as partes, que tem interesse
recursal, por bvio, o Ministrio Pblico tanto como parte quanto
como custus legis e o terceiro prejudicado (todo aquele poderia
ter atuado como terceiro interveniente tem legitimidade para
recorrer. Se for assistncia simples, sua legitimao depende da
interposio de recurso pela parte assistida. Se for litisconsorcial,
tem legitimao autnoma. Pode intervir originalmente na fase
recursal, desde que respeite o prazo recursal conferido parte).

13/05/13
Agravo (arts. 522 a 529, CPC)
1. Cabimento
2. Prazo: 10 dias
3. Preparo: s na modalidade instrumental;
4. Modalidades.
a. Instrumento (art. 522):
Inadmisso ou efeitos apelao;
Leso grave e de difcil reparao.
Outras hipteses:
Decises dos incidentes;
103

Decises que apreciam pedido de tutela de urgncia;
Decises com contedo meritrio;
Decises em processo de execuo ou cumprimento de
sentena;
Efeito suspensivo (art. 558): requerimento + relevncia
fundamentao + perigo de dano.

Arts. 524 e 525 Requisitos:

Peas obrigatrias: deciso recorrida; certido de sua publicao
(forma de fiscalizao da tempestividade) e cadeia de procurao
nos autos (procurao e respectivos substabelecimentos).
Caso o autor queira recorrer de um indeferimento de tutela
antecipada inaudita altera parte, por exemplo, o ideal que este
pea uma certido secretaria, no sentido de comprovar que o ru
ainda no foi citado e no constituiu advogado (para, assim,
justificar a no juntada de procurao do advogado do ru).
Peas facultativas: dependem do objeto do recurso. Se a deciso
recorrida negou a produo de prova pericial, por exemplo, as
peas obrigatrias no sero suficientes para a comprovao do
mrito recursal; neste caso, seria necessria: petio inicial,
contestao do ru, especificao de provas, etc.
Outro requisito de admissibilidade, assim como as peas
obrigatrias, a juntada da guia de custas, com os campos
devidamente preenchidos.

Requisito do art. 526: comprovao da interposio do agravo na
instncia primeira, em at 3 dias, com juntada integral das razes
do agravo. Garantia do contraditrio e ampla defesa, possibilitando
104

a outra parte conhecer do teor do recurso. Apesar de ser requisito
de admissibilidade do agravo de instrumento, sua inobservncia
apenas ensejar o no conhecimento do agravo se a outra parte
aduzir e comprovar o seu no cumprimento.
O advogado precavido deve juntar no Tribunal a cpia da petio
que informou primeira instncia a interposio do agravo, com
vistas a garantir o seu conhecimento.
A outra importante funo do art. 526 a possibilidade de
retratao do juiz que prolatou a deciso recorrida (peculiaridade do
agravo; recurso sujeito a duplo juzo de mrito).
O juzo de retratao, autorizado no caso do agravo de instrumento,
que interposto no Tribunal, possvel a partir da juntada das
razes do agravo na primeira instncia.

Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias,
requerer juntada, aos autos do processo de cpia da
petio do agravo de instrumento e do comprovante de
sua interposio, assim como a relao dos documentos
que instruram o recurso. (Redao dada pela Lei n
9.139, de 30.11.1995)
Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste
artigo, desde que argido e provado pelo agravado,
importa inadmissibilidade do agravo. (Includo pela Lei
n 10.352, de 26.12.2001)

Juzo de retratao: exceo regra da precluso pro iudicato (art.
471).
Se o juzo de retratao for positivo, o agravo perde o objeto; se for
negativo, o agravo prossegue.

Converso em Agravo Retido
105

Outra peculiaridade do AI a sua converso em agravo retido (art.
527). O relator determina a remessa do agravo convertido em retido
para a primeira instncia, devendo ser apensado aos autos
principais. A deciso que converte o AI em Agravo Retido
irrecorrvel (assim como a deciso que defere ou indefere o efeito
suspensivo).
O pedido de reconsiderao uma petio atravessada
diretamente ao Desembargador Relator; contudo, no prevista no
CPC e no possui requisitos formais, inclusive prazo.

Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal,
e distribudo incontinenti, o relator: (Redao dada pela
Lei n 10.352, de 26.12.2001)
I - negar-lhe- seguimento, liminarmente, nos casos do
art. 557; (Redao dada pela Lei n 10.352, de
26.12.2001)
II - converter o agravo de instrumento em agravo retido,
salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar
parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos
casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos
efeitos em que a apelao recebida, mandando
remeter os autos ao juiz da causa; (Redao dada pela
Lei n 11.187, de 2005)
III - poder atribuir efeito suspensivo ao recurso (art.
558), ou deferir, em antecipao de tutela, total ou
parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz
sua deciso; (Redao dada pela Lei n 10.352, de
26.12.2001)
IV - poder requisitar informaes ao juiz da causa, que
as prestar no prazo de 10 (dez) dias; (Redao dada
pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)
V - mandar intimar o agravado, na mesma
oportunidade, por ofcio dirigido ao seu advogado, sob
registro e com aviso de recebimento, para que responda
no prazo de 10 (dez) dias (art. 525, 2
o
), facultando-lhe
juntar a documentao que entender conveniente, sendo
que, nas comarcas sede de tribunal e naquelas em que
o expediente forense for divulgado no dirio oficial, a
106

intimao far-se- mediante publicao no rgo
oficial; (Redao dada pela Lei n 11.187, de 2005)
VI - ultimadas as providncias referidas nos incisos III a
V do caput deste artigo, mandar ouvir o Ministrio
Pblico, se for o caso, para que se pronuncie no prazo
de 10 (dez) dias. (Redao dada pela Lei n 11.187, de
2005)
Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos
dos incisos II e III do caput deste artigo, somente
passvel de reforma no momento do julgamento do
agravo, salvo se o prprio relator a
reconsiderar. (Redao dada pela Lei n 11.187, de
2005)

Agravo Retido (art. 523)

Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante
requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente,
por ocasio do julgamento da apelao. (Redao dada
pela Lei n 9.139, de 30.11.1995)
1o No se conhecer do agravo se a parte no
requerer expressamente, nas razes ou na resposta da
apelao, sua apreciao pelo Tribunal. (Includo pela
Lei n 9.139, de 30.11.1995)
2o Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo
de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua
deciso.(Redao dada pela Lei n 10.352, de
26.12.2001)
3o Das decises interlocutrias proferidas na
audincia de instruo e julgamento caber agravo na
forma retida, devendo ser interposto oral e
imediatamente, bem como constar do respectivo termo
(art. 457), nele expostas sucintamente as razes do
agravante.(Redao dada pela Lei n 11.187, de 2005)

Regra do sistema; segue, em geral, a regra do agravo de
instrumento.
O agravo retido interposto diante do juiz que prolatou a deciso
recorrida, sendo levado a conhecimento do rgo superior em sede
107

de preliminar de apelao ou contrarrazes. Basta a meno ao
agravo j interposto, no sendo necessrio reiterar suas razes.
H uma hiptese em que o agravo retido deve ser interposto de
forma oral e imediata.
Nas audincias de instruo e julgamento, comum que o juiz
decida questes meritrias, vg, indeferimento de perguntas a
testemunhas, deciso de no ouvir uma testemunha contraditada.
O juiz deve, ento, dar a palavra outra parte, para que esta
apresente contrarrazes orais.
necessrio, todavia, fazer uma ressalva: quando a questo
decidida comportar leso grave ou de difcil reparao, vg, o
indeferimento de tutela antecipada na audincia, no se deve
interpor agravo retido, mas apenas fazer constar da ata que
interpor o recurso competente, qual seja, o agravo de instrumento.
Caso se interponha o agravo retido, haver a precluso
consumativa e no se poder interpor o AI.
O agravo retido consiste numa carta na manga; a parte marca a
sua indignao com relao a determinada questo, guardando a
possibilidade de discuti-la, caso saia perdedor da demanda.
No caso do agravo retido, o juzo de retratao s pode ser feito
aps o contraditrio (art. 523, 2).

Agravo Interno/Regimental (art. 557, 1)
O objetivo possibilitar o julgamento colegiado da questo decidida
via monocrtica.
Tratando-se de deciso monocrtica pelo relator, o recurso cabvel
o agravo interno/regimental.
Inicialmente, o recurso era chamado regimental porque previsto
apenas nos regimentos dos Tribunais; todavia, posteriormente, o
108

CPC abrangeu este recurso, passando a ser chamado de interno.
H regimentos que ainda no se adequaram nova nomenclatura,
ento bom citar as duas.
Art. 557. O relator negar seguimento a recurso
manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado
ou em confronto com smula ou com jurisprudncia
dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal
Federal, ou de Tribunal Superior. (Redao dada pela
Lei n 9.756, de 17.12.1998)
1o Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias,
ao rgo competente para o julgamento do recurso, e,
se no houver retratao, o relator apresentar o
processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o
recurso ter seguimento. (Includo pela Lei n 9.756, de
17.12.1998)

Juzo de retratao x Pedido de considerao (art. 527, pargrafo
nico).
O primeiro a possibilidade de que o juiz prolator da deciso
recorrida reexamine a questo, sem ofensa ao art. 471. O segundo
um pedido informal, sem previso a lei, utilizada para provocar o
reexame da questo pelos Desembargadores quando a deciso for
irrecorrvel (converso em retido e efeito suspensivo).

15/05/13

Procedimento

Agravo de instrumento: impugnao de decises interlocutrias de
primeira instncia que no sejam impugnveis por agravo retido,
que a regra do sistema.
O agravo de instrumento, assim como todo recurso, pressupe uma
petio recursal.
109

Particularidade: formao do instrumento (maior rigor formal na
elaborao da petio recursal e na prpria formao do
instrumento).
Formao do instrumento: requisitos do art. 524 CPC.
Todo AI se volta contra deciso de primeira instncia; todavia, a
petio recursal interposta no Tribunal. Por isso, necessrio que
a petio recursal contenha cpias do processo, para que o
Tribunal aprecie o recurso.
Todas as intimaes se fazem parte, pela imprensa, e por isso
necessrio que haja a cpia da procurao dos procuradores das
partes, que sero intimados desde o incio do processamento do
recurso. Isto tambm serve verificao da capacidade postulatria
do recorrente.
Alm disso, a formao do instrumento pode atender s peas
facultativas (que na verdade no so to facultativas assim!).
Algumas delas se tornam obrigatrias, quais sejam, as no
elencadas pelo legislador, mas integram o juzo de admissibilidade
recursal (a falta delas leva ao no conhecimento do recurso). Todas
as peas que no esto no inciso I mas que so necessrias
compreenso da controvrsia pelo Tribunal so, em verdade,
obrigatrias, sob pena de no conhecimento do recurso.
Exemplo: deciso agravada negou produo de prova pericial. So
peas supostamente facultativas (a parte escolhe, mas tem o nus
da escolha): petio inicial; contestao; eventual impugnao;
petio de especificao de provas; assim, se permite ao Tribunal
avaliar a necessidade da percia, a partir da identificao do fato
controverso, que precisa de conhecimento tcnico para o seu
esclarecimento.
110

Por isso, muita gente, para se desincumbir deste nus, tira cpia
integral dos autos. Todavia, isso onera desnecessariamente a parte,
alm dos gastos de tempo, autuao, etc.
Em regra, no processo civil, todo recurso composto de duas
partes: uma petio de interposio e as razes recursais. A falta
de qualquer uma delas gera uma inadequao formal, que enseja o
no conhecimento do recurso. O todo forma o recurso.
Dentro de um esprito formal, o Tribunal sempre controla a
formalidade do recurso: h ambas as partes? Ambas esto
assinadas?
A falta de assinatura uma inadequao formal que, nas instncias
ordinrias, dilatria; verificando a falta de assinatura em UMA
delas (se for nas duas o recurso inexistente, precluso da
deciso; vcio insanvel; recurso no conhecido), o Tribunal intima a
parte para assinar. Se for para tribunal superior, a inadequao
peremptria o recurso inexistente, ainda que uma das partes
esteja assinada.
O endereamento sempre ao Tribunal. O mais comum que seja
ao prprio Tribunal ou ao Presidente.
Deve-se indicar a qualificao da parte recorrente e recorrida; esta
qualificao deve ser completa (no pode ser: Fulano de Tal, j
qualificado....). H julgados no sentido de que a falta de qualificao
ou a qualificao incompleta enseja inadequao formal.
Na petio de interposio do agravo de instrumento deve haver a
indicao das peas que formam o instrumento. Tecnicamente, a
petio de interposio deve tambm trazer os advogados do
agravante e do agravado o mais correto ao final da petio, em
tpicos ilustrativos, porque mais visual. Deve-se pensar que esta
informao para os serventurios e no para o gabinete. A
111

petio ser tanto melhor quanto mais fcil for o acesso
informao nela veiculada. No significa que ela apresente um
defeito formal, mas deficiente, e o nus de sua produo da
parte. Exemplo: parte coloca pedido de tutela antecipada no meio
do recurso; secretaria no v e processo no vai para a pilha de
urgncia. O fato de esta informao vir nas razes no enseja
inadequao, mas um defeito tcnico. O correto que esteja na
primeira parte, que traz as informaes bsicas para que o Tribunal
faa o juzo de admissibilidade.

Na petio de interposio tambm deve indicar se h pedido de
eficcia suspensiva ou de antecipao de tutela recursal (CPC,
558), porque no momento em que chega ao Tribunal para autuao
do recurso, o funcionrio j sabe que este recurso dever ter
tramitao prioritria.
Assim, se o AI com pedido de tutela de urgncia protocolado no
fim da tarde de sexta, este automaticamente distribudo para o
planto do fds, para anlise apenas do pedido de urgncia. Na
sequncia, examinado o pedido de urgncia, o processo
devolvido distribuio. O relator pode voltar atrs ou manter a
deciso do planto. Assim, mesmo que j tenha preveno, a tutela
de urgncia pode no aguardar; depois de apreciado, vai para o
prevento. O mesmo ocorre com o recesso.

Nas razes, deve-se combater a deciso recorrida e abrir um tpico
(- Do efeito suspensivo), para demonstrar os requisitos do art. 558
CPC:
Art. 558. O relator poder, a requerimento do agravante,
nos casos de priso civil, adjudicao, remio de bens,
112

levantamento de dinheiro sem cauo idnea e em
outros casos dos quais possa resultar leso grave e de
difcil reparao, sendo relevante a fundamentao,
suspender o cumprimento da deciso at o
pronunciamento definitivo da turma ou
cmara. (Redao dada pela Lei n 9.139, de
30.11.1995)
Pargrafo nico. Aplicar-se- o disposto neste artigo as
hipteses do art. 520. (Redao dada pela Lei n 9.139,
de 30.11.1995)
O comprovante de preparo deve ser juntado petio de
interposio.

Apresentada a petio recursal, com o instrumento formado, h a
autuao e distribuio no Tribunal (que segue as regras do RI). Se
no for hiptese de preveno, h sorteio do relator, que presidir a
tramitao processual. Os autos so a ele remetidos em concluso.
A primeira coisa que ele faz o controle prvio de admissibilidade.
O CPC concede ao relator poderes para parar a tramitao do
recurso neste momento inicial, sem necessidade de intimao da
parte (CPC, 557).

Negando seguimento ao recurso, significa que o controle de
admissibilidade foi negativo. Esta deciso suscetvel de agravo
interno (porque previsto no CPC) ou inominado (CPC, 557, 1). Do
ponto de vista formal, este recurso muito mais simplificado.
Endereamento: ao prprio relator, que proferiu a deciso
monocrtica/recorrida.
H uma exceo regra de haver duas partes na petio recursal.
No AgRg, as duas so fundidas; no h esta bipartio; tudo feito
num todo linear e nico. Por isso, h uma nica assinatura ao final.
113

O procedimento do AgRg tambm simplificado (CPC, 557, 2 ):
Art. 557. O relator negar seguimento a recurso
manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado
ou em confronto com smula ou com jurisprudncia
dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal
Federal, ou de Tribunal Superior. (Redao dada pela
Lei n 9.756, de 17.12.1998)
1o-A Se a deciso recorrida estiver em manifesto
confronto com smula ou com jurisprudncia dominante
do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o
relator poder dar provimento ao recurso. (Includo pela
Lei n 9.756, de 17.12.1998)
1o Da deciso caber agravo, no prazo de cinco dias,
ao rgo competente para o julgamento do recurso, e,
se no houver retratao, o relator apresentar o
processo em mesa, proferindo voto; provido o agravo, o
recurso ter seguimento. (Includo pela Lei n 9.756, de
17.12.1998)
2o Quando manifestamente inadmissvel ou infundado
o agravo, o tribunal condenar o agravante a pagar ao
agravado multa entre um e dez por cento do valor
corrigido da causa, ficando a interposio de qualquer
outro recurso condicionada ao depsito do respectivo
valor. (Includo pela Lei n 9.756, de 17.12.1998)
Todo agravo comporta juzo de retratao.
Se o relator se retrata (sendo deciso de negativa de seguimento),
d seguimento tramitao do agravo. Esta questo, todavia, no
preclui (porque no houve o contraditrio), j que o recorrido, que
ainda no foi intimado, poder aventar a questo da admissibilidade
em preliminar de sua contraminuta. O rgo colegiado no se
vincula a este juzo de admissibilidade e sua deciso final que
ser vinculativa para ambas as partes. O AgRg colocado em
mesa, no necessrio coloc-lo em pauta, sem intimao prvia
da parte. (Aqui em MG diferente).
114


Neste momento inicial, o relator tambm pode julgar o mrito do
recurso, cf. CPC, 557, caput e 1-A (dar provimento) CPC.
Na interpretao ao caput, entendia-se que o relator poderia apenas
negar seguimento. No se poderia haver a improcedncia, j que a
parte contrria no tinha sido ouvida.
Contudo, com a posterior previso do 1-A, que permitiu ao relator
um provimento de mrito, necessrio repensar o procedimento do
agravo interno.
Hiptese de DAR PROVIMENTO:
Este provimento s pode ser dado em contrariedade a smula ou a
entendimento do STF/STJ ou do prprio Tribunal. Neste caso, h
um contraditrio diferido; a parte prejudicada ir recorrer e trazer
suas razes, via agravo interno (que faz as vezes de contraminuta),
para o julgamento pelo colegiado.
Neste caso, o julgamento do agravo interno j enfrenta o prprio
mrito do agravo de instrumento; todavia, isso possvel quando h
estabelecimento do contraditrio, quando a monocrtica j tiver
enfrentado o mrito do recurso.
O agravo interno faz as vezes da contraminuta; o que se busca o
contraditrio material e no meramente formal; a formalidade
desnecessria, levando repetio de atos inteis.
O STJ tem convertido o agravo interno, quando j as razes, no
prprio agravo de instrumento, sob o argumento de economia
processual e contraditrio substancial. Todavia, isso feito porque
aquele no comporta sustentao oral e no precisa ser includo em
pauta. No fundo, isso um cerceamento de defesa.

Hiptese de NEGAR PROVIMENTO:
115

Tem-se aceitado que o relator pode adaptar o procedimento para
que se respeite o contraditrio substancial.
Negou-se provimento ao Agravo de Instrumento; o recorrente
interpe ao Agravo Interno; intima-se o recorrido para apresentar
razes e leva-se a questo ao colegiado. O juzo do relator, sem
contraditrio, uma cognio provisria de mrito (no vinculativa
para a parte contrria).
Mantendo o negar provimento no julgamento final: vinculativa para
ambas as partes; cabe REsp. No h maiores prejuzos porque a
deciso final favorvel parte no ouvida.
Problema: quando for reformar. A deciso colegiada que reforma a
deciso recorrida (do Agravo Instrumental) no pode vincular a
parte que no foi ouvida. Duas hipteses: ou se adapta o
procedimento para que a outra parte se pronuncie, sob pena de que
o acrdo que julgue o Agravo Interno com o mrito do Agravo de
Instrumento seja nulo; ou se admite que acrdo ter um espectro
muito reduzido, apenas para reconhecer que no poderia ter havido
deciso monocrtica e determinando o julgamento colegiado do
Agravo de Instrumento.

Nos ED, esta nulidade s se justifica se for suscitada questo de
ordem pblica, ainda no debatida pelas partes. Os precedentes do
STJ nesse sentido surgiram de questes assim. Se apenas uma
omisso, a questo j foi debatida pelas partes e, assim, no
haver nulidade isto um preciosismo formal.

Ler fls. 14 a 52.

116

Petio recursal (CPC, 524 e 525) distribuio conclusos ao
Relator.

20/05/13 (Aula incompleta)
Funes do art. 526: cientificar o juiz de primeira instncia, no prazo
de 3 dias, para que este exera o juzo de retratao; disponibilizar
outra parte, na comarca do interior, do contedo do recurso.
O pedido de reconsiderao no recurso e nem substitutiva de
recurso.
Quando o juiz indefere o pedido de efeito suspensivo, como esta
deciso irrecorrvel, negado o pedido de reconsiderao, o
remdio que resta o MS contra ato judicial, sendo que a
autoridade coatora a autoridade judicial que negou o efeito
suspensivo. Procedente o MS, o processo redistribudo a outro
relator; no caso dos autos, o prprio desembargador relator do MS
j deu a tutela suspensiva.
Esta uma das poucas hipteses atuais de cabimento de MS
contra ato judicial. Quando no havia a possibilidade de o relator
conferir efeito suspensivo ao agravo, este MS era mais comum.
Hoje, s pode ser interposto aps o pronunciamento do relator.
O pedido de reconsiderao uma faculdade, no um nus; nada
impede que no haja a apresentao e a parte j opte pelo caminho
do MS.
S se tem acesso ao MS quando a deciso for irrecorrvel ou,
quando o recurso cabvel for desprovido de efeito suspensivo e no
houver outra forma de conferir efeito suspensivo a ele. Fora disso,
no h cabimento de MS.
H julgado no sentido de que cabe MS contra ato judicial
teratolgico, contudo, este conceito voltil. arriscado que,
117

impetrando-se MS, caso a deciso seja recorrvel, o rgo julgador
entenda que o MS no pode ser usado como substitutivo de
recurso, aumentando-se o seu prazo de interposio.
O MS perdura na sua eficcia at o julgamento do mrito do
recurso; julgado este, o MS perde o objeto. MS: dar o que foi
negado pelo relator AT o julgamento do recurso; no depois disso.
Na prtica, quando se impetra o MS nestas condies, h a
apreciao do pedido liminar, a oitiva da parte contrria e se espera
o resultado do recurso, para que o relator d uma deciso
monocrtica de perda do objeto.

Alm de apreciar o pedido do art. 558, o relator pode solicitar
informaes ao juiz, a seu critrio. Estas informaes servem para
que o juiz informe a reconsiderao ou no, total ou parcial de sua
deciso, e a informao de cumprimento ou no do art. 556.
Antes da reforma, esta informao era suficiente para que o relator,
de ofcio, negasse seguimento ao recurso. Hoje, isso no pode
ocorrer sem que a parte contrria alegue a inobservncia em sua
contraminuta.
A reconsiderao do juiz pressupe a informao do art. 556, j
que, sem isso, o juiz no pode decidir a mesma questo duas vezes
(exceto nos recursos que cabem juzo de retratao).
O relator solicita informaes e intima o agravo, para que este, em
10 dias, apresente sua contraminuta.
H incluso em pauta, com intimao das partes, e sesso de
julgamento.
O CPC, numa interpretao mais literal, diz no caber alegao oral
em AI.
118

A grande maioria dos Tribunais do pas no a admite. Aqui em MG
h uma particularidade muito correta, especialmente com a reforma
do RI, que prev a sustentao oral em alguns casos no AI.
Casos contemplados, vg: liquidao de sentena (em que no
haver sentena e posterior apelao), falncia, etc.
Promovida a sesso de julgamento, na sequncia vem a publicao
da deciso.
MP: autos enviados Procuradoria Geral para emisso de parecer.
No agravo de instrumento, quando o MP parte, no h emisso
de parecer. diferente quando se trata de apelao, j que a
segunda instncia regula a fiscalidade da primeira.
Na prtica, h emisso de parecer quando o MP parte em
apelao; nestes casos, considerado como memorial, no
obrigatrio, como nos casos em que o MP custus legis. A lgica
apenas informar a Procuradoria, inclusive para eventual
sustentao oral.

20/05/2013 (tem que pegar aula Bruna - pedao meu)
Embargos de Declarao
- Cabimento (art. 535)
Omisso: ocorre com relao a questes j trazidas e no decididas
ou com relao a questes ex officio;
Contradio:
Obscuridade:

Particularidade: um recurso integrativo. Durante muito tempo se
discutiu a natureza dos ED, sendo que alguns chegam a negar at
mesmo sua natureza recursal, j que, para isso, teria que dar
119

parte a prerrogativa de modificar a deciso, seja reformando, seja
cassando.
No ED o que se formula como pedido a integrao, o
aperfeioamento da deciso, com a eliminao de um dos vcios
previstos no art. 535. No se pede reforma ou cassao da deciso
embargada, mas sim sua integrao.
ED com efeitos infringentes: ainda nesta hiptese, o ED no
recurso de reexame; continua a ser de integrao. Este ED com
efeitos modificativos existem no nosso sistema, mas, neles, a
modificao da concluso da deciso embargada consequncia
lgica da eliminao do vcio.
Se se devolve ao julgador uma preliminar de ilegitimidade de parte,
omitida no despacho saneador, o juiz vai examinar os embargos
luz da omisso de uma questo expressamente arguida pela parte.
O juiz primeiro verifica a existncia do vcio, reconhecendo a
omisso, e acolhe os embargos. Assim, o juiz pode modificar a
deciso anterior e julgar extinto o processo, sem julgamento de
mrito.
Book fl. 63 ED que, se acolhido, teria efeitos modificativos.
O pedido, ainda assim, a integrao da deciso, para eliminar um
dos vcios do art. 535, inclusive com efeitos modificativos. A
modificao deve ser sempre consequncia da eliminao de um
vcio. Por isso, no possvel modificao da deciso sem que haja
qualquer vcio que a autorize. Caso isso ocorra, esta modificao
nula.
Diante destas particularidades, alguns autores negam natureza
recursal ao ED. Porm, a opo do legislador foi de inserir e tratar o
ED como recurso. Por isso que, na definio de recurso, h uma
ampliao do seu leque de finalidade (reexame e integrao).
120

O entendimento com relao ao ED com efeitos modificativos,
prega que deve ser respeitado o contraditrio substancial, com
intimao do embargado.
O procedimento do ED, neste caso, implica a abertura de vista ao
embargado, conforme jurisprudncia do STJ. Havendo modificao
sem intimao da pare contrria, a deciso modificativa nula.
Tecnicamente, o STJ, quando construiu esta jurisprudncia, levou
em considerao embargos que veiculavam questes de ordem
pblica, suscitadas originalmente no ED, e no quando a questo j
foi objeto de contraditrio entre as partes. Assim, tecnicamente, a
abertura de vista s seria necessria na primeira hiptese, e no na
segunda. Todavia, em ateno celeridade processual e a evitar
tumultos de alegaes de nulidade, mais recomendvel que
sempre se abra vista ao embargado.
Nos demais Estados, como o relator pode ser surpreendido pelo
voto dos demais (j que no h circulao dos votos), mesmo que o
relator no vislumbre a possibilidade de efeitos modificativos,
recomendvel que este abra vista ainda assim. O STJ j adotou
este procedimento de abertura automtica de vista.

22/05/13

ED
Finalidade precipuamente integrativa: aperfeioamento da deciso
embargada, diante da existncia de um dos vcios arrolados no art.
535 CPC.
Por isso, o ED facultativo; uma faculdade da parte. Significa
dizer que a parte no sofre sano alguma pela no interposio;
as questes tambm podem ser veiculadas originalmente no
121

recurso de reexame (reforma ou cassao). Essa a regra do
sistema.

A sentena citra petita, que contem uma omisso de questo j
discutida ao longo da sentena, pode ser aperfeioada pelo prprio
prolator da deciso (ED) ou veicular o vcio citra petita numa
preliminar de apelao, para que este seja eliminado pelo Tribunal.

Regra: o ED facultativo, sem nus para a parte. Exceo: ED com
efeito de prequestionamento: so nus; a falta de sua interposio
gera prejuzo para a parte, que o no preenchimento do requisito
do prequestionamento, levando ao no conhecimento do REsp e
Rext. O prequestionamento um requisito lgico e necessrio para
o processamento dos recursos extraordinrios lato sensu.

Hipteses de cabimento:
Vcios do art. 535, que podem existir isoladamente ou
concomitantemente. Uma deciso embargada pode conter todos os
vcios do art. 535 ou apenas um deles.
O art. 535 enumera como vcios: contradio, omisso e
obscuridade.

Alm disso, o ED pode ser utilizado para sanar o erro material, que
pode ser sanado: via ED, simples petio ou ex officio, pelo
julgador. O ED apenas uma das vias cabveis.
Os erros materiais no passam em julgado.
O que seria um erro material?

122

Erro material: todo erro que pode ser identificado prime facie,
sem necessidade de interpretao dos fatos ou do direito.

Este erro se refere a atos decisrios, e no a atos funcionais, de
secretria. No considerado erro material interessante ao
Processo Civil porque no est no ato judicante; pode ser corrigido
ex officio, inclusive por correio. Estes erros no esto submetidos
a recursos, que pressupem atos judiciais.

Exemplos:
Erros de clculo: o erro aritmtico, no somatrio, com confuso de
operaes. Deferir uma verba no requerida no erro de clculo.
Estes erros de clculo no precisam de debate para serem
verificados. Se o erro demandar interpretao de ttulos ou do que o
juiz quis dizer no erro de clculo, mas sim de julgamento;
Erro de grafia do nome;
Troca-se o recorrente pelo recorrido, trocando, ao final, o resultado
da deciso, chegando a concluses tambm erradas materialmente;
Erro de identificao do nmero do processo.

Tecnicamente, o erro de fato que no dependa de interpretao
equiparado ao erro material. Se todo o relatrio da deciso parte de
uma premissa ftica, no sendo fato controverso, e a deciso parte
de uma premissa totalmente diferenciada, isso considerado por
muitos como erro material por equiparao.
Para outros, seria configurada o vcio extra petita (parte-se de uma
premissa diversa da requerida). Nessa hiptese, seria um erro de
julgamento, e no um erro material.

123

Os ED no tem por objeto rediscutir o erro ou o acerto do
julgamento.

Omisso
Diz respeito a questes suscitadas e colocadas como controversas
pelas partes, como antecedente lgico ou necessrio deciso.
Nesse caso, para se identificar a omisso, basta fazer um
comparativo entre as questes do processo e o que o juiz falou
sobre cada uma das questes (tabelinha). As questes omissas so
objeto do ED. Essa anlise muito fcil. As questes suscitadas
podem ser tanto de fato quanto de direito, e a deciso pode ser
omissa com relao a ambas.

Tambm abrangem as questes que no foram debatidas pelas
partes. Nesse caso, h um limite para se trazer tais questes novas
via ED. Este limite se refere s questes de ofcio, que consistem
poder-dever do Estado-juiz, e tambm s questes novas nascidas
da prpria deciso embargada.
O processo dinmico e as questes podem ser esvaziadas e
agregadas ao longo do processo, desde que no extrapolem os
limites do pedido e da causa de pedir.
Um exemplo deste ltimo caso o fato de o juiz, no saneador, ter
afastado a prescrio. Todavia, no momento da sentena, decide a
questo da prescrio em sentido totalmente oposto quele do
saneador, que j estava sobre o manto da coisa julgada. O juiz
poderia na sentena decidir novamente a prescrio? Violao ao
art. 471 CPC. Ningum cogitaria desta questo se no houvesse
isso na deciso. H, portanto, uma questo omissa, nascida do
prprio contedo da deciso.
124

Isso uma omisso, e no uma contradio, tecnicamente porque
esta ltima interna ao ato decisrio.
Contradies extrnsecas, com elementos externos ao ato decisrio,
no so propriamente contradies, e sim omisses.

Contradio
Contradio no sinnimo de contrariedade. No caso desta
omisso, no h contradio, e sim contrariedade.
Na prxis forense, muitos ED alegam contradio, quando, na
verdade omisso (a deciso est contraditria com a prova dos
autos e com a lei.) Isso uma contrariedade, que, quando no
enfrentada devidamente, gera uma omisso.
Tecnicamente, so raras as hipteses de ED por contradio; o
mais comum a omisso.
O ED no tem por finalidade promover novo julgamento!

Contradio: contradizer, desdizer o que j foi dito. Quebra da
lgica do silogismo entre os captulos do ato decisrio (relatrio,
fundamentao e dispositivo).
Contrariedade: ir contra algo j estabelecido.

A contradio flagrante entre fundamentao e dispositivo, h o
problema: este dispositivo passa verdadeiramente em julgado? A
parte no recorre, passa o prazo de dois anos e o autor vencedor,
invocando o dispositivo condenatrio, inicia o cumprimento. O que
fazer?
A grande parte da doutrina cr que h coisa soberanamente
julgada, j que o que passa em julgado o dispositivo, ele que
interessa; azar o do ru inerte. Vis tcnico e formal.
125

Essa posio ainda majoritria, mas se se analisa dentro de uma
perspectiva mais prxima da segurana jurdica (s vezes a parte
acha que um erro material, o que importa, para ela, o
fundamento), tem-se que esta soluo no adequada.
H quem equipare esta situao a uma configurao de erro
material quando esta contradio flagrante, dispensando a
interpretao. Este dispositivo no passaria em julgado e poderia
ser corrigido por mera petio; o juiz no est obrigado a dar
cumprimento a uma sentena assim.

A posio de que o ED um nus da parte , felizmente,
minoritria, j que muito mais razovel que, neste caso, a
contradio beira as raias do erro material. No se pode apegar a
formalismos quando a fundamentao (que um direito
constitucional), est totalmente contraditria com relao ao
dispositivo.
Novo CPC: o dispositivo passa em julgado com os fundamentos. H
a preponderncia da fundamentao sobre o dispositivo. E assim
deve ser, j que a fundamentao e o pedido so o norte de
interpretao do dispositivo. Essa discusso uma coisa nova.

Obscuridade
Todo ato judicial tem que ser claro e preciso, j que a falta de
clareza e preciso gera tumulto. O vcio maior da obscuridade na
redao de dispositivo dos atos decisrios.
O que passa em julgado, tecnicamente, o dispositivo; por isso, se
deve ter cuidado com a sua confeco. H situaes em que o
dispositivo to impreciso, que possibilita diversas interpretaes.
126

O ato decisrio deve ser compreensvel primeira leitura; se
necessrio ler mais de uma vez e a cada vez se chaga a uma
concluso diferente, certo que tal deciso peca pela falta de
clareza, cabendo, portanto ED para o seu esclarecimento.
Em aes indenizatrias, principalmente, de comandos
condenatrios ilquidos, quando a parte no diligencia para ter a
clareza, isso gera problemas e distores na fase de liquidao de
sentena. O problema ainda maior quando j passado o prazo de
Ao Rescisria.
Isso , inclusive, usado como expediente de m-f pela parte
vencedora, que sempre inicia a execuo do dispositivo obscuro
aps o prazo da AR. Nesse caso, cabe parte vencida diligenciar
pela clareza.

Esta falta de clareza gera nulidade e pode ser conhecida ex officio
pelo Tribunal, em sede de apelao, por exemplo.

Embargos Protelatrios (art. 538, ..)
Hoje, h um uso abusivo dos ED, que so vistos com maus olhos
pelos julgadores.
Esse uso protelatrio se alastrou depois da reforma que conferiu
efeito suspensivo do prazo recursal aos ED.
Usados com o nico escopo de ganhar tempo, procrastinando o
feito. Identificado este uso pela primeira vez, em deciso
fundamentada, pode-se aplicar multa de 1%. Nas vezes seguintes,
pode-se sofrer multa a cada novo ED protelatrio, com multa de at
10%, no compreendida nos benefcios da assistncia judiciria
(que no carta branca para atos de litigncia de m-f e
127

protelao). Depois do primeiro ED, necessrio o depsito do
valor para que o recurso seja conhecido.
Essa majorao no se d apenas nos embargos sucessivos, mas
na anlise de toda a RJP.
O STJ entende que esta deciso de multa sem fundamentao no
caso concreto gera a nulidade da imposio da multa.

Reiterao de embargos
Os embargos sucessivos, que tem origem na mesma deciso, s
podem alegar vcios da deciso do embargo anterior. No pode o
quarto ED alegar vcio da primeira deciso embargada. Assim, pode
haver reiterao de embargos, desde que os vcios nasam das
decises sucessivas.

Efeito interruptivo do prazo recursal (art. 538, caput)
Se o ato judicial final o somatrio, no se pode dizer que flui o
prazo recursal quando da sua interposio, j que ainda no h
deciso final.
Antes quando o efeito era suspensivo, o ED era usado com mais
parcimnia. Hoje, a partir da deciso dos ED, h a devoluo
completa do prazo recursal. Assim, as partes interpe ED para
ganhar tempo para recorrer.
Todo mundo embarga de tudo, e isso gera no esprito do julgador o
sentimento de que os ED devem ser julgados dentro de uma lgica
de chapa. Todavia, s vezes os ED veiculam questes
verdadeiramente relevantes.

ED do book de recursos (fls. 63): obrigatria a indicao do
vcio, que , a um tempo: pressuposto de admissibilidade
128

(indica-se um dos incisos do art. 535 do CPC) e mrito do
recurso.
Se o vcio no apontado, o ED no conhecido, j que falta
pressuposto de admissibilidade.
Todavia, quando a parte indicou o vcio, mas este no existe, este
julgamento de mrito, e os ED devem ser rejeitados.

Quando a deciso embargada colegiada, o ED deve ser julgado
tambm pelo grupo.

Caso do book deciso no STJ do ED (fl. 101). O Tribunal
reiteradamente rejeitou o ED. A omisso se manteve e, ento,
houve REsp, que, acolhido pelo STJ, cassou a deciso nula do ED
no Tribunal, remetendo-se para novo julgamento. O julgamento que
insiste na omisso nulo violao ao art. 535 CPC.
Assim, o ED instrumento importante para a qualidade das
decises, no devendo ser visto negativamente.

O nico pressuposto do ED para que enseje o efeito interruptivo a
tempestividade (prazo de 5 dias), ainda que venha a no ser
acolhido.
Quando h deciso que gera sucumbncia recproca, quando a
outra parte interpe ED, no recomendvel achar que o prazo foi
interrompido, j que no se sabe se o ED foi tempestivo ou no.
Nesse caso, melhor interpor de uma vez a apelao, e, se for o
caso, depois reiter-lo.

O STJ tem dito que sempre que o ED for considerado protelatrio, o
efeito interruptivo no pode se operar. No se pode beneficiar o
129

intuito protelatrio. Isso um movimento novo, que tem gerado um
drama, principalmente nos casos em que o ED nus da parte. H
orientaes no sentido de que o fato de o ED ser rejeitado j enseja
a aplicao da multa. Como se questionar tal multa? No se pode
trancar um recurso ao argumento de que o efeito interruptivo do ED
no se operou e este intempestivo; esta apreciao deve ser feita
pelo rgo destinatrio do recurso, sob pena de se ter uma
legalidade do Poder Judicirio com a prpria parte; e a utilizao do
processo como armadilha para se aniquilar direitos subjetivos.

29/05/13
APELAO
Complicao: apenas no estudo de seus efeitos, em especial do
dispositivo (art. 521 do CPC, muito complexo, que no pode ser
compreendido sem o exerccio prtico). Espectro das questes que
podem ser apreciadas e decididas pelo Tribunal no julgamento.

Deciso recorrida: sentena (art. 513, CPC), tanto a terminativa
quando da de mrito.
Possibilidade do recurso de apelao da deciso que julga o
IMPAJ, que, embora seja deciso substancialmente interlocutria,
optou-se por valorizar o enquadramento legal da Lei 1060/50, que
determinou (erroneamente) ser este ato decisrio sentena.
No basta que a deciso tenha contedo dos arts. 267 e 269;
necessrio que ponha fim RJP naquela instncia. Exemplo:
excluso de litisconsorte DI.
Sentena: encerramento da RJP na primeira instncia.

130

Prazo: 15 dias corridos. Em um dos projetos do CPC, ser de 15
dias teis; o outro prev que o prazo contado em dias corridos,
mas de 30 dias.

Est sujeito a preparo (comprovado no ato da interposio).

Como regra, dotado de eficcia suspensiva: basta a interposio
do recurso para que a sentena tenha sua eficcia suspensa.
Significa dizer que, no sistema brasileiro atual, fez-se u,a opo no
sentido de que, enquanto pender a apelao, no possvel
executar, exigir o cumprimento do dispositivo da sentena.

O projeto do novo CPC altera esta regra: os recursos sero
desprovidos de efeito suspensivo. Se houver apelao contra a
sentena, a parte vencedora j estar autorizada a iniciar a
execuo, que ser provisria. No sistema projetado, toda deciso
judicial ter eficcia imediata.

A execuo provisria por conta e risco do exequente. Quando
este faz a opo por executar, assume os riscos; se perder em sede
recursal e causar prejuzo parte contrria ter que responder
pelas perdas e danos, objetivamente (como na antecipao de
tutela). A execuo provisria , portanto, uma faculdade. um
mecanismo para se viabilizar a garantia de maior efetividade;
contrabalanceada pela responsabilidade objetiva. Esta a forma
que se encontrou de distribuir os riscos do processo. A parte
contrria prova nos prprios autos as perdas e danos e h a
liquidao da sentena; no necessria a proposio de ao
indenizatria autnoma.
131

Opo do CPC/73: preza pela segurana; a deciso s pode ser
executada aps eventual reviso provocada pela parte.

Excees art. 520 do CPC.
Ainda dentro das excees, se houver fundamentao e
demonstrao de perigo de dano de difcil reparao, possvel
que o juiz d eficcia suspensiva.
O contrrio, todavia, no vivel: na hiptese em que a lei
determina o efeito suspensivo, o juiz no pode receb-lo apenas no
efeito devolutivo. Obviamente, cabe agravo de instrumento.
Ademais, esta deciso considerada teratolgica e admite-se,
inclusive, mandado de segurana. O direito ao efeito suspensivo,
neste caso, direito lquido e certo.
Em havendo a previso legal de apelao sem efeito suspensivo,
possvel que seja atribuda eficcia suspensiva, nos termos do art.
558, nico.
Deve haver: expresso requerimento da parte; relevantes
fundamentos recursais e demonstrao do perigo de dano advindo
da execuo provisria.

Problema crucial: a quem se requer a atribuio de eficcia
suspensiva? Quem tem competncia para atribuir eficcia
suspensiva apelao que no a tem, por lei?
A resposta influencia em como ser feito o pedido.
Duas correntes doutrinrias e jurisprudenciais:

a) O juiz quem tem esta competncia, porque quando se toma
o procedimento da apelao, a petio recursal endereada
ao prprio relator da sentena recorrida. Ele quem recebe a
132

petio recursal. O juiz quem faz o primeiro juzo de
admissibilidade.
A apelao est sujeito a dois juzos: um pelo juiz, outro pelo
Tribunal (relator ou turma julgadora).
Assim, o juiz recebe o recurso, dizendo em que efeitos o
recebe, e intima a parte contrria para apresentao de
contrarrazes, em 15 dias. Em seguida, observa se h, nas
CR, alguma alegao de irregularidade de seu juzo de
admissibilidade. Apenas aps a regular tramitao na primeira
instncia que o recurso vai para o Tribunal.
Assim, para esta corrente, o juiz quem competente para
dizer os efeitos da apelao recebida (art. 518 c/c art. 555,
).
Como a competncia do juiz, o pedido deve ser feito na
prpria petio recursal. Nas razes de apelao, abre-se um
tpico: Da necessidade de atribuio de eficcia suspensiva
ao recurso de apelao. Desta deciso do juiz, deferindo ou
no o efeito suspensivo, cabe agravo de instrumento.
Para esta corrente, formula-se o requerimento nas prprias
razes do recurso; o juiz, ao receb-lo, julga o pedido e quem
se sentir prejudicado pode interpor agravo de instrumento. a
forma mais rpida.

b) Interpretao do art. 558, caput, CPC: o relator poder
atribuir.... A segunda corrente, em uma interpretao literal
deste dispositivo, diz que a competncia do relator. Com
relao ao art. 518, a corrente alega que a competncia do
juiz apenas aos efeitos legais. Quando hiptese de exceo,
a competncia do relator.
133

O juiz vinculado lei na atribuio dos efeitos da apelao.
Drama da segunda corrente: como se faz o pedido? s vezes
o trmite procedimental na primeira instncia muito grande;
lapso relevante entre a interposio e a chegada ao relator.
s vezes, este tempo j ter permitido a consumao de
danos de difcil reparao ou at mesmo irreversvel.
Se a competncia do relator, a forma de pedir seria a
mesma, nas razes de recurso? Para esta corrente, a parte
deve ajuizar uma ao cautelar.
Art. 800, nico: ao cautela de competncia originria do
Tribunal.
A cautelar distribuda a um relator, que ficar prevento para
o processamento do recurso. Deve ser comprovada a
interposio do recurso e os requisitos (relevncia da
fundamentao e perigo de dano), pedido para que se atribua
efeito suspensivo apelao. Atribudo o efeito, o relator
comunica o fato ao juiz singular.

o mesmo procedimento que se faz para atribuir efeito
suspensivo ao Resp e Rext; a cautelar de competncia
originria do STJ/STF. (Modelo do book).

A corrente mais tcnica a segunda. A primeira prtica.
A doutrina mais pro-tcnica; a jurisprudncia mais pro-
prtica.
Varia de Estado para Estado, TJ para TJ. Em Minas,
prevalece a primeira corrente, mas h desembargadores que
adotam a corrente mais tcnica, que a da cautelar.
134

Como no existe uniformizao acerca desta questo, por
segurana, mais recomendvel se optar pela primeira
corrente, mais comumente aceita. Se o relator no reconhecer
o agravo, h ainda a chance da cautelar. Se se vai pela
cautelar primeiro e o relator no aceita, j se perdeu o prazo
do agravo. Todavia, isto no muito correto, j que, como a
eficcia suspensiva de natureza cautelar, pode ser
formulada a qualquer tempo, em qualquer grau de jurisdio,
por simples petio.
Assim, a parte pode enderear simples petio ao juiz ou ao
relator, se a apelao j tiver sido distribuda.
As razes do recurso so apenas uma via. No h precluso
por no ter formulado o pedido, que pode ser formulado
sempre que haja urgncia.
S se cogita da cautelar quando se adota a segunda corrente
e o processo ainda estiver na primeira instncia.

No caso do cliente do escritrio, contra a segunda deciso
cabe MS.
(Primeiro interps AI e o relator era filiado segunda; em
seguida, ajuizou cautelar, que caiu para outro relator
primeiro estava de frias e este era filiado primeira
corrente).

Hoje, h confuso na atribuio da competncia para
atribuio de efeito suspensivo. Na prtica, mesmo no
havendo uniformizao, deve-se seguir a corrente
preferencialmente adotada pela jurisprudncia, como um
facilitador.
135

Este caminho deveria ser o menos importante, j que se trata
de questo de urgncia. Deve-se buscar a maior efetividade,
no importando o caminho. O juiz no deveria se esconder
por trs dessas nuances para deixar de apreciar questo que
direito subjetivo da parte (jogo de empurra-empurra;
armadilha razo de ser do processo).
Deveria caber, inclusive, fungibilidade.

Leitura das hipteses em que a apelao desprovida de
eficcia suspensiva, lembrando que existem outras previstas
em legislao especial, em procedimentos especiais (o art.
520 no esgota a possibilidade de apelao no ter efeito
suspensivo). Exemplo: Lei de Locaes, em alguns
procedimentos.
Hipteses mais relevantes:

Inciso II (razo de direito material; os alimentos so aqueles
devidos por fora das relaes de famlia). Justificao pela
prpria essncia dos alimentos: sobrevivncia da parte
alimentanda. Todas estas decises tem cunho de antecipao
de tutela e permitem execuo imediata, com a peculiaridade
de que os alimentos so irrepetveis. Por opo do legislador,
o risco recai completamente sobre a parte alimentante. O
direito material que veda a repetio, transferindo o risco
para aquele que tem maior capacidade.
Em casos em que a relao de paternidade incerta,
havendo, depois, a confirmao de que no pai, h
discusso com relao repetibilidade. Juliana considera que,
neste caso, havendo o arbitramento de alimentos na
136

pendncia da confirmao da paternidade, h uma relao de
prejudicialidade. Neste caso, a repetio deveria estar
submetida ao regime geral, j que no, inclusive, o dever de
solidariedade familiar. No h justificativa e h, assim,
enriquecimento sem causa.

Inciso VII:
Quando o CPC usa a palavra confirma, induz que j existe
deciso pr-existente de antecipao de tutela, que veio a ser
ratificada pela sentena.
Para que o juiz possa confirmar uma antecipao de tutela,
necessrio que ela ainda esteja em vigor ( possvel que
tenha havido Agravo de Instrumento, confirmando ou
revogando a deciso de antecipao de tutela).
Nas situaes em que, pela via recursal, foi cassada a
antecipao de tutela, no pode haver confirmao! Neste
caso, a sentena apenas deferir nova antecipao de tutela,
que deve ser sido requerida pela parte.
Quando a antecipao de tutela concedida originariamente
na sentena, o juiz est justamente propiciando a execuo
provisria diante da interposio da apelao.
Neste caso, no haver efeito suspensivo apenas com
relao aos captulos da sentena abrangidos pela
antecipao de tutela. Assim, o efeito suspensivo poder ser
total ou parcial, conforme a antecipao de tutela confirmada
ou concedida seja total ou parcial.
Isto tem efeito lgico: seria incua a concesso de tutela
antecipada na sentena se a apelao tivesse efeito
suspensivo!
137


Aula de segunda: caso da Jhonson & Jhonson. Ler a
sentena, os dois recursos de apelao e respectivas
contrarrazes e dizer que questes compe o efeito
devolutivo de cada apelao. Dividir isso em efeito devolutivo
na extenso e efeito devolutivo em profundidade. Ler isso no
HTJ.
Isso importante porque delimita as questes que podem ser
enfrentadas pelo Tribunal dentro das regras da devolutividade
recursal.

03/06/2013
Efeito devolutivo do recurso em e extenso e profundidade

Exemplo: autor pede A e B; juiz defere A e B. Ru impugna
via apelao B. O Tribunal no poderia reconhecer a
prescrio de A, j que com relao a este pedido j houve o
trnsito em julgado. Como a parte no recorreu, esta matria
no est mais submetida jurisdio, j que ela se operou a
precluso mxima da coisa julgada material.
Ao contrrio, se houvesse uma ilegitimidade passiva
reconhecida ex officio, o Tribunal poderia conhecer e isso
influenciaria o todo, j que guarda relao com a prpria
validade do processo. Se, ao contrrio, for de ordem apenas
meritria, o Tribunal no poder conhec-las.
Questes de ordem pblica:
Relacionadas com o mrito: esto limitadas
devolutividade recursal (vg, prescrio);
138

Relacionadas com a validade do processo: no esto
limitadas devolutividade, j que so antecedentes lgicos do
mrito (vg, ilegitimidade).

O efeito devolutivo que permite se o acrdo padece dos
vcios ultra (julgou alm do que foi devolvido), extra (julgou
fora das questes devolvidas) ou citra petita (julga menos do
eu foi devolvido). Aplicao do princpio da congruncia na
seara recursal.
O efeito devolutivo guarda relao com o princpio dispositivo;
se a parte no devolve a questo ao Tribunal, esta sofre os
efeitos da precluso.

O efeito translativo diz respeito a pressupostos processuais
peremptrios e condies de ao. Nesse caso, a questo de
ordem pblica pode ser conhecida e mudar at mesmo a
questo no impugnada (preclusa), porque estas questes
so mantidas vivas pelo prprio efeito translativo. Basta o
conhecimento do recurso para que se opere o efeito
translativo.
Isso ocorre porque o vcio concernente aos pressupostos
processuais peremptrios e condies de ao impede a
prpria apreciao de mrito veiculada na sentena.

Ao contrrio, se o vcio for de ordem material, de mrito, no
se opera o efeito translativo, e sim o devolutivo. Assim, se a
questo de mrito no foi devolvida e h um vcio atinente ao
direito material (vg, incapacidade da parte para o negcio, o
seu reconhecimento no influencia diretamente as questes
139

no impugnadas). Neste caso, a parte ter que se utilizar da
ao rescisria para rescindir a coisa julgada material que
recaiu sobre a parte no impugnada.

O recurso de apelao tecnicamente vocacionado a
devolver a pretenso final do litgio. No modelo idealizado pelo
legislador, a sentena o ato decisrio final que resolve o
litgio. Dentro deste modelo, todo o mrito estaria esgotado na
sentena de mrito; todavia, sabe-se que estas questes
podem ser antecipadas em decises interlocutrias (que so
acidentes de percurso, no programadas pelo legislador).
Por isso que o legislador se preocupou tanto com o efeito
devolutivo (semelhante ao princpio dispositivo na propositura
da ao).
Art. 515, 1 e 2: a expresso recursal do princpio da
adstrio e congruncia. a transposio deste princpio para
a via recursal; como se o recurso fosse tratado como a
petio inicial da segunda instncia.
Trata-se este recurso de apelao como a petio inicial, em
que a parte vai dizer o que ela ainda deseja que seja
rediscutido, buscando uma resposta do Estado com fora
cogente. O princpio devolutivo que delimita a ao do
Tribunal na segunda instncia, na apreciao do recurso.

Extenso: os limites da devoluo so buscados no prprio
pedido recursal. Delimita-se o que pedido mediato e
imediato, assim como na petio inicial. O pedido o ponto de
partida.
140

A prpria definio de extenso deixa claro que esta
limitada ao pedido do recorrente. Fazendo analogia com o PI,
na extenso a parte delimita as questes impugnadas: quais
as questes decididas na sentena acerca do litgio que se
quer manter vivas, sujeitando-as a reexame.
Da a importncia do pedido no recurso de apelao.

Extenso: limitada ao pedido do recorrente. Devolve a
matria impugnada. Pode ser total ou parcial.
Profundidade: abrange os antecedentes lgico-jurdicos
da deciso. Devolve o conhecimento de todas as
questes suscitadas no processo que podem interferir no
acolhimento ou rejeio. No desempenha funo
rescisria dos captulos da sentena que passaram em
julgado.

Extenso
Jhonson & Jhonson: pedido pagamento de danos morais e
materiais.
A sentena julgou parcialmente procedente: deu os danos
morais e materiais, mas em valores diferentes daqueles que
foram formulados. Gerou, assim, uma sucumbncia recproca;
ambas as partes podiam recorrer.
Jhonson & Jhonson: poderia recorrer s para reduzir os danos
materiais; morais; ou para excluir um dano, ou ambos. O seu
posicionamento que definir as questes que sero
mantidas vivas. Item 39: apelante espera a reforma total da
sentena, para que seja julgado totalmente improcedente o
141

pedido; quer a improcedncia total. Devolveu tudo; manteve
viva a lide na sua completude.
Autor: pediu os danos morais; para o autor, a nica questo
que permanece viva o valor dos danos morais.
Tecnicamente, a ordem de julgamento se d de acordo com o
recurso de maior extenso. O primeiro recorrente sempre o
autor e o segundo recorrente sempre o ru na ordem de
autuao do recurso quando h sucumbncia recproca.
Todavia, esta ordem de cadastro no que vai ser observada
no julgamento, e sim a ordem na extenso da matria. O mais
amplo julgado primeiro, j que seu julgamento pode esvaziar
o objeto dos demais, que so menores em extenso.
Quando o Tribunal examina o recurso da Jhonson & Jhonson,
se julgar procedente o pedido para julgar totalmente
improcedentes os pedidos, o recurso do autor perde o objeto
e julgado prejudicado.
Assim, o pedido recursal que determina se a devoluo por
extenso total ou parcial. Por isso que se deve ter cuidado
na redao do pedido recursal. Pede o provimento do recurso
para que? Pede que julgue procedente o recurso para...

Profundidade
Quando se interpreta o efeito devolutivo tanto na extenso
quanto na profundidade, principalmente nesta ltima, deve-se
ter em conta o princpio da reformatio in pejus. Se a Jhonson
no tivesse recorrido e apenas o autor tivesse recorrido,
devolvendo o valor dos danos morais, o autor estaria
devolvendo a majorao dos danos morais; esta questo
que mantida viva. Se o efeito devolutivo, na extenso, a
142

majorao, a profundidade s pode dizer respeito majorao
dos danos morais.
A profundidade obrigatoriamente interpretada luz da
extenso (o que a parte persegue com o recurso).
Em profundidade, tudo quanto seja fundamento para a
majorao est devolvido, ainda que no esteja explicitado na
petio recursal. O Tribunal no se limita aos fundamentos do
recurso.
Na sentena, o juiz est limitado causa de pedir e ao
pedido.
Na seara recursal, o Tribunal parte do pedido e pode analisar
tudo o que for atinente causa de pedir, ainda que seus
fundamentos no estejam explcitos na sentena ou nas
razes recursais.
Compem o efeito devolutivo em sua profundidade todos os
fundamentos e questes relativas ao pedido recursal na
extenso, ainda que no enfrentadas pela sentena.
Exemplo: se o juiz julgou improcedente o pedido com base em
apenas um fundamento, no enfrentando o outro, o Tribunal
pode manter a improcedncia mudando o fundamento da
sentena e adotando aquele que no havia sido enfrentado.
Exemplo: a parte devolve, na extenso, a improcedncia do
pedido de indenizao por danos materiais e morais, mas em
suas razoes foca apenas na ausncia de elemento subjetivo,
por exemplo. O tribunal pode dar provimento ao pedido, no
se limitando, para isso, ao elemento subjetivo. Se tiverem sido
discutidas no processo outras questes, como a ausncia do
nexo de causalidade e do prprio ato ilcito em si, o Tribunal
poder utiliz-las como fundamento.
143

O Tribunal no se limita s razes recursais e, por isso,
necessrio ter cuidado na redao de contrarrazes. No se
deve se limitar a contrarrazoar as razes do recorrente, mas
defender a manuteno do resultado tambm por outros
fundamentos existentes no litgio, ainda que no explicitados
nas razes do recurso (j que estes tambm foram devolvidos
em profundidade art. 515, 1 e 2).

como se o recurso final fosse as razes do recurso mais as
alegaes feitas pela parte sobre esta matria durante o
processo.

As razes recursais esgotam apenas a extenso, mas muitas
vezes no esgotam a profundidade.

Ainda que o Tribunal no se vincule s razes recursais, a
boa tcnica recomenda que todas as questes sejam postas
nas razes.

O recurso da Jhonson e Jhonson no devolve tudo: ateno
redao ao pedido recursal. Ele pede o provimento do recurso
para modificar apenas a carga declaratria da sentena. O
pedido que determina a extenso e, por conseguinte, a
profundidade. Assim, o Tribunal no poderia dar provimento
parcial ao recurso da Jhonson para reduzir o valor do dano
moral. Este recurso de provimento total (declarao que no
houve responsabilidade) ou improvimento total.
O pedido recursal, como redigido, no d margem ao Tribunal
para ir alm, sob pena de ser o acrdo viciado.
144


05/06/2013
Antigamente, na ordem constitucional de 1967, havia a ideia
de que o duplo grau de jurisdio era uma garantia
constitucional, que no poderia ser violada.
Assim, caso o juiz de primeira instncia proferisse uma
sentena terminativa, o Tribunal s poderia cass-la e remeter
os autos de volta origem, j que o mrito ainda no havia
sido apreciado pela primeira instncia. Caso o prprio Tribunal
resolvesse o mrito, se daria o fenmeno da supresso de
instncia.
Caso o juiz de primeira instncia proferisse uma sentena de
improcedncia com base na prescrio, o Tribunal, afastando
a prescrio (questo formal de direito material), no poderia
adentrar as demais questes de mrito, pelo mesmo motivo.
A terceira situao ocorre quando a sentena citra petita.
Como a sentena nula, o Tribunal deveria cass-la e
remeter os autos primeira instncia, para a prolao de nova
sentena, desta vez com a apreciao de todas as questes
(e no apenas da parte citra petita).
Todas estas consequncias advinham da premissa de que
havia uma garantia constitucional ao duplo grau de jurisdio.
Com a CF/88, isto passou a ser revisto, sendo que o STF
disse que, na dcada de 90, no havia garantia constitucional
do duplo grau. Assim, abriram-se possibilidades, ao legislador
ordinrio, de propor mudanas com relao aos casos acima
descritos. Na medida em que o direito vai evoluindo, com a
garantia da durao razovel do processo e do contraditrio
substancial, num modelo constitucional de processo, vai-se
145

permitindo inovaes como as do art. 515, 3 e, mais
recentemente, do art. 285-B, alm do julgamento monocrtico
dos Tribunais.

Causa madura: ideia j defendida por Pontes de Miranda.
J a causa exclusivamente de direito, dispensa dilao
probatria e considerada madura para o julgamento. Ex.:
anulao de auto de infrao tributria com base na
inconstitucionalidade da lei em que se baseou o auto.
H tambm causas em que h questes exclusivamente de
fato as partes questionam apenas o fato, e no as suas
consequncias jurdicas. Ex.: ao de responsabilidade civil;
as partes discutem to somente o fato, se houve ou no culpa
do ru.
Tambm podem ser de fato e de direito as partes divergem
dos fatos e de suas consequncias jurdicas.
Nestes ltimos casos, a causa ser considerada madura
quando, com relao aos fatos controversos, no houver mais
necessidade de produo probatria.

A ideia do art. 515, 3 j era muito aplicada pelo STF, antes
da ordem constitucional de 1967. Contudo, quando veio a
CF/88 e o acrdo do STF dizendo que o duplo grau no era
garantido constitucionalmente, houve uma resistncia muito
grande da doutrina, j que estes repetiam h muito tempo o
carter constitucional do duplo grau.
Assim, a primeira reao foi a alegao da
inconstitucionalidade do julgamento originrio do mrito pelo
Tribunal, quando a causa estivesse madura.
146


Art. 515, 3: leva ideia de que h duplo requisito: questo
exclusiva de direito + no haver necessidade de dilao
probatria.
Hermenutica: a letra da lei no traz palavras inteis. Se a
questo exclusivamente de direito, bvio que ela no
demanda dilao probatria. Assim, o CPC no restringe a
aplicao da teoria madura para as questes exclusivamente
de direito, mas tambm s questes de fato, desde que no
haja mais necessidade de produo probatria.
Se a questo apenas de direito, basta a argumentao e a
contra-argumentao. Todavia, se de fato e de direito deve-
se garantir tambm a possibilidade efetiva de produzir provas.
No caso do art. 515, ambas as garantias so respeitadas.
Assim, o que tem prevalecido uma interpretao mais
ampliativa do art. 515, 3.
Se o Tribunal reconhecer que a causa j est madura, a
julgar.
Se, ao contrrio, perceber que ainda h necessidade de
dilao probatria, cassar a sentena terminativa,
reconhecer que a causa no est madura para o julgamento.
Anula-se o processo e retrocede-se a marcha processual; o
primeiro ato subsequente ser: Vista s partes para dizerem
se tem provas a produzir.
O espectro do art. 515, 3 bem especfico: sentena
terminativa; questo exclusivamente de direito ou de fato e de
direito ou apenas de fato desde que, nestas ltimas hipteses,
no houver mais necessidade de dilao probatria.

147

Situao:
Algum estava participando de um concurso para a PM/PE.
Passou na prova de conhecimentos e foi bombardeado na
prova fsica, porque havia uma portaria que reconhecia que,
se o candidato tinha varicocele, no podia nem mesmo fazer a
prova fsica. O candidato ajuizou ao questionando: a) a
legalidade da portaria e b) o diagnstico, trazendo como
contra prova a avaliao de um outro mdico, dizendo que ele
no tinha a doena.
Pedido: reconhecimento da nulidade da portaria e de que no
portador da doena, para que possa prosseguir no
concurso. Nesse caso, como o certame estava em curso, foi
formulada tutela de urgncia e concedida a liminar.
Depois da contestao da PM, foi prolatada uma sentena
terminativa, dizendo que a portaria um ato discricionrio do
comando e que a prova juntada foi feita unilateralmente,
dizendo que no havia, assim, condies de regular
desenvolvimento do processo.
Houve apelao e o TJPE deu provimento ao recurso para
julgar procedente o pedido do autor, de forma a readmiti-lo
para prosseguir no concurso.
Houve Resp alegando violao ao art. 515, 3, j que a
causa no era exclusivamente de direito e que ainda havia
necessidade de dilao probatria.

No podemos nos impressionar com os rtulos! Embora a
sentena diga que terminativa, analisou o mrito! Ento, no
h que se falar no art. 515, 3, j que a sentena recorrida
148

uma falsa terminativa! A substncia prepondera sobre o
rtulo.
Houve, ento, um erro de julgamento! O TJ deveria ter
alegado que houve cerceamento de defesa, cassado a
sentena e determinado a anulao do processo e o
retrocesso da marcha processual, para a produo das provas
mas no com enfoque no art. 515, 3.
STJ: reconheceu que a sentena era de mrito. Resp.
871.544-PE.

Quando se toma caminhos de argumentao inadequados, se
aniquila o direito da parte. Nesse caso, o candidato continuou
no concurso, podendo ter prejudicado outros candidatos.

Hoje em dia, se a causa est madura, no h necessidade de
remeter os autos origem, e j pode haver o julgamento imediato
pelo Tribunal. Se no est, dever remeter os autos, mas no para
a prolao imediata de sentena, e sim para a produo de provas.

Causa madura e Prescrio
Se o Tribunal afasta a prescrio e a causa est madura o Tribunal
pode julg-la?
Se h autorizao para que uma sentena terminativa seja julgada
pelo Tribunal, qui para uma sentena meritria, que acolhe a
prescrio.
Esta assertiva fundada no 1 do art. 515 efeito devolutivo na
profundidade.

149

A doutrina e a jurisprudncia comearam a se confundir: a
supresso legal deve ser autorizada legalmente, e esta autorizao
s est no 3. Todavia, chega-se a absurdo: porque fazer esta
restrio se at mesmo diante de uma sentena meramente formal,
terminativa, h a autorizao? Comea a faltar coerncia no
sistema.

O legislador limitou o 3 sentena terminativa porque nas
demais, de mrito, todas as questes j esto devolvidas em
profundidade. No h embarao para prosseguir no julgamento de
mrito pelo Tribunal, j que este j se iniciou na primeira instncia,
embora com enfoque em outro fundamento. exatamente a
hiptese do 1.
Corte Especial/STJ Resp 274.736/DF: o problema da prescrio
est equivocadamente colocado por muitos como um problema de
aplicao do 3; no entanto, o que h um problema de
interpretao do efeito devolutivo em sua profundidade. No
configura supresso de instncia o afastamento da prescrio e o
julgamento do mrito da lide quando a causa estiver madura pelo
Tribunal.
A causa madura j est no art. 330, mas as pessoas acham que s
h a do art. 515, 3, que na verdade j decorria do sistema desde
a CF/88. O art. 515 no introduz a teoria da causa madura, apenas
a explicita no mbito dos Tribunais, assim como o art. 330 o faz
para o juiz.

Citra petita e Causa madura
Quando a sentena citra petita e h o recurso de apelao para o
reconhecimento do vcio, o Tribunal pode julg-la?
150

O vcio citra petita a omisso da sentena acerca de um pedido.
Nos manuais, esta sentena sempre classificada como nula.
Assim, nesse raciocnio, a sentena deveria ser cassada e os autos
remetidos para a primeira instncia, para a prolao de nova
sentena. Se esta nulidade equiparada com a nulidade da extra,
so geradas distores.
Quando a doutrina diz que a sentena citra nula quer dizer
APENAS que a parte no decidida equiparada nulidade e no
produz efeitos. O ato sentencial no nulo, tanto que passa em
julgado e no ser nem mesmo rescindida, bastando propor nova
ao.
Tecnicamente no nem nulidade: a parte da sentena no
decidida inexistente isso o que se quer dizer.
Como consequncia desta suposta nulidade, o que o Tribunal tem
que fazer decidir o que no foi decidido. Se na ultra o Tributal
decota a excedente, na citra completa o que faltou, respeitando os
limites da devoluo, na extenso e na profundidade e a coisa
julgada material. Essa apreciao pode, inclusive, modificar o
resultado global, quando h relao de prejudicialidade entre o que
no foi decidido e a sentena.
Neste caso, o vcio citra integra o efeito devolutivo e o Tribunal est
autorizado a julgar, desde que a causa esteja madura.
Art. 130, CPC: pode at haver determinao de produo de provas
ex officio, determinando o retorno nos autos. Nesse caso, a causa
no est madura e necessrio assegurar o contraditrio pleno.
Quando o Tribunal determina o retorno primeira instncia, se
desfaz tambm a parte vlida, que pode ter sido em favor da parte.
Assim, a parte recorrente prejudicada tem interesse em recorrer ao
STJ, via REsp, para que o Tribunal julgue o mrito.
151


Se a sentena ultra, o Tribunal decota a parte excedente e nula.

10/06/2013

Remessa Tribunal Cls. Relator Cls. Revisor Pedido de dia
Incluso em Pauta Sesso de julgamento Acrdo

Teoria da causa madura; estudo em torno dos limites de atuao do
Tribunal.
Inteligncia dos arts. 515 e seus pargrafos; efeito devolutivo.

Com relao aplicao do 3 e a autorizao para que o
Tribunal, mesmo diante de uma sentena terminativa, possa julgar o
mrito do pedido ao conhecer da apelao, necessrio que se
preencha os requisitos da causa madura. Visa dotar o sistema
recursal de maior efetividade.

A teoria da causa madura j se encontrava encampada no nosso
sistema e j era aplicada pelo STF desde a dcada de 40. Assim, o
3 no limita todas as hipteses de aplicao desta teoria, como
no caso da sentena que acolhe prescrio e da sentena citra
petita, por exemplo.

O 3 estaria compreendido no efeito devolutivo?
Alguns autores comearam a sustentar que o efeito devolutivo se
d sempre pela matria impugnada, dependendo, portanto, de
iniciativa da parte. O pedido recursal que delimita o efeito
devolutivo da apelao.
152

Em um primeiro momento, interpretou-se que o 3 seria o efeito
devolutivo na extenso; assim, para que o Tribunal pudesse
apreciar o mrito, deveria haver pedido expresso neste sentido.
Depois de muita discusso, havendo posicionamentos nos dois
sentidos em julgados do STJ, predominou, felizmente, o
entendimento segundo o qual o 3 integra a profundidade do efeito
devolutivo e, portanto, independe de pedido expresso da parte.
Sempre que o recorrente pede a cassao de uma sentena
terminativa, estando a causa madura, h a autorizao para o
julgamento do mrito, ainda que sem pedido expresso, porque no
integra o efeito devolutivo na extenso, e sim na profundidade.
(AgRg no AResp 93.707/SP).
Isso bastante salutar, at porque no se trata de direito das
partes, mas sim de interesse da prpria jurisdio na celeridade e
na economia processual, no devendo, assim, ficar a norma na
dependncia da parte decorrente para a sua aplicao, sob pena de
ter esvaziada sua utilidade.
Para que este dispositivo no ficasse esvaziado, entendeu-se
corretamente que se trata de efeito devolutivo em sua profundidade.

Dentro das sucessivas reformas pelas quais passou o sistema
recursal nos ltimos anos, houve a insero do 4 no art. 515 do
CPC:

4
o
Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o
tribunal poder determinar a realizao ou renovao do
ato processual, intimadas as partes; cumprida a
diligncia, sempre que possvel prosseguir o
153

julgamento da apelao. (Includo pela Lei n 11.276, de
2006)

Este 4 foi uma inovao, e bastante til na perspectiva da
instrumentalidade + efetividade.
Se o relator, ao fazer o voto, identificar nulidade sanvel, pode
converter o julgamento em diligncia e determinar a prtica do ato
com vistas sanao do vcio.
Exemplo: antes, se havia preliminar de nulidade da sentena, por
falta de relatrio, o Tribunal s poderia determinar o retorno dos
autos para a prolao de nova sentena. Todavia, isso gerava um
retardo necessrio. A partir do 4, o relator pode determinar que o
juiz insira o relatrio na sentena, no a alterando, mas apenas
sanando o vcio, e o Tribunal est autorizado a prosseguir no
julgamento do recurso, j que no houve modificao do resultado.
Assim, aproveita-se todo o procedimento j trilhado e alcana-se o
mrito recursal.
No entanto, para isso, a nulidade deve ser sanvel.
Se a nulidade um cerceamento de defesa, por falta de produo
de prova, o Tribunal no pode simplesmente converter o julgamento
em diligncia, j que o deferimento da prova pode modificar o
resultado. Assim, neste caso, o processo deve ser anulado e
retrocedida a marcha processual.
Este muito interessante com relao ao vcio da ausncia de
litisconsorte necessrio.
Neste caso, o Tribunal, reconhecendo o vcio, anulava o processo,
retrocedia a marcha processual at o momento da citao,
determinando a emenda da petio inicial, para que a se desse
prosseguimento ao feito.
154

Este dispositivo vem sendo utilizado para, havendo o
reconhecimento da ausncia de litisconsorte necessrio, o Tribunal
possa sanar o vcio. Neste caso, o Tribunal manda citar o
litisconsorte necessrio e o indaga se este acha necessria a sua
interveno. Caso o litisconsorte necessrio ratifique os atos
processuais e diga que no acha necessrio participar dos atos
processuais, em contraditrio, o vcio sanado. Com isso, tenta-se
diminuir os ndices de nulidade de atos processuais e remessa
instncia primeira.
No entanto, a sanao do vcio depende da confirmao do
litisconsorte; caso este aduza que deseja participar de todo o
processo e da produo das provas, em contraditrio, o processo
dever ser anulado e remetido primeira instncia.
Esse vcio formal no retira a fora da coisa julgada, caso a falta de
sua participao no acarrete prejuzo ao litisconsorte necessrio
preterido. Todavia, isso difcil de ocorrer na pendncia da RJP, j
que no se sabe qual ser o julgamento definitivo.

Caso concreto:
A fundamentao deficiente equipara ausncia de
fundamentao e leva nulidade da sentena.
Exemplo da fundamentao deficiente: as provas dos autos
indicam estar presentes os requisitos responsabilidade do ru.
H fundamentao, mas esta incompleta. Quais provas? Por que?
No basta uma alegao solta, genrica, que serve para solucionar
todo e qualquer caso. Em ateno ao dever de fundamentao das
decises, esta deve ser individualizada e especfica.
155

Assim, a ausncia de deficincia gerava nulidade; o Tribunal
anulava a sentena e devolvia os autos primeira instncia para
que outra sentena possa ser proferida.
O Tribunal, nesta situao, aplicou o 3 do art. 515 e julgou
diretamente o pedido. O ru, no Resp, apontou violao ao
dispositivo, porque o Tribunal no poderia julgar a lide 1) j que a
sentena no era terminativa, 2) incorrendo em supresso de
instncia, j que a matria deveria ter sido objeto de nova
sentena, devidamente fundamentada.
STJ: A nulidade da sentena por ausncia de fundamentao
indica vcio do prprio ato decisrio, o que no impede a aplicao
do 4 do art. 515, presentes os demais requisitos legais.
Verdadeiramente, o que STJ disse que h autorizao para que o
Tribunal sempre julgue a causa, quando esta estiver madura e for
intil a remessa dos autos primeira instncia. O julgamento
empreendido pelo Tribunal, logo aps cassar a sentena por vcio
do prprio ato, no configura hiptese de supresso de instncia,
no devido ao 3, mas diante da permisso do 4.
O recurso de apelao, em sua profundidade, autoriza o Tribunal,
sempre que cassar a sentena, seja por vcio do procedimento, seja
por vcio do prprio ato decisrio, a proferir novo julgamento,
mesmo quando houver nulidades.
o caso da sentena com fundamentao deficiente e da sentena
citra petita. Na profundidade, o recurso de apelao muito mais
amplo que a grande maioria dos recursos.

Quando a ausncia de fundamentao completa, o Tribunal deve,
com base no 4, converter o julgamento em julgamento para
sanao do vcio para, ento, prosseguir com o julgamento.
156

Quando a fundamentao apenas deficiente, o Tribunal pode
desde logo proceder ao julgamento, sem incorrer em supresso de
instncia.
O 4 no para sanar todo e qualquer vcio, mas apenas os
sanveis. H situaes em que necessrio anular a sentena e
determinar que outra seja proferida, como no caso da sentena
extra petita. Neste caso, no houve sentena tecnicamente
(ausncia de sentena), j que o ato decisrio julgou causa diversa,
e no aquela lide; assim, deve-se mandar voltar para que outra
sentena seja proferida. Wambier diz que esta sentena
inexistente, j que se refere a outra lide; por isso que ela no
passa em julgado, porque responde uma lide para a qual o PJ
nunca foi provocado.

O recurso de apelao submetido a um duplo juzo de
admissibilidade. O juzo da primeira instncia pode ser revisto pelo
prprio juiz (preliminar das contrarrazes), e impugnvel por AIng.
Conhecido e processado o recurso de apelao, este concluso ao
relator.
O julgamento colegiado pressupe turmas de trs julgadores.
Ao contrrio do que ocorre com o AIng, a apelao tem relator,
revisor e vogal.
E processo, pede dia. Os autos chegam ento secretaria, que
providenciam a insero na pauta de julgamento.
O vogal, como regra, no recebe os autos, a menos que requisite.
Em Minas, em razo do Themis, h uma tramitao um pouco
diferente, prevista no RI. O relator faz o relatrio e antes mesmo de
remeter ao revisor j h a incluso em pauta. uma situao
especfica de Minas. O pedido de dia feito pelo revisor formal, j
157

que quando este recebe o processo j h dia previsto para
julgamento.
Tecnicamente, hoje, o relator faz o relatrio, faz o voto e o circula
para todos antes do dia da sesso de julgamento. Dentro do TJMG,
h prevista no RI a possibilidade de julgamento virtual, que feito
sem necessidade de incluso em pauta, sesso de julgamento,
sustentao oral e assistncia. A parte intimada acerca da
possibilidade de julgamento virtual, o qual no ocorrer quando a
parte informar que deseja assistir o julgamento ou fazer sustentao
oral.
A apelao admite sustentao oral, com prazo de 15 minutos para
a deduo de razes; na sequncia vem o julgamento, com a
publicao do resultado.

Recurso Ordinrio
Cabimento: CF, arts. 102 e 105. CPC, art. 539.
Procedimento: art. 540, CPC.
Requisito Apelao.

Regramento especfico, mas muito similar ao da apelao.
Est sujeito, como regra, aos mesmos requisitos da apelao:
preparo, 15 dias, etc. Tudo o que foi dito com relao aos
pressupostos de admissibilidade gerais do recurso de apelao se
aplica ao recurso ordinrio.
O RO corresponde apelao no MS de competncia originria de
Tribunal.

A apelao em MS no tem efeito suspensivo.
158

Assegura-se ao MS de competncia originria de Tribunal um
recurso anlogo ao de apelao, mas apenas quando a deciso for
denegatria da segurana. O STJ funciona como segunda instncia
dos MS nos Tribunais e o STF funciona como segunda instncia
dos MS no STJ. Quando a deciso conceder a segurana, cabe
apenas Resp ou RExt
O STJ tem entendido que o 3 no se aplica ao Recurso Ordinrio
(ao ver da Juliana, um absurdo, at porque MS sempre envolve
questes de direito e questes de fato, cuja prova tem que ser pr-
constituida, j que no h dilao probatria. Tecnicamente, no MS
sempre h uma causa madura).
Na hiptese em que a denegao da segurana se d por aspectos
procedimentais/processuais (vg, no cabe MS, a autoridade no
pblica), que interessa a aplicao ao 3 do art. 515.
O STF est aplicando o 3 em vrios MS de competncia
originria do STJ. Assim, esta uma linha de argumentao para
se elidir esta orientao do STJ, no que tange no aplicao do
3 do art. 515 do CPC.
Art. 539. Sero julgados em recurso ordinrio: (Redao dada
pela Lei n 8.950, de 13.12.1994)
I - pelo Supremo Tribunal Federal, os mandados de
segurana, os habeas data e os mandados de injuno
decididos em nica instncia pelos Tribunais superiores,
quando denegatria a deciso; (Redao dada pela Lei n
8.950, de 13.12.1994)
II - pelo Superior Tribunal de Justia:(Redao dada pela Lei
n 8.950, de 13.12.1994)
a) os mandados de segurana decididos em nica instncia
pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos
Estados e do Distrito Federal e Territrios, quando
159

denegatria a deciso; (Includo pela Lei n 8.950, de
13.12.1994)
b) as causas em que forem partes, de um lado, Estado
estrangeiro ou organismo internacional e, do outro, Municpio
ou pessoa residente ou domiciliada no Pas. (Includo pela Lei
n 8.950, de 13.12.1994)
Pargrafo nico. Nas causas referidas no inciso II, alnea b,
caber agravo das decises interlocutrias. (Includo pela Lei
n 8.950, de 13.12.1994)

12/06/13

Embargos Infringentes
Hoje h uma relao de amor e dio com relao a este recurso.
H uma discusso de reduo de recursos, com vistas celeridade
do provimento jurisdicional.
Afirma-se que a quantidade de recursos prevista em nosso sistema
colabora com a morosidade.
No novo CPC, no projeto em discusso na Cmara, os EI so
eliminados; mas voltou no substitutivo. um recurso polmico.
Em 2001, houve uma tentativa de sua supresso, que resultou na
atual redao do art. 530 CPC.
Uns lutam para suprimi-lo, outros para que ele persista.
Os EI so uma criao do direito brasileiro; no se encontra em
outros sistemas recursais recurso semelhante. Historicamente, os
EI vieram no CPC/39.
Necessidade de um resgate histrico: hoje se vivencia uma srie de
polmicas no direito brasileiro. Drama dos advogados: cabe ou no
cabe EI? Essa definio importante porque inadmissvel Resp
quando ainda cabveis EI, j que os recursos extraordinrios lato
160

sensu exigem o esgotamento dos recursos nas instncias
ordinrias.
Se se interpe os EI e estes no so admitidos, h a antecipao
do trnsito em julgado e j no cabe Resp. Por outro lado, se na
mesma situao nebulosa, no se interpe EI e o STJ entende que
este era cabvel, o STJ ir aplicar a Smula 207/STJ.
Para a grande maioria dos casos que esto nesta zona cinzenta,
no h entendimento consolidado acerca do cabimento ou no dos
EI. H uma situao de total imprevisibilidade nas situaes que
envolvem a intepretao do art. 530 CPC.

1939: existia uma lgica de se garantir o duplo grau de jurisdio.
Se houvesse uma sentena que julgasse procedente o pedido
inicial, contra ela cabia o recurso de apelao e este recurso seria
julgado por trs julgadores.
Caso todos mantivessem a sentena, ok.
Caso dois mantivessem a sentena e um a reformasse, o placar
estaria 3x1 margem de segurana maior.
O problema se dava quando havia uma reforma por maioria: um
mantem a sentena e outros dois a reformam. Tecnicamente, o
placar estaria 2x2; tem-se um empate tcnico.
Lgica: se havia empate nas instncias ordinrias, no se poderia ir
instncia superior. Assim, criou-se este recurso para desempatar
o resultado do somatrio geral quanto soluo de mrito.

1973: Buzaid era adepto do direito pleno a recorrer. Assim, o
CPC/73, em sua redao originria, que perdurou por 28 anos,
considerava to somente o acrdo do Tribunal, que tinha
substitua a sentena. Esta, ento, no era considerada e, qualquer
161

que fosse a situao, desde que no julgamento da apelao tivesse
um julgamento de maioria, para manter, reformar ou cassar a
sentena, cabia o EI. O pressuposto de cabimento era to somente
o julgamento no unnime do recurso de apelao.

Saiu-se de uma lgica de restrio, em 39, para uma lgica
ampliativa, em 73. Toda a lgica que justificou a criao dos EI foi
abandonada, com uma autorizao ampla de seu cabimento.

Como se passou a ter um movimento pr-efetividade do processo,
veio a reforma do sistema recursal do CPC em 2001, propondo a
eliminao dos EI do sistema. Tentando fugir dos extremos, de se
permitir amplamente o EI ou elimin-lo, props-se que fosse
resgatada a dinmica histrica e essencial dos EI de 1939. Neste
sentido aponta a redao atual do art. 530, CPC.

Hoje, os EI so cabveis para atacar acrdo no unnime que
julgou procedente ao rescisria (hiptese simples). Os
problemas esto na segunda hiptese de cabimento: julgamento
no unnime de apelao, em que h reforma da sentena de
mrito.

1. Cabimento: art. 530, CPC.
Julgamento no unnime Procedncia AR; Apelao.

2. Pressupostos de admissibilidade
- Prazo: 15 dias
- Preparo: em regra, no, mas depende do RI do Tribunal. H
RI que preveem preparo.
162

- Efeito suspensivo: como no h previso expressa, segundo
a regra geral, os EI tem efeito suspensivo, (a menos que o
recurso de apelao deste acrdo j no tenha tido efeito
suspensivo).

3. Procedimento
Bastante simplificado.
Seu objetivo o resgate do voto minoritrio; a prevalncia do
voto que se tornou minoritrio no Tribunal. Sua tentativa de
convencer todos os demais que vo participar do julgamento
de que o minoritrio tem razo.
O recurso de apelao julgado pela Cmara, com 3 de seus
membros.
Os EI so julgados pela Cmara completa (5 membros).
Art. 533, CPC: a regulamentao do procedimento delegada
ao RI, bem como a competncia para processar e julgar.
Aqui em Minas, os EI sero julgados pela mesma Cmara, s
que com a Cmara completa. O esforo que se faz em Minas,
diante disso, contra a tendncia de que o julgador sempre
mantenha seu voto anterior, de convencer os outros dois
que ainda no participaram. Nada impede, contanto, que o
julgador que tenha atuado anteriormente mude de posio.
Existem alguns Tribunais que remetem o julgamento para
outra Cmara, sem a participao de nenhum julgador que
participou no julgamento anterior, o que mais adequado.

O EI, no RITJMG, era meramente formal, j que a
competncia para o julgamento do EI de rescisria era do
mesmo rgo que julgava a rescisria! Assim, era
163

praticamente impossvel obter o provimento. Hoje, a
competncia do EI de rescisria de outro grupo de cmaras,
com o grupo totalmente renovado.

A petio endereada ao Relator do acrdo, que abre vista
para o recorrido, para a impugnao. Depois disso, analisa os
pressupostos de cabimento, podendo ser o juzo de
admissibilidade negativo (deciso monocrtica agravo
interno) ou positivo, ordenando o procedimento de acordo com
o RI. Geralmente, o recurso enviado para nova distribuio.
A parte, no pedido recursal, no pode pedir nem mais nem
menos do que o voto minoritrio.

Art. 534, CPC: recomendao ao RI de que sejam os
julgadores renovados, e no apenas o relator. Todavia, no RI,
pode ser que o relator da apelao continue sendo o relator
dos embargos.

4. Partes unnimes e no unnimes

Exemplo: sentena condenou a A e B.
No recurso de apelao, a sentena foi impugnada
totalmente, para excluir as duas condenaes.
A apelao teve provimento parcial: a turma, por
unanimidade, manteve o pedido A e, no unnime,
reformando a sentena para excluir a condenao a B.
Quanto parte unnime, cabe Resp; quanto parte no
unnime, cabe EI.

164

Antes da reforma, era necessrio fazer a interposio
simultnea de Resp e EI. Contudo, era necessrio dois
recursos: um para no haver a precluso da parte no
unnime e outro contra a parte no unnime, depois de seu
julgamento nos EI. Assim, a mesma parte sucumbente teria
que interpor dois recursos!
Essa sistemtica foi modificada em 2001, art. 498, CPC. Hoje,
o texto claro no sentido de que o prazo dos recursos
extraordinrios fica sobrestado at julgamento do EI, se este
for cabvel. O prazo se conta a partir da intimao do
julgamento do recurso especial/extraordinrio nico (por
parte), tanto da parte unnime quanto no unnime.

Pode ser, no caso concreto, que a parte recorrente alcance a
prevalncia do voto minoritrio nos EI. Assim, haver
sucumbncia recproca e poder haver dois recursos
especiais, j que ambas as partes tem interesse recursal.
Pode ser, tambm, que haja apenas um recurso especial.

O efeito substitutivo limitado divergncia.



Sentena A + B
Acrdo: A sem B
A B
A sem B

165

Problema: ru deseja interpor Resp, mas ainda cabe EI por
parte do autor.
Autor no interpe ou os EI interpostos no so conhecidos
por intempestividade.
Quando h esta diferena de legitimao, como o art. 498 diz
que o prazo fica sobrestado, a parte que queria interpor Resp
no pode ser prejudicada.
O termo inicial do prazo o ltimo dia do prazo dos EI, quanto
parte unnime. O mesmo ocorre quando o EI intempestivo
(conta da intimao da deciso que reconheceu a
intempestividade).
O STJ no conhece do Resp interposto antes, ainda que haja
ratificao.

5. Polmicas de cabimento

Sentena Relator Revisor Vogal EI
1. Improcedncia Procedncia Procedncia Improcedn
cia
CABVEL
apelado
2. Improcedncia Extino s/
mrito
Acompanha
relator
Mantem
sentena
No.
3.Procedncia
condenao 150
100 0 50
4. Procedncia
condenao 150
50 100 200
5.
Prescrio/decadnci
a
Mantm Afasta
prescrio
retorno dos
Acompanh
a revisor

166

autos
6. Terminativa Mantm Reforma e julga
procedente
515, 3
Acompanh
a revisor
Julgamento
incompleto; no
h como saber.


19/06/13

Embargos Infringentes
Polmica em torno do art. 530 do CPC, no que tange ao cabimento
dos EI.
Requisito: reforma de uma sentena de mrito. Se se busca a
literalidade, tem-se que o acrdo reforma sentena de mrito
(deciso recorrida). Exige-se que a sentena seja de mrito,
atacada pelo recurso de apelao.
Dentro da literalidade tambm, quando se diz que o recurso
reforma, tem-se que este tambm deve ser de mrito.
(Origem e destino devem ser de mrito, dentro da lgica do
CPC/39, que foi a justificativa para a reforma do CPC/39).

Correo Juliana:
Situaes que ensejam discusses acerca do cabimento.

1. J feita na aula passada.

2. Na literalidade do art. 530, no se atendeu o requisito do acrdo
de mrito. O STJ h decidiu que a divergncia do acrdo deve se
dar em sede de mrito. O acrdo final do julgamento da apelao
deve ser meritrio. Nesse caso, realmente no cabem EI. Hiptese
167

solucionada pela redao literal atende-se a origem, mas no o
destino.

2. Se no houvesse recurso deste acrdo, e este fosse
executado, qual seria o valor da execuo?
Hiptese do voto mdio: quando h divergncia total dos
julgadores acerca de uma questo o que ocorre muito com a
fixao dos valores deve-se buscar o voto mdio, que o que
prevalece.
O voto mdio no a mdia aritmtica dos votos. O voto mdio
o voto como um todo que vai prevalecer quando da divergncia
total. o voto entre o mximo e mnimo.
Nesta hiptese, prevaleceria o de 50 mil.

O voto mdio foi de 50 mil, significando reforma da sentena.
No que tange legitimao recursal h uma grande divergncia
doutrinria e jurisprudencial.

1. Reduo do valor;
2. Manuteno do valor;
3. Majorao do valor.

Primeira corrente: divergncias de valores no ensejam cabimento
de EI, j que, em qualquer caso, a sentena foi confirmada (quanto
condenao). O mrito analisa o pedido condenatrio, e este foi
mantido. Data vnia, esta orientao analisa apenas um dos
pedidos. H o pedido mediato e o imediato.
168

Tecnicamente, o mais adequado entender que houve a
manuteno do pedido mediato, mas no do imediato (bem da
vida).

Embora no haja posicionamento consolidado do STJ, h uma
inclinao para o cabimento dos EI, na hiptese de divergncia de
valores.

H uma linha um pouco diferente: qual a legitimao para os EI?
Primeira corrente mais ampliativa: havendo a reforma, diante de
voto mdio, ambas as partes podem recorrer, j que ambas tem
voto minoritrio a seu valor.
Segunda corrente mais restritiva: a ratio do art. 530 CC a de que
o legitimado aquele que foi prejudicado com a modificao da
sentena.

De acordo com a segunda corrente, na primeira hiptese: o autor
tinha uma condenao de 150, modificada para 50. O autor foi
prejudicado e o nico legitimado para recorrer via EI, e o que ele
pode pedir a prevalncia do voto minoritrio: 100. (O
entendimento de que o autor no merece 150 unnime, e s pode
ser devolvido via Resp).

De acordo com a primeira corrente (minoritria), ambos podem
recorrer. O ru, para prevalecer o 0, e o autor, para prevalecer o
100.

3. Neste caso o voto mdio o de 150 mil.
169

Como o voto mdio correspondente sentena, no h
reforma, e, portanto, no se cogita de embargos infringentes.

Sentena: 150. Outra hiptese: 200, 150, 175. Voto mdio: 175.
Para a primeira corrente, ampliativa, ambos podem recorrer, o autor
por 200 e o ru por 150. Para a segunda corrente, no caberia
embargos, j que aquele que tinha a sentena a seu favor,
continuou a tendo, e ainda com um plus. Como no h prejudicado,
no h legitimado.

Toda esta orientao do STJ perfeita, quando h a hiptese de
improcedncia/procedncia total. Quando o provimento parcial, a
parte sim prejudicada. O autor recorreu pedindo 200 e ganhou
175. O acrdo no foi totalmente a seu favor. Isso gera uma
discusso maior; no se pode ligar o automtico.



5. Dentro da literalidade, atende-se o primeiro requisito (deciso de
origem de mrito). No houve cassao da sentena, ela foi apenas
reformada (j que o afastamento da prescrio foi reformada, e j
est decidida, vinculando o juiz de primeira instncia ao proferir
nova sentena, a no ser que haja recurso desta questo). Assim, o
retorno dos autos no advm sempre de cassao, mas tambm de
reforma, quando a causa no est madura para imediato
julgamento. Aquele temrio que foi debatido e discutido no pode
mais ser julgado pelo juiz de primeira instncia. O STJ se orienta o
sentido de cabimento dos EI nesta hiptese.

170


6. No se atende o requisito da reforma de sentena de mrito
(origem), na literalidade do art. 530, CPC. De acordo com esta
interpretao, seria necessrio se concluir pelo no cabimento.
Todavia, o STJ deu uma interpretao ampliativa para o art. 530,
CPC (na contramo do que costuma decidir em sede de recurso).
Nesse caso, os EI seriam cabveis para que se possa melhor
debater o mrito. O mais importante a deciso de destino; o
acrdo final do julgamento da apelao. Se h divergncia com
relao ao mrito, modificando uma sentena anterior, so cabveis
os EI. (Fundamento: art. 515, 3, CPC). Em sendo o acrdo de
mrito, se verifica se ele foi julgado de forma no unnime, para
modificar uma sentena anterior, ainda que terminativa. Esta
interpretao do STJ reflete a tendncia de se repugnar a ideia de
julgamento de mrito originrio pelo Tribunal.
Lgica de que o mrito deve ser debatido pelo menos duas vezes,
ainda que na mesma instncia.
Por este vis de garantir ao mximo a discusso, o debate,
arraigado na cultura brasileira, que difcil se extirpar os EI do
sistema.

Ordem de julgamento do recurso de apelao:
Juzo de admissibilidade colegiado (se o relator fica vencido no no
conhecimento, este deve prosseguir no seu voto); Agravos retidos;
Preliminares e Prejudiciais; Mrito.

Todavia, o caso distinto do relatado pelo STJ. No caso, revisor e
vogal cassaram a sentena terminativa (vg, coisa julgada). Mas o
relator, vencido pela no cassao da sentena, no proferiu seu
171

voto de mrito. No h possibilidade de saber qual o resultado do
julgamento, j que todas as questes no foram decididas pelos
trs julgadores, como deve ser.
Esta situao nunca pode ocorrer, j que quer dizer que o
julgamento da apelao no se completou. Tecnicamente, h um
julgamento incompleto.
Caso MT: aduziu-se a nulidade do julgamento e requereu-se a
remessa ao Tribunal. A questo foi parar no STJ, que confirmou
que o julgamento estava incompleto, j que todas as questes
devem ser julgadas pelos trs. Nulidade deve ser arguida por
simples petio.
Para cada questo que compe o mrito do recurso necessrio
ter trs votos a enfrentando.
O mrito do art. 530 o da lide, e no o recursal.

Esse problema de julgamento incompleto ocorre muito no STJ. O
STJ examina apenas uma questo da apelao e a afasta (espectro
reduzido). O processo deve voltar para o TJ, que havia obstado o
julgamento da apelao por causa da questo afastada, para que o
julgamento seja completado. Mas, muitas vezes, o STJ no envia,
vai para a execuo e as partes s percebem anos depois.

Com essa deciso do STJ, a lgica do empate tcnico desapareceu
um pouco, j que mesmo quando h julgamento de mrito 2x1 e
sentena terminativa cabe EI.
A lgica seria que, desde que haja trs votos de mrito, j pode
caber EI.

172

O Projeto de CPC substitutivo da Cmara tenta resgatar a lgica
original dos EI (2x2).

Recursos para Tribunais Superiores (Resp e Rext)
Generalidades:
Prazo: 15 dias;
Preparo: Sim;
Juzo de admissibilidade duplo:
Origem: se positivo, remessa ao TS;
Se negativo, pode-se interpor agravo de instrumento, no
prazo de 10 dias, sem preparo (art. 544, CPC). Petio interposta
na origem 10 dias Vista contraminuta Remessa.
STJ/STF Distribuio Relator Julgamento Monocrtico Nega
provimento/No conhece
- Provimento: ordena subida/converte
no Resp/Rext.
24/06/2013
Recursos extraordinrio e especial

Pressupostos gerais
Questes de Direito Constitucional (RE)
Federal comum (REsp)
Preparo: sim
Prazo: 15 dias
Esgotamento dos recursos nas instncias ordinrias

O STF e o STJ exercem um papel fundamental de uniformizao da
aplicao do direito; do a interpretao final acerca de
determinadas questes.
173

Estes recursos constitucionais tem uma grande limitao acerca de
sua devoluo e das matrias que podem ser alegadas.

Ao contrrio dos demais recursos estudados, estes recursos no
permitem a alegao de matrias de fato. Os RE e REsp so
recursos muito tcnicos, e devem veicular apenas questes de
direitos. No se pode questionar a deciso recorrida pretendendo
modificar os fatos tidos como verdadeiros pelo Tribunal a quo.
Quando se confecciona um RE ou REsp, a base ftica aquela que
est assentada no acrdo recorrido. O que se promove, muitas
vezes, em sede destes recursos, o que se denomina qualificao
jurdica dos fatos. O fato incontroverso, o que se pode discutir a
sua interpretao/qualificao jurdica e as conseguintes
consequncias.
Exemplo: Tribunal considerou que a conduta foi culposa; mas com
base na mesma conduta narrada no acrdo, o recorrente pode
defender que houve dolo.
H smulas de ambos os tribunais dizendo ser vedada em sua
seara o exame de provas.

O constituinte bipartiu a natureza das questes: de ndole
constitucional e de direito federal comum (que no integram as
justias especiais).

RE: as questes constitucionais devem guardar relao direta com
o texto constitucional. invivel RE quando h ofensa reflexa CF.
Se para se concluir se houve ofensa CF necessrio investigar,
antes, questes trazidas pela legislao infraconstitucional, a
ofensa reflexa, e no direta. Por isso, o espectro do RE bem
174

restrito, devendo se demonstrar uma ofensa direta ao texto
constitucional. Exemplos de ofensa indireta: ofensa ao devido
processo legal, coisa julgada ( necessrio investigar o que
coisa julgada, no que consiste o devido processo legal consagrado
no CPC, etc.).
O RE que veicula ofensa indireta CF carece de condio de
admissibilidade.

O STJ tem uma misso um pouco mais ampla na uniformizao do
direito federal comum. O STJ, para alm da uniformizao, que
pressupe a interpretao direta do direito federal comum, tambm
faz uniformizao de jurisprudncia, o que no feito pelo STF.
Por isso, no texto constitucional, no art. 105, III, h o recurso
especial por dissdio jurisprudencial, o que no possvel para o
STF. Se dois TJ deram interpretao distinta para a legislao
federal, pode-se viabilizar o acesso do STJ por meio do RE. Para o
cabimento do RE por dissdio jurisprudencial, tem-se como
condio o fato de as decises conflitantes serem de Tribunais de
diferentes unidades da federao. Pode-se ir diretamente ao STJ,
sem antes buscar a uniformizao no mbito do prprio tribunal.
Se for no mesmo estado da federao, h a possibilidade de
uniformizao interna do Tribunal, via incidente de uniformizao de
jurisprudncia, previsto no CPC e nos RI.

Esses recursos, como buscam a uniformizao das chamadas
questes de direito, desempenham um papel relevante no sistema;
a partir deles, h a orientao em torno da interpretao da CF e do
direito federal comum, a ser seguida pelos demais rgos do PJ.
Essa orientao se faz cada dia mais importante, diante da
175

tendncia da busca de previsibilidade das decises judiciais e da
padronizao decisria. Cada vez mais h o anseio do sistema de
se atribuir fora vinculativa s decises dos Tribunais superiores.

Ambos possuem os mesmos pressupostos de admissibilidade,
diante de sua funo constitucional.
O efeito devolutivo contempla apenas as questes de direito que
foram objeto de prequestionamento isso um requisito de
admissibilidade de ambos os recursos.
Esse requisito era explicitamente previsto na CF passada e,
atualmente, inferido do texto constitucional.
H uma diferena no conceito de prequestionamento para o STF e
para o STJ; essas diferenas convivem e cada Tribunal
respeitado na conceituao do requisito para viabilizar o acesso ao
recurso de sua competncia.

Prequestionamento Embargos de Declarao
Viso:
STF: questes debatidas. Haver prequestionamento se as
questes de direito tiverem sido debatidas, ainda que no
decididas.
STJ: questes decididas. Haver prequestionamento se as
questes de direito foram debatidas e decididas; no basta
simplesmente suscitar a questo, que deve ser enfrentada.

Para ambos, h um papel fundamental desempenhado pelos
Embargos de Declarao de Prequestionamento ou
Prequestionadores.

176

STF: embora de contente com o debate, confere parte o nus de
buscar uma deciso expressa, via Embargos de Declarao por
omisso. Caso o Tribunal diga que no h omisso, para o STF a
parte j preencheu o requisito: a questo foi debatida e, embora no
tenha sido decidida, a parte se desincumbiu de seu nus de buscar
uma deciso expressa.

STJ: entende que s h o prequestionamento quando a questo,
alm de debatida, foi expressamente decidida. Na mesma situao,
se se alegou uma violao a um dispositivo de lei que no foi
enfrentada pela instncia local, h tambm o nus da interposio
de ED Prequestionamento. Se o Tribunal ainda assim no decidir, o
STJ diz que, nestas hipteses, dever ser alegada ofensa ao art.
535 do CPC. Como questo no foi prequestionada, porque no
decidida, mesmo que tenha havido ED, o STJ no pode enfrentar a
questo alegada, e a soluo, neste caso, reconhecer a ofensa do
art. 535 do CPC, cassar o acrdo dos ED e determinar que estes
sejam julgados novamente.
Nesse RE ao STJ, deve se pedir o reconhecimento da violao do
art. 535 do CPC e, ad argumentandum, as outras violaes
existentes, j que, muitas vezes, o limite entre questo decidida ou
no muito tnue. Ento, considerando-se que a questo j foi
prequestionada, pede-se o reconhecimento da outra violao que
se quer ver admitida (e no a do art. 535 do CPC).

Assim, a soluo do STJ distinta do STF. O STJ exige que a
questo seja devolvida ao Tribunal a quo para depois conhec-la; o
STF, por sua vez, conhece a questo diretamente, desde que a
parte se desincumba do nus.
177


Geralmente se faz o alerta para que o Tribunal saiba que o recurso
foi interposto com a finalidade de prequestionamento e no multe a
parte. Mas mesmo que os embargos no sejam rotulados de
prequestionadores, eles exercem tal funo.
Os ED de prequestionamento tem como vcio alegado a omisso.
Preparo: h o pagamento de duas vias: uma das custas e outra da
ida dos autos para Braslia.

Interposio simultnea de RE e REsp: quando a fundamentao
da deciso recorrida de natureza constitucional e
infraconstitucional, h necessidade de interposio simultnea. No
se trata de exceo ao princpio da Unirrecorribilidade: como se
houvesse duas decises fracionadas, atacadas cada qual pelo
nico recurso cabvel.
Nessas situaes, em que h dupla fundamentao, se se deixa de
interpor um outro, o fundamento inatacado passa em julgado. Como
suficiente, por si s, para fundamentar a deciso, no h interesse
recursal em se interpor apenas um recurso, que no ser conhecido
por carncia de interesse recursal.

Outro requisito o esgotamento dos recursos de reforma ou
cassao na instncia ordinria. por isso que no cabe RE e
REsp de deciso singular, j que pelo AgRg possvel provocar a
reapreciao colegiada da questo.

Duplo juzo de admissibilidade:
1: na instncia a quo:
178

Se positivo; ok: h a remessa dos autos ao Tribunal superior; o
juzo no vinculativo para o Tribunal superior.
Se negativo: agravo de instrumento (art. 544, CPC): prazo de 10
dias, sem preparo. Este agravo de instrumento diferente: no est
sujeito a preparo e, embora chame agravo de instrumento, no h
instrumento (antes da reforma havia; hoje no mais). Felizmente,
esta foi uma reforma positiva pr-direito da parte, contra o
formalismo. Se havia uma linha ilegvel, o recurso de agravo no
era conhecido, impossibilitando a discusso acerca de temrios
relevantes. Hoje, a petio de agravo simples, em que se aponta
os equvocos da deciso que negou seguimento ao recurso. Abre-
se vista a outra parte, para contraminutar, e esta simples petio,
junto com a contraminuta e com os autos, remetida ao STJ
eletronicamente, sem a necessidade de formao de instrumento.
O juzo do cabimento deste agravo de instrumento feito apenas
em Braslia; assim, interposto o recurso, os autos so
obrigatoriamente para l remetidos.
O STJ, quando d provimento ao agravo, o converte em REsp,
determinando seja autuado como tal. No h mais a burocracia de
se comunicar instncia sobre a admissibilidade do agravo,
pedindo a subida dos autos Braslia.
O relator pode converter (na verdade, esta converso apenas a
reautuao da petio do REsp que j est nos autos) e desde logo
julgar monocraticamente, ou ento mandar process-lo, caso o
julgamento v ser colegiado.
Como o juzo de admissibilidade deste agravo nico, de
competncia do Tribunal superior, o Tribunal a quo no pode
tranc-lo, ainda que seja manifestamente intempestiva, por
179

exemplo. Caso seja trancado o agravo, a medida cabvel uma
medida cautelar.

2: no Tribunal superior.

RE
Repercusso Geral CF, art. 102, 3 e 543-A, CPC.
um requisito especfico do RE.
A repercusso geral foi introduzida pela EC45/04 e regulada no
CPC, numa tentativa de aproximar o STF das cortes constitucionais,
s julgando demandas que tenham repercusso econmica, social
e jurdica, para alm dos sujeitos do processo. Este um tpico das
razes da petio recursal do RE.
A ausncia de repercusso geral leva ao no conhecimento do
recurso.
A instncia local, quando faz o juzo de admissibilidade, no pode
negar seguimento ao recurso com base no mrito de haver ou no
repercusso geral. Se a parte ps o tpico no recurso, a deciso
do STF. Contudo, se a parte no coloca nem o tpico na petio, o
tribunal a quo pode negar seguimento do RE.
Aproximao sistemtica de corte constitucional: cada vez mais
se dificulta o acesso ao STF, que no decide questes de menor
repercusso, como as decises do JESP.

Cada turma composta de 5 ministros mais o Presidente do STF.
Para o juzo de repercusso geral ser positivo, necessrio que 4
ministros reconheam a existncia da repercusso geral, caso em
que se dispensa o exame do plenrio. Reconhecida a repercusso
geral, enquanto no decidida a temtica da repercusso geral,
180

todos os recursos que versam sobre a mesma temtica, seja no
STF, seja na segunda instncia, ficam sobrestados, aguardando a
deciso de mrito final, que vinculativa.
Tentativa de reduzir o volume quantitativo de recursos que chegam
ao STF. Os recursos que l chegam com o mesmo tema ficam
aguardando at mesmo o juzo de admissibilidade, que s feito
depois da deciso de mrito.

Reclamao ao STF: matria do semestre que vem. No recurso.

+ 4 votos;
- indeferimento do RE.

RESP
Sistemtica repetitivos art. 543-C, CPC.

03/07/13
Recursos Especial e Extraordinrio
Tem, dentro do nosso sistema, uma finalidade bastante especfica,
que a de promover a uniformizao das questes federais
comuns e constitucionais.
So espcies de um mesmo gnero (recursos extraordinrios lato
sensu) e, por isso so vinculados a um regime comum, com vrios
pressupostos de admissibilidade comuns (apenas questes de
direito, buscam orientar a jurisprudncia no RE, h a repercusso
geral e no REsp os recursos repetitivos), com carter vinculativo,
esgotamento das instncias ordinrias, prequestionamento).

Efeito translativo?
181

Pode se reconhecer efeito translativo a esses recursos? STJ e STF
podem pronunciar questes de ordem pblica de ofcio, sem que
estas tenham sido debatidas e discutidas (pois, nesse caso,
estariam no efeito devolutivo!)?
Exemplos: ausncia de litisconsrcio necessrio, prescrio,
nulidade de citao.
No mbito dos tribunais e da doutrina h dupla corrente:

Primeira: esses recursos no so dotados de efeito translativo,
porque seria um requisito constitucional de admissibilidade destes
recursos o prequestionamento. A instncia superior s poderia
decidir questes prequestionada; no haveria, assim, questes que
poderiam ser conhecidas de ofcio. Os tribunais superiores s
poderiam decidir questes j discutidas (entendimento STF) ou
debatidas e discutidas (entendimento STJ) e teriam que aguardar
eventual outra fase para fazer o pronunciamento (vg, ao
rescisria).

Segunda: o prequestionamento um requisito formal de
admissibilidade dos recursos, e no uma limitao ao agir dos
Tribunais Superiores. Assim, este requisito integra o efeito
devolutivo do recurso. Uma vez conhecido o recurso, ele est
submetido mesma sistemtica de qualquer outro recurso,
devendo o Tribunal analisar primeiro eventuais questes de ordem
pblica e antecedentes ao mrito, que compem o efeito translativo.
Essa posio tem sido majoritria no mbito do STJ: uma vez
reconhecido o REsp, no se pode subtrair dos tribunais superiores
a anlise destas questes de ordem pblica, sob pena de se
proceder a um julgamento formal, indo contra o princpio da
182

celeridade e economia processual. Muitas vezes, a questo de
ordem pblica envolve at mesmo vcios transrescisrios, que
seriam diferidos para apreciao posterior, retardando um
provimento jurisdicional efetivo e a formao da coisa julgada. um
poder-dever da jurisdio conhecer das questes de ordem pblica
a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdio. O nico
requisito para o efeito translativo se operar a admissibilidade do
recurso.
Todo recurso que teve um juzo de admissibilidade positivo possui
efeito translativo no nosso sistema.

Efeito suspensivo: no.
Ambos so desprovidos de eficcia suspensiva; o acrdo
combatido tem eficcia imediata, e j pode ser liquidado ou
executado provisoriamente.
Caso se fizesse uma interpretao literal do art. 558, CPC, seria
possvel que este nos induzisse ideia de que no poderia ser
conferido efeito suspensivo aos recursos extraordinrios lato sensu.
No entanto, a estes recursos pode sim ser conferida eficcia
suspensiva, dentro do poder geral de cautela do Poder Judicirio.
Se a execuo imediata da deciso recorrida por meio de RE/REsp
pode causar risco grave, de difcil reparao, que inutilizar o
provimento final do recurso, h a possibilidade de se conceder
eficcia suspensiva ao recurso, por meio de medida cautelar, que
a via processual adequada.

Medida cautelar: competncia:
Interposto o recurso, o competente para julgar a cautelar o
mesmo competente para o processamento do recurso. Era assim
183

at uns cinco anos atrs, quando a jurisprudncia destes Tribunais
subdividiu a anlise da competncia da cautelar:

Antes do primeiro juzo de admissibilidade: se o efeito suspensivo
postulado antes do 1 juzo, a competncia para o julgamento do
cautelar do Tribunal local. A cautelar ser distribuda ao
Presidente ou Vice-Presidente (quem tiver competncia para o
juzo).

Depois do primeiro juzo de admissibilidade: nesse caso, a
competncia do STF/STJ, devendo a cautelar ser ajuizada
diretamente.
Se o juzo for positivo: a cautelar ter por finalidade conferir efeito
suspensivo ao prprio RE/REsp.
Se o juzo for negativo, a eficcia suspensiva postulada do agravo
de instrumento contra a deciso de inadmissibilidade do recurso.
Neste caso, quem dar

Essa construo no tem fundamento tcnico de forma alguma;
baseada em argumento sofismtico, utilizado pelos Tribunais
superiores com vistas a trancar recursos na origem, para desafogar
os tribunais superiores quantitativamente. Essa construo
sofismtica (tem lgica apenas aparente) porque o fundamento que
eles utilizam para fazer a bipartio de que necessrio um juzo
de admissibilidade anterior para que o Tribunal Superior julgue a
medida cautelar.
Todavia, isso no se sustenta, j que a cautelar provisria e
sumria; nela, v-se uma fumaa de relevncia da fundamentao.
Todavia, ao se aprofundar, quando do julgamento do recurso, o
184

Tribunal pode chegar a concluso de que o recurso no deveria
nem ter sido conhecido. Uma coisa no vincula a outra (a
concesso da cautelar no vincula o conhecimento do recurso).
possvel que o STF/STJ d a medida cautelar e o recurso seja
inadmitido na instncia ordinria! Assim, essa construo de que o
STJ/STJ s pode apreciar a medida cautelar aps o juzo de
admissibilidade da instncia ordinria (que provisrio e no
vinculativo!) tem fundamento meramente poltico, e no tcnico.

Situaes de emergncia: se se segue a boa tcnica cegamente,
inutiliza-se o provimento. Juliana j ajuizou cautelar sem nem
mesmo a publicao do acrdo e antes da interposio do recurso,
e j interps agravo de instrumento sem nenhuma pea (processo
indisponvel). necessrio usar a criatividade!

O conhecimento da cautelar precedente gerava preveno, mas a
orientao do STJ mudou e consolidou o entendimento de que a
cautelar no gera preveno (constatou-se que as pessoas usavam
a cautelar para saber o Ministro relator do recurso e saber o que
escrever nas razes).

Ordem de julgamento: primeiro STJ e, depois, STF. Se h a dupla
interposio, confere-se efeito suspensivo ao REsp j que o Rext
fica sobrestado e no se confere efeito suspensivo a recurso
sobrestado.
Ver book de recursos.

Art. 542, CPC RE e REsp retidos
185

Logo quando inseridos no CPC, eram muito utilizados; hoje, no
mais. Mais uma tentativa de sumarizao.
As questes de natureza no meritria (interlocutria) ensejariam a
utilizao de RE e REsp retidos nos autos, aguardando um futuro
exame do mrito do processo de conhecimento. Contra acrdo em
agravo de instrumento (deciso de natureza, em regra,
interlocutria), o recurso ficaria retido. Essa disposio no se
aplicaria para deciso de incidentes (IMPAJ, IVC agravo
obrigatoriamente de instrumento depois no haveria uma
apelao para devolver o retido).
O recurso contrarrazoado e retido nos autos, sem ser feito o
exame de admissibilidade. Aguarda-se a sentena de mrito, o
acrdo do recurso e, nesta ocasio que o Tribunal faz o juzo de
admissibilidade. Hoje est em desuso.
A lgica de que a instncia ordinria retenha o recurso nos autos
e no remeta desde logo ao Tribunal Superior, aguardando para
verificar, no fim, se o interesse subsistir.

RE e REsp
Duas peties.
Na de interposio, deve-se indicar a hiptese de cabimento (art.
105, III, alnea a, ou b ou c, ou a e b, etc.), isto , o permissivo
constitucional. Caso se esquea, o recurso no tem adequao
formal e no ser conhecido.
Os recursos extraordinrios lato sensu so excessivamente formais
e, por isso, demandam muito cuidado tcnico na redao.

REsp: hipteses de cabimento (art. 105, III, CF).
a) Violao de lei federal ou de tratado;
186

a hiptese mais comum.
No caso da violao da lei federal, deve-se especificar o dispositivo
de lei violado.
A violao deve ser clara, precisa e estampada no ttulo Da
violao ao art. 460 do CPC.
Formas de violao:
1. Aplicando dispositivo inaplicvel ao caso em questo: nesse
caso deve-se falar os dois violados: o que foi aplicado errado
e o que deveria ser aplicado e no o foi.
Se no, o recurso intil: no adianta o Tribunal superior
reconhecer que o dispositivo aplicado foi violado se no pode
reconhecer que tambm violado aquele correto, que deixou de
ser aplicado na soluo do litgio. A deciso fica mantida da
mesma forma; no h interesse de agir. Deve se atacar todos
os fundamentos da deciso.

2. Negando vigncia a uma disposio de lei federal: deixar de
aplicar a disposio legal aplicvel.

b) Julgar vlido ato de governo local contestado em face da lei
federal;
Esse dispositivo foi objeto de reforma na EC 45/2004, que
alterou as hipteses de cabimento de RE e REsp deu nova
redao ao art. 105, III, b e acrescentou o art. 102, III, d.
Discusso enorme entre o STJ e o STJ acerca da natureza de
uma demanda em que se diz que uma lei local est sendo
contestada em face da lei federal. O STF defendia hierarquia e
competncia para legislar temtica constitucional! Ento, isso
foi separado pela EC 45/04.
187

Se o ato objeto de contestao ato do Legislativo, a questo
deve ser veiculada em RExt (art. 102, III, d). Se o ato for de
governo (administrativo) em face da lei federal, cabe REsp (art.
105, III, b).
Se o acrdo julga o ato vlido, a alnea a a); se for invlido,
alnea b). (???)

c) Dissdio jurisprudencial.
indispensvel, para que haja dissdio, o acrdo paradigma e o
recorrido, de tribunais diferentes. Para que o REsp seja cabvel,
pela alnea c, necessrio que se faa o cotejo analtico dos
acrdos.
Isso s ser possvel se os acrdos tiverem dado mesma
questo federal solues diferentes.
A melhor forma de se fazer o cotejo analtico em um quadro,
onde se demonstra a similitude dos fatos (a premissa ftica deve
ser anloga). Entre aspas deve-se colocar trechos dos acrdos
e, embaixo, fazer uma sntese do trecho transcrito. Alm disso,
deve-se demonstrar que a questo de direito federal decidida a
mesma e que as concluses so dspares.
O pedido ser sempre no sentido de se encampar o
posicionamento do acrdo paradigma. Se no houver o cotejo
analtico o REsp no conhecido.
necessrio, ainda, analisar se o acrdo paradigma est
depositado no repositrio de jurisprudncia oficial do STJ. Se
estiver, basta que se indique a fonte. Se no, necessria a
juntada da cpia autenticada do acrdo paradigma. Basta a
declarao de autenticidade do advogado.
No se dispensa, ainda, o prequestionamento.
188


COTEJO ANALTICO
Acrdo Recorrido Acrdo Paradigma
Fatos Fatos
Direito Direito
Concluso A Concluso B


Recursos repetitivos art. 543-C, CPC.

Anloga da repercusso geral para o RE, requisito especfico de
admissibilidade inserido pela EC 45/04.
No fundo, a sistemtica de recursos repetitivos tem a mesma
funo prtica: uma vez reconhecido o requisito, os RE e REsp que
versam sobre a mesma questo ficam sobrestados nas instncias
ordinrias (poltica de desafogamento dos Tribunais Superiores).
Repetitivos:
Autoriza um filtro no Tribunal de origem, cujo presidente seleciona
alguns e manda pro STJ, sobrestando os demais.
Todavia, pode ser que o presidente do Tribunal de origem no faa
o filtro e cheguem vrios processos iguais no STJ; neste caso, o
prprio Ministro pode afetar um recurso na sistemtica do recurso
repetitivo. A exemplo da Repercusso Geral, isso tem como efeito o
sobrestamento dos demais, no prprio STJ e na instncia ordinria.

Repetitivo Repercusso Geral
Multiplicidade de recursos
versando sobre a mesma
Repercusso social, poltica,
econmica que transcende os
189

questo de direito. interesses do recorrente e do
recorrido.


Liquidao de Sentena
Sentena ilquida: definio do quantum debeatur.




Estudar terceiro recurso ED
Ler unirrecorribilidade no Nery.
Identificar o mrito dos recursos do book; se recurso de
reforma, cassao ou integrao.


Tema interessante: instrumentalidade na ao rescisria.
PEC 2 Judicirio