Vous êtes sur la page 1sur 19

http://www.actu-philosophia.com/spip.php?

article169
Entretien avec Jrme Rousse-Lacoraire : autour !Esotrisme et
christianisme
"istoires et en#eu$ thlo%i&ues !une e$propriation
venrei 1' novem(re )**9+ par ,hi(aut -ress
Jrme Rousse-Lacoraire est ominicain et irecteur e la presti%ieuse
(i(lioth.&ue u /aulchoir. /pcialiste e l!sotrisme et e la 0ranc-
ma1onnerie+ il a eu l!ama(ilit e rponre 2 nos &uestions+ en plein c3ur
e la (i(lioth.&ue &u!il iri%e. 4u!il soit ici pleinement remerci pour sa
isponi(ilit et sa %entillesse.
5ropos recueillis par ,hi(aut -ress
6ctu-5hilosophia : 6vant !entrer ans le tail e vos ouvra%es+ et en
particulier !Esotrisme et christianisme 718+ #e vourais vous poser une
&uestion prliminaire : vous ites+ en introuction !Esotrisme et
christianisme &u!il est somme toute i9cile !a(orer e mani.re
universitaire et srieuse l!sotrisme parce &ue ce ernier sem(le+ pour
un %ran nom(re !universitaires+ appartenir 2 la raison et ne pourrait
onc pas 0aire l!o(#et !une saisie conceptuelle possi(le. 5is &ue cela+
certains universitaires re0usent #us&u!2 l!ie m:me !envisa%er
l!importance e l!sotrisme au sein e la pense occientale+ allant
par0ois #us&u!2 prati&ue un certain ni e ralit ; #e pense 2 la tentative
s<stmati&ue e minorer l!importance e la %nose ans la philosophie
occientale en %nral+ ans l!ialisme alleman en particulier. =r+ ites-
vous tr.s #ustement+ cette raison 2 la&uelle est associe l!sotrisme+ a
pourtant concern les plus %rans noms e l!po&ue moerne > #e vous
cite : ? @ais &uan cette raison a atteint es personna%es aussi peu
suspects !inintelli%ence &ue 5ic e la @iranole et @arsile Aicin+ ou
encore Bewton et Cepler+ souvent ran%s au nom(re es p.res e la
rationalit moerne+ 0orce est e reconnaDtre &u!un e$amen un peu plus
attenti0 e laite raison mrite pro(a(lement !:tre men. E 7)8 @a
premi.re &uestion sera onc ou(le : aveF-vous-m:me rencontr es
rsistances pour a(orer ce t<pes e travau$+ et &u!est-ce &ui pousse un
ominicain 2 travailler sur l!sotrisme et la ma1onnerie ?
Jrme Rousse-Lacoraire : 4uant au premier point+ #e n!ai rencontr
aucune rsistance+ tout au plus e l!tonnement : &u!on puisse
s!intresser 2 es choses aussi peu srieuses a pu surprenre. Les %ens
isaient &ue c!tait sans oute parce &ue l!sotrisme tait tr.s rpanu
au#our!hui ; ce en &uoi ils avaient tort ; &ue #e m!< intressais+ mais #e
n!ai pas rencontr e rsistance particuli.re+ ou en tout cas (ien moins
&ue lors&ue #!avais travaill sur la 0ranc-ma1onnerie. La eu$i.me
&uestion est plus i9cile : #e ne sais pas si c!est le ominicain &ui a tui
tout cela ou tout simplement moi > il est vrai &ue c!est un omaine au&uel
#e m!intresse epuis lon%temps car il me sem(le important ans l!histoire
e la pense occientale+ au moins epuis la Renaissance+ et &ui touche
eu$ auteurs &ue #!apprcie par ailleurs comme 5ic et Aicin. G!est plutt
cela &ui m!a pouss 2 m!intresser 2 l!sotrisme+ mais il est vrai &u!en
tant &ue ominicain+ #!ai pu 0aire le constat+ en rencontrant es
catholi&ues tout 2 0ait 0ervents ; pour autant &ue #e puisse en #u%er ;+
&u!ils s!intressaient e pr.s 2 ce t<pe e pense+ voire &u!ils < taient
tr.s impli&us+ et #e me suis eman s!il tait vraiment possi(le e
(ala<er !un revers e la main tout un pan e la pense reli%ieuse
occientale ou latine+ alors m:me &u!elle continue 2 nourrir es
catholi&ues.
65 : Hes Gatholi&ues contemporains &ui s!appuient encore sur
l!sotrisme ?
JRL : =ui+ tout 2 0ait.
65 : Je ne vous emanerai pas e nomI
JRL : Je n!en aurais pas onn.
6 : 5hilosophia 5erennis
65 : Je comprens (ienI La prioe 2 partir e la&uelle vous a(oreF la
&uestion e l!sotrisme est celle e la Renaissance+ et vous a(oreF ce
courant 2 travers une cat%orie !6%ostino /teuco J1K9L-1MKNO+ arent
promoteur italien e la Gontre-r0orme > la cat%orie en &uestion est la
5hilosophia perennis thmatise ans un cl.(re ouvra%e intitul He
perenni philosophia+ i 2 5aul PPP+ ans le&uel il 0enait la th.se
suivante+ 2 savoir &ue la plupart es penses &ui se velopp.rent sous
l!6nti&uit+ &u!elles soient !orre poti&ue ou philosophi&ue+ sont
con0ormes 2 la 0oi catholi&ue authenti&ue. Gela si%niQait onc+ 2 ses <eu$+
&ue .s l!6nti&uit+ la philosophie+ c!est-2-ire la vrit+ tait prenne. La
&uestion &ue #e me pose est la suivante : pour &uelle raison+ alors &ue le
titre e votre ouvra%e porte sur l!sotrisme+ aveF-vous ci e 0aire
porter votre tue 2 partir prcisment e l!mer%ence e cette
philosophia perennis+ onc !imposer le RSP.me si.cle comme point e
part e votre tue+ et non e partir e la naissance u christianisme
elle-m:me ?
JRL : Je suis parti e la Renaissance parce &ue+ 2 la suite es travau$
!6ntoine Aaivre+ il me sem(le &ue c!est eTectivement 2 partir e la
Renaissance ; ou 2 partir e la Qn u @o<en 6%e selon les cat%ories
retenues+ mais isons le ernier tiers u RS.me si.cle pour :tre prcis ;
&ue ce &ui s!est appel plus tar l!sotrisme a commenc 2 ac&urir une
certaine autonomie par rapport 2 !autres isciplines+ ou 2 !autres
omaines u savoir+ ce &ui ne veut pas ire &ue es choses &ui s!<
apparentent n!e$istaient pas auparavant+ mais elles taient int%res
ans la philosophie commune ou ans la tholo%ie commune sans
toute0ois constituer un omaine spciQ&ue. Sers la Qn u livre+ #!ai vo&u
les &uestions traitant es ori%ines u christianisme mais sans &u!on ne
puisse parler l2 &ue !un sotrisme implicite. Je crois &u!il ne evient
e$plicite &u!avec la Renaissance.
65 : Sous ites onc &ue la Renaissance est simplement le moment oU
l!sotrisme a9rme son autonomie+ par rapport 2 ce avec &uoi il tait
m:l auparavant ?
JRL : =ui.
65 : H!accor > mais est-ce &ue la cat%orie e 5hilosophia perennis su9t
2 renre compte e cette naissance autonome e l!sotrisme+ et 2
puiser le sens e ce ernier ? =u est-ce au contraire un aspect parmi
!autres &ue rev:t l!sotrisme ?
JRL : H!a(or+ c!est une appellation un tout petit peu plus tarive &ue les
premiers &ue #!envisa%e > Aicin parlait plutt e 5risca theolo%ia+ c!est-2-
ire e tholo%ie anti&ue. He 0ait+ 5hilosophia perennis est une e$pression
pro(a(lement 0orme par 6%ostino /teuco &ui lui a onn toute sa
pu(licit et #!vo&ue ans le livre les prolon%ements avec Lei(niF > plus
tar+ avec es mutations tran%es+ on le retrouve #us&ue cheF les
noscolasti&ues u RR.me si.cle+ mais #e crois &ue cette e$pression+ (ien
&u!il ne s!a%isse pas stricto sensu !une philosophie mais (ien plutt e
&uel&ue chose comme une tholo%ie+ ren asseF (ien compte e ce &ui a
motiv les premiers renaissants ont #e parlais+ c!est-2-ire voiler une
continuit epuis la plus haute 6nti&uit+ &uasiment epuis 6am. Pl est
i9cile e remonter plus loin e leur tempsI Pl s!a%it onc e penser la
conVuence es sa%esses et es savoirs vers le christianisme+ mais (ien
&ue les savoirs anti&ues ominent+ il est aussi &uestion es savoirs #ui0s.
65 : G!est ce &ue 0ait 5ic avec la Ca((ale.
JRL : =ui+ c!est aussi ce &ue 0ait Aicin avec es crits attri(us 2 "erm.s
,rism%iste+ et c!est &ue l!un et l!autre 0ont+ 2 es e%rs iTrents+ avec
le noplatonisme et c!est ce &u!essa<e e 0aire 6%ostino /teuco avec
l!ensem(le e ces courants+ plus &uel&ues autres+ supposment
chalens.
65 : 5our autant+ la cat%orie e philosophia perennis+ c!est-2-ire cette
ie e concorisme epuis l!6nti&uit+ ne 0orme pas un (loc monolithi&ue
> ce n!est pas un concept &ui permettrait e si%ner une ie uni&ue :
ainsi+ tous ceu$ &ui aoptent une telle opti&ue ne cherchent pas 2 0aire u
christianisme ce avec &uoi les traitions anti&ues oivent concorer >
6lous "u$le<+ l!auteur u cl.(re Wrave new worl+ a %alement plo<
le concept e la 5hilosophia perennis+ mais il l!a 0ait ans une opti&ue #e
irais plus lar%e &ue celle !un /teuco ou !un Lei(niF : cheF lui 7'8+ c!est
le principe m:me e la ralit ivine &ui am.ne 2 la concore l!ensem(le
es sa%esses+ non plus autour u christianisme mais (ien autour e cette
ralit ivine. Je vous cite 2 nouveau : ? En eTet+ &uan la philosophia
perennis renaissante s!eTorce !accommoer les anciens au christianisme
en vue+ principalement et e$pressment+ e le conQrmer au$ <eu$ es
savants ventuellement rti0s 2 l!autorit e la rvlation+ "u$le< s!eTorce
!accommoer toutes les traitions+ parmi les&uelles celles u
christianisme+ 2 un seul et m:me t<pe !e$prience non con0essionnelle
e la ? Ralit ivine E : cette e$prience n!est ni norme par la rvlation
chrtienne+ ni 0orme par elle+ serait-ce seulement ans son e$pression+ ni
encore oriente vers elle JIO. E 7K8 La &uestion &ue #e me pose alors est la
suivante : est-ce &ue "u$le< ne tire pas les cons&uences lo%i&ues e la
pense e /teuco ? Je m!e$pli&ue : est-ce &u!au 0on l!ie m:me &u!il
e$iste une concore entre les sa%esses iTrentes ne conuit pas
ncessairement 2 ruiner la spciQcit u christianisme+ et 2 prcisment
a(anonner l!ie !un a(outissement chrtien e l!histoire es sa%esses+
a(outissement &ue "u$le< a X #u%er (ien artiQciel ? Est-ce &ue le
christianisme+ loin !:tre le crit.re e la concore+ ne serait pas
inversement un es aspects possi(les e la sa%esse universelle+ c!est-2-
ire une illustration parmi !autres e la vrit ternelle ?
JRL : Gertains < sont arrivs m:me avant "u$le< > mais #e crois &ue cette
perspective est asseF loi%ne e ce &ue pensaient les renaissants pour
les&uels cette 5hilosophia perennis est avant tout une sorte e rvlation
particuli.re 0aite 2 la raison !6am et e ses successeurs. Ge n!est pas
pour eu$ une cat%orie mentale ou archt<pale comme c!est un peu le
cas cheF "u$le<+ mais vraiment l!o(#et !une rvlation par Hieu 2 6am
&ui+ pour es Ghrtiens+ ne pouvait culminer &ue ans le christianisme.
5eut-:tre "u$le< en tire-t-il certaines perspectives+ mais il ne part en
aucune mani.re e la rvlation. 5our lui+ c!est une esp.ce !tat
naturellement m<sti&ue e l!esprit humain &ui 0ait &u!il re#oint ans
iTrentes reli%ions+ et selon iTrentes perspectives+ une sorte e corpus
plus ou moins octrinal inhrent 2 la pense humaine. G!est onc une
perspective tr.s iTrente e celle es Renaissants.
65 : @ais est-ce &ue l!ie m:me e 5hilosophia perennis+ m:me au sens
renaissant+ ne met pas en pril la spciQcit u christianisme ?
JRL : G!est ce &ue certains ont pens tr.s tt > parmi les aversaires e 5ic
e la @iranole ou e Aicin+ et surtout 2 partir u RSPP.me si.cle+
&uel&ues-uns ont pens &u!on en arrivait 2 mettre sur le m:me plan @oYse
et "erm.s+ @oYse et 5laton. He 0ait+ c!tait une criti&ue prcoce+ pas
in#ustiQe+ et venant e iTrents cts+ mais &ui ne me sem(le pas tout
2 0ait con0orme avec ce &ui a 0a1onn l!approche e /teuco+ 5ic et Aicin
&ui partaient u christianisme pour ire : ? tiens+ tran%ement+ ans les
te$tes hermti&ues+ ans certains te$tes platoniciens+ ans les oracles
chalaY&ues ou autres+ il < a es choses &ui ressem(lent intensment au
christianisme+ &uoi&ue e mani.re moins a(outie+ c!est onc &u!il oit <
avoir une ori%ine commune &ui ne peut :tre &u!aami&ue+ puis&ue c!est l2
&ue se situerait l!ori%ine e tout. E
65 : G!est onc une marche rtrospective &ui essaie e retrouver es
lments chrtiens ans es penses pr-chrtiennes ?
JRL : =ui.
65 : @ais ne peut-on pas procer e mani.re inverse+ c!est-2-ire non
plus partir u christianisme pour remonter au$ ori%ines mais poser une
pense inau%urale+ isons aami&ue+ &ui aurait onn plusieurs (ranches+
ont le christianisme+ le&uel ne serait &u!une possi(ilit parmi !autres
es veloppements e cette pense ori%inelle ?
JRL : Je vous ai it &ue c!tait ce &u!avaient pens certains aversaires
.s le RSPP.me ou certains partisans 2 partir u RPR.me si.cle. Ges
partisans e l!sotrisme ont postul une sorte e traition primoriale
&ui se serait mani0este e mani.res iTrentes mais en m:me temps
&uivalentes+ 2 iTrentes po&ues ou ans iTrentes cultures. 5our
eu$+ il ne s!a%it viemment pas e voir ans le christianisme
l!accomplissement e cette traition ori%inelle mais une 0orme parmi
!autres e cette m:me traition ; voire pour certains une 0orme plus
%rae &ue !autres+ e cette traition centrale.
65 : Est-ce &ue parmi ces partisans e l!sotrisme+ on peut placer
Eouar /chur et Les %rans initis 7M8 ?
JRL : Je connais mal+ pour :tre 0ranc+ Eouar /chur et Les %rans initis
mais le peu &ue #!en ai lu m!est apparu proche e certains courants
spirites et thosophistes > mais on peut le ran%er ans ces cat%ories-l2+
comme on peut < ran%er @me WlavatsZ<+ et &uel&ues-uns e ses
pi%ones.
65 : Et penseF-vous &ue Les %rans initis soit un ouvra%e srieu$ ou &u!il
rel.ve avanta%e e la mise en 0orme littraire et romance e cette
concore universelle souhaite par certains partisans e l!sotrisme ?
JRL : Je ne pense pas &ue ce soit un ouvra%e tr.s srieu$ mais c!est un
ouvra%e &ui n!est pas inintressant > e surcroDt+ /chur crit asseF (ien et
asseF a%ra(lement > mais e mon point e vue+ c!est plus une marche
issue !un certain romantisme+ plutt %ermani&ue+ u RPR.me si.cle+ sur
l!unit es reli%ions. "istori&uement+ c!est asseF appro$imati0.
65 : 4uoi &u!il en soit+ cette e$pression e 5hilosophia perennis a t
tourne par les thomistes+ ainsi &ue vous le montreF 0ort (ien+ au point
!ientiQer la 5hilosophia perennis au thomisme lui-m:me. Je vous cite : ?
Ge &ui s!est pro%ressivement mis en place ans les te$tes ma%istriels 2
partir e ,uas Li(enter et #us&ue ans Aies et ratio+ c!est l!ientiQcation
u thomisme+ ans ses principes et mthoes+ 2 une octrine ancienne+
commune+ %lo(ale+ e9cace contre les erreurs moernes+ et %arantie par
le consensus ecclsial et la saintet e ses tholo%iens. E 768 5ouveF-vous
rappeler les circonstances e ce &ue #!appelle le tournement no-
thomiste e l!usa%e e ce terme e 5hilosophia perennis ?
JRL : Pl est vrai &ue #e l!ai couvert en en parlant avec &uel&ues-uns e
mes 0r.res ominicains &ui m!ont it : ? La 5hilosophia perennis+ c!est la
pense e saint ,homas !6&uin [ E Je leur ai eman e me prciser un
peu et ils me rponirent &u!ils avaient t ensei%ns+ en tholo%ie et en
philosophie+ il < a encore &uarante ou cin&uante ans+ avec ce t<pe
!e$pression appli&ue au thomisme ou 2 certaines 0ormes e no-
thomisme. Et c!est vrai &ue+ lors&ue #e suis all re%arer !un peu plus
pr.s+ #!ai vu &ue epuis le (ut u RR.me si.cle #us&u!au$ annes 196*+
l!e$pression est asseF rcurrente pour caractriser la pense e ,homas
!6&uin+ &ui serait une pense inpassa(le et &ui aurait rsum et
accompli en elle tout ce &ui aurait pu la prcer e (on 2 travers
l!aristotlisme ou 2 travers une tholo%ie &ue certains &ualiQaient e ?
prscientiQ&ue E > ,homas !6&uin aurait t le premier 2 onner 2 la
tholo%ie une 0acture scientiQ&ue. J!ai onc re%ar !oU venait cette
e$pression et #e me suis aper1u &u!elle avait t emplo<e ans les toutes
premi.res annes u RR.me si.cle+ et pas auparavant ; #us&u!2 plus
amples in0ormations. Le premier &ui l!utilise+ c!est le 5.re -arri%ou-
La%ran%e+ et c!est aussi le premier 2 en onner la source+ 2 savoir Lei(niF.
@ais il n!a pas rappel &ue Lei(niF reprenait l!e$pression e 5hilosophia
perennis 2 6%ostino /teuco+ ni &ue Lei(niF n!< entenait pas tout 2 0ait la
m:me chose &ue ce &ui < entenait 6%ostino /teuco puis&ue+ pour Lei(niF
; en schmatisant (eaucoup ;+ ce &ui 0ait la 5hilosophia perennis+ c!est le
no<au solie+ permanent et rcurrent es philosophies &u!il s!a%it e
%a%er e iTrentes strates ou viations &ui seraient apparues. @ais
&uan les no-thomistes l!emploient+ c!est pour si%ner &uel&ue chose
&ui est un a(outissement e tout ce &u!il < avait avant+ et pour le&uel il
n!< aurait plus (esoin &ue e &uel&ues ramna%ements possi(les ans
certains points. @ais cela a ur relativement lon%uement > c!est un peu
ce &ui sous-ten+ 2 la Qn es annes 19K*+ m:me s!ils n!emploient pas
l!e$pression+ la &uerelle entre les Jsuites &ui pu(liaient les 5.res e
l!E%lise ans les ? /ources chrtiennes E et les Hominicains e la province
e ,oulouse+ les secons consirant &u!il tait culturellement intressant
e pu(lier les 5.res e l!E%lise mais &ue ce n!tait l2 &u!un tat
prscientiQ&ue e la tholo%ie+ puis&ue ce n!tait &u!avec saint ,homas
&ue la tholo%ie evenait scientiQ&ue parce &ue ce ernier aurait 0ormul
au mieu$ ce &ui 0ait le 0on ou la soliit e toute pense rellement
tholo%i&ue ; ou philosophi&ue.
65 : Sous souli%neF lon%uement la iTrence 0onamentale entre
l!approche renaissante et lei(niFienne+ !une part+ et celle &u!en 0ont les
no-thomistes+ 2 telle ensei%ne &ue vous criveF &ue ? la philosophia
perennis nothomiste n!est pas concoriste : ses sources et ses mo.les
sont avant tout 6ristote et saint ,homas Jet &ui plus est+ %nralement+
un ,homas e$pur% e toute inVuence platonicienneO+ les autres
philosophes ne valant &u!autant &u!ils conQrment ces eu$ l2. E 7L8
5enseF-vous alors &ue les no-thomistes+ en attri(uant le terme e
5hilosophia perennis au thomisme+ ont commis une erreur purement
involontaire+ ou est-ce &u!ils avaient en t:te e contrer l!usa%e courant e
la 5hilosophia perennis en le tournant aQn !< su(stituer un sens
nouveau+ en accor avec le thomisme ?
JRL : Je ne sais pas s!ils ont commis une erreur volontaire ou non > mais
c!est vrai &ue+ moi+ #e ne la vois apparaDtre &u!en 19*L > et apr.s+
l!e$pression s!est rpanue un peu partout+ et notamment ans les
milieu$ scolasti&ues pour :tre appli&ue au thomisme+ 2 partir e la
rVe$ion e -arri%ou-La%ran%e > onc ils n!ont pas entenu trahir
l!histoire e l!e$pression auparavant pour la (onne raison &u!ils
l!i%noraient. Et ainsi+ l!e$pression leur apparut tr.s #uicieusement 0or%e
pour e$primer la imension prenne !une philosophie &ui+ pour eu$+ tait
la 5hilosophie par e$cellence.
65 : Gette philosophie thomiste+ associe 2 la 5hilosophia perennis+ tait
con1ue ans un prolon%ement avec 6ristote et e$pur%e e tout lment
platonicien+ en pit e ce &ue -ei%er a pu crire sur l!importance e la
participation cheF ,homasI
JRL : =ui+ et plus lar%ement+ toute la noti&ue thomiste+ pas mal mar&ue
par le platonisme+ avait isparu. G!est &uel&ue chose &ui ure encore. J!ai
souvenir !avoir parl il < a une iFaine !annes e cette &uestion avec
un thomiste (ritanni&ue tr.s rput en -rane-Wreta%ne+ &ui m!avait it :
? @ais non+ il n!< a rien e vraiment platonicien cheF ,homas !6&uin [ E
Et c!est vrai &ue+ tr.s tonnamment+ cette 5hilosophia perennis thomiste
a t tr.s nettement aristotlicienne+ au mpris u platonisme alors
m:me &ue la 5hilosophia perennis e la Renaissance se r0.re !a(or au
platonisme.
65 : Gomment e$pli&ueF-vous cette hantise e trouver u platonisme cheF
,homas !6&uin ? 5our&uoi 0aut-il imprativement &ue 1a remonte 2
6ristote puis&ue+ ans les eu$ cas+ ce sont es philosophes paYens ?
JRL : J!avoue &ue #e ne sais pas trop > il est vrai &u!au RSPP.me si.cle+ on
reprochait au platonisme une sorte !mationnisme+ e panthisme+ etc.+
alors &u!6ristote+ tel &ue lu 2 travers ses ouvra%es e @taph<si&ue ou e
ph<si&ue naturelle+ sem(lait plus aapta(le 2 une mtaph<si&ue
crationniste+ istin%uant ce &ui est e l!orre e la cration et ce &ui est
e l!orre u ivin. 5eut-:tre sont-ce aussi les innia(les mlan%es ou
prolon%ements ma%ico-tholo%i&ues u platonisme &ui avaient in&uit.
Gelui au&uel #e pense est le p.re 5etau &ui isait &ue+ (ien sXr+ il < avait
u platonisme ans le christianisme es 5.res e l!E%lise+ mais &ue c!tait
e$cusa(le #us&u!au$ 0ormulations o%mati&ues es premiers conciles+
c!est-2-ire &ue les platoniciens chrtiens taient ans l!erreur mais
n!taient pas pour autant conamna(les #us&u!2 ce &u!on ait prcis les
choses+ notamment en invo&uant la trinit es personnes > mais on ne
pouvait plus :tre platonicien en Ghristianisme une 0ois les %ranes
Qnitions o%mati&ues poses.
W : Aranc-ma1onnerie
65 : J!aimerais a(orer 2 prsent la &uestion e la 0ranc-ma1onnerie &ui
est tr.s prsente ans votre ouvra%e > vous vo&ueF une esp.ce e
reuctio a ma1onnicam e l!sotrisme+ par l!E%lise+ 2 partir u RSPPP.me
si.cle+ c!est-2-ire &ue cette erni.re a ientiQ+ pro%ressivement 2 partir
es Lumi.res+ l!sotrisme 2 la ma1onnerie+ comme si la ma1onnerie
permettait !puiser le sens e l!sotrisme. Sous criveF cela 0ort (ien :
? L!apparition pu(li&ue e la 0ranc-ma1onnerie moerne au (ut e RSPP.
si.cle et surtout la raicalisation e l!anti-ma1onnisme au si.cle suivant
mar&u.rent un tournant ans l!apprhension catholi&ue e l!sotrisme. E
7N8 Je vourais a(orer+ si vous le vouleF (ien+ cette ie e ?
ia(olisation E &ue vous pr:teF au$ catholi&ues+ 2 l!encontre e la
ma1onnerie : souvent+ &uan on leur emane pour&uoi ils isent cela+ ils
vo&uent une phrase !6l(ert 5iZe ; &u!=swal \irth reconnaDt comme un
e ses maDtres 798+ &u!il aurait prononce le 1K #uillet 1NN9 au$ /upr:mes
Gonseils u Rite cossais : ? 6 vous+ souverains %rans inspecteurs
%nrau$+ nous isons ceci pour &ue vous le rptieF au$ Ar.res es ')]+
'1] et '*] e%rs : ? La reli%ion ma1onni&ue evrait :tre maintenue ans
la puret e la octrine luci0rienne par nous tous+ initis es hauts
e%rs JIO. E La vrita(le et pure reli%ion philosophi&ue est la cro<ance
en Luci0er+ l!%al !6onaY > mais Luci0er+ le Hieu e la lumi.re et le ieu
u (ien+ lutte pour l!"umanit contre 6onaY+ le Hieu e l!o(scurit et u
mal. E 71*8 Hans ces eu$ conitions+ e eu$ choses l!une : soit les
0rancs-ma1ons renent eTectivement un culte 2 Luci0er+ au&uel cas il est
licat e ire &ue ce sont les catholi&ues &ui ia(olisent > soit il 0aut
entenre par Luci0er &uel&ue chose e tout 2 0ait autre &ue ce &ue nous
entenons ha(ituellement : &uelle est+ selon vous+ la solution la plus
plausi(le ?
JRL : 5our 6l(ert 5iZe+ #e pense &u!il n!enten pas par Luci0er ce &ue les
catholi&ues entenraient par le ia(le ou /atan. @ais il est tout 2 0ait
e$act &ue la ma1onnerie+ surtout 2 partir u RPR.me+ s!est lar%ement
veloppe en opposition au catholicisme+ peut-:tre pas 2 l!encontre u
christianisme mais en tout cas 2 l!encontre u catholicisme. =n la voit
ainsi+ petit 2 petit+ reprenre 2 son compte les accusations autour e la
Rvolution 0ran1aise &ue les catholi&ues avaient portes contre elle : avoir
0oment la Rvolution 0ran1aise par e$emple. ^n cas asseF t<pi&ue est
Lo ,a$il+ ce ma1on evenu (rutalement anti-ma1on 7118+ prtenument
converti+ et &ui rv.le au %ran pu(lic l!e$istence !une ma1onnerie
luci0rienne. Pl e$pli&ue &u!il a+ apr.s ses rvlations+ t contact par es
ma1ons &ui lui avaient it :tre tr.s intresss par cette ma1onnerie
luci0rienne ont il parlait+ et il est vrai &ue+ comme ans (eaucoup
!autres cas+ on a tenance 2 se 0aire %loire e ce &ui vous a !a(or t
#et 2 la Q%ure comme une in#ure. Pl est onc innia(le &u!il < a eu une
monte en puissance+ u ct catholi&ue+ comme u ct ma1on+ !une
hostilit rcipro&ue+ en tout cas ans la ma1onnerie latine+ 0ran1aise+
(el%e et italienne.
65 : Ge &ue vous ites ten 2 envisa%er les circonstances u conVit : vous
vo&uieF #ustement 2 l!instant cette ? monte en puissance E comme si+
ans le 0on+ l!incompati(ilit entre ma1onnerie et catholicisme n!tait
pas irrmia(le.
JRL : 6 mon avis+ non.
65 : Sous criveF m:me ans la pr0ace e Rome et les 0rancs-ma1ons
&u!il est possi(le ? &ue les moti0s primitivement avancs 7pour conamner
la ma1onnerie+ BH68 soient tri(utaires e reprsentations et e situations
histori&ues au#our!hui rvolues et puissent sormais :tre apprcis
iTremment en 0onction !une auto-comprhension nouvelle e l!E%lise.
E 71)8 Est-ce une mani.re e ire &ue+ pour &ue l!E%lise comprenne mieu$
la ma1onnerie+ elle oit commencer !a(or par mieu$ se comprenre
elle-m:me ?
JRL : Ge &ue #e voulais ire en vo&uant ce terme ! ? auto-comprhension
E+ c!est &ue lors&u!on re%are les moti0s &ui ont prsi au$ premi.res
conamnations romaines e la Aranc-ma1onnerie+ 1L'N+ puis 1LM1+ il est
clair &ue ces moti0s o(issent 2 une vision &u!a l!E%lise !elle-m:me
comme %arante es liens sociau$ par le serment+ par une certaine
sacralit+ et &ue #e ne conteste !ailleurs pas ncessairement > mais
&uan on voit la mani.re ont l!E%lise s!est prsente 2 partir u
eu$i.me concile u Satican+ elle a chan% e perspective et onc+ il n!est
pas impossi(le &ue les moti0s e conamnation e la ma1onnerie issus u
RSPPP.me et courant #us&u!au milieu u RR.me si.cle+ ne soient plus tout 2
0ait pertinents au#our!hui tout simplement parce &ue l!E%lise catholi&ue
elle-m:me ne se compren plus e la m:me mani.re &u!auparavant.
65 : Le rapport 2 la ma1onnerie pen onc e la mani.re
circonstancielle ont l!E%lise se compren elle-m:me ?
JRL : 5our partie+ oui. ^ne es inications e cela est &ue+ en 19N'+ est
renouvele l!interiction 0aite au$ catholi&ues !appartenir 2 la
ma1onnerie+ mais l!on n!vo&ue prati&uement plus l!hostilit post-
rvolutionnaire entre ces eu$ institutions > on n!vo&ue plus &ue es
&uestions e octrine+ et asseF si%niQcativement+ un te$te e mai 19N*
manant e la con0rence piscopale allemane+ commence par noter les
points e rapprochement &ue sont les sens u rite et u s<m(ole+ le sens
humanitaire+ etc. =n commence par ire &ue nous avons es points e
rapprochement+ mais ils sont insu9sants pour &u!il < ait pleine
compati(ilit entre ces eu$ institutions.
65 : Sous penseF &ue+ e la part es 0rancs-ma1ons+ un tel rapprochement
est souhait ?
JRL : Gertains ma1ons le souhaitent e mani.re par0ois e$cessive >
#!entens souvent ire par es ma1ons &ue l!E%lise catholi&ue evrait ire
&ue c!est par0aitement concilia(le !appartenir 2 la ma1onnerie et !:tre
catholi&ue+ voire &u!elle evrait s!e$cuser+ comme elle s!est e$cuse
aupr.s !autres %roupes+ !avoir conamn la ma1onnerie+ &u!elle n!a e
toute 0a1on #amais rien compris 2 la ma1onnerie et certains a#outent
m:me &u!il n!est pas u ressort e la ma1onnerie e se prononcer sur la
ma1onnerie &ui serait totalement sotri&ue+ alors &ue l!E%lise serait
totalement e$otri&ue. Je crois nanmoins+ en tout cas pour la Arance+ &ue
les 9 / 1*.me es ma1ons ne s!intressent pas 2 la position &ue peut avoir
l!E%lise sur la ma1onnerie. L!autre partie+ ventuellement compose e
catholi&ues+ en 0ait a(straction+ et seules &uel&ues personnes acceptent
e prenre en consiration ce &u!a pu ire l!E%lise catholi&ue et
s!interro%ent sur leur propre appartenance ma1onni&ue+ et sur les
prati&ues &u!elle impli&ue.
65 : 5armi les %raes ma1onni&ues+ il < en a un &ue vous vo&ueF+ mais
e mani.re allusive > ce sont les /uprieurs Pnconnus > pourrieF-vous en
ire un petit peu plus ?
JRL : Ge n!est pas un %rae > il < a eu certaines personnes &ui se sont
attri(u le titre e /uprieur Pnconnu+ titre amusant car rappelant Louis
Glaue e /aint @artin+ tout le mone sachant &u!il s!appelait prcisment
le ? 5hilosophe inconnu EI G!est + 2 ma connaissance+ une appellation
apparue .s la Qn u RSPPP.me si.cle+ si%nant es %ens a<ant atteint un
certain e%r ans la hirarchie ma1onni&ue+ et ce 0ut aussi un titre repris
par les anti-ma1ons+ les&uels ont it &ue ces /uprieurs Pnconnus taient
au-essus e la ma1onnerie telle &ue nous la vo<ons+ au-essus e la
perception &u!en ont les ma1ons e (ase+ et tiraient toutes les Qcelles+
comme es 5apes secrets !une contre-E%lise.
65 : Et cette escription a une ralit ou pas ?
JRL : =ui+ certains se sont rclams tout 2 0ait o9ciellement e cette
appellation+ ce &ui ne voulait pas ire &u!ils tiraient les Qcelles e la
ma1onnerie > 1a si%nait #uste un certain e%r ans la hirarchie
ma1onni&ue. =n a m:me it cheF certains ma1ons+ &ue les /uprieurs
Pnconnus+ ont les initiales sont /P+ si%naient la m:me chose &ue la
/ocit e JsusI ^ne partie es ma1ons asseF oppose 2 un courant
asseF 0ortement catholi&ue ans la ma1onnerie &u!on appelle par0ois ?
Plluministe E ont accus les Jsuites !:tre es insti%ateurs !une
ma1onnerie &ui aurait servi 2 rcuprer les pa<s passs 2 la R0orme pour
les ramener 2 la 0oi catholi&ue. =n it aussi &ue les colonnes u temple
ma1onni&ue+ tou#ours au RSPPP.me si.cle+ appeles Jachim ; onc J ; et
WoaF ; W onc ;+ si%nent les Jsuites et les WnictinsI
65 : H!accor > et 0aut-il ran%er les Rose-Groi$ parmi les ma1ons ? Est-ce
un %rae ma1onni&ue ?
JRL : Pl < a un %rae e rose-croi$ &ui apparaDt au milieu u RSPPP. si.cle+
sans oute e cration 0ran1aise+ %rae asseF 0ortement christi&ue
puis&ue l!ensem(le es travau$ et es s<m(oles se r0.rent 2 Jsus mort
et ressuscit > mais il < a+ ce &ui est asseF iTrent+ es socits
rosicruciennes+ pour l!essentiel 0ones 2 la Qn u RPR.me si.cle+ &ui sont
sans rapport avec la ma1onnerie+ ou sans autre rapport &ue !:tre elles
aussi es socits rituelles+ hirarchises > la plus connue !entre elles est
sans oute l!6@=RG+ l!6ncien et @<sti&ue =rre e la Rose-Groi$+ mais &ui
n!est pas u tout une ma1onnerie ou une para-ma1onnerie. Ge sont es
%ens &ui se rclament e %roupes &ui n!ont #amais e$ist+ c!est-2-ire
&u!ils se rclament !une Araternit e la Rose-Groi$ telle &u!elle 0ut
crite par la Gon0essio Araternitatis+ la Aama Araternitatis et les Boces
chimi&ues e Ghristian Rose-Groi$+ trois te$tes un peu iTrents mais &ui
ont pour orientation commune e proposer une nouvelle r0orme %nrale
u christianisme+ ans un esprit luthrien asseF volontiers anticatholi&ue.
Gela ne correspon pas vraiment une socit vraiment e$istante m:me si
asseF vite certains se sont pos la &uestion e savoir s!il s!a%issait e
Qctions littraires e t<pe apolo%ti&ue ou s!il n!< aurait pas rellement
une Araternit e ce t<pe-l2. 4uoi &u!il en soit+ on n!en a aucune
attestation.
65 : =ui+ vous vo&ueF !ailleurs les inVuences christi&ues sur le
rosicrucianisme puis&ue vous criveF ceci ans Jsus ans la traition
ma1onni&ue : ? L!innia(le christianisme u rose-croi$ ori%inel est
!autant plus important &ue ce %rae a lon%temps t #u% le nec plus
ultra e la ma1onnerie+ le sommet e la hirarchie es %raes initiati&ues+
0aisant ainsi (oucher la s<m(oli&ue vtro-testamentaire u ,emple
hirami&ue ans une s<m(oli&ue proprement chrtienne &ui la couronne et
la passe ans une nouvelle u Ghrist. E 71'85eut-on en uire &u!il
tait ; et &u!il est ; par0aitement possi(le !appartenir 2 la 0ois 2 l!E%lise
et au rosicrucianisme ?
JRL : E$plicitement+ #e ne vois pas !o(stacle. @ais ans le tail+ si on
pren les te$tes e conamnations e la ma1onnerie+ notamment le
canon )''M u Goe e roit canoni&ue e 191L+ ce ernier+ pour ne citer
&ue lui+ conamne 2 l!e$communication tous ceu$ &ui s!inscrivent 2 la
secte ma1onni&ue ? ou 2 toute autre association e ce %enre E.
65 : ? 2 toute autre association e ce %enre E+ ce sont les termes e$acts ?
JRL : =ui+ ans la trauction 0ran1aise.
65 : G!est une application incro<a(lement e$tensive [
JRL : =uiI Pl reste 2 savoir ce &ue recouvre ? toute association u m:me
%enre E. Lors&ue les canonistes en ont (attu+ vers le milieu u RPR.me
si.cle+ ils l!ont restreint au$ associations &ui complotaient contre l!E%lise
et les pouvoirs civils l%itimes+ sachant &u!il ne 0aut pas entenre un
complot secret mais une action su(versive+ pu(li&ue ou non+ contre
l!E%lise et les pouvoirs civils. H!oU les (ats ultrieurs pour savoir si
toute ma1onnerie rentrait ou non ans ces cares-l2. Est-ce &u!il est e$clu
&ue les socits rosicruciennes+ 2 l!po&ue+ taient assimila(les 2 ce
care+ on ne peut le ire. Ge &ue l!on sait+ c!est &u!taient rentres
comme ? association u m:me %enre E+ les socits (i(li&ues+ c!est-2-ire
les socits protestantes cherchant 2 iTuser la Wi(le+ et c!est ans la
m:me li%ne &u!ont t suspectes eu$ associations plutt catholi&ues au
part+ ont les Ghevaliers u travail &ui taient une socit !ouvriers
!ori%ine irlanaise+ parce &u!ils avaient une prati&ue u secret. =nt t
tonnamment asseF (ien en cour les Ghevaliers e Golom(+ peut-:tre
parce &u!ils onnaient (eaucoup !ar%ent au Satican.
65 : 6u#our!hui+ e$iste-t-il encore es socits rosicruciennes ?
JRL : =ui+ l!6@=RG &ui a !asseF %ros locau$ rue u Aau(our% saint @artin >
il < en a une en "ollane avec es antennes en Arance. Gertaines !entre
elles croisent cela avec le catharisme > l!6@=RG se veut issue e la
sa%esse %<ptienne+ e la %nose+ etc. Ge &ui ne veut pas ire &u!il 0aut
ou(lier tout ce &ue pu(lient ces %ens-l2 : leur maison !ition en Arance
&ui s!appelle la iTusion rosicrucienne a pu(li es te$tes e Louis-Glaue
e /aint-@artin e mani.re tout 2 0ait srieuse avec es introuctions e
%rane &ualit > un ouvra%e sur la rose-croi$ a t aussi pu(li e mani.re
tonnamment srieuse ta(lissant &u!il n!< avait pas e lien entre ces
te$tes u RSPP.me si.cle et les courants rose-croi$ actuels.
65 : L!initiation rosicrucienne est-elle strictement orale ?
JRL : Je ne connais pas (ien les tails > 2 un moment+ elle pouvait se 0aire
par corresponance+ mais #e ois avouer &ue #e ne sais pas (ien.
G : Esotrisme et 5hilosophie
65 : H!accor > pour rester encore un peu cheF les Rosicruciens+ #e crois
&ue Lei(niF a t secrtaire penant &uel&ues annes+ eu$ pour :tre
prcis ; es rosicruciens 71K8. /ait-on si cela est a(solument vrai et si cela
est vrai+ peut-on envisa%er une inVuence sur sa propre pense ?
JRL : Je n!en ai aucune ie pour Lei(niF. =n sait aussi &ue Hescartes s!est
pos es &uestions sur eu$+ ans sa corresponance avec @ersenne #e
crois+ ce ernier leur tant tr.s hostile. @ais &uant 2 vous certiQer leur
appartenance 2 es socits secr.tes+ #e ne puis le 0aire.
65 : Restons ans la philosophie+ si vous le vouleF (ien > es auteurs &ue
vous apprcieF+ comme Aicin et 5ic e la @iranole+ ont thoris la ma%ie >
vous ta(lisseF l!usa%e &u!ils en ont 0ait au sein m:me e leur
philosophie+ et vous insisteF sur la istinction &u!il < a entre eu$ t<pes e
ma%ie+ la ma%ie naturelle et la ma%ie spirituelle. 4ue 0aut-il entenre par
cette istinction ?
JRL : G!est une istinction asseF classi&ue+ plus ou moins issue e
iscussions plus anciennes+ notamment mivales+ principalement
autour e -uillaume !6uver%ne+ v:&ue e 5aris+ &ui istin%ue ; et c!est
encore le cas #us&u!au RPR.me si.cle oU on en trouve es traces ; la
ma%ie naturelle comme science ph<si&ue es vertus occultes. L!e$emple
le plus communment cit est pro(a(lement celui e l!aimant : on pose
un aimant 2 ct !un (out e 0er+ et le (out e 0er est attir par l!aimant.
=n it alors &u!il < a es 0ormes e s<mpathie+ le ma%icien a<ant pour
seule 0onction !essa<er !investi%uer les vertus occultes e la nature
pour comprenre comment les utiliser au mieu$. Rentrent ans ces cas-l2
aussi les %nrations spontanes ou les pouvoirs attri(us 2 telle ou telle
plante ou 2 telle ou telle pierre+ voire m:me au$ astres. G!est onc une
ma%ie naturelle+ ont la caractristi&ue ma#eure est e n!:tre associe 2
aucune 0orme !invocations aresses 2 une entit intelli%ente+ &uelle
&u!elle soit. @ais il < a une autre ma%ie+ asseF invocatoire+ asseF
unanimement conamne+ &ui suppose &u!il n!< a !invocation l%itime
&u!2 Hieu. H!ailleurs+ tr.s souvent le (at sur la ma%ie est un (at li
au$ sacrements et sur les si%nes. =n a onc eu$ perspectives
mivales+ &ui vont se moiQer 2 la Renaissance+ aussi (ien avec 5ic e
la @iranole &u!avec @arsile Aicin : cheF ce ernier+ on a une ma%ie
spirituelle+ se r0rant 2 es entits intelli%entes+ notamment astrales+
avec utilisation e Q%ures+ e talismans.
65 : =ui+ cela rappelle la th.se e Arances _ates+ pour la&uelle le
5rintemps e Wotticelli serait un talisman inspir par la ma%ie Qcinienne
71M8+ th.se pro(a(lement iscuta(le.
JRL : =ui+ c!est une th.se iscuta(le mais &ui+ ans la perspective e
Arances _ates+ n!est pas totalement 0ausse. 4uant 2 5ic e la @iranole+ il
ne peut :tre ramen 2 Aicin puis&ue 5ic it 0enre la ma%ie naturelle+
mais ce &ui 0ait &ue la ma%ie est naturelle pour lui+ c!est &u!elle est
autorise. En !autres termes+ il prouit une sorte e #eu e mots : ce
n!est pas la ma%ie naturelle &ui est la ma%ie autorise+ c!est la ma%ie
autorise &ui est 0orcment naturelle+ et partant e cette inversion+ il it
0enre uni&uement la ma%ie autorise+ &u!il ientiQe 2 la ma%ie
naturelle. He 0ait+ la ma%ie &u!il 0en ; celle &u!il appelle la ? ma%ie es
6nciens E ; est une ma%ie e t<pe ver(al+ &ui se retrouve ans ses
veloppements sur la Ca((ale+ c!est-2-ire &u!2 la parole e l!homme
serait onne une certaine puissance+ &ui se retrouve essentiellement
ans les mots en "(reu parce &ue c!est la lan%ue &ue Hieu lui-m:me a
utilise pour crer le mone et se rvler au$ hommes. Gelui &ui rentrerait
ans cette parole pourrait isposer e pouvoirs &uasi miraculeu$. Gette
ma%ie n!a au (out u compte pour o(#et cheF 5ic &ue e permettre une
0orme e iQcation par la %r`ce e Hieu+ 5ic insistant sur le 0ait &ue pour
atteinre l!union 2 Hieu+ a %r`ce u Ghrist est a(solument ncessaire.
65 : Sous criveF ans Esotrisme et christianisme ces &uel&ues mots : ?
La ma%ia 0ut un lment 0onamental e l!sotrisme renaissant. Elle
reposait sur une vision &ualitative !un mone r%i par les
corresponances+ la participation+ la s<mpathie+ les inVuences+ les
s<m(olismes rels et e9caces+ &ui pouvaient :tre connus et manipuls+ et
&ui a(outissaient 2 la trans0ormation u ma%icien. E 7168 Gette ma%ie
spirituelle &ue vous veneF !vo&uer est-elle celle &ui permet la
trans0ormation intrieure u ma%icien ?
JRL : =ui+ c!est une activit permise 2 l!homme par Hieu : pour 5ic il < a
une ma%ie naturelle+ l!homme est l!a%riculteur e la nature+ mais ce n!est
pas cela &ui l!intresse pleinement+ comme en tmoi%ne l!=ratio : ce &ui
l!intresse+ c!est &ue l!homme soit pleinement runi 2 Hieu+ et cela est
renu possi(le par une investi%ation et une rception u pouvoir &ue Hieu
a con0r 2 la parole.
65 : H!accor. Je souhaiterais rester encore un petit peu ans la
philosophie et vo&uer les %rans philosophes es Lumi.res. Lors&u!on
re%are leur parcours+ par e$emple pour Cant+ Rousseau et @ontes&uieu ;
pour ne rien ire e Lessin% ; 0orce est e constater &u!ils ont tous t
initis : @ontes&uieu le 0ut en 1L'K en 6n%leterre+ Rousseau le 0ut
%alement+ peut-:tre en 1LLN+ et Cant+ ont on ne sait pas (ien s!il 0ut
o9ciellement ma1on+ a velopp une philosophie en tout cas souvent
reprise et aopte par les convents ma1onni&ues+ notamment l!imprati0
cat%ori&ue+ &ui a vite 0ait Q%ure e morale ma1onni&ue. 5ourtant+ &uan
on lit les tues universitaires consacres 2 e tels auteurs+ il n!est #amais
0ait mention e l!inVuence &ue leur appartenance ma1onni&ue a pu avoir
sur leur pense. Gomment peut-on e$pli&uer un tel silence+ alors m:me
&ue la ma1onnerie+ ans l!inconscient universitaire+ n!est pas associe 2
l!irrationalit ?
JRL : Je ne sais pas ans &uelle mesure l!appartenance 2 une lo%e
ma1onni&ue au RSPPP.me si.cle peut avoir une inVuence sur la pense e
tel ou tel auteur. Soltaire+ par e$emple+ a t initi tr.s tarivement+ sans
%rane conviction+ et ans une es tr.s rares lo%es 0ran1aises ac&uises
au$ ies es Lumi.res ; la lo%e es Beu0 /3urs 2 5aris ;+ les 9/1*.me
es autres lo%es parta%eant alors l!am(iance mentale commune e la
(our%eoisie et e l!aristocratie u RSPPP.me. Je pense &ue le silence
universitaire s!e$pli&ue mal%r tout par le 0ait &ue les liens+ plus ou moins
clairs+ e la ma1onnerie avec l!sotrisme+ ou l!aspect rituel e la
ma1onnerie+ sem(le pour ces %ens-l2 un peu trop 0olZlori&ue+ et ris&uant
e nuire 2 l!ima%e e srieu$ attache au$ Lumi.res+ 2 ses pairs+ Soltaire+
@ontes&uieu+ Rousseau+ etc. La suspicion es milieu$ universitaires &uant
2 l!tue e l!sotrisme n!a pas totalement isparu+ (ien loin e l2. Sous
rappelieF &ue #!avais mentionn Cepler parmi les Q%ures e l!sotrisme+
mais 1a ne 0ait pas si lon%temps &ue l!on ose ire &ue l!intr:t minent e
Bewton pour le prophtisme+ le messianisme et l!alchimie+ 0ait partie
int%rante e la pense e Bewton. Et c!est la m:me chose pour Cepler.
@ais lors&u!on prsente la pense e ces eu$ hommes+ on vo&ue asseF
peu+ voire pas u tout+ cet aspect e leur pense+ pourtant asseF net.
65 : Pl < avait eu un cl.(re ouvra%e e Ra<mon Ru<er+ intitul La %nose
e 5rinceton 71L8 &ui s!est avr :tre un canular : peut-:tre l!approche
sotri&ue e certaines penses a-t-elle p`ti prcisment u 0ait &u!il
s!a%issait !un canular.
JRL : Je ne sais pas si 1a a 0ait u mal : il < a une ie rpanue
maintenant+ &ui est &ue les veloppements rcents es sciences+
notamment autour e la ph<si&ue &uanti&ue+ en arriveraient 2 conQrmer
es perspectives spiritualistes. Le collo&ue e Goroue+ il < a une
vin%taine !annes+ allait en ce sens. =n a eu es veloppements en
eTet surprenants+ onc #e ne sais pas si la science actuelle est 0orcment
hostile 2 toute approche sotri&ue.
65 : =n a tenance 2 retrouver une sorte e philosophie 2 la Bovalis ans
la ph<si&ue contemporaine.
JRL : =ui+ u romantisme alleman en %nral. He -oethe+ ou &uel&ue
chose comme cela.
65 : Justement+ ans cette prioe allemane+ on a "e%el+ &ui a une
e$pression cl.(re+ souvent cite : ? reconnaDtre la raison comme la rose
ans la croi$ u prsent. E 5ourrait-on < voir une allusion au$ Rosicruciens
?
JRL : Je ne sais pas e$actement > un es %rans amis+ et amirateurs e
"e%el+ 0ut AranF von Waaer. 6 ma connaissance+ il n!tait pas rosicrucien
stricto sensu mais il tait thosophe et avait une inVuence certaine en
Europe+ notamment en Arance. 5ro(a(lement n!i%norait-il pas les te$tes
rosicruciens &ue #!vo&uais tout 2 l!heure+ ceu$ u tout (ut u RSPP.me
si.cle+ au$ alentours e 161M+ et il n!est onc pas inima%ina(le+ loin e l2+
&ue "e%el+ via AranF von Waaer+ ait pu avoir une rminiscence autour e
ce t<pe !ima%es.
65 : H!autant plus &u!on sait epuis le livre e Jac&ues !"ont+ "e%el
secret 71N8&uelles 0urent les lectures e #eunesse e "e%el+ et ses liens
avec la pense ma1onni&ue. =n sait ainsi &u!il 0ut a(onn 2 une revue
intitule @inerva ont le titre est su9samment lo&uent. =n sait
%alement &ue Aichte+ autre %rane Q%ure e l!ialisme alleman+ crivit
un livre sur la 5hilosophie e la ma1onnerie+ !ailleurs trauit en 0ran1ais
cheF Srin+ sous le titre e la 5hilosophie e la ma1onnerie 7198.
JRL : Le romantisme alleman a en eTet t asseF mar&u par ce t<pe e
courant-l2. 6#outeF 2 cela la couverte+ pour "e%el+ e l!=rient.
65 : =ui+ il < a un livre e "ulin sur cette &uestion-l2 7)*8
JRL : =ui+ c!est ce &ue #!allais prciser.
H : -nose
65 : Pl < a une autre pense &ue vous vo&ueF ans votre ouvra%e+ c!est la
%nose ou plutt le %nosticisme > vous vo&ueF en eTet avanta%e le
%nosticisme &ue la %nose+ ce &ui suppose une istinction entre les eu$.
5ourrieF-vous en prciser le sens ?
JRL : La istinction est au#our!hui relativement re1ue et accepte par la
ma#orit : vous parleF e ? %nosticisme E pour si%ner es courants e
l!6nti&uit chrtienne+ contemporains e la prioe patristi&ue+ et #u%s
htroo$es par les 5.res e l!E%lise+ /aint Prne et &uel&ues autres. Et si
#e pr0.re parler e %nosticisme+ c!est parce &ue cela permet e clariQer la
&uestion : Prne crit une R0utation e la %nose au nom menteur+ ce &ui
si%niQe &ue ? %nose E ne si%niQe pas !em(le htroo$ie par rapport au
courant e l!E%lise.
65 : /i #!ai (ien compris votre th.se+ un te$te rcent manant e l!E%lise+
intitul Jsus Ghrist porteur !eau vive+ a eu tenance 2 ientiQer
l!sotrisme 2 la %nose+ comme si au 0on l!sotrisme n!tait rien !autre
&u!une variation %nosti&ue+ sous iTrentes 0ormes. Et ce &ue vous 0aites+
c!est montrer &ue cette ruction est ou(lement a(usive+ !a(or parce
&ue l!sotrisme est plus vaste &ue la %nose+ et ensuite parce &ue la
%nose est un terme trop Vou > est-ce (ien le sens e votre marche ?
JRL : =ui+ #!ai essa< e montrer &ue l!appellation e ? %nosti&ue E a t
construite e mani.re polmi&ue par la science es reli%ions allemane+
puis europenne+ notamment es %ens comme "arnacZ+ ou !autres : or+
cette appellation a t construite 2 partir es crits es r0utations es
5.res e l!E%lise+ 2 l!encontre !une pense prcise. Pl reste onc 2
e$aminer la possi(ilit !une application 2 autre chose &u!au$ te$tes
incrimins. @ais surtout+ il reste 2 vriQer si les nonciations patristi&ues
es PP.me+ PPP.me et PS.me si.cles sont encore pertinentes pour
s!appli&uer 2 es courants &ui ont pres&ue eu$ millnaires !cart par
rapport 2 ceu$ &ui sont viss 2 l!ori%ine. J!ai ainsi pu constater ; #e ne suis
pas le seul 2 0aire un tel constat ; &ue le mot e ? %nose E tait evenu un
mo<en 0ort 0acile e consirer un courant &uelcon&ue+ en isant : ce
courant contemporain est e la %nose+ la %nose a t conamne par les
5.res e l!E%lise+ onc ces courants contemporains sont 2 conamner. =r+
&u!est-ce &ui est souvent entenu par ? %nose E ? G!est l!ie &u!on se
sauverait soi-m:me sans aucun recours 2 la %r`ce+ et simplement par la
connaissance. =r+ si on re%are les courants accuss !:tre %nosti&ues en
ce sens-l2+ il est clair &u!ils ne le sont pas.
65 : 4uels sont les courants accuss !:tre %nosti&ues ? Hans votre
ouvra%e+ vous vo&ueF le Bew 6%e #e crois.
JRL : Le Bew 6%e+ oui+ mais aussi le courant traitionaliste issu e Ren
-unon+ mais aussi la ma1onnerie elle-m:me+ rcemment accuse par un
v:&ue 0ran1ais !:tre une rsur%ence u %nosticisme+ etc. G!est evenu
une appellation &ui permet e conamner 2 peu e 0rais+ sans e$aminer
vrita(lement la chose m:me+ es courants e pense+ alors &u!on n!a
pas re%ar e &uoi il s!a%issait.
65 : Gela me rappelle un tr.s mauvais ouvra%e+ caricatural et tr.s mal
in0orm+ !Etienne Gouvert+ ans le&uel il accusait pres&ue toute la
pense occientale !:tre %nosti&ueI
JRL : =ui+ #e vois tr.s (ien > c!tait un asseF mauvais ouvra%e !Etienne
Gouvert+ appartenant au cercle 6u%ustin Warruel+ &ui a re1u une rponse
!ailleurs+ ans la paille et le s<comore.
65 : Hans cette rponse !ailleurs+ #e crois &ue l!auteur pointait le
parao$e e l!accusation s<stmati&ue e %nose 2 l!encontre es courants
e pense sotri&ue+ 2 savoir &ue cela revenait 2 ractiver un
%nosticisme ualiste ou manichen+ !une lutte incessante entre le
5rincipe u Wien et le 5rincipe u @al : l!accusateur vo<ant e la %nose
partout+ se voit ainsi ramen 2 son propre %nosticisme inconscientI
JRL : ,out 2 0ait. @ais il 0aut ire &ue les ar%uments utiliss sont souvent
surprenants. Gouvert avait par e$emple reproch 2 Jean Worella !:tre
%nosti&ue+ avec cet ar%ument &ue #e cite e mmoire : @onsieur Worella
parle ! ? h<postase E et non e su(stance > serait-ce pour 0aire allusion 2
l!h<pertheos es %nosti&ues ? Ge sont es raisonnements a(errants+ e
%ens &ui i%norent e &uoi ils parlent+ sur 0on !une 0antasmati&ue u
com(at ternel entre les Lumi.res ivines et les ,n.(res satani&ues.
65 : 5ourtant Jean Worella emploie tr.s souvent le mot e %nose > #e crois
me rappeler &ue ans Lumi.res e la tholo%ie m<sti&ue 7)18+ il 0ait un
usa%e rcurrent e ce terme+ mais en l!ientiQant 2 la contemplation+ et
en posant &ue le Ghrist lui-m:me est la %nose.
JRL : =ui mais il le 0ait ans une opti&ue catholi&ue tr.s traitionnelle. Pl a
aussi crit la charit pro0ane avec l!ie &u!il pouvait < avoir une %nose
authenti&uement chrtienne+ &ui n!tait pas u tout celle es %nosti&ues
ni et encore moins es %nosticistes.
65 : 4ue si%niQe une ? %nose authenti&uement chrtienne E telle &ue
vous l!enteneF ? 5eut-on aller #us&u!2 ire &ue le christianisme (ien
compris est une %nose+ au sens paulinien u terme ?
JRL : ^ne %nose+ c!est !a(or une connaissance. ^ne %nose chrtienne+
c!est onc 2 la 0ois une connaissance u Ghrist et par le Ghrist+ ou+ peut-
:tre plus e$actement+ une connaissance u Ghrist par le Ghrist lui-m:me+
et selon les moalits e connaissance &u!il ini&ue et propose+ c!est-2-
ire une connaissance &ui vient comme un couronnement e la charit+
amour e Hieu et u prochain+ ans l!Esprit saint+ port #us&u!2 l!e$tr:me.
Pl n!< a alors pas+ contrairement 2 ce &ue l!on it trop souvent+
!opposition entre connaissance et amour+ entre %nose et charit+ mais
complmentarit et conver%ence en celui+ Jsus-Ghrist+ &ui est le chemin+
la vrit et la vie ivins.
65 : @erci inQniment.
Botes
718 Jrme Rousse-Lacoraire+ Esotrisme et christianisme. "istoire et
en#eu$ tholo%i&ues !une e$patriation+ Ger0+ )**L+ )**9a
7)8 P(i. p. 11
7'8 c0. 6lou$ "u$le<+ La philosophie ternelle+ /euil+ coll. /a%esse+ 19LL
7K8 Esotrisme et christianisme+ op. cit.+ p. MN
7M8 c0. Eouar /chur+ Les %rans initis+ in Eouar /chur+ Les %rans
maDtres+ Wartillat+ 5aris+ )***
768 Esotrisme et christianisme+ op. cit.+ p. 66
7L8 P(i. pp. LK-LM
7N8 P(i. p. 16'
798 ? Ra%o+ Eliphas Lvi+ 6l(ert 5iZe et surtout -oethe m!ont instruit par
leurs crits. E+ in =swal \irth+ La 0ranc-ma1onnerie renue intelli%i(le 2
ses aeptes+ tome PPP+ le @aDtre+ p. 1'
71*8 c0. ,he 0rimason+ 19 #anvier 19'M
7118 5our plus e prcisions+ c0. Jrme Rousse-Lacoraire+ Rome et les
0rancs-ma1ons+ "istoire !un conVit+ Wer% international+ 1996+ p. 1)M+ s&.
71)8 Rome et les 0rancs-ma1ons+ op. cit.+ p. 9
71'8 Jrme Rousse-Lacoraire+ Jsus ans la traition ma1onni&ue+
Hecle+ )**'+ p. )**
71K8 c0. _von Welaval+ Lei(niF+ initiation 2 sa philosophie+ Srin+ 1969+ p. KL
71M8 /elon Arances _ates+ le 5rintemps e Wotticelli est un ? talisman 2
ominante vnusienne. E+ in Arances _ates+ -iorano Wruno et la traition
hermti&ue+ Herv<+ 1996+ p. 1LN
7168 Esotrisme et christianisme+ op. cit. p. ))9
71L8 c0. Ra<mon Ru<er+ La %nose e 5rinceton+ "achette+ coll. 5luriel
71N8 c0. Jac&ues !"ont+ "e%el secret+ 5^A+ coll. Epimthe+ 196N
7198 c0. Aichte+ La 5hilosophie e la ma1onnerie et autres te$tes+
,rauction _ves RariFFani et AawFia ,o(%ui+ Srin+ 199M
7)*8 c0. /er%e "ulin+ "e%el et l!=rient+ Srin+ 19L9
7)18 c0. Jean Worella+ Lumi.res e la tholo%ie m<sti&ue+ l!`%e !homme+
)**)
^n article e ,hi(aut -ress
,hi(aut -ress est ancien l.ve e l!Ecole Bormale /uprieure e L<on et
pro0esseur e philosophie en classes e terminale. Pl prpare
actuellement+ sous la irection e Ruei Pm(ach J5aris PS-/or(onneO+ un
octorat consacr 2 l!inVuence e la philosophie sur les choi$ plasti&ues
es peintres e la Alorence renaissante. 5arall.lement+ il m.ne es
recherches sur les rapports entre la %nose et la philosophie ialiste.
Herniers articles
Laure Wlanc-Wenon : La &uestion u ralisme en peinture.
Entretien avec @a$ence Garon : autour e La Srit captive
Gamille Ri&uier : 6rcholo%ie e Wer%son
Garla i @artino : Ratio particularis
En#eu$ philosophi&ues es approches empiri&ues es reli%ions
/pinoFa : 5remiers crits. =euvres P
Jean-Luc @arion : /ur la tholo%ie (lanche e Hescartes
-alien : @thoe e traitement
5rcisions sur la rcupration par @arianne.0r !un article !6ctu-
5hilosophia
Entretien avec Jrme Rousse-Lacoraire : autour !Esotrisme et
christianisme
/5P5 b Espace priv b 5lan u site b /uivre la vie u site R// ).*