La Corte Suprema de Justicia abri este mircoles una audiencia pblica, la ltima instancia de

debate en torno a la Ley de Servicios de Comunicacin Audiovisual, antes de pronunciarse acerca de la

constitucionalidad de dos artculos de la norma.

El encuentro, en el que exponen sus posturas representantes del Estado y del Grupo Clarn, comenz
pasadas las 10 con una breve introduccin de Ricardo Lorenzetti, quien consider que se estaba ante
"un caso de trascendencia nacional, que interesa no slo a las partes sino a la sociedad". Casi en
simultneo se inici una movilizacin a la Plaza Lavalle encabezada por agrupaciones alineadas a la
postura del Gobierno, en defensa de la ley sancionada por el Congreso.

El primer turno para los amicus curiae fue para el jurista venezolano Asdrbal Aguiar Aranguren, del
Observatorio Iberoamericano de Medios y designado por Clarn, quien sostuvo que la nueva ley es
"arbitraria" e "irrazonable".

Aranguren seal que deben evitarse abusos, tanto en la regulacin de las licencias como en lo relativo
a la concentracin de medios, pero cuestion la adopcin de reglas especficas anti-concentracin de la
ley en cuestin por no cumplir con las reglas generales de competencia.

El representante del grupo sostuvo que la Ley de Servicios de Comunicacin Audiovisual "propone un
rgimen de intervencin estatal sobre medios de comunicacin radioelctricos".
Al exponer sobre la adecuacin de la norma a tratados internacionales sobre Derechos Humanos,
sostuvo que "las restricciones a los medios son restricciones a la libertad de expresin".
En segundo trmino, el orador fue Beinusz Szmukler, perteneciente a la Asociacin Argentina de
Juristas y en representacin del Estado, quien reclam a la Justicia que disponga "la plena"
vigencia de la Ley de Medios, ya que es "vergonzosa e injustificada la demora" de la aplicacin de esa
norma.

Szmukler, quien acus de "monopolio" al grupo Clarn y de "desinformar", enfatiz que es necesaria la
implementacin de la Ley de Medios para "que todos los habitantes de esta tierra tengan derecho a
generar y recibir informacin veraz", en el marco de una "autntica democracia".


El siguiente expositor, en representacin del grupo Clarn, fueEduardo Oteiza, de la Organizacin de
Asociaciones de Empresas de Televisin Pagada para Iberoamrica, quien se expres a favor de "la
defensa de la libertad de expresin y de la actividad empresaria".

Oteiza traz un paralelo con la jurisprudencia de los EEUU para la distribucin de licencias de la
televisin por cable, al sealar que en ese pas "nunca se aplic" la regulacin en los operadores de
cable.
El cuarto orador fue Carlos Ruta (Universidad Nacional de San Martn), quien seal que se est
transitando "un momento histrico en la constitucin democrtica argentina", por lo que "las mejoras
institucionales van de la mano con las controversias contra aquellos que tienen intereses" como parte
"ineludible" del proceso.
Para fundamentar su apoyo a la aplicacin de la Ley de Servicios de Comunicacin Audiovisual, el
representante de la universidad bonaerense consider que "los servicios audiovisuales son decisivos
para la formacin del consenso. Aqu est en juego la libertad y la democracia".
Luego fue el turno de Luis Pardo (Adepa), que apoy la postura del Grupo Clarn e indic que "las
medidas antimonoplicas deben asegurar la libertad econmica y la libertad de expresin". Al
respecto, apunt: "De declararse la constitucionalidad (de la ley), se produciran efectos indeseables en
trminos de pluralismo y se precarizar la sustentabilidad de los medios privados".
A continuacin habl Vctor Abramovich, representante del Poder Ejecutivo Nacional, quien opin que
el Estado tiene la obligacin de regular la concentracin "para facilitar debate pblico". Y la
intervencin estatal, manifest, "se justifica aun cuando lesione un inters particular si es en pos del
bien comn".
Abramovich seal adems que no es el Estado la nica posible amenaza a la libertad de expresin,
sino que tambin la hace peligrar "la concentracin privada".
En representacin del Comit del Consumidor (Codelco) habl Eliseo Vern, quien consider que "la ley
es obsoleta desde el da que sali publicada en el Boletn Oficial" porque no tuvo en cuenta el
desarrollo de internet y las redes sociales.
"Con la infraestructura tecnolgica de la red, no hay ninguna razn para limitar voces y que vengan
otras, porque todos caben en la situacin actual", complet.
Uno de los discursos ms encendidos fue el que pronunci Miguel Julio Rodrguez Villafae, de
la Confederacin Cooperativa de la Repblica Argentina (Cooperar), quien arremeti contra las
prcticas del Grupo Clarn porque "durante 29 aos se margin a sectores como el nuestro".
Con respecto a la aplicacin de la ley de medios, seal que "el pluralismo es una necesidad de la
democracia, no del mercado, que, si no es controlado, con seguridad tender a la concentracin". "No
slo hay que dar la palabra, sino asegurar que el volumen de unos no tape el de otros", finaliz.
El ltimo orador de los "amigos del Tribunal" que defendi la demanda de Clarn fue el abogado Lucas
Grossman, quien seal que "la libertad de expresin y la defensa de la competencia van de la mano",
por lo que con la aplicacin de los artculos en cuestin "no slo se reducira la cantidad de informacin
sino la calidad".
"Si existe una pltora de medios que se van a limitar a repetir cables de Tlam, porque no tienen los
recursos para generar informacin, la libertad de expresin se habr deteriorado notablemente",
analiz. "La ley pretende aplicar un remedio extremo, sin respetar garantas expresas" resumi.

Luego lleg el turno deHoracio Verbitsky, representante del Centro de Estudios Legales y Sociales
(CELS), que comenz con una crtica: "Celebramos la iniciativa de la Corte a favor de la transparencia y
la comunicacin, pero no coincidimos en la transofrmacin del 'amicus curiae' en un subordinado
'amicus partis'".
De inmediato, el periodista profundiz: "Al constreir a los amigos del tribunal a la abogaca de una
parte, la Corte desmiente el pronunciamiento de su presidente contra la politizacin de la Justicia, y
aplana como mera cuestin de partes un debate vital para la formacin de la voluntad popular en una
democracia ms plena e informada. Adems de las partes, hay un pas afuera".
En el cierre de su breve alocucin (las cuestiones ms tcnicas se las dej a Damin
Loretti),Verbitsky apunt decididamente contra la "escandalosa dilacin judicial que paraliz durante
cuatro aos una ley elaborada con la mayor participacin social que se recuerde".
Luego fue el momento de los denominados independientes: el primer turno fue paraCynthia Ottaviano,
por la Defensora del Pblico de Servicios de Comunicacin Audiovisual (Poder Legislativo de la Nacin),
quien consider que "la informacin pertenece al pblico, ni a una empresa ni al periodista, por eso no
puede estar en pocas manos, menos an en una sola. Si uno grita y los dems susurran, no hay eleccin
posible. Es tiempo de considerar a la informacin como un derecho, no como una mercanca".
Para finalizar, Ottaviano les habl directamente a los miembros del mximo tribunal y los inst a dar
va libre a la plena aplicacin de la ley de medios: "Es decisin de esta Corte permitir que avance la
democracia o hacerla retroceder 30 aos en un segundo. Que defina quin es David y quin es Goliath.
Que Dios los ilumine para que vean lo que todos nosotros vemos y declaren la plena constitucionalidad
de la Ley de Servicios de Comunicacin Audiovisual".
Ms moderado fue el discurso del representante del Centro de Estudios en Derecho y Economa
(Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires), Juan Vicente Sola, quien no dud en denunciar
que "se est ante un caso de expropiacin regulatoria, porque se obliga a vender una propiedad
cuando no existe un mercado instalado de esa magnitud. Esto generar baja de precio y un claro
perjuicio" al propietario que tiene que desinvertir.
Un cierre contundente
La procuradora general de la Nacin, Alejandra Gils Carb, tuvo la oportunidad de ponerle punto final a
la primera jornada de audiencia y lo aprovech para pegarle sin contemplaciones al Grupo Clarn: "Le
solicito a esta corte que dicte un fallo histrico develando las falacias de este proceso".
Tras ese reclamo, la funcionaria apunt contra la parte demandante denunciando su "posicin
construida violando derechos humanos" y un "oligopolio" sostenido con la "prensa escrita durante el
terrorismo de Estado", que obtuvo "excepciones legislativas y fallos judiciales contrarios a las leyes,
gracias al enorme poder de lobby que tiene una potencialidad extorsiva proporcionada por la
concentracin meditica".
"Hoy son los medios los que ponen en jaque el poder de los gobiernos democrticos. Le pido a la Corte
que garantice el derecho de todos los argentinos a tener una ley que garantice la comunicacon
democrtica", finaliz.
Eran las 13:20 cuando se anunci el final de la primera jornada de la audiencia, que proseguir hoy a
las 10, cuando est previsto que expongan Clarn y el Estado nacional: si bien el Gobierno an no
defini los oradores que lo representarn, s lo hizo el multimedios, que present a los abogados
Alejandro Carri, Mara Anglica Gelly y Damin Cassino.

Una larga batalla judicial

La ley en discusin fue aprobada en el 2009 por el Congreso y el litigio lleg a la Corte luego de que la
Sala I de la Cmara Nacional en lo Civil y Comercial Federal avalara presentaciones contrapuestas
realizadas por el Estado nacional, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicacin Audiovisual
(AFSCA), Cablevisin SA y el Grupo Clarn.

La apelacin del Gobierno responda a que los camaristas haban declarado inconstitucional una parte
del artculo 45, en los puntos que limitan la multiplicidad de licencias de televisin por cable, al tiempo
que fallaron contra el segundo prrafo del artculo 48, que sostiene que la propiedad de las licencias
"no podr alegarse como derecho adquirido".

Sin embargo, el Grupo Clarn tambin apel porque la Cmara declar constitucionales otros artculos:
el que restring e la transferencia de licencias (41); y el plazo de desinversin de un ao ya excedido
para grupos que superen el tope de la norma (161).

"Falsedades"

Horas despus de finalizada la primera jornada de la audiencia, el Grupo Clarn difundi un comunicado
en el que acus a la procuradora Gils Carb y la a Defensora del Pblico de Servicios de Comunicacin
Audiovisual, Cynthia Ottaviano, de lanzar "falsedades" en relacin al holding.
"En las antpodas de lo que debera ser el aporte de una representante del Ministerio Pblico, el
discurso de la Procuradora abund en afirmaciones calumniosas contra una de las partes, sin sustento
ni conexin alguna con la causa", indic la nota. "Del mismo modo, la Defensora del Pblico asumi
una postura de total enfrentamiento contra la empresa, lo que demuestra su falta de imparcialidad a la
hora de ejercer el cargo", aadi.