Vous êtes sur la page 1sur 18

LE MARXISME OUBLI DE FOUCAULT

Stphane Legrand

P.U.F. | Actuel Marx

2004/2 - n36
pages 27 43

ISSN 0994-4524
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-27.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Legrand Stphane , Le marxisme oubli de Foucault ,
Actuel Marx, 2004/2 n36, p. 27-43. DOI : 10.3917/amx.036.0027
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



Le marxisme oubli de Foucault
Stphane LEGRAND
Lidologisation tendancielle des concepts foucaldiens, opre par
certains de ses anciens collaborateurs passs dans lavant-garde du pa-
tronat, mais aussi par beaucoup de ceux qui sefforcent de lui rester fi-
dles, parfois trop fidles, constitue un problme auquel toute tude
srieuse de Michel Foucault doit aujourdhui saffronter, nous dirions
mme : dont elle doit ncessairement partir.
Les notions inventes ou rlabores par Foucault, conues pour
servir dinstruments une analyse critique des formations sociales et
des rapports de pouvoir qui les traversent, fonctionnent en effet de plus
en plus comme des mots dordre , les marqueurs discursifs de lap-
partenance un certain groupe virtuel, quon pourrait surnommer le
club des amis de la subjectivation . Ceux qui naiment pas la
discipline continuent dentrer dans de longues et prouvantes luttes de
papier contre ceux qui aiment bien la discipline, lesquels dailleurs
nexistent plus (ou si peu) depuis un certain temps, dans le but de
dmontrer quel point il est ncessaire de rsister aux normes disci-
plinaires , et aux assujettissements intolrables de la socit de sur-
veillance , ventuellement par le moyen de courageuses subjectiva-
tions libres ou dune audacieuse esthtique de lexistence , en fait
tristement semblables aux morales douteuses des gestionnaires en
ressources humaines et au fade nomadisme des managers libraux.
Il convient alors de rappeler que les concepts de discipline, de sur-
veillance ou de panoptisme sont (ou devraient toujours tre) axiologi-
quement neutres : la discipline ou lautosurveillance ne sont pas mau-
vaises en et pour elles-mmes, non plus que la subjectivation ou les
pratiques de soi ne sont ncessairement positives et dsalinantes. Ces
concepts sont descriptifs, et les ralits quils dsignent ne sont criti-
quables que du point de vue de rsistances ou de luttes politiquement
dfinies. La micropolitique est pareille la microconomie : trop
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



28 STEPHANE LEGRAND
vouloir tablir son autonomie thorique par rapport aux enjeux macro-
politiques, on se condamne ne produire que des modles abstraits,
eux-mmes vous engendrer de mauvais problmes (tels que : com-
ment ne pas tre disciplins ? comment chapper la surveillance pa-
noptique ? comment rsister lassujettissement aux normes ?).
Notre thse est quune telle idologisation du discours foucaldien
nest pas, ou pas seulement, le rsultat invitable de la capacit particu-
lire du capitalisme intgrer et assimiler la critique
1
, mais en loccu-
rrence, au moins autant, dune tendance dj luvre dans Surveiller
et punir, consistant occulter le rfrentiel marxiste sur la base duquel
les principaux lments de lanalyse politique foucaldienne ont t
labors. Plus prcisment, nous nous efforcerons de montrer que les
concepts fondamentaux de la thorie foucaldienne des relations de
pouvoir dans la socit disciplinaire restent irrmdiablement
aveugles si on ne les articule pas une thorie de lexploitation et une
thorie du mode de production capitaliste.
Notre dmarche ne consistera donc pas confronter la philoso-
phie de Foucault la philosophie de Marx , pour en dgager des
aspects communs ou des divergences clairantes, mais plutt explorer
une lacune du texte foucaldien, pour y faire apparatre le point o ses
concepts menacent de devenir idologiques si lon occulte le rfrentiel
marxiste partir duquel ils ont t construits. Nous procderons, pour
ce faire, en trois temps : en premier lieu, nous dgagerons, assez
schmatiquement, le problme mthodologique crucial que nous
paraissent poser les thses de Surveiller et punir ; nous montrerons en-
suite que ce problme trouve pour partie son origine dans loccultation
laquelle procde ce livre des concepts de Marx qui (le Cours au
Collge de France de lanne 1973 intitul La socit punitive
permet de ltablir) furent des conditions ncessaires de la formulation
de ses thses ; enfin, et sur ces bases, nous tenterons de dgager ce que
les travaux de Foucault apportent positivement une thorie politique
acceptant de considrer que la rupture avec Marx nest ni dfiniti-
vement consomme, ni forcment ncessaire.

1. Comme tendraient le suggrer notamment les travaux de Luc Boltanski et
Eve Chiapello.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 29
I
Il nest pas inutile de se pencher sur le procs dexposition adopt
par Surveiller et punir. Foucault entreprend dy montrer que la nais-
sance de la prison, comme forme pnale gnralise accompagne dun
ensemble de pratiques de pouvoir rationalises, ne saurait sexpliquer,
ni par lhistoire autonome des pratiques judiciaires, ni comme une
consquence naturelle de lvolution des thories pnales
2
. Il faut donc,
pour tablir sa gnalogie, prendre en compte le dveloppement simul-
tan dans diffrentes institutions htrognes, aux XVII
e
et XVIII
e
sicles, de pratiques et de techniques spcifiques, nommes par
Foucault disciplinaires . Lanalyse minutieuse de leurs traits caract-
ristiques (aux chapitres 1 et 2 de la troisime partie) permet Foucault
de dgager un modle commun, qui fait apparatre lisomorphie de ces
diverses institutions tout en dfinissant une forme gnrale susceptible
de dfinir un type historiquement dtermin de formation sociale : la
socit panoptique (chapitre 3 de la troisime partie). Cette techno-
logie de pouvoir originale trouve son incarnation acheve dans
linstitution prison (partie IV, chapitre 1), laquelle, en raison de la fonc-
tion quelle savre ( lusage) remplir dans les luttes politiques (partie
IV, chapitre 2), en vient essaimer pour engendrer un vritable
archipel carcral (partie IV, chapitre 3).
Or, la troisime partie de Surveiller et punir nous parat poser un
certain nombre de problmes. Jusqu quel point est-il lgitime, en ef-
fet, de ramener un concept commun une multiplicit de pratiques ins-
crites dans des institutions htrognes dont le regroupement et luni-
fication thorique ne sont rendus possibles que sur la base de ce
concept commun ? Pour pouvoir mettre sur le mme plan les techniques
de gestion des individus utilises dans les collges, les casernes, les
manufactures, etc., il faut dabord que, au moins par un certain aspect
ou une certaine fonction sociale, ces institutions aient un caractre
commun ; mais ce caractre commun nest dgag par Foucault (affir-
mant que la prison ressemble aux usines, aux coles, aux casernes,
aux hpitaux, qui tous ressemblent aux prisons
3
) que daprs leur
commune appartenance au schma panoptique quil a tir de leur
comparaison. Cet argument, ainsi formul abstraitement, peut paratre
aussi circulaire que lanalyse quil critique. Mais considrons les pro-

2. Surveiller et punir, Tel/Gallimard, p. 134 et p. 135.
3. Surveiller et punir, p. 264.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



30 STEPHANE LEGRAND
blmes spcifiques que pose la plume de Foucault la commensurabi-
lit prsuppose par lui des pratiques disciplinaires. A propos de lune
des dterminations de la technologie disciplinaire, larticulation du
corps et de lobjet (pp. 179-180), Foucault affirme que la discipline
sefforce de faire que le corps se modle en manipulant linstrument de
son travail, quil se modifie dans ses dispositions de manire
saccorder avec lui, que les articulations du corps viennent en quelque
sorte redoubler au plus prs les articulations de lobjet, pour que se
constitue un complexe corps-arme, corps-instrument, corps-machine
(p. 180). Ce dont le rsultat nest pas seulement une production dter-
mine, mais un lien coercitif du corps avec lappareil de produc-
tion (idem) de sorte que le corps en vienne subordonner sa propre
force utile lustensile quil utilise. Ce terme d appareil de produc-
tion ne poserait aucun problme particulier si Foucault parlait sim-
plement du procs de travail dans un atelier ou une manufacture. On se
contenterait de constater avec amusement quil a redcouvert le concept
de subsomption relle. Mais sil veut lutiliser lato sensu pour dsigner
les diffrents procs luvre dans les diffrentes institutions discipli-
naires, il nest pas vident que lanalyse soit tenable. Peut-on parler
dun complexe corps-pupitre qui assurerait le lien coercitif du corps du
collgien avec lappareil de production du savoir ? Dun complexe
corps-lit qui effectuerait le lien coercitif du corps du malade avec
lappareil de production de la gurison ? Il est clair que cette analyse,
cense valoir pour la forme gnrale du disciplinaire, na de significa-
tion possible que relativement la fonction sociale remplie par lune de
ces institutions : lappareil de production. Cet exemple, choisi entre
cent autres, tend indiquer que la mthode dabstraction employe par
Foucault lui permet daccorder une valeur gnrale (et dintgrer la
dtermination du concept global) des lments qui ne prennent sens
quau sein des contextes particuliers.
Notre embarras se trouve dailleurs redoubl par la difficult sui-
vante. La liste complte des caractres de la discipline comme tech-
nique spatiale, comme dressage, comme tribunal et comme examen,
aboutit une synthse trs htroclite, dont on se demande si elle peut
encore dsigner une technique clairement dfinie. La mthode gn-
rale que prtend dcrire Foucault nous apparat surdtermine de la
manire la plus problmatique. Qui nous garantit par exemple que les
contraintes technico-conomiques de la rpartition fonctionnelle des
corps en vue de la maximisation de lutilit produite (dont parle par
exemple le chapitre sur Les corps utiles ) pourront tre adquates
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 31
aux exigences technico-disciplinaires de la rpartition des regards sui-
vant le principe de la surveillance hirarchise (Surveiller et punir,
pp. 201-209) ? Selon quelles normes seffectuent la synthse et lhar-
monisation de ces deux fonctions si videmment distinctes quant leurs
rationalits propres ? Foucault sen tire par un tour de passe-passe
lorsquil rpond que : la surveillance devient un oprateur cono-
mique dcisif, dans la mesure o elle est la fois une pice interne dans
lappareil de production, et un rouage spcifi dans le pouvoir discipli-
naire (idem, p. 206). Oui, mais quest-ce qui entrane la machine, la
pice interne ou le rouage spcifi ? Sans dterminisme en dernire
instance dans un processus surdtermin, il ny a plus du tout de dter-
minisme, cest--dire plus dexplication. On peut poser le mme pro-
blme un autre propos. La discipline est, entre autres choses, un art de
la rpartition des individus dans lespace. Soit un individu x rejoignant
un groupe disciplinaire quelconque. La technologie dcompose par
Foucault veut quil vienne occuper : la place qui lisolera le mieux pos-
sible des autres membres du groupe (principe du quadrillage cellulaire,
Surveiller et punir, pp. 167-168) ; la place qui lui accordera la plus
grande utilit par rapport la fonction que doit remplir le groupe (prin-
cipe des emplacements fonctionnels, pp. 168-171) ; la place qui lui as-
signera le rang correspondant son mrite (principe de la mise en srie,
pp. 171-175) ; la place qui lassujettira le mieux aux contraintes mat-
rielles dfinies par son rapport aux objets et instruments de son activit
(articulation corps-outil, pp. 179-180) ; la place qui lintgrera au mieux
dans lensemble de manire ce que le groupe continue de former une
machinerie la mieux huile possible (principe de la composition des
forces, pp. 190-192) ; une place telle que dans cette machinerie infor-
mations et ordres circulent avec le plus de transparence et pourrait-on
dire le moins de bruit (pp. 194-195) ; mais aussi une place telle quil
puisse au mieux surveiller et tre surveill (principe de la surveillance
hirarchique, pp. 201-208) ; mais encore une place telle que les dpla-
cements quon pourrait lui imposer puissent avoir valeur de sanction, et
telle que sa position par rapport aux autres places reflte un classement
des diffrences de valeur entre les individus (pp. 209-216) ; et enfin une
place telle quil soit en position dtre constamment examin par ceux
qui peuvent former un savoir sur lui (pp. 217 sq). Mais qui ne verrait
que ces diffrentes exigences obissent des logiques et des procdures
distinctes dont on se demande bien comment elles sont conciliables, et
quel dmiurge leibnizien fera sharmoniser ces sries ? La vritable
question est : comment, selon quelle logique, au moyen de quels cri-
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



32 STEPHANE LEGRAND
tres seffectuent les transactions ncessaires, les invitables composi-
tions entre les rationalits on ne peut plus videmment distinctes de ces
oprations ? Mais il nest pas certain que Foucault y rponde dune ma-
nire entirement satisfaisante.
Peut-on alors rsoudre cette difficult en assignant la discipline
au moins une fonction univoque quelle remplirait un titre gal dans
les diffrentes institutions o elle opre ? Cette fonction, Foucault la
mentionne ds le dbut : la discipline majore les forces du corps (en
termes conomiques dutilit) et diminue ces mmes forces (en termes
politiques dobissance) (p. 162). Obissants, pourquoi pas. Mais
utiles ? Utiles qui, et quoi ? Sil sagit dutilit relativement aux
fonctions spcifiques que sassignent les diverses institutions, on se
demande comment le mme schma de pouvoir peut servir produire
de lapprentissage, de la valeur militaire, de la productivit au travail,
de la gurison lhpital. Sil sagit dutilit au sens conomique du
terme, comme semble lindiquer la premire parenthse, il faut bien
alors accorder, relativement au pouvoir disciplinaire, une signification
prvalente la production de richesses en vue du profit et admettre que
cest du point de vue de cet objectif que sexpliquent larticulation et la
composition des institutions disciplinaires dans une formation sociale
ce que ne semblent vouloir ni Foucault, ni ses commentateurs.
Dans les cas particuliers, Foucault escamote le problme que nous
soulevons par une mtonymie : il utilise un concept qui na de valeur
descriptive qu propos de lune des fonctions institutionnelles, la pro-
duction en vue du profit, pour qualifier toutes les institutions, et parle
d appareil de production ou d utilit , comme si ces notions pou-
vaient avoir, dans des contextes aussi diffrents que le collge, la ca-
serne ou lhpital, une signification univoque. Cette opration a un
nom : il sagit dune amphibologie. Et si le texte de Foucault ne suc-
combe pas cette lacune, cest (outre son extraordinaire qualit philo-
sophique) quil a adopt un mode dexposition lui permettant de
prsenter le recensement des pratiques disciplinaires sur un mode ana-
lytique, dsignant tour tour les diffrentes oprations quil mentionne
en les illustrant de situations isoles qui concrtisent exemplairement
chacune delles dans telle ou telle institution. Mais il fait comme si ce
recensement et ce prlvement taient la dcomposition dun quelque
chose qui existerait en et pour soi indpendamment de lanalyse, quid
quil baptise technologie disciplinaire . Or, ce quid ne peut pas exis-
ter, tre une pratique ; il dsigne plutt le point aveugle de lanalyse
foucaldienne, il est le lieu hypothtique o se ngocie le diffrend entre
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 33
les multiples normes que liste Foucault. Labstraction nest pas seule-
ment la dcomposition analytique laquelle prtendent se livrer les
chapitres 1 et 2 de la troisime partie de Surveiller et punir, mais
surtout le concept de discipline , qui est lintgrale fictive de ces
diffrences irrductibles. Ce pseudo-concept se trouve lgitim dans sa
pseudo-concrtude par le chapitre 3 (Le Panoptisme), qui le dcouvre
comme une forme gnrale de la socit. La discipline doit bien exister
puisque son unit abstraite se trouve effectue dans la socit
disciplinaire . Limpossible unification synthtique des multiples
oprations htrognes caractrisant la discipline se trouverait
empiriquement donne dans lunit sociale constatable du
panoptisme , qui fonde lassignation en ressemblance des institutions
disciplinaires, et lgitime a posteriori lanalyse qui les a traites comme
homologues. Lhomologie fictive des diffrentes institutions
disciplinaires (prisons qui ressemblent aux usines, aux coles, aux
casernes, aux hpitaux, qui tous ressemblent aux prisons) est le
supplment dabstraction appel, dans lconomie interne du discours
de Foucault, par lhomologie fictive des diffrentes procdures
disciplinaires ; mais il ne fait que ritrer les irrductibilits manifestes
au premier niveau, et multiplie le problme par lui-mme au lieu de le
rsoudre. Foucault peut alors crire que nous ne sommes ni sur les
gradins, ni sur la scne, mais dans la machine panoptique (Surveiller
et punir, p. 253), ou encore que notre socit nest pas celle du
spectacle, mais de la surveillance (idem, p. 252) : labstraction
ftichise a pris figure relle et fait maintenant face lintellect qui la
produite comme si elle tait une ralit trangre et menaante. Les
faux problmes peuvent apparatre : Pour ou contre la socit
disciplinaire ? Pour ou contre la surveillance panoptique ? Pour ou
contre lassujettissement ? Les tigres de papiers rugissent dans leurs
cages dores, et lon soffre le luxe de croire quen plus, Marx est
rfut.
Le schma panoptique, sans seffacer ni perdre aucune de ses
proprits, est destin se diffuser dans le corps social ; il a pour voca-
tion dy devenir une fonction gnralise
4
.
Dans ce monde-l, les produits du cerveau humain semblent tre
des figures autonomes, doues dune vie propre, entretenant des rap-
ports les unes avec les autres et avec les humains. [] Jappelle cela le
ftichisme
5
.

4. Surveiller et punir, p. 242. Cest nous qui soulignons.
5. Karl Marx, Le Capital, PUF/Quadrige, p. 83.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



34 STEPHANE LEGRAND
II
Nous soutenons, en consquence, la thse selon laquelle les ana-
lyses menes par Foucault propos des rapports de pouvoir discipli-
naires nont de pertinence qu la condition de montrer comment et
pourquoi les institutions htrognes o ils sont rputs jouer et les
normes distinctes qui sordonnent dans chacune de ces institutions la
ralisation de fonctions sociales apparemment distinctes, peuvent tre
amenes former un systme o elles interagissent de manire coh-
rente. Etant entendu que cette systmaticit ne peut tre dfinie en
rfrence une forme gnrale et abstraite, mais doit ltre relativement
des fonctions sociales prcises et assignables. Or, il est particulire-
ment significatif que, dans le cours au Collge de France de lanne
1973 (intitul La socit punitive
6
), cours qui prcde Surveiller et
punir et en constitue en quelque manire le chantier prparatoire,
Foucault ait dfini ces fonctions : la reproduction des rapports de pro-
duction caractristiques du mode de production capitaliste et la
constitution de sujets propres y figurer leur place (cest--dire, nous
reviendrons la fin sur ce point, dots des dispositions produire quil
requiert).
La socit punitive aborde le mme problme que Surveiller et
punir : expliquer lapparition et la gnralisation de la prison comme
forme punitive au XIX
e
sicle, et part du mme constat : on ne saurait
lexpliquer par lvolution idologique des thories pnales, non plus
que par lhistoire autonome des pratiques judiciaires. Mais il lappr-
hende
7
dune toute autre manire : la forme-prison se rattacherait au
dveloppement tendanciel (qui lui est contemporain) de la forme-
salaire, qui en est historiquement jumelle. Cest parce que la gestion
politique du temps et du rythme de vie des individus devient un enjeu
majeur pour le pouvoir, que la forme du temps abstrait simpose en
mme temps comme principe de mesure lappareil pnal et lappa-
reil de production. On assiste alors lintroduction du temps dans le
systme du pouvoir capitaliste et dans le systme de la pnalit
8
. Ce
qui permet au premier chef de penser lhomologie possible de deux

6. Que nous avons pu consulter la bibliothque du Collge de France, sous la
forme dun tapuscrit de 213 pages tabli par Jacques Lagrange. Nous y rfrerons
par labrviation C73, suivie de la date et du numro de la page dans le tapuscrit.
7. Dans le cours du 24 janvier 1973.
8. C73, 24 janvier, p. 66.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 35
institutions disciplinaires spcifiques, cest alors un enjeu politique et
conomique : le contrle du temps de la vie :
Ainsi ce qui nous permet danalyser dun seul tenant le rgime
punitif des dlits et le rgime disciplinaire du travail, cest le rapport du
temps de la vie au pouvoir politique : cette rpression du temps et par le
temps, cest cette espce de continuit entre lhorloge de latelier, le
chronomtre de la chane et le calendrier de la prison (C73, p. 67).
Mais il faut encore comprendre historiquement, gnalogiquement,
comment, selon Foucault, le temps de la vie apparat alors comme un
problme politique majeur. Cette apparition est explicable si lon prend
en compte le fait que (dans La socit punitive comme dans Sur-
veiller et punir) linstitution prison nest quun lment local dans un
systme de contrainte beaucoup plus large, que Foucault nomme cette
poque le coercitif, dfini comme dimension gnrale de tous les
contrles sociaux qui caractrisent des socits comme les ntres
(C73, p. 82).
Foucault aborde le coercitif partir de lhistoire anglaise, o il est
possible de reprer lvolution dun certain nombre de groupes sociaux
ayant pour objectif la surveillance morale, le contrle et la punition des
populations
9
. Ce qui caractrise ces instances, cest, en usant dun
terme quaffectionnait Foucault, quelles apparaissent un niveau ca-
pillaire : disperses et non centralises elles correspondent plutt
une forme dautocontrle des groupes sociaux. Dautre part, elles se
donnent moins pour but de dtecter et de sanctionner les crimes dfinis
comme tels aux termes dun code juridique, que dintervenir sur les
irrgularits de comportement, les fautes morales, les propensions psy-
chologiques douteuses, ce que Foucault nomme, dans un vocabulaire
criminologique moderne, les conditions de facilitation de la faute
10
,
dans le but de produire chez les sujets la formation dhabitudes valori-
ses. Or, Foucault remarque que ces groupements, ns pour ragir
lincurie du pouvoir central, et souvent pour des motifs extrapolitiques

9. Foucault mentionne la fois les efforts entrepris par les communauts reli-
gieuses dissidentes, notamment les quakers et les mthodistes wesleyens, mais
aussi des socits de moralisation (souvent directement lies ces groupes) telle
que la Socit pour la rformation des murs, qui passe en 1860 sous le contrle
de Wesley, les groupements dautodfense caractre paramilitaire qui se forment
dans les annes 1770 en raction aux soulvements populaires, les groupements
caractre conomique pour la surveillance des docks, des routes, des magasins, des
lieux de transit et de rsidence du capital.
10. Ce qui implique, entre autres choses, la lutte contre les dbits de boisson, les
jeux, les loteries, les maisons de prostitution, ladultre, le vagabondage et ler-
rance, etc.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



36 STEPHANE LEGRAND
(notamment religieux et conomiques), se trouvent tendanciellement
repris par lappareil dEtat, au cours du XVIII
e
sicle
11
. Cette tatisa-
tion tendancielle du coercitif rpond une exigence de prise en charge
par lappareil judiciaire des impratifs de moralisation ns en dehors de
lappareil dEtat, ou encore comme le formule Foucault vise mettre
en continuit le contrle et la rpression moraux dune part, et la sanc-
tion pnale de lautre. On assiste une moralisation du systme judi-
ciaire
12
.
Cette synthse moralit-pnalit opre par lintgration lappa-
reil dEtat des dispositifs coercitifs, sexplique selon Foucault, assez
classiquement, par le dveloppement croissant de laccumulation capi-
taliste. A mesure que la richesse sincarne dans des stocks de plus en
plus vastes, dans des moyens de production toujours plus regroups,
cest en mme temps une richesse disponible, facile drober ou du
moins dtruire, quon met sous les mains de groupes de plus en plus
nombreux douvriers. Jusquau milieu du XVIII
e
sicle, le systme ju-
diciaire se caractrisait selon Foucault par une forte tolrance aux ill-
galismes, y compris populaires, dans la mesure o ces derniers taient
pour partie des vecteurs de limplantation des rapports de production
spcifiquement capitalistes
13
. Mais cette tolrance devient beaucoup

11. Alors que leur recrutement tait essentiellement petit-bourgeois, ils sont
repris par les dtenteurs effectifs du pouvoir dEtat (grands notables, lords,
reprsentants officiels de lEglise anglicane) ; alors quils visaient oprer un
contrle moral autonome, ils tendent de plus en plus militer pour que soient pris
des lois et des dcrets ; alors quils se donnaient pour objectif le contrle des
lments marginaux, mal intgrs, ils se dfinissent de plus en plus comme un
instrument daction sur les classes populaires comme telles.
12. C73, 7 fvrier, p. 92. Cette moralisation du systme judiciaire se trouve
exemplairement thorise par Colqhoun, dont Foucault cite dans ce cours le Trait
sur la police de la mtropole, paru en 1795 : Quand on a renonc aux vertus
particulires, on se laisse aisment entraner violer la fidlit due au souverain.
Les lois actuelles sont armes contre les pouvoirs de la rbellion, mais elles ne
sopposent pas au principe de la rbellion (C73, 7 fvrier, p. 94). Colqhoun,
ancien marchand de Glasgow qui sest install Londres o des socits de
navigation lui demandrent en 1792 de rsoudre le problme de la surveillance des
docks, est lun des principaux thoriciens de la police la fin du XVIII
e
.
13. A titre dexemple, le contrle lgislatif de la production de toiles (avec
notamment lordonnance royale de 1748) dfinissait des critres de production et
de fabrication extrmement stricts, ainsi que le prlvement de droits et taxes sous
la surveillance des garde-jurs. De l une collusion de plus en plus frquente des
marchands et des tisserands pour viter les rglements par le biais de contrats
passs par avance en dehors du march officiel, et impliquant des avances du
marchand au tisserand pour lachat dinstruments nouveaux. Ici, dans le cadre du
putting-out system, le dveloppement du rapport de production capitaliste se fait
bien travers le contournement concert de la rglementation centrale.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 37
moins acceptable lorsque, les conditions sociales et conomiques du
travail ayant chang, cest la nature et la signification de lillgalisme
populaire qui changent avec elles : il consiste de moins en moins se
soustraire des droits, des corves ou des prlvements, et tend de plus
en plus se rabattre sur le vol ou la dprdation. Ltatisation du coer-
citif rpondrait alors, selon Foucault, la ncessit dintroduire entre
louvrier et cette richesse quon doit lui mettre dans les mains pour lui
arracher le profit, quelque chose de plus que le simple interdit lgal,
quelque chose qui donne effectivit linterdit lgal : Il faut un sup-
plment de code qui vienne complter et faire fonctionner cette loi : il
faut que louvrier lui-mme soit moralis
14
.
La disciplinarisation se prsente alors, selon un ordre dexposition
dont on constate quil diffre en profondeur de celui quadoptera Sur-
veiller et punir, comme la condition deffectivit des rapports juridiques
formels qui rgissent la relation de travail, ou comme le dit Foucault :
Le contrat salarial doit saccompagner dune coercition qui est sa
clause de validit (idem, p. 127). En dautres termes, cest du point de
vue des luttes de classe et de la construction sociale des rapports de
production capitalistes, et donc des sujets disposs subjectivement y
figurer, que lmergence historique de la disciplinarisation est ici pen-
se. Foucault, dailleurs, le dit dans des termes qui ne pourraient pas
tre plus clairs : le systme coercitif est linstrument politique du
contrle et du maintien des rapports de production
15
.
Mais elle remplit un second rle vis--vis des rapports de produc-
tion, qui nest pas seulement leur reproduction par le contrle des
rsistances et des illgalismes populaires, mais aussi limplantation,
chez les producteurs immdiats, des dispositions subjectives requises
par la production en vue du profit. Le corps de louvrier, en effet,
ninquite pas seulement en tant quil est, par ses besoins, la source de
lillgalisme de prdation et de dprdation : louvrier qui paresse, qui
senivre, qui brle son nergie en faisant la fte, ou encore qui vit son
rythme propre, nopre pas moins une soustraction la richesse pro-
duite quil ne le ferait en pillant ou saccageant les docks ; il pratique
alors ce que Foucault nomme un illgalisme de dissipation , cest--
dire quil pratique lillgalisme cette fois sur son propre corps, sur sa
force de travail (C73, 7 mars, p. 148). Il pille le capital mme sa
propre vie quil puise, drobant par l, non pas la richesse cre mais
la condition mme du profit. Il faut protger le capital et les moyens de

14. C73, 21 fvrier, p. 127.
15. C73, 21 fvrier, p. 128.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



38 STEPHANE LEGRAND
travail du travailleur, mais il faut aussi protger la force de travail de
son propre porteur, protger du producteur immdiat la condition de la
reproduction largie.
La socit punitive , coercitive et disciplinaire, est celle qui
cherche atteindre la conduite et le corps en tant que supports de la
force de travail, sous prtexte de les viser comme source premire des
illgalits punissables par la loi. Les mmes tendances doivent tre in-
hibes, qui conduisent lchafaud en passant par la paresse ou
lerrance
16
. Les principales procdures disciplinaires, lchelle sociale
ou institutionnelle, sordonnent en effet cet objectif. Quil sagisse des
livrets ouvriers, qui permettent la fois dinhiber la mobilit des tra-
vailleurs dpendants, den effectuer une surveillance constante
17
, et
den oprer un fichage par le jeu des apprciations positives ou
ngatives ; des mesures contre livresse
18
; du contrle des finances ou-
vrires par lpargne ; des visites domiciliaires effectues la demande
des conseils de Prudhommes tout un systme se met en place qui
cherche organiser la surveillance la plus complte possible, une nota-
tion permanente et cumulative des irrgularits de conduite, un contrle
souple
19
, un jeu de sanctions et de rcompenses, une pression perma-

16. On observe l la constitution dun continuum moral entre les irrgularits de
comportements non punissables mais nuisibles et la criminalit punie par la loi,
continuum que, tout au long du XIX
e
sicle, les discours psychiatrique et crimino-
logique contribueront renforcer. On en trouve encore la trace, la fin du XIX
e
,
dans cette formule idaltypique du psychiatre Charles Fr : Loisivet nest pas
plus lgitime que lincendie ; ne rien faire ou brler ou consommer en superfluit
amne ncessairement un retard dans laccumulation des choses utiles, et par suite
dans ladaptation volutive (Charles Fr, Dgnrescence et criminalit, Flix
Alcan, Paris, 1888, p. 102).
17. Les livrets furent rtablis par la loi du 12 avril 1803 : louvrier tait tenu de
le remettre son employeur lors de lembauche, et ce dernier y stipulait les dates
dembauche et de dpart, lemploi occup, les avances faites sur salaires, etc.
Regnault de Saint-Jean dAngely, rapporteur de cette loi, y voyait un moyen de
garantir les ateliers de la dsertion et les contrats de la violation (cit par Yann
Moulier-Boutang, in De lesclavage au salariat. Economie historique du salariat
brid, PUF, coll. Actuel Marx Confrontation , Paris, 1998, p. 344, note 30).
Jusquen 1832, la circulation de louvrier sans son livret de travail est assimile au
vagabondage et punie comme telle, mme si, par un accord de fait avec la police
de la capitale, les ouvriers trouvs dans la rue sans livret de travail chapperont
larrestation sils peuvent exciper dun livret dpargne.
18. Foucault indique que dans les annes 1820 Sedan, un ouvrier trouv ivre
dans la rue tait aussitt chass de son atelier.
19. Un employeur pourra viter le dpart de ses ouvriers dans une priode de
pression la hausse sur les salaires par le jeu des apprciations sur les livrets, aussi
bien quen cas dexcs de main-duvre en licencier pour ivrognerie ou
vagabondage sans livret.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 39
nente faite de promesses et de menaces, cest--dire un ventail large de
protocoles disciplinaires ordonns de manire prvalente au maintien et
la constitution des rapports de production capitalistes. A cette poque,
Foucault le voyait encore clairement :
Le couple surveiller-punir sinstaure comme rapport de pouvoir
indispensable la fixation des individus sur lappareil de production,
la constitution des forces productives, et caractrise la socit quon
peut appeler disciplinaire
20
.
A cette poque de llaboration de la problmatique foucaldienne,
surveiller et punir ne constituent pas une forme abstraite, un dia-
gramme de pouvoir ou une mthode gnrale : ils tirent leur sens
de leur articulation aux conditions dexistence et de fonctionnement du
mode de production capitaliste. On dira plus prcisment que les
procdures disciplinaires interviennent deux niveaux : en aval des
rapports de production, ils contribuent leur reproduction et leur
maintien ; en amont de ces rapports, ils contribuent leur cration
continue en produisant les forces productives, cest--dire des dispo-
sitions subjectives produire accordes aux besoins du capitalisme en
termes dexploitation en vue du profit. Ce dernier point nous parat ex-
trmement important. Les multiples institutions et instances qui mettent
en uvre des procdures disciplinaires ont toujours la double fonction
de protger le capital de possibles illgalismes ouvriers et de produire
chez les travailleurs les dispositions produire qui font deux de la
force de travail. Foucault y insiste dans le cours du 28 mars : la disci-
pline ne sert pas seulement la reproduction des rapports de
production, elle est en fait un lment constituant du mode de
production
21
. Elle permet de faire que la vie des individus, et
principalement le temps et le rythme de leur vie, ne soient pas
seulement une force aveugle susceptible de se dpenser selon les alas
dun temps chaotique du dsir et de la perte, selon un rythme
imprvisible et des circuits autonomes, mais de la force de travail ex-
ploitable. La force de travail nest pas une ralit sui generis que
lappareil de production viendrait prendre o elle se trouve (parce
quelle na dautre solution que de se louer) : elle est le rsultat dune
production antrieure la production, dune production de la disposi-
tion produire comme telle par les instances de moralisation tatises,
par les mcanismes policiers du coercitif, par le contrle patronal du

20. C73, 14 mars, p. 171.
21. C73, 28 mars, p. 200.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



40 STEPHANE LEGRAND
logement, de lemploi, de la mobilit et de lpargne, par les institutions
de squestration qui constituent larchipel carcral :
Sil est vrai que la structure conomique qui est caractrise par
laccumulation du capital a pour proprit de transformer la force de
travail des individus en force productive, la structure de pouvoir qui
prend la forme de la squestration a pour but de transformer, avant ce
stade, le temps de la vie en force de travail
22
.
Toutes les institutions, notamment, qui squestrent les indivi-
dus (selon lexpression de Foucault) ont pour fonction principale de
former des individus susceptibles de vivre dans un temps entirement
utile la production capitaliste, ce temps qui exige le contrle du
rythme de la vie, du rythme de travail, des congs, qui requiert la chasse
labsentisme et la fte dispendieuse, la lutte contre le jeu et la lote-
rie o louvrier dilapide des conomies qui lui seraient utiles pour tra-
verser un chmage conjoncturel, un temps du calcul, de la prvision, de
la responsabilisation de la classe ouvrire par rapport elle-mme
(grce lpargne et aux caisses de prvoyance). La discipline aurait
alors pour fonction de produire un temps subjectif intgrable sans reste
ce temps objectif qui nest plus celui de lexistence individuelle
comme rserve de possibilits librement accessibles (un temps de leur
plaisir, de leurs dsirs, de leur corps dit Foucault non sans lyrisme),
mais celui de la continuit du procs de travail et des cycles de produc-
tion : le temps de la machine et de la chane mais aussi celui des cycles
longs de la production et de ses conjonctures
23
. En somme :
Assujettir le temps de lexistence des hommes ce systme tem-
porel du cycle de la production
24
.
III
L archipel carcral
25
remplit alors dans un tel systme une
double fonction. Dune part, ses institutions constituent un laboratoire
disciplinaire o sinventent les procdures utilisables dans les autres

22. C73, 28 mars, pp. 201-202.
23. De l limportance de la fixation territoriale qui permet de toujours disposer
dun volant de main-duvre et de faire pression sur les salaires, ou de lpargne
qui permet dassurer la reproduction de la force de travail en priode de crise.
24. C73, 21 mars, p. 185.
25. Prisons, maisons de redressement, bagnes, colonies agricoles, mais aussi
orphelinats, asiles, etc. Avec cet humour discret qui donne tant de saveur ses
textes, Foucault ajoute mme la liste les crches.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 41
institutions, et de ce point de vue on peut dire avec Foucault quelles
ont pour fonction de fabriquer du social [] de constituer une image
de la socit, une norme sociale
26
. Dautre part, elles produisent et
exhibent une population qui incarne immdiatement ce vers quoi lon
tend inluctablement lorsquon commence, si peu que ce soit, verser
dans lirrgularit, se soustraire aux contraintes coercitives vhicules
par les disciplines. La prison, dans lanalyse de Foucault, illustre exem-
plairement cette fonction : peine prvue aux termes du code pour ceux
qui ont enfreint les lois, elle ne fait que rejouer avec une intensit sup-
rieure les contraintes et la coercition sociale destination de ceux que
cette dernire na pas dtourns du crime (ou y a conduits), et elle ren-
force ainsi le pouvoir de contrainte du coercitif en se prsentant comme
la sanction invitable terme des tendances comportementales que ce
dernier rprime. Plus prcisment, dune part la continuit carcrale (de
la plus haute la plus basse de ses intensits) donne une sorte de cau-
tion lgale aux mcanismes disciplinaires
27
: la prison, forme la plus
pure de la violence disciplinaire donne en tant quinstitution tatique et
sanction lgale sa caution la diffusion sociale des procdures discipli-
naires. Dautre part et symtriquement, le caractre continu de la grada-
tion intensive entre les institutions fait apparatre le pouvoir lgal de
punir comme ntant quun degr suprieur lintrieur dun continuum
gnral : linstance qui condamne se glisse parmi toutes celles qui
contrlent, transforment, corrigent, amliorent
28
. Les institutions pu-
nitives tatiques et la disciplinarisation sociale se fondent rciproque-
ment, par cette zone de pliage quest larchipel carcral, qui naturalise
le pouvoir lgal de punir, comme il lgalise le pouvoir technique de dis-
cipliner
29
.
Mais cela a une implication importante sur laquelle nous voudrions
conclure. Si les techniques disciplinaires nont de sens que rapportes
aux conditions sociales de lexploitation dans la situation historique

26. C73, 21 mars, p. 189. Il est intressant que Foucault les qualifie cependant
dinstitutions non productives (C73, 21 mars, p. 174) : comme lavait vu Marx
de nombreuses structures propres au procs de production sinventent dabord,
pour des raisons spcifiques, dans des institutions extra-conomiques ; cf. par
exemple : certains rapport conomiques, tels que le travail salari, le machi-
nisme, etc. se sont dvelopps dans larme avant de se dvelopper au sein de la
socit bourgeoise. En outre larme illustre le mieux le rapport entre les forces
productives et les modes dchange et de distribution (Grundrisse, 1, 10/18,
Editions Anthropos, Paris, 1968, pp. 73-74).
27. Surveiller et punir, p. 353.
28. Surveiller et punir, p. 354.
29. Idem, ibid.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



42 STEPHANE LEGRAND
prcise qui est celle de lemballement du mode de production capitaliste
au XIX
e
sicle, elles nappartiennent pas simplement (dans la construc-
tion de Foucault) la superstructure. Il faudrait mme dire quelles
jouent en de de linfrastructure elle-mme, pour autant quelles pro-
duisent la force de travail comme telle, cest--dire la condition infra-
conomique du systme de lexploitation. Mais lanalyse de Foucault
nous permet dapercevoir quelles ne le peuvent qu travers des proc-
dures improductives (en termes conomiques), voire contreproductives.
Le contrle coercitif de la mobilit du travailleur et la limitation de sa
libert de rompre le contrat de travail contrarient la tendance au deve-
nir-marchandise du travailleur sur un march du travail entirement
libr et simplement soumis aux fluctuations de loffre et de la
demande
30
; le pullulement des institutions de squestration spare inu-
tilement du march du travail dinnombrables bras utiles. La socit
disciplinaire a fait fonctionner une coercition protiforme, qui ne ren-
voyait pas des rsidus provisoires des modes de production antrieurs,
ou un simple rle dacclration de la pntration du march et de la
proltarisation (impulse par lEtat mais devant in fine cder la place
la violence sourde et invisible du rapport conomique strict), mais
une condition dexistence irrductible du capitalisme. Tout se passerait
alors comme si ce mode de production ne pouvait exister quen se li-
vrant simultanment deux tendances virtuellement contradictoires : la
libration tendancielle du travail et la proltarisation croissante accom-
pagne de la dissolution des relations sociales et autoritaires prcapita-
listes ; et une contre-tendance qui loblige inhiber en permanence
cette libration-proltarisation par des formes multiples de coercition,
de fixation de la main duvre, de limitation des possibilits de rupture
du contrat, de squestration, et danti-production parce que cette
contre-tendance travaille, par en-dessous , produire la force de tra-
vail elle-mme (comme ensemble de dispositions subjectives, dhabitus
dtermins) sans quoi la proltarisation et lexploitation nont plus de
sens
31
.

30. Sur ce point, voir lexcellent ouvrage dj mentionn de Yann Moulier-
Boutang.
31. Marx voit bien que la proltarisation engendre corrlativement la dissolu-
tion des conditions dexistence antrieures des travailleurs (dissolution dont la
rsultante logique est laccroissement du nombre des proltaires et leur formation
comme classe soude par des intrts communs) et une tendance contraire, lie la
concurrence que les ouvriers sont vous se faire sur le march du travail, ten-
dance contraire qui sape lorganisation du proltariat en classe par la mme raison
qui lengendre. Mais il nenvisage pas que le dveloppement de la concurrence et
donc la libration du march du travail engendrs par le dveloppement du
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.



LE MARXISME OUBLIE DE FOUCAULT 43
Concluons. Il est certes toujours inconfortable de sefforcer de
rsoudre les problmes thoriques que nous pose un auteur en revenant
un tat antrieur, et en lespce passablement informel, de son travail.
Il est de surcrot vident quune prsentation aussi rapide et schma-
tique du cours de 1973 ne saurait avoir que le statut dune esquisse, au
mieux dun programme. Nous esprons que notre dmarche nest pas
celle dun ractionnaire crisp sur le pass, incapable de concevoir les
perces rvolutionnaires opres par la pense foucaldienne. Nous nous
proposions, avant tout, deux objectifs, modestes : signaler lexistence
de certains problmes mthodologiques non triviaux dans Surveiller et
punir ; suggrer que lanalyse foucaldienne gagnerait tre articule
une thorie de lexploitation
32
, qui permettrait dailleurs peut-tre de
rsoudre certains de ces problmes
33
. A tout le moins, le cours sur La
socit punitive permet-il de montrer que les thses les plus nova-
trices de Surveiller et punir nont pu tre conquises qu laide dinstru-
ments et de concepts clairement et distinctement marxistes : mode de
production, rapports de production, forces productives, force de travail
sont des notions qui interviennent constamment dans ce cours, et qui
sont, comme on la vu, systmatiquement prsentes aux moments
stratgiques. Si Foucault a cru ncessaire par la suite de retirer
lchelle , et docculter pour lessentiel les concepts marxistes dont il
stait servi pour inventer ses propres concepts, cest indubitablement
quil avait de bonnes raisons de le faire. Reste dcider si ces raisons
semblent toujours aussi bonnes. La dpolitisation actuelle du travail
men partir de Foucault, ou propos de lui, nous incline pour notre
part penser que non.

capitalisme, puissent entrer leur tour en antagonisme avec les impratifs cono-
miques du capitalisme, et quune inhibition puissante de cette libration puisse
tre, non pas le rsidu tendant disparatre des formes sociales antrieures, mais
une contrainte endogne au mode de production capitaliste (comme Yann Moulier-
Boutang nous semble le montrer propos du ncessaire bridage de la mobilit de
la main duvre).
32. Et, sur ce point, si quelquun a mieux proposer que Marx ou quun travail
sur et partir de Marx : quil se fasse connatre.
33. En accordant un rle prvalent aux structures de production conomique, on
y perd sans doute beaucoup en souplesse de lanalyse ainsi quen orthodoxie
foucaldienne, mais on y gagne du moins de ne plus employer tort et travers le
terme de production pour couturer des analyses htrognes.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

9
2
.
3
6
.
1
4
8
.
7
0

-

2
3
/
1
2
/
2
0
1
1

1
3
h
1
4
.


P
.
U
.
F
.