Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta

Problemtica del conocimiento cientfico

Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
EL ESTRUCTURALISMO
El trmino estructura circula hoy con normalidad en el len(ua)e de las ciencias. Hablamos de estructuras
l$(icas* lin(+,sticas* de estructuras al(ebraicas* estructuras del cuerpo humano* estructuras moleculares*
-u,micas* econ$micas* pol,ticas sociales* etc. En ste sentido* el trmino estructura es utilizado como un
sistema de relaciones -ue se autorre(ulan* es decir* un con)unto de leyes -ue de.inen un /mbito de ob)etos
estableciendo relaciones entre ellos.
Sin embar(o e0iste un /mbito espec,.ico de la utilizaci$n del trmino en relaci$n a corrientes cient,.icas o
.ilos$.icas* y en ste sentido hablamos de estrctralismo. El estructuralismo no es un con)unto compacto
de pensamiento ni teor,as* se caracteriza por una actitud polmica en relaci$n al sub)etivismo* el humanismo*
el historicismo y el empirismo. Si bien naci$ a principios de si(lo como mtodo de aborda)e de los .en$menos
del len(ua)e* es a partir de los a1os 2& cuando se trans.orm$ en un movimiento (eneral -ue in.luy$ en varias
disciplinas. "uriosamente es una concepci$n ne(ada a posteriori por los mismos autores -ue suscriben a
ella.
Por otro lado* tanto en el /mbito de la ciencia como en el de la .iloso.,a* el trmino estructura puede ser
entendida en dos sentidos3 ontolgico, -ue re.iere a la idea -ue las cosas poseen una estructura* de -ue hay
realidades ob)etivas estructuradas. 4 metodolgico -ue remite a la posibilidad -ue tiene el investi(ador de
construir modelos estructurales* o sea* representaciones es-uem/ticas o te$ricas de un ob)eto o un sistema
para poder e0plicar los .en$menos observados.
El sentido ontolgico la realidad social es concebido como estructurada y no como una yu0taposici$n de
elementos. Est/ .ormada por .en$menos solidarios de modo tal -ue cada uno depende de otros y no puede
ser a-uello -ue es sino en y por su relaci$n con ellos. Por e)emplo* la sociolo(,a .uncionalista establece una
analo(,a entre la estructura or(/nica y social* e0plica los hechos sociales por la .unci$n -ue representan en
el sistema de una cultura. Supone -ue todo tipo de costumbre* idea o creencia desempe1a un papel
indispensable dentro de la estructura social total.
En el sentido metodolgico se supone -ue las claves de la cultura no est/n en las representaciones
conscientes -ue sus miembros se hacen de ella* sino en la estructura inconsciente. a estructura
inconsciente es la raz$n de ser del con)unto y est/ constituida por relaciones invisibles -ue subyacen a las
cone0iones captadas en la e0periencia. a concepci$n de estructura en este sentido no es material* sino
.ormal. El investi(ador elabora modelos estructurales como una .orma de or(anizarlos* la estructura es un
simulacro de los hechos estudiados.
El estructuralismo parte de la idea -ue la cultura posee una estructura similar al len(ua)e. os .en$menos
sociales pueden ser estudiados como sistemas de comunicaci$n y len(ua)e. Por lo tanto* pueden ser
interpretados como sistemas de si(nos -ue establecen relaciones de oposici$n y correlaci$n. 5s, como los
.en$menos del habla permiten deducir las re(las de la len(ua* tras los .en$menos sociales observables se
oculta una l$(ica interna* una estructura -ue ser,a el c$di(o -ue e0plica las variantes -ue aparecen a la
observaci$n.
No se trata de e0plicar el ori(en hist$rico de los .en$menos sociales* sino de trazar un cuadro (eneral
del sistema dentro del cual el .en$meno social se inserta* los hechos sociales son si(nos de un c$di(o
1
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
subyacente. 6e all,* -ue comprender el .en$meno social es entender la estructura dentro de la cual ad-uiere
sentido.
En el campo de las ciencias sociales* los autores m/s representativos de esta tradici$n son Ferdinand de
Saussure y "laude vi-Strauss* 7oldman* entre otros. En el campo de la .iloso.,a 5lthusser* Foucault*
acan.
Ferdinand de Saussure (1857-1913)
Fue un lin(+ista suizo* cuyas ideas sirvieron para el inicio y posterior desarrollo del estudio de la
lin(+,stica moderna en el si(lo 88. Estudi$ s/nscrito en eipzin* donde tuvo como in.luencia a los
neo(ram/ticos* -ue buscaban renovar los mtodos de la (ram/tica comparada. ue(o se dedic$ al estudio
de la len(ua indoeuropea y public$ a los %' a1os Memoria sobre el sistema primitivo de vocales en las
lenguas indoeuropeas con tal ri(or y mtodo 9 (ram/tica comparada-: -ue hoy si(ue vi(ente. 5l a1o
si(uiente public$ su tesis doctoral titulada Sobre el empleo del genitivo absoluto en snscrito* traba)o -ue le
da los mritos para ser nombrado pro.esor de (ram/tica comparada de la Escuela de altos estudios de Par,s.
6espus de traba)ar como pro.esor en una escuela superior en la ciudad de Par,s* durante diez a1os* es
nombrado pro.esor de (ram/tica comparada en la Universidad de 7inebra. Fruto de todos estos a1os seria
la publicaci$n p$stuma en ';'2* de Curso de lingstica general <la prematura muerte del maestro hab,a
ocurrido tres a1os antes* en ';'=:* -ue se convirt,o en todo un hito en la historia de la lin(+,stica. Su
publicaci$n .ue realizada por su alumno "harles >ally* basado en la reelaboraci$n los apuntes tomados por
varios alumnos <"h. >ally* 5. Sechehaye* H. Frei* 5. Meillet* ?. #endries: a partir de las tres ocasiones en -ue
Saussure imparti$ el curso en dicha universidad entre los a1os ';&2 y ';''.
5un-ue la repercusi$n de esta obra no .ue inmediata* en los a1os si(uientes su aporte .ue trascendente
para el desarrollo de esta ciencia durante el pasado si(lo. 5simismo esta obra .ue la inspiraci$n del
movimiento intelectual denominado estructuralismo -ue comenz$ con la obra de evi- Strauss Tristes
trpicos.
Sienta las bases de la lin(+,stica como ciencia aut$noma. Sostiene -ue mientras el len(ua)e se presenta
como un ob)eto multi.orme* relacionado con varios dominios <lo .,sico! -audici$n y .onaci$n-* ps,-uico*
asociaci$n entre sonidos y conceptos:* la len(ua se e0hibe como a-uel aspecto de los .en$menos
lin(+,sticos en los -ue debe interesarse s$lo el lin(+ista. 5s,* toma la len(ua como ob)eto de estudio* la
len(ua puede estudiarse separadamente de los dem/s elementos del len(ua)e ya -ue es una totalidad en s,
misma y un principio de clasi.icaci$n de los .en$menos lin(+,sticos.
a len(ua es la parte social del len(ua)e* el c$di(o -ue hace comprensible los .en$menos del habla. a
de.ine como el con)unto de convenciones adoptadas por el cuerpo social para permitir el e)ercicio de la
.acultad de hablar y comunicarse entre los individuos.
a len(ua e0iste en virtud de un contrato establecido entre los miembros de una comunidad* un c$di(o
-ue hace comprensible los .en$menos del habla. Saussure lo de.ine como el con)unto de convenciones
2
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
adoptadas un cuerpo social para permitir el e)ercicio de la .acultad de hablar y comunicarse entre los
individuos.
6istin(ue entre len(ua y habla. El habla es la utilizaci$n del c$di(o de la len(ua por parte del su)eto
hablante* con el ob)eto de e0presar un pensamiento. Si la len(ua es necesaria para -ue el habla sea
inteli(ible* a su vez el habla es necesaria para -ue la len(ua se establezca.
a len(ua es una or(anizaci$n* una estructura .ormada por unidades llamadas si(nos. Saussure de.ine
al si(no como la uni$n entre un concepto <si(ni.icado: y una ima(en ac@stica <si(ni.icante:. 5hora bien* tal
uni$n es arbitraria y convencional* pues los si(nos no (uardan nin(@n lazo natural con los si(ni.icados.
a len(ua no representa una estructura de pensamiento -ue e0iste antes de toda con.i(uraci$n
lin(+,stica* por lo -ue no hay primero pensamientos y lue(o si(nos -ue lo representen. 5ntes de -ue haya
len(ua* el pensamiento es como una masa amor.a de pensamientos y otra masa amor.a de sonidos. a
len(ua articula* .i)a* una idea en un sonido y el sonido se hace ahora si(no de esa idea.
Un si(no no se de.ine a s, mismo* pues cada trmino .orma parte de un sistema de trminos solidarios.
El si(no es la contraparte de todos los dem/s si(nos de la len(ua* de ah, -ue el poder de si(ni.icar -ue lo
constituye est/ condicionado por las relaciones -ue lo unen a otros si(nos de la len(ua. a len(ua es un
sistema de si(nos cuyos valores son di.erenciales. Se de.inen ne(ativamente por sus relaciones con otros
trminos del sistema* cada si(no es lo -ue otros no son. as palabras son entidades opositivas* ne(ativas y
relativas <por e)emplo casa es lo -ue no es masa, taza* etc.:. Por su aspecto .$nico y por su aspecto
sem/ntico cada si(no remite a todos los dem/s por lo -ue no es posible comprender un si(no sin entrar en el
mecanismo (lobal de la len(ua.
5s,* el len(ua)e es siempre un ob)eto doble cuyas partes se superponen rec,procamente. El )ue(o de las
dualidades opositivas atraviesa todo el campo del len(ua)e* en.rentando lo articulatorio y lo acstico, el
sonido y el sentido, el individuo y la sociedad, la lengua y el !abla, lo paradigmtico y sintagmtico, la
identidad y la oposicin, lo sincrnico y lo diacrnico* de tal modo -ue cada uno de los trminos de los
di.erentes pares s$lo vale por su oposici$n al otro. Se trata de entidades relacionales carentes de realidad
sustancial.
Si la len(ua consiste en estructuras -ue les sirven de base* sus elementos no pueden describirse
.,sicamente sino como un con)unto de relaciones y unidades abstractas -ue pueden realizarse con un
considerable mar(en de variaci$n en la sustancia del sonido y del sentido. a relaci$n entre la len(ua y el
habla es en cierto modo an/lo(o a la -ue se da entre la partitura de una sin.on,a y sus muchas posibles
e)ecuciones* cada e)ecuci$n tiene su propia .orma de e0istencia ac@stica* puede desviarse m/s o menos de
la partitura* contiene variaciones y errores y representa una particular interpretaci$n de la partitura.
os ras(os .undamentales -ue determinan el sistema de una len(ua .ueron reducidos por Saussure a
dos tipos de relaciones3 sinta(m/ticas y paradi(m/ticas -ue han pasado a ser com@n para los lin(+istas.
as relaciones sinta(m/ticas determinan la composici$n de los elementos para constituir .ormas y .rases
comple)as. Por e)emplo3 "edro viene* la relaci$n entre el si(ni.icado de "edro y el de viene es el enlace
sinta(m/tico de su)eto y predicado y la relaci$n entre el si(ni.icante de ambos si(nos es la sucesi$n
sinta(m/tica.
3
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
as relaciones paradi(m/ticas determinan las asociaciones y contrastes de los elementos en el interior
del sistema de la len(ua. "ada palabra est/ en relaci$n paradi(m/tica con otras unidades del sistema -ue
no aparecen en la .rase dada. Por e)emplo# "edro viene* re.iere a "edro, mi ami(o* un pro.esor* etc.* viene,
con vino* se va* se escapa* etc. Solo sobre las base de tales relaciones podemos determinar el valor y el
sentido de la .rase.
Esta reducci$n de todas las estructuras lin(+,sticas a relaciones sinta(m/ticas y paradi(m/ticas* -ue
dominan tanto el contenido como la e0presi$n de los si(nos .undamenta los medios conceptuales y tcnicos
para una teor,a (eneral de la descripci$n de las len(uas y encierra una .uerte hip$tesis sobre la estructura de
la .acultad del len(ua)e humano.
a ad-uisici$n de un sistema de si(nos or(anizados sinta(m/tica y paradi(m/ticamente presupone la
capacidad para dos operaciones .undamentales.
Primero* hay -ue descomponer en sus elementos .undamentales determinados ob)etos* o sea los
enunciados de una len(ua y se(mentarlos. Hay -ue hacerlo en distintos niveles por e)emplo*
sonidos* s,labas* palabras* y (rupos de palabras.
Se(undo hay -ue clasi.icar los se(mentos* se(@n las combinaciones sinta(m/ticas en pueden
entrar y se(@n la distinci$n de los elementos en el interior de una clase sinta(m/tica. as dos
operaciones b/sicas son entonces3 la se(mentaci$n y la clasi.icaci$n.
Para Sazb$n <';A2: en Saussure hay un desplazamiento metodol$(ico del inters por la historia* al
inters por el sistema. 5l estudiar los sucesivos estados hist$ricos de las len(uas* advirti$ -ue se re-uer,a un
cuerpo de de.iniciones* un encuadre l$(ico* una teor,a lin(+,stica.
a unidad interna de la disciplina se e0presar/ en la distinci$n entre una lingstica sincrnica -ue se
ocupar/ de los aspectos est/ticos* el sistema en e-uilibrio y una lingstica diacrnica encar(ada de estudiar
las evoluciones y sus distintas .ases* las alteraciones del sistema. a lin(+,stica sincr$nica tiene primac,a
tanto desde el punto de vista del ob)eto como del mtodo.
Una serie de principios metodol$(icos se han hecho imprescindibles para la lin(+,stica. os conceptos de
estructura pro.unda* re(las de trans.ormaci$n* ras(o sem/ntico son tan abstractos y li(ados a la teor,a -ue
no pueden ser .ormulados pre- te$ricamente. S$lo en el marco de la teor,a (ramatical es posible entender
con precisi$n stos y otros trminos como mor.ema* si(ni.icado* palabra o .rase.
os conceptos te$ricos no pueden aplicarse simple e inmediatamente a observaciones concretas. o -ue
corresponde son relaciones abstractas y unidades te$ricas* no accesibles a la observaci$n directa. Por
e)emplo* la estructura super.icial de la .rase no puede e0plicar por s, sola la .ormaci$n y comprensi$n de las
mismas* esto llev$ a la hip$tesis de una estructura pro.unda* -ue no es accesible a la observaci$n inmediata.
Btro an/lisis de la propuesta de Saussure es realizada por !icouer <%&&C: -uien sostiene -ue con l
asistimos a una inversi$n de las relaciones entre sistema e historia* -ue comienza con la distinci$n entre
len(ua y habla en el interior del len(ua)e. Si por len(ua entendemos el con)unto de las convenciones
adoptadas por el cuerpo social para permitir el e)ercicio del len(ua)e en los individuos y por habla la
operaci$n llevada a cabo por su)etos hablantes* podemos a.irmar -ue esta distinci$n introduce tres re(las3
a idea de sistema separada de los su)etos hablantes de la len(ua* se presenta como un
sistema de si(nos* ori(inado en la mutua determinaci$n de la cadena sonora de si(ni.icantes y la
4
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
cadena conceptual de si(ni.icado* En esta mutua determinaci$n lo -ue cuenta no son los trminos*
considerados individualmente* sino las operaciones distintivas* el sistema de si(nos de una len(ua
est/ construido por las di.erencias de sonido y de sentido y las relaciones -ue unos y otros
mantienen. Se comprende as,* -ue cada si(no sea arbitrario* en tanto relaci$n aislada de un sentido
y un sonido y -ue todos los si(nos de una len(ua .ormen sistema.
Nace una lin(+,stica sincr$nica como ciencia de los estados en sus aspectos sistem/ticos*
distinta a la lin(+,stica diacr$nica o ciencia de las evoluciones aplicadas al sistema. a historia est/
en se(undo lu(ar y .i(ura como alteraci$n del sistema* como desorden. 6esde este momento* la
lin(+,stica es en primer lu(ar* sincr$nica la diacron,a es comparativa* depende de la sincron,a y sirve
como comparaci$n de los estados de sistemas anteriores y posteriores.
as leyes lin(+,sticas desi(nan un nivel inconciente del esp,ritu y en ste sentido no son
re.le0ivas ni hist$ricas. Para !icoeur* se trata de un sistema cate(orial asentado sobre un esp,ritu
inconsciente an/lo(o a la naturaleza* es m/s* -uiz/s sea la naturaleza. !eposa en @ltimo trmino
sobre la identidad postulada entre las leyes del mundo y las leyes del pensamiento.
Clade L"#i$Strass %&'()$*(('+
Fue un antrop$lo(o .ranco bel(a* una de las (randes .i(uras de su disciplina* .undador de la
antropolo(,a estructural basado en la lin(+,stica estructural de Saussure. Fue uno de los intelectuales m/s
in.luyentes del si(lo 88. Naci$ en >ruselas el %C de noviembre de ';&C* hi)o de padres )ud,os .ranceses*
realiz$ en la Sorbona estudios derecho y .iloso.,a. En ';=' se doctor$ en Filoso.,a y despus de traba)ar
unos pocos a1os de docencia en ense1anza secundaria* acept$ una o.erta para ser parte de la misi$n
cultural .rancesa en >rasil* pa,s al -ue servir,a como pro.esor visitante en la Universidad de Sao Paulo.
#ivi$ en >rasil desde ';=D a ';=;* y all, llev$ a cabo su primer traba)o de campo etno(r/.ico*
diri(iendo e0ploraciones peri$dicas en el Mato 7rosso y la selva tropical amaz$nica* volvi$ a Francia en la
v,spera de la Se(unda 7uerra Mundial y .ue movilizado entre ';=; y ';E& al estallar sta. ue(o traslad$ a
Estados Unidos* donde imparti$ clases en la Nueva Escuela de Fnvesti(aciones Sociales de Nueva 4orG. En
esta ciudad conoci$ y trat$ al lin(+ista ?aGobson* cuya obra .ue .undamental para la evoluci$n de sus ideas.
Huvo un breve paso por la emba)ada .rancesa en Iashin(ton como a(re(ado cultural <';E29';EA:* re(res$
a Par,s para doctorarse en la Sorbona tras presentar tesina y tesis doctoral <';EC:3 $a vida %amiliar y social
de los indios &ambi'(ara y $as estructuras elementales de parentesco. Mientras otros antrop$lo(os
brit/nicos tales como !adcli..e->roJn sosten,an -ue los parentescos estaban basados en la ascendencia
de un ancestro com@n* vi-Strauss pensaba -ue estos parentescos ten,an m/s -ue ver con la alianza entre
dos .amilias* cuando la mu)er de un (rupo se casaba con el hombre de otro. 5 di.erencia de !adcli..e->roJn*
-uien consideraba a la .amilia nuclear como la unidad del sistema de parentesco* vi-Strauss pensaba -ue
la unidad era la relaci$n entre dos .amilias* es decir* la alianza -ue se produce entre dos .amilias cuando un
hombre entre(a a su hermana a cambio de otra mu)er.
5
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
Entre ';E& y principios de ';D&* vi-Strauss continu$ publicando y cosech$ 0itos considerables. "on
su re(reso a Francia* se implic$ en la administraci$n del Museo del )ombre* antes de lle(ar a ocupar un
puesto en la Escuela de 5ltos Estudios de Paris. Siendo ya conocido en los c,rculos acadmicos* en ';DD
public$ Tristes trpicos. Este libro era esencialmente un via)e novelado* sobre sus e0pediciones etno(r/.icas
en >rasil entre ';=D y ';=;. El pensamiento salva*e* de ';2%* supuso una verdadera conmoci$n en las
ciencias humanas* y los cuatro tomos de sus Mitolgicas <';2E9';A': constituyen una de las obras m/s
decisivas y ori(inales de la antropolo(,a del si(lo 88* con su acercamiento sin(ular a la mitolo(,a americanaK
analiza en ellas los mitemas o elementos si(ni.icativos de miles de stos por medio de todo tipo de
oposiciones <altoLba)o* crudoLcocido* secoLh@medo* etc.:.
Obras ,blicadas en castellano
vi-Strauss* "laude <';C2* %&&C:. $a al%arera celosa. >arcelona. Paid$s.
<';2E:. El pensamiento salva*e. M0ico3 Fondo de "ultura Econ$mica.
<';;%:. )istoria del lince. >arcelona3 Editorial 5na(rama.
<';;%: Mitolgicas. +olumen ,# $o crudo y lo cocido.+olumen ,,# -e la miel a las cenizas. +olumen ,,,# El origen
de las maneras de mesa. +olumen ,+# El !ombre desnudo. Madrid. Si(lo 88F .
<';;D: 5ntropolo(,a estructural* >arcelona. Paid$s .
<';;C: Mirar, escuc!ar, leer. Madrid. Siruela.
<';;C: $as estructuras %undamentales del parentesco. >arcelona. Paid$s
<';;A %&&2:. Tristes trpicos. >arcelona. Paid$s
<%&&': El suplicio de "ap &oel. Madrid. 6el Haller de Mario MuchniG.
<%&&%: Mito y signi%icado. Madrid3 5lianza.
<%&&=: El totemismo en la actualidad. Madrid. Fondo de "ultura Econ$mica.
<%&&2: .ntropologa estructural# Mito, sociedad, !umanidades. M0ico. Si(lo 88F.
Princi,ales ,ostlados
vi-Strauss intenta aplicar a la antropolo(,a el modelo semiol$(ico iniciado por Saussure sobre todo
en el dominio del estudio del parentesco y el an/lisis de los mitos. "onsidera* por e)emplo* -ue las re(las
matrimoniales y los sistemas de parentesco son como una especie de len(ua)e* es decir un con)unto de
operaciones destinadas a ase(urar* entre los individuos y los (rupos cierto tipo de comunicaci$n.
Piensa -ue .ormalmente el antrop$lo(o est/ en la misma situaci$n -ue el .on$lo(o* los trminos del
parentesco son elementos de si(ni.icaci$n y se ad-uieren en la medida en -ue inte(ran sistemas -ue son
elaborados por el esp,ritu en el plano inconsciente. a recurrencia de los .en$menos de parentesco muestran
-ue los .en$menos observables resultan del leyes (enerales* pero ocultas.
6
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
El investi(ador debe detectar en la realidad las relaciones invisibles. Es decir* a-uellos componentes -ue
no aparecen en lo emer(ente a simple vista* pero -ue est/n actuando como moderadores de la din/mica de
una determinada realidad y -ue aparecen ocultos por la apariencia de lo real.
El punto de partida de la teor,a es -ue lo mani.iesto oculta la condici$n esencial de lo real. Por ello* y
para acceder a esas relaciones invisibles considera -ue la inda(aci$n debe hacerse en dos niveles3
El an/lisis de los sistemas de parentescos.
a estructura de los mitos y leyendas -ue e0isten en todo tipo de sociedad.
El sistema de parentesco es un sistema de relaciones .ormales* -ue el antrop$lo(o descubre a travs
de una investi(aci$n pro.unda de la vida cotidiana de la sociedad. 5hora bien* el si(ni.icado de la relaci$n
parental no est/ en la relaci$n .ormal* sino en las relaciones de )erar-u,a y poder -ue est/n latentes* vi(entes
pero ocultas.
El .undamento de lo real en la relaci$n .amiliar* no es precisamente a-uello -ue aparece como visible
sino a-uello -ue est/ por deba)o y -ue se puede lo(rar inda(ar a travs de una codi.icaci$n precisa y en otro
nivel de an/lisis* en a-uellos elementos inte(radores para -ue una comunidad se manten(a or(anizada.
Esos elementos inte(radores con.orman un se(undo nivel de an/lisis* o sea la estructura de los mitos y
leyendas* -ue son los -ue permiten mantener una comunidad or(anizada sobre los e)es del sistema de ideas
y valores. 6e este modo* es el mito el /ue nos da la razn de la dinmica social en su verdadera y pro%unda
causalidad.
El estructuralismo limita la operaci$n racional necesaria para resolver el primer con.licto del
conocimiento - con.licto entre lo particular y lo (eneral- a una operaci$n reductiva* en la medida -ue se
asume como realidad co(noscible solo a-uellas estructuras -ue son e0presiones desci.rables por su
lo(icidad y coherencia de la totalidad de la vida social. El universo co(noscible se reduce a un c$di(o -ue
comunica esa realidad3 el len(ua)e hablado o escrito. a realidad puede ser co(noscible en la medida -ue es
e0presi$n l$(ico racional de la realidad ca$tica.
Esta idea se puede observar en el an/lisis de las relaciones de parentesco. a reconstrucci$n de la red
del sistema o estructura parental permite tener una idea or(/nica del es-ueleto de la comunidad. El
investi(ador puede tener una idea bastante precisa del lu(ar social de cada individuo* de sus relaciones
)erar-uizadas hacia arriba y hacia aba)o* de los m@ltiples sistemas y subsistemas en los cuales participa y en
@ltima instancia tanto una e0plicaci$n como una predicci$n* sobre su conducta tanto cotidiana como ritual.
El sistema de parentesco se presenta como lo m/s ob)etivamente tan(ible y accesible* por-ue es
./cilmente desentra1able a travs del len(ua)e y la observaci$n. En el an/lisis de la estructura de los mitos*
aparece la raz$n de la e0istencia del ser social diverso en cada comunidad. a verdadera dimensi$n del ser
social es el de estructura m,tica* los mitos y leyendas e0presan el sistema de valores* -ue se concretiza a
nivel de la or(anizaci$n social en acciones comunitarias de car/cter m/(ico o reli(ioso. Son los invariantes
estructurales -ue mantienen la unidad del (rupo social -ue cohabita en determinado espacio .,sico.
a aprensi$n del sentido de los mitos depende de la aprehensi$n de su estructura* o sea de sus
invariantes de elementos si(ni.icantes en oposici$n a sus contenidos o si(ni.icados. Este puede ser un
c$di(o inteli(ible o sea capaz de brindar in.ormaci$n sobre la naturaleza del ob)eto de an/lisis en la medida
-ue es pensada estructuralmente por el su)eto epistmico.
7
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
vi Strauss en sus estudios sobre la cultura* consider$ -ue el modelo de la lin(+,stica pod,a
aplicarse a la antropolo(,a para mostrar la universalidad del pensamiento l$(ico. Utiliz$ el e)emplo del mito e
intent$ probar -ue en sus bases m,nimas no es menos l$(ica -ue nuestra l$(ica actual basada en la ciencia.
a di.erencia es -ue nosotros poseemos ciencia y matem/ticas es decir un pensamiento l$(ico- abstracto*
mientras -ue los salva)es e0presan su l$(ica en relatos m,ticos y operan con materiales concretos.
El mtodo de vi Strauss consiste en pre(untarse por el papel -ue desempe1a un animal* persona
u otro .en$meno en un mito dado. Se comparan todos los lu(ares y cone0iones -ue estos ocupan en el mito
y lue(o con los dem/s mitos. 5 partir de sta comparaci$n* se elabora un valor sem/ntico <-ue puede no
mantenerse constante en los diversos mitos: para descubrir la l$(ica subyacente en el pensamiento m,tico y
demostrar de -u modo este pensamiento se en.renta a al(unos de los problemas pro.undos y perennes de
pensamiento humano.
os mitos representan la or(anizaci$n pro(resiva del mundo y de la sociedad en .orma de una serie de
dobles escisiones* pero sin -ue las partes resultantes de cada estado sean nunca verdaderamente i(uales.
Por e)emplo3
"riaturas

Fndios >lancos
"onciudadanos Enemi(os
>uenos Malos
Fuertes 6biles
Por otro lado* sostiene -ue si tomamos una determinada sociedad primitiva y estudiamos sus
di.erencias tcnicas* consideradas aisladamente aparecen como simples datos. Pero si la situamos en
relaci$n con un inventario (eneral de tcnicas de todas las sociedades* dichas tcnicas aparecen como el
e-uivalente a una serie de selecciones si(ni.icativas. Homada aisladamente* el hacha de piedra la puedo
captar en su .unci$n* cortar* trozar* pero al situarla en el inventario (eneral de las tcnicas se convierte en un
si(no* ocupando el lu(ar de otro utensillo -ue en otra sociedad serv,a para el miso .in. 6icho inventario ser,a
el c$di(o inconsciente de donde cada cultura habr,a e0tra,do determinadas elecciones tcnicas.
En conclusin, la .ntropologa estructural plantea una analo(,a con los sistemas .onol$(icos -ue se
dan en los sistemas de parentesco* -ue es en s, mismo un sistema de comunicaci$n y en ste sentido
comparable a la len(ua. El sistema de parentesco es establecido en un nivel inconsciente del esp,ritu y es un
sistema en el cual* s$lo son si(ni.icativos los pares opuestos y sobre todo elementos distintivos <padre- hi)o.
marido- mu)er* hermano- hermana:. En consecuencia* el sistema no est/ en el nivel de los trminos sino en
8
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
las pare)as de relaciones* el peso de la inteli(ibilidad est/ puesto sobre la sincron,a* se los construye sin
considerar la historia* a@n cuando comprendan una parte diacr$nica dado -ue las estructuras de parentesco
vinculan una serie de (eneraciones.
El parentesco es un sistema arbitrario de representaciones* no el desarrollo espont/neo de una
situaci$n de hecho. as re(las del matrimonio representan diversas maneras de ase(urar la circulaci$n de
las mu)eres en el seno de un (rupo social* de reemplazar un sistema de relaciones consan(u,neas de ori(en
biol$(ico* por un sistema sociol$(ico de alianzas.
o esencial de la inteli(encia de las estructuras se concentra en la idea de c$di(o* entendido en el
sentido de una correspondencia .ormal entre estructuras especi.icadas y por lo tanto* en el sentido de una
homolo(,a estructural.
En El pensamiento salva*e, evi Strauss lleva a cabo una audaz (eneralizaci$n del estructuralismo.
El pensamiento salva)e es un pensamiento del orden* pero es un pensamiento -ue no se piensa as, mismo.
En consecuencia* s$lo son inteli(ibles las combinaciones en el nivel inconsciente* comprender no consiste en
recuperar intenciones de sentido* ni reanimarlas en un acto hist$rico de interpretaci$n* inscripto en una
tradici$n. a inteli(ibilidad se une al c$di(o de trans.ormaciones -ue ase(ura las correspondencias y las
homolo(,as entre combinaciones -ue pertenecen a niveles di.erentes de la realidad social <or(anizaci$n de
clanes* nomenclaturas* clasi.icaciones* mito* arte* etc.:. Es la elecci$n de la sinta0is en detrimento de la
sem/ntica.
El pensamiento salva*e e0trae todas las consecuencias de los conceptos lin(+,sticos de sincron,a y
diacron,a y saca de ellos una concepci$n de con)unto de las relaciones entre estructura y acontecimiento* la
cuesti$n es saber si esas relaciones se encuentran en el pensamiento m,tico. !elaciona el mito con la noci$n
de bricolage consistente en operar con si(nos ya usados* -ue condicionan de antemano las nuevas
reor(anizaciones. El mito es prisionero de acontecimientos y e0periencias* a las -ue intenta darle un sentido*
el acontecimiento )ue(a un papel de amenaza* de perturbaci$n <(uerras* epidemias -ue alteran el orden
establecido: por ello predomina sobre la diacron,a* la sincron,a.
a historia m,tica misma est/ al servicio de esta lucha de la estructura contra el acontecimiento y
representa un es.uerzo de las sociedades por anular la acci$n perturbadora de los .actores hist$ricos*
representa una t/ctica de anulaci$n de lo hist$rico* un modo de amorti(uar el acontecimiento. 5s,* al
convertir la historia y su modelo intemporal en re.le)os rec,procos* al poner los ancestros .uera de la historia*
la diacron,a ya dominada* colabora con la sincron,a sin ries(o de -ue entre ellas sur)an nuevos con.lictos. o
propio de la .unci$n del ritual es articular ese pasado .uera del tiempo al ritmo de la vida y de las estaciones y
al encadenamiento de las (eneraciones.
"r,ticas al estructuralismo3
Hay una tendencia en los estructuralistas a terminar cosi.icando los modelos estructurales. Hermina
postulando la e0istencia de un c$di(o de c$di(os* es decir* una (ran estructura inconsciente -ue ser,a una
realidad subyacente -ue impone una red de .ormas de la realidad social. Se pas$ de lo metodol$(ico a lo
ontol$(ico.
9
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
6e ste modo las teorizaciones -ue cada pueblo hace de sus costumbres ser,a una actividad
superestructural con las -ue se impulsa a actuar de determinado modo. as caracter,sticas b/sicas de sta
posici$n son3
Un antihumanismo al dar primac,a metodol$(ica a las estructuras* el su)eto de)a de tener un
papel en la e0plicaci$n de los .en$menos sociales. a sub)etividad se reduce a la
determinaci$n de un inconsciente estructurado. El su)eto es un e.ecto de la estructura.
Un antihistoricismo* la historia es siempre historia pensada por determinados su)etos. as
e0plicaciones hist$ricas son proyecciones de los su)etos* -ue inventan una historia continua
con un .in. Son otras maneras de hacer mitos. !educe la historia al estudio de las
trans.ormaciones de los estados de un sistema se(@n re(las de un c$di(o estructural.
Se pude advertir -ue aparece una doble reducci$n de la comple)idad de lo social. Una reducci$n de la
totalidad de la vida social a un ob)eto de an/lisis escindido en un doble nivel3 el del l$(ico interactivo dado
por el sistema de parentesco y el estructurante cohesivo* dado por el len(ua)e e0presivo de los mitos.
El uso de la lin(+,stica aparece como una limitaci$n a priori con respecto al universo emp,rico. Se
establece as, una re.le0i$n (eneral sobre la interacci$n total en una sociedad* desde un prisma anal,tico
cuyas cone0iones pretenden representar las si(ni.icaciones reales del comportamiento mas o menos
tan(ibles3 len(ua)e y sistema de relaciones parentales* y otras de mayor nivel de comple)idad y si(ni.icaci$n
como son las estructuras de los mitos y leyendas.
Hay una tendencia del estructuralismo a construir una totalidad anal,tica autosu.iciente. En esta
construcci$n te$rica domina el intelecto del investi(ador* l es el -ue de.ine los l,mites del conocimiento
posible a travs de una imposici$n .ormal a la realidad.
Una caracter,stica constitutiva del estructuralismo es su car/cter anal$(ico. 5 di.erencia del tipo ideal
Jeberiano -ue propone un tipo supra hist$rico desde el cual se puede establecer una clasi.icaci$n basada en
la (radaci$n relativa de los .en$menos reales* el mtodo estructuralista se limita a proponer analo(,as entre
.en$menos socialmente or(anizados -ue ocurren en distintas comunidades.
Si reconstruimos el procedimiento len(ua)e- sistema de relaciones parentales- estructura de los mitos* la
posibilidad de establecer un conocimiento anal$(ico* o sea* la @nica posibilidad de producir conocimiento
cient,.ico* esta relativizada por los ras(os de similitud entre los mitos y leyendas e0istentes en las distintas
comunidades.
Seme)ante proposici$n lleva a una serie de implicaciones de orden metodol$(ico -ue son harto
particulares3
Se abandona cual-uier proposici$n de ordenamiento hist$rico y por supuesto de cual-uier tipo de
an/lisis tendiente a e.ectuar una predicci$n por reducida -ue sea su escala. El acto de conocer se
convierte en una acci$n descriptiva contemplativa.
Se abandona el car/cter acumulativo y contradictorio del desarrollo hist$rico y .undamentalmente se
nie(a el car/cter liberador de la evoluci$n (lobal del pensamiento del hombre en su relaci$n con el
medio.
Para los estructuralistas uno de los ras(os claves de la concepci$n de Ferdinand de Saussure hab,a
sido el modo en -ue cuestionaba la idea de si(ni.icado como producido por el individuo. a noci$n de
10
Facultad de Humanidades- Universidad Nacional de Salta
Problemtica del conocimiento cientfico
Esp. Marta Elizabeth Prez y ic. !ubn Emilio "orrea
DOCUMENTOS DE CATEDRA
#ersi$n %&''
______________________________________________________________
si(ni.icado es concebida como una ilusi$n (enerada ideol$(icamente. E0i(e un en.o-ue re.le0ivo y
desconstructivo en el te0to* hacia una perturbaci$n del si(ni.icado* el lu(ar de un intento por captarlo.
Sin embar(o* el estructuralismo no aclar$ el si(ni.icado de sus propias doctrinas. as mismas invalidan
el concepto de ciencia abonando la idea de -ue es len(ua)e es ideolo(,a y -ue se puede pasar de la
ideolo(,a a la ciencia. Nociones como Msi(ni.icadoN y MrealidadN son ideol$(icas.
Para el estructuralismo 0el lengua*e es un sistema cerrado de contrastesN. Ne($ la interpretaci$n del
len(ua)e en trminos de palabras -ue representan cosas. a cone0i$n entre las palabras y las cosas -ue
representan es arbitraria <en di.erentes len(uas* di.erentes palabras representan la misma cosa: a .orma
correcta de interpretar el len(ua)e es como un sistema di.erenciado en el -ue las unidades* para ser tales*
deben caracterizarse por su di.erencia* de ste modo las posiciones son identi.icadas por contrastes.
!icoeur <%&&C: en Ma estructura* la palabra* el acontecimientoN* plantea el problema de la validez y
los l,mites del an/lisis estructuralista. "on respecto al tipo de inteli(ibilidad -ue se e0presa en el
estructuralismo* sostiene -ue es posible en los casos en los -ue se puede3 '* traba)ar sobre un corpus ya
constituido* detenido* cerrado* %- establecer inventarios de elementos y unidades* =- colocar esos elementos
o unidades en relaciones de oposici$n binaria* E-establecer un /l(ebra o una combinatoria -ue se presta a
dicho inventario* ta0onom,as o semiolo(,as.
-iblio.rafa/
5rchenti y 5znar* <';;C: 5ctualidad del pensamiento sociopoltico clsico. >uenos 5ires. Eudeba.
>ierJisch Man.red <';A;: El estructuralismo# )istoria, problemas y m1todos. >arcelona.Hus-uets
Editores.
7iovanni* !eale* 5ntiseri* 6arioK<';;%2 )istoria del pensamiento %ilos%ico cient%ico. Homo FFF.
>arcelona. Herder.
aso Eduardo <';;D: MEl estructuralismoN. En 6,az Esther* $a produccin de los conceptos
cient%icos. >uenos 5ires. >iblos.
!icoeur Paul <%&&C: El con%licto de las interpretaciones. >uenos 5ires. F"E
Sazb$n ?os <';A2: Saussure y los %undamentos de la lingstica. >uenos 5ires. "entro Editor de
5mrica atina.
11