BIBLIOTECA VIRTUAL DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA

LATINA Y EL CARIBE, DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE

CLACSO
Quijano, Anbal.Colonialidad del poder, eurocentriso ! A"rica Latina# En libro: La
colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas.
Edgardo Lander (comp.) CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales,
Buenos Aires, Argentina. ulio de !""". p. !#$.
Colonialidad del poder, eurocentriso ! A"rica Latina
$
An%&al 'ui(ano
)
La globali%aci&n en curso es, en primer t'rmino, la culminaci&n de un proceso (ue comen%&
con la constituci&n de Am'rica ) la del capitalismo colonial*moderno ) eurocentrado como un
nue+o patr&n de poder mundial. ,no de los ejes -undamentales de ese patr&n de poder es la
clasi-icaci&n social de la poblaci&n mundial sobre la idea de ra%a, una construcci&n mental (ue
e.presa la e.periencia b/sica de la dominaci&n colonial ) (ue desde entonces permea las
dimensiones m/s importantes del poder mundial, inclu)endo su racionalidad espec-ica, el
eurocentrismo. 0ic1o eje tiene, pues, origen ) car/cter colonial, pero 1a probado ser m/s duradero )
estable (ue el colonialismo en cu)a matri% -ue establecido. 2mplica, en consecuencia, un elemento
de colonialidad en el patr&n de poder 1o) mundialmente 1egem&nico. En lo (ue sigue, el prop&sito
principal es abrir algunas de las cuestiones te&ricamente necesarias acerca de las implicancias de
esa colonialidad del poder respecto de la 1istoria de Am'rica Latina
3
.
I. A"rica ! el nue*o patr+n de poder undial.
Am'rica se constitu)& como el primer espacio*tiempo de un nue+o patr&n de poder de
+ocaci&n mundial ), de ese modo ) por eso, como la primera id4entidad de la modernidad. 0os
procesos 1ist&ricos con+ergieron ) se asociaron en la producci&n de dic1o espacio*tiempo ) se
establecieron como los dos ejes -undamentales del nue+o patr&n de poder. 0e una parte, la
codi-icaci&n de las di-erencias entre con(uistadores ) con(uistados en la idea de ra%a, es decir, una
supuesta di-erente estructura biol&gica (ue ubicaba a los unos en situaci&n natural de in-erioridad
respecto de los otros. Esa idea -ue asumida por los con(uistadores como el principal elemento
constituti+o, -undante, de las relaciones de dominaci&n (ue la con(uista impona. Sobre esa base, en
consecuencia, -ue clasi-icada la poblaci&n de Am'rica, ) del mundo despu's, en dic1o nue+o patr&n
de poder5. 0e otra parte, la articulaci&n de todas las -ormas 1ist&ricas de control del trabajo, de sus
recursos ) de sus productos, en torno del capital ) del mercado mundial
#
.
1 Quiero agradecer, principalmente, a Edgardo Lander ) a 6alter 7ignolo, por su a)uda en la re+isi&n de este artculo.
8 a un comentarista, cu)o nombre ignoro, por sus 9tiles crticas a una +ersi&n anterior. Ellos, por supuesto, no son
responsables de los errores ) limitaciones del te.to.
2 Centro de 2n+estigaciones sociales (C2ES), Lima.
3 Sobre el concepto de colonialidad del poder, de Anbal Quijano: 5Colonialidad ) modernidad*racionalidad5, en ;er9
2ndgena, +ol. <3, no. !=, Lima, <==!.
4 >er de Anbal Quijano e 2mmanuel 6allerstein: 5Americanit) as a Concept or t1e Americas in t1e 7odern 6orld4
S)stem5, en 2nternational Social Science ournal, no. <3#, no+iembre <==!, ,?ESCO, ;ars. @ambi'n 5Am'rica, el
capitalismo ) la modernidad nacieron el mismo da5, entre+ista a Anbal Quijano, en 2LLA, no. <", Lima, enero <==<.
Sobre el concepto de espacio*tiempo, +er de 2mmanuel 6allerstein: 5El Espacio*@iempo como base del conocimiento5,
Ra,a, una cate-or%a ental de la odernidad#
La idea de ra%a, en su sentido moderno, no tiene 1istoria conocida antes de Am'rica
A
. Qui%/s
se origin& como re-erencia a las di-erencias -enotpicas entre con(uistadores ) con(uistados, pero lo
(ue importa es (ue mu) pronto -ue construida como re-erencia a supuestas estructuras biol&gicas
di-erenciales entre esos grupos.
La -ormaci&n de relaciones sociales -undadas en dic1a idea, produjo en Am'rica identidades
sociales 1ist&ricamente nue+as: indios, negros ) mesti%os ) rede-ini& otras. As t'rminos como
espaBol ) portugu's, m/s tarde europeo, (ue 1asta entonces indicaban solamente procedencia
geogr/-ica o pas de origen, desde entonces cobraron tambi'n, en re-erencia a las nue+as
identidades, una connotaci&n racial. 8 en la medida en (ue las relaciones sociales (ue estaban
con-igur/ndose eran relaciones de dominaci&n, tales identidades -ueron asociadas a las jerar(uas,
lugares ) roles sociales correspondientes, como constituti+as de ellas ), en consecuencia, al patr&n
de dominaci&n colonial (ue se impona. En otros t'rminos, ra%a e identidad racial -ueron
establecidas como instrumentos de clasi-icaci&n social b/sica de la poblaci&n.
Con el tiempo, los coloni%adores codi-icaron como color los rasgos -enotpicos de los
coloni%ados ) lo asumieron como la caracterstica emblem/tica de la categora racial. Esa
codi-icaci&n -ue inicialmente establecida, probablemente, en el /rea britano4americana. Los negros
eran all no solamente los e.plotados m/s importantes, pues la parte principal de la economa
reposaba en su trabajo. Eran, sobre todo, la ra%a coloni%ada m/s importante, )a (ue los indios no
-ormaban parte de esa sociedad colonial. En consecuencia, los dominantes se llamaron a s mismos
blancos
$
.
En Am'rica, la idea de ra%a -ue un modo de otorgar legitimidad a las relaciones de
dominaci&n impuestas por la con(uista. La posterior constituci&n de Europa como nue+a id4entidad
despu's de Am'rica ) la e.pansi&n del colonialismo europeo sobre el resto del mundo, lle+aron a la
elaboraci&n de la perspecti+a euroc'ntrica de conocimiento ) con ella a la elaboraci&n te&rica de la
idea de ra%a como naturali%aci&n de esas relaciones coloniales de dominaci&n entre europeos ) no4
europeos. Cist&ricamente, eso signi-ic& una nue+a manera de legitimar las )a antiguas ideas )
pr/cticas de relaciones de superioridad*in-erioridad entre dominados ) dominantes. 0esde entonces
1a demostrado ser el m/s e-ica% ) perdurable instrumento de dominaci&n social uni+ersal, pues de
'l pas& a depender inclusi+e otro igualmente uni+ersal, pero m/s antiguo, el inter4se.ual o de
g'nero: los pueblos con(uistados ) dominados -ueron situados en una posici&n natural de
en Anuario 7ariateguiano, +ol. 2D, no =, Lima, <==E.
5 Sobre esta cuesti&n ) sobre los posibles antecedentes de la idea de ra%a antes de Am'rica, remito a mi 5FGa%aH,
FetniaH ) Fnaci&nH en 7eri/tegui: cuestiones abiertas5, en Goland Iorgues (editor) os' Carlos 7ari/tegui ) Europa. La
otra cara del descubrimiento, Editorial Amauta, Lima, <==!.
6 La in+enci&n de la categora de color 4primero como la m/s +isible indicaci&n de ra%a, luego simplemente como el
e(ui+alente de ella4, tanto como la in+enci&n de la particular categora de blanco, re(uieren a9n una in+estigaci&n
1ist&rica m/s e.1austi+a. En todo caso, mu) probablemente -ueron in+entos britano4americanos, )a (ue no 1a) 1uellas
de esas categoras en las cr&nicas ) otros documentos de los primeros cien aBos del colonialismo ib'rico en Am'rica.
;ara el caso britano4americano e.iste una e.tensa bibliogra-a (@1eodore 6. Allen, @1e 2n+ention o- 61ite Gace, !
+ols, >erso, Londres, <==#J 7at1eK Ir)e acobson, 61iteness o- a 0i--erent Color, Car+ard ,ni+ersit) ;ress,
Cambridge, <==L, entre los m/s importantes). El problema es (ue 'sta ignora lo sucedido en la Am'rica 2b'rica. 0ebido
a eso, para esta regi&n carecemos a9n de in-ormaci&n su-iciente sobre este aspecto espec-ico. ;or eso 'sta sigue siendo
una cuesti&n abierta. Es mu) interesante (ue a pesar de (ue (uienes 1abran de ser europeos en el -uturo, conocan a los
-uturos a-ricanos desde la 'poca del imperio romano, inclusi+e los beros (ue eran m/s o menos -amiliares con ellos
muc1o antes de la Con(uista, nunca se pens& en ellos en t'rminos raciales antes de la aparici&n de Am'rica. 0e 1ec1o,
ra%a es una categora aplicada por primera +e% a los 5indios5, no a los 5negros5. 0e este modo, ra%a apareci& muc1o
antes (ue color en la 1istoria de la clasi-icaci&n social de la poblaci&n mundial.
in-erioridad ), en consecuencia, tambi'n sus rasgos -enotpicos, as como sus descubrimientos
mentales ) culturales
E
. 0e ese modo, ra%a se con+irti& en el primer criterio -undamental para la
distribuci&n de la poblaci&n mundial en los rangos, lugares ) roles en la estructura de poder de la
nue+a sociedad. En otros t'rminos, en el modo b/sico de clasi-icaci&n social uni+ersal de la
poblaci&n mundial.
El Capitaliso. la nue*a estructura de control del tra&a(o#
0e otro lado, en el proceso de constituci&n 1ist&rica de Am'rica, todas las -ormas de control )
de e.plotaci&n del trabajo ) de control de la producci&n4apropiaci&n4distribuci&n de productos,
-ueron articuladas alrededor de la relaci&n capital4salario (en adelante capital) ) del mercado
mundial. Quedaron incluidas la escla+itud, la ser+idumbre, la pe(ueBa producci&n mercantil, la
reciprocidad ) el salario. En tal ensamblaje, cada una de dic1as -ormas de control del trabajo no era
una mera e.tensi&n de sus antecedentes 1ist&ricos. @odas eran 1ist&rica ) sociol&gicamente nue+as.
En primer lugar, por(ue -ueron deliberadamente establecidas ) organi%adas para producir
mercaderas para el mercado mundial. En segundo lugar, por(ue no e.istan s&lo de manera
simult/nea en el mismo espacio*tiempo, sino todas ) cada una articuladas al capital ) a su mercado,
) por ese medio entre s. Con-iguraron as un nue+o patr&n global de control del trabajo, a su +e% un
elemento -undamental de un nue+o patr&n de poder, del cual eran conjunta e indi+idualmente
dependientes 1ist&rico4estructuralmente. Esto es, no s&lo por su lugar ) -unci&n como partes
subordinadas de una totalidad, sino por(ue sin perder sus respecti+as caractersticas espec-icas )
sin perjuicio de las discontinuidades de sus relaciones con el orden conjunto ) entre ellas mismas,
su mo+imiento 1ist&rico dependa en adelante de su pertenencia al patr&n global de poder. En tercer
lugar, ) como consecuencia, para colmar las nue+as -unciones cada una de ellas desarroll& nue+os
rasgos ) nue+as con-iguraciones 1ist&rico4estructurales.
En la medida en (ue a(uella estructura de control del trabajo, de recursos ) de productos,
consista en la articulaci&n conjunta de todas las respecti+as -ormas 1ist&ricamente conocidas, se
estableca, por primera +e% en la 1istoria conocida, un patr&n global de control del trabajo, de sus
recursos ) de sus productos. 8 en tanto (ue se constitua en torno a ) en -unci&n del capital, su
car/cter de conjunto se estableca tambi'n con car/cter capitalista. 0e ese modo se estableca una
nue+a, original ) singular estructura de relaciones de producci&n en la e.periencia 1ist&rica del
mundo: el capitalismo mundial.
Colonialidad del poder ! capitaliso undial#
Las nue+as identidades 1ist&ricas producidas sobre la base de la idea de ra%a, -ueron asociadas
a la naturale%a de los roles ) lugares en la nue+a estructura global de control del trabajo. As, ambos
elementos, ra%a ) di+isi&n del trabajo, (uedaron estructuralmente asociados ) re-or%/ndose
mutuamente, a pesar de (ue ninguno de los dos era necesariamente dependiente el uno del otro para
e.istir o para cambiar.
0e ese modo se impuso una sistem/tica di+isi&n racial del trabajo. En el /rea 1ispana, la
7 La idea de ra%a es, literalmente, un in+ento. ?o tiene nada (ue +er con la estructura biol&gica de la especie 1umana.
En cuanto a los rasgos -enotpicos, 'stos se 1allan ob+iamente en el c&digo gen'tico de los indi+iduos ) grupos ) en ese
sentido espec-ico son biol&gicos. Sin embargo, no tienen ninguna relaci&n con ninguno de los subsistemas ) procesos
biol&gicos del organismo 1umano, inclu)endo por cierto a(uellos implicados en los subsistemas neurol&gicos )
mentales ) sus -unciones. >'ase onat1an 7arM, Cuman Biodi+ersit), Nenes, Gace and Cistor), Ald)ne de Nru)ter,
?ue+a 8orM, <==# ) Anbal Quijano, 5OQu' tal ra%aP5, en Iamilia ) cambio social, CECOSA7, Lima, <===.
Corona de Castilla decidi& temprano el cese de la escla+itud de los indios, para pre+enir su total
e.terminio. Entonces -ueron con-inados a la ser+idumbre. A los (ue +i+an en sus comunidades, les
-ue permitida la pr/ctica de su antigua reciprocidad 4i.e. el intercambio de -uer%a de trabajo ) de
trabajo sin mercado4 como una manera de reproducir su -uer%a de trabajo en tanto sier+os. En
algunos casos, la noble%a india, una reducida minora, -ue e.imida de la ser+idumbre ) recibi& un
trato especial, debido a sus roles como intermediaria con la ra%a dominante ) le -ue tambi'n
permitido participar en algunos de los o-icios en los cuales eran empleados los espaBoles (ue no
pertenecan a la noble%a. En cambio, los negros -ueron reducidos a la escla+itud. Los espaBoles )
los portugueses, como ra%a dominante, podan recibir salario, ser comerciantes independientes,
artesanos independientes o agricultores independientes, en suma, productores independientes de
mercancas. ?o obstante, s&lo los nobles podan participar en los puestos altos ) medios de la
administraci&n colonial, ci+il ) militar.
0esde el siglo D>222, en la Am'rica 1isp/nica muc1os de los mesti%os de espaBoles ) mujeres
indias, )a un estrato social e.tendido e importante en la sociedad colonial, comen%aron a participar
en los mismos o-icios ) acti+idades (ue ejercan los ib'ricos (ue no eran nobles. En menor medida
) sobre todo en acti+idades de ser+icio o (ue re(ueran de talentos o 1abilidades especiales (m9sica,
por ejemplo), tambi'n los m/s 5ablancados5 entre los mesti%os de mujeres negras e ib'ricos
(espaBoles o portugueses), pero tardaron en legitimar sus nue+os roles )a (ue sus madres eran
escla+as. La distribuci&n racista del trabajo al interior del capitalismo colonial*moderno se mantu+o
a lo largo de todo el perodo colonial.
En el curso de la e.pansi&n mundial de la dominaci&n colonial por parte de la misma ra%a
dominante 4los blancos (o a partir del siglo D>222 en adelante, los europeos)4 -ue impuesto el
mismo criterio de clasi-icaci&n social a toda la poblaci&n mundial a escala global. En consecuencia,
nue+as identidades 1ist&ricas ) sociales -ueron producidas: amarillos ) aceitunados (u oli+/ceos)
-ueron sumados a blancos, indios, negros ) mesti%os. 0ic1a distribuci&n racista de nue+as
identidades sociales -ue combinada, tal como 1aba sido tan e.itosamente lograda en Am'rica, con
una distribuci&n racista del trabajo ) de las -ormas de e.plotaci&n del capitalismo colonial. Esto se
e.pres&, sobre todo, en una cuasi e.clusi+a asociaci&n de la blan(uitud social con el salario ) por
supuesto con los puestos de mando de la administraci&n colonial.
As, cada -orma de control del trabajo estu+o articulada con una ra%a particular.
Consecuentemente, el control de una -orma espec-ica de trabajo poda ser al mismo tiempo el
control de un grupo espec-ico de gente dominada. ,na nue+a tecnologa de
dominaci&n*e.plotaci&n, en este caso ra%a*trabajo, se articul& de manera (ue apareciera como
naturalmente asociada. Lo cual, 1asta a1ora, 1a sido e.cepcionalmente e.itoso.
Colonialidad ! eurocentraiento del capitaliso undial#
La pri+ilegiada posici&n ganada con Am'rica para el control del oro, la plata ) otras
mercancas producidas por medio del trabajo gratuito de indios, negros ) mesti%os, ) su +entajosa
ubicaci&n en la +ertiente del Atl/ntico por donde, necesariamente, tena (ue 1acerse el tr/-ico de
esas mercancas para el mercado mundial, otorg& a dic1os blancos una +entaja decisi+a para
disputar el control del tr/-ico comercial mundial. La progresi+a moneti%aci&n del mercado mundial
(ue los metales preciosos de Am'rica estimulaban ) permitan, as como el control de tan ingentes
recursos, 1i%o (ue a tales blancos les -uera posible el control de la +asta red pree.istente de
intercambio comercial (ue inclua, sobre todo, C1ina, 2ndia, Ce)l/n, Egipto, Siria, los -uturos
Lejano ) 7edio Oriente. Eso tambi'n les 1i%o posible concentrar el control del capital comercial,
del trabajo ) de los recursos de producci&n en el conjunto del mercado mundial. 8 todo ello -ue,
posteriormente, re-or%ado ) consolidado a tra+'s de la e.pansi&n de la dominaci&n colonial blanca
sobre la di+ersa poblaci&n mundial.
Como es sabido, el control del tr/-ico comercial mundial por los grupos dominantes, nue+os o
no, en las %onas del Atl/ntico donde tenan sus sedes, impuls& un nue+o proceso de urbani%aci&n en
esos lugares, la e.pansi&n del tr/-ico comercial entre ellos, ) de ese modo la -ormaci&n de un
mercado regional crecientemente integrado ) moneti%ado gracias al -lujo de metales preciosos
procedentes de Am'rica. ,na regi&n 1ist&ricamente nue+a se constitua como una nue+a identidad
geocultural: Europa ) m/s espec-icamente Europa Occidental
L
. Esa nue+a id4entidad geocultural,
emerga como la sede central del control del mercado mundial. En el mismo mo+imiento 1ist&rico
se produca tambi'n el despla%amiento de 1egemona desde las costas del 7editerr/neo ) desde las
costas ib'ricas, 1acia las del Atl/ntico ?oroccidental.
Esa condici&n de sede central del nue+o mercado mundial, no permite e.plicar por s misma,
o por s sola, por (u' Europa se con+irti& tambi'n, 1asta el siglo D2D ) +irtualmente 1asta la crisis
mundial alrededor de <LE", en la sede central del proceso de mercantili%aci&n de la -uer%a de
trabajo, es decir del desarrollo de la relaci&n capital4salario como -orma espec-ica de control del
trabajo, de sus recursos ) de sus productos. 7ientras, en cambio, todo el resto de las regiones )
poblaciones incorporadas al nue+o mercado mundial ) coloni%adas o en curso de coloni%aci&n bajo
dominio europeo, permanecan b/sicamente bajo relaciones no4salariales de trabajo, aun(ue, desde
luego ese trabajo, sus recursos ) sus productos, se articulaban en una cadena de trans-erencia de
+alor ) de bene-icios cu)o control corresponda a Europa Occidental. En las regiones no4europeas,
el trabajo asalariado se concentraba cuasi e.clusi+amente entre los blancos.
?o 1a) nada en la relaci&n social misma del capital, o en los mecanismos del mercado
mundial, en general en el capitalismo, (ue impli(ue la necesariedad 1ist&rica de la concentraci&n,
no s&lo, pero sobre todo en Europa, del trabajo asalariado ) despu's, precisamente sobre esa base,
de la concentraci&n de la producci&n industrial capitalista durante m/s de dos siglos. Cabra sido
per-ectamente -actible, como lo demuestra el 1ec1o de (ue as ocurriera en +erdad despu's de <LE",
el control europeo4occidental del trabajo asalariado de cual(uier sector de la poblaci&n mundial. 8
probablemente m/s bene-icioso para los europeo4occidentales. La e.plicaci&n debe ser, pues,
buscada en otra parte de la 1istoria. El 1ec1o es (ue )a desde el comien%o mismo de Am'rica, los
-uturos europeos asociaron el trabajo no pagado o no4asalariado con las ra%as dominadas, por(ue
eran ra%as in-eriores. El +asto genocidio de los indios en las primeras d'cadas de la coloni%aci&n no
-ue causado principalmente por la +iolencia de la con(uista, ni por las en-ermedades (ue los
con(uistadores portaban, sino por(ue tales indios -ueron usados como mano de obra desec1able,
-or%ados a trabajar 1asta morir. La eliminaci&n de esa pr/ctica colonial no culmina, de 1ec1o, sino
con la derrota de los encomenderos, a mediados del siglo D>2. La subsiguiente reorgani%aci&n
poltica del colonialismo ib'rico, implic& una nue+a poltica de reorgani%aci&n poblacional de los
indios ) de sus relaciones con los coloni%adores. ;ero no por eso los indios -ueron en adelante
trabajadores libres ) asalariados. En adelante -ueron adscritos a la ser+idumbre no pagada. La
ser+idumbre de los indios en Am'rica no puede ser, por otro lado, simplemente e(uiparada a la
ser+idumbre en el -eudalismo europeo, puesto (ue no inclua la supuesta protecci&n de ning9n seBor
-eudal, ni siempre, ni necesariamente, la tenencia de una porci&n de tierra para culti+ar, en lugar de
salario. Sobre todo antes de la 2ndependencia, la reproducci&n de la -uer%a de trabajo del sier+o
8 Iernando Coronil 1a discutido la construcci&n de la categora Occidente como parte de la -ormaci&n de un poder
global, en 5Be)ond Occidentalism: @oKard ?onimperial Neo1istorical Categories5, en Cultural Ant1ropolog), +ol. <<,
no.<, -ebrero <==$.
indio se 1aca en las comunidades. ;ero inclusi+e m/s de cien aBos despu's de la 2ndependencia,
una parte amplia de la ser+idumbre india estaba obligada a reproducir su -uer%a de trabajo por su
propia cuenta
=
. 8 la otra -orma de trabajo no4asalariado, o no pagado simplemente, el trabajo
escla+o, -ue adscrita, e.clusi+amente, a la poblaci&n trada desde la -utura A-rica ) llamada negra.
La clasi-icaci&n racial de la poblaci&n ) la temprana asociaci&n de las nue+as identidades
raciales de los coloni%ados con las -ormas de control no pagado, no asalariado, del trabajo,
desarroll& entre los europeos o blancos la espec-ica percepci&n de (ue el trabajo pagado era
pri+ilegio de los blancos. La in-erioridad racial de los coloni%ados implicaba (ue no eran dignos del
pago de salario. Estaban naturalmente obligados a trabajar en bene-icio de sus amos. ?o es mu)
di-cil encontrar, 1o) mismo, esa actitud e.tendida entre los terratenientes blancos de cual(uier
lugar del mundo. 8 el menor salario de las ra%as in-eriores por igual trabajo (ue el de los blancos,
en los actuales centros capitalistas, no podra ser, tampoco, e.plicado al margen de la clasi-icaci&n
social racista de la poblaci&n del mundo. En otros t'rminos, por separado de la colonialidad del
poder capitalista mundial.
El control del trabajo en el nue+o patr&n de poder mundial se constitu)&, as, articulando
todas las -ormas 1ist&ricas de control del trabajo en torno de la relaci&n capital4trabajo asalariado, )
de ese modo bajo el dominio de 'sta. ;ero dic1a articulaci&n -ue constituti+amente colonial, pues se
-und&, primero, en la adscripci&n de todas las -ormas de trabajo no pagadas a las ra%as coloni%adas,
originalmente indios, negros ) de modo m/s complejo, los mesti%os, en Am'rica ) m/s tarde a las
dem/s ra%as coloni%adas en el resto del mundo, oli+/ceos ) amarillos. 8, segundo, en la adscripci&n
del trabajo pagado, asalariado, a la ra%a coloni%adora, los blancos.
Esa colonialidad del control del trabajo determin& la distribuci&n geogr/-ica de cada una de
las -ormas integradas en el capitalismo mundial. En otros t'rminos, decidi& la geogra-a social del
capitalismo: el capital, en tanto (ue relaci&n social de control del trabajo asalariado, era el eje en
torno del cual se articulaban todas las dem/s -ormas de control del trabajo, de sus recursos ) de sus
productos. Eso lo 1aca dominante sobre todas ellas ) daba car/cter capitalista al conjunto de dic1a
estructura de control del trabajo. ;ero al mismo tiempo, dic1a relaci&n social espec-ica -ue
geogr/-icamente concentrada en Europa, sobre todo, ) socialmente entre los europeos en todo el
mundo del capitalismo. 8 en esas medida ) manera, Europa ) lo europeo se constitu)eron en el
centro del mundo capitalista.
Cuando Ga9l ;rebisc1
<"
acuB& la c'lebre imagen de 5Centro4;eri-eria5, para describir la
con-iguraci&n mundial del capitalismo despu's de la Segunda Nuerra 7undial, apunt&, sabi'ndolo o
sin saber, al n9cleo principal del car/cter 1ist&rico del patr&n de control del trabajo, de sus recursos
) de sus productos, (ue -ormaba parte central del nue+o patr&n mundial de poder constituido a
partir de Am'rica. El capitalismo mundial -ue, desde la partida, colonial*moderno ) eurocentrado.
Sin relaci&n clara con esas espec-icas caractersticas 1ist&ricas del capitalismo, el propio concepto
de 5moderno sistema4mundo5 desarrollado, principalmente, por 2mmanuel 6allerstein
<<
a partir de
9 Eso -ue lo (ue, seg9n comunicaci&n personal, encontr& Al-red 7etrau., el conocido antrop&logo -ranc's, a -ines de
los aBos A" en el Sur del ;er9, ) lo mismo (ue tambi'n encontr' en <=$3, en el Cusco: un pe&n indio obligado a +iajar
desde su aldea, en La Con+enci&n, 1asta la ciudad, para cumplir su turno de ser+ir durante una semana a sus patrones.
;ero 'stos no le proporcionaban +i+ienda, ni alimento, ni, desde luego, salario. 7etrau. propona (ue esa situaci&n
estaba m/s cercana del colonato romano del siglo 2> d.c., (ue del -eudalismo europeo.
10 >er 5Commercial polic) in t1e underde+eloped countries5, American Economic Ge+ieK, ;apers and ;roceedings,
+ol DL2D, ma)o <=A=. @ambi'n @1e Economic 0e+elopment in Latin America and its ;rincipal ;roblems, ECLA,
,nited ?ations, ?ue+a 8orM, <=$". 0e 6erner Baer, 5@1e Economics o- ;rebisc1 and ECLA5, en Economic
0e+elopment and Cultural C1ange, +ol. D, enero <=$!.
11 0e 2mmanuel 6allerstein +er, principalmente, @1e 7odern 6orld4S)stem, 3 +ol., Academic ;ress 2nc., ?ue+a
8orM, <=E#4<=L=, 3 +ols. 0e @erence CopMins e 2mmanuel 6allerstein, 6orld4S)stems Anal)sis. @1eor) and
;rebisc1 ) del concepto mar.iano de capitalismo mundial, no podra ser apropiada ) plenamente
entendido.
Nue*o patr+n de poder undial ! nue*a intersu&(eti*idad undial#
8a en su condici&n de centro del capitalismo mundial, Europa no solamente tena el control
del mercado mundial, sino (ue pudo imponer su dominio colonial sobre todas las regiones )
poblaciones del planeta, incorpor/ndolas al 5sistema4mundo5 (ue as se constitua, ) a su espec-ico
patr&n de poder. ;ara tales regiones ) poblaciones, eso implic& un proceso de re4identi-icaci&n
1ist&rica, pues desde Europa les -ueron atribuidas nue+as identidades geoculturales. 0e ese modo,
despu's de Am'rica ) de Europa, -ueron establecidas A-rica, Asia ) e+entualmente Oceana. En la
producci&n de esas nue+as identidades, la colonialidad del nue+o patr&n de poder -ue, sin duda, una
de las m/s acti+as determinaciones. ;ero las -ormas ) el ni+el de desarrollo poltico ) cultural, m/s
espec-icamente intelectual, en cada caso, jugaron tambi'n un papel de primer plano. Sin esos
-actores, la categora Oriente no 1abra sido elaborada como la 9nica con la dignidad su-iciente para
ser el Otro, aun(ue por de-inici&n in-erior, de Occidente, sin (ue alguna e(ui+alente -uera acuBada
para indios o negros
<!
. ;ero esta misma omisi&n pone al descubierto (ue esos otros -actores
actuaron tambi'n dentro del patr&n racista de clasi-icaci&n social uni+ersal de la poblaci&n mundial.
La incorporaci&n de tan di+ersas ) 1eterog'neas 1istorias culturales a un 9nico mundo
dominado por Europa, signi-ic& para ese mundo una con-iguraci&n cultural, intelectual, en suma
intersubjeti+a, e(ui+alente a la articulaci&n de todas las -ormas de control del trabajo en torno del
capital, para establecer el capitalismo mundial. En e-ecto, todas las e.periencias, 1istorias, recursos
) productos culturales, terminaron tambi'n articulados en un s&lo orden cultural global en torno de
la 1egemona europea u occidental. En otros t'rminos, como parte del nue+o patr&n de poder
mundial, Europa tambi'n concentr& bajo su 1egemona el control de todas las -ormas de control de
la subjeti+idad, de la cultura, ) en especial del conocimiento, de la producci&n del conocimiento.
En el proceso (ue lle+& a ese resultado, los coloni%adores ejercieron di+ersas operaciones (ue
dan cuenta de las condiciones (ue lle+aron a la con-iguraci&n de un nue+o uni+erso de relaciones
intersubjeti+as de dominaci&n entre Europa ) lo europeo ) las dem/s regiones ) poblaciones del
mundo, a las cuales les estaban siendo atribuidas, en el mismo proceso, nue+as identidades
geoculturales. En primer lugar, e.propiaron a las poblaciones coloni%adas 4entre sus
descubrimientos culturales4 a(uellos (ue resultaban m/s aptos para el desarrollo del capitalismo )
en bene-icio del centro europeo. En segundo lugar, reprimieron tanto como pudieron, es decir en
+ariables medidas seg9n los casos, las -ormas de producci&n de conocimiento de los coloni%ados,
sus patrones de producci&n de sentidos, su uni+erso simb&lico, sus patrones de e.presi&n ) de
objeti+aci&n de la subjeti+idad. La represi&n en este campo -ue conocidamente m/s +iolenta,
pro-unda ) duradera entre los indios de Am'rica ib'rica, a los (ue condenaron a ser una subcultura
campesina, iletrada, despoj/ndolos de su 1erencia intelectual objeti+ada. Algo e(ui+alente ocurri&
en Q-rica. Sin duda muc1o menor -ue la represi&n en el caso de Asia, en donde por lo tanto una
7et1odolog), +ol. <, Sage ;ublications, Be+erl) Cills, <=L!.
12 Sobre el proceso de producci&n de nue+as identidades 1ist&rico4geoculturales +'ase de Edmundo OHNorman, La
in+enci&n de Am'rica, Iondo de Cultura Econ&mica, 7'.ico, <=A#J os' Gabasa, 2n+enting America, ?orman,
OMla1oma ,ni+ersit) ;ress, <==3J Enri(ue 0ussel, @1e 2n+ention o- t1e Americas, Continuum, ?ue+a 8orM, <==AJ >. 8.
7udimbe, @1e 2n+ention o- A-rica. Nnosis, ;1ilosop1) and t1e Order o- RnoKledge, Bloomington ,ni+ersit) ;ress,
Bloomington, <=LLJ C1arles @ill), Coercion, Capital and European States A0 =="4<==!, BlacMKell, Cambridge,<=="J
EdKard Said, Orientalism, >intage BooMs, ?ue+a 8orM, P=E=J Iernando Coronil, op. cit.
parte importante de la 1istoria ) de la 1erencia intelectual, escrita, pudo ser preser+ada. 8 -ue eso,
precisamente, lo (ue dio origen a la categora de Oriente. En tercer lugar, -or%aron 4tambi'n en
medidas +ariables en cada caso4 a los coloni%ados a aprender parcialmente la cultura de los
dominadores en todo lo (ue -uera 9til para la reproducci&n de la dominaci&n, sea en el campo de la
acti+idad material, tecnol&gica, como de la subjeti+a, especialmente religiosa. Es este el caso de la
religiosidad judeo4cristiana. @odo ese accidentado proceso implic& a largo pla%o una coloni%aci&n
de las perspecti+as cogniti+as, de los modos de producir u otorgar sentido a los resultados de la
e.periencia material o intersubjeti+a, del imaginario, del uni+erso de relaciones intersubjeti+as del
mundo, de la cultura en suma
<3
.
En -in, el '.ito de Europa Occidental en con+ertirse en el centro del moderno sistema4mundo,
seg9n la apta -ormulaci&n de 6allerstein, desarroll& en los europeos un rasgo com9n a todos los
dominadores coloniales e imperiales de la 1istoria, el etnocentrismo. ;ero en el caso europeo ese
rasgo tena un -undamento ) una justi-icaci&n peculiar: la clasi-icaci&n racial de la poblaci&n del
mundo despu's de Am'rica. La asociaci&n entre ambos -en&menos, el etnocentrismo colonial ) la
clasi-icaci&n racial uni+ersal, a)uda a e.plicar por (u' los europeos -ueron lle+ados a sentirse no
s&lo superiores a todos los dem/s pueblos del mundo, sino, en particular, naturalmente superiores.
Esa instancia 1ist&rica se e.pres& en una operaci&n mental de -undamental importancia para todo el
patr&n de poder mundial, sobre todo respecto de las relaciones intersubjeti+as (ue le son
1egem&nicas ) en especial de su perspecti+a de conocimiento: los europeos generaron una nue+a
perspecti+a temporal de la 1istoria ) re4ubicaron a los pueblos coloni%ados, ) a sus respecti+as
1istorias ) culturas, en el pasado de una tra)ectoria 1ist&rica cu)a culminaci&n era Europa
<#
. ;ero,
notablemente, no en una misma lnea de continuidad con los europeos, sino en otra categora
naturalmente di-erente. Los pueblos coloni%ados eran ra%as in-eriores ) 4por ello4 anteriores a los
europeos.
Con acuerdo a esa perspecti+a, la modernidad ) la racionalidad -ueron imaginadas como
e.periencias ) productos e.clusi+amente europeos. 0esde ese punto de +ista, las relaciones
intersubjeti+as ) culturales entre Europa, es decir Europa Occidental, ) el resto del mundo, -ueron
codi-icadas en un juego entero de nue+as categoras: Oriente4Occidente, primiti+o4ci+ili%ado,
m/gico*mtico4cient-ico, irracional4racional, tradicional4moderno. En suma, Europa ) no4Europa.
2ncluso as, la 9nica categora con el debido 1onor de ser reconocida como el Otro de Europa u
5Occidente5, -ue 5Oriente5. ?o los 5indios5 de Am'rica, tampoco los 5negros5 del A-rica. Estos eran
simplemente 5primiti+os5. ;or debajo de esa codi-icaci&n de las relaciones entre europeo*no4
europeo, ra%a es, sin duda, la categora b/sica
<A
. Esa perspecti+a binaria, dualista, de conocimiento,
13 Acerca de esas cuestiones, +er Neorge 6. StocMing r., Gace, Culture and E+olution. Essa)s in t1e Cistor) o-
Ant1ropolog), @1e Iree ;ress, ?ue+a 8orM, <=$LJ Gobert. C. 8oung: Colonial 0esire. C)bridit) in @1eor), Culture and
Gace, Goutledge, Londres, <==A. 0e Anbal Quijano, 5Colonialidad ) modernidad*racionalidad5, )a citado. @ambi'n
5Colonialidad del poder, cultura ) conocimiento en Am'rica Latina5, en Anuario 7ariateguiano, +ol. 2D, no.=, Lima,
<==EJ ) 5G'-le.ions sur lH2nterdisciplinarit', le 0'+eloppement et les Gelations 2nter culturelles5, en Entre Sa+oirs.
2nterdisciplinarit' en acte: enjeu., obstacles, r'sultats. ,?ESCO4EGES, ;ars, <==!J Serge Nru%insMi, La colonisation
de lHimaginaire. Soci't's indigSnes et occidentalisation dans le 7e.i(ue espagnol D>24D>222 siScle, Nallimard, ;ars,
<=LL.
14 >'ase de 6alter 7ignolo, @1e 0arMer Side o- t1e Genaissance. Literac), @erritorialit) and Coloni%ation, 7ic1igan
,ni+ersit) ;ress, Ann Arbor ,<==A. 0e .7. Blaut, @1e Coloni%ers 7odel o- t1e 6orld. Neograp1ical 0i--usionism and
Eurocentric Cistor), @1e Nuil-ord ;ress, ?ue+a 8orM,<==3J ) de Edgardo Lander, 5Colonialidad, modernidad,
postmodernidad5, Anuario 7ariateguiano, +ol. 2D, no. =, Lima, <==E.
15 Acerca de las categoras producidas durante el dominio colonial europeo del mundo, e.isten un buen n9mero de
lneas de debate: 5estudios de la subalternidad5, 5estudios postcoloniales5, 5estudios culturales5, 5multiculturalismo5,
entre los actuales. @ambi'n una -loreciente bibliogra-a demasiado larga para ser a(u citada ) con nombres -amosos
como Nu1a, Spi+aM, Said, B1ab1a, Call, entre ellos.
peculiar del eurocentrismo, se impuso como mundialmente 1egem&nica en el mismo cauce de la
e.pansi&n del dominio colonial de Europa sobre el mundo. ?o sera posible e.plicar de otro modo,
satis-actoriamente en todo caso, la elaboraci&n del eurocentrismo como perspecti+a 1egem&nica de
conocimiento, de la +ersi&n euroc'ntrica de la modernidad ) sus dos principales mitos -undantes:
uno, la idea4imagen de la 1istoria de la ci+ili%aci&n 1umana como una tra)ectoria (ue parte de un
estado de naturale%a ) culmina en Europa. 8 dos, otorgar sentido a las di-erencias entre Europa )
no4Europa como di-erencias de naturale%a (racial) ) no de 1istoria del poder. Ambos mitos pueden
ser reconocidos, ine(u+ocamente, en el -undamento del e+olucionismo ) del dualismo, dos de los
elementos nucleares del eurocentrismo.
La cuesti+n de la odernidad
?o me propongo a(u entrar en una discusi&n detenida de la cuesti&n de la modernidad ) de
su +ersi&n euroc'ntrica. Le 1e dedicado antes otros estudios ) +ol+er' sobre ella despu's. En
particular, no prolongar' este trabajo con una discusi&n acerca del debate modernidad4
postmodernidad ) su +asta bibliogra-a. ;ero es pertinente, para los -ines de este trabajo, en especial
de la parte siguiente, insistir en algunas cuestiones
<$
.
El 1ec1o de (ue los europeos occidentales imaginaran ser la culminaci&n de una tra)ectoria
ci+ili%atoria desde un estado de naturale%a, les lle+& tambi'n a pensarse como los modernos de la
1umanidad ) de su 1istoria, esto es, como lo nue+o ) al mismo tiempo lo m/s a+an%ado de la
especie. ;ero puesto (ue al mismo tiempo atribuan al resto de la especie la pertenencia a una
categora, por naturale%a, in-erior ) por eso anterior, esto es, el pasado en el proceso de la especie,
los europeos imaginaron tambi'n ser no solamente los portadores e.clusi+os de tal modernidad,
sino igualmente sus e.clusi+os creadores ) protagonistas. Lo notable de eso no es (ue los europeos
se imaginaran ) pensaran a s mismos ) al resto de la especie de ese modo 4eso no es un pri+ilegio
de los europeos4 sino el 1ec1o de (ue -ueran capaces de di-undir ) de establecer esa perspecti+a
1ist&rica como 1egem&nica dentro del nue+o uni+erso intersubjeti+o del patr&n mundial de poder.
0esde luego, la resistencia intelectual a esa perspecti+a 1ist&rica no tard& en emerger. En
Am'rica Latina desde -ines del siglo D2D, pero se a-irm& sobre todo durante el siglo DD ) en
especial despu's de la Segunda Nuerra 7undial, en +inculaci&n con el debate sobre la cuesti&n del
desarrollo4subdesarrollo. Como ese debate -ue dominado durante un buen tiempo por la
denominada teora de la moderni%aci&n
<E
, en sus +ertientes opuestas, para sostener (ue la
moderni%aci&n no implica necesariamente la occidentali%aci&n de las sociedades ) de las culturas
no4europeas, uno de los argumentos m/s usados -ue (ue la modernidad es un -en&meno de todas las
culturas, no s&lo de la europea u occidental.
Si el concepto de modernidad es re-erido, s&lo o -undamentalmente, a las ideas de no+edad,
de lo a+an%ado, de lo racional4cient-ico, laico, secular, (ue son las ideas ) e.periencias
normalmente asociadas a ese concepto, no cabe duda de (ue es necesario admitir (ue es un
-en&meno posible en todas las culturas ) en todas las 'pocas 1ist&ricas. Con todas sus respecti+as
particularidades ) di-erencias, todas las llamadas altas culturas (C1ina, 2ndia, Egipto, Nrecia, 7a)a4
A%teca, @aKantinsu)o) anteriores al actual sistema4mundo, muestran ine(u+ocamente las seBales
16 0e mis anteriores estudios, +er, principalmente, 7odernidad, 2dentidad ) ,topa en Am'rica Latina, Ediciones
Sociedad ) ;oltica, Lima, <=LLJ 5Colonialidad ) modernidad*racionalidad5, )a citadoJ ) 5Estado4naci&n, ciudadana )
democracia: cuestiones abiertas5, en Celena Non%/le% ) Ceidul- Sc1midt, (editores), 0emocracia para una nue+a
sociedad, ?ue+a Sociedad, Caracas, <==L.
17 Ca) una +asta literatura en torno de ese debate. ,n sumario puede ser encontrado en mi te.to 5El -antasma del
desarrollo en Am'rica Latina5, Ge+ista +ene%olana de economa ) ciencias sociales, no. !, !""".
de esa modernidad, incluido lo racional cient-ico, la seculari%aci&n del pensamiento, etc. En
+erdad, a estas alturas de la in+estigaci&n 1ist&rica sera casi ridculo atribuir a las altas culturas no4
europeas una mentalidad mtico4m/gica como rasgo de-initorio, por ejemplo, en oposici&n a la
racionalidad ) a la ciencia como caractersticas de Europa, pues aparte de los posibles o m/s bien
conjeturados contenidos simb&licos, las ciudades, los templos ) palacios, las pir/mides, o las
ciudades monumentales, sea 7ac1u ;ic1u o Boro Budur, las irrigaciones, las grandes +as de
trasporte, las tecnologas metal-eras, agropecuarias, las matem/ticas, los calendarios, la escritura, la
-iloso-a, las 1istorias, las armas ) las guerras, dan cuenta del desarrollo cient-ico ) tecnol&gico en
cada una de tales altas culturas, desde muc1o antes de la -ormaci&n de Europa como nue+a id4
entidad. Lo m/s (ue realmente puede decirse es (ue, en el actual perodo, se 1a ido m/s lejos en el
desarrollo cient-ico4tecnol&gico ) se 1an 1ec1o ma)ores descubrimientos ) reali%aciones, con el
papel 1egem&nico de Europa ), en general, de Occidente.
Los de-ensores de la patente europea de la modernidad suelen apelar a la 1istoria cultural del
antiguo mundo 1eleno4rom/nico ) al mundo del 7editerr/neo antes de Am'rica, para legitimar su
reclamo a la e.clusi+idad de esa patente. Lo (ue es curioso de ese argumento es (ue escamotea,
primero, el 1ec1o de (ue la parte realmente a+an%ada de ese mundo del 7editerr/neo, antes de
Am'rica, /rea por /rea de esa modernidad, era islamo4judaica. Segundo, (ue -ue dentro de ese
mundo (ue se mantu+o la 1erencia cultural greco4romana, las ciudades, el comercio, la agricultura
comercial, la minera, la te.tilera, la -iloso-a, la 1istoria, cuando la -utura Europa Occidental
estaba dominada por el -eudalismo ) su oscurantismo cultural. @ercero (ue, mu) probablemente, la
mercantili%aci&n de la -uer%a de trabajo, la relaci&n capital4salario, emergi&, precisamente, en esa
/rea ) -ue en su desarrollo (ue se e.pandi& posteriormente 1acia el norte de la -utura Europa.
Cuarto, (ue solamente a partir de la derrota del 2slam ) del posterior despla%amiento de la
1egemona sobre el mercado mundial al centro4norte de la -utura Europa, gracias a Am'rica,
comien%a tambi'n a despla%arse el centro de la acti+idad cultural a esa nue+a regi&n. ;or eso, la
nue+a perspecti+a geogr/-ica de la 1istoria ) de la cultura, (ue all es elaborada ) (ue se impone
como mundialmente 1egem&nica, implica, por supuesto, una nue+a geogra-a del poder. La idea
misma de Occidente4Oriente es tarda ) parte desde la 1egemona brit/nica. TO a9n 1ace -alta
recordar (ue el meridiano de NreenKic1 atra+iesa Londres ) no Se+illa o >eneciaU
<L
En ese sentido, la pretensi&n euroc'ntrica de ser la e.clusi+a productora ) protagonista de la
modernidad, ) de (ue toda moderni%aci&n de poblaciones no4europeas es, por lo tanto, una
europei%aci&n, es una pretensi&n etnocentrista ) a la postre pro+inciana. ;ero, de otro lado, si se
admite (ue el concepto de modernidad se re-iere solamente a la racionalidad, a la ciencia, a la
tecnologa, etc., la cuesti&n (ue le estaramos planteando a la e.periencia 1ist&rica no sera di-erente
de la propuesta por el etnocentrismo europeo, el debate consistira apenas en la disputa por la
originalidad ) la e.clusi+idad de la propiedad del -en&meno as llamado modernidad, ), en
consecuencia, mo+i'ndose en el mismo terreno ) seg9n la misma perspecti+a del eurocentrismo.
Ca), sin embargo, un conjunto de elementos demostrables (ue apuntan a un concepto de
modernidad di-erente, (ue da cuenta de un proceso 1ist&rico espec-ico al actual sistema4mundo. En
ese concepto no est/n, ob+iamente, ausentes sus re-erencias ) sus rasgos anteriores. ;ero m/s bien
en tanto ) en cuanto -orman parte de un uni+erso de relaciones sociales, materiales e intersubjeti+as,
cu)a cuesti&n central es la liberaci&n 1umana como inter's 1ist&rico de la sociedad ) tambi'n, en
consecuencia, su campo central de con-licto. En los lmites de este trabajo, me restringir' solamente
18 Sobre esto las agudas obser+aciones de Gobert .C 8oung, op. cit.
a adelantar, de modo bre+e ) es(uem/tico, algunas proposiciones
<=
.
En primer t'rmino, el actual patr&n de poder mundial es el primero e-ecti+amente global de la
1istoria conocida. En +arios sentidos espec-icos. ,no, es el primero donde en cada uno de los
/mbitos de la e.istencia social est/n articuladas todas las -ormas 1ist&ricamente conocidas de
control de las relaciones sociales correspondientes, con-igurando en cada /rea una sola estructura
con relaciones sistem/ticas entre sus componentes ) del mismo modo en su conjunto. 0os, es el
primero donde cada una de esas estructuras de cada /mbito de e.istencia social, est/ bajo la
1egemona de una instituci&n producida dentro del proceso de -ormaci&n ) desarrollo de este mismo
patr&n de poder. As, en el control del trabajo, de sus recursos ) de sus productos, est/ la empresa
capitalistaJ en el control del se.o, de sus recursos ) productos, la -amilia burguesaJ en el control de
la autoridad, sus recursos ) productos, el Estado4naci&nJ en el control de la intersubjeti+idad, el
eurocentrismo
!"
. @res, cada una de esas instituciones e.iste en relaciones de interdependencia con
cada una de las otras. ;or lo cual el patr&n de poder est/ con-igurado como un sistema
!<
. Cuatro, en
-in, este patr&n de poder mundial es el primero (ue cubre a la totalidad de la poblaci&n del planeta.
En ese espec-ico sentido, la 1umanidad actual en su conjunto constitu)e el primer sistema4
mundo global 1ist&ricamente conocido, no solamente un mundo como el (ue (ui%/s -ueron el c1ino,
el 1ind9, el egipcio, el 1el'nico4rom/nico, el ma)a4a%teca o el taKantinsu)ano. ?inguno de esos
posibles mundos tu+o en com9n sino un dominador colonial*imperial ), aun(ue as se propone
desde la +isi&n colonial euroc'ntrica, no es seguro (ue todos los pueblos incorporados a uno de
a(uellos mundos tu+ieran tambi'n en com9n una perspecti+a b/sica respecto de las relaciones entre
lo 1umano ) el resto del uni+erso. Los dominadores coloniales de cada uno de esos mundos, no
tenan las condiciones, ni probablemente el inter's, de 1omogeni%ar las -ormas b/sicas de e.istencia
social de todas las poblaciones de sus dominios. En cambio, el actual, el (ue comen%& a -ormarse
con Am'rica, tiene en com9n tres elementos centrales (ue a-ectan la +ida cotidiana de la totalidad
de la poblaci&n mundial: la colonialidad del poder, el capitalismo ) el eurocentrismo. ;or supuesto
(ue este patr&n de poder, ni otro alguno, puede implicar (ue la 1eterogeneidad 1ist&rico4estructural
1a)a sido erradicada dentro de sus dominios. Lo (ue su globalidad implica es un piso b/sico de
pr/cticas sociales comunes para todo el mundo, ) una es-era intersubjeti+a (ue e.iste ) act9a como
es-era central de orientaci&n +al&rica del conjunto. ;or lo cual las instituciones 1egem&nicas de
cada /mbito de e.istencia social, son uni+ersales a la poblaci&n del mundo como modelos
intersubjeti+os. As, el Estado4naci&n, la -amilia burguesa, la empresa, la racionalidad euroc'ntrica.
;or lo tanto, sea lo (ue sea lo (ue el t'rmino modernidad mienta, 1o) in+olucra al conjunto de
la poblaci&n mundial ) a toda su 1istoria de los 9ltimos A"" aBos, a todos los mundos o e.4mundos
articulados en el patr&n global de poder, a cada uno de sus segmentos di-erenciados o
di-erenciables, pues se constitu)& junto con, como parte de, la rede-inici&n o reconstituci&n
1ist&rica de cada uno de ellos por su incorporaci&n al nue+o ) com9n patr&n de poder mundial. ;or
lo tanto, tambi'n como articulaci&n de muc1as racionalidades. En otros t'rminos, puesto (ue se
trata de una 1istoria nue+a ) di-erente, con e.periencias espec-icas, las cuestiones (ue esta 1istoria
19 ,n debate m/s detenido en 57odernidad ) democracia: intereses ) con-lictos5 (de pr&.ima publicaci&n en Anuario
7ariateguiano, +ol. D22, no. <!, Lima, !""").
20 Acerca de las proposiciones te&ricas de esta concepci&n del poder, +er 5Colonialit) o- poKer and its institutions5,
Simposio sobre Colonialidad del poder ) sus /mbitos sociales, Bing1amton ,ni+ersit), Bing1amton, ?ue+a 8orM, abril
de <=== (mimeo).
21 En el sentido de (ue las relaciones entre las partes ) la totalidad no son arbitrarias ) la 9ltima tiene 1egemona
sobre las partes en la orientaci&n del mo+imiento del conjunto. ?o en el sentido sist'mico, es decir en (ue las relaciones
de las partes entre s ) con el conjunto son l&gico4-uncionales. Esto no ocurre sino en las m/(uinas ) en los organismos.
?unca en las relaciones sociales.
permite ) obliga a abrir no pueden ser indagadas, muc1o menos contestadas, con el concepto
euroc'ntrico de modernidad. ;or lo mismo, decir (ue es un -en&meno puramente europeo o (ue
ocurre en todas las culturas, tendra 1o) un imposible sentido. Se trata de algo nue+o ) di-erente,
espec-ico de este patr&n de poder mundial. Si 1a) (ue preser+ar el nombre, debe tratarse, de todos
modos, de otra modernidad.
La cuesti&n central (ue nos interesa a(u es la siguiente: T(u' es lo realmente nue+o respecto
de la modernidadU T?o solamente lo (ue desarrolla ) rede-ine e.periencias, tendencias ) procesos
de otros mundos, sino lo (ue -ue producido en la 1istoria propia del actual patr&n de poder mundialU
0ussel 1a propuesto la categora de transmodernidad como alternati+a a la pretensi&n
euroc'ntrica de (ue Europa es la productora original de la modernidad
!!
. Seg9n esa propuesta, la
constituci&n del Ego indi+idual di-erenciado es lo nue+o (ue ocurre con Am'rica ) es la marca de la
modernidad, pero tiene lugar no s&lo en Europa sino en todo el mundo (ue se con-igura a partir de
Am'rica. 0ussel da en el blanco al recusar uno de los mitos predilectos del eurocentrismo. ;ero no
es seguro (ue el ego indi+idual di-erenciado sea un -en&meno e.clusi+amente perteneciente al
perodo iniciado con Am'rica.
Ca), por supuesto, una relaci&n umbilical entre los procesos 1ist&ricos (ue se generan a partir
de Am'rica ) los cambios de la subjeti+idad o, mejor dic1o, de la intersubjeti+idad de todos los
pueblos (ue se +an integrando en el nue+o patr&n de poder mundial. 8 esos cambios lle+an a la
constituci&n de una nue+a subjeti+idad, no s&lo indi+idual, sino colecti+a, de una nue+a
intersubjeti+idad. Ese es, por lo tanto, un -en&meno nue+o (ue ingresa a la 1istoria con Am'rica )
en ese sentido 1ace parte de la modernidad. ;ero cuales(uiera (ue -uesen, esos cambios no se
constitu)en desde la subjeti+idad indi+idual, ni colecti+a, del mundo pree.istente, +uelta sobre s
misma, o, para repetir la +ieja imagen, esos cambios no nacen como 7iner+a de la cabe%a de Veus,
sino (ue son la e.presi&n subjeti+a o intersubjeti+a de lo (ue las gentes del mundo est/n 1aciendo
en ese momento.
0esde esa perspecti+a, es necesario admitir (ue Am'rica ) sus consecuencias inmediatas en el
mercado mundial ) en la -ormaci&n de un nue+o patr&n de poder mundial, son un cambio 1ist&rico
+erdaderamente enorme ) (ue no a-ecta solamente a Europa sino al conjunto del mundo. ?o se trata
de cambios dentro del mundo conocido, (ue no alteran sino algunos de sus rasgos. Se trata del
cambio del mundo como tal. Este es, sin duda, el elemento -undante de la nue+a subjeti+idad: la
percepci&n del cambio 1ist&rico. Es ese elemento lo (ue desencadena el proceso de constituci&n de
una nue+a perspecti+a sobre el tiempo ) sobre la 1istoria. La percepci&n del cambio lle+a a la idea
del -uturo, puesto (ue es el 9nico territorio del tiempo donde pueden ocurrir los cambios. El -uturo
es un territorio temporal abierto. El tiempo puede ser nue+o, pues no es solamente la e.tensi&n del
pasado. 8, de esa manera, la 1istoria puede ser percibida )a no s&lo como algo (ue ocurre, sea como
algo natural o producido por decisiones di+inas o misteriosas como el destino, sino como algo (ue
puede ser producido por la acci&n de las gentes, por sus c/lculos, sus intenciones, sus decisiones,
por lo tanto como algo (ue puede ser pro)ectado, ), en consecuencia, tener sentido
!3
.
Con Am'rica se inicia, pues, un entero uni+erso de nue+as relaciones materiales e
intersubjeti+as. Es pertinente, por todo eso, admitir (ue el concepto de modernidad no se re-iere
solamente a lo (ue ocurre con la subjeti+idad, no obstante toda la tremenda importancia de ese
proceso, sea (ue se trate de la emergencia del ego indi+idual, o de un nue+o uni+erso de relaciones
intersubjeti+as entre los indi+iduos ) entre los pueblos integrados o (ue se integran en el nue+o
22 Enri(ue 0ussel, @1e 2n+ention o- t1e Americas. Eclipse o- t1e Ot1er and t1e 7)t1 o- 7odernit), Continuum,
?ue+a 8orM, <==A.
23 >er 7odernidad, 2dentidad ) ,topia en Am'rica Latina, op. cit.
sistema4mundo ) su espec-ico patr&n de poder mundial. El concepto de modernidad da cuenta,
igualmente, de los cambios en la dimensi&n material de las relaciones sociales. Es decir, los
cambios ocurren en todos los /mbitos de la e.istencia social de los pueblos ), por tanto de sus
miembros indi+iduales, lo mismo en la dimensi&n material (ue en la dimensi&n subjeti+a de esas
relaciones. 8 puesto (ue se trata de procesos (ue se inician con la constituci&n de Am'rica, de un
nue+o patr&n de poder mundial ) de la integraci&n de los pueblos de todo el mundo en ese proceso,
de un entero ) complejo sistema4mundo, es tambi'n imprescindible admitir (ue se trata de todo un
perodo 1ist&rico. En otros t'rminos, a partir de Am'rica un nue+o espacio*tiempo se constitu)e,
material ) subjeti+amente: eso es lo (ue mienta el concepto de modernidad.
?o obstante, -ue decisi+o para el proceso de modernidad (ue el centro 1egem&nico de ese
mundo estu+iera locali%ado en las %onas centro4norte de Europa Occidental. Eso a)uda a e.plicar
por (u' el centro de elaboraci&n intelectual de ese proceso se locali%ar/ tambi'n all, ) por (u' esa
+ersi&n -ue la (ue gan& 1egemona mundial. A)uda igualmente a e.plicar por (u' la colonialidad
del poder jugar/ un papel de primer orden en esa elaboraci&n euroc'ntrica de la modernidad. Esto
9ltimo no es mu) di-cil de percibir si se tiene en cuenta lo (ue )a 1a sido mostrado antes, el modo
como la colonialidad del poder est/ +inculada a la concentraci&n en Europa del capital, del
salariado, del mercado del capital, en -in, de la sociedad ) de la cultura asociadas a esas
determinaciones. En ese sentido, la modernidad -ue tambi'n colonial desde su punto de partida.
;ero a)uda tambi'n a entender por (u' -ue en Europa muc1o m/s directo e inmediato el impacto
del proceso mundial de moderni%aci&n.
En e-ecto, las nue+as pr/cticas sociales implicadas en el patr&n de poder mundial, capitalista,
la concentraci&n del capital ) del salariado, el nue+o mercado del capital, todo ello asociado a la
nue+a perspecti+a sobre el tiempo ) sobre la 1istoria, a la centralidad de la cuesti&n del cambio
1ist&rico en dic1a perspecti+a, como e.periencia ) como idea, re(uieren, necesariamente, la des4
sacrali%aci&n de las jerar(uas ) de las autoridades, tanto en la dimensi&n material de las relaciones
sociales como en su intersubjeti+idadJ la des4sacrali%aci&n, el cambio o el desmantelamiento de las
correspondientes estructuras e instituciones. La indi+iduaci&n de las gentes s&lo ad(uiere su sentido
en ese conte.to, la necesidad de un -oro propio para pensar, para dudar, para decidirJ la libertad
indi+idual, en suma, contra las adscripciones sociales -ijadas ) en consecuencia la necesidad de
igualdad social entre los indi+iduos.
Las determinaciones capitalistas, sin embargo, re(ueran tambi'n, ) en el mismo mo+imiento
1ist&rico, (ue esos procesos sociales, materiales e intersubjeti+os, no pudieran tener lugar sino
dentro de relaciones sociales de e.plotaci&n ) de dominaci&n. En consecuencia, como un campo de
con-lictos por la orientaci&n, es decir, los -ines, los medios ) los lmites de esos procesos. ;ara los
controladores del poder, el control del capital ) del mercado eran ) son los (ue deciden los -ines, los
medios ) los lmites del proceso. El mercado es el piso, pero tambi'n el lmite de la posible
igualdad social entre las gentes. ;ara los e.plotados del capital ) en general para los dominados del
patr&n de poder, la modernidad gener& un 1ori%onte de liberaci&n de las gentes de toda relaci&n,
estructura o instituci&n +inculada a la dominaci&n ) a la e.plotaci&n, pero tambi'n las condiciones
sociales para a+an%ar en direcci&n a ese 1ori%onte. La modernidad es, pues, tambi'n una cuesti&n de
con-licto de intereses sociales. ,no de ellos es la continuada democrati%aci&n de la e.istencia social
de las gentes. En ese sentido, todo concepto de modernidad es necesariamente ambiguo )
contradictorio
!#
.
Es all, precisamente, donde la 1istoria de esos procesos di-erencia tan claramente a Europa
24 >er 5Estado4naci&n, ciudadana ) democracia: cuestiones abiertas5, op. cit. @ambi'n 5El -antasma del desarrollo5,
op. cit.
Occidental ) el resto del mundo, para el caso, Am'rica Latina. En Europa Occidental, la
concentraci&n de la relaci&n capital4salario es el eje principal de las tendencias de las relaciones de
clasi-icaci&n social ) de la correspondiente estructura de poder. Eso sub)ace a los en-rentamientos
con el antiguo orden, con el 2mperio, con el ;apado, durante el perodo del llamado capital
competiti+o. Esos en-rentamientos permiten a los sectores no dominantes del capital ) a los
e.plotados, mejores condiciones de negociar su lugar en el poder ) la +enta de su -uer%a de trabajo.
0e otro lado, abre tambi'n condiciones para una seculari%aci&n espec-icamente burguesa de la
cultura ) de la subjeti+idad. El liberalismo es una de las claras e.presiones de ese conte.to material
) subjeti+o de la sociedad en Europa Occidental. En cambio, en el resto del mundo, en Am'rica
Latina en particular, las -ormas m/s e.tendidas de control del trabajo son no4salariales, aun(ue en
bene-icio global del capital, lo (ue implica (ue las relaciones de e.plotaci&n ) de dominaci&n tienen
car/cter colonial. La 2ndependencia poltica, desde comien%os del siglo D2D, est/ acompaBada en la
ma)ora de los nue+os pases por el estancamiento ) retroceso del capital ) -ortalece el car/cter
colonial de la dominaci&n social ) poltica bajo Estados -ormalmente independientes. El
eurocentramiento del capitalismo colonial*moderno, -ue en ese sentido decisi+o para el destino
di-erente del proceso de la modernidad entre Europa ) el resto del mundo
!A
.
II. Colonialidad del poder ! eurocentriso
La elaboraci&n intelectual del proceso de modernidad produjo una perspecti+a de
conocimiento ) un modo de producir conocimiento (ue dan mu) ceBida cuenta del car/cter del
patr&n mundial de poder: colonial*moderno, capitalista ) eurocentrado. Esa perspecti+a ) modo
concreto de producir conocimiento se reconocen como eurocentrismo
!$
.
Eurocentrismo es, a(u, el nombre de una perspecti+a de conocimiento cu)a elaboraci&n
sistem/tica comen%& en Europa Occidental antes de mediados del siglo D>22, aun(ue algunas de
sus races son sin duda m/s +iejas, incluso antiguas, ) (ue en las centurias siguientes se 1i%o
mundialmente 1egem&nica recorriendo el mismo cauce del dominio de la Europa burguesa. Su
constituci&n ocurri& asociada a la espec-ica seculari%aci&n burguesa del pensamiento europeo ) a la
e.periencia ) las necesidades del patr&n mundial de poder capitalista, colonial*moderno,
eurocentrado, establecido a partir de Am'rica.
?o se trata, en consecuencia, de una categora (ue implica a toda la 1istoria cognosciti+a en
toda Europa, ni en Europa Occidental en particular. En otros t'rminos, no se re-iere a todos los
modos de conocer de todos los europeos ) en todas las 'pocas, sino a una espec-ica racionalidad o
perspecti+a de conocimiento (ue se 1ace mundialmente 1egem&nica coloni%ando )
sobreponi'ndose a todas las dem/s, pre+ias o di-erentes, ) a sus respecti+os saberes concretos, tanto
en Europa como en el resto del mundo. En el marco de este trabajo lo (ue me propongo es discutir
algunas de sus cuestiones m/s directamente +inculadas a la e.periencia 1ist&rica de Am'rica Latina,
pero (ue, ob+iamente, no se re-ieren solamente a ella.
Capital ! capitaliso
;rimero (ue nada, la teora de una secuencia 1ist&rica unilineal ) uni+ersalmente +/lida entre
25 >er 7odernidad, 2dentidad ) ,topa en Am'rica Latina, op.cit. 5Colonialit' du ;ou+oir, 0'mocratie et Cito)ennet'
en Am'ri(ue Latine5, en Am'ri(ue Latine: 0'mocratie et E.clusion, LHCarmattan, ;ars, <==#.
26 La literatura del debate sobre el eurocentrismo crece r/pidamente. ,na posici&n di-erente de la (ue orienta este
artculo, aun(ue emparentada, es la de Samir Amin, Eurocentrism. 7ont1l) Ge+ieK ;ress, ?ue+a 8orM, <=L=.
las -ormas conocidas de trabajo ) de control del trabajo, (ue -ueran tambi'n conceptuali%adas como
relaciones o modos de producci&n, especialmente entre capital ) pre4capital, precisa ser, en todo
caso respecto de Am'rica, abierta de nue+o como cuesti&n ma)or del debate cient-ico4social
contempor/neo.
0esde el punto de +ista euroc'ntrico, reciprocidad, escla+itud, ser+idumbre ) producci&n
mercantil independiente, son todas percibidas como una secuencia 1ist&rica pre+ia a la
mercantili%aci&n de la -uer%a de trabajo. Son pre4capital. 8 son consideradas no s&lo como
di-erentes sino como radicalmente incompatibles con el capital. El 1ec1o es, sin embargo, (ue en
Am'rica ellas no emergieron en una secuencia 1ist&rica unilinealJ ninguna de ellas -ue una mera
e.tensi&n de antiguas -ormas precapitalistas, ni -ueron tampoco incompatibles con el capital.
En Am'rica la escla+itud -ue deliberadamente establecida ) organi%ada como mercanca para
producir mercancas para el mercado mundial ), de ese modo, para ser+ir a los prop&sitos )
necesidades del capitalismo. As mismo, la ser+idumbre impuesta sobre los indios, inclusi+e la
rede-inici&n de las instituciones de la reciprocidad, para ser+ir los mismos -ines, i.e. para producir
mercancas para el mercado mundial. 8 en -in, la producci&n mercantil independiente -ue
establecida ) e.pandida para los mismos prop&sitos.
Eso signi-ica (ue todas esas -ormas de trabajo ) de control del trabajo en Am'rica no s&lo
actuaban simult/neamente, sino (ue estu+ieron articuladas alrededor del eje del capital ) del
mercado mundial. Consecuentemente, -ueron parte de un nue+o patr&n de organi%aci&n ) de control
del trabajo en todas sus -ormas 1ist&ricamente conocidas, juntas ) alrededor del capital. untas
con-iguraron un nue+o sistema: el capitalismo.
El capital, como relaci&n social basada en la mercantili%aci&n de la -uer%a de trabajo, naci&
probablemente en alg9n momento circa los siglos D24D22, en alg9n lugar en la regi&n meridional de
las pennsulas ib'rica )*o it/lica ) por consecuencia, ) por conocidas ra%ones, en el mundo isl/mico.
Es pues bastante m/s antiguo (ue Am'rica. ;ero antes de la emergencia de Am'rica, no est/ en
ning9n lugar estructuralmente articulado a todas las dem/s -ormas de organi%aci&n ) control de la
-uer%a de trabajo ) del trabajo, ni tampoco era a9n predominante sobre ninguna de ellas. S&lo con
Am'rica pudo el capital consolidarse ) obtener predominancia mundial, de+iniendo precisamente
en el eje alrededor del cual todas las dem/s -ormas -ueron articuladas para los -ines del mercado
mundial. S&lo de ese modo, el capital se con+irti& en el modo de producci&n dominante. As, el
capital e.isti& muc1o tiempo antes (ue Am'rica. Sin embargo, el capitalismo como sistema de
relaciones de producci&n, esto es, el 1eterog'neo engranaje de todas las -ormas de control del
trabajo ) de sus productos bajo el dominio del capital, en (ue de all en adelante consisti& la
economa mundial ) su mercado, se constitu)& en la 1istoria s&lo con la emergencia de Am'rica. A
partir de ese momento, el capital siempre 1a e.istido ) contin9a e.istiendo 1o) en da s&lo como el
eje central del capitalismo, no de manera separada, muc1o menos aislada. ?unca 1a sido
predominante de otro modo, a escala mundial ) global, ) con toda probabilidad no 1abra podido
desarrollarse de otro modo.
E*olucioniso ! dualiso
Como en el caso de las relaciones entre capital ) pre4capital, una lnea similar de ideas -ue
elaborada acerca de las relaciones entre Europa ) no4Europa. Como )a -ue seBalado, el mito
-undacional de la +ersi&n euroc'ntrica de la modernidad es la idea del estado de naturale%a como
punto de partida del curso ci+ili%atorio cu)a culminaci&n es la ci+ili%aci&n europea u occidental. 0e
ese mito se origina la espec-icamente euroc'ntrica perspecti+a e+olucionista, de mo+imiento ) de
cambio unilineal ) unidireccional de la 1istoria 1umana. 0ic1o mito -ue asociado con la
clasi-icaci&n racial de la poblaci&n del mundo. Esa asociaci&n produjo una +isi&n en la cual se
amalgaman, parad&jicamente, e+olucionismo ) dualismo. Esa +isi&n s&lo ad(uiere sentido como
e.presi&n del e.acerbado etnocentrismo de la reci'n constituida Europa, por su lugar central )
dominante en el capitalismo mundial colonial*moderno, de la +igencia nue+a de las ideas
miti-icadas de 1umanidad ) de progreso, entraBables productos de la 2lustraci&n, ) e la +igencia de
la idea de ra%a como criterio b/sico de clasi-icaci&n social uni+ersal de la poblaci&n del mundo.
La 1istoria es, sin embargo, mu) distinta. ;or un lado, en el momento en (ue los ib'ricos
con(uistaron, nombraron ) coloni%aron Am'rica (cu)a regi&n norte o ?orte Am'rica, coloni%ar/n
los brit/nicos un siglo m/s tarde), 1allaron un gran n9mero de di-erentes pueblos, cada uno con su
propia 1istoria, lenguaje, descubrimientos ) productos culturales, memoria e identidad. Son
conocidos los nombres de los m/s desarrollados ) so-isticados de ellos: a%tecas, ma)as, c1im9s,
a)maras, incas, c1ibc1as, etc. @rescientos aBos m/s tarde todos ellos (uedaban reunidos en una sola
identidad: indios. Esta nue+a identidad era racial, colonial ) negati+a. As tambi'n sucedi& con las
gentes tradas -or%adamente desde la -utura A-rica como escla+as: as1antis, )orubas, %ul9s, congos,
bacongos, etc. En el lapso de trescientos aBos, todos ellos no eran )a sino negros.
Ese resultado de la 1istoria del poder colonial tu+o dos implicaciones decisi+as. La primera es
ob+ia: todos a(uellos pueblos -ueron despojados de sus propias ) singulares identidades 1ist&ricas.
La segunda es, (ui%/s, menos ob+ia, pero no es menos decisi+a: su nue+a identidad racial, colonial
) negati+a, implicaba el despojo de su lugar en la 1istoria de la producci&n cultural de la
1umanidad. En adelante no eran sino ra%as in-eriores, capaces s&lo de producir culturas in-eriores.
2mplicaba tambi'n su reubicaci&n en el nue+o tiempo 1ist&rico constituido con Am'rica primero )
con Europa despu's: en adelante eran el pasado. En otros t'rminos, el patr&n de poder -undado en la
colonialidad implicaba tambi'n un patr&n cogniti+o, una nue+a perspecti+a de conocimiento dentro
de la cual lo no4europeo era el pasado ) de ese modo in-erior, siempre primiti+o.
;or otro lado, la primera identidad geocultural moderna ) mundial -ue Am'rica. Europa -ue la
segunda ) -ue constituida como consecuencia de Am'rica, no a la in+ersa. La constituci&n de
Europa como nue+a entidad*identidad 1ist&rica se 1i%o posible, en primer lugar, con el trabajo
gratuito de los indios, negros ) mesti%os de Am'rica, con su a+an%ada tecnologa en la minera ) en
la agricultura, ) con sus respecti+os productos, el oro, la plata, la papa, el tomate, el tabaco, etc.,
etc
!E
. ;or(ue -ue sobre esa base (ue se con-igur& una regi&n como sede del control de las rutas
atl/nticas, a su +e% con+ertidas, precisamente sobre esa misma base, en las decisi+as del mercado
mundial. Esa regi&n no tard& en emerger como Europa. Am'rica ) Europa se produjeron
1ist&ricamente, as, mutuamente, como las dos primeras nue+as identidades geoculturales del
mundo moderno.
Sin embargo, los europeos se persuadieron a s mismos, desde mediados del siglo D>22, pero
sobre todo durante el siglo D>222, no s&lo de (ue de alg9n modo se 1aban autoproducido a s
mismos como ci+ili%aci&n, al margen de la 1istoria iniciada con Am'rica, culminando una lnea
independiente (ue empe%aba con Nrecia como 9nica -uente original. @ambi'n conclu)eron (ue eran
naturalmente (i.e., racialmente) superiores a todos los dem/s, puesto (ue 1aban con(uistado a todos
) les 1aban impuesto su dominio.
La con-rontaci&n entre la e.periencia 1ist&rica ) la perspecti+a euroc'ntrica de conocimiento
permite seBalar algunos de los elementos m/s importantes del eurocentrismo: a) una articulaci&n
peculiar entre un dualismo (precapital4capital, no europeo4europeo, primiti+o4ci+ili%ado,
27 >'ase sobre este punto: Cerman >iola ) Carol)n 7argolis (editores), Seeds o- C1ange. A Quincentennial
Commemoration, Smit1sonian 2nstitute ;ress, 6as1ington, <==<.
tradicional4moderno, etc.) ) un e+olucionismo lineal, unidireccional, desde alg9n estado de
naturale%a a la sociedad moderna europeaJ b) la naturali%aci&n de las di-erencias culturales entre
grupos 1umanos por medio de su codi-icaci&n con la idea de ra%aJ ) c) la distorsionada reubicaci&n
temporal de todas esas di-erencias, de modo (ue todo lo no4europeo es percibido como pasado.
@odas estas operaciones intelectuales son claramente interdependientes. 8 no 1abran podido ser
culti+adas ) desarrolladas sin la colonialidad del poder.
/oo-eneidad0continuidad ! 1etero-eneidad0discontinuidad
Como es obser+able a1ora, la perspecti+a euroc'ntrica de conocimiento, debido a su radical
crisis, es 1o) un campo plet&rico de cuestiones. A(u es pertinente a9n dejar planteadas dos de ellas.
;rimero, una idea del cambio 1ist&rico como un proceso o un momento en el cual una entidad o
unidad se trans-orma de manera continua, 1omog'nea ) completa en otra cosa ) abandona de
manera absoluta la escena 1ist&rica. Esto le permite a otra entidad e(ui+alente ocupar el lugar, )
todo esto contin9a en una cadena secuencial. 0e otro modo no tendra sentido, ni lugar, la idea de la
1istoria como una e+oluci&n unidireccional ) unilineal. Segundo, de all se desprende (ue cada
unidad di-erenciada, por ejemplo una 5economa*sociedad5 o un 5modo de producci&n5 en el caso
del control del trabajo (capital o escla+itud) o una 5ra%a*ci+ili%aci&n5 en el caso de grupos 1umanos,
es una entidad*identidad 1omog'nea. 7/s a9n, (ue son, cada una, estructuras de elementos
1omog'neos relacionados de manera continua ) sist'mica (lo (ue es distinto de sistem/tica).
La e.periencia 1ist&rica demuestra sin embargo (ue el capitalismo mundial est/ lejos de ser
una totalidad 1omog'nea ) continua. Al contrario, como lo demuestra Am'rica, el patr&n de poder
mundial (ue se conoce como capitalismo es, en lo -undamental, una estructura de elementos
1eterog'neos, tanto en t'rminos de las -ormas de control del trabajo4recursos4productos (o
relaciones de producci&n) o en t'rminos de los pueblos e 1istorias articulados en 'l. En
consecuencia, tales elementos se relacionan entre s ) con el conjunto de manera tambi'n
1eterog'nea ) discontinua, incluso con-licti+a. 8 son ellos mismos, cada uno, con-igurados del
mismo modo.
As, cada una de esas relaciones de producci&n es en s misma una estructura 1eterog'nea.
Especialmente el capital, desde (ue todos los estadios ) -ormas 1ist&ricas de producci&n de +alor )
de apropiaci&n de plus+alor (por ejemplo, acumulaci&n primiti+a, plus+ala absoluta ) relati+a,
e.tensi+a o intensi+a, o en otra nomenclatura, manu-actura, capital competiti+o, capital
monop&lico, capital transnacional o global, o pre-ordista, -ordista, de mano de obra intensi+a, de
capital intensi+o, de in-ormaci&n intensi+a, etc., etc.) est/n simult/neamente en acti+idad ) trabajan
juntos en una compleja malla de trans-erencia de +alor ) de plus+alor. Esto es igualmente cierto
respecto de las ra%as, )a (ue tantos pueblos di+ersos ) 1eterog'neos, con 1eterog'neas 1istorias )
tendencias 1ist&ricas de mo+imiento ) de cambio -ueron reunidos bajo un solo membrete racial, por
ejemplo indio o negro.
Esta 1eterogeneidad no es simplemente estructural, basada en las relaciones entre elementos
coet/neos. 8a (ue 1istorias di+ersas ) 1eterog'neas de este tipo -ueron articuladas en una sola
estructura de poder, es pertinente admitir el car/cter 1ist&rico4 estructural de esa 1eterogeneidad.
Consecuentemente, el proceso de cambio de dic1a totalidad capitalista no puede, de ning9n modo,
ser una trans-ormaci&n 1omog'nea ) continua del sistema entero, ni tampoco de cada uno de sus
componentes ma)ores. @ampoco podra dic1a totalidad des+anecerse completa ) 1omog'neamente
de la escena 1ist&rica ) ser reempla%ada por otra e(ui+alente. El cambio 1ist&rico no puede ser
unilineal, unidireccional, secuencial o total. El sistema, o el espec-ico patr&n de articulaci&n
estructural, podra ser desmantelado. ;ero a9n as cada uno o algunos de sus elementos puede )
1abr/ de rearticularse en alg9n otro patr&n estructural, como ocurri&, ob+iamente, con los
componentes del patr&n de poder pre4colonial en, digamos, el @aKantinsu)u
!L
.
El nue*o dualiso
Iinalmente, por el momento ) para nuestros prop&sitos a(u, es pertinente abrir la cuesti&n de
las relaciones entre el cuerpo ) el no4cuerpo en la perspecti+a euroc'ntrica, tanto por su gra+itaci&n
en el modo euroc'ntrico de producir conocimiento, como debido a (ue en nuestra e.periencia tiene
una estrec1a relaci&n con las de ra%a ) g'nero.
La idea de la di-erenciaci&n entre el 5cuerpo5 ) el 5no4cuerpo5 en la e.periencia 1umana es
+irtualmente uni+ersal a la 1istoria de la 1umanidad, com9n a todas las 5culturas5 o 5ci+ili%aciones5
1ist&ricamente conocidas. ;ero es tambi'n com9n a todas 41asta la aparici&n del eurocentrismo4 la
permanente co4presencia de los dos elementos como dos dimensiones no separables del ser 1umano,
en cual(uier aspecto, instancia o comportamiento.
El proceso de separaci&n de estos elementos del ser 1umano es parte de una larga 1istoria del
mundo cristiano sobre la base de la idea de la primaca del 5alma5 sobre el 5cuerpo5. ;ero esta
1istoria muestra tambi'n una larga e irresuelta ambi+alencia de la teologa cristiana sobre este punto
en particular. Ciertamente, es el 5alma5 el objeto pri+ilegiado de sal+aci&n. ;ero al -inal, es el
5cuerpo5 el resurrecto, como culminaci&n de la sal+aci&n.
Ciertamente, tambi'n, -ue durante la cultura represi+a del cristianismo, como resultado de los
con-lictos con musulmanes ) judos, sobre todo entre los siglos D> ) D>2 en plena 2n(uisici&n, (ue
la primaca del 5alma5 -ue en-ati%ada, (ui%/s e.asperada.
8 por(ue el 5cuerpo5 -ue el objeto b/sico de la represi&n, el 5alma5 pudo aparecer casi
separada de las relaciones intersubjeti+as al interior del mundo cristiano. ;ero esto no -ue teori%ado,
es decir, sistem/ticamente discutido ) elaborado 1asta 0escartes, culminando el proceso de la
seculari%aci&n burguesa del pensamiento cristiano
!=
.
Con 0escartes
3"
lo (ue sucede es la mutaci&n del antiguo abordaje dualista sobre el 5cuerpo5
) el 5no4cuerpo5. Lo (ue era una co4presencia permanente de ambos elementos en cada etapa del ser
1umano, en 0escartes se con+ierte en una radical separaci&n entre 5ra%&n*sujeto5 ) 5cuerpo5. La
ra%&n no es solamente una seculari%aci&n de la idea de 5alma5 en el sentido teol&gico, sino (ue es
una mutaci&n en una nue+a id4entidad, la 5ra%&n*sujeto5, la 9nica entidad capa% de conocimiento
5racional5, respecto del cual el 5cuerpo5 es ) no puede ser otra cosa (ue 5objeto5 de conocimiento.
0esde ese punto de +ista el ser 1umano es, por e.celencia, un ser dotado de 5ra%&n5, ) ese don se
concibe como locali%ado e.clusi+amente en el alma. As el 5cuerpo5, por de-inici&n incapa% de
28 Sobre el origen de la categora de 1eterogeneidad 1ist&rico4estructural +'ase mis 5?otas sobre el concepto de
marginalidad social5, CE;AL, Santiago de C1ile, <=$$. 2ncorporado despu's al +olumen 2mperialismo ) 7arginalidad
en Am'rica Latina, 7osca A%ul, Lima, <=EE. ;uede +erse tambi'n, del mismo autor, 5La nue+a 1eterogeneidad
estructural de Am'rica Latina5, en Cein% Sonntag (editor), ?ue+os temas, nue+os contenidos, ,?ESCO4?ue+a
Sociedad, Caracas, <=LL.
29 Siempre me 1e preguntado por el origen de una de las m/s caras propuestas del Liberalismo: las ideas deben ser
respetadas. El cuerpo, en cambio, puede ser torturado, triturado ) muerto. Los latinoamericanos solemos citar con
admiraci&n la desa-iante -rase de un m/rtir de las luc1as anticoloniales, en el momento mismo de ser degollado:
5OB/rbaros, las ideas no se degWellanP5. Sugiero a1ora (ue su origen debe buscarse en ese nue+o dualismo cartesiano,
(ue con+irti& al 5cuerpo5 en mera 5naturale%a5.
30 C-. 0iscours de la m't1ode. @ambi'n 7'ditations ) 0escription du corps 1umain, en Oeu+res ;1ilosop1i(ues,
Editions Al(uie, ;aris, <=$34<=$E. ;aul Bous(ui' acierta en este punto: el cartesianismo es un nue+o dualismo radical.
>'ase Le corps cet inconnu, LHCarmattan, ;ars, <==#.
ra%onar, no tiene nada (ue +er con la ra%on*sujeto. ;roducida esa separaci&n radical entre
5ra%on*sujeto5 ) 5cuerpo5, las relaciones entre ambos deben ser +istas 9nicamente como relaciones
entre la ra%&n*sujeto 1umana ) el cuerpo*naturale%a 1umana, o entre 5espritu5 ) 5naturale%a5. 0e
este modo, en la racionalidad euroc'ntrica el 5cuerpo5 -ue -ijado como 5objeto5 de conocimiento,
-uera del entorno del 5sujeto*ra%&n5.
Sin esa 5objeti+i%aci&n5 del 5cuerpo5 como 5naturale%a5, de su e.pulsi&n del /mbito del
5espritu5, di-cilmente 1ubiera sido posible intentar la teori%aci&n 5cient-ica5 del problema de la
ra%a, como -ue el caso del Conde de Nobineau durante el siglo D2D
3<
. 0esde esa perspecti+a
euroc'ntrica, ciertas ra%as son condenadas como 5in-eriores5 por no ser sujetos 5racionales5. Son
objetos de estudio, 5cuerpo5 en consecuencia, m/s pr&.imos a la 5naturale%a5. En un sentido, esto
los con+ierte en dominables ) e.plotables. 0e acuerdo al mito del estado de naturale%a ) de la
cadena del proceso ci+ili%atorio (ue culmina en la ci+ili%aci&n europea, algunas ra%as Xnegros (o
a-ricanos), indios, oli+/ceos, amarillos (o asi/ticos) ) en esa secuencia4 est/n m/s pr&.imas a la
5naturale%a5 (ue los blancos
3!
. S&lo desde esa peculiar perspecti+a -ue posible (ue los pueblos no4
europeos -ueran considerados, +irtualmente 1asta la Segunda Nuerra 7undial, ante todo como
objeto de conocimiento ) de dominaci&n*e.plotaci&n por los europeos.
Ese nue+o ) radical dualismo no a-ect& solamente a las relaciones raciales de dominaci&n,
sino tambi'n a las m/s antiguas, las relaciones se.uales de dominaci&n. En adelante, el lugar de las
mujeres, mu) en especial el de las mujeres de las ra%as in-eriores, (ued& estereotipado junto con el
resto de los cuerpos, ) tanto m/s in-eriores -ueran sus ra%as, tanto m/s cerca de la naturale%a o
directamente, como en el caso de las escla+as negras, dentro de la naturale%a. Es probable, aun(ue
la cuesti&n (ueda por indagar, (ue la idea de g'nero se 1a)a elaborado despu's del nue+o ) radical
dualismo como parte de la perspecti+a cogniti+a eurocentrista.
0urante el siglo D>222, ese nue+o dualismo radical -ue amalgamado con las ideas miti-icadas
de 5progreso5 ) de un estado de naturale%a en la tra)ectoria 1umana, los mitos -undacionales de la
+ersi&n eurocentrista de la modernidad. Esto dio pie a la peculiar perspecti+a 1ist&rica
dualista*e+olucionista. As todos los no4europeos pudieron ser considerados, de un lado, como pre4
europeos ) al mismo tiempo dispuestos en cierta cadena 1ist&rica ) continua desde lo primiti+o a lo
ci+ili%ado, de lo irracional a lo racional, de lo tradicional a lo moderno, de lo m/gico4mtico a lo
cient-ico. En otras palabras, desde lo no4europeo*pre4europeo a algo (ue en el tiempo se
europei%ar/ o 5moderni%ar/5.
Sin considerar la e.periencia entera del colonialismo ) de la colonialidad, esa marca
intelectual sera di-cilmente e.plicable, as como la duradera 1egemona mundial del
eurocentrismo. Las solas necesidades del capital como tal, no agotan, no podran agotar, la
e.plicaci&n del car/cter ) de la tra)ectoria de esa perspecti+a de conocimiento.
III# Eurocentriso ! e2periencia 1ist+rica en A"rica Latina
Aplicada de manera espec-ica a la e.periencia 1ist&rica latinoamericana, la perspecti+a
euroc'ntrica de conocimiento opera como un espejo (ue distorsiona lo (ue re-leja. Es decir, la
imagen (ue encontramos en ese espejo no es del todo (uim'rica, )a (ue poseemos tantos ) tan
importantes rasgos 1ist&ricos europeos en tantos aspectos, materiales e intersubjeti+os. ;ero, al
31 Art1ur de Nobineau, Essais sur lHin'galit' des races 1umaines, ;ars, <LA34<LAE.
32 Acerca de esos procesos en la subjeti+idad eurocentrada, dice muc1o el (ue la 9nica categora alterna a Occidente
era, ) a9n lo es, Oriente, mientras (ue los negros (A-rica) o los indios (Am'rica antes de los Estados ,nidos) no tenan
el 1onor de ser el Otro de Europa u Occidente.
mismo tiempo, somos tan pro-undamente distintos. 0e a1 (ue cuando miramos a nuestro espejo
euroc'ntrico, la imagen (ue +emos sea necesariamente parcial ) distorsionada.
A(u la tragedia es (ue todos 1emos sido conducidos, sabi'ndolo o no, (ueri'ndolo o no, a +er
) aceptar a(uella imagen como nuestra ) como perteneciente a nosotros solamente. 0e esa manera
seguimos siendo lo (ue no somos. 8 como resultado no podemos nunca identi-icar nuestros
+erdaderos problemas, muc1o menos resol+erlos, a no ser de una manera parcial ) distorsionada.
El eurocentriso ! la 3cuesti+n nacional3. El Estado4naci+n
,no de los ejemplos m/s claros de esta tragedia de e(ui+ocaciones en Am'rica Latina es la
1istoria de la llamada cuesti&n nacional. 0ic1o de otro modo, del problema del moderno Estado4
naci&n en Am'rica Latina.
?aciones ) Estados son un +iejo -en&meno. Sin embargo, a(uello (ue llamamos el moderno
Estado4naci&n es una e.periencia mu) espec-ica. Se trata de una sociedad nacionali%ada ) por eso
polticamente organi%ada como un Estado4naci&n. 2mplica a las instituciones modernas de
ciudadana ) democracia poltica. Es decir, implica una cierta democracia, dado (ue cada proceso
conocido de nacionali%aci&n societal en los tiempos modernos 1a ocurrido solamente a tra+'s de
una relati+a (o sea, dentro de los lmites del capitalismo) pero importante ) real democrati%aci&n del
control del trabajo, de los recursos producti+os ) del control de la generaci&n ) gesti&n de las
instituciones polticas. 0e este modo, la ciudadana puede llegar a ser+ir como igualdad legal, ci+il
) poltica para gentes socialmente desiguales
33
.
,n Estado4naci&n es una suerte de sociedad indi+iduali%ada entre las dem/s. ;or eso, entre
sus miembros puede ser sentida como identidad. Sin embargo, toda sociedad es una estructura de
poder. Es el poder a(uello (ue articula -ormas de e.istencia social dispersas ) di+ersas en una
totalidad 9nica, una sociedad. @oda estructura de poder es siempre, parcial o totalmente, la
imposici&n de algunos, a menudo cierto grupo, sobre los dem/s. Consecuentemente, todo Estado4
naci&n posible es una estructura de poder, del mismo modo en (ue es producto del poder. En otros
t'rminos, del modo en (ue 1an (uedado con-iguradas las disputas por el control del trabajo, sus
recursos ) productosJ del se.o, sus recursos ) productosJ de la autoridad ) de su espec-ica
+iolenciaJ de la intersubjeti+idad ) del conocimiento.
?o obstante, si un Estado4naci&n moderno puede e.presarse en sus miembros como una
identidad, no es solamente debido a (ue puede ser imaginado como una comunidad
3#
. Los
miembros precisan tener en com9n algo real, no s&lo imaginado, algo (ue compartir. 8 eso, en
todos los reales Estados4naci&n modernos, es una participaci&n m/s o menos democr/tica en la
distribuci&n del control del poder. Esta es la manera espec-ica de 1omogenei%aci&n de la gente en
un Estado4naci&n moderno. @oda 1omogenei%aci&n de la poblaci&n de un Estado4naci&n moderno,
es desde luego parcial ) temporal ) consiste en la com9n participaci&n democr/tica en el control de
la generaci&n ) de la gesti&n de las instituciones de autoridad p9blica ) de sus espec-icos
mecanismos de +iolencia. Esto es, se ejerce, en lo -undamental, en todo el /mbito de la e.istencia
social +inculado al Estado ) (ue por ello se asume como lo e.plcitamente poltico. ;ero dic1o
/mbito no podra ser democr/tico, esto es, implicar ciudadana como igualdad jurdica ) ci+il de
gentes desigualmente ubicadas en las relaciones de poder, si las relaciones sociales en todos los
33 Sobre este punto +'ase mi 5Estado naci&n, ciudadana ) democracia: cuestiones abiertas5, op. cit.
34 Como sugiere Benedict Anderson en 2magined Communities, >erso, Londres, <==<. ,na discusi&n m/s e.tensa
sobre este punto en mi 5Estado naci&n, ciudadana ) democracia: cuestiones abiertas5, )a citado.
otros /mbitos de la e.istencia social -ueran radicalmente no democr/ticas o antidemocr/ticas
3A
.
;uesto (ue todo Estado4naci&n es una estructura de poder, eso implica (ue se trata de un
poder (ue se con-igura en ese sentido. El proceso empie%a siempre con un poder poltico central
sobre un territorio ) su poblaci&n, por(ue cual(uier proceso de nacionali%aci&n posible s&lo puede
ocurrir en un espacio dado, a lo largo de un prolongado perodo de tiempo. 0ic1o espacio precisa
ser m/s o menos estable por un largo perodo. En consecuencia, se precisa de un poder poltico
estable ) centrali%ado. Este espacio es, en ese sentido, necesariamente un espacio de dominaci&n
disputado ) ganado -rente a otros ri+ales.
En Europa el proceso (ue lle+& a la -ormaci&n de estructuras de poder con-iguradas como
Estado4naci&n, empe%& con la emergencia de algunos pocos n9cleos polticos (ue con(uistaron su
espacio de dominaci&n ) se impusieron sobre los di+ersos ) 1eterog'neos pueblos e identidades (ue
lo 1abitaban. 0e este modo el Estado4naci&n empe%& como un proceso de coloni%aci&n de algunos
pueblos sobre otros (ue, en ese sentido, eran pueblos e.tranjeros. En algunos casos particulares,
como en la EspaBa (ue se constitua sobre la base de Am'rica ) sus ingentes ) gratuitos recursos, el
proceso inclu)& la e.pulsi&n de algunos grupos, como los musulmanes ) judos, considerados como
e.tranjeros indeseables. Esta -ue la primera e.periencia de limpie%a 'tnica en el perodo moderno,
seguida por la imposici&n de esa peculiar instituci&n llamada 5certi-icado de limpie%a de sangre5
3$
.
;or otro lado, el proceso de centrali%aci&n estatal (ue antecedi& en Europa Occidental a la
-ormaci&n de Estados4naci&n, -ue paralelo a la imposici&n de la dominaci&n colonial (ue comen%&
con Am'rica. Es decir, simult/neamente con la -ormaci&n de los imperios coloniales de esos
primeros Estados centrales europeos. El proceso tiene, pues, un doble mo+imiento 1ist&rico.
Comen%& como una coloni%aci&n interna de pueblos con identidades di-erentes, pero (ue 1abitaban
los mismos territorios con+ertidos en espacios de dominaci&n interna, es decir, en los mismos
territorios de los -uturos Estados4naci&n. 8 sigui& paralelamente a la coloni%aci&n imperial o
e.terna de pueblos (ue no s&lo tenan identidades di-erentes a las de los coloni%adores, sino (ue
1abitaban territorios (ue no eran considerados como los espacios de dominaci&n interna de los
coloni%adores, es decir no eran los mismos territorios de los -uturos Estados4naci&n de los
coloni%adores.
Si indagamos desde nuestra actual perspecti+a 1ist&rica a(uello (ue sucedi& con los primeros
Estados centrales europeos, sus espacios de dominaci&n (poblaciones ) territorios) ) sus respecti+os
procesos de nacionali%aci&n, se obser+a (ue las di-erencias son mu) +isibles. La e.istencia de un
-uerte Estado central no es su-iciente para producir un proceso de relati+a 1omogenei%aci&n de una
poblaci&n pre+iamente di+ersa ) 1eterog'nea, para producir as una identidad com9n ) una -uerte )
duradera lealtad a dic1a identidad. Entre esos casos, Irancia es probablemente la m/s lograda
e.periencia, as como EspaBa es la menos e.itosa.
T;or (u' Irancia s ) EspaBa noU EspaBa era en sus inicios muc1o m/s rica ) poderosa (ue
sus pares. Sin embargo, luego de la e.pulsi&n de los musulmanes ) judos dej& de ser producti+a )
pr&spera para con+ertirse en correa de trasmisi&n de los recursos de Am'rica a los centros
emergentes del capital -inanciero mercantil. Al mismo tiempo, luego del +iolento ) e.itoso ata(ue
en contra de la autonoma de las comunidades campesinas ) de las ciudades ) burgos, (ued&
35 ,na discusi&n m/s amplia sobre los lmites ) las condiciones de la democracia en una estructura de poder
capitalista, en mi 5El -antasma del desarrollo en Am'rica Latina5 op. cit. ) en 5Estado4naci&n, ciudadana ) democracia
cuestiones abiertas5, op. cit.
36 ;robablemente el antecedente m/s cercano de la idea de ra%a producida por los castellanos en Am'rica. >'ase mi
5FGa%aH, FetniaH, Fnaci&nH en 7ari/tegui: cuestiones abiertas5, op. cit.
atrapada en una estructura seBorial de poder ) bajo la autoridad de una monar(ua ) de una iglesia
represi+as ) corruptas. La 7onar(ua de EspaBa se dedic&, adem/s, a una poltica b'lica en busca
de la e.pansi&n de su poder seBorial en Europa, en lugar de una 1egemona sobre el mercado
mundial ) el capital comercial ) -inanciero como 1icieran luego 2nglaterra o Irancia. @odas las
luc1as por -or%ar a los controladores del poder a admitir o negociar alguna democrati%aci&n de la
sociedad ) del Estado -ueron derrotadas, notablemente la re+oluci&n liberal de <L<"4<!. 0e este
modo, el colonialismo interno ) los patrones seBoriales de poder poltico ) social, combinados,
demostraron ser -atales para la nacionali%aci&n de la sociedad ) el Estado espaBoles, en la medida
en (ue ese tipo de poder no s&lo prob& ser incapa% de sostener cual(uier +entaja pro+eniente de ese
rico ) +asto colonialismo imperial o e.terno: prob& igualmente (ue era mu) poderosa +alla a todo
proceso democrati%ador de las relaciones sociales ) polticas ) no s&lo dentro del espacio propio de
dominaci&n.
;or el contrario, en Irancia, a tra+'s de la democrati%aci&n radical de las relaciones sociales )
polticas con la Ge+oluci&n Irancesa, el pre+io colonialismo interno e+olucion& 1acia una
5-rancesi%aci&n5 e-ecti+a, aun(ue no total, de los pueblos (ue 1abitaban el territorio de Irancia,
originalmente tan di+ersos e 1ist&rico4estructuralmente 1eterog'neos como en el espacio de
dominaci&n (ue se llamara EspaBa. Los +ascos -ranceses, por ejemplo son, en primer lugar,
-ranceses, como los occitanos o los na+arros. ?o as en EspaBa.
En cada uno de los casos de e.itosa nacionali%aci&n de sociedades ) Estados en Europa, la
e.periencia es la misma: un importante proceso de democrati%aci&n de la sociedad es la condici&n
b/sica para la nacionali%aci&n de esa sociedad ) de su organi%aci&n poltica en un Estado4naci&n
moderno. ?o 1a), en +erdad, e.cepci&n conocida a esa tra)ectoria 1ist&rica del proceso (ue
conduce a la -ormaci&n del Estado4naci&n.
El Estado4naci+n en A"rica. Estados Unidos
Si e.aminamos la e.periencia de Am'rica, sea en sus /reas 1isp/nica o brit/nica, podemos
reconocer di-erencias ) -actores b/sicos e(ui+alentes. En el /rea britano4americana, la ocupaci&n
del territorio -ue desde el comien%o +iolenta. ;ero antes de la 2ndependencia, conocida en Estados
,nidos como la Ge+oluci&n Americana, el territorio ocupado era mu) pe(ueBo. ;or eso los indios
no -ueron 1abitantes del territorio ocupado, no estaban coloni%ados. ;or eso, los di+ersos pueblos
indios -ueron -ormalmente reconocidos como naciones ) con ellos se practic& relaciones
comerciales inter4naciones, inclusi+e se -ormaron alian%as militares en las guerras entre
colonialistas ingleses ) -ranceses, sobre todo. Los indios no eran parte de la poblaci&n incorporada
al espacio de dominaci&n colonial britano4americana. ;or eso mismo, cuando se inicia la 1istoria
del nue+o Estado4naci&n llamado Estados ,nidos de Am'rica del ?orte, los indios -ueron e.cluidos
de esa nue+a sociedad. Iueron considerados e.tranjeros. ;ero m/s adelante sus tierras -ueron
con(uistadas ) ellos casi e.terminados. S&lo entonces, los sobre+i+ientes -ueron encerrados en la
sociedad norteamericana como ra%a coloni%ada. En el comien%o, pues, relaciones colonial*raciales
e.istieron solamente entre blancos ) negros. Este 9ltimo grupo era -undamental para la economa de
la sociedad colonial, como durante un primer largo momento para la economa de la nue+a naci&n.
Sin embargo, demogr/-icamente los negros eran una relati+amente reducida minora, mientras (ue
los blancos componan la gran ma)ora.
Al -undarse Estados ,nidos como pas independiente, el proceso de constituci&n del nue+o
patr&n de poder lle+& desde el comien%o a la con-iguraci&n de un Estado4naci&n. En primer
t'rmino, a pesar de la relaci&n colonial de dominaci&n entre blancos ) negros ) del e.terminio
colonialista de la poblaci&n india, dada la condici&n abrumadoramente ma)oritaria de los blancos,
es ine+itable admitir (ue dic1o nue+o Estado4naci&n era genuinamente representati+o de la ma)ora
de la poblaci&n. Esa blan(uitud social de la sociedad norteamericana -ue incluso m/s lejos con la
inmigraci&n de millones de europeos durante el siglo D2D. En segundo t'rmino, la con(uista de los
territorios indios result& en la abundancia de la o-erta de un recurso b/sico de producci&n, la tierra.
Este pudo ser, por consecuencia, apropiado ) distribuido de manera no 9nicamente concentrada bajo
el control de mu) pocas gentes, sino por el contrario pudo ser, al mismo tiempo, parcialmente
concentrado en grandes lati-undios ) tambi'n apropiado o distribuido en una +asta proporci&n de
mediana ) pe(ueBa propiedad. E(ui+alente, pues, a una distribuci&n democr/tica del recurso. Eso
-und& para los blancos una participaci&n notablemente democr/tica en el control de la generaci&n )
la gesti&n de la autoridad publica. La colonialidad del nue+o patr&n de poder no -ue anulada, sin
embargo, )a (ue negros e indios no podan tener lugar, en absoluto, en el control de los recursos de
producci&n, ni de las instituciones ) mecanismos de la autoridad p9blica.
Cacia mediados del siglo D2D, @oc(ue+ille
3E
obser+& (ue en Estados ,nidos de Am'rica,
gente de orgenes tan di+ersos cultural, 'tnica e incluso nacionalmente, eran incorporados todos en
algo parecido a una m/(uina de re4identi-icaci&n nacionalJ r/pidamente se con+ertan en ciudadanos
estadounidenses ) ad(uiran una nue+a identidad nacional, incluso preser+ando por alg9n tiempo
sus identidades originales. @oc(ue+ille encontr& (ue el mecanismo b/sico de ese proceso de
nacionali%aci&n era la apertura de la participaci&n democr/tica en la +ida poltica para todos los
reci'n llegados. @odos ellos eran atrados 1acia una intensa participaci&n poltica ) con la libertad
de decisi&n de participar o no. ;ero +io tambi'n (ue dos grupos espec-icos no estaban autori%ados
a de participar en la +ida poltica. Estos eran, e+identemente, negros e indios. Esa discriminaci&n
era, pues, el lmite de ese impresionante ) masi+o proceso de -ormaci&n del Estado4naci&n moderno
en la jo+en rep9blica de Estados ,nidos de Am'rica. @oc(ue+ille no dej& de ad+ertir (ue a menos
(ue esa discriminaci&n social ) poltica -uera eliminada, el proceso de construcci&n nacional se
+era limitado. ,n siglo m/s tarde, otro europeo, Nunnar 7)rdall
3L
, obser+& esas mismas
limitaciones en el proceso nacional de Estados ,nidos. >io tambi'n (ue debido a (ue los nue+os
inmigrantes eran no4blancos (pro+enan de Am'rica Latina ) de Asia, en su ma)ora), las relaciones
coloniales de los blancos con esos otros pueblos podran ser un serio riesgo para la reproducci&n de
esa naci&n. Sin duda esos riesgos +an en aumento 1o) en da, a medida en (ue el +iejo mito del
melting pot 1a sido abandonado -or%osamente ) el racismo tiende a ser de nue+o agudo ) +iolento.
En suma, la colonialidad de las relaciones de dominaci&n*e.plotaci&n*con-licto entre blancos
) no4blancos, no obstante su intensa +igencia, dada la condici&n +astamente ma)oritaria de los
primeros no -ue tan -uerte como para impedir la relati+a, pero real e importante, democrati%aci&n
del control de recursos de producci&n ) del Estado, entre blancos, es +erdad, pero con el +igor
necesario para (ue pudiera ser reclamada m/s tarde tambi'n por los no4blancos. El poder pudo ser
con-igurado en la tra)ectoria ) la orientaci&n de un Estado4naci&n. Es a eso (ue se re-iere, sin duda,
la idea de la Ge+oluci&n Americana.
A"rica Latina. Cono Sur ! a!or%a &lanca
A primera +ista, la situaci&n en los pases del llamado Cono Sur de Am'rica Latina
(Argentina, C1ile ) ,rugua)) -ue similar a la ocurrida en Estados ,nidos. Los indios, en su
37 Ale.is de @oc(ue+ille, 0emocrac) in America (<L3A), +ol. <, c1aps, D>2 ) D>22.
38 Nunnar 7)rdall, American 0ilemma, Carper and Brot1ers, ?ue+a 8orM, <=##.
ma)ora, tampoco -ueron integrados a la sociedad colonial, en la medida en (ue eran pueblos de
m/s o menos la misma estructura (ue a(uellos de ?orteam'rica, sin disponibilidad para con+ertirse
en trabajadores e.plotados, no condenables a trabajar -or%osamente ) de manera disciplinada para
los colonos. En esos tres pases, tambi'n la poblaci&n negra -ue una minora durante el perodo
colonial, en comparaci&n con otras regiones dominadas por espaBoles o portugueses. 8 los
dominantes de los nue+os pases del Cono Sur consideraron, como en el caso de los Estados
,nidos, necesaria la con(uista del territorio (ue los indios poblaban ) el e.terminio de 'stos como
-orma e.pediti+a de 1omogeni%ar la poblaci&n nacional ) de ese modo -acilitar el proceso de
constituci&n de un Estado4naci&n moderno, a la europea. En Argentina ) ,rugua) eso -ue 1ec1o en
el siglo D2D. 8 en C1ile durante las tres primeras d'cadas del siglo DD. Estos pases atrajeron
tambi'n millones de inmigrantes europeos, consolidando en apariencia la blan(uitud de las
sociedades de Argentina, C1ile ) ,rugua). En un sentido, esto tambi'n consolid& en apariencia el
proceso de 1omogenei%aci&n en dic1os pases.
,n elemento crucial introdujo, sin embargo, una di-erencia b/sica en esos pases en
comparaci&n con el caso norteamericano, mu) en especial en Argentina. 7ientras en Estados
,nidos la distribuci&n de la tierra se produjo de una manera menos concentrada durante un
importante perodo, en Argentina la apropiaci&n de la tierra ocurri& de una manera completamente
distinta. La e.trema concentraci&n de la tenencia de la tierra, en particular de las tierras
con(uistadas a los indios, 1i%o imposible cual(uier tipo de relaciones sociales democr/ticas entre
los propios blancos ) en consecuencia de toda relaci&n poltica democr/tica. Sobre esa base, en
lugar de una sociedad democr/tica, capa% de representarse ) organi%arse polticamente en un Estado
democr/tico, lo (ue se constitu)& -ue una sociedad ) un Estado olig/r(uicos, s&lo parcialmente
desmantelados desde la Segunda Nuerra 7undial. Sin duda, esas determinaciones se asociaron al
1ec1o de (ue la sociedad colonial en ese territorio, sobre todo en la costa atl/ntica (ue de+ino
1egem&nica sobre el resto, -ue poco desarrollada ) por eso su reconocimiento como sede de un
>irreinato -ue tardo (segunda mitad del Siglo D>222). Su emergencia como una de las /reas
pr&speras del mercado mundial -ue r/pida desde el 9ltimo cuarto del siglo D>222, lo (ue impuls& en
el siglo siguiente una masi+a migraci&n desde Europa del Sur, del Centro ) del Este. ;ero esa +asta
poblaci&n migratoria no encontr& una sociedad con estructura, 1istoria e identidad su-icientemente
densas ) estables, para incorporarse a ella e identi-icarse con ella, como ocurri& en el caso de
Estados ,nidos ) sin duda en C1ile ) ,rugua). A -ines del D2D la poblaci&n de Buenos Aires
estaba -ormada en m/s de un L"Y por migrantes de origen europeo. @ardaron, por eso
probablemente, en considerarse con identidad nacional ) cultural propias di-erentes de la europea,
mientras rec1a%aban e.plcitamente la identidad asociada a la 1erencia 1ist&rica latinoamericana ),
en particular, cual(uier parentesco con la poblaci&n india
3=
.
La concentraci&n de la tierra -ue igualmente -uerte en C1ile ) algo menor en ,rugua). 0e
todos modos, a di-erencia de Argentina, los migrantes europeos encontraron en esos pases una
sociedad, un Estado, una identidad, )a su-icientemente densos ) constituidos, a los cuales
incorporarse ) con los cuales identi-icarse m/s pronto ) m/s completamente (ue en el otro caso. En
el caso de C1ile, por otra parte, la e.pansi&n territorial a costa de Boli+ia ) de ;er9, permiti& a la
burguesa c1ilena el control de recursos cu)a importancia 1a marcado desde entonces la 1istoria del
pas: salitre primero, ) cobre poco despu's. En las pampas salitreras se -orm& el primer gran
39 @oda+a en los aBos !" en pleno siglo DD, C. 7urena, un miembro importante de la inteligencia argentina, no
dudaba en proclamar: 5somos europeos e.ilados en estas sal+ajes pampas5. >er de Eugenio 2ma%, ?osotros 7aBana,
Buenos Aires, <=$#. 8 tan tarde como en los aBos $", en las luc1as sociales, culturales ) polticas de Argentina, cabecita
negra era el despecti+o mote de la discriminaci&n espec-icamente racial.
contingente de asalariados obreros de Am'rica Latina, desde mediados del siglo D2D, ) m/s tarde
-ue en el cobre (ue se -orm& la columna +ertebral de las organi%aciones sociales ) polticas de los
obreros c1ilenos de la +ieja rep9blica. Los bene-icios, distribuidos entre la burguesa brit/nica ) la
c1ilena, permitieron el impulso de la agricultura comercial ) de la economa comercial urbana. Se
-ormaron nue+as capas de asalariados urbanos ) nue+as capas medias relati+amente amplias, junto
con la moderni%aci&n de una parte importante de la burguesa seBorial. Iueron esas condiciones las
(ue 1icieron posible (ue los trabajadores ) las capas medias pudieran negociar con alg9n '.ito,
desde <=3"43A, las condiciones de la dominaci&n*e.plotaci&n*con-licto. Esto es, de la democracia
en las condiciones del capitalismo. 0e ese modo, pudo ser establecido un poder con-igurado como
Estado4naci&n de blancos, por supuesto. Los indios, e.igua minora de sobre+i+ientes 1abitando las
tierras m/s pobres e in1&spitas del pas, -ueron e.cluidos de ese Estado4naci&n. Casta 1ace poco
eran sociol&gicamente in+isibles. A1ora no lo son tanto, comien%an a mo+ili%arse en de-ensa de
esas mismas tierras (ue tambi'n arriesgan perder -rente al capital global.
El proceso de 1omogenei%aci&n de los miembros de la sociedad imaginada desde una
perspecti+a euroc'ntrica como caracterstica ) condici&n de los Estados4naci&n modernos, -ue
lle+ado a cabo en los pases del Cono Sur latinoamericano no por medio de la descoloni%aci&n de
las relaciones sociales ) polticas entre los di+ersos componentes de la poblaci&n, sino por la
eliminaci&n masi+a de unos de ellos (indios, negros ) mesti%os). Es decir, no por medio de la
democrati%aci&n -undamental de las relaciones sociales ) polticas, sino por la e.clusi&n de una
parte de la poblaci&n. 0adas esas condiciones originales, la democracia alcan%ada ) el Estado4
naci&n constituido, no podan ser a-irmados ) estables. La 1istoria poltica de esos pases, mu)
especial desde -ines de los $" 1asta 1o), no podra ser e.plicada al margen de esas
determinaciones
#"
.
Ma!or%a india, ne-ra ! esti,a. el iposi&le 3oderno Estado4naci+n3
En el resto de pases latinoamericanos, esa tra)ectoria euroc'ntrica 1acia el Estado4naci&n se
1a demostrado 1asta a1ora imposible de culminar. @ras la derrota de @upac Amaru ) de Cait, s&lo
en los casos de 7'.ico ) de Boli+ia se lleg& tan lejos como se pudo en el camino de la
descoloni%aci&n social, a tra+'s de un proceso re+olucionario m/s o menos radical, durante el cual
la descoloni%aci&n del poder pudo recorrer un trec1o importante antes de ser contenida ) derrotada.
En esos pases, al comen%ar la 2ndependencia, principalmente a(uellos (ue -ueron demogr/-ica )
territorialmente e.tensos a principios del siglo D2D, apro.imadamente poco m/s del ="Y del total
de la poblaci&n estaba compuesta de negros, indios ) mesti%os. Sin embargo, en todos estos pases,
durante el proceso de organi%aci&n de los nue+os Estados, a dic1as ra%as les -ue negada toda posible
participaci&n en las decisiones sobre la organi%aci&n social ) poltica. La pe(ueBa minora blanca
(ue asumi& el control de esos Estados se encontr& inclusi+e con la +entaja de estar libre de las
restricciones de la legislaci&n de la Corona EspaBola, (ue se dirigan -ormalmente a la protecci&n de
las ra%as coloni%adas. A partir de a1 llegaron inclusi+e a imponer nue+os tributos coloniales sobre
40 La 1omogenei%aci&n es un elemento b/sico de la perspecti+a eurocentrista de la nacionali%aci&n. Si as no -uera, no
se podra e.plicar, ni entender, los con-lictos nacionales en los pases europeos cada +e% (ue se plantea el problema de
las di-erencias racial4'tnicas dentro de la poblaci&n. ?o se podra entender tampoco, de otro modo, la poltica
euroc'ntrica de poblamiento -a+orecida por los liberales del Cono Sur de Am'rica Latina, ni el origen ) el sentido del
as llamado 5problema indgena5 en toda Am'rica Latina. Si los 1acendados peruanos del siglo D2D importaron cules
c1inos, -ue, precisamente, por(ue la cuesti&n nacional no estaba en juego para ellos, sino el desnudo inter's social. Ca
sido por esa perspecti+a eurocentrista, -undada en la colonialidad del poder, (ue la burguesa seBorial latinoamericana
1a sido enemiga de la democrati%aci&n social ) poltica, como condici&n de nacionali%aci&n de la sociedad ) del Estado.
los indios, sin perjuicio de mantener la escla+itud de los negros por muc1as d'cadas. ;or supuesto,
esta minora dominante se 1allaba a1ora en libertad para e.pandir su propiedad de la tierra a
e.pensas de los territorios reser+ados para los indios por la reglamentaci&n de la Corona EspaBola.
En el caso del Brasil, los negros no eran sino escla+os ) la ma)ora de indios estaba constituida por
pueblos de la Ama%ona, siendo de esta manera e.tranjeros para el nue+o Estado.
Cait -ue un caso e.cepcional donde se produjo, en el mismo mo+imiento 1ist&rico, una
re+oluci&n nacional, social ) racial. Es decir, una descoloni%aci&n real ) global del poder. Su derrota
se produjo por las repetidas inter+enciones militares por parte de los Estados ,nidos. El otro
proceso nacional en Am'rica Latina, en el >irreinato del ;er9, liderado por @upac Amaru 22 en
<EL", -ue tempranamente derrotado. 0esde entonces, en todas las dem/s colonias ib'ricas los
grupos dominantes tu+ieron '.ito en tratar precisamente de e+itar la descoloni%aci&n de la sociedad
mientras peleaban por tener Estados independientes.
@ales nue+os Estados no podran ser considerados en modo alguno como nacionales, sal+o
(ue se admita (ue esa e.igua minora de coloni%adores en el control -uera genuinamente
representante del conjunto de la poblaci&n coloni%ada. Las respecti+as sociedades, -undadas en la
dominaci&n colonial de indios, negros ) mesti%os, no podran tampoco ser consideradas nacionales,
) ciertamente muc1o menos, democr/ticas. Esto presenta una situaci&n en apariencia parad&jica:
Estados independientes ) sociedades coloniales
#<
. La paradoja es s&lo parcial o super-icial, sin
embargo, cuando obser+amos con m/s cuidado los intereses sociales de los grupos dominantes de
a(uellas sociedades coloniales ) sus Estados independientes.
En la sociedad colonial britano4americana, )a (ue los indios constituan un pueblo e.tranjero,
+i+iendo m/s all/ de los con-ines de la sociedad colonial, la ser+idumbre no estu+o tan e.tendida
como en la sociedad colonial de la Am'rica 2b'rica. Los sir+ientes (indentured ser+ants) trados de
la Nran BretaBa no eran legalmente sier+os, ) luego de la 2ndependencia no lo -ueron por muc1o
tiempo. Los escla+os negros -ueron de importancia b/sica para la economa, pero
demogr/-icamente -ueron una minora. 8 desde el comien%o, despu's de la 2ndependencia, la
producci&n -ue 1ec1a en gran medida por trabajadores asalariados ) productores independientes. En
C1ile, durante el perodo colonial, la ser+idumbre india -ue restringida, )a (ue los sir+ientes indios
locales eran una pe(ueBa minora. 8 los escla+os negros, a pesar de ser m/s importantes para la
economa, eran tambi'n una pe(ueBa minora. 0e este modo, esas ra%as no eran una gran -uente de
trabajo gratuito como en el caso de los dem/s pases ib'ricos. Consecuentemente, desde el inicio de
la 2ndependencia una creciente proporci&n de la producci&n local 1ubo de estar basada en el salario
) el capital, ) por esa ra%&n el mercado interno -ue +ital para la burguesa pre4monop&lica. As, para
las clases dominantes de ambos pases Xtoutes distances gard'es4 el trabajo asalariado local, la
producci&n ) el mercado interno -ueron preser+ados ) protegidos de la competencia e.terna como
la 9nica ) la m/s importante -uente de bene-icio capitalista. A9n m/s, el mercado interno tu+o (ue
ser e.pandido ) protegido. En ese sentido, 1aba algunas /reas de intereses comunes entre los
trabajadores asalariados, los productores independientes ) la burguesa local. Esto, en consecuencia,
con las limitaciones deri+adas de la e.clusi&n de negros ) mesti%os, era un inter's nacional para la
41 En los $" ) E" muc1os cient-icos sociales dentro ) -uera de Am'rica Latina, entre los (ue me inclu)o, usamos el
concepto de 5colonialismo interno5 para caracteri%ar la aparente relaci&n parad&jica de los Estados independientes
respecto de sus poblaciones coloni%adas. En Am'rica Latina, ;ablo Non%/le% Casano+a (52nternal colonialism and
national de+elopment5, en Studies in Comparati+e 2nternational 0e+elopment, +ol. <, no. #, <=$A) ) Godol-o
Sta+en1agen (5Classes, colonialism and acculturation5, en Studies in Comparati+e 2nternational 0e+elopment, +ol. <,
no. E, <=$A) -ueron seguramente los m/s importantes entre (uienes trataron de teori%ar el problema de manera
sistem/tica. A1ora sabemos (ue esos son problemas acerca de la colonialidad (ue +an muc1o m/s all/ de la trama
institucional del Estado4naci&n.
gran ma)ora de la poblaci&n del nue+o Estado4naci&n.
Estado independiente ! sociedad colonial. dependencia 1ist+rico4estructural
En cambio, en las otras sociedades ibero4americanas, la pe(ueBa minora blanca en el control
de los Estados independientes ) las sociedades coloniales no poda 1aber tenido, ni sentido, ning9n
inter's social en com9n con los indios ) negros ) mesti%os. Al contrario, sus intereses sociales eran
e.plcitamente antag&nicos respecto de los sier+os indios ) los escla+os negros, dado (ue sus
pri+ilegios estu+ieron, precisamente, 1ec1os del dominio*e.plotaci&n de dic1as gentes. 0e modo
(ue no 1aba ning9n terreno de intereses comunes entre blancos ) no blancos ), en consecuencia,
ning9n inter's nacional com9n a todos ellos. ;or eso, desde el punto de +ista de los dominadores,
sus intereses sociales estu+ieron muc1o m/s cerca de los intereses de sus pares europeos ) en
consecuencia estu+ieron siempre inclinados a seguir los intereses de la burguesa europea. Eran
pues, dependientes.
Eran dependientes de esa manera espec-ica, no por(ue estu+ieran subordinados por un ma)or
poder econ&mico o poltico. T0e (ui'nU EspaBa o ;ortugal eran entonces demasiado d'biles, se
subdesarrollaban, no podan ejercer ning9n neocolonialismo como ingleses o -ranceses en ciertos
pases de A-rica despu's de la independencia poltica de esos pases. Estados ,nidos estaba
absorbido en la con(uista de las tierras de los indios ) en el e.terminio de esa poblaci&n, iniciando
su e.pansi&n imperial sobre parte del Caribe, sin capacidad a9n de e.pandir su dominio econ&mico
o poltico m/s all/. 2nglaterra intent& la ocupaci&n de Buenos Aires ) -ue derrotada.
Los seBores blancos latinoamericanos, dueBos del poder poltico ) de sier+os ) de escla+os,
no tenan intereses comunes, sino e.actamente antag&nicos a los de esos trabajadores, (ue eran la
abrumadora ma)ora de la poblaci&n de los nue+os Estados. 8 mientras en Europa ) Estados ,nidos
la burguesa blanca e.panda la relaci&n social llamada capital como eje de articulaci&n de la
economa ) de la sociedad, los seBores latinoamericanos no podan acumular sus cuantiosos
bene-icios comerciales comprando -uer%a de trabajo asalariada, precisamente por(ue eso iba en
contra de la reproducci&n de su seBoro. 8 destinaban esos bene-icios comerciales al consumo
ostentoso de las mercancas producidas, sobre todo, en Europa.
La dependencia de los capitalistas seBoriales de esos pases tena en consecuencia una -uente
inescapable: la colonialidad de su poder los lle+aba a percibir sus intereses sociales como iguales a
los de los otros blancos dominantes, en Europa ) en Estados ,nidos. Esa misma colonialidad del
poder les impeda, sin embargo, desarrollar realmente sus intereses sociales en la misma direcci&n
(ue los de sus pares europeos, esto es, con+ertir capital comercial (bene-icio producido lo mismo en
la escla+itud, en la ser+idumbre, o en la reciprocidad) en capital industrial, puesto (ue eso implicaba
liberar indios sier+os ) escla+os negros ) con+ertirlos en trabajadores asalariados. ;or ob+ias
ra%ones, los dominadores coloniales de los nue+os Estados independientes, en especial en Am'rica
del Sur despu's de la crisis de -ines del siglo D>222, no podan ser en esa con-iguraci&n sino socios
menores de la burguesa europea. Cuando muc1o m/s tarde -ue preciso liberar a los escla+os, no -ue
para asalariarlos, sino para reempla%arlos por trabajadores inmigrantes de otros pases, europeos )
asi/ticos. La eliminaci&n de la ser+idumbre de los indios es reciente. ?o 1aba ning9n inter's social
com9n, ning9n mercado propio (ue de-ender, lo (ue 1abra incluido el salariado, )a (ue ning9n
mercado local era de inter's de los dominadores. ?o 1aba, simplemente, ning9n inter's nacional.
La dependencia de los seBores capitalistas no pro+ena de la subordinaci&n nacional. Esta -ue,
por el contrario, la consecuencia de la comunidad de intereses raciales. Estamos tratando a(u con el
concepto de la dependencia 1ist&rico4estructural, (ue es mu) di-erente de las propuestas
nacionalistas de la dependencia e.terna o estructural
#!
. La subordinaci&n +ino m/s adelante,
precisamente debido a la dependencia ) no a la in+ersa: durante la crisis econ&mica mundial de los
3", la burguesa con m/s capital comercial de Am'rica Latina (Argentina, Brasil, 7'.ico, C1ile,
,rugua) ) 1asta cierto punto Colombia) -ue -or%ada a producir localmente los bienes (ue ser+an
para su consumo ostentoso ) (ue antes tenan (ue importar. Este -ue el inicio del peculiar camino
latinoamericano de industriali%aci&n dependiente: la sustituci&n de los bienes importados para el
consumo ostentoso de los seBores ) de sus pe(ueBos grupos medios asociados, por productos
locales destinados a ese consumo. ;ara esa -inalidad no era necesario reorgani%ar globalmente las
economas locales, asalariar masi+amente a sier+os, ni producir tecnologa propia. La
industriali%aci&n a tra+'s de la sustituci&n de importaciones es, en Am'rica Latina, un caso di/-ano
de las implicaciones de la colonialidad del poder
#3
.
En este sentido, el proceso de independencia de los Estados en Am'rica Latina sin la
descoloni%aci&n de la sociedad no pudo ser, no -ue, un proceso 1acia el desarrollo de los Estados4
naci&n modernos, sino una rearticulaci&n de la colonialidad del poder sobre nue+as bases
institucionales. 0esde entonces, durante casi !"" aBos, 1emos estado ocupados en el intento de
a+an%ar en el camino de la nacionali%aci&n de nuestras sociedades ) nuestros Estados. @oda+a, en
ning9n pas latinoamericano es posible encontrar una sociedad plenamente nacionali%ada ni
tampoco un genuino Estado4naci&n. La 1omogenei%aci&n nacional de la poblaci&n, seg9n el modelo
euroc'ntrico de naci&n, s&lo 1ubiera podido ser alcan%ada a tra+'s de un proceso radical ) global de
democrati%aci&n de la sociedad ) del Estado. ;rimero (ue nada, esa democrati%aci&n 1ubiera
implicado, ) a9n debe implicar, el proceso de la descoloni%aci&n de las relaciones sociales, polticas
) culturales entre las ra%as, o m/s propiamente entre grupos ) elementos de e.istencia social
europeos ) no europeos. ?o obstante, la estructura de poder -ue ) a9n sigue estando organi%ada
sobre ) alrededor del eje colonial. La construcci&n de la naci&n ) sobre todo del Estado4naci&n 1an
sido conceptuali%adas ) trabajadas en contra de la ma)ora de la poblaci&n, en este caso, de los
indios, negros ) mesti%os. La colonialidad del poder a9n ejerce su dominio, en la ma)or parte de
Am'rica Latina, en contra de la democracia, la ciudadana, la naci&n ) el Estado4naci&n moderno.
Actualmente se puede distinguir cuatro tra)ectorias 1ist&ricas ) lneas ideol&gicas acerca del
problema del Estado4naci&n:
<. ,n limitado pero real proceso de descoloni%aci&n*democrati%aci&n a tra+'s de re+oluciones
radicales como en 7'.ico ) en Boli+ia, despu's de las derrotas de Cait ) de @upac Amaru. En
7'.ico, el proceso de descoloni%aci&n del poder empe%& a +erse paulatinamente limitado desde los
$" 1asta entrar -inalmente en un perodo de crisis al -inal de los E". En Boli+ia la re+oluci&n -ue
derrotada en <=$A.
!. ,n limitado pero real proceso de 1omogenei%aci&n colonial (racial), como en el Cono Sur
(C1ile, ,rugua), Argentina), por medio de un genocidio masi+o de la poblaci&n aborigen. ,na
+ariante de esa lnea es Colombia, en donde la poblaci&n original -ue cuasi e.terminada durante la
colonia ) reempla%ada con los negros.
3. ,n siempre -rustrado intento de 1omogenei%aci&n cultural a tra+'s del genocidio cultural
de los indios, negros ) mesti%os, como en 7'.ico, ;er9, Ecuador, Nuatemala4Centro Am'rica )
Boli+ia.
42 >'ase sobre este aspecto mi 5,rbani%aci&n, cambio social ) dependencia5, originalmente publicado en Iernando
Cenri(ue Cardoso ) Irancisco 6e--ort (editores), Am'rica Latina. Ensa)os de interpretaci&n sociol&gica, Editorial
,ni+ersitaria, Santiago de C1ile, <=$E.
43 Sobre estas cuestiones 1e adelantado algunas propuestas de debate en 5Am'rica Latina en la economa mundial5, en
;roblemas del desarrollo, +ol. DD2>, no. =A, ,?A7, 7'.ico, octubre4diciembre <==3.
#. La imposici&n de una ideologa de 5democracia racial5 (ue enmascara la +erdadera
discriminaci&n ) la dominaci&n colonial de los negros, como en Brasil, Colombia ) >ene%uela.
0i-cilmente alguien puede reconocer con seriedad una +erdadera ciudadana de la poblaci&n de
origen a-ricano en esos pases, aun(ue las tensiones ) con-lictos raciales no son tan +iolentos )
e.plcitos como en Sud/-rica o en el sur de los Estados ,nidos.
Lo (ue estas comprobaciones indican es (ue 1a), sin duda, un elemento (ue impide
radicalmente el desarrollo ) culminaci&n de la nacionali%aci&n de la sociedad ) del Estado, en la
misma medida en (ue impide su democrati%aci&n, puesto (ue no se encuentra ning9n ejemplo
1ist&rico de modernos Estado4naci&n (ue no sean el resultado de dic1a democrati%aci&n social )
poltica. TCu/l es o puede ser ese elementoU
En el mundo europeo, ) por eso en la perspecti+a euroc'ntrica, la -ormaci&n de Estados4naci&n 1a
sido teori%ada, imaginada en +erdad, como e.presi&n de la 1omogenei%aci&n de la poblaci&n en
t'rminos de e.periencias 1ist&ricas comunes. 8 a primera +ista, los casos e.itosos de
nacionali%aci&n de sociedades ) Estados en Europa parece darle la ra%&n a ese en-o(ue. Lo (ue
encontramos en la 1istoria conocida es, desde luego, (ue esa 1omogenei%aci&n consiste en la
-ormaci&n de un espacio com9n de identidad ) de sentido para la poblaci&n de un espacio de
dominaci&n. 8 eso, en todos los casos, es el resultado de la democrati%aci&n de la sociedad, la cual
de ese modo puede organi%arse ) e.presarse en un Estado democr/tico. La pregunta pertinente, a
estas alturas del debate, es Tpor (u' eso 1a sido posible en Europa Occidental, ) con las
limitaciones sabidas, en todo el mundo de identidad europea (Canada, EE.,,., Australia, ?ue+a
Velandia, por ejemplo)U T;or (u' no 1a sido posible, 1asta 1o) sino de modo parcial ) precario, en
Am'rica LatinaU
;ara empe%ar, T1ubiera sido posible en Irancia, el caso cl/sico de Estado4naci&n moderno,
esa democrati%aci&n social ) radical si el -actor racial 1ubiera estado incluidoU Es mu) poco
probable. Co) en da es -/cil obser+ar en Irancia el problema nacional ) el debate producido por la
presencia de poblaci&n no4blanca, originaria de las e.4colonias -rancesas. Ob+iamente no es un
asunto de etnicidad ni creencias religiosas. ?ue+amente basta con recordar (ue un siglo atr/s el
Caso 0re)-us demostr& la capacidad de discriminaci&n de los -ranceses, pero su -inal tambi'n
demostr& (ue para muc1os de ellos la identidad de origen no era re(uisito determinante para ser
miembro de la naci&n -rancesa, 1asta tanto el color -uera -ranc's. Los judos -ranceses son 1o) m/s
-ranceses (ue los 1ijos de a-ricanos, /rabes ) latinoamericanos nacidos en Irancia. Esto para no
mencionar lo sucedido con los inmigrantes rusos ) espaBoles cu)os 1ijos, por 1aber nacido en
Irancia, son -ranceses.
Esto (uiere decir (ue la colonialidad del poder basada en la imposici&n de la idea de ra%a
como instrumento de dominaci&n, 1a sido siempre un -actor limitante de estos procesos de
construcci&n del Estado4naci&n basados en el modelo euroc'ntrico, sea en menor medida como en
el caso norteamericano o de modo decisi+o como en Am'rica Latina. El grado actual de limitaci&n
depende, como 1a sido mostrado, de la proporci&n de las ra%as coloni%adas dentro de la poblaci&n
total ) de la densidad de sus instituciones sociales ) culturales.
;or todo eso, la colonialidad del poder establecida sobre la idea de ra%a debe ser admitida
como un -actor b/sico en la cuesti&n nacional ) del Estado4naci&n. El problema es, sin embargo,
(ue en Am'rica Latina la perspecti+a euroc'ntrica -ue adoptada por los grupos dominantes como
propia ) los lle+& a imponer el modelo europeo de -ormaci&n del Estado4naci&n para estructuras de
poder organi%adas alrededor de relaciones coloniales. As a9n nos encontramos 1o) en un laberinto
donde el 7inotauro es siempre +isible, pero ninguna Ariadna para mostrarnos la ansiada salida.
Eurocentriso ! re*oluci+n en A"rica Latina
Otro caso claro de ese tr/gico desencuentro entre nuestra e.periencia ) nuestra perspecti+a de
conocimiento es el debate ) la pr/ctica de pro)ectos re+olucionarios. En el siglo DD la abrumadora
ma)ora de la i%(uierda latinoamericana, ad1erida al 7aterialismo Cist&rico, 1a debatido
b/sicamente en torno a dos tipos de re+oluciones: democr/tico4burguesa o socialista. Gi+ali%ando
con esa i%(uierda, el mo+imiento denominado aprista 4el A;GA (Alian%a ;opular Ge+olucionaria
Antiimperialista) en el ;er9, A0 (Acci&n 0emocr/tica en >ene%uela), 7?G (7o+imiento
?acionalista Ge+olucionario) en Boli+ia, 7L? (7o+imiento de Liberaci&n ?acional) en Costa
Gica, 7o+imiento Ge+olucionario Aut'ntico ) los Ortodo.os en Cuba entre los m/s importantes4
por boca de su ma)or te&rico, el peruano Ca)a de la @orre, propuso originalmente, entre <=!A4<=3A,
la llamada Ge+oluci&n Antiimperialista, como un proceso de depuraci&n del car/cter capitalista de
la economa ) de la sociedad latinoamericanas, sobre la base del control nacional4estatal de los
principales recursos de producci&n, como una transici&n 1acia una re+oluci&n socialista. 0esde el
-in de la Segunda Nuerra 7undial, ese pro)ecto transit& de-initi+amente a una suerte de social4
liberalismo
##
, ) se +a agotando de ese modo.
0e manera bre+e ) es(uem/tica, pero no arbitraria, se puede presentar el debate
latinoamericano sobre la re+oluci&n democr/tico4burguesa como un pro)ecto en el cual la burguesa
organi%a a la clase obrera, a los campesinos ) a otros grupos dominados para arrancar al seBoro
-eudal del control del Estado ) para reorgani%ar la sociedad ) el Estado en los t'rminos del capital )
de la burguesa. El supuesto central de ese pro)ecto es (ue la sociedad en Am'rica Latina es, en lo
-undamental, -eudal, o a lo sumo semi4-eudal, )a (ue el capitalismo es a9n incipiente, marginal )
subordinado. La re+oluci&n socialista, en cambio, se concibe como la erradicaci&n de la burguesa
del control del Estado por la clase obrera, la clase trabajadora por e.celencia, a la cabe%a de una
coalici&n de las clases e.plotadas ) dominadas, para imponer el control estatal de los medios de
producci&n, ) construir desde el Estado la nue+a sociedad. El supuesto de esa propuesta es,
ob+iamente, (ue la economa ) por lo tanto la sociedad ) el Estado en Am'rica Latina son
b/sicamente capitalistas. En su lenguaje, eso implica (ue el capital como relaci&n social de
producci&n es )a dominante ) (ue en consecuencia lo burgu's es tambi'n dominante en la sociedad
) en el Estado. Admite (ue 1a) re%agos -eudales ) en consecuencia tareas democr/tico4burguesas en
el tra)ecto de la re+oluci&n socialista.
0e 1ec1o, el debate poltico del 9ltimo medio siglo en Am'rica Latina 1a estado anclado en si
la economa, la sociedad ) el Estado eran -eudales*semi-eudales o capitalistas. La ma)ora de la
i%(uierda latinoamericana, 1asta 1ace pocos aBos, ad1era a la propuesta democr/tico4burguesa
siguiendo ante todo los lineamientos centrales del socialismo real o campo socialista, sea con sede
en 7osc9 o en ;eMn.
;ara creer (ue en Am'rica Latina una re+oluci&n democr/tico4burguesa basada en el modelo
europeo es no s&lo posible, sino necesaria, primero es preciso admitir en Am'rica ) m/s
precisamente en Am'rica Latina: <) la relaci&n secuencial entre -eudalismo ) capitalismo. !) la
e.istencia 1ist&rica del -eudalismo ) en consecuencia el con-licto 1ist&rico antag&nico entre la
aristocracia -eudal ) la burguesaJ 3) una burguesa interesada en lle+ar a cabo semejante empresa
44 La miopa euroc'ntrica, no s&lo de estudiosos de Europa o de Estados ,nidos sino tambi'n de los de Am'rica
Latina, 1a di-undido ) cuasi impuesto uni+ersalmente el nombre de populismo para esos mo+imientos ) pro)ectos (ue,
sin embargo, tienen poco en com9n con el mo+imiento de los narodniMis rusos del siglo D2D o del populismo
norteamericano posterior. ,na discusi&n de estas cuestiones en mi te.to 5Iujimorismo ) populismo5, en Burbano de
Lara (editor), El -antasma del populismo, ?ue+a Sociedad, Caracas, <==L.
re+olucionaria. Sabemos (ue en C1ina a inicios de los 3", 7ao propuso la idea de la re+oluci&n
democr/tica de nue+o tipo, por(ue la burguesa )a no est/ interesada en, ) tampoco es capa% de
lle+ar a cabo, esa su misi&n 1ist&rica. En este caso, una coalici&n de clases e.plotadas*dominadas,
bajo el lidera%go de la clase trabajadora, debe sustituir a la burguesa ) emprender la nue+a
re+oluci&n democr/tica.
En Am'rica, sin embargo, como en escala mundial desde 1ace A"" aBos, el capital 1a e.istido
s&lo como el eje dominante de la articulaci&n conjunta de todas las -ormas 1ist&ricamente conocidas
de control ) e.plotaci&n del trabajo, con-igurando as un 9nico patr&n de poder, 1ist&rico4
estructuralmente 1eterog'neo, con relaciones discontinuas ) con-licti+as entre sus componentes.
?inguna secuencia e+olucionista entre los modos de producci&n, ning9n -eudalismo anterior,
separado ) antag&nico del capital, ning9n seBoro -eudal en el control del Estado, al cual una
burguesa urgida de poder tu+iera (ue desalojar por medios re+olucionarios. Si secuencia 1ubiera,
es sin duda sorprendente (ue el mo+imiento seguidor del 7aterialismo Cist&rico no 1a)a luc1ado
por una re+oluci&n antiescla+ista, pre+ia a la re+oluci&n anti-eudal, pre+ia a su +e% a la re+oluci&n
anticapitalista. ;or(ue en la ma)or parte de este continente (EE.,,., todo el Caribe, inclu)endo
>ene%uela, Colombia, las costas de Ecuador ) ;er9, Brasil), el escla+ismo 1a sido m/s e.tendido )
m/s poderoso. ;ero, claro, la escla+itud termin& antes del siglo DD. 8 -ueron los seBores -eudales
los (ue 1eredaron el poder. T?o es +erdadU
,na re+oluci&n anti-eudal, ergo democr/tico4burguesa, en el sentido euroc'ntrico 1a sido,
pues, siempre, una imposibilidad 1ist&rica. Las 9nicas re+oluciones democr/ticas realmente
ocurridas en Am'rica (aparte de la Ge+oluci&n Americana) 1an sido las de 7'.ico ) de Boli+ia,
como re+oluciones populares, nacionalistas4antimperialistas, anticoloniales, esto es contra la
colonialidad del poder, ) antiolig/r(uicas, esto es contra el control del Estado por la burguesa
seBorial bajo la protecci&n de la burguesa imperial. En la ma)ora de los otros pases, el proceso 1a
sido un proceso de depuraci&n gradual ) desigual del car/cter social, capitalista, de la sociedad ) el
Estado. En consecuencia, el proceso 1a sido siempre mu) lento, irregular ) parcial.
T;odra 1aber sido de otra maneraU @oda democrati%aci&n posible de la sociedad en Am'rica
Latina debe ocurrir en la ma)ora de estos pases, al mismo tiempo ) en el mismo mo+imiento
1ist&rico como una descoloni%aci&n ) como una redistribuci&n del poder. En otras palabras, como
una redistribuci&n radical del poder. Esto es debido, primero, a (ue las 5clases sociales5, en Am'rica
Latina, tienen 5color5, cual(uier 5color5 (ue pueda encontrarse en cual(uier pas, en cual(uier
momento. Eso (uiere decir, de-initi+amente, (ue la clasi-icaci&n de las gentes no se reali%a
solamente en un /mbito del poder, la economa, por ejemplo, sino en todos ) en cada uno de los
/mbitos. La dominaci&n es el re(uisito de la e.plotaci&n, ) la ra%a es el m/s e-ica% instrumento de
dominaci&n (ue, asociado a la e.plotaci&n, sir+e como el clasi-icador uni+ersal en el actual patr&n
mundial de poder capitalista. En t'rminos de la cuesti&n nacional, s&lo a tra+'s de ese proceso de
democrati%aci&n de la sociedad puede ser posible ) -inalmente e.itosa la construcci&n de un Estado4
naci&n moderno, con todas sus implicancias, inclu)endo la ciudadana ) la representaci&n poltica.
En cuanto al espejismo euroc'ntrico acerca de las re+oluciones 5socialistas5, como control del
Estado ) como estati%aci&n del control del trabajo*recursos*productos, de la
subjeti+idad*recursos*productos, del se.o*recursos*productos, esa perspecti+a se -unda en dos
supuestos te&ricos radicalmente -alsos. ;rimero, la idea de una sociedad capitalista 1omog'nea, en
el sentido de (ue s&lo el capital como relaci&n social e.iste ) en consecuencia la clase obrera
industrial asalariada es la parte ma)oritaria de la poblaci&n. ;ero )a 1emos +isto (ue as no 1a sido
nunca, ni en Am'rica Latina, ni en el resto del mundo, ) (ue casi seguramente as no ocurrir/ nunca.
Segundo, la idea de (ue el socialismo consiste en la estati%aci&n de todos ) cada uno de los /mbitos
del poder ) de la e.istencia social, comen%ando con el control del trabajo, por(ue desde el Estado se
puede construir la nue+a sociedad. Ese supuesto coloca toda la 1istoria, de nue+o, sobre su cabe%a.
2nclusi+e en los toscos t'rminos del 7aterialismo Cist&rico, 1ace de una superestructura, el Estado,
la base de la sociedad. 8 escamotea el 1ec1o de una total reconcentraci&n del control del poder, lo
(ue lle+a necesariamente al total despotismo de los controladores, 1aci'ndola aparecer como si
-uera una sociali%aci&n del poder, esto es la redistribuci&n radical del control del poder. ;ero,
precisamente, el socialismo no puede ser otra cosa (ue la tra)ectoria de una radical de+oluci&n del
control sobre el trabajo*recursos*productos, sobre el se.o*recursos*productos, sobre la
autoridad*instituciones*+iolencia, ) sobre la intersubjeti+idad*conocimiento*comunicaci&n, a la +ida
cotidiana de las gentes. Eso es lo (ue propongo, desde <=E!, como sociali%aci&n del poder
#A
.
Solitariamente, en <=!L, os' Carlos 7ari/tegui -ue sin duda el primero en +islumbrar, no
s&lo en Am'rica Latina, (ue en este espacio*tiempo las relaciones sociales de poder, cual(uiera (ue
-uera su car/cter pre+io, e.istan ) actuaban simult/nea ) articuladamente, en una 9nica ) conjunta
estructura de poderJ (ue 'sta no poda ser una unidad 1omog'nea, con relaciones continuas entre
sus elementos, mo+i'ndose en la 1istoria continua ) sist'micamente. ;or lo tanto, (ue la idea de una
re+oluci&n socialista tena (ue ser, por necesidad 1ist&rica, dirigida contra el conjunto de ese poder
) (ue lejos de consistir en una nue+a reconcentraci&n burocr/tica del poder, s&lo poda tener sentido
como redistribuci&n entre las gentes, en su +ida cotidiana, del control sobre las condiciones de su
e.istencia social
#$
. El debate no ser/ retomado en Am'rica Latina sino a partir de los aBos $" del
siglo (ue reci'n termin&, ) en el resto del mundo a partir de la derrota mundial del campo socialista.
En realidad, cada categora usada para caracteri%ar el proceso poltico latinoamericano 1a sido
siempre un modo parcial ) distorsionado de mirar esta realidad. Esa es una consecuencia ine+itable
de la perspecti+a euroc'ntrica, en la cual un e+olucionismo unilineal ) unidireccional se amalgama
contradictoriamente con la +isi&n dualista de la 1istoriaJ un dualismo nue+o ) radical (ue separa la
naturale%a de la sociedad, el cuerpo de la ra%&nJ (ue no sabe (u' 1acer con la cuesti&n de la
totalidad, neg/ndola simplemente, como el +iejo empirismo o el nue+o postmodernismo, o
entendi'ndola s&lo de modo organicista o sist'mico, con+irti'ndola as en una perspecti+a
distorsionante, imposible de ser usada sal+o para el error.
?o es, pues, un accidente (ue 1a)amos sido, por el momento, derrotados en ambos pro)ectos
re+olucionarios, en Am'rica ) en todo el mundo. Lo (ue pudimos a+an%ar ) con(uistar en t'rminos
de derec1os polticos ) ci+iles, en una necesaria redistribuci&n del poder, de la cual la
descoloni%aci&n de la sociedad es presupuesto ) punto de partida, est/ a1ora siendo arrasado en el
proceso de reconcentraci&n del control del poder en el capitalismo mundial ) con la gesti&n de los
mismos -uncionarios de la colonialidad del poder. En consecuencia, es tiempo de aprender a
liberarnos del espejo euroc'ntrico donde nuestra imagen es siempre, necesariamente, distorsionada.
Es tiempo, en -in, de dejar de ser lo (ue no somos.
45 TQu' es ) (u' no es el socialismoU, Ediciones Sociedad ) ;oltica, Lima, <=E!. @ambi'n 5;oder ) 0emocracia en
el Socialismo5, en Sociedad ) ;oltica, no. <!, Lima, <=L<.
46 Ese descubrimiento es, sin duda, lo (ue otorga a 7ari/tegui su ma)or +alor ) su continuada +igencia, derrotados
los socialismos ) su materialismo 1ist&rico. >'ase, sobre todo, el tramo -inal del primero de sus E Ensa)os de
2nterpretaci&n de la realidad peruana, Lima,<=!L (numerosamente reimpreso)J 5;unto de >ista Antiimperialista5
presentado a la ;rimera Con-erencia Comunista Latinoamericana, Buenos Aires <=!= (publicado en 2deologa )
;oltica, +ol.<< de sus Obras completas)J ) el c'lebre 5Ani+ersario ) balance5, editorial de la re+ista Amauta, Lima,
septiembre <=!L.