Facttum 10, 2013, pp.

55-67
ISSN 1989-9092
http://www.rev!ta"act#tum.c#m
Temblor sin temor: miedo y angustia
en la filosofa de Martin Heidegger
$%&ert# Ferrer 'arc(a
Universidad de Valencia (Espaa)
E-mail: ferrergarcia.alberto@gmail.com
Resumen: La angustia (Angst) es la posibilidad permanente, para el Dasein, de darse de bruces con una ada
!ue le provoca su radical temble!uera: la !uiebra de sus fundamentos (Grnde), el estar constantemente al borde
del abismo (Ab-grund). "omo #iciera $eidegger, siguiendo a %ier&egaard, distinguiremos en este traba'o el simple
(miedo) (Furcht) * su remisi+n a lo determinado de una ma*or categor,a e-istencial como lo sea la angustia
indeterminada. .erminaremos, de mano de /reud, atendiendo a la tensi+n fundamental entre lo Heimlich * lo
Unheimlich viendo de !u0 manera la angustia es un estado propio del (estar-en-el-mundo).
Palabras clave: e-istencialismo, nada, 1asein, $eidegger, /reud, siniestro.
Abstract: 2ngst (Angst) is t#e permanent possibilit*, for Dasein, of running up against a not#ingness t#at causes
its radical 3obbling: t#e ban&ruptc* of its grounds (Grnde), being constantl* on t#e edge of t#e ab*ss (Ab-
grund). 4n t#e manner of $eidegger, according to %ier&egaard, 3e distinguis# in t#is 3or& simple (fear) (Furcht)
and t#eir referral to determined of a #ig#er categor* e-istential as t#e indeterminate angst. 5e6ll end, b* t#e #and
of /reud, attending to t#e fundamental tension bet3een t#e Heimlich and t#e Unheimlich seeing #o3 angst is a
state of (being-in-t#e-3orld).
Keywords: e-istentialism, not#ingness, 1asein, $eidegger, /reud, uncann*.
1. Preludio: la puesta en msica del
mundo
uestro #abitar en el universo no es
7nicamente, como acontece en el resto de las
cosas, un estar fsicamente 8materialmente8
sino !ue, adem9s, lo #abitamos
sentimentalmente torn9ndosenos tal (universo)
hogar nuestro 8un morar propio !ue #ace de
0ste nuestro (mundo). : sin embargo las le*es
f,sicas se ensaan con todos nosotros 8cosas *
personas8 con igual (desconsideracin); s+lo
!ue las simples cosas 8a!uello de poca monta
(cf. $eidegger, <==>: >?@)8 no se rebelan, no
protestan ante el trato plebeyo !ue reciben del
universo. En cambio a nosotros 8* !uiA9 en ello
reside a!uella nuestra fragilidad !ue ietAsc#e
nos de'+ al descubierto8 nos ofende la frialdad
e indiferencia con !ue luce el sol 8como si nada
hubiera pasado8 el d,a m9s oscuro de nuestra
vida. 2nte ello s+lo nos !ueda 8*, bien mirado,
no es poco8 blasfemar * maldecir a esa
(in'usta) naturaleAa !ue tan sin discernimiento
obra: (Ballida mors ae!uo pulsat pede pauperu
tabernas regum!ue turres) ($oracio, Carmina,
4, @).
Boblando de sentimientos el universo de las
cosas #emos acabado por convertirlo en mundo
(elt) #abitado * ante todo habitable. Estamos
en !l ("n-#ein) en la medida en !ue lo
habitamos, lo amamos, lo culti$amos; un
perpetuo condimentar la realidad para no
perder la familiaridad (%ertrautheit) con la
misma, esa cercana, esa confian&a (natural)
con !ue de ordinario andamos * nos tratamos
con las cosas. Berdemos por completo la
capacidad de asombrarnos de lo !ue nos rodea,
mas la cuesti+n ser9 si !ueremos seguir
e'tra()ndonos* El e-traamiento acontece
entonces como algo e-cepcional *, por lo
general, desagradable 8o, cuanto menos,
in+uietante. E-traeAa, imprevisibilidad,
desconcierto, rareAaC sentimientos !ue
parecen tales por contraste con la seguridad, la
confianAa, la familiaridad con la !ue nos #emos
acostumbrado a estar en el universo de las
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
56 $%&ert# Ferrer 'arc(a
cosas !ue nos #emos creado. 2rt,fices de
nuestra propia seguridad en constante vigilia
contra todo a!uello !ue trate de fran!uear
nuestro muro de cotidianeidad, de
seguridad, de calma. 1e igual manera !ue
en el dolor f,sico s+lo nos interesa nuestro
dolor * lo !ue este nos descubre 8no lo !ue
descubra a la ciencia8, tambi0n del mundo
nos interpelan, de manera dram9tica, los
sentimientos !ue de 0ste brotan, !uedando
al margen lo !ue de 0l tengan !ue decir la
f,sica, la geolog,a o la biolog,a, entre otras
tantas. La ciencia nos informa, el
sentimiento nos conforma 8nos traduce lo
#ostil del universo inventando (una
traducci+n sentimental de todo el universo a
lengua'e de familiaridad, de aire de familia;
as, es, sentimentalmente, como #abitamos
los #ombres en el universo) (Darc,a Eacca,
>FG<: <=H).
Ias por muc#o !ue nos prote'amos en
nuestra #abitual * cotidiana familiaridad con
las cosas no !uedamos libres del asalto de
acontecimientos e-traos, imprevisibles,
sustos, espantos, temores, desconciertos
!ue nos destemplan (%erstimmen).
Jentimientos !ue ponen en tela de 'uicio
nuestra ar!uitect+nica de lo cotidiano, la
seguridad de nuestras redes. "on todo se da
en nosotros un sentimiento de radical *
decisiva importancia para la cuesti+n b9sica
de la ontolog,a, para el ser del Dasein: el
sentimiento de la angustia (Angst) 8un
(encontrarse) fundamental. Una acci+n de
apertura !ue nos pone en m,sica 8
dig9moslo as,8 nuestra e-istencia. Jabemos,
sentimos * notamos !ue e-istimos * as, (la
angustia KnosL #ace patente la nada)
($eidegger, >FM@: H>). os encontramos,
pero nada m)s. o sabemos 8ni podemos
saber8 de !u0 o de !ui0n procedemos, si es
!ue de alguien o algo venimos; ni para !u0
#emos venido a este mundo, si es !ue alg7n
fin tuviera nuestra estancia; ni por !u0
causa somos, ni cu9l sea nuestra (esencia) 8
si es !ue tenemos algo as
(o !ueda asidero ninguno. KCL J+lo
resta el puro e-istir en la conmoci+n de ese
estar suspenso en !ue no #a* nada donde
agarrarse.)

($eidegger, >FM@: H>)
: aun!ue ben0volamente tom9semos
por ciertas las m7ltiples teor,as * creencias
f,sicas, teol+gicas, filos+ficas, !ue se prestan
como asideros para tornar (el *ugo m9s
llevadero * la carga ligera) (It >>: ?=), no
conseguir,amos !ue nuestra realidad
!uedase verdaderamente convencida, pues a
la realidad no se la calla con dogmas* o #a*
sentencia !ue amordace lo real.
($acemos ciencia, pero nuestra
realidad no se #ace 'am9s cient,fica, tan
evidente o transparente en s, como lo son
los teoremas o cone-iones de lo cient,fico.)
(Darc,a Eacca, >FG<: <=N)
Jabemos de nuestras enfermedades
pero somos incapaces de curarnos a
nosotros mismos de la brutalidad esencial de
lo real. El dolor pone de manifiesto la
imposibilidad de mandato sobre nuestra
realidad. Lo !ue nos es propio se nos escapa
de las manos: (El ser es vuelto patente
como una carga) ($eidegger, >FF>: >H>).
o podemos ec#arnos ese peso de
encima. La angustia nos #ace temblar por
nuestra realidad, por nuestra realidad de
#ec#o, de simple * bruto #ec#o. os
desestabiliAa 8destempla8 a nosotros * a
nuestro mundo, a nuestras cosmovisiones
(eltanschauungen). Es esa la aut!ntica
(temble!uera del Jer del #ombre) (Darc,a
Eacca, >FG@: <=G), su radical enfermedad:
!ue lo real devenga temble!uera de piernas,
!uiebra de fundamentos (Grnde).
(La reba'a frente a %ant * $usserl, no
puede ser ma*or * m9s brutal. KCL La
angustia, el temor * el temblor !ue por
nuestra realidad, no podr,a surgir ni en un
*o trascendental ni en un *o eid0tico. E
inversamente: la presencia de la angustia
depone contra todo idealismo, contra toda
filosof,a !ue pretenda #allarnos un
diamante dentro, un fundamento positivo *
esencial de eternidad, de seguridad en el
ser.) (Darc,a Eacca, >FG<: <=F)
E-traos * peregrinos debemos
sentirnos, * nos #ace sentir la angustia, en
medio del mundo de las cosas. os sentimos
con ese Otemple de peregrinaci+n *
e-traeAa 8del !ue nos #abla Puan de la
"ruA8 en !ue todo nos parece diverso * otro
de lo !ue ser sol,aQ. Las cosas e-isten pero
no siente !ue son de #ec#o, no les duele su
caducidad ni dan sentido a la misma. o les
pesa !ue la realidad de $erdad est0
e-puesta a lo irracional, a la brutalidad * la
desconsideraci+n. o necesitan #uir de la
ontolog,a, del ser !ue son. o les aterra el
silencio de los espacios infinitos (cf. Bascal,
-ens!es, <=>). o les aterra la .ada.
(El temor * temblor de 1ios, dec,a la
sentencia cl9sica, es el principio de la
sabidur,a; el temor * el temblor por
nuestra realidad, la angustia por nuestra
facticidad, es el principio de la sabidur,a, de
la filosof,a, * el inicio de la destrucci+n
sentida de todos los optimismos, f9bulas,
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
Facttum 10, 2013, pp. 55-67 57
teor,as, mitos, dogmas !ue para no
reconocer tal facticidad, para #uirnos,
#ab,amos complacientemente te'ido, a ver
si te'i0ndonos o entrete'i0ndonos con otros
seres, !ued9bamos firmes * asegurados.)
(Darc,a Eacca, >FG<: <><)
2. Una apertura sentimental. El temor
de bienvenida
$ablar de la angustia es #ablar,
irremediablemente, de la nada. Una nada
!ue se nos escapa en la medida en !ue
apela a una (realidad) escurridiAa, !ue no se
de'a apre#ender por el instrumento
privilegiado del concepto. o #a* algo as,
como un concepto de la nada; la nada se
desvanece en el e'ercicio de su intelecci+n.
4ntelectualiAada ser,a algo, * la nada, nada
es. Lo !ue s, #a* es una e'periencia de la
nada, de manera !ue lo !ue el concepto nos
#urta la e-periencia nos lo concede 8la
cuesti+n ser9 tratar de acceder a esa
(e-periencia) de la nada. "on ello $eidegger
estar,a apuntando a una re$aluacin, a una
recuperaci+n de a!uello !ue en un t0rmino
m9s cl9sico llamar,amos algo as, como la
lgica del cora&n, esa l+gica pascaliana por
la !ue el cora&n tiene ra&ones +ue la
inteligencia no es capa& de comprender
(Bascal, -ens!es, <MM). 2!uello !ue !ued+ al
margen es a#ora la piedra angular.
(Lo !ue llamamos (sentimientos) no
son ni fugaces fen+menos concomitantes
de nuestra actitud pensante o volitiva, ni
simples impulsos de ella, ni tampoco
estados simplemente presentes con los !ue
nos avenimos en una u otra forma.)
($eidegger, >FM@: H=)
Esos estados de )nimo, esos
sentimientos, no son fen+menos pasa'eros
de los !ue el #ombre pueda desprenderse
sino !ue, bien al contrario, constitu*en un
elemento central 8esencial8 del cual no
podemos prescindir si de lo !ue se trata es
de comprender al (su'eto); todo lo contrario:
poseen una densidad ontol+gica, una
capacidad de apertura, de re$elacin, !ue no
debemos desec#ar. os abren de una
manera no refle-iva pero efectiva, la
circunstancia, la condicin, el punto e-acto
en el !ue nos encontramos. o podemos
serles es!uivos si pretendemos construir una
imagen completa, integral, de la realidad del
Dasein, *a !ue nos abren las narices
respecto de un modo olvidado de olfatear:
(Ji todas las cosas se volvieran #umo, las
narices las discernir,an) ($er9clito, fr. 1% M).
.odo consistir9 en dar con el estado de
9nimo, el afecto, !ue nos brinde la apertura
a la e-periencia de la nada. Aburrimiento *
alegra dos posibles estados desestimados
en la medida en !ue, uno * otro, revelan la
totalidad del ente:
(cuando estos temples del 9nimo nos
conducen KCL frente al ente en total,
oc7ltannos, precisamente, la nada !ue
buscamos.) ($eidegger, >FM@: H=)
Esto es: el profundamente aburrido, o el
esencialmente alegre, comprenden todo lo
!ue #a* como algo !ue estimula, ratifica, o
viene a dar raA+n de ese su profundo *
esencial aburrimiento o alegr,a. En la medida
en !ue tales estados no nos son 7tiles en
nuestra b7s!ueda de la nada, $eidegger nos
invita a reparar en los estados del miedo
(Furcht) * la angustia (Angst)
diferenci9ndolos.
2un!ue tal diferenciaci+n va*a a remitir,
en 7ltima instancia, a la delimitaci+n precisa
de la angustia 8el concepto fundamental8,
caracteriAar el miedo no ser9 una cuesti+n
balad,. Un miedo !ue es una referencia
ob/eti$a en la medida en !ue siempre remite
a algo 8un ente intramundano, algo c+sico,
algo conocido * !ue se teme; por tanto
referencia a algo antes !ue a nada 8vgr. (En
el ser para la muerte del miedo, no esto*
frente a la nada, sino frente a !uien est9
contra m) (Levinas, <==<: <@M). 1e a#, el
car9cter determinado de 0ste, es decir,
puede no estar presente pero eso no lo priva
de su determinaci+n en la medida en !ue
ese su no estar presente es el pre9mbulo, el
anticipo de su presentaci+n; por eso esa
ausencia de determinaci+n nos conducir,a al
fen+meno de la amena&a. 2dem9s, * en
relaci+n con esta determinacin, cabe
sealar !ue el fen+meno del miedo remite,
irremediablemente, a la cuesti+n general de
la seguridad de la e-istencia. La labor !ue se
nos concede no es s+lo la tarea nietAsc#eana
de ser amos y escultores de nosotros
mismos sino !ue 0sta #a de ser completada
con nuestro cuidado. 1e ello nuestra
necesidad incesante de acumular seguridad,
de construir estabilidades * regularidades 8
vgr. la cultura es nuestra gran construcci+n
de seguridades, nuestra inmensa aportaci+n
de respuestas. 0l miedo de la nada, por
tanto, parece !ue slo mide nuestra atadura
al ser (Levinas, >F@M: >>); el miedo termina
por hacernos perder la cabe&a ($eidegger,
>FM@: H=).
Bor el contrario lo !ue causa la angustia
es algo inidentificable, indeterminado,
desconocido, la angustia es angustia de
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
58 $%&ert# Ferrer 'arc(a
nada; la angustia nos abre la nada. Una
angustia !ue carece de su'eto, de un +ui!n,
de manera !ue si la angustia llega (* llegaC)
no es para completar al su'eto sino para
desestabili&arlo al punto de borrarlo, de
#acerlo desaparecer. 2ngustia !ue !ueda
envuelta en un movimiento doble, en la
medida en !ue supone, por una parte, una
retirada del mundo; * por la otra, * asociada
a esa retirada, una $uelta sobre s del
(su'eto) de esa e-periencia traum9tica !ue
resulta ser la angustia.
2s, la angustia parece privar al su'eto de
toda forma de asidero, de punto de ancla'e,
de estabilidad, de seguridad, de orientaci+n;
la angustia remite a una desposesin de s,,
no es una e-periencia de perfecci+n, es, en
todo caso, una e-periencia de
desfundamentacin de todo a!uello !ue
aportamos para construir ra&n, para
construir sentido, estabilidad, regularidad.
2dem9s esa angustia nos priva de la
palabra, nos las $ela ($eidegger, >FM@: H>);
es una e-periencia !ue conduce al mutismo
antes !ue a la parlanc#iner,a, antes al
silencio !ue a la abundancia de las palabras.
Es una manera de #acerse cargo de esa
asimetr,a, de esa imposibilidad del lengua'e;
es una manera para #acerse cargo de la
realidad escurridiAa de la nada. "arente de
lengua'e, carente de estabilidad, ese su'eto,
#asta a!u, divisa de la modernidad, se ve
sometido a la e-periencia traum9tica de la
desposesin.
En la b7s!ueda dentro de #ein und 1eit,
R ?=, de m9s datos !ue clarifi!uen o detallen
con ma*or concreci+n ese miedo 8ese
temor8 nos llama la atenci+n esa nota a pie
de p9gina !ue nos remite a la 2etrica de
2rist+teles ($eidegger, >FF>: >HM nota >);
una remisi+n 'ustificada por un $eidegger al
!ue le interesa el 2rist+teles de la filosofa
pr)ctica, ese !ue, sucintamente, #ab,a
pensado * conceptuali&ado esa realidad
m+vil, din9mica, de la propia e-istencia;
tarea !ue, en 7ltima instancia, se aviene al
pro*ecto del propio $eidegger en esos
momentos.
Es por ello por lo !ue a $eidegger no le
interesa a!u, lo !ue de (disciplina) #a* en la
2etrica sino el antes de la (ret+rica): la
e-periencia #umana vital acumulada por ese
discurso !ue con posterioridad, * s+lo con
posterioridad, puede ser articulado como
(disciplina). Liberados del clic#0 propio de un
cdigo !ueda esa e-periencia de la
cotidianidad, esa e-periencia del (ser uno
con otro) ($eidegger, >FF>: >HG). o solo
se trata de disponer de a!uellos
instrumentos generadores, infundadores, del
miedo, la risa o el temor; estos son
insuficientes si no vienen acompaados de
una profunda e'periencia de p9nico, terror,
risa, lirismo, etc0tera. Lo decisivo no es el
andamia/e sino el sentimiento, el sentir el
#ombre en sus carnes tales e-periencias.
J+lo conocemos +u! es el miedo cuando lo
#emos sentido realmente, cuando #emos
!uedado parali&ados por el mismo.
2rist+teles caracteriAa el STUVW como
(un cierto pesar o turbaci+n, nacidos de la
imagen de !ue es inminente un mal
destructivo o penoso) (2rist+teles, <==H:
??@). El miedo es, en definitiva, un estado
de )nimo, un afecto, un sentimiento, algo
!ue no se confunde ni con la voluntad, ni
con el intelecto. 2lgo !ue nos abre una
configuraci+n del mundo !ue vivimos como
amena&a, como peligro, como
incertidumbre. Una situaci+n dif,cil * no
ordinaria la cual debemos gestionar * a la
!ue debemos hacer frente, es decir, ofertar
una respuesta en la medida en !ue
e-perimentamos una cierta conmoci+n, una
cierta in!uietud. Una desestabili&acin !ue
nos avoca a una inevitable puesta en
cuesti+n.
2dem9s, curiosamente, ese estado de
9nimo no es causa sino algo causado 8un
efecto; por tanto a lo !ue se apela es a una
e'terioridad, a un afuera, a algo mundano 8
ob'eto, cosa, persona8 !ue es la causa, la
motivaci+n, la raA+n de ser de esa in!uietud,
de esa desaA+n !ue me desestabiliAa *
afecta. Esto ratificar,a la idea !ue
anteriormente esboc0 de !ue el miedo apela
a la determinaci+n 8a lo susceptible de ser
representado, algo de lo !ue puedo
distinguir un perfil, identificarlo, un algo, en
suma, !ue me impide decir !ue no s! a !ue
temo. Ji no s0 decir de !u0 tengo miedo es,
seguramente, por!ue no tengo miedo de
nada. 2simismo, aade 2rist+teles, esa
representacin del miedo es el signo de un
mal destructivo o penoso, (nocivo) dir9
$eidegger al dar la primera caracter,stica de
a+uello +ue se teme ($eidegger, >FF>:
>HN). Iiedo, AoAobra, in!uietud, nada de
ello acontece cuando lo !ue uno vislumbra
destila bondad, pues el miedo se presenta
siempre con car9cter mal!fico; el miedo
siempre viene a +uitar, a privar de algo,
nunca a dar, esa privaci+n es lo mal0fico.
>

2dem9s es un mal inminente 3(se
acerca), seala $eidegger en la cuarta
caracter,stica ($eidegger, >FF>: >HN). El
1
Son temibles las cosas susceptibles de causar dao, ese es
su sentido malfico; una maldad no dotada, al menos aqu,
nicamente de un sentido moral, sino que remite, en ltima
instancia, a aquello que viene a alterar, a modificar, un estado de
cosas en el cual nos reconocemos, el cual oferta seguridad o
estabilidad.
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
Facttum 10, 2013, pp. 55-67 59
miedo no es algo est9tico sino puramente
din9mico; din9mico en la medida en !ue se
resuelve en la proporci+n entre la cercan,a *
la le'an,a. Es decir, e-perimentaremos un
miedo ma*or cuanto m)s cerca estemos del
ob'eto amenaAante, de la misma manera
!ue nos rela/aremos 8dig9moslo as,8,
reduciremos nuestro temor, cuanto m9s
le'ano est0 el ob'eto !ue nos amenaAa.
Bertrec#ados con esa definici+n podemos
abordar los dos ep,grafes siguientes.
(Ji esto es el miedo, necesariamente
ser9n temibles cuantas cosas manifiestan
tener un gran poder de destruir o de
provocar daos !ue lleven a un estado de
gran penalidad. Bor la misma raA+n, son
igualmente temibles los signos de tales
cosas, *a !ue ponen de manifiesto !ue lo
temible est9 pr+-imo; * esto es el peligro:
la pro-imidad de lo temible.) (2rist+teles,
<==H: ??H)
Bor una parte el miedo tiene !ue ver con
el espacio, con (el para'e) (Gegend) 8dice
$eidegger como segunda caracter,stica
($eidegger, >FF>: >HN)8, es decir, con lo
cerca o lo le'os !ue nos encontramos del
ob'eto temido 8lo cual viene a poner de
manifiesto una enseanAa vital: una buena
manera de ganar en seguridad es generar
distancia, es decir, andar con cuidado a la
#ora de otorgar confian&a, pues al dar
confianAa se da cercana, * la cercana #ace
aumentar la amenaAa. Bor otra parte el
miedo va asociado al poder 8entendido a!u,
como posibilidad8, es decir, como capacidad
de actuar * generar efectos. 1e manera !ue
s+lo #a* miedo all, donde #a* algo o alguien
capaA de actuar, * lo !ue es peor: capaA de
actuar contra mi. Bor tanto, a!uello !ue est9
inerte 8!ue no se mueve, !ue no act7a8 no
genera miedo. Es una sencilla regla de tres:
de a!uello !uieto puedo apartarme, si me
aparto genero espacio * #a* distancia, si #a*
distancia me esto* generando seguridad4
<
*o
controlo a#ora al temor * no el temor me
controla a mi. Bor eso el miedo surge cuando
se !uiebra la ordenacin 8tanto fsica como
de orden moral8 !ue #emos concedido a las
cosas. Euena parte de nuestra e-istencia
radica en la construcci+n de seguridades, no
s+lo por tran!uilidad, por confort, sino !ue
ese es tambi0n un imperativo vital. o
podemos estar viviendo perpetuamente
acosados, necesitamos !ue nuestras
preocupaciones se tornen mansos animales
2
La falta de seguridad es, precisamente, la tercera de las
caractersticas que Heidegger esboza en su caracterizacin del
miedo !Heidegger, 1""1# 1$%&.
de compa(a,
?
aun!ue sea perenne la
posibilidad de !ue, en el momento menos
pensado, nos propicien un buen bocado.
.oda convivencia se arbitra sobre un 'uego
de e!uilibrios, !uebrado tal orden
desaparece toda estabilidad. Es temible el
#ombre in'usto por arbitrario, pero tambi0n
la in'usticia misma por #acer desaparecer la
codificacin de las conductas 8el #ec#o de
!ue nos vamos a regir todos conforme a una
idea reguladora, a un patr+n, canon o c+digo
de 'usticia. "ometida la in'usticia, el agravio
entre dos personas, tendremos graves
dificultades para anticipar la respuesta del
otro en la medida en !ue 0ste actuar9
movido por esa ruptura del conte-to * de la
ordenaci+n de nuestra propia convivencia.
Bor eso, seguir9 diciendo 2rist+teles, son
mu* temibles esas circunstancias en las !ue
uno le inflige a otro un mal !ue e-ige una
respuesta proporcional al mal inflingido. Es
terrible la respuesta a una situaci+n !ue no
admite enmienda, *a !ue cuando nada
puede superar a a!uello sufrido se regresa al
bellum omnium contra omnes.
$a !uedado patente !ue el miedo tiene
una clara relaci+n con el espacio pero
tambi0n intuimos !ue la debe tener con el
tiempo en la medida en !ue apunta #acia
nuestra finitud: si tuvi0semos conocimiento
de a!uello !ue va a suceder en el futuro no
e-perimentar,amos miedo, simplemente
aguardar,amos a !ue pasase lo !ue tuviese
!ue pasar; mas como nuestro conocimiento
es limitado 8en cuanto a lo !ue al futuro se
refiere8 vivimos en el temor !ue engendra el
5+u! pasar)6 Ese es el desa/uste de la
incertidumbre ($eidegger, >FF>: >HN) de no
saber +u! pasar); si lo supi0semos no
#abr,a temor alguno, resignaci+n,
acatamiento, s,, pero no temor.
(XBara sentir miedoY es, m9s bien,
preciso !ue a7n se tenga alguna esperanAa
de salvaci+n por la !ue luc#ar. : un signo
de ello es !ue el temor #ace !ue
deliberemos, mientras !ue nadie delibera
sobre cosas desesperadas.) (2rist+teles,
<==H: ??N)
La esperanAa es esa disposici+n del
9nimo !ue nos #ace esperar la posibilidad de
!ue a!uello !ue creemos !ue ser9 as, no sea
realmente as, 8ese permanente riesgo de
!ue, finalmente, todo !uede en una falsa
alarma, !ue el mal termine pasando de largo
($eidegger, >FF>: >HN).
'
()L*a gente viva cmodamente + acariciaba las peque,as
preocupaciones como a animales de compa,a, mansos +
obedientes, a los que en el fondo no se teme- !./eig, 2002# 1$&.
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
60 $%&ert# Ferrer 'arc(a
El ante +u! es algo interno al mundo,
inserto en una circunstancia *, por tanto,
cognoscible, determinado. Eso es lo !ue
constitu*e a!uello !ue $eidegger califica
como lo amena&ador. E-iste una diferencia
entre el temor * la amena&a, en la medida
en !ue la amenaAa es un pre)mbulo, una
anticipacin, algo latente !ue amenaAa 8
nunca me'or dic#o8, algo !ue se barrunta en
el ambiente; * #a* determinados s,ntomas
!ue advierten, !ue ponen sobre aviso al
su'eto para !ue est0 en alerta, para !ue
sospec#e de !ue algo viene a desestabiliAar
su situaci+n presente. Lo amenaAador podr9
ser una cosa, una persona, una
circunstancia, ello nos es indiferente, pero lo
fundamental es !ue, sea lo !ue fuere, debe
ser algo acti$o, algo !ue puede acercarse 8*
en la medida en !ue se acer!ue irse
tornando cada veA m9s temible *
amenaAador. .odo el acento #a de recaer
a!u, pues sobre ese car9cter potencial de
posibilidad, de actividad propia de lo
amenaAante, tomando as, la idea !ue
anteriormente caracteriAamos de 2rist+teles
por la !ue el temor siempre va asociado a la
acti$idad * no a lo inerte o pasivo.
En resumidas cuentas, el temer es lo
!ue resulta de #aber identificado con 0-ito
una situaci+n amenaAante !ue engendra tal
temor. 2s, la posibilidad de amenaAa o
temor va indisolublemente ligada a la
condicin mundana del #ombre. Bor!ue el
#ombre, ineludiblemente, tiene un mundo es
por lo !ue puede e-perimentar ese
sentimiento de temor, de amena&a. El
mundo no es aadido alguno al su'eto; no
#a* #ombre sin mundo 8la misma realidad
del #ombre lleva *a apare'ada esa su
condici+n mundana. "omo !uiera !ue sea el
#ombre est9 en el mundo * lo est9 de
manera finita 8limitada en el tiempo,
limitada en sus fuerAas * potencialidades,
limitada en su conocimiento. 1esde ese
punto de vista, esa fuente 8dig9moslo as,8
de temores !ue es nuestra condici+n
mundana estar9 siempre abierta; si esto es
as, el miedo 'am9s desaparecer9 de nuestra
realidad 8estar9 m)s o menos presente,
pero lo !ue nunca estar9 es ausente; ser9
siempre algo latente, algo susceptible de ser
actuali&ado en cual!uier momento, bien para
me'or, bien para peor.
Un miedo !ue, adem9s, sentimos en
carne propia, !ue no podemos sentir por
otro; s+lo puede e-perimentar temor o
miedo a!uel a !uien le es entregada su
e-istencia como tarea, a!uel !ue #a sido
se(alado (ausge&eichnet): (s+lo un ente al
!ue en su ser le va este mismo puede
atemoriAarse) ($eidegger, >FF>: >HN). J+lo
desde ese cuidado de nosotros respecto de
nosotros, s+lo desde esa atencin !ue nos
brindamos a nosotros mismos, s+lo desde
esa tarea !ue nos constitu*e en nuestros
su/etos * ob/etos, s+lo desde ah cabe la
posibilidad del temor; *, al l,mite, tememos
por la propia vida 8una vida !ue no es m9s
!ue la mera relaci+n de nosotros respecto de
nosotros, la manera en !ue nos #acemos, en
!ue nos construimos a nosotros mismos. o
#a* ma*or temor !ue a!uel de !ue nos sea
arrebatada, o de !ue se nos agote, la tinta
con la !ue nos encontramos redactando
nuestra biograf,a.
2s, el miedo nos indi$iduali&a, nos
reduce a lo esencial 8la vida como tarea8
priv9ndonos de todo lo accidental. .odo
!ueda reducido a ese puro egosmo, a ese
temor por nosotros. .odo temer por algo
otro remite, en 7ltima instancia, al temer por
nosotros mismos 8en la medida en !ue la
destrucci+n de eso otro altera mi propia
e-istencia. 2s, el temor no viene a
completarnos sino a pri$arnos de
determinadas seguridades * estabilidades.
o #a* ma*or * radical miedo !ue a!uel !ue
se tiene a la propia e-istencia.
Ese miedo, adem9s, tiene un efecto
parali&ante; no s+lo en lo !ue a reducci+n de
movilidad se refiere, sino tambi0n en lo !ue
#ace a nuestra capacidad de respuesta 8en
el miedo somos privados de las
accidentalidades con las !ue construimos
nuestra e-istencia. Bero 8* todo el acento
recae en este pero8 tiene un efecto
per$erso, en el sentido de !ue nos de'a a
merced de las circunstancias. Estamos en
funci+n de 8lo cual, dic#o sea de paso, es
una m9!uina de generar errores, pues tales
condiciones no permiten generar respuestas
a las amenaAas !ue se nos vienen encima.
Bor ello !uien supera un temor se recobra,
vuelve a tomar posesin de s.
1e a#, !ue, como di'imos, el miedo se
refiera a cada uno de nosotros * s+lo en un
sentido derivado uno sea capaA de
e-perimentar temor por el otro. (Este Ztemer
por[ no le !uita al otro su temor) ($eidegger,
>FF>: >HF). El miedo es un sentimiento
intransferible 8nos toca nuestra interioridad
esencial, intraducible, de la propia e-istencia
en lo !ue tiene de tarea: *o no puedo vivir la
vida del otro, de la misma manera !ue no
puedo !uitarle al otro el miedo de encima.
E-iste ese miedo compasi$o, compartido,
ese (segundo nivel) del temor !ue es el
temor por el otro, por a!uello !ue seala
2rist+teles * !ue viene a repetir $eidegger:
tememos por el otro tanto m9s cuanto el
otro es inconsciente del peligro !ue corre,
cuando es un temerario. 1e a#, !ue todo el
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
Facttum 10, 2013, pp. 55-67 61
acento venga a recaer sobre esa
singularidad intransferible de los afectos: se
comparte la alegr,a con el otro, mas no
podemos apropiarnos de su alegr,a;
podemos compartir miedos, pero no
podemos suprimir la e-periencia del temor
en el otro. Bor ello, en $eidegger, esa
descripci+n fenomenol+gica del miedo
prolonga en m7ltiples modalidades, en
diversas posibilidades, lo !ue, #asta a#ora,
#ab,a sido un fen+meno unitario. 2 ello se
debe !ue, por poner un e'emplo, podamos
#ablar del (espanto) como la aceleraci+n de
velocidad del ob'eto, cosa o circunstancia
amenaAante. .emor * espanto se
diferenciar,an en la instantaneidad, en la
velocidad. 1e la misma manera el temor
puede convertirse en (terror) cuando la
dial0ctica no es la de cercana \ le/ana, sino
conocido \ desconocido 8aterroriAa lo !ue no
comparece. $ablar,amos de (pa$or) cuando
lo amenaAador surge de la suma entre lo
terror,fico * lo instant9neo 8cuando lo
terror,fico se #ace s7bitamente presente. :
#abr,an muc#os m9s modos 8el ser
pusil)nime, la &o&obraC8 mas creo !ue
estos son suficientes para nuestra intenci+n:
mostrar !ue a!uello !ue cre,amos !ue era
un fen+meno 7nico, a!uello !ue
confund,amos con la angustia, el terror, el
pavorC vemos, por el an9lisis
fenomenol+gico !ue establece con precisi+n
ciertos cortes, !ue no lo es. .odos ellos son
fen+menos !ue se relacionan mas no se
confunden. Una mirada !ue aporta rigor, en
la misma proporci+n en !ue aporta distinci+n
* claridad 8emblemas de la racionalidad
moderna.
El miedo, * con ello iremos conclu*endo
la caracteriAaci+n de 0ste a modo de
resumen, se sit7a en el interior de la
naturaleAa #umana. Bor tanto no es algo
eliminable sino latente, dormitante pero
constante. os pongamos como nos
pongamos nos acompaar9 siempre, la 7nica
buena soluci+n, tal veA, sea conocer en !u0
consiste. La actitud pues ser9 la de la $igilia,
la de un constante estar despiertos a la
posibilidad de su reaparici+n. 2s,,
asumiremos la vida como tarea * no la
($i$iremos) con la frialdad de la
despreocupaci+n por la misma 8nos #aremos
cargo no solo de nosotros mismos sino
tambi0n de todo a!uello !ue pueda
amenaAar a nuestra e-istencia.
1e a#, !ue esa condici+n temerosa no
debe avergonAarnos, no debemos tratar de
ocultarla supli0ndola con una falsa $alenta 8
impostada * rid,cula8, sino !ue se trata de
asumir nuestra condici+n de finitud. Jiempre
e-istir9 la posibilidad de la sorpresa, la
anomal,a, en suma, de lo impre$isto 8de lo
!ue nos amenaAa. "on lo !ue no
cont9bamos, con lo irracional. Una condici+n
!ue se desenvuelve en una doble modalidad:
el ser-en ("n-sein) * el ser-con (7it-sein). En
el caso del miedo, !ue es el !ue nos viene
ocupando por el momento, esto significa !ue
puede tornarse amenaAante, tanto la
referencia a las cosas, como la referencia a
las personas; tan amenaAante es la una
como la otra.
1estaco, por 7ltimo, a!uello !ue #a sido
el #ilo conductor de la lectura de este
par9grafo: esa dial0ctica m,ltiple en la !ue,
tanto 2rist+teles como $eidegger, ubican el
fen+meno del miedo, la dial0ctica entre la
cercana * la le/ana, la seguridad * la
inseguridad, entre el adentro de la mismidad
* el afuera de la e'terioridad, entre la
pri$acin * la posesin, entre la $elocidad *
la lentitud, lo conocido * lo desconocido, la
acti$idad * la pasi$idad. Es 'usto desde a!u,
desde donde podemos acercarnos a#ora a la
angustia con una idea bien precisa: destacar
la distancia entre una * otra, entre el temor
* la angustia; s+lo as, alcanAaremos a
comprender la funci+n central !ue $eidegger
concede a la angustia. Ello nos remitir9 a un
par9grafo m9s de #ein und 1eit, R @=, al
cual nos acercaremos con una estrategia
diferente a la lectura del temor. Una lectura,
en esta ocasi+n, desde la +ptica de la #u,da
8a!uel fen+meno !ue $eidegger caracteriAa
como la (ca,da) (%erfallen); e-istimos
#u*endo, nos va ello en nuestra propia
condici+n, vivimos en una constante #uida,
pero ]de !u0, #acia d+nde^
3. La fuga ante la nada
(El absorberse dentro del uno * cabe el
(mundo) de !ue se cura #ace patente una
especie de fuga del (ser a#,) ante s, mismo
como (poder ser s, mismo) propio. Bero
este fen+meno de la fuga del (ser a#,) ante
s mismo * su propiedad parece ser el
menos apropiado para servir de base
fenom0nica a la investigaci+n !ue sigue.
Pustamente en esta fuga no se pone el (ser
a#,) ante s, mismo. _espondiendo al
movimiento m9s peculiar de la ca,da, el
desv,o lleva le/os del (ser a#,).)
($eidegger, >FF>: <=@)
2 la e-istencia le es propio el gesto de la
huida, del abandono, del distanciamiento, un
comple'o gesto dicot+mico por el cual a la
veA !ue se abandona uno se vierte en algo.
$u*endo de s la e-istencia se orienta, conf,a
lo m9s significativo a los entes, a las cosas,
a las circunstancias e-teriores, se #u*e #acia
el mundo mismo. Es #u*endo donde
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
62 $%&ert# Ferrer 'arc(a
encuentra el confort 8ese conte-to de
referencias estables * firmes !ue uno se
introduce en el conte-to de la vida
interpretada a fin de encontrar una
respuesta totaliAante. 1esprendi0ndose de s,
mismo, * poniendo todo en funci+n de una
instancia e-terior ob'etiva !ue gobierna, se
constru*e una e-istencia !ue nada tiene de
(propia). Una donaci+n de sentido ena'enada
!ue ad!uiere la forma de la recepcin:
germen del ante +u! * el por +u! de la
angustia.
(El Zpor +u![ se angustia la angustia se
desemboAa como a!uello Zante !u0[ se
angustia: el Zser en el mundo[.) ($eidegger,
>FF>: <=N)
La angustia escinde ese desa#ogado
mundo: disipa los asideros, trae consigo la
opacidad, la oscuridad se cierne sobre las
cosas; en definitiva, agota la estabilidad * la
firmeAa de las referencias ob'etivas en las
!ue el Dasein encontraba su sentido. La
totalidad sumida en la indiferencia del
sentido ausente patentiAa la interpelaci+n
cardinal: 5por +u! haba algo y ahora8 de
pronto8 todo es nada6 (cf. $eidegger, >FHF:
cap. 4). Es imposible sostener el sentido
cuando #a* algo, s,, pero perfectamente
podr,a no #aber nada. Es la #ora de la noc#e
8por seguir la estela solar nietAsc#eana8
m9s cerrada * profunda, el momento de
m9-ima opacidad, de carencia total de
sentido.
.odo ello no surge de una comple'a tesis
fruto de una larga cadena de raAonamientos,
sino !ue es el resultado de una $i$encia: la
angustia !ue revela la nada como ausencia
del sentido, el fin de las referencias ob'etivas
!ue constitu,an el ner$io e-istencial del
Dasein. Brivado de 0stas el Dasein se ve
obligado 8en un e'ercicio de compensaci+n8
a mirar sobre s, mismo, a volverse #acia lo
sub'etivo con vistas a intentar reconducir la
situaci+n, a tratar de buscar ese basamento
del sentido en lo sub'etivo; de manera !ue
a!uello !ue perdemos por el lado de lo
ob'etivo entendemos !ue podr,a alcanAarse
desde el s, mismo. Ias el Dasein
desorientado es incapaA de #allar
compensaci+n a su desvar,o cuando vuelve
#acia su interioridad, pues tal interioridad no
est9 #abitada por ese n7cleo de identidad
inteligible !ue constitu*e el s, mismo 8lo
m9s preciado de la sub'etividad al modo en
!ue lo entend,a la tradici+n precedente. Esa
estabilidad inteligible * constitutiva se revela
a#ora como algo opaco bien distante de esa
funci+n iluminadora, de esa funci+n
donadora de sentido !ue tradicionalmente se
le #ab,a concedido.
2s, es como la angustia termina por
privar al Dasein de cual!uier tipo de
referencia 8ob'etiva o sub'etiva8 * al volver
sobre s, mismo con la promesa de la solideA
se da de bruces con la ausencia. Je enfrenta
al mundo en el por +u!, pero es enfrentado
ante s, en el ante +u!. (La absoluta
insignificatividad !ue se denuncia en el
Znada[ * el Zen ninguna parte[ no significa
ausencia del mundo, sino !ue !uiere decir
!ue los entes intramundanos carecen tan
absolutamente en s, mismo de importancia,
!ue 7nicamente gracias a esta
insignificati$idad de lo intramundano se
impone el mundo en su mundanidad)
($eidegger, >FF>: <=M).
La constituci+n del Dasein termina por
no ser m9s !ue un puado de posibilidades;
posibilidades !ue se desarrollan, se asumen,
se pro*ectan en la e-istencia *, una veA
realiAadas, constitu*en el rastro de nuestra
propia biograf,a, de nuestro trayecto vital, se
constitu*en como nuestro propio
(argumento).
(KULna realidad !ue es la m9s pr+-ima
a cada uno, esa realidad !ue cada cual
llama (su vida) * de !ue nunca se #a
ocupado la ciencia, no d9ndole, por lo
visto, importancia, d9ndola por supuesta,
de'9ndola desatendida a su espalda *
salt9ndosela a la torera. :, sin embargo,
esa realidad tan poco importante * trivial,
la vida, nuestra vida, en el sentido m9s
vulgar !ue suele tener esta e-presi+n,
posee sin duda la formidable condici+n de
!ue todas las dem9s realidades, sean las
!ue sean, van incluidas en ella, pues todas
ellas e-isten para nosotros en la medida en
!ue las vivimos, esto es, en !ue aparecen
dentro de nuestra vida. "omo, seg7n el
refr9n 9rabe, nadie puede saltar fuera de
su sombra, nadie puede saltar fuera de su
vida *, por tanto, todo a!uello con !ue
tengamos contacto, todo lo !ue para
nosotros pretenda e-istir, tendr9 en alg7n
modo !ue presentarse dentro de nuestra
vida.) (`rtega * Dasset, >FM=: GF)
Es as, como el Dasein, al sentirse n7cleo,
se ve enfrentado a la escisi+n clave de su
e-istencia: o bien contin7a volcado en el
e'ercicio de la constante #uida de s, 8la
e'istencia impropia o inaut!ntica8, o bien
aboga por una e'istencia aut!ntica, propia,
en la !ue asume desde s la tarea de #acerse
cargo de s; a7n cuando esa tarea de
autoconstruccin pase por el momento
desa&onante, (siniestro) (Unheimlich), de
reconocer !ue nos es m9s propia la
evanescencia !ue la solideA. 2s, el momento
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
Facttum 10, 2013, pp. 55-67 63
de la angustia, de la incertidumbre, no es
necesariamente el momento de la
desesperacin, sino !ue es el momento de la
apertura de s, mismo en lo !ue de decisivo
posee ese s mismo 8en esa capacidad de
decisin.
4. Habitar en lo inhspito. La
compaa de la nada
(El encontrarse KCL #ace patente
(c+mo le va a uno). En la angustia le va a
uno (in#+spitamente). En ello encuentra
inmediatamente su e-presi+n la peculiar
indeterminaci+n de a!uello cabe lo cual se
encuentra el (ser a#,) en la angustia: el
(nada * en ninguna parte). Bero
(in#ospitalidad) !uiere decir al par (no
estar en su casa). KCL La angustia KCL saca
de nuevo al (ser a#,) de su cadente
absorberse en el (mundo). aueda
!uebrantada #asta las entraas la cotidiana
familiaridad.) ($eidegger, >FF>: <=N-<=F)
En la angustia le va a uno
(in#+spitamente) (Unheimlich). Unheimlich,
la falta, la ausencia ((un-)), de lo hogare(o,
lo habitual, el espacio m9s propio, el paisa'e
!ue cada uno se concede a s, mismo *
donde se encuentra a s, mismo ((heim)). En
la angustia 8lo esboAamos anteriormente8 el
Dasein se ve privado de ese ecosistema
sentimental * lingb,stico, en el !ue uno,
como en ning7n otro lugar, se siente como
en casa; * as, nos remite no al paisa'e
confortable de lo sabido * sentido como
propio sino a lo inhspito, a la intemperie, a
la soledad del desierto 8un encontrarse, de
pronto, no-estando-en-casa. Un no estar en
casa !ue tiene un car9cter originario. En
primer lugar por!ue establece una
continuidad con ese n7cleo de posibilidades
!ue nos constitu*en; *, en segundo lugar,
por!ue nos pone de manifiesto !ue 8frente a
la tradici+n antecedente8 lo !ue constitu*e
al su'eto no es la estabilidad s+lida de una
identidad accesible, sino !ue, bien al
contrario, lo !ue nos constitu*e es la falta, la
carencia. Lo decisivo es as, el no estar, el no
auto-a/ustarse de s, mismo respecto de s,
mismo. 2s, estamos en me'or disposici+n de
comprender ese gesto de huida, de fuga,
!ue atraviesa la econom,a de la e-istencia;
una #uida !ue es la #uida de s,, de acuerdo,
pero ante todo es la #uida ante la falta de un
lugar, de un espacio, de una propiedad. Es,
por tanto, la e$asin ante ese paisa'e
in#+spito !ue, sin embargo, pertenece a lo
m9s ,ntimo de nosotros mismos, es a!uello
!ue nos constituye.
2l lanAarse #acia el mundo de las
seguridades #abituales culturalmente
construidas, el Dasein trata de dar, fuera de
s,, con a!uello de lo !ue carece. La falta
precisa ser rellenada, pues s+lo de esta
manera el Dasein puede #acer frente a su
construcci+n (deficitaria). Ji buscamos la
seguridad propia de una referencia estable,
sea en el mundo o en nosotros mismos, es
'ustamente por!ue, de partida, nos falta
todo ello. Bor tanto, en el principio, como
partida, no la plenitud de una identidad
inteligible !ue orienta los pasos de la
e-istencia, sino la inhospitalidad, la arideA,
la vida a techo descubierto. En el comienAo
se nos entrega la posibilidad de la
superaci+n, del ir m)s all) de, de remediar
esa situaci+n de carencia.
La angustia interrumpe esa #uida #acia
ninguna parte en la !ue se #alla preso el
Dasein. Jin embargo tal !uiebra no viene a
sustituir la respuesta de la impropiedad sino
!ue, bien al contrario, le entrega la ra&n
desa&onante del por+u! de su #uida 8la falta
de imagen de s con la !ue llegamos a la
e-istencia. Pusto por!ue no e-iste esa
imagen privilegiada de nosotros mismos es
por lo !ue debemos constru,rnosla. 1esde
a#, +ueda +uebrantada hasta las entra(as la
cotidiana familiaridad abri0ndosenos los o'os
a a!uello !ue prefer,amos no ver.
"uriosamente, eso in#+spito dio t,tulo a
un art,culo de /reud: Das Unheimliche
(>F>F). Un mismo t0rmino !ue tanto en
$eidegger como en /reud 8un te-to se
clarifica en el otro * viceversa8 rinde
cuentas de un fen+meno consustancial a la
propia e-istencia. Das Unheimliche es lo m9s
profundo e in!uietante de la vida: esa Aona
tenebrosa de miedos, inseguridades *
temores. Lo siniestro no es una Aona
prescindible de nuestro psi!uismo sino
a!uello !ue nos conduce #asta lo reprimido
de nosotros mismos, a!uello !ue no
!ueremos ver, a!uello de lo !ue nos
ausentamos, de lo !ue huimos.
2l tratar de comprender !u0 sea lo
Unheimlich deberemos tener presente la
!uiebra con dos identidades. En primer
lugar, lo siniestro 8parece obvio8 causa
miedo * angustia, pero ni es, ni se pone en
funci+n, de una cosa ni de la otra. La
segunda: lo siniestro no es algo no$edoso;
es algo !ue conoc,amos, !ue sab,amos, pero
sin embargo construimos nuestra e-istencia,
nuestro e!uilibrio ps,!uico, desde la
represi+n de ello. ecesitamos de 0ste
e'ercicio profil)ctico en la medida en !ue no
podemos vivir teniendo presente todo lo !ue
de terrible #a tenido nuestra e-istencia; es
ella misma la !ue nos obliga a apartar de
nosotros todo a!uello !ue supone
inseguridad, temor o desaA+n, en definitiva,
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
61 $%&ert# Ferrer 'arc(a
todo a!uello !ue deba ser enviado al des$)n
de la conciencia.
(La palabrita heimlich, entre los
m7ltiples matices de su significado,
muestra tambi0n uno en !ue coincide con
su opuesta unheimlich. Bor consiguiente, lo
heimlich deviene unheimlich KCL. En
general, !uedamos advertidos de !ue esta
palabra heimlich no es un,voca, sino !ue
pertenece a dos c,rculos de
representaciones !ue, sin ser opuestos, son
a'enos entre s,: el de lo familiar *
agradable, * el de lo clandestino, lo !ue se
mantiene oculto. .ambi0n nos enteramos
de !ue unheimlich es usual como opuesto
del primer significado 7nicamente, no del
segundo. Janders no nos dice nada acerca
de un posible v,nculo gen0tico entre esos
dos significados. En cambio, tomamos nota
de una observaci+n de Jc#elling, !uien
enuncia acerca del concepto de lo
unheimlich algo enteramente nuevo e
imprevisto. os dice !ue unheimlich es
todo lo !ue estando destinado a
permanecer en secreto, en lo oculto, #a
salido a la luA. KCL Entonces, heimlich es
una palabra !ue #a desarrollado su
significado siguiendo una ambivalencia
#asta coincidir al fin con su opuesto,
unheimlich. 1e alg7n modo, unheimlich es
una variedad de heimlich.) (/reud, >FF<:
<<@-<<G)
La clave del te-to reside en esa tensi+n
!ue estable entre lo siniestro * la no$edad,
en la medida !ue a!uello !ue retorna no es
algo desconocido para el su'eto sino, bien al
contrario, algo perfectamente conocido. .an
conocido como una $i$encia sentida en
carne propia. Una vivencia !ue #a debido ser
anulada por nuestra e-istencia 8!ue para
nada es un camino brillante8 en pro de
nuestro e!uilibrio, nuestra salud mental; es
as, como se construye una imagen de
nosotros mismos donde apartamos todo lo
desestabiliAante !ue trunca nuestra
e-istencia. 2s, la vida de uno no es s+lo
manifestacin sino !ue 0sta tambi0n posee
una dosis importante de ocultacin, de
encubrimiento, de veladura.
Lo in+uietante (unheimlich) nos es
tremendamente familiar (heimlich), lo !ue
desaAona somos nosotros mismos
retornando a nosotros mismos. 1e a#, !ue,
en ocasiones, un acontecimiento, un aroma,
una canci+n, sea capaA de actualiAar * poner
ante los o'os a!uello !ue de nosotros
mismos #ab,amos olvidado. El d!/9 $u 8o
paramnesia8 es la capacidad perversa de
provocaci+n latente en la m,sica, la
literatura, el arte; pero tambi0n en los
lugares, en los aromasC o e-iste el olvido
absoluto. -erdono8 pero no ol$ido, ]acaso
otra cosa nos pueden pedir^ :culto, s,, pero
no se ol$ida lo oculto, !ueda para siempre
latente en el desv9n de la conciencia; !uiA9
!uede all, perpetuamente sellado, sin
embargo tambi0n siempre permanecer9
susceptible de ser activado por la m9s
m,nima de las c#ispas.
Es curioso como a!uello !ue nos
desaAona no es ni la circunstancia, ni el
contenido ps,!uico del recuerdo !ue llega
#asta nosotros, sino nosotros mismos 8nada
no es m9s familiar * a la veA m9s
desa&onante. /rente a los otros la m)scara,
la apariencia, mas a nuestro yo ]!u0 le
podemos ocultar^ Las cosas, tal * como nos
lo muestra $eidegger * /reud, son muc#o
m9s comple'as de lo !ue supon,a el su'eto
cartesiano o el trascendental &antiano 8
a!uellos ideales de certeAa * autoseguridad.
Lo originario, a#ora, no es sino el
desfundamento de s, 8* en la medida en !ue
lo es de s lo es de todo. 2l nacer sin #ogar,
sin fundamento, sin basamento !ue nos
sostenga * solidifi!ue, nos vemos
irremediablemente arro'ados a la tarea de la
construccin, de limar aspere&as*
@
2s, la
e-istencia termina por condensarse en un
espacio 8nuestro espacio8 donde las cosas
poseen el lugar !ue nosotros les #emos
concedido dot9ndolas de una significaci+n
pri$ada.
o es tarea f9cil de'ar de sentir la
temble!uera de piernas en el borde del
abismo (Abgrund) de la e-istencia, cuando lo
unheimlich se nos #ace patente; ni la
angustia, ni el miedo, lo siniestro: ese
estado de 9nimo, ese como le $a a la
angustia 8un fen+meno colateral. Lo
in#+spito es la manera en la !ue cada uno
elabora el afecto, el estado de 9nimo de la
angustia; lo siniestro precede a la angustia.
Lo siniestro no es un +u!, es una din)mica,
un retornar lo !ue tendr,a !ue permanecer
oculto. E-iste una mnemot0cnica pero no
e-iste algo as, como un arte del ol$ido 8un
olvido !ue, de manera terriblemente
capric#osa, gobierna sobre nosotros. 1e a#,
la radicalidad con la !ue buscamos el dif,cil
olvido: la huida, la ausencia, la ruptura
radical, la partida sin voluntad de retorno.
Jin embargo, por su capacidad de
conmoci+n infinita, siempre permanece la
posibilidad de su $uelta.
(En este punto #e de #acer dos
sealamientos en los cuales !uerr,a asentar
el contenido esencial de esta pe!uea
1
2n 3ristteles, si el 4ombre tiende al saber es porque no
tiene saber, o si aspira a la felicidad es porque no tiene felicidad;
en Heidegger, si el 4ombre aspira a lo hogareo es,
precisamente, porque no tiene casa.
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
Facttum 10, 2013, pp. 55-67 65
indagaci+n. La primera: Ji la teor,a
psicoanal,tica acierta cuando asevera !ue
todo afecto de una moci+n de sentimientos,
de cual!uier clase !ue sea, se trasmuda en
angustia por obra de la represi+n, entre los
casos de lo !ue provoca angustia e-istir9
por fuerAa un grupo en !ue pueda
demostrarse !ue eso angustioso es algo
reprimido !ue retorna. Esta variedad de lo
!ue provoca angustia ser,a 'ustamente lo
ominoso, resultando indiferente !ue en su
origen fuera a su veA algo angustioso o
tuviese como portador alg7n otro afecto. La
segunda: Ji esta es de #ec#o la naturaleAa
secreta de lo ominoso, comprendemos !ue
los usos de la lengua #agan pasar lo
(Heimliche) (lo (familiar)) a su opuesto, lo
(Unheimliche) KCL, pues esto ominoso no
es efectivamente algo nuevo o a'eno, sino
algo familiar de antiguo a la vida an,mica,
s+lo ena'enado de ella por el proceso de la
represi+n. Ese ne-o con la represi+n nos
ilumina a#ora tambi0n la definici+n de
Jc#elling, seg7n la cual lo ominoso es algo
!ue, destinado a permanecer en lo oculto,
#a salido a la luA.) (/reud, >FF<: <@=-<@>)
.odo lo siniestro es angustioso, pero no
todo lo angustioso es siniestro; de manera
!ue esa confluencia entre lo angustioso * lo
siniestro descansa sobre ese car9cter de
$uelta, de retorno, !ue constitu*e a lo
siniestro. .anto /reud como $eidegger
participan del es!uema b9sico entre
manifestacin * ocultacin por el cual a la
vida ps,!uica la caracteriAa ese 8*a
esboAado8 e+uilibrio inestable entre lo !ue
se muestra * lo !ue se oculta.
2preciemos en este 'uego una diferencia
significativa entre nuestros autores:
mientras !ue para /reud lo reprimido es un
acontecimiento 8algo pasado pero ocurrido8,
para $eidegger, a!uello !ue llamamos cada,
no es un fen+meno sino condici+n misma del
#ombre. En $eidegger no se #u*e de algo,
se #u*e de una condicin 8de una
naturale&a.
(2ngustia es radicalmente distinto de
miedo. .enemos miedo siempre de tal o
cual ente determinado !ue nos amenaAa en
un determinado respecto. El miedo de algo
es siempre miedo a algo determinado.
"omo el miedo se caracteriAa por esta
determinacin del de * del a, resulta !ue el
temeroso * medroso !ueda su/eto a la
circunstancia !ue le amedrenta. 2l
esforAarse por escapar de ello 8de ese algo
determinado8 pierde la seguridad para
todo lo dem)s; es decir, Opierde la
cabeAaQ.
La angustia no permite !ue
sobrevenga seme/ante confusi+n. Le'os de
ello, #9llase penetrada por una especial
tran!uilidad. Es verdad !ue la angustia es
siempre angustia deC, pero no de tal o cual
cosa. La angustia deC es siempre angustia
porC, pero no por esto o lo otro. Jin
embargo, esta indeterminacin de a!uello
de !ue * por !ue nos angustiamos no es
una mera ausencia de determinaci+n, sino
la imposibilidad esencial de ser
determinado.) ($eidegger, >FM@: H=)
;a angustia hace patente la nada
($eidegger, >FM@: H>) * esa funcin de la
nada es la !ue deriva de la contraposici+n
entre el miedo * la angustia, en la medida
en !ue el miedo tiene un car9cter ntico
mientras !ue la angustia tiene un car9cter
ontolgico. El miedo remite a las cosas,
mientras !ue la angustia remite a a!uello
!ue permite !ue #a*a cosas; de a#, !ue la
angustia se asiente * se sostenga sobre esa
pregunta m9-ima, e-trema, la pregunta
acerca de por !u0 #a* algo * no m9s bien
nada.
(Estamos (suspensos) en angustia.
I9s claro, la angustia nos de'a suspensos
por!ue #ace !ue se nos escape el ente en
total. Bor esto sucede !ue nosotros mismos
3estos #ombres !ue somos3, estando en
medio del ente, nos escapemos de nosotros
mismos. Bor esto, en realidad, no somos
(*o) ni (t7) los desaAonados, sino (uno).
J+lo resta el puro e-istir en la conmoci+n
de ese estar suspenso en !ue no #a* nada
donde agarrarse.) ($eidegger, >FM@: H>)
Jomos un ser (en $ilo) 3en sentido
literal * figurado. En efecto, la angustia priva
al Dasein de sus referencias constitutivas 8la
dicotom,a ob/eti$idad \ sub/eti$idad. .oda
estabilidad +ntica desaparece !uedando en
suspenso gr9ficamente en la media en !ue
falta el basamento. Je trata de la
reinterpretaci+n #eideggeriana de una
cuesti+n fenomenol+gica fundamental: la
suspensin del /uicio 3la eliminaci+n de las
representaciones, los 'uicios * pre'uicios,
!ue interfieren * distorsionan la apre#ensi+n
esencial, pura, de los fen+menos. $usserl *
$eidegger se sirven de un mismo t0rmino
pero con una notable diferencia. En el caso
de $usserl la tarea de la reduccin es una
operaci+n intelectual !ue supone un
compromiso con una filosof,a de la
conciencia; de manera tal !ue, esa
suspensi+n de lo !ue entorpece nuestra
apre#ensi+n intelectual * pura de los
fen+menos, est9 al servicio de una captacin
de lo esencial m9s estricta * rigurosa de lo
!ue #ab,a sido #asta el momento. La
fenomenolog,a #usserliana sigue
suscribiendo un compromiso con una
filosof,a de la conciencia asentada en el
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
66 $%&ert# Ferrer 'arc(a
e'ercicio de la refle'in, de la vuelta sobre s,
mismo 8filosof,a de la conciencia !ue est9 al
servicio de lo !ue #an sido los intereses m9s
profundos de la filosof,a, a saber: una
apre#ensi+n intelectual pura, rigurosa, no
contaminada por los elementos emp,ricos.
Jin embargo, esa operaci+n, en el caso de
$eidegger es radicalmente diferente. En
primer lugar esa suspensi+n no es el
resultado de un argumento, de un
ra&onamiento, no es un punto de llegada
intelectual; esa suspensi+n es 8si se me
apura la e-presi+n, !ue no es correcta pero
s, e-presiva8 una operaci+n sentimental.
Jon los estados de 9nimo, los afectos 8
en este caso, la angustia8, los !ue nos
llevan a tal suspensin (estado carente de
referencia).
Esa suspensi+n, adem9s 8en el caso de
$usserl8, es impensable sin la referencia a la
conciencia. Las cosas son lo !ue son en el
interior de ese espacio de realidad
intelectualmente acotado !ue es la
conciencia 8fuente de operaciones. En el
caso de $eidegger nada de eso ocurre
por!ue la angustia cancela esa posibilidad de
un retorno fundante * constitu*ente a esa
entidad privilegiada !ue es la conciencia;
pues la angustia, lo #emos dic#o, en el
retorno despavorido #acia el interior de s,, lo
!ue encuentra no es la seguridad sino esa
inhospitalidad intratable. Bor tanto, nada
constituido, nada intelectual, s+lo condicin
de posibilidad. 1e a#, !ue el gesto de la
angustia sea el de la desaparicin 8
desaparece la referencia ob'etiva al mundo *
la sub'etiva propia de la conciencia. Je
comprende entonces !ue lo !ue nos entrega
es ese $aco, esa ausencia sobre la !ue est9
suspenso el Dasein una veA privado de sus
referencias mundanas * personales
constitutivas. Bor eso la radicalidad de ese
gesto de desaparici+n, de ese barrido de
referencias, llega #asta lo !ue verbalmente
entendemos es lo m9s s+lido, lo m9s
e-presivo, lo m9s consistente: el pronombre
personal; ese (*o), ese (t7), !ue parece
nombrar ese n7cleo de propiedad, de
singularidad, !ue nos constitu*e a cada uno
de nosotros. Bues bien, ni si !uiera eso
encontramos. 1esaparecen las condiciones a
partir de las cuales #a* algo as, como un
(*o), o un (t7), es decir, una referencia
personal dotada de sentido. 1e manera !ue
en ese escenario in#+spito no cabe *a la
referencia a un +ui!n, s+lo la anonimia
impersonal; lo !ue nos !ueda de todo ello,
dice $eidegger, es el puro e'istir.
Bor contra de la conciencia pura
($usserl), el puro e'istir ($eidegger) 8una
e-istencia sin determinacin, una e-istencia
!ue no es de nadie; al disolverse el su'eto,
el (*o), el (t7), todo !ueda reducido a la
facticidad pura. 1e a#, !ue $eidegger
aada:
(La angustia nos vela las palabras.
"omo el ente en total se nos escapa,
acos9ndonos la nada, enmudece en su
presencia todo decir (es). Ji muc#as veces
en la desaA+n de la angustia tratamos de
!uebrar la o!uedad del silencio con
palabras inco#erentes, ello prueba la
presencia de la nada.) ($eidegger, >FM@:
H>)
Un $elar las palabras no en el sentido de
!ue nos prive de la facultad !ue nos define:
el c+dVW 8sino !ue enmudecemos en la
medida en !ue todo lengua'e es un
compromiso, un decir <es=. Ji la angustia
nos priva de la referencia a lo +ue es, el
lengua'e se muestra, de este modo,
inoperante, no tiene a !u0 referirse,
desaparece con la presencia de la nada 8una
nada !ue viene a e-pulsar la totalidad de lo
!ue es * su referencia. 2s,, en presencia de
la nada es el lengua'e mismo el !ue se ve
impotente para #ablar de la nada, lengua'e *
no ser, terminan por no #acer buenas
migas; el lengua'e carece de potencia para
e-presar a!uello !ue el su'eto e-perimenta
por la angustia.
Jin embargo, entre esas dos regiones 8
de lo +ue no es, de la nada, * la regi+n de lo
+ue es8, entiende $eidegger, #a* una
pro'imidad. La nada tiene la capacidad de
llegar #asta nuestra cotidianidad en la forma
de fen+menos: el fen+meno de la decepcin,
del fracaso, o en este caso, el fen+meno de
la incoherencia. Bor!ue la nada es lo
incoherente, lo contradictorio, lo informe, en
definitiva, es lo +ue no es, de a#, esa su
repugnancia !ue despierta en el lengua'e.
Bero esa inco#erencia no es nada accidental,
sino esencial. La nada no viene a completar
al lengua'e sino a desestabili&arlo, a mostrar
su insuficiencia para #acerse cargo de ella.
(aue la angustia descubre la nada
conf,rmalo el #ombre mismo
inmediatamente despu0s !ue #a pasado.
En la luminosa visi+n !ue emana del
recuerdo vivo nos vemos forAados a
declarar: a!uello de * a!uello porC lo !ue
nos #emos angustiado era, realmente,
nada. En efecto, la nada misma, en cuanto
tal, estaba all,.) ($eidegger, >FM@: H>)
Un car9cter retroacti$o !ue desplaAa la
prioridad del presente constante en la
filosof,a. Es decir, en el caso de la angustia
el presente es inoperante en la medida en
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130
Facttum 10, 2013, pp. 55-67 67
!ue 0sta elimina toda posibilidad del
lengua'e, de un su'eto, de un +ui!n, de un
(*o), de un (t7); se elimina la referencia a
un mundo ob'etivo de realidades, a la
conciencia como espacio privilegiado del
sentido, !uedando el puro e-istir sin m9s.
En el presente la angustia es intratable,
s+lo a posteriori, cuando el su'eto se ha
recobrado a s, mismo, est9 m,nimamente
capacitado para arro/ar claridad. 2s, la
$erdad de la angustia no reside en el
presente de 0sta sino en la recuperaci+n
retroactiva de tal e-periencia. Bara la
filosof,a anterior el presente #ab,a sido el
momento temporalmente decisivo en la
medida en !ue en 0l se daba la coincidencia
del s, mismo consigo mismo, mas el
presente de la angustia es la ruina, lo-sin-
lengua/e, lo-sin-su/eto. J+lo es posible el
acceso a la misma retroacti$amente,
despu!s de, de manera !ue es en la
superaci+n de la e-periencia traum9tica de
la angustia cuando se abre la posibilidad de
un m)s all) de esa misma angustia.
1e ello concluimos !ue, por eso, a
posteriori, el su'eto angustiado es incapaA de
localiAar la fuente de sus desgracias, de sus
in!uietudes, de su malestar o desaA+n. o
es una e-periencia de autoposesin del
su'eto al modo cartesiano, sino !ue es un
e'ercicio de desposesin de s, mismo. Un
su'eto !ue no se completa sino !ue, m9s
bien, se +ueda en nada 8reducido a su puro
e-istir, al puro !uedar identificado con el
ocurrir; no ser9 una e-periencia intelectual,
bien, pero es una e'periencia.
("on el radical temple del 9nimo !ue
es la angustia #emos alcanAado a+uel
acontecimiento de la e-istencia en !ue se
nos #ace patente la nada * desde el cual
debe ser posible someterla a interrogaci+n.
\ 5>u! pasa con la nada6) ($eidegger,
>FM@: H>)
2#ora !ueda clara la funcin de la
angustia. La angustia, es el estado de
9nimo, el sentimiento, el escenario donde
aparece, se da a ver como fen+meno, la
nada. Esa nada !ue desborda el espacio del
lengua'e * del concepto a#ora se ve
recuperada en la forma de la e-periencia; se
#ace posible la aparici+n fenom!nica de
a!uello !ue intelectualmente no comparece.
1e a#, la imposibilidad de !ue el miedo nos
#iciese patente la nada; es la
indeterminacin de la angustia el lugar
propicio para la manifestaci+n de la misma.
2 fin de cuentas temblamos de miedo por
algo, mas la temble!uera propia de la
angustia nos viene por nada.
Referencias
2rist+teles (<==H) 2etrica. .rad. a. _acionero. Iadrid: Dredos.
/reud, J. (>FF<) Lo ominoso. En J. /reud, :bras completas. .omo eV44. (pp. <>H-<H>) .rad. P.
L. Etc#everr*. Euenos 2ires: 2morrortu editores.
Darc,a Eacca, P. 1. (>FG<) 0'istencialismo. ealapa: Universidad VeracruAana.
Darc,a Eacca, P. 1. (>FG@) "ntroduccin literaria a la filosofa. "aracas: Universidad "entral de
VeneAuela.
$eidegger, I. (>FHF) "ntroduccin a la metafsica. .rad. E. Esti7. Euenos 2ires: ova.
$eidegger, I. (>FM@) ]au0 es Ietaf,sica^ (trad. e. fubiri) En P. Eergam,n (ed.), Antologa de
Cru& y 2aya (pp. @H-HF) Iadrid: Ediciones .urner.
$eidegger, I. (>FF>) 0l ser y el tiempo. .rad. P. Daos. I0-ico: /ondo de "ultura Econ+mica.
$eidegger, I. (<==>) Conferencias y artculos. .rad. E. Ear'au. Earcelona: Ediciones del Jerbal.
Levinas, E. (<==<) ?otalidad e infinito. .rad. 1. E. Duillot. Jalamanca: J,gueme.
Levinas, E. (>F@M) De l@e'istence a l@e'istant* Baris: /ontaine.
`rtega * Dasset, P. (>FM=) Unas lecciones de metafsica. Iadrid: 2lianAa.
f3eig, J. (<==<) 0l mundo de ayer* .rad. P. /ontcuberta * 2. `rAesAe&. Earcelona: ",rculo de
Lectores.
)ce*ca ++ ,--N+-S$ 3.0 .S /20130