Info 753

Braslia, 1 a 8 de agosto de 2014 N 753
Data de divulgao: 19 de agosto de 2014

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento
das Turmas e do Plenrio, contm resumos no oficiais de decises proferidas pelo
Tribunal. A fidelidade de tais resumos ao contedo efetivo das decises, embora seja
uma das metas perseguidas neste trabal!o, somente poder ser aferida ap"s a publica#o
do ac"rdo no $irio da %usti#a.
!"#$%&'
(le)*rio
%e+er,usso -eral
&omponentes eletr'nicos (ue acompan!am livro e imunidade tributria ) *
&omponentes eletr'nicos (ue acompan!am livro e imunidade tributria ) +
&omponentes eletr'nicos (ue acompan!am livro e imunidade tributria ) ,
&omponentes eletr'nicos (ue acompan!am livro e imunidade tributria ) -
.eguro $P/AT e legitimidade do 0inistrio Pblico ) *
.eguro $P/AT e legitimidade do 0inistrio Pblico ) +
.eguro $P/AT e legitimidade do 0inistrio Pblico ) ,
.eguro $P/AT e legitimidade do 0inistrio Pblico ) -
.eguro $P/AT e legitimidade do 0inistrio Pblico ) 1
Posse em concurso pblico por medida judicial precria e 4fato consumado5 ) *
Posse em concurso pblico por medida judicial precria e 4fato consumado5 ) +
Posse em concurso pblico por medida judicial precria e 4fato consumado5 ) ,
Posse em concurso pblico por medida judicial precria e 4fato consumado5 ) -
Posse em concurso pblico por medida judicial precria e 4fato consumado5 ) 1
1. /ur0a
$enuncia#o caluniosa e elemento subjetivo do tipo
&rime tributrio e prescri#o
&6%7 deferimento de liminares e dispensa de interst8cio para remo#o de magistrados
Promo#o por antiguidade7 recusa de jui9 mais antigo e (u"rum de delibera#o ) *
Promo#o por antiguidade7 recusa de jui9 mais antigo e (u"rum de delibera#o ) +
Princ8pio da insignific:ncia e reincid;ncia
2. /ur0a
$osimetria da pena7 circunst:ncias judiciais, pena)base e proporcionalidade
4<abeas corpus5 e autodefesa tcnica
0edida de seguran#a7 recol!imento em pres8dio e flagrante ilegalidade
&ompet;ncia do .T=7 ato do &6% e interesse de toda a magistratura
Pagamento de ajuda de custo em remo#o a pedido de magistrado
&6% e :mbito de atua#o
%e+er,usso -eral
1li++i)g do D2e
/ra)s,ri3es
>eclama#o ) Publica#o de .enten#a ) >epara#o &ivil ) A$P= *,? ) Possibilidade @>cl *2.-A+ 0&B.PC
&)ova3es 4egislativas
'utras &)5or0a3es
*
(46N$%&'
%6(6%1"!!7' -6%84
Componentes eletrnicos que acompanham livro e imunidade tributria - 1
D Plenrio iniciou julgamento de recurso eEtraordinrio em (ue se discute o alcance da imunidade
prevista no art. *1?, /I, d, da &=, de modo a abarcar componentes eletr'nicos (ue acompan!am e
complementam material didtico impresso, utili9ados em curso prtico de montagem de computadores.
6o caso, ap"s o indeferimento de mandado de seguran#a, pelo ju89o, sob o fundamento de (ue os
componentes eletr'nicos no se en(uadrariam na figura do livro eletr'nico e, por isso, no go9ariam da
imunidade, o tribunal de origem reformara a senten#a para recon!ecer o benef8cio. 6o ac"rdo recorrido,
a &orte local assentara tratar)se de conjunto integrado, de cun!o educativo, em (ue os fasc8culos
impressos ensinam como montar um sistema de testes, en(uanto os elementos eletr'nicos permitem o
demonstrativo prtico da montagem pretendida. D 0inistro 0arco Aurlio @relatorC negou provimento ao
recurso eEtraordinrio para recon!ecer a imunidade tributria, no (ue foi acompan!ado pelos 0inistros
>oberto Farroso, Teori GavascHi, >osa Ieber e Jui9 =uE. Inicialmente, descreveu o impacto das
inova#es tecnol"gicas sobre a realidade ftica e sobre o direito. .ublin!ou (ue a informtica
revolucionara os meios de ensino e de difuso da cultura e do pensamento. Dbservou (ue o acesso aos
contedos didticos e Ks informa#es mais variadas, em ra9o da rede mundial de computadores, ou por
meio de &$)>D0s ou similares, teria sido ampliada de forma eEtraordinria. &onstatou (ue, no c!amado
4ambiente virtual5, a troca de informa#es e a a(uisi#o de contedos didticos, especialmente por meio
de c"pias de ar(uivos reali9adas em 4sites5 especiali9ados, ou at mesmo em peri"dicos das mais
prestigiadas universidades do mundo, imporiam o redimensionamento da compreenso tradicional acerca
desses meios. .alientou (ue o ensino e a eEposi#o de ideias por meio digital teriam se tornado parte
essencial e construtiva da cultura moderna, o (ue diferenciaria em estrutura, procedimento, velocidade,
facilidade e amplitude de acesso relativo ao (ue eEistia antes. >egistrou (ue isso no significaria o
abandono por completo dos livros ou das m8dias impressas. $estacou (ue, em ve9 de eEcluso de formas,
presenciar)se)ia, ao menos at a poca atual, fen'meno de integra#o ou de complementa#o de meios.
&onsignou (ue a difuso de ideias e a profuso da cultura ainda ocorreriam por meios tradicionais, mas
no mais apenas por eles. Jembrou (ue o invento de Lutemberg manteria utilidade e relev:ncia, agora
acompan!ado e integrado aos meios digitais e aos elementos eletr'nicos.
>E 1A1232B>%, rel. 0in. 0arco Aurlio, 2.M.+?*-. @>E)1A1232C
D relator analisou (ue a situa#o em debate no se faria presente em *AMM, (uando da promulga#o
da &onstitui#o. N poca, o legislador constituinte no poderia antever taman!a evolu#o tecnol"gica.
>econ!eceu a necessidade de aperfei#oamento interpretativo da nova e irrevers8vel realidade digital
(uanto aos campos da informa#o, da comunica#o e da educa#o. Avaliou (ue a interpreta#o
constitucional !averia de ser moderni9ante, sem afastar)se do teEto da &onstitui#o. 6esse desafio
!ermen;utico ao (ual seria lan#ado, o .T= deveria adentrar o tema discutido, para desempen!ar o papel
de intrprete contempor:neo na medida do poss8vel. Afirmou (ue, de um lado, a interpreta#o literal, mais
direta e imediata do enunciado constitucional, favoreceria o alcance restrito K regra de imunidade,
eEclu8dos da abrang;ncia os ditos elementos eletr'nicos. $e outro, a interpreta#o sist;mico)teleol"gica
do dispositivo, consideradas ainda as premissas fticas fiEadas pelo tribunal de origem, apontaria em
sentido diverso, na dire#o do desprovimento do eEtraordinrio e da concluso de imunidade (uanto aos
componentes eletr'nicos (ue veiculariam informa#es e contedos didticos junto com os livros e
peri"dicos impressos. &onstatou (ue essas seriam as bali9as do caso, cuja defini#o deveria ser precedida
da compreenso ade(uada da ra9o das imunidades tributrias no sistema constitucional ptrio O
especificamente, a dos livros, jornais e peri"dicos @&=, art. *1?, /I, dC O, bem como da evolu#o
tecnol"gica apontada. EEplicitou (ue as normas de imunidade tributria constantes da &onstitui#o
visariam proteger valores pol8ticos, morais, culturais e sociais essenciais, e no permitiriam (ue os entes
tributassem certas pessoas, bens, servi#os ou situa#es ligadas a esses valores. >ecordou (ue onde
!ouvesse regra constitucional de imunidade, no poderia !aver eEerc8cio da compet;ncia tributria.
Asseverou (ue as regras de imunidade deveriam ser vistas como elementos de um sistema !arm'nico e
integrado de normas e prop"sitos constitucionais e interpretadas em fun#o do papel (ue cumprissem em
favor dos valores prestigiados por esse sistema. Isso valeria, especialmente, para as imunidades previstas
no mencionado art. *1?, /I, considerados os impostos. $estacou a necessidade permanente de
compatibili9ar a abordagem final8stica das imunidades com o conjunto normativo e aEiol"gico (ue seria a
&onstitui#o. =risou (ue, nela, eEistiria uma variedade de objetivos opostos, estabelecidos em normas de
igual !ierar(uia. >eputou (ue nesse :mbito de antinomias potenciais, o elemento sistemtico ad(uiriria
+
relev:ncia prtica junto ao teleol"gico. .ob tal perspectiva, cada norma jur8dica deveria ser interpretada
com considera#o de todas as demais, e no de forma isolada, presente a busca pela !armonia e
integridade sist;mica da &onstitui#o. &oncluiu (ue combinados os elementos sistemtico e teleol"gico, a
interpreta#o deveria cumprir fun#o de !armoni9a#o, influenciada, prioritariamente, por princ8pios
como o da dignidade da pessoa !umana, da igualdade, do Estado $emocrtico de $ireito, da >epblica e
da =edera#o.
D 0inistro 0arco Aurlio assinalou (ue a postura !ermen;utica do .T= alusiva Ks normas de
imunidade das al8neas a, b e c do inciso /I do art. *1? da &= seria a mesma adotada para a norma da
al8nea d do preceito constitucional, ou seja, em rela#o K imunidade dos livros, jornais e peri"dicos. D
dispositivo visaria promover a educa#o, garantir o princ8pio da liberdade de manifesta#o do pensamento
e da eEpresso da atividade intelectual, art8stica, cient8fica e de comunica#o, de modo a facilitar e
estimular a circula#o de ideias, o direito de informar e de ser informado e a pr"pria liberdade de
imprensa. Acresceu (ue considerados esses prop"sitos, a imunidade se apresentaria como essencial ao
pr"prio desenvolvimento da cultura, da democracia e da cidadania participativa e reivindicat"ria. Adu9iu
(ue a defini#o interpretativa do alcance da norma constitucional deveria guardar rela#o mais do (ue
8ntima com a compreenso da fun#o pol8tica e social (ue a imunidade cumprisse em favor da difuso das
ideias, da educa#o, da cultura, da democracia e da cidadania. A norma objetivaria proteger no
simplesmente o livro, jornal ou peri"dico como suportes f8sicos de ideias e comunica#o, mas o valor
intr8nseco do contedo veiculado, de nature9a educacional, informativa, eEpressiva do pensamento
individual ou coletivo. .ublin!ou (ue o meio seria secundrio, e importaria, precipuamente, promover e
assegurar o direito fundamental K educa#o, K cultura, K informa#o, K participa#o pol8tica dos cidados.
0encionou (ue o .T= teria compreendido bem a distin#o e aplicado a norma de imunidade com base
nessa diretri9. =risou (ue as normas constitucionais deveriam ser aplicadas aos fatos da vida. 6o entanto,
o intrprete deveria observar o conteEto cuja regula#o configurasse o fim da norma e, sensibili9ado ou
mesmo influenciado por esse fim, definir a eEtenso e o contedo de sua incid;ncia. >essaltou (ue as
normas tambm precisariam se conformar aos fatos, sociais e pol8ticos. Assim, em busca de e(uil8brio
entre a realidade dos fatos e o teEto normativo, a interpreta#o constitucional no poderia ol!ar apenas
para o passado, mas tambm para o presente e o futuro, de modo (ue a concreti9a#o da &onstitui#o no
resultasse em retrocessos sociais indesejados (uanto aos valores por ela pr"pria prestigiados.
D relator ponderou (ue a abordagem teleol"gica e sistemtica da imunidade discutida deveria,
portanto, conformar a &onstitui#o de *AMM K evolu#o tecnol"gica vivida j na segunda dcada do
.culo PPI. Enfati9ou (ue, para no se ter uma &onstitui#o ultrapassada, a evolu#o interpretativa do
preceito constitucional deveria avan#ar ainda mais e observar as novas dimenses dos meios de ensino e
comunica#o. Afian#ou (ue o impacto tecnol"gico implicara a amplia#o dos conceitos de livro, imprensa
e revistas peri"dicas, fen'meno ao (ual o .upremo no poderia ficar al!eio. Ignorar essa realidade
colocaria em risco a pr"pria efetividade da &onstitui#o. >eal#ou (ue, tendo em vista o uso cada ve9
maior de meios digitais e magnticos em substitui#o aos tradicionais livros e jornais, no evoluir na
interpreta#o significaria redu9ir, dia ap"s dia, o alcance da imunidade em refer;ncia. $eclarou (ue
considerada a realidade ftico)tecnol"gica, poder)se)ia di9er (ue negar a imunidade aos novos formatos
de transmisso de educa#o, cultura e informa#o resultaria, !oje, em ames(uin!ar a norma constitucional
e, aman!, esva9i)la por completo. Assegurou (ue o ac"rdo recorrido no mereceria reparos, uma ve9
(ue a eEtenso da imunidade tributria em favor desses elementos justificar)se)ia em ra9o de
constitu8rem material complementar ao contedo educativo. Asseverou (ue no se trataria de bens (ue
pudessem ser caracteri9ados como brindes comerciais, dispon8veis apenas como forma de atrair a
a(uisi#o do produto pelo pblico, tampouco seriam ornamentos. >epresentariam, ine(uivocamente,
elementos indispensveis ao conjunto didtico, a integrar o produto final, acabado, voltado a veicular
informa#es de cun!o educativo atinentes a cursos de montagem de computadores, comerciali9ados pela
recorrida. $estacou (ue fasc8culo impresso e componentes eletr'nicos seriam partes fisicamente
distingu8veis, final8stica e funcionalmente unitrias. Assim, recon!eceu atendido o pressuposto bsico da
imunidade de (ue cuidaria a al8nea d do inciso /I do art. *1? da &=. $epreendeu (ue a circunst:ncia de
esse elemento revestir a forma de pe#as eletr'nicas no condu9iria a negar a validade constitucional dessa
concluso, considerado o alcance interpretativo (ue o .T= conferiria ao aludido preceito. A interpreta#o
literal deveria ser afastada como mtodo isolado para a solu#o de casos to compleEos como o dos autos,
mas poderia servir como ponto de partida para a utili9a#o dos demais mtodos segundo os valores
,
envolvidos e imanentes K norma. Em acrscimo, o 0inistro >oberto Farroso pontuou ser necessrio !aver
rela#o de unidade entre o fasc8culo e o bem (ue o acompan!asse. Por sua ve9, o 0inistro Teori GavascHi
pontuou (ue, para recon!ecer a imunidade, os e(uipamentos teriam de ser parte acess"ria e no principal,
sem autonomia pr"pria. Em seguida, o julgamento foi suspenso em ra9o do pedido de vista do 0inistro
$ias Toffoli.
Seguro DP!" e legitimidade do #inist$rio P%blico - 1
A tutela dos direitos e interesses de beneficirios do seguro $P/AT ) $anos Pessoais &ausados por
/e8culos Automotores de /ia Terrestre, nos casos de indeni9a#o paga, pela seguradora, em valor inferior
ao determinado no art. ,Q da Jei 2.A*-B*A3-, reveste)se de relevante nature9a social @interesse social
(ualificadoC, de modo a conferir legitimidade ativa ao 0inistrio Pblico para defend;)los em ju89o
mediante a#o civil coletiva. Essa a concluso do Plenrio, (ue proveu recurso eEtraordinrio no (ual
discutida a legitimidade do 4Par(uet5 na referida !ip"tese. D &olegiado assinalou ser necessrio
identificar a nature9a do direito material a ser tutelado, uma ve9 (ue o art. *+3 da &= @4D 0inistrio
Pblico institui#o permanente, essencial K fun#o jurisdicional do Estado, incumbindo)l!e a defesa da
ordem jur8dica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indispon8veis5C refere)se a
4interesses sociais e individuais indispon8veis5 e o art. *+A, III, da &= @4.o fun#es institucionais do
0inistrio Pblico7 ... III ) promover o in(urito civil e a a#o civil pblica, para a prote#o do
patrim'nio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos5C, a 4interesses
difusos e coletivos5. Estabeleceu (ue 4direitos ou interesses difusos e coletivos5 e 4direitos ou interesses
individuais !omog;neos5 seriam categorias de direitos ontologicamente diferenciadas, de acordo com a
conceitua#o legal @Jei M.?3MB*AA? ) &$&, art. M*, pargrafo nicoC. Asseverou (ue direitos difusos e
coletivos seriam direitos subjetivamente transindividuais O por(ue de titularidade mltipla, coletiva e
indeterminada O e materialmente indivis8veis. =risou (ue a a#o civil pblica, regulada pela Jei
3.,-3B*AM1, seria o prot"tipo dos instrumentos destinados a tutelar direitos transindividuais. 6esses casos,
a legitima#o ativa, invariavelmente em regime de substitui#o processual, seria eEercida por entidades e
"rgos eEpressamente eleitos pelo legislador, dentre os (uais o 0inistrio Pblico. $estacou (ue a
senten#a de mrito faria coisa julgada com eficcia 4erga omnes5, salvo se improcedente o pedido por
insufici;ncia de prova. Em caso de proced;ncia, a senten#a produ9iria, tambm, o efeito secundrio de
tornar certa a obriga#o do ru de indeni9ar os danos individuais decorrentes do il8cito civil objeto da
demanda. A eEecu#o, na !ip"tese, tambm invariavelmente em regime de substitui#o processual,
seguiria o rito processual comum, e eventual produto da condena#o em din!eiro reverteria ao =undo de
$efesa dos $ireitos $ifusos @Jei A.??MB*AA1 e $ecreto *.,?2B*AA-C.
>E 2,****BLD, rel. 0in. Teori GavascHi, 2 e 3.M.+?*- @>E)2,****C
D Tribunal consignou (ue os direitos individuais !omog;neos, por outro lado, seriam direitos
subjetivos individuais, e a (ualifica#o 4!omog;neos5 seria destinada a identificar um conjunto de
direitos ligados entre si por uma rela#o de semel!an#a, a propiciar a defesa coletiva de todos eles. 6esse
caso, os sujeitos de direito seriam determinados ou determinveis, e o objeto material seria divis8vel,
pass8vel de decomposi#o em unidades aut'nomas, com titularidade pr"pria. Esses direitos seriam os
mesmos de (ue trata o art. -2, II e I/, do &P&, cuja coletivi9a#o teria sentido meramente instrumental,
como estratgia para permitir sua mais efetiva tutela em ju89o. .inteti9ou (ue 4defesa coletiva5 ou 4tutela
coletiva5 de direitos !omog;neos referir)se)ia no ao direito material tutelado, mas ao instrumento de sua
tutela. .ublin!ou (ue o ncleo de !omogeneidade desses direitos seria formado por tr;s elementos das
normas jur8dicas concretas neles subjacentes7 aC a eEist;ncia da obriga#oR bC a nature9a da presta#o
devidaR e cC o sujeito passivo. Por sua ve9, a identidade do sujeito ativo e a sua espec8fica vincula#o com
a rela#o jur8dica, inclusive no (ue di9 respeito K (uantidade devida, seriam elementos pertencentes a um
dom8nio marginal, formado pelas partes diferenciadas e acidentais dos direitos !omog;neos, portanto a
sua margem de !eterogeneidade. >eputou (ue a tutela de direitos individuais !omog;neos teria como
instrumento bsico a a#o civil coletiva, disciplinada nos artigos A* a *?? do &$&. Tratar)se)ia de
procedimento especial com (uatro caracter8sticas fundamentais. A primeira delas seria a reparti#o da
atividade cognitiva em duas fases7 uma, a da a#o coletiva, destinada ao ju89o de cogni#o sobre as
(uestes fticas e jur8dicas relacionadas com o ncleo de !omogeneidade dos direitos tuteladosR e outra, a
da a#o de cumprimento, desdobrada em uma ou mais a#es, promovida na !ip"tese de proced;ncia do
pedido na a#o coletiva, destinada a complementar a atividade cognitiva mediante ju89o espec8fico sobre
as situa#es individuais de cada um dos lesados e a efetivar os correspondentes atos eEecut"rios. A
segunda caracter8stica seria a dupla forma da legitima#o ativa7 na primeira fase, por substitui#o
processualR na segunda, pelo regime comum da representa#o. A terceira caracter8stica diria respeito K
-
nature9a da senten#a, sempre genrica. =aria ju89o apenas sobre a eEist;ncia da obriga#o do devedor, a
identidade do sujeito passivo da obriga#o e a nature9a da presta#o devida. Ds demais elementos
@a identidade do titular do direito e (ual a presta#o a (ue especificamente faria jusC seriam objeto de
outra senten#a, proferida na a#o de cumprimento. Por fim, a (uarta caracter8stica da a#o coletiva seria a
sua autonomia em rela#o K a#o individual, representada pela faculdade atribu8da ao titular do direito
subjetivo de aderir ou no ao processo coletivo, compreendida em7 aC liberdade de se litisconsorciar ao
substituto processual autor da a#o coletivaR bC liberdade de promover ou de prosseguir a a#o individual
simult:nea K a#o coletivaR e cC liberdade de eEecutar em seu favor a senten#a de proced;ncia resultante
da a#o coletiva. D &olegiado registrou (ue as normas processuais e procedimentais reguladoras da a#o
civil coletiva em defesa do consumidor aplicar)se)iam, por analogia, Ks demais !ip"teses de tutela
coletiva de direitos individuais !omog;neos. $essa forma, em (ual(uer situa#o7 aC a a#o coletiva no
prejudicaria a propositura da a#o individual com o mesmo objeto, e o autor individual ficaria vinculado
ao resultado de sua pr"pria demandaR bC a senten#a da a#o coletiva, (uanto aos demais titulares
individuais, faria coisa julgada 4erga omnes5, mas somente em caso de proced;ncia do pleitoR cC a
senten#a genrica de proced;ncia serviria de t8tulo para a propositura da a#o individual de cumprimento,
pelo regime de representa#o, consistente de atividade cognitiva de li(uida#o por artigos, seguida de
atividade eEecut"ria, de acordo com o procedimento comum do &P& e em conformidade com a nature9a
da presta#o devida.
>E 2,****BLD, rel. 0in. Teori GavascHi, 2 e 3.M.+?*-. @>E)2,****C
D Plenrio ponderou (ue, consideradas as caracter8sticas pr"prias dos direitos transindividuais e dos
direitos individuais !omog;neos, tambm seria particular o tratamento processual atribu8do a cada (ual.
E(uacionou (ue, estabelecidas as distin#es, tanto do ponto de vista do direito material, (uanto do ponto
de vista processual, cumpriria eEaminar o papel do 0inistrio Pblico em rela#o K tutela jurisdicional de
cada uma dessas espcies. A esse respeito, no (ue se refere aos direitos transindividuais, lembrou (ue
dentre as mais proeminentes fun#es institucionais atribu8das pela &onstitui#o ao 0inistrio Pblico
estaria a de promover o in(urito civil e a a#o civil pblica, para a prote#o do patrim'nio pblico e
social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos. &oncluiu, no ponto, (ue relativamente
Ks a#es civis pblicas (ue tivessem por objeto a tutela de direitos e interesses transidividuais, a
legitima#o atribu8da ao 0inistrio Pblico @&=, art. *+A, IIIC deveria ser entendida em sentido amplo e
irrestrito. /erificou (ue, em rela#o K tutela dos direitos individuais !omog;neos, divis8veis,
individuali9veis e de titularidade determinada, seria cab8vel a postula#o em ju89o por parte do pr"prio
titular individual. Asseverou (ue, no caso de direitos !omog;neos decorrentes de rela#es de consumo, o
primeiro dos legitimados ativos eleitos pelo &$& seria o 0inistrio Pblico. Alm dessa !ip"tese, !averia
outras em (ue o 0inistrio Pblico seria incumbido de demandar em ju89o a tutela coletiva em prol de
direitos de nature9a individual e dispon8vel7 propositura de a#o de responsabilidade por danos causados
aos investidores no mercado de valores mobilirios e propositura de a#o de responsabilidade pelos
preju89os causados a credores por eE)administradores de institui#es financeiras em li(uida#o ou
fal;ncia. 6esses tr;s casos, os direitos lesados seriam individuais, divis8veis e dispon8veis.
A &orte assinalou (ue a legitima#o do 0inistrio Pblico para tutelar, em ju89o, direitos
individuais !omog;neos dispon8veis, (ue tivessem como origem rela#es de consumo, estaria prevista no
&$&. Assim, para (ue se pudesse fa9er ju89o da compatibilidade dessa norma de legitima#o com as
fun#es institucionais do "rgo legitimado, seria importante observar as especiais caracter8sticas da a#o
coletiva correspondente. 6esse sentido, apontou (ue a legitima#o ocorreria em regime de substitui#o
processual. Ds titulares do direito no seriam se(uer indicados ou (ualificados individualmente na peti#o
inicial, mas c!amados por edital a intervir como litisconsortes, se desejassem. .ublin!ou (ue os objetivos
perseguidos na a#o coletiva seriam visuali9ados no propriamente pela "tica individual, mas pela
perspectiva global. A condena#o genrica fiEaria a responsabilidade do ru pelos danos causados, e
caberia aos pr"prios titulares, depois, promover a a#o de cumprimento, consistente na li(uida#o e
eEecu#o pelo dano sofrido. &onsignou (ue, no (ue se refere K legitima#o ativa, !averia substancial
altera#o de nature9a (uando se passasse K a#o de cumprimento, por(ue indispensvel a iniciativa do
titular do direito. 6esta, buscar)se)ia satisfa9er direitos individuais espec8ficos, dispon8veis e at mesmo
pass8veis de renncia ou perda. EEplicou (ue a propositura da a#o de cumprimento dependeria de
iniciativa do pr"prio interessado ou de sua eEpressa autori9a#o. 0esmo (uando intentada de forma
coletiva, a a#o de cumprimento se daria em litiscons"rcio ativo, por representante, e no por substituto
processual. D &olegiado real#ou o fundamento constitucional da legitima#o e, sob esse aspecto,
1
relativamente a direitos individuais dispon8veis, a legitimidade 4ad causam5 suporia, segundo a regra
geral, a eEist;ncia de neEo de conformidade entre as partes da rela#o de direito material e as partes da
rela#o processual. =risou (ue a legitima#o por substitui#o processual seria admitida apenas como
eEce#o, contudo, no sistema em vigor, !averia tend;ncia de eEpanso das !ip"teses de substitui#o
processual, notadamente com o intuito de viabili9ar a tutela coletiva. >eputou (ue a &onstitui#o, (ue
consagra essa tcnica para a tutela de direitos difusos e coletivos @art. *+A, IIIC, adota)a tambm para
direitos individuais, seja pela via do mandado de seguran#a coletivo, seja pela via de procedimentos
comuns, para a tutela de outras espcies de direitos lesados ou amea#ados. >egistrou (ue, nesse conteEto,
estaria inserida a legitima#o do 0inistrio Pblico, a (uem a lei j conferira o poder)dever de oficiar,
como 4custos legis5, em todas as causas nas (uais !ouvesse interesse pblico evidenciado pela nature9a
da lide ou (ualidade da parte @&P&, art. M+, IIICR e a (uem a &onstitui#o atribui a incumb;ncia de
defender interesses sociais @art. *+3C. Dbservou (ue 4interesses sociais5 e 4interesse pblico5 seriam
e(uivalentes, e pass8veis de ser definidos como interesses cuja tutela, no :mbito de determinado
ordenamento jur8dico, seria julgada como oportuna para o progresso material e moral da sociedade a cujo
ordenamento jur8dico corresponderia. .ublin!ou (ue seriam relacionados com situa#es (ue, de alguma
forma, ocorressem para preservar a organi9a#o e o funcionamento da comunidade jur8dica e
politicamente considerada, ou para atender suas necessidades de bem)estar e desenvolvimento.
Seguro DP!" e legitimidade do #inist$rio P%blico - &
D Plenrio, no (ue di9 respeito K constitucionalidade da legitima#o do 0inistrio Pblico para
promover demandas em defesa de outros direitos individuais !omog;neos, (ue no nas !ip"teses j
referidas, previstas pelo legislador ordinrio, ponderou ser necessrio interpretar o alcance do art. *+3 da
&=. EEaminou (ue a orienta#o da &orte ao longo do tempo a respeito do tema no seria pac8fica.
0encionou a eEist;ncia de tr;s correntes7 aC os direitos individuais !omog;neos, por(ue pertencentes a
um grupo de pessoas, (ualificar)se)iam como subespcie de direitos coletivos e, assim, poderiam ser
amplamente tutelados pelo 0inistrio Pblico @&=, art. *+A, IIIC. >eputou (ue a ado#o dessa lin!a
eEpandiria de modo eEtremado o :mbito da legitima#o, a credenciar o 0inistrio Pblico para defender
irrestritamente (uais(uer direitos !omog;neos, independentemente de sua essencialidade material, o (ue
no seria compat8vel com a &onstitui#oR bC a legitima#o ativa do 0inistrio Pblico para a tutela de
direitos individuais !omog;neos se limitaria Ks !ip"teses previstas pelo legislador ordinrio. >essaltou
(ue essa tese imporia eEcessivas restri#es K atua#o do 0inistrio Pblico, notadamente (uando
presentes !ip"teses concretas, no previstas pelo legislador ordinrio, em (ue a tutela de direitos
individuais seria indispensvel ao resguardo de relevantes interesses da pr"pria sociedade ou de
segmentos importantes delaR e cC a legitimidade do 0inistrio Pblico para tutelar em ju89o direitos
individuais !omog;neos se configuraria nos casos em (ue a leso a esses direitos comprometeria tambm
interesses sociais subjacentes, com assento no art. *+3 da &=. Enfati9ou (ue esse posicionamento
guardaria !armonia com os valores constitucionais e no acarretaria as conse(u;ncias demasiado
restritivas ou eEpansivas das outras duas.
Seguro DP!" e legitimidade do #inist$rio P%blico - '
D &olegiado asseverou (ue o objeto da demanda diria respeito a direitos individuais !omog;neos, j
(ue se trataria de um conjunto de direitos subjetivos individuais, divis8veis, com titulares identificados ou
identificveis, assemel!ados por um ncleo de !omogeneidade. .eriam, por isso, suscet8veis de tutela
pelos pr"prios titulares, em a#es individuais, ou de tutela coletiva, mediante a#o pr"pria, promovida em
regime de substitui#o processual. =risou (ue a legitima#o ativa do 0inistrio Pblico se justificaria
com base no art. *+3 da &=, pelo interesse social do (ual revestida a tutela do conjunto de segurados (ue
teriam sido lesados pela seguradora. &onsignou (ue o seguro $P/AT seria obrigat"rio por for#a da Jei
2.*A-B*A3-, e sua finalidade seria proteger as v8timas de acidentes automobil8sticos. Por isso, a lei
imporia como obrigat"rio (ue os danos pessoais cobertos pelo seguro compreendessem as indeni9a#es
por morte, por invalide9 permanente total ou parcial e por despesas de assist;ncia mdica e
suplementares, bem como (ue o pagamento da indeni9a#o fosse efetuado mediante simples prova do
dano. >egistrou tratar)se de responsabilidade objetiva, vinculada K teoria do risco, desnecessria (ual(uer
prova de culpa. Enfati9ou (ue, pela nature9a e finalidade desse seguro, o seu ade(uado funcionamento
transcenderia os interesses individuais dos segurados. Jembrou (ue o art. +3, pargrafo nico, da Jei
M.+*+B*AA*, determina Ks seguradoras o repasse K .eguridade .ocial de 1?S do valor total do pr;mio,
destinado ao .T. para custeio de assist;ncia mdico)!ospitalar dos segurados vitimados em acidentes de
tr:nsito. &onsignou !aver manifesto interesse social nessa controvrsia coletiva, !ip"tese semel!ante a
outros direitos individuais !omog;neos, em rela#o aos (uais o .T= considerara !aver interesse social
2
(ualificado, a autori9ar a tutela do 0inistrio Pblico mediante a#o coletiva7 direitos individuais
!omog;neos sobre o valor de mensalidades escolaresR sobre contratos vinculados ao .istema =inanceiro
da <abita#oR sobre contratos de 4leasing5R sobre interesses previdencirios de trabal!adores ruraisR sobre
a(uisi#o de im"veis em loteamentos irregularesR e sobre diferen#as de corre#o monetria em contas
vinculadas ao =LT..
Seguro DP!" e legitimidade do #inist$rio P%blico - (
D 0inistro >oberto Farroso ressalvou (ue o caso concreto cuidaria de seguradora (ue, por cerca de
+? anos, teria pago o pr;mio do seguro $P/AT a menor, a atingir eEtenso grupo de pessoas (ue seriam,
geralmente, !ipossuficientes, ra9o pela (ual !averia interesse social a legitimar a atua#o do 0inistrio
Pblico. Assim, concluiu no sentido de (ue, nas situa#es em (ue !ouvesse relev:ncia social do pedido e
da causa de pedir, o 0inistrio Pblico poderia atuar como substituto processual dos interessados em
a#es nas (uais debatidas (uestes afetas ao seguro $P/AT. D 0inistro Lilmar 0endes acrescentou (ue
o conceito de interesse social no seria aEiologicamente neutro, mas carregado de ideologia e valor, e por
isso condicionado ao tempo e espa#o em (ue afirmado. Assinalou (ue, no caso, !averia elementos
suficientes a substanciali9ar o conceito de interesse social. D 0inistro &elso de 0ello sublin!ou (ue, na
perspectiva do 0inistrio Pblico, (uando os direitos ou interesses individuais !omog;neos se
mostrassem (ualificados pela nota da relev:ncia social, as a#es promovidas pela institui#o
representariam poderosos instrumentos processuais concreti9adores de prerrogativas fundamentais
atribu8das Ks pessoas pelo ordenamento, no obstante o fato de esses direitos, individualmente
considerados, serem dispon8veis, por(ue a repercusso de sua viola#o seria capa9 de conferir)l!es
relev:ncia social.
Posse em concurso p%blico por medida )udicial precria e *+ato consumado, - 1
A posse ou o eEerc8cio em cargo pblico por for#a de deciso judicial de carter provis"rio no
implica a manuten#o, em definitivo, do candidato (ue no atende a eEig;ncia de prvia aprova#o em
concurso pblico @&=, art. ,3, IIC, valor constitucional (ue prepondera sobre o interesse individual do
candidato, (ue no pode invocar, na !ip"tese, o princ8pio da prote#o da confian#a leg8tima, pois con!ece
a precariedade da medida judicial. &om base nessa orienta#o, o Plenrio, por maioria, deu provimento a
recurso eEtraordinrio para reformar acordo (ue, com base na 4teoria do fato consumado5, conclu8ra
pela perman;ncia da recorrida no cargo pblico por ela ocupado desde +??+. $iscutia)se a possibilidade
de manuten#o de candidato investido em cargo pblico em decorr;ncia de deciso judicial de nature9a
provis"ria. 6a espcie, a recorrida tomara posse no cargo de agente da pol8cia civil em virtude de medida
liminar deferida em a#o cautelar, embora ela tivesse sido reprovada na segunda etapa do certame @teste
f8sicoC e no tivesse se submetido K terceira fase @eEame psicotcnicoC.
>E 2?M-M+B>6, rel. 0in. Teori GavascHi, 3.M.+?*-. @>E)2?M-M+C
D Tribunal destacou, de in8cio, a eEist;ncia de conflito entre duas ordens de valores (ue, ante a
incompatibilidade, deveriam ser sopesadas. $e um lado, o interesse individual da candidata em
permanecer no cargo pblico (ue, por for#a de liminar, eEerceria ! mais de *+ anos. $e outro lado, o
interesse pblico no cumprimento do art. ,3, II, da &= e de seus consectrios. Em seguida, mencionou
(ue a jurisprud;ncia predominante da &orte seria no sentido da preval;ncia K estrita observ:ncia das
normas constitucionais. Asseverou (ue, na (uesto em debate, no seria cab8vel o argumento da boa)f ou
do princ8pio, a ela associado, da prote#o da confian#a leg8tima do administrado. 6o ponto, adu9iu (ue
essa alega#o seria vivel (uando, por ato de iniciativa da pr"pria Administra#o, decorrente de
e(uivocada interpreta#o da lei ou dos fatos, o servidor seria al#ado a determinada condi#o jur8dica ou
seria incorporada determinada vantagem ao seu patrim'nio funcional, de modo (ue essas peculiares
circunst:ncias provocassem em seu 8ntimo justificvel convic#o de (ue se trataria de um 4status5 ou de
uma vantagem leg8tima. Assim, superveniente constata#o da ilegitimidade desses proveitos configuraria
comprometimento da boa)f ou da confian#a leg8tima provocada pelo primitivo ato da Administra#o, o
(ue poderia autori9ar, ainda (ue em nome do 4fato consumado5, a manuten#o do 4status (uo5, ou, pelo
menos, a dispensa de restitui#o de valores. D &olegiado frisou, no entanto, a eEcepcionalidade dessa
!ip"tese.
A &orte salientou, ainda, (ue a situa#o dos autos seria distinta, por(uanto a nomea#o e posse
no cargo teriam ocorrido por provoca#o da recorrida e contra a vontade da Administra#o, a (ual
3
apresentara resist;ncia no plano processual. EEplicitou, tambm, (ue o ac"rdo recorrido no afirmara a
plausibilidade do direito de a recorrida permanecer no cargo, mas somente se limitara a aplicar a 4teoria
do fato consumado5, tendo em conta (ue a liminar vigoraria, K poca, ! mais de sete anos. D &olegiado
observou (ue, na espcie, no faria sentido invocar)se o princ8pio da prote#o da confian#a leg8tima nos
atos administrativos, !aja vista (ue a beneficiria no descon!eceria, por(ue decorrente de lei eEpressa, a
nature9a provis"ria do provimento, cuja revoga#o poderia se dar a (ual(uer momento e acarretar
automtico efeito retroativo. Acrescentou (ue a concesso das medidas antecipat"rias correria por conta e
responsabilidade do re(uerente. Assim, afastado o princ8pio da prote#o da confian#a leg8tima, o Plenrio
registrou (ue apenas o interesse individual na manuten#o do cargo sobejaria como fundamento para
sustentar a concluso do ac"rdo impugnado. &onsiderou, todavia, (ue a pretenso da recorrida no
poderia justificar o desatendimento do superior interesse pblico no cumprimento das normas
constitucionais. =risou, ademais, (ue esse interesse individual se oporia, inclusive, ao interesse de mesma
nature9a de candidato (ue, aprovado no concurso, fora alijado do cargo, ocupado sem observ:ncia das
regras constitucionais. Por fim, o Tribunal assegurou K recorrida os vencimentos e as vantagens
percebidos at a data do julgamento.
/encidos os 0inistros >oberto Farroso e Jui9 =uE negavam provimento ao recurso eEtraordinrio.
D 0inistro >oberto Farroso entendia (ue, no caso, a pondera#o no se daria entre interesse privado do
indiv8duo e interesse pblico da Administra#o, mas, entre o princ8pio da confian#a leg8tima e o
mandamento do concurso pblico. Esclarecia (ue, como em toda pondera#o, nem sempre seria poss8vel
estabelecer, 4prima facie5, (ual dos dois princ8pios deveria prevalecer. Adu9ia (ue essa pondera#o
deveria ser feita K lu9 dos elementos do caso concreto. >egistrava (ue a prote#o da confian#a leg8tima
seria valor constitucional decorrente do princ8pio da seguran#a jur8dica e, por isso, se mostraria impr"prio
o argumento no sentido de ser ineEistente tese constitucional em favor da recorrida. $estacava (ue a ideia
de seguran#a jur8dica teria vertente objetiva a impedir a retroatividade das normas. 6esse ponto,
sublin!ava (ue !averia prote#o ao ato jur8dico perfeito, ao direito ad(uirido e K coisa julgada, a amparar
as eEpectativas leg8timas das pessoas, a preservar, inclusive, efeitos de atos eventualmente invlidos.
>eiterava (ue as situa#es de investiduras de servidor pblico envolveriam muitas nuan#as, do (ue
decorreria a necessidade de se con!ecer o caso 4sub judice5 para se proceder K interpreta#o
constitucionalmente ade(uada. Propun!a a observ:ncia de par:metros para a aferi#o de eventual
confian#a leg8tima7 aC o tempo decorrido entre as decises contradit"rias, adotando)se, por analogia, o
pra9o de cinco anos previsto no art. 1- da Jei A.3M-B*AAAR bC a boa)f do candidatoR cC o grau de
estabilidade da deciso judicial, de maneira (ue uma deciso de +Q grau geraria maior eEpectativa de
direitoR dC o "rgo prolator da deciso, pois (uanto mais elevado o "rgo judicial, maior a eEpectativa de
direito originadaR e eC a plausibilidade da tese jur8dica (ue justificara a investidura e a aus;ncia de conduta
processual procrastinat"ria.
Posse em concurso p%blico por medida )udicial precria e *+ato consumado, - &
D 0inistro Jui9 =uE, por sua ve9, enfati9ava (ue a recorrida teria prestado concurso pblico e sido
aprovada com nota eEemplar no curso de aperfei#oamento, apesar de no ter se submetido ao eEame
psicotcnico. >egistrava (ue a fun#o desse teste seria aferir condi#es biopsicol"gicas no eEerc8cio de
uma fun#o, e a recorrida a eEercera, de forma eEemplar por vrios anos, o (ue superaria completamente
a aus;ncia do referido eEame. >eputava (ue a recorrida tivera seu direito reafirmado em senten#a de
mrito e confirmado em ac"rdo (ue perdurara por mais de *+ anos. =risava (ue a tend;ncia mundial
seria fa9er com (ue o jurisdicionado se contentasse com uma s" deciso judicial e o advento de uma
segunda deciso, por "rgo colegiado, apuraria a sua juridicidade. &omparava, no ponto, com o (ue
contido na denominada 4Jei da =ic!a Jimpa5, (ue prev; a deciso colegiada para fins de tornar algum
ineleg8vel. Adu9ia (ue, na espcie, estaria em jogo direito fundamental encartado no art. 1Q da &= e, como
direito fundamental, prevaleceria sobre outros interesses correlatos K causa.
(%&#6&%8 /"%#8
Denuncia-.o caluniosa e elemento sub)etivo do tipo
Para a configura#o do tipo penal de denuncia#o caluniosa @&P7 4Art. ,,A. $ar causa K instaura#o
de investiga#o policial, de processo judicial, instaura#o de investiga#o administrativa, in(urito civil ou
a#o de improbidade administrativa contra algum, imputando)l!e crime de (ue o sabe inocente7 Pena )
M
recluso, de dois a oito anos, e multaC necessria a demonstra#o do dolo direto de imputar)se a outrem,
(ue efetivamente se sabe inocente, a prtica de fato definido como crime. &om base nessa orienta#o, a *U
Turma, por maioria, rejeitou denncia oferecida em face de deputada federal a (uem imputado o aludido
tipo penal. 6a espcie, a ora denunciada re(uerera, junto ao 0inistrio Pblico =ederal, a abertura de
procedimento administrativo para apurar eventual prtica do crime de abuso de autoridade por delegado de
pol8cia federal (ue, em dilig;ncia reali9ada na resid;ncia dela, teria se utili9ado de for#a desnecessria e
imoderada, causando)l!e leses corporais leves. Ap"s o ar(uivamento do mencionado procedimento
administrativo, fora ajui9ada a presente demanda em ra9o da suposta prtica, por parte da ento re(uerente,
do crime de denuncia#o caluniosa. A Turma consignou (ue o crime em comento eEigiria, para sua
configura#o, (ue a instaura#o de investiga#o policial, processo judicial, investiga#o administrativa,
in(urito civil ou a#o de improbidade, tivesse como nica motiva#o o interesse de se atribuir fato
criminoso a pessoa (ue se soubesse ser inocente. &onsignou, ademais, (ue no bastaria a desconformidade
da denncia em rela#o K realidade, e seria necessria a demonstra#o do dolo, elemento subjetivo do tipo.
Acrescentou (ue o direito fundamental de peti#o @&=, art. 1Q, PPPI/, aC seria causa justificante do
oferecimento de 4notitia criminis5 e (ue a conduta do denunciante no se tornaria il8cita em ra9o do mero
ar(uivamento de procedimento eventualmente instaurado. /encido o 0inistro 0arco Aurlio, (ue recebia a
denncia.
In( ,*,,BA&, rel. 0in. Jui9 =uE, 1.M.+?*-. @In(),*,,C
Crime tributrio e prescri-.o
A *U Turma iniciou julgamento de recurso ordinrio em 4!abeas corpus5 no (ual se pleiteia o
recon!ecimento da prescri#o da pretenso punitiva estatal em ra9o da alegada impossibilidade de
aplica#o retroativa do Enunciado +- da .mula /inculante do .T= @46o se tipifica crime material
contra a ordem tributria, previsto no art. *Q, incisos I a I/, da Jei nQ M.*,3BA?, antes do lan#amento
definitivo do tributo5C. 6a espcie, o recorrente fora denunciado pela suposta prtica do crime previsto no
art. *Q, I, II e III, da Jei M.*,3B*AA?, em virtude de condutas (ue teriam sido perpetradas entre *AA? e
*AA+. Ap"s o recebimento da denncia em *M.A.+??A, o ora recorrente fora condenado K pena de tr;s anos
e nove meses de recluso, por senten#a proferida em +.1.+?*+. D 0inistro $ias Toffoli @relatorC negou
provimento ao recurso. Afirmou (ue o Enunciado +- da .mula /inculante no teria inovado no
ordenamento jur8dico. 6a realidade, o mencionado enunciado sumular teria, apenas, consolidado a
interpreta#o reiterada do .T= na matria. Ds referidos crimes, portanto, teriam como termo de
constitui#o o momento em (ue finali9ado o processo administrativo tributrio, o (ue, no caso, se dera em
+-.A.+??,. Ap"s os votos dos 0inistros >oberto Farroso e >osa Ieber, (ue acompan!aram o
entendimento do relator, pediu vista dos autos o 0inistro Jui9 =uE.
><& *++33-B>%, rel. 0in. $ias Toffoli, 1.M.+?*-. @><&)*++33-C
C/01 de+erimento de liminares e dispensa de interst2cio para remo-.o de magistrados
A *U Turma concedeu mandado de seguran#a para anular ato do &6% (ue, em procedimento de
controle administrativo, suspendera, liminarmente, deciso do Vrgo Especial do T%B>%, a (ual
determinara a ado#o do critrio do interst8cio de dois anos de eEerc8cio, na mesma entr:ncia, como
re(uisito para a remo#o de magistrados @&=, art. A,, II, bC. $e in8cio, a Turma assentou a compet;ncia do
&6% para o deferimento de medidas liminares. 6o mrito, registrou a impossibilidade de aplica#o do
mencionado interst8cio, por(ue ineEistiriam candidatos (ue preenc!essem essa eEig;ncia.
0. +33?-B>%, rel. 0in. $ias Toffoli, 1.M.+?*-. @0.)+33?-C
Promo-.o por antiguidade1 recusa de )ui3 mais antigo e qu4rum de delibera-.o - 1
Em julgamento conjunto, a *U Turma, por maioria, concedeu mandados de seguran#a para anular
ato do &6% (ue, em procedimento de controle administrativo instaurado para verificar a legitimidade
de recusa de magistrado K promo#o por antiguidade, entendera incab8vel a relativi9a#o do (u"rum de
delibera#o previsto na al8nea d do inciso II do art. A, da &= @4Art. A,. Jei complementar, de iniciativa
do .upremo Tribunal =ederal, dispor sobre o Estatuto da 0agistratura, observados os seguintes
princ8pios7 ... II ) promo#o de entr:ncia para entr:ncia, alternadamente, por antigWidade e
merecimento, atendidas as seguintes normas7 ... dC na apura#o de antigWidade, o tribunal somente
poder recusar o jui9 mais antigo pelo voto fundamentado de dois ter#os de seus membros, conforme
procedimento pr"prio, e assegurada ampla defesa, repetindo)se a vota#o at fiEar)se a indica#o5C.
$iscutia)se, na espcie, (ual o par:metro a ser adotado na fiEa#o do (u"rum de delibera#o. .egundo
o &6%, dever)se)ia ter em conta o nmero de cargos de desembargador eEistentes na estrutura do
tribunal de justi#a. Para um dos impetrantes, a totalidade dos membros da &orte local, assim
considerados aptos a eEercer a jurisdi#o, eEclu8dos do c'mputo os desembargadores afastados dos
cargos em carter no eventual. E, para o outro impetrante, o nmero de cargos de desembargador
efetivamente preenc!idos em determinado momento, descontados os vagos.
A
0. ,*,13B$=, rel. 0in. 0arco Aurlio, 1.M.+?*-. @0.),*,13C
0. ,*,2*B0T, rel. 0in. 0arco Aurlio, 1.M.+?*-. @0.),*,2*C
Promo-.o por antiguidade1 recusa de )ui3 mais antigo e qu4rum de delibera-.o - 2
Prevaleceu o voto do 0inistro 0arco Aurlio @relatorC (ue, de in8cio, registrou (ue a previso
constitucional de (u"rum (ualificado para a delibera#o acerca da recusa de promo#o por antiguidade de
magistrado representaria importante norma protetiva dos integrantes da magistratura nacional. &onsignou
(ue a relativi9a#o do (u"rum acarretaria, portanto, a fragili9a#o da sistemtica prevista na &onstitui#o
para o acesso aos cargos nos tribunais. Afirmou, entretanto, (ue a interpreta#o do dispositivo
constitucional em comento no prescindiria da anlise detida do cenrio eEcepcional em (ue aplicado. D
constituinte, ao prever o (u"rum (ualificado, teria levado em considera#o a composi#o legal do "rgo,
a presumir (ue os tribunais atuassem na sua composi#o plena, ou seja, providos todos os seus cargos.
Em circunst:ncias normais, portanto, o (u"rum de delibera#o deveria ser computado tendo como base o
nmero de cargos da estrutura do tribunal. >essaltou, porm, (ue a conting;ncia ftica caracteri9ada pela
eventual incompletude da composi#o teria de ser sopesada pelo intrprete. Pontuou, ento, (ue a vontade
do "rgo composto por uma pluralidade de agentes resultaria da conjuga#o de vontades eEternadas por
seus membros, desde (ue devidamente investidos nos respectivos cargos, e desde (ue juridicamente aptos
a eEercer suas atribui#es. 6esse sentido, enfati9ou (ue os cargos vagos, bem como os cargos providos,
mas cujos ocupantes estivessem afastados cautelarmente do eEerc8cio da fun#o jurisdicional, no
deveriam ser computados para o fim de determina#o do referido (u"rum. &ontudo, deveriam ser levados
em considera#o os cargos preenc!idos por membros afastados em carter eventual, nesses inclu8dos
todos a(ueles (ue, juridicamente aptos a eEercer suas atribui#es, estivessem impedidos por motivos
transit"rios. /encidos os 0inistros >osa Ieber e $ias Toffoli, (ue denegavam os mandados de
seguran#a. A 0inistra >osa Ieber destacava (ue as prerrogativas judiciais visariam mais do (ue a pessoa
do jui9, mas a pr"pria sociedade, e, portanto, entendia ade(uado um ol!ar mais r8gido sobre o
mencionado (u"rum de delibera#o.
0. ,*,13B$=, rel. 0in. 0arco Aurlio, 1.M.+?*-. @0.),*,13C
0. ,*,2*B0T, rel. 0in. 0arco Aurlio, 1.M.+?*-. @0.),*,2*C
Princ2pio da insigni+ic5ncia e reincid6ncia
A *U Turma acol!eu proposta do 0inistro >oberto Farroso @relatorC para afetar ao Plenrio o
julgamento de 4!abeas corpus5 no (ual se discute a aplica#o do princ8pio da insignific:ncia no caso de
furto cometido por ru reincidente.
<& *+,*?MB0L, rel. 0in. >oberto Farroso, 1.M.+?*-. @<&)*+,*?MC
!6-"ND8 /"%#8
Dosimetria da pena1 circunst5ncias )udiciais7 pena-base e proporcionalidade
A +U Turma iniciou julgamento de recurso ordinrio em 4!abeas corpus5 no (ual condenado K
pena de nove anos e seis meses de recluso, pela prtica do crime previsto no art. ,, da Jei **.,-,B+??2,
sustenta ilegalidade na fiEa#o de sua pena)base, acima do m8nimo legal. A defesa alega (ue as
circunst:ncias judiciais l!e seriam favorveis, uma ve9 (ue7 aC a subst:ncia il8cita teria sido apreendida
em sua totalidadeR bC a (uantidade de droga no seria suficiente para elevar a pena)baseR cC o
cumprimento de pena por delito anterior poderia configurar apenas reincid;ncia, e constituiria 4bis in
idem5 a sua utili9a#o para sopesar negativamente a personalidade. A 0inistra &rmen Jcia @relatoraC
negou provimento ao recurso no (ue foi acompan!ada pelo 0inistro >icardo JeXandoXsHi. &onsiderou
(ue teria !avido a indica#o de elementos concretos, negativos, graves e vlidos para a majora#o da
pena)base, e no se mostraria juridicamente desproporcional a sua fiEa#o acima do m8nimo legal.
Adu9iu (ue teriam sido ade(uadamente destacados na dosimetria da pena os aspectos relacionados7 aC Ks
conse(u;ncias do crime, dada a nature9a da droga @coca8naCR bC Ks circunst:ncias do delito, considerada a
(uantidade de entorpecentes @1- 4trouEin!as5CR cC aos maus antecedentes @recorrente condenado cinco
ve9es, em decises com tr:nsito em julgado (ue antecederam o crime em apre#oCR dC K culpabilidade
@recorrente praticava o comrcio de drogas em sua resid;nciaCR eC K personalidade @o crime ocorrera
en(uanto o recorrente cumpria pena por outro delito de mesma nature9aCR e fC K conduta social @usurio
contuma9 de drogasC. D 0inistro &elso de 0ello, em diverg;ncia, deu parcial provimento ao recurso.
$estacou (ue, ao se tomar por refer;ncia o m8nimo legal, a pena)base praticamente teria sido duplicada,
com apoio em elementos insuficientes, (ue jamais poderiam fundamentar to significativo aumento, (ual
seja, de cinco anos para nove anos e seis meses. Adu9iu (ue a suposta grande (uantidade de entorpecente
resumir)se)ia a sete gramas de coca8na. &onsignou (ue somente consideraria como antecedentes criminais
id'neos para efeitos de agravamento da pena as condena#es penais com tr:nsito em julgado. 6o entanto,
*?
o jui9 sentenciante teria se valido de antecedentes criminais destitu8dos de carter definitivo. Por fim,
ressaltou (ue o magistrado, ao invs de observar o critrio trifsico de dosimetria da pena, teria
simplesmente estabelecido de um modo global uma pena nica, sem ter percorrido os diversos estgios do
mtodo trifsico. Em seguida, ap"s o voto do 0inistro Teori GavascHi, (ue acompan!ou a diverg;ncia,
pediu vista o 0inistro Lilmar 0endes.
><& *++-2AB0., rel. 0in. &rmen Jcia, 1.M.+?*-. @><&)*++-2AC
*8abeas corpus, e autode+esa t$cnica
D 4!abeas corpus5 no o instrumento processual ade(uado a postular o direito de eEercer a
autodefesa tcnica, uma ve9 (ue no est em jogo a liberdade de locomo#o do paciente. &om base nessa
orienta#o, a +U Turma no con!eceu de 4Xrit5 impetrado, em causa pr"pria, por advogado preso (ue
pretendia atuar isoladamente em sua defesa no curso de processo penal.
<& *++,M+B.P, rel. 0in. &rmen Jcia, 1.M.+?*-. @<&)*++,M+C
#edida de seguran-a1 recolhimento em pres2dio e +lagrante ilegalidade
A +U Turma no con!eceu de 4!abeas corpus5, mas deferiu a ordem, de of8cio, para determinar a
incluso do paciente em tratamento ambulatorial, sob a superviso do ju89o da eEecu#o criminal. 6o
caso, a pena privativa de liberdade ao paciente @dois anos, um m;s e vinte dias de reclusoC fora
substitu8da por medida de seguran#a consistente em interna#o !ospitalar ou estabelecimento similar para
tratamento de depend;ncia (u8mica pelo pra9o de dois anos, e, ao seu trmino, pelo tratamento
ambulatorial. 6ada obstante, passados (uase tr;s anos do recol!imento do paciente em estabelecimento
prisional, o Estado no l!e teria garantido o direito de cumprir a medida de seguran#a fiEada pelo ju89o
sentenciante. A Turma destacou (ue estaria evidenciada situa#o de evidente ilegalidade, uma ve9 (ue o
paciente teria permanecido custodiado por tempo superior ao (ue disposto pelo magistrado de *Q grau.
Alm disso, no teria sido submetido ao tratamento mdico ade(uado.
<& *++23?B.P, rel. 0in. >icardo JeXandoXsHi, 1.M.+?*-. @<&)*++23?C
Compet6ncia do S"91 ato do C/0 e interesse de toda a magistratura
&ompete ao .T= julgar mandado de seguran#a contra ato do Presidente do T%$=T (ue, na
condi#o de mero eEecutor, apenas d cumprimento K resolu#o do &6%. &om base nessa orienta#o, a +U
Turma julgou procedente pedido formulado em reclama#o ajui9ada pela Tnio para determinar a
remessa ao .upremo dos autos do 4Xrit5 impetrado pela Associa#o dos 0agistrados do $istrito =ederal
e Territ"rios @AmagisB$=C. 6o caso, a impetrante obtivera liminarmente, junto ao T%$=T, a suspenso do
ato praticado pelo Presidente da(uela &orte (ue, em obedi;ncia aos artigos ,Q, -Q e *+ da >esolu#o
*,B+??2 do &6%, eEclu8ra o adicional por tempo de servi#o do subs8dio mensal dos ju89es vinculados ao
tribunal. A Turma consignou (ue teria !avido usurpa#o de compet;ncia do .T=. $estacou (ue a
verdadeira autoridade coatora seria o &6% e (ue, na situa#o, se discutiria matria de interesse da
magistratura nacional @&=, art. *?+, I, n e rC.
>cl -3,*B$=, rel. 0in. &rmen Jcia, 1.M.+?*-. @>cl)-3,*C
Pagamento de a)uda de custo em remo-.o a pedido de magistrado
D regramento conferido K ajuda de custo por mudan#a de sede de servidores pblicos, at (ue
sobreven!a norma espec8fica para tratar da matria, pode ser aplicado subsidiariamente aos magistrados,
ainda (ue a remo#o para outra circunscri#o ten!a ocorrido a pedido. &om base nessa orienta#o, a +U
Turma julgou parcialmente procedente pedido formulado em a#o originria e assegurou a jui9 substituto
o direito a perceber os custos eEtraordinrios decorrentes das despesas de transporte para mudan#a dele.
6a espcie, magistrado pleiteara, no &6%, pagamento de ajuda de custo para fa9er frente Ks despesas no
s" de sua pessoa, como tambm de seus sogros @dependentes econ'micosC. $enegado o pleito, o ora autor
reitera perante a justi#a federal, com acrscimo de indeni9a#o por danos morais resultantes do
indeferimento administrativo. 6a se(u;ncia, os autos foram remetidos ao .T= em ra9o do disposto no
art. *?+, I, n, da &=. A Turma, ante a peculiaridade do caso concreto e, tendo em vista a eEist;ncia de
precedente espec8fico @AD *12A YDB$=, $%e de +-.2.+?*?C, manteve a compet;ncia do .upremo para
processar e julgar o pedido. 6o mrito, asseverou (ue a J& ,1B*A3A @JomanC no indicaria critrios para
pagamento de indeni9a#o para custeio de despesas de sogros, o (ue autori9aria a aplica#o subsidiria de
normas (ue regem os servidores pblicos federais7 Jei M.**+B*AA? @artigos 1,, Z *Q, e 1-C e $ecreto
-.??-B+??*. $estacou (ue os ascendentes do c'njuge no estariam arrolados entre os dependentes
autori9ados a receber ajuda de custo nos moldes da legisla#o e, nesse ponto, o pedido foi indeferido. 6o
(ue tange ao pleito de indeni9a#o por dano moral, a Turma tambm o rejeitou. Ponderou (ue, afastada
suposta prtica de ato discriminat"rio e abuso de poder, incab8vel falar)se em dano moral advindo do
eEerc8cio regular de fun#o administrativa eEercido pelo &6% e pelo tribunal a (ue vinculado o
magistrado, (uando da recusa do pedido de ajuda de custo para sogros. .alientou (ue, passados (uase ,1
**
anos da edi#o da J& ,1B*A3A, o direito K ajuda de custo, prevista em seu art. 21, I, ainda penderia de lei
ordinria. =risou (ue a ajuda de custo consistiria em vantagem de carter indeni9at"rio destinada a
compensar magistrado pelas despesas advindas de mudan#a de domic8lio e, no ponto, a Turma acol!eu a
pretenso.
AD *212B$=, rel. 0in. &rmen Jcia, 1.M.+?*-. @AD)*212C
C/0 e 5mbito de atua-.o
A +U Turma concedeu mandado de seguran#a para anular deciso do &6% (ue declarara a
invalidade de norma do regimento interno de tribunal de justi#a estadual, (ue dispe sobre a compet;ncia
de /ice)Presidentes @4&ompete ao *Q /ice)Presidente indeferir a distribui#o de recursos, bem como das
a#es e outras medidas de compet;ncia originria do Tribunal, (uando manifestamente inadmiss8veis no
(ue concerne K tempestividade, preparo e aus;ncia de pe#as obrigat"rias e, ainda, declarar a deser#o e
!omologar pedidos de desist;ncia ou rennciaR e ao +Q /ice)Presidente decidir sobre pedidos de
desist;ncia de recursos, antes da distribui#o5C. 6a espcie, em procedimento de controle administrativo,
o &6% assentara a invalidade da norma regimental ao fundamento de sua incompatibilidade com os
artigos A,, P/ e A2, I, a, da &= e, de imediato, determinara a distribui#o dos autos. A Turma asseverou
(ue a eEist;ncia de mais de uma vice)presid;ncia e a fiEa#o de suas compet;ncias por norma regimental
estariam previstas no Z *Q do art. *?, da J& ,1B*A3A @JomanC. $estacou a possibilidade de tribunal local,
por meio de seu regimento, estabelecer regras de compet;ncia interna, organi9a#o e atua#o, desde (ue
respeitadas a lei e a &onstitui#o. =risou (ue, ao instituir o &6%, a E& -1B+??- a ele teria atribu8do o
controle da atua#o administrativa e financeira do Poder %udicirio e do cumprimento dos deveres
funcionais dos ju89es. 6o ponto, afirmou (ue as compet;ncias e limita#es institucionais da(uele
&onsel!o seriam as mesmas previstas para os "rgos administrativos de igual nature9a eEistentes no Pa8s,
dos (uais se distinguiria em face de sua compet;ncia nacional e de seu fundamento constitucional,
ausente a fun#o jurisdicional. Por fim, assinalou (ue a deciso (uestionada teria feito inser#o em
matria (ue a &onstitui#o no inclu8ra no rol de compet;ncias do &6%.
0. ,?3A,B$=, rel. 0in. &rmen Jcia, 1.M.+?*-. @0.),?3A,C
.esses Drdinrias EEtraordinrias %ulgamentos
Pleno 2.M.+?*- *Q e 3.M.+?*- +?A
*U Turma 1.M.+?*- O
+U Turma 1.M.+?*- O ,32
: ; P ; : C < S S = > ? ; : ! @
D0e de 1A a B de agosto de 2C14
%6(6%1"!!7' -6%84 6# %6 N 955499:D;
%648/'%: #&N %&18%D' 46<8ND'<!=&
E0E6TA7 P>D&E..TAJ &I/IJ. >E&JA0A[\D. T.T>PA[\D $E &D0PET]6&IA $D .TPE>ID> T>IFT6AJ $E
%T.TI[A. JI0I6A> E0 0A6$A$D $E .ELT>A6[A &D6&E$I$A 6A D>ILE0. P>D&E$I0E6TD .DF>E $^/I$A
>ELI.T>AJ. YTE.T\D >E.T>ITA AD I6TE>E..E $A. PA>TE.. I6EPI.T]6&IA $E >EPE>&T..\D LE>AJ.
%6(6%1"!!7' -6%84 6# %6 N 799254:!(
%648/'%: #&N /6'%& >8?8!1=&
E0E6TA7 P>D&E..TAJ &I/IJ. >E&T>.D EPT>AD>$I6_>ID. JI0ITA[È. AD EPE>&a&ID $A A$/D&A&IA.
0ATb>IA I6=>A&D6.TITT&ID6AJ. AT.]6&IA $E >EPE>&T..\D LE>AJ.
*. Tem nature9a infraconstitucional a controvrsia a respeito da conforma#o das prerrogativas do eEerc8cio da advocacia, originada
(ue est na Jei M.A?2BA-, cujo art. 3Q assegura ao advogado, dentre outros direitos, o livre eEerc8cio da profisso em todo o territ"rio
nacional, o livre ingresso em reparti#es pblicas para a prtica de ato ou col!eita de prova ou de informa#o til ao eEerc8cio da
atividade profissional, o eEame, em (ual(uer "rgo dos Poderes %udicirio e Jegislativo ou da Administra#o Pblica em geral, de
autos referentes a processos findos ou em andamento e a vista de processos judiciais ou administrativos de (ual(uer nature9a, em
cart"rio ou na reparti#o competente, bem como sua retirada pelo pra9o legal. Portanto, no ! (uesto constitucional a ser
analisada.
+. A norma constitucional (ue preconi9a a !armonia e independ;ncia entre os Poderes da Tnio, pela sua generalidade,
insuficiente para infirmar o espec8fico ju89o formulado pelo ac"rdo recorrido no caso. Incid;ncia do "bice da .mula +M-B.T=.
,. Incab8vel, em recurso eEtraordinrio, apreciar viola#o ao art. 1Q, II, da &=BMM, (ue pressupe intermedirio eEame e aplica#o de
normas infraconstitucionais pertinentes @AI 3A2.A?1)Ag>, >el. 0in. JTIG =TP, Primeira Turma, $%e de +*.1.+?*+R AI 2++.M*-)Ag>,
>el. 0in. $IA. TD==DJI, Primeira Turma, $%e de ?M.,.+?*+R A>E 2-+.?2+)Ag>, >el. 0in. EJJE6 L>A&IE, .egunda Turma, $%e
de *A.M.+?**C.
-. b cab8vel a atribui#o dos efeitos da declara#o de aus;ncia de repercusso geral (uando no ! matria constitucional a ser apreciada
ou (uando eventual ofensa K &arta 0agna se d; de forma indireta ou refleEa @>E 1M-.2?M >L, 0in. EJJE6 L>A&IE, Pleno, $%e de
*,B?,B+??AC.
*+
1. Aus;ncia de repercusso geral da (uesto suscitada, nos termos do art. 1-,)A do &P&.
%6(6%1"!!7' -6%84 6# %6 N 789218:#-
%648/'%: #&N D&8! /';;'4&
6#6N/87 /%&B"/$%&' %6(6%1"!!7' -6%84 %8/&;&18@7' D8 2"%&!(%"DAN1&8 /8B8 D6
6B(6D&6N/6 ;8/' -6%8D'% 6#&!!7' D6 -"&8 (8%8 (8-8#6N/' D6 /%&B"/' 8"!AN1&8 D'!
1%&/C%&'! 6B&-&D'! (64' 8%/ 145, &&, 1;D88 &N1'N!/&/"1&'N84&D8D6
*. A emisso de guia de recol!imento de tributos de interesse eEclusivo da Administra#o, sendo mero instrumento de arrecada#o,
no envolvendo a presta#o de um servi#o pblico ao contribuinte.
+. Possui repercusso geral a (uesto constitucional suscitada no apelo eEtremo. >atifica)se, no caso, a jurisprud;ncia da &orte
consolidada no sentido de ser inconstitucional a institui#o e a cobran#a de taEas por emisso ou remessa de carn;sBguias de
recol!imento de tributos. Precedente do Plenrio da &orte7 >p nQ A?,, >el. 0in. T!ompson =lores, $% de +MB2B3-.
,. >ecurso eEtraordinrio do (ual se con!ece, mas ao (ual, no mrito, se nega provimento.
%6(6%1"!!7' -6%84 6# 8%6 N 808107:(6
%648/'%: #&N /6'%& >8?8!1=&
*. D Plenrio do .upremo Tribunal =ederal, no julgamento do >E ,32.M-2, rel. 0in. &A>JD. /EJJD.D, $% de ?+)?-)+??-,
afastou a alega#o de inconstitucionalidade das normas (ue fiEaram os 8ndices de corre#o monetria de benef8cios previdencirios
empregados nos reajustes relativos aos anos de *AA3, *AAA, +??? e +??*, (ue foram de um modo geral superiores ao I6P& e
observaram os comandos normativos de reg;ncia.
+. Tratando)se de situa#es semel!antes, os mesmos fundamentos so inteiramente aplicveis aos 8ndices de reajuste relativos aos
anos de +??+ e +??,.
,. Incab8vel, em recurso eEtraordinrio, apreciar viola#o ao art. 1Q, PPP/ e PPP/I, da &onstitui#o =ederal, (ue pressupe
intermedirio eEame e aplica#o das normas infraconstitucionais pertinentes @AI 3A2.A?1)Ag>BPE, >el. 0in. JTIG =TP, Primeira
Turma, $%e de +*.1.+?*+R AI 2++.M*-)Ag>BP>, >el. 0in. $IA. TD==DJI, Primeira Turma, $%e de ?M.,.+?*+R A>E 2-+.?2+)Ag>B>%,
>el. 0in. EJJE6 L>A&IE, .egunda Turma, $%e de *A.M.+?**C.
-. Agravo a (ue se con!ece para, desde logo, negar seguimento ao recurso eEtraordinrio, com o recon!ecimento da repercusso
geral do tema e a reafirma#o da jurisprud;ncia sobre a matria.
%6(6%1"!!7' -6%84 6# 8%6 808997
%648/'% : #&N 4"&> ;"B
>E&T>.D EPT>AD>$I6_>ID &D0 AL>A/D. A$0I6I.T>ATI/D. .E>/I$D> P^FJI&D. APD.E6TA$D>IA
P>DPD>&ID6AJ. L>ATI=I&A[\D. &_J&TJD. /AJD> I6TEL>AJ. I6TE>P>ETA[\D $E JELI.JA[\D
I6=>A&D6.TITT&ID6AJ. D=E6.A >E=JEPA. I6EPI.T]6&IA $E >EPE>&T..\D LE>AJ.
%6(6%1"!!7' -6%84 6# 8%6 N 998974:D;
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
I0PD.TD .DF>E &I>&TJA[\D $E 0E>&A$D>IA. E .E>/I[D. c TEJE&D0T6I&A[È. c I6A$I0PJ]6&IA
AF.DJTTA $D. T.T_>ID. c $I>EITD AD &>b$ITD c P>I6&aPID $A 6\D &T0TJATI/I$A$E c >E&T>.D
EPT>AD>$I6_>ID c >EPE>&T..\D LE>AJ &D6=ILT>A$A. Possui repercusso geral a controvrsia relativa ao direito do
contribuinte de aproveitar valores pagos do Imposto sobre a &ircula#o de 0ercadorias e .ervi#os, para abatimento do tributo
devido (uanto a opera#es subse(uentes, alusivos a presta#es de servi#o de comunica#o, (uando ocorrida inadimpl;ncia absoluta
dos respectivos usurios.
De,is3es (uEli,adas: 9
C @ D P P D / ? D > D 0;
1A a B de agosto de 2C14
8D& N 1817:D;
%648/'%: #&N D&8! /';;'4&
6#6N/87 8o direta de i),o)stitu,io)alidade 4ei ) 9504D97 1riao de +artido +olti,o (raFo 0)i0o de u0 a)o de
eGistH),ia +ara Iue +artidos +ossa0 ,o),orrer e0 elei3es 1o)stitu,io)alidade ;iliao +artid*ria a)terior ,o0o reIuisito
de elegiEilidade &0+ro,edH),ia
*. A defini#o de limita#es ao eEerc8cio das fun#es eleitorais pelos partidos pol8ticos decreto de ordem eEcepcional, ressalva feita
K(uelas condicionantes oriundas da &onstitui#o =ederal, a eEemplo do art. *3 do TeEto 0agno. 6o caso do art. -Q da Jei nQ A.1?-BA3,
embora se estabele#a limita#o consistente na eEig;ncia do pra9o m8nimo de um ano de eEist;ncia para (ue partidos pol8ticos possam
concorrer em elei#es, ! eEcepcionalidade (ue justifica a limita#o da ampla liberdade de atua#o dos partidos pol8ticos na seara
eleitoral. A previso atacada encontra liga#o estreita com a eEig;ncia constitucional da prvia filia#o partidria, re(uisito de
elegibilidade inscrito no art. *-, Z ,Q, /, da &onstitui#o =ederal.
+. A no#o de elegibilidade @condi#o para o eEerc8cio regular do direito de candidaturaC abarca o mandamento de (ue a satisfa#o
dos seus re(uisitos, dentre os (uais a filia#o partidria, deve ser atestada de maneira prvia ao pleito eleitoral. D pra9o estabelecido
na legisla#o, muito embora no constitucionali9ado, fiEado por delega#o constitucional ao legislador ordinrio. Tal pra9o deve
ser ra9ovel o suficiente para a prepara#o da elei#o pela %usti#a Eleitoral, albergando, ainda, tempo suficiente para a reali9a#o das
conven#es partidrias e da propaganda eleitoral. =oi adotado como par:metro temporal, no caso, o interregno m8nimo de um ano
antes do pleito, em conson:ncia com o marco da anualidade estabelecido no art. *2 da &onstitui#o =ederal.
,. =eriria a coer;ncia e a logicidade do sistema a permisso de (ue a legenda recm)criada fosse part8cipe do pleito eleitoral mesmo
ineEistindo ao tempo do necessrio implemento da eEig;ncia da prvia filia#o partidria @re(uisito de elegibilidadeC. A rela#o
dial"gica entre partido pol8tico e candidato indissocivel, em face da constru#o constitucional de nosso processo eleitoral.
-. A#o julgada improcedente.
*noticiado no Informativo 748
8D& N 4424:D;
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
*,
A[\D PE6AJ c /IDJ]6&IA $D0b.TI&A &D6T>A A 0TJ<E> c JE.\D &D>PD>AJ c 6ATT>EGA. A a#o penal
relativa a leso corporal resultante de viol;ncia domstica contra a mul!er pblica incondicionada c considera#es.
#6D 18"/ 6# 8D& N 4759:B8
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
>E0T6E>A[\D c .E>/I$D> &E$I$D c P>D%ETD $E JEI c I6I&IATI/A. Em se tratando de servidor cedido pelo
EEecutivo, a este cabe a iniciativa de lei a alcan#ar a respectiva remunera#o. >elev:ncia e risco no (ue pretendida liminar para
afastar a eficcia de lei (ue conflita com a premissa.
#! N 29339:D;
%648/'%: #&N 2'8J"&# B8%B'!8
E0E6TA7 $E.AP>DP>IA[\D. I6TE>E..E .D&IAJ. I0V/EJ >T>AJ. P>DIFI[\D TE0PD>AJ 6A <IPVTE.E $E
E.FTJ<D PD..E..V>ID 0DTI/A$D PD> &D6=JITD AL>_>ID. JEI M.2+AB*AA,.
P>D&E..D &I/IJ. 0A6$A$D $E .ELT>A6[A. AT.]6&IA $E &E>TEGA YTA6TD AD YTA$>D =_TI&D.
6E&E..I$A$E $E $IJA[\D P>DFATV>IA. I6A$0I..IFIJI$A$E.
&aracteri9ada diverg;ncia entre as alega#es da impetrante e as informa#es prestadas pela autoridade)coatora a,er,a do Iuadro
5*ti,o, cuja supera#o depende )e,essaria0e)te de dila#o probat"ria, inadmiss8vel a a#o de mandado de seguran#a.
.eguran#a denegada. 0edida liminar cassada.
8- %6- N' %6 N 222239:%2
%648/'%: #&N D&8! /';;'4&
E0E6TA7 Agravo regimental no recurso eEtraordinrio. Apelo provido. Alegada perda superveniente de seu objeto, em ra9o da
celebra#o de acordo entre as partes na origem. Artigo -2+ do &P&. Inaplicabilidade na via eEtraordinria. Precedentes.
*. A jurisprud;ncia da &orte no sentido de (ue o art. -2+ do &"digo de Processo &ivil no se aplica K via eEtraordinria.
+. Eventuais (uestes pertinentes a acordo celebrado entre as partes ou ao destino de verbas alegadamente de cun!o alimentar
recebidas de boa)f devem ser compostas nas inst:ncias de origem.
,. A impugna#o de uma deciso (ue contraria os interesses da parte deve abordar todos os aspectos e fundamentos dessa deciso ) sob
pena de rejei#o ), o (ue no ocorreu no presente agravo.
-. Agravo regimental no provido.
%K1 N 119711:D;
%648/'%: #&N -&4#8% #6ND6!
>ecurso ordinrio em habeas corpus. +. Trfico e associa#o para o trfico interestadual de entorpecentes. Pedido de liberdade
provis"ria. Alega#o de aus;ncia dos re(uisitos da priso preventiva. ,. .uperveni;ncia de senten#a condenat"ria. &ust"dia cautelar
mantida sob mesmo fundamento da converso do flagrante em preventiva7 a necessidade de garantir a ordem pblica. -. $eciso
impugnada proferida por relator do .uperior Tribunal de %usti#a. Aus;ncia de interposi#o de agravo regimental. >ecente
entendimento da .egunda Turma @<& **A.**1B0LC. >essalvas. 1. >ecurso ordinrio em habeas corpus no con!ecido.
K1 N 118213:!(
%648/'%: #&N -&4#8% #6ND6!
Habeas corpus. +. Trfico e associa#o para o trfico il8cito de entorpecentes @arts. ,, e ,1 da Jei **.,-,B+??2C. &ondena#o. EEecu#o
penal. ,. .entenciada com defici;ncia visual. Pedido de concesso de indulto !umanitrio, com fundamento no art. *Q, inciso /II, al8nea
a, do $ecreto Presidencial n. 2.3?2B+??M. -. D .upremo Tribunal =ederal j declarou a inconstitucionalidade da concesso de indulto a
condenado por trfico de drogas, independentemente da (uantidade da pena imposta dA$I n. +.3A1 @0&C, >el. 0in. 0aur8cio &orr;a,
Pleno, $% +?.2.+??,e. 1. /eda#o constitucional @art. 1Q, inciso PJIII, da &=C e legal @art. MQ, inciso I, do $ecreto n. 2.3?2B+??MC K
concesso do benef8cio. 2. Aus;ncia de constrangimento ilegal. Drdem denegada.
%#! N 31858:D;
%648/'%8 : #&N 1$%#6N 4L1&8
E0E6TA7 >E&T>.D D>$I6_>ID E0 0A6$A$D $E .ELT>A6[A. A$0I6I.T>ATI/D. ATD $D 0I6I.T>D $E
E.TA$D $A %T.TI[A. PDJI&IAJ >D$D/I_>ID =E$E>AJ. P>D&E..D A$0I6I.T>ATI/D7 $E0I..\D. D=E6.A AD
&D6T>A$ITV>ID E N A0PJA $E=E.A7 I6D&D>>]6&IA. $IJA[\D P>DFATV>IA. 6\D &AFI0E6TD. >E&T>.D AD
YTAJ .E 6ELA P>D/I0E6TD.
8D& N 351:%N
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
.E>/I$D> P^FJI&D c E.TAFIJI$A$E c A>TILD *A $D ATD $A. $I.PD.I[È. &D6.TITT&ID6AI. T>A6.ITV>IA.
c AJ&A6&E. A norma do artigo *A do Ato das $isposi#es &onstitucionais Transit"rias encerra simples estabilidade, ficando
afastada a transposi#o de servidores considerados cargos pblicos integrados a carreiras distintas, pouco importando encontrarem)
se prestando servi#os em cargo e "rgo diversos da Administra#o Pblica.
8D& N 2999:D;
%6D (D ' 81M%D7': #&N #8%1' 8"%C4&'
I&0. c T>A6.PD>TE TE>>E.T>E c JEI &D0PJE0E6TA> 6Q M3BA2 c &D6.TITT&ID6AJI$A$E. 0ostra)se !arm'nica
com a &onstitui#o =ederal a incid;ncia do I&0. sobre a presta#o de servi#o de transporte terrestre.
%6 N 230539:!(
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
6D>0A JELAJ c /IL]6&IA. A norma legal editada para viger de forma prospectiva, no alcan#ando situa#es jur8dicas
constitu8das.
*-
8- %6- N8 8% N 2125:!(
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
A[\D >E.&I.V>IA c TTTEJA A6TE&IPA$A. $escabe, em mitiga#o precria e ef;mera da coisa julgada, de envergadura
constitucional, implementar, na rescis"ria, tutela antecipada.
%6 N 190034:!(
%648/'%: #&N #8%1' 8"%C4&'
%61"%!' 6B/%8'%D&N$%&' N (48N' 1'44'% N B4'J"6&' 8)te a liEerao dos de+Ositos EloIueados, P* o
+reQuFo do re,urso i)ter+osto +elo Ba),o 1e)tral
#! N 27950:D;
%648/'%8: #&N 1$%#6N 4L1&8
6#6N/87 0A6$A$D $E .ELT>A6[A. ATD $D &D6.EJ<D 6A&ID6AJ $E %T.TI[A. P>D&E$I0E6TD $E
&D6T>DJE A$0I6I.T>ATI/D .DF>E 0ATb>IA .TF0ETI$A N AP>E&IA[\D $D PD$E> %T$I&I_>ID.
I0PD..IFIJI$A$E $E ATTA[\D $D &D6.EJ<D, PD> $I.PD> $E AT>IFTI[È. EP&JT.I/A0E6TE
A$0I6I.T>ATI/A.. .ELT>A6[A &D6&E$I$A.
K1 N 120017:!(
%648/'%: #&N D&8! /';;'4&
6#6N/87 8abeas corpusE (ro,essual (e)al &0+edi0e)to de dese0Eargadores i)tegra)tes de Orgo es+e,ial Iue te)Pa0
Qulgado +ro,edi0e)to ad0i)istrativo dis,i+li)ar ,o)tra QuFa 5ederal e e0itido +ro)u),ia0e)to +ela i0+osio de
dis+o)iEilidade R 0agistrada &)eGistH),ia 'rde0 de)egada
*. Embora a pretenso formulada no Srit no guarde rela#o direta com a liberdade de locomo#o da paciente, circunst:ncia (ue
demonstraria a inade(ua#o da via eleita, no caso vertente, diante de aventada ocorr;ncia de nulidade absoluta, ! indiretamente um
cerceamento K liberdade de ir e vir da paciente, de modo a, eEcepcionalmente, entender)se cab8vel a impetra#o.
+. D disposto no inciso III do art. +1+ do &"digo de Processo Penal merece interpreta#o restritiva, circunscrevendo)se o
impedimento do jui9 Ks causas em (ue ten!a atuado em graus de jurisdi#o distintos, no comportando a norma amplia#o da
!ip"tese taEativamente estabelecida.
,. Drdem denegada.
8,Ordos (uEli,ados: 398
":!/SC:DFG;S
&om a finalidade de proporcionar aos leitores do I6=D>0ATI/D .T= uma compreenso
mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espa#o trec!os de decises (ue
ten!am despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jur8dica.
%e,la0ao : (uEli,ao de !e)te)a : %e+arao 1ivil : 8D(; 130 N (ossiEilidade T/ra)s,ri3esU
>cl *2.-A+ 0&B.Pf
>EJATD>7 0inistro &elso de 0ello
6#6N/87 %6148#8@7'. 846-8D8 /%8N!-%6!!7' AD %TJLA0E6TD D8 8D(; *,?B$=.
&N'1'%%AN1&8. T>IFT6AJ $E %T.TI[A J"6 1'ND6N8 E0P>E.A %D>6AJa.TI&A, 1'# B8!6 6A
JELI.JA[\D &I/IJ @6 N7' 6D A>T. 31 D H!"# I$%&'%I%(#$(# JEI $E I0P>E6.AC, 8 ("B4&18%, $!
"!)$* +&# #DI(, ' /6'% &N/6-%84 D# %#$(#$, -!$D#$(.)I (%';6%&D8 E0 P>D&E..D $E
I6$E6IGA[\D &I/IJ. 1'N!&D6%8@V6! E0 TD>6D $A PD..IFIJI$A$E %T>a$I&A $E .E I0PD> >E=E>I$A
!')I/,0! D# 12#) 1'# ' 'B26/&?' $E &D6=E>I> E=ETI/I$A$E 8' (%&N1W(&' D )#3),0!
I$(#/)* D! D$!. (%616D6N/6! $D .TPE>ID> T>IFT6AJ $E %T.TI[A. D6/6%#&N8@7' +&# %. $0!
%# )#4#*)I *5-I(, !6 '%D6N8D8 &D0 =T6$A0E6TD N' 8%/ 75 $A JEI $E I0P>E6.A, 'B26/' D#
"&52! $#/(I4! D# )#-#3,0! YTA6$D $D %TJLA0E6TD P>D=E>I$D, -!6 #1I-7-I 4I$-&*$(#,
PEJD .TP>E0D T>IFT6AJ =E$E>AJ, N' 6B8#6 $A A$P= *,?B$=. &N8D#&!!&B&4&D8D6 D8
%6148#8@7' PEJD =ATD $E D A&V>$\D D>A I0PTL6A$D N7' !6 82"!/8%, -!6 #8(ID0! #
3#)(I$9$-I, AD PA>A$IL0A $E &D6=>D6TD &N?'18D' PEJA PA>TE >E&JA0A6TE. (%616D6N/6!.
%6148#8@7' $0! -!$H#-ID.
D61&!7': /rata:se de reclama#o, com pedido de medida liminar, )a Iual se alega (ue o ato ora impugnado c e0a)ado do E.
Tribunal de %usti#a do Estado de .o Paulo c teria tra)sgredido a autoridade do julgamento (ue esta .uprema &orte proferiu, com
efeito vincu:ante, no eEame da 8D(; 130DD;, >el. 0in. Ag>E. F>ITTD.
A parte reclamante suste)ta, em s;ntese, +ara Qusti5i,ar sua pretenso, o Iue se segue7
49oram propostas< por **< duas a=>es de indeni?a=@o por danos morais contra esta rec:amante em ra?@o de
matArias Borna:;sticas Cue< supostamente< teriam :esionado seu patrimDnio mora:E )eferidas a=>es foram distribu;das para a
5F e 9F 4aras -;veis da -omarca de )ibeir@o 3reto G %3 e autuadas< respectivamente< sob os nHs 300I06 e J553I04E
Dentre os pedidos +eitos pelo autor< foi p:eiteada< nas duas a=>es< a condena=@o da ora rec:amante na divu:Ka=@o<
no periLdico 1o:ha de %E 3au:o< por e:a editado< de eventuais senten=as condenatLrias< em seu inteiro teor< pedido este Cue
possu;a eMc:usivo fundamento no artE 75 da aKora revoKada *ei de Imprensa N*ei nH 5E250I67OE
!inda em 1H inst5ncia< foi reconhecida a coneM@o entre as duas a=>es< Cue passaram a tramitar conBuntamente
perante o "u;?o da 9F 4ara -;ve:< Cue entendeu< em senten=a< proferida em 05E06E2006 pe:a procedPncia do pedido autora:
*1
de condena=@o da rec:amante no paKamento de )Q 50E000<00< a t;tu:o de indeni?a=@o por danos moraisE #m sede de decis@o
de embarKos dec:aratLrios< o DE "ui? condenou< ainda< a rec:amante na obriKa=@o de fa?er consistente na pub:ica=@o< na
;nteKra< da senten=a condenatLria< apLs seu trRnsito em Bu:Kado< com fu:cro no artiKo 75< da *ei de ImprensaE
Contra tal decis.o< a rec:amante interpDs recurso de ape:a=@o< ao Cua: a 9F -Rmara de Direito 3rivado do (ribuna:
de "usti=a do #stado de %@o 3au:o< atravAs do vE acLrd@o pub:icado em 23E02E20J2< neKou provimento< mantendo< em sua
inteKra:idade< a rE senten=a recorridaE
Iuanto ao pedido de publica-.o de senten-a< o #E (ribuna: adu?iu Cue S-onCuanto a *ei nHE 5E250I67 n@o tenha sido
recepcionada pe:a -onstitui=@o< a pub:ica=@o continua a ser uma forma eficiente de repara=@o do dano< admiss;ve: com
base na eCuidadeTE
Contudo< durante o trRmite desta a=@o< sobreveio decis@o deste %upremo (ribuna: 1edera:< em sede de =@o de
Descumprimento de 3receito 1undamenta:< sob o nH J30ID1< Cue dec:arou a n@o recep=@o da *ei de Imprensa pe:a
-onstitui=@o 1edera: de J988< :ei esta na Cua: estava contido Bustamente o dispositivo :eKa: Cue :eKitimava o pedido de
pub:ica=@o da decis@o condenatLria< de maneira Cue n@o hU mais< no arcabou=o Bur;dico brasi:eiro< dispositivo Cue :eKitime
e ampare ta: reCuerimentoE #sse fato< inc:usive< restou reconhecido pe:o (ribuna: de "usti=a de %@o 3au:o no Bu:Kamento do
mencionado recursoE
/estes termos< a decis@o proferida pe:o acLrd@o da :avra do DesE )e:E ** viola a decis.o deste %upremo (ribuna:<
desrespeitando< assim< a autoridade de suas decisJes< ra3.o pela qual se :an=a m@o da presente rec:ama=@oE5 @gri5eiC
' 6 /riEu)al de 2ustia do Estado de .o Paulo, ao 0a)ter, em sede de ape:a=@o, o Qulgado proferido por magistrado de
+ri0eiro grau, Iue ,o)de)ara a ora reclamante a publicar, em inteiro teor, no jornal ff, a senten#a civil condenat"ria, to logo
tornada irrecorr8vel, assi)alou, a prop"sito da controvrsia ora em eEame, (ue, 4conquanto a *ei nH 5E250I67 n.o tenha sido
recepcionada pe:a -onstitui=@o< a publica-.o continua a ser uma +orma e+iciente da repara=@o do dano< admiss2vel com base na
equidade5 @gri5eiC.
?H:se, desde :oKo, +rese)te o ,o)teGto delineado no ac"rdo de (ue ora se reclama, Iue a 1orte Qudi,i*ria estadual n@o
fundamentou, )a 4ei de &0+re)sa @art. 31C, a eGigH),ia de publica#o da senten#a proferida no processo de indeni9a#o civil
i)staurado contra a empresa jornal8stica ff.
o contrUrio, o Tribunal ora reclamado teve o ,uidado de assentar (ue, )o oEsta)te 4a *ei nH 5E250I67 n@o tenha sido
recepcionada pe:a -onstitui=@o5, )o se deveria eGi0ir a empresa jornal8stica, ora rec:amante, da oErigao de publicar a
senten#a, ainda Cue sob fundamento comp:etamente diverso daIuele referente K Jei de Imprensa @art. 31C, +elo 5ato de a publica#o
continuar 4a ser uma forma eficiente de repara=@o do dano< admiss;ve: com base na eCuidade5.
/eria o,orrido desrespeito efetivo K autoridade da deciso do .upremo Tribunal =ederal, ai)da 0ais por(ue impregnada de
eficcia vinculante, se o "rgo judicirio ora reclamado houvesse invocado, ,o0o 5u)da0e)to legiti0ador do ac"rdo impugnado,
a norma i)s,rita no art. 31 da Jei nQ 1.+1?B23, (ue esta &orte .uprema de,larou n@o recepcionada pela vigente ordem
constitucional @8D(; *,?B$=C.
No 5oi, porAm, o Iue o,orreu, como resu:ta c:aro da pr"pria leitura do ac"rdo de (ue se reclama na presente sede
processual, +ois o E. Tribunal de %usti#a local, ao i0+or, V empresa Borna:istica, a +uEli,ao, na ;nteKra, da senten#a civil
condenat"ria, )ada 0ais 5eF sen@o obBetivar, na medida do poss8vel, a p:ena reparabi:idade do dano infligido ao ofendido, ora
interessado, e0 orde0 a +er0itir, pe:a restaura=@o do 4status Cuo ante5, a eli0i)ao do preju89o por ele sofrido e, desse modo,
viaEiliFar, com eMc:usivo fundamento na legisla#o civil @)o, porAm, )a 4ei de &0+re)saC, a i0+le0e)tao de verdadeira
Wrestitutio in inteKrumX.
?ale registrar, no ponto, (ue, e0Eora se 0ostre i)vi*vel a+oiar, com base na *ei nH 5E250I67 @art. 31C, a deter0i)ao de
fa9er publicar senten#a civil condenat"ria e0 ve,ulo de comunica#o social, e0 raFo do julgamento proferido pelo .upremo
Tribunal =ederal na A$P= *,?B$= @8g 1047230:8g%:6DD%2, >el. 0in. 0A>IA I.AFEJ LAJJDTTI c 8g 1359707:6DD!(,
>el. 0in. .I$6EI FE6ETI, vEKEC, tor)a:se legti0o re,o)Pe,er, no entanto, a +ossiEilidade de fundamentar em critArios diversos
@(ue )o a(ueles contemplados na hoBe insubsistente Jei de ImprensaC o QuFo ,o)de)atOrio (ue impe, ao rAu, a +uEli,ao da
senten#a civil ,o0o i)stru0e)to adeIuado para conferir efetividade ao +ri),+io da repara=@o inteKra: do dano @8% 4490:8g%DD;,
>el. 0in. >I&A>$D /IJJA. FhA. &TE/A c %6s+ 1293973DD;, >el. 0in. >I&A>$D /IJJA. FhA. &TE/AC, tal ,o0o o E.
.uperior Tribunal de %usti#a te0 assi)alado ao analisar a matria em causa7
4%rE 3residente< inde+iro a pre:iminar de pronto< pois ela n.o tem ra3.o de serE Primeiro< porque nenhum dispositivo
suspenso pe:o co:endo %(1 acerca da *ei de Imprensa est sendo tratado aquiE Segundo< porque a mat$ria desborda< e
:onKe< da mera aplica-.o da *ei de Imprensa< recaindo na responsabilidade civil comum< regida pelo C4digo CivilE
YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
NYO "enho< portanto< como integrante do direito K repara-.o do dano moral a desconstitui-.o p%blica< Kera:< das
not2cias anteriores causadoras da :es@o< independentemente da compensa=@o financeira pe:a dor< humi:ha=@o e sofrimento
impostos V pessoa atinKidaE /.o h Sbis in idemT< nem condena=@o n.o prevista em lei< tampouco transmuda=@o em direito
de resposta< e de modo algum eMcessoE > que h< isto sim< pela con)uga-.o da indeni?a=@o com o esclarecimento p%blico
sobre a erronia e inBusti=a da matAria :esiva< uma repara-.o mais e+iciente do dano causadoE5
@%6s+ 957343DD;, >el. 0in. AJ$I> PA..A>I6<D %^6ID> c gri5eiC
%eleva)te desta,ar julgado do E. Tribunal de %usti#a do Estado de .o Paulo Iue re,o)Pe,eu a :eKitimidade da
determina#o judicial de 5aFer +uEli,ar senten#a civil condenat"ria em jornais ou peri"dicos, e0 orde0 a viaEiliFar uma mais
comp:eta recomposi=@o dos danos so5ridos pelo ofendido, desde Iue, afastada a invoca=@o da Jei de Imprensa @art. 31C, a deciso
encontre fundamento e0 outros instrumentos normativos7
4J G Kravo de Instrumento G Cumprimento de senten-a G Condena-.o ao pagamento de indeni3a-.o e K
publica-.o da senten-a< em decorr6ncia de danos moraisE
YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
3 G >briga-.o de publicar a senten-a que remanesce< ) que n.o +undada< eMc:usivamente< no artigo (& da *ei nH
5E250I67 G !plica-.o do princ2pio da repara-.o integral G Precedentes do -o:endo %uperior (ribuna: de "usti=a e do
-o:endo %upremo (ribuna: 1edera: NYOE5
@8& ) 2019542:1920138290000, >el. $es. 0AT<IA. &DJT>D c gri5eiC
No 5oi +or outra raFo (ue o eminente 0inistro Ag>E. F>ITTD, ao )egar segui0e)to a uma determinada rec:ama=@o
aQuiFada perante o .upremo Tribunal =ederal, desta,ou, precisamente, o as+e,to (ue ven!o de referir, salie)ta)do (ue, 4ainda
Cue superado o Lbice forma:< tenho que a reclama-.o n.o prosperaE L que a condena-.o em publicar a senten-a na revista NYO
se deu com +undamento na -onstitui=@o 1edera: e no -LdiKo -ivi:< e n.o com base na @ei de Dmprensa5 @%,l A.,2+B$= c gri5eiC.
*2
?H:se, da;, ,o)siderados os elementos contidos nestes autos, (ue a deciso judicial oEQeto da presente reclama#o )o
i0+ortou e0 o5e)sa K autoridade do julgamento (ue esta .uprema &orte +ro5eriu no eEame da 8D(; 130DD;, >el. 0in. Ag>E.
F>ITTD.
C Iue os fundamentos Iue do su+orte V decis@o ora impuKnada revela0:se abso:utamente estranhos Ks ra9es
suEQa,e)tes ao paradigma de confronto i)vo,ado pela parte reclamante.
/or)a:se 5oroso ,o),luir, portanto< Iue i)eGiste Cua:Cuer re:a=@o de pertinPncia temUtica e)tre o contedo material do
julgamento, por este (ribuna:, da 8D(; 130DD;, >el. 0in. Ag>E. F>ITTD, e o (ue o E. Tribunal de %usti#a do Estado de .o
Paulo resolveu no processo oEQeto da presente reclama#o, )otada0e)te se se considerar a circunst:ncia de (ue a &orte judiciria
local eG+ressa0e)te re,o)Pe,eu (ue a Jei de Imprensa, +or i),o0+atvel com a vigente &onstitui#o da >epblica, deiGou de ser
por esta recebida, )os +re,isos ter0os da deciso +ro5erida pelo .upremo Tribunal =ederal e0 re5erido processo de controle
normativo abstrato.
6)te)do, presentes as ra?>es eMpostas, (ue a 4ratio decidendi5 suEQa,e)te ao julgamento ora (uestionado reve:aZse
substancia:mente diversa das ra9es (ue deram suporte K deciso +ro5erida pelo esta .uprema &orte no eEame da 8D(; 130DD;,
>el. 0in. Ag>E. F>ITTD.
6sse 5ato c incoincidPncia dos fundamentos c tor)a i)vi*vel o prLprio conhecimento da +rese)te reclama#o pelo .upremo
Tribunal =ederal, Easta)do +ara a5astar, por incoKnosc;ve:, a alegao de desres+eito K autoridade do paradigma de confronto
i)vo,ado pela parte ora reclamante ,o0o su+orte de sua pretenso, ,o0o reiterada0e)te te0 advertido a Quris+rudH),ia desta
&orte @%,4 2283D%2, >el. 0in. &EJ.D $E 0EJJD c %,4 8951D6!, >el. 0in. JTIG =TP c %,4 9105D%2, >el. 0in. LIJ0A>
0E6$E. c %,4 9478D!(, >el. 0in. 0A>&D AT>bJID c %,4 14140DD;, >el. 0in. TED>I GA/A.&iI. c %,4 15538D%2,
>el. 0in. &EJ.D $E 0EJJD c %,4 17130DB8, >el. 0in. $IA. TD==DJI, vEKEC7
4NEEEO Z >s atos questionados em Cua:Cuer rec:ama=@o G nos casos em Cue se sustenta desrespeito V autoridade de
decis@o do %upremo (ribuna: 1edera: G h.o de se a)ustar< com eMatid.o e pertin6ncia< aos Bu:Kamentos desta %uprema
-orte invocados como paradiKmas de confronto< em ordem a permitir< pe:a anU:ise comparativa< a veri+ica-.o da
con+ormidade< ou n@o< da de:ibera=@o estata: impuKnada em rela-.o ao parRmetro de contro:e emanado deste (ribuna:E
PrecedentesE NYOE5
@%,l 9534:8g%D#8, >el. 0in. &EJ.D $E 0EJJD, (le)oC
1o)siderada a ausH),ia, na espAcie, dos pressupostos Cue poderiam legitimar o ajui9amento da reclama#o, este remdio
constitucional )o +ode ser utiliFado como um @i)ad0issvelC atal!o processual desti)ado a +er0itir, por ra?>es de carUter
meramente praKmUtico, a suE0isso i0ediata do lit8gio ao eEame direto desta .uprema &orte, ai)da 0ais se se tiver presente o
fato, processua:mente re:evante, de Iue Q* se ,o)su0ou, na espAcie, a +re,luso do fundamento constitucional Iue dava su+orte
ao recurso eEtraordinrio i)ter+osto pela ora reclamante, 0as Iue so5reu, no entanto, e0 raFo de deciso Q* tra)sitada e0
Qulgado, proferida pela Presid;ncia do E. Tribunal de %usti#a paulista, Bu;?o neKativo de admissibi:idade.
$a rea:idade, a empresa jornal8stica ora reclamante seIuer i)ter+Xs o pertinente recurso de agravo ,o)tra a denega#o de
processamento do recurso eEtraordinrio por ela anteriormente dedu9ido.
&0+e)de re5erir, por re:evante, Iue a re,la0ao c constitucionalmente vo,a,io)ada a cumprir a du+la fun#o a Iue
alude o art. *?+, I, 4l5, da &arta Pol8tica @%/2 *,-B*?,,C c )o se Iuali5i,a como sucedRneo recursa: )e0 ,o)5igura instrumento
viabi:i?ador do reeGa0e do contedo do ato reclamado, eis Iue tal finalidade revela)se estra)Pa K destina#o constitucional suEQa,e)te K
institui#o dessa medida processual, ,o)soa)te adverte a Quris+rudH),ia do .upremo Tribunal =ederal @%,l 1852:8g%D%N, >el. 0in.
0AT>a&ID &D>>]A c %,l 5495:6DD6!, >el. 0in. &_>0E6 J^&IA c %,l 5984:8g%D(6, >el. 0in. >I&A>$D JEIA6$DI.iI,
vEKEC7
4C>/S"D"<CD>/!@E 3)!-#%%&* -I4I*E :;C@!#!F=>[ /=> L S<C;DN/;> D; :;C<:S> !& D#
,0! )#%-I%.)IE
IE Z reclama-.o n@o pode ser uti:i?ada como suced5neo de recurso ou de a=@o rescisLriaE
IIE Z )ec:ama=@o n@o conhecidaE5
@%/2 198D718, >el. 0in. &A>JD. /EJJD.D, (le)o c gri5eiC
4! reclama-.o n.o pode servir de suced5neo de recursos e a-Jes cab2veis< como decidiu esse 3:enUrio nas )c:
KE)K J852< re:ator 6aur;cio -orrea e )c: KE)KE 724< re:E 6inE !ctavio /a::ottiE NYOE5
@%,l 1591D%N, >el. 0in. EJJE6 L>A&IE c gri5eiC
4NEEEO Z > rem$dio constitucional da rec:ama=@o n.o pode ser utili3ado como um Ninadmiss2velO ata:ho processua:
destinado a permitir< por ra?>es de carUter meramente praKmUtico< a submiss.o imediata do :it;Kio ao eMame direto do
%upremo (ribuna: 1edera:E PrecedentesE NYOE5
@%,l 9534:8g%D#8, >el. 0in. &EJ.D $E 0EJJD, (le)oC
Ne0 se alegue, fina:mente, (ue o magistrado de +ri0eira inst:ncia, ao +ro5erir a senten#a condenat"ria teria
desres+eitado a autoridade do julgamento ora invocado como par:metro de controle @8D(; *,?B$=C.
C Iue aCue:e julgamento plenrio do .upremo Tribunal =ederal o,orreu em ,? de abril de +??A, se)do (ue a senten#a em
refer;ncia 5oi +ro5erida, pelo 00. %ui9 de $ireito da AU /ara da comarca de >ibeiro PretoB.P, e0 13 de Qu)Po de 2009, ou seja,
e0 data na (ual esta .uprema &orte seIuer a+re,iara o pedido formulado no :mbito da 8D(; *,?B$=.
&sso sig)i5i,a, portanto, (ue i)eGistia, forma: e obBetivamente, IualIuer +ro)u),ia0e)to de,isOrio do .upremo Tribunal
=ederal, Iua)do do julgamento efetuado pelo %u89o de +ri0eiro grau, +ro5erido c insistaZse c dois N2O anos< de? NJ0O meses e
de?oito NJ8O dias a)tes (ue esta .uprema &orte decidisse, com eficUcia vincu:ante, o pedido dedu9ido na A$P= *,?B$=.
-omo se sabe, o a,esso ao remdio constitucional da reclama#o, como t;pica a=@o Budicia: Cue A, suE0ete:se, dentre
outros, aos reIuisitos pertinentes Ks condi#es da a#o.
&0+u)Pa:se, no caso, (ue a parte ora reclamante, +ara ter legti0o a,esso K via reclamat"ria, de0o)strasse (ue o ato
judicial de +ri0eira inst:ncia !ouvesse sido proferido +osterior0e)te ao julgamento ora apontado como paradigma de confronto
@8D(; *,?B$=C.
-omo BU enfati?ado, o julgamento plenrio emanado desta .uprema &orte so0e)te veio a ser reali9ado e0 0o0e)to
+osterior ao de referido ato judicial @Iuase tr;s anos de+oisC, circunst:ncia essa (ue, por si sL, tambm basta +ara a5astar a
argui#o de desrespeito K autoridade de deciso atA ent@o ineMistente.
1u0+re 0e),io)ar, por cab;ve:, Iue o 0agistYrio Quris+rude),ial firmado +elo (le)*rio do .upremo Tribunal =ederal
re,o)Pe,e a ,arH),ia da a#o reclamat"ria )os ,asos em (ue o ato alegada0e)te ofensivo ten!a sido proferido, como no caso, e0
0o0e)to a)terior ao do pr"prio julgamento invocado como par:metro de controle7
WNEEEO !/";:D>:DD!D; D! D;CDS=> :;C@!#!D! ; !<SO/CD! D; P!:N#;":> E
*3
Z Para que se legitime o acesso V via rec:amatLria< impJe-se a demonstra=@o da e+etiva ocorr6ncia de desrespeito a
Bu:Kamento emanado do %upremo (ribuna: 1edera:E
DneMiste o+ensa V autoridade de pronunciamento do %upremo (ribuna: 1edera:< se o ato de Cue se rec:ama $ anterior
V decis@o emanada da -orte %upremaE
! aus6ncia de Cua:Cuer parRmetro decisLrio< previamente fiMado pe:o %upremo (ribuna: 1edera:< torna invivel a
instaura=@o do processo de rec:ama=@o< notadamente porque ineMistente o reCuisito necessUrio do interesse de agirE NEEEOEX
@%/2 179D995:999, >el. 0in. &EJ.D $E 0EJJD, (le)oC
4NEEEO /.o h +alar em a+ronta K autoridade da decis@o do %upremo (ribuna: 1edera: Cuando o ato reclamado foi
pro:atado em data anterior ao Bu:Kado cuBos efeitos buscaZse preservarE antecipa=@o de tute:a obBeto desta )ec:ama=@o foi
deferida mais de um ano antes da decis@o desta -orte na D-Z4ID1< ineMistindo par5metro de con+ronto su+iciente para
legitimar a medidaE 3recedentesE
:eclama-.o improcedenteE5
@%,l 879D%!, >el. 0in. 0AT>a&ID &D>>]A, (le)o c gri5eiC
/ais so as raF3es pelas (uais e)te)do i)sus,etvel de con!ecimento, por inadmiss;ve:, a +rese)te reclama#o.
!e)do assi0, e em face das ra?>es eMpostas, )o ,o)Peo da +rese)te reclama#o, resta)do +reQudi,ado, em
conseCuPncia, o eGa0e do pedido de medida liminar.
8rIuive0:se os presentes autos.
Publi(ue)se.
Fras8lia, *? de mar#o de +?*-.
0inistro &EJ.D $E 0EJJD
>elator
*decis@o pub:icada no D"e de J2E3E20J4
** nomes suprimidos pe:o Informativo
D/>!FG;S @;?DS@!"D!S
4ei ) 13019, de 3172014 ) Estabelece o regime jur8dico das parcerias voluntrias, envolvendo ou
no transfer;ncias de recursos financeiros, entre a administra#o pblica e as organi9a#es da sociedade
civil, em regime de mtua coopera#o, para a consecu#o de finalidades de interesse pblicoR define
diretri9es para a pol8tica de fomento e de colabora#o com organi9a#es da sociedade civilR institui o
termo de colabora#o e o termo de fomentoR e altera as Jeis n
os
M.-+A, de +.2.*AA+, e A.3A?, de +,.,.*AAA.
Publicada no $DT em *Q de agosto de +?*-, .e#o *, p. *.
><":!S D/9>:#!FG;S
!"(%6#' /%&B"N84 ;6D6%84 T!/;U
(raFo +ro,essual N (rorrogao N !e,retaria N Kor*rio de 5u),io)a0e)to N 6G+edie)te 5ore)se
Portaria nQ *,1B.T=, de *Q de agosto de +?*- c &omunica (ue no !aver eEpediente na .ecretaria
do Tribunal no dia **.M.+?*-. Publicada no $%EB.T=, n. *1?, p.*A2, em 1.M.+?*-.
!e,retaria de Do,u0e)tao N !D'
1oorde)adoria de 2uris+rudH),ia 1o0+arada e Divulgao de 2ulgados N 121D
121DZst5QusEr
*M

Info 753

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Info 753

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Braslia, 1 a 8 de agosto de 2014 N 753

Data de divulgao: 19 de agosto de 2014

Vous aimerez peut-être aussi