Vous êtes sur la page 1sur 90

2

LES CAHIERS DU JOURNALISME N


O
24 AUTOMNE 2012
3
INTRODUCTION - LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : DFIS ET REDFINITION
Introduction - Le journalisme scientique :
ds et rednition
Mlissa
LIEUTENANT-GOSSELIN
Doctorante
en communication publique
Universit Laval, Qubec
melissa.lieutenant-gosselin.1@ulaval.ca
Colette BRIN
Professeure titulaire
Dpartement dinformation
et de communication
Universit Laval, Qubec
colette.brin@com.ulaval.ca
Jean-Marc FLEURY
Titulaire de la Chaire
de journalisme scientifque
Bell-Globemedia
Universit Laval, Qubec
Directeur gnral de la
Fdration mondiale des
journalistes scientifques
jmfeury@wfsj.org
A
u cours de lhiver 2011,
la Chaire de journalisme
scientifque Bell-Globemedia
de lUniversit Laval (Qubec, Canada)
proposait pour la premire fois un sminaire
de cycle suprieur sur la rfexion thorique
autour du journalisme scientifque La
science dans lespace public : le journalisme de la
complexit sous la direction des professeurs
Colette Brin et Jean-Marc Fleury
1
. Dans le
cadre de ce sminaire, plusieurs chercheurs
et chercheuses de renomme mondiale
ont prsent ltat de leurs rfexions et de
leurs travaux. Des journalistes scientifques
sont galement venus tmoigner de leur
pratique professionnelle.
Frapps par la qualit exceptionnelle
des confrenciers et confrencires, nous
avons souhait exploiter cette richesse
plus avant en la publiant mentionnons
galement que les prsentations ont t
flmes et peuvent tre visionnes en
ligne
2
. Plusieurs des orateurs et oratrices
ntant pas francophones, cette publication
permettait galement la transmission de
leurs travaux dans cette langue. Quatre
chercheurs ont rpondu lappel, soit
Sharon Dunwoody, Bertrand Labasse, Hans
Peter Peters et David Secko, de mme quun
journaliste et consultant pour la Fdration
mondiale des journalistes scientifques, Jan
Lublinski.
Deux tudiantes inscrites au sminaire,
Clmence Cireau et Chlo Gwinner, ont
galement saisi cette occasion pour mettre
lpreuve leurs comptences dans la
conduite dtudes scientifques. Dans ce
dossier, elles nous prsentent, sous la forme de travaux pratiques, les
rsultats dtudes exploratoires quelles ont conduites sur lemploi
professionnel du blogue par les journalistes scientifques et sur le
traitement mdiatique de la grippe A H1N1 au Qubec.
Ce dossier spcial prsente galement en primeur le rsum dune
enqute sur les journalistes scientifques au Qubec ralise par la
Chaire Bell-Globemedia. Sont enfn synthtises les rfexions de cinq
praticiens sur leur exprience du journalisme scientifque journalistes,
rdactrice en chef et diteur partages dans le cadre dune table ronde
organise en 2012 par la Chaire.
Les travaux prsents dans ce dossier se penchent sur la reprobl-
matisation du journalisme scientifque dans un monde en mutation :
transformation du rapport mdias-monde scientifque ; mergence des
mdias sociaux ; hyperconcurrence et crise des mdias ; transformation,
fnalement, des rapports sciences-socit. Plus particulirement, ils
nous permettent de rfchir, dans ce contexte, aux fonctions sociales
du journalisme scientifque, sa forme, ainsi qu son organisation
sociale.
Le journalisme scientique dans un monde en mutation
partir des annes 1980, un grand effort de popularisation des
sciences a t instigu, entre autres, par les socits savantes. Celles-ci
souhaitaient accrotre la littratie scientifque du public et, du mme
coup, le soutien populaire envers les sciences naissance du Public
understanding of science (Bodmer, 1987 ; Miller, 2001; Bauer, Allum
& Miller, 2007). Ce mouvement sest toutefois but la monte dune
posture plus critique envers les autorits scientifques, voire les sciences
elles-mmes, alimente, entre autres, par les scandales et catastrophes
techno- et socioscientifques (pollution, accidents nuclaires, scandale
du sang contamin, etc. voir, par exemple, Piron, 2009), mais
galement sa relative ineffcacit la littratie scientifque nayant
gure progress malgr les efforts investis dans la popularisation
des sciences (Callon, Lascoumes & Barthe, 2001 ; Miller, 2001 ; Bauer,
Allum & Miller, 2007 ; voir toutefois Miller, 2010 pour des rsultats plus
encourageants).
Le modle du dfcit positionnant le public comme ignorant
et la science comme suffsante a alors t point du doigt. Son mode
de communication unidirectionnel, de type top-down, contrl par
les scientifques a t mis en cause et une posture plus critique sest
dveloppe (voir, par exemple, Wynne, 1996 ; Irwin, 2001 ; Miller,
4
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 AUTOMNE 2012
5
INTRODUCTION - LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : DFIS ET REDFINITION
2001 ; Bauer, Allum & Miller, 2007). Le modle de la science en socit ,
invitant le public au dialogue, la discussion et au dbat autour des
enjeux scientifques, a t propos comme solution (House of Lords,
2000 ; Callon, Lascoumes & Barthe, 2001 ; Miller, 2001 ; Bauer, Allum
& Miller, 2007).
Paralllement, les scientifques et leurs organisations auraient
dvelopp une nouvelle comprhension des mdias. Peter Weingart,
un sociologue allemand, a nomm ce phnomne caractris par
ladaptation du monde scientifque aux critres mdiatiques, mais
aussi par une augmentation de lattention accorde aux sciences par
les mdias, la mdialisation des sciences
3
(Weingart, 2001, cit dans
Peters, 2012a). Certains rsultats empiriques, notamment une rcente
tude multinationale (Peters et al., 2008a, 2008b), viennent appuyer
cette hypothse (Schfer, 2011).
Alors que Weingart voit dans ce phnomne le risque dune
corruption du monde scientifque, dautres pourraient considrer
quil sagit l dune voie supplmentaire de rtroaction du public sur
la science, et donc, dune forme de gouvernance scientifque (Peters,
2012a). Quoi quil en soit, la mdialisation des sciences transforme le
rapport quentretiennent mdias et monde scientifque. Celui-ci se
professionnalise et sinstitutionnalise : les scientifques sont de plus en
plus forms en fonction de ces interactions et les services de relations
publiques des organisations scientifques gagnent en importance (Peters
et al., 2008c ; Schfer, 2011 ; Peters, 2012a, 2012b ). Les scientifques et leurs
organisations conoivent galement dune manire plus stratgique
leurs rapports aux mdias ; les sources scientifques peuvent ainsi tre
guides par lobjectif de produire un effet sur le public plutt que par celui de
lui fournir une excellente information (Peters, 2012b entrevue prsente
dans ce dossier).
Les journalistes scientifques doivent apprendre composer
avec cette nouvelle ralit : profter de ses bienfaits accs facilit
aux sources scientifques, attitude plus favorable des chercheurs et
chercheuses, etc. , mais aussi pallier ses mfaits ne pas devenir les
agents de presse des organisations scientifques, savoir conserver (ou
dvelopper) un sain recul et un regard analytique (Peters, 2012b).
Outre la mdialisation des rapports science-mdias, le journalisme
scientifque, mais aussi, plus largement, la communication scientifque
sont confronts lavnement de nouveaux supports mdiatiques et
la concomitante crise des mdias. Les formes que peuvent prendre le
journalisme et la communication scientifque se multiplient, de mme
que ses types de producteurs journalistes, mais aussi scientifques
et simples citoyens (Estienne, 2011). Les salles de rdaction se
rorganisent, offrant au journalisme scientifque des occasions de
bonifer ou de multiplier ses fonctions, mais comportant aussi le risque
de labandon de cette spcialisation (Meier, 2007 ; Lublinski, 2011, 2012).
Plus fondamentalement, les assises mme du journalisme
scientifque sont contestes. La propension de certains journalistes
scientifques entretenir une relation de connivence (Marcotte &
Sauvageau, 2006, p. 175) avec leurs sources est dcrie par les analystes
qui souhaitent que le journalisme scientifque sinstitue en chien de
garde de la science (Schfer, 2011). Plus encore, dans un parallle
vident avec le repositionnement de certaines socits savantes et certains
gouvernements de la Public understanding of science la science en
socit , cest le paradigme mme du journalisme scientifque comme
voie de transmission des vrits dcouvertes par les scientifques
vers un public ignorant et passif qui est mis en cause (Logan, 2001 ;
Bensaude-Vincent, 2010 ; Schfer, 2011 ; Peters, 2012b ; Secko, 2012).
De mme, le bien-fond des normes journalistiques dobjectivit et de
couverture quilibre est mis en doute, particulirement dans le cas des
controverses scientifques (Dunwoody, 2012 ; Secko, 2012). Celles-ci
servent peut-tre surtout protger la rputation des journalistes et
contenter les sources, peu importe leur crdibilit (Dunwoody, 2012).
Les journalistes couvrant la science semblent fnalement pris
entre dune part les intrts, de plus en plus stratgiques, des sources
scientifques qui souhaitent justifer ou augmenter les investissements
et les dispositions lgales dont elles bnfcient, qui sont de mieux en
mieux quipes pour faire leur promotion, mais qui souhaitent encore
souvent fournir au public une information de qualit ; et, dautre part,
des analystes qui leur demandent dassurer un rle de surveillance de
la science au nom de principes dmocratiques et du bien commun, et
ce, dans un climat de crise et de rorganisation au sein des mdias.
Reproblmatiser le journalisme scientique
Dans ce contexte pour le moins diffcile, il semble tout fait
opportun de reproblmatiser le journalisme scientifque. Quel est (ou
que devient) le rle du journalisme scientifque et, plus largement,
de la communication scientifque ? La ou le journaliste scientifque
est-il un observateur neutre, un mdiateur, un critique ou plutt un
vulgarisateur, un ducateur, voire, un promoteur de la science ?
Comment le journalisme scientifque peut-il prsenter les controverses
et les incertitudes scientifques, ou encore les risques sociaux, sanitaires
6
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 AUTOMNE 2012
7
INTRODUCTION - LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : DFIS ET REDFINITION
ou environnementaux ? Et de quelle manire ces choix philosophiques
peuvent-ils sincarner dans la pratique, tant sur le plan de lorganisation
que de la production mdiatique en tant que telle ? Ou, loppos, de
quelle faon peut-on conceptualiser le journalisme scientifque pour
mieux prendre en compte ces nouvelles considrations ?
Comment intgrer, voire investir, les nouveaux mdias ? Comment
intresser le public dans un contexte dhyperconcurrence des
messages ? Et que faire quand les ressources sont presque inexistantes,
comme cest le cas dans plusieurs pays pauvres ? Ce dossier spcial sur
le journalisme scientifque se penche sur ces grandes problmatiques.
Nouveaux modles et nouvelles formes
pour le journalisme scientifque
Dans une entrevue ralise pour ce dossier, Hans Peter Peters,
professeur de journalisme scientifque lUniversit libre de Berlin,
nous prsente ainsi un nouveau modle du journalisme scientifque qui
en repense la fonction sociale. Le journalisme scientifque, de concert
avec les autres modes de communication des sciences, y remplit
un rle de co-construction de lexpertise publique . Selon cette
analyse, il permet en effet dintgrer et de contextualiser divers types
de savoirs, certains plus gnraux et dautres plus particuliers. Les
journalistes scientifques poussent galement les scientifques penser
les problmatiques selon des questionnements issus dautres sphres
du monde social. De ces deux manires, le journalisme scientifque
contribuerait construire une expertise appuye sur diverses sources
de connaissances et participerait la rsolution de problmes dans la
socit (Peters, 2012b). En outre, le journalisme contribue galement
la construction de limage publique des sciences, au cur du modle
propos par Hans Peter Peters. Selon lui, il favorise tant lusage des
connaissances scientifques dans la gouvernance quil permet aussi une
forme de rtroaction du public sur le monde scientifque. Le chercheur
indique que cet aspect participe une ncessaire ouverture des sciences
et de la gouvernance scientifque la socit civile, mais il souligne du
mme souffe limportance du maintien dune certaine autonomie des
scientifques.
Hans Peter Peters rsume galement le phnomne de la
mdialisation des sciences mentionn prcdemment. Il met en
lumire les effets que la mdialisation a sur les scientifques, notamment,
les forcer interagir plus frquemment et plus professionnellement avec
les mdias et avec le public. Il explique galement de quelle manire
celle-ci rend ncessaire lexistence dun journalisme scientifque
disposant de ressources humaines et matrielles importantes. Un
journalisme capable daller au-del du travail promotionnel des sources
scientifques.
Cette ide trouve cho dans larticle de Sharon Dunwoody,
professeure Evjue-Bascom en journalisme et communication de masse
lUniversit de Wisconsin-Madison. En sappuyant sur sa riche
exprience et son tude approfondie du journalisme scientifque, la
chercheuse propose une nouvelle forme dcriture journalistique qui
permet daller au-del des limitations du traitement quilibr et
objectif des controverses scientifques. Cette couverture journalistique
avec pondration de la preuve (le weight-of-evidence reporting ),
contrairement au traitement traditionnel, permet de prsenter au public
une analyse de la valeur ou, du moins, de la rpartition des diffrents
points de vue sur une question controverse (Dunwoody, 2012). Sharon
Dunwoody reconnat que ce type de couverture journalistique pose
des dfs importants aux journalistes. cet effet, elle propose quelques
stratgies pour y faire face et rappelle limportance darmer le public le
mieux possible en ce qui a trait linterprtation des controverses.
David Secko, professeur de journalisme scientifque lUniversit
Concordia (Montral), rfchit galement la forme de lcriture
journalistique, mais par lentremise dun test empirique appuy sur la
thorie, soit une tude de cas de journalisme exprimental . Plus
prcisment, le chercheur et ancien journaliste a rdig deux articles
artifciels sur un mme sujet, mais selon les principes dgags
de deux modles thoriques concurrents : le modle de la littratie
scientifque et celui de la science interactive. Ce texte constitue ainsi
une application pratique de certains des lments avancs par Hans
Peter Peters. Le modle de la littratie scientifque qui, nous lavons
mentionn plus haut, prne la transmission unidirectionnelle du savoir
des scientifques vers le public, va galement de pair avec la norme
journalistique dobjectivit mise en doute par Sharon Dunwoody. Le
modle de la science interactive envisage plutt la communication
scientifque comme un change multidirectionnel entre citoyens,
scientifques, politiciens, acteurs gouvernementaux et journalistes (Secko,
2012 article prsent dans ce dossier). Une couverture journalistique
sinspirant de ce modle mettrait laccent sur le contexte social li aux
enjeux scientifques, les effets associs aux diffrents choix possibles,
et viserait nourrir les dbats publics. Elle aurait galement tendance
diversifer ses sources (en ne se contentant pas dinterroger les
experts les plus reconnus). Plusieurs des personnes invites valuer
8
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 AUTOMNE 2012
9
INTRODUCTION - LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : DFIS ET REDFINITION
les deux textes (des journalistes, scientifques et parties prenantes du
dbat autour du recours la gnomique pour lamlioration des stocks
de saumons) ont prfr larticle crit selon le modle de la science
interactive. Elles considraient par exemple quil offrait une meilleure
reprsentation du dbat et favorisait plus la participation du public.
Les journalistes avaient cependant tendance juger plus svrement le
texte, peut-tre justement parce quil sloignait des normes dobjectivit
et de traitement quilibr (qui ont la vie dure, comme nous le montre
Sharon Dunwoody, 2012).
La pertinence des travaux de Sharon Dunwoody et de David Secko
est mise en lumire par lanalyse du traitement mdiatique entourant
la grippe A H1N1 prsent par Chlo Gwinner, tudiante de 2
e
cycle
en journalisme international lUniversit Laval. Par lentremise dun
exemple concret, son travail fait ainsi ressortir toute la diffcult, pour
les mdias, de couvrir les incertitudes et les controverses scientifques.
Dans ce cas prcis, le traitement mdiatique plutt critique avant le
lancement de la campagne de vaccination se fait ensuite le relais du
message des autorits sanitaires. La dlgation de la couverture des
journalistes peu expriments et non spcialiss en science pourrait
avoir contribu au caractre peu analytique du traitement.
Enfn, Clmence Cireau, tudiante en journalisme la matrise,
nous propose plutt de rfchir aux effets des nouveaux mdias sur
le journalisme scientifque. Plus spcifquement, elle nous prsente la
rfexion de trois journalistes scientifques qubcois sur leur usage du
blogue. Cette tude permet dexplorer ce territoire encore peu connu.
Elle nous rvle quaux yeux des journalistes interrogs, les blogues
offrent surtout un gain despace et de ractivit et quils facilitent la
prsentation de certains contenus (par lemploi des hyperliens) ;
alors que linteraction avec le public, tant espre par certains, reste
peu importante (Cireau, 2012). En fait, selon deux des journalistes, la
participation active du public se serait dplace sur les rseaux sociaux
comme Facebook et Twitter.
Bousculer les ides reues
Alors que Sharon Dunwoody et David Secko bousculent les
ides reues quant au bien-fond du modle dcriture journalistique
dominant, particulirement dans le cas des controverses scientifques,
Bertrand Labasse, professeur lUniversit dOttawa, met en
doute lutilit de la sempiternelle condamnation de lusage du
sensationnalisme. Le chercheur montre dabord comment la notion
mme de sensationnalisme est insaisissable selon un cadrage
scientifque ; elle prend plutt sens en fonction dun jugement de valeur
se rapportant au discours quelle qualife. Or, selon Bertrand Labasse,
ce jugement de valeur ne rsiste pas lexamen des consquences
de lemploi du sensationnalisme (illustr par lanalyse heuristique
des retombes du dcri Jurassic Park flm de science-fction de
Steven Spielberg et du louang Une brve histoire du temps livre
de vulgarisation crit par Stephen Hawking). Comme la controverse
(Dunwoody, 2012), le sensationnalisme apparat en effet servir
attirer lattention sur un contenu scientifque et, ultimement, favoriser
lacquisition de connaissances scientifques en bonne et due forme .
En somme, pour Bertrand Labasse, la rprobation irrfchie et
sans nuances du sensationnalisme est loin de servir le journalisme
scientifque. Elle empcherait, en fait, la rfexion scientifque, thique
et dontologique sur les conditions de son usage, cognitivement
intressant dans un contexte dhyperconcurrence des messages.
Ltat du journalisme scientifque
la structure organisationnelle, la situation
dans les pays en dveloppement et au Canada
Le journaliste et consultant pour la Fdration mondiale des
journalistes scientifques, Jan Lublinski, sattaque de son ct deux
aspects malheureusement ngligs par les tudes portant sur le
journalisme scientifque, soit sa structure organisationnelle et sa situation
dans les pays en dveloppement (Schfer, 2011). Jan Lublinski propose
ainsi quatre types idaux pour dcrire les beats ou secteurs scientifques
dans les salles de rdaction des pays dvelopps et en dveloppement.
Les salles de rdaction employant la structure actualit scientifque
couvriraient les nouvelles scientifques de manire spcialise, effcace
et autonome. Les journalistes appartenant plutt un beat scientifque
innovateur miseraient sur loriginalit, la profondeur sans tellement
se proccuper de lactualit. La structure entrepreneuriale du domaine
scientifque mettrait de lavant les attentes et besoins de son public
caractris par des analyses de march. Elle laisserait gnralement
la part belle au divertissement et aux informations dutilit pratique.
Enfn, dans le beat bureau de correspondants spcialiss , les reporters
travailleraient avec leurs collgues des autres secteurs de lactualit pour
un traitement vari des sciences.
Jan Lublinski a observ des exemples de ces quatre types de beat
scientifque en Allemagne, mais galement dans des pays de lAfrique et
du Moyen-Orient (il a tudi 40 salles de rdaction de 34 pays africains
10
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 AUTOMNE 2012
11
INTRODUCTION - LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : DFIS ET REDFINITION
et moyen-orientaux dans le cadre dun projet de la Fdration mondiale
des journalistes scientifques). Cest cependant le beat innovateur
qui tait le plus frquent dans les pays en dveloppement. La situation
du journalisme scientifque dans les salles de rdaction africaines et
moyen-orientales tait en outre trs varie. Environ un tiers des salles
tait entirement ddi aux sciences ou disposait dau moins deux
journalistes scientifques temps plein produisant plusieurs pages
imprimes ou plusieurs missions tlvises ou radiodiffuses au
moins une fois par semaine. Un autre tiers des salles prsentait un ou
une journaliste scientifque temps plein produisant au moins une
page ou une mission par semaine. Enfn, le tiers restant ne disposait
daucun journalistes spcialiss ou espaces ddis. Les rdacteurs en
chef de ces salles ont soulign toute la diffcult de couvrir les sujets
scientifques dans des pays o laccs aux experts, aux publications et
aux reprsentants du gouvernement est souvent diffcile. Ils ont aussi
t nombreux souligner la diffcult de recruter des journalistes
scientifques comptents.
Jean-Marc Fleury, Clmence Cireau et Benot Lacroix nous
prsentent ensuite la synthse dune enqute ralise lautomne 2011
auprs des journalistes et communicateurs scientifques qubcois.
Linstantan rvle un mtier o les femmes diplmes en sciences
nature sont en voie de devenir majoritaires. Dautre part, bien que
deux cinquimes des personnes interroges se donnent encore un
rle de passeur, la majorit dentre elles se percevraient aujourdhui
comme des observateurs et des critiques de la science. Ltude dvoile
enfn limportance quont prise les plateformes web dans le travail
journalistique, 60 % des rpondants indiquant publier, entre autres, sur
ce mdia.
Le rsum des rfexions de praticiennes et praticiens canadiens
du journalisme scientifque prsent par Julie Picard va galement
dans ce sens. Les participants une table ronde expriment en effet
limportance dtre prsent sur Internet. Le bnfce de la quasi-instan-
tanit signal dans ltude de Cireau (2012) est encore une fois mis
en lumire. Dautre part, plusieurs panlistes peroivent de manire
positive la possibilit de rtroaction offerte au public. Un des praticiens
suggre que les journalistes scientifques puissent devenir des guides
localisant et produisant une information de qualit mergeant de la
quantit des contenus proposs par Internet. La ncessit, pour les
journalistes, de trouver un quilibre entre leur prsence sur le Web et
leur travail traditionnel est cependant voque. Les dfs entrans
par les compressions budgtaires qui touchent plusieurs mdias
canadiens, et par la tension entre la spcialisation et la polyvalence,
sont galement soulevs. La spcialisation apparat bnfque, voire
ncessaire, plusieurs, mais parfois diffcile maintenir dans les
conditions actuelles
Notes
1. Consulter le http://www.com.ulaval.ca/recherche/chaire-bell-globemedia/forma-
tion/cours/
2. Accessibles sous longlet Multimdia du site de la Chaire (http://www.com.
ulaval.ca/recherche/chaire-bell-globemedia/multimedia/).
3. De manire intressante, il envisageable que cette mdialisation des sciences soit le
rsultat (inattendu ?) des efforts de popularisation des sciences. Laccent mis par
les socits savantes et les gouvernements sur limportance des rapports au public,
notamment par lentremise des mdias, a ainsi vraisemblablement contribu
changer, au sein du monde scientifque, lattitude quant la mdiatisation des sci-
ences.
Rfrences bibliographiques
BAUER Martin W., ALLUM Nick & Steve MILLER (2007), What can we learn from
25 years of PUS survey research ? Liberating and expanding the agenda , Public
Understanding of Science, vol. 16, p. 79-95.
BENSAUDE-VINCENT Bernadette (2010), Splendeur et dcadence de la vulgarisation
scientifque , Questions de communication, n
o
17, p. 19-31.
BODMER Walter (1987), The Public Understanding of Science , Science and Public Af-
fairs, vol. 2, p. 69-90.
CALLON Michel, LASCOUMES Pierre & Yannick BARTHE (2001), Agir dans un monde
incertain Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 358 p.
CIREAU Clmence (2012), Les blogues, un atout pour le journalisme scientifque ? , Les
Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
DUNWOODY Sharon (2012), Quand les journalistes couvrent les controverses scienti-
fques , Les Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
ESTIENNE Yannick (2011), Introduction , Les Cahiers du journalisme, n22-23, p. 2-13.
FLEURY Jean-Marc, CIREAU Clmence & Benot LACROIX (2012), Portrait du jour-
naliste scientifque qubcois : fminin, instruit, salari et observateur critique de la
science , Les Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
GWINNER Chlo (2012), Traitement mdiatique de la grippe H1N1 par deux quoti-
diens qubcois : les journaux au service de la Direction de la sant publique ? , Les
Cahiers du journalisme, n
o
24X, p. XX-XX.
HOUSE OF LORDS SELECT COMMITTEE ON SCIENCE AND TECHNOLOGY (2000),
Science and Society, 3
e
rapport, Londres, HMSO, 224 p.
12
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 AUTOMNE 2012
13
INTRODUCTION - LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : DFIS ET REDFINITION
IRWIN Alan (2001), Constructing the scientifc citizen : science and democracy in the
bioscience , Public Understanding of Science, vol. 10, p. 1-18.
LABASSE Bertrand (2012), Sexe, sang et physique des particules : le sensationnalisme
est-il partout ou nulle part ? , Les Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
LOGAN Robert A. (2001), Science Mass Communication - Its Conceptual History ,
Science communication, vol. 23, n
o
2, p. 135-163.
LUBLINSKI Jan (2011), Structuring the Science Beat : Options for Quality Journalism in
Changing Newsrooms , Journalism Practice, vol. 5, n
o
3, p. 303-318.
LUBLINSKI Jan (2012), Le journalisme scientifque dans la salle de rdaction - Pratiques
organisationnelles dans les pays dvelopps et en dveloppement , Les Cahiers du
journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
MARCOTTE, Philippe & Florian SAUVAGEAU (2006), Les journalistes scientifques :
des ducateurs ? Enqute auprs des membres de lAssociation des communicateurs
scientifques du Qubec , Les Cahiers du journalisme, n
o
15, p. 174-195.
MEIER Klaus (2007), Innovations in Central European Newsrooms - Overview and
Case Study , Journalism Practice, vol. 1, n
o
1, p. 5-19.
MILLER Steve (2001), Public understanding of science at the crossroads , Public Under-
standing of Science, vol. 10, p. 115-120.
MILLER Jon D. (2010), Chapter 4. Civic Scientifc Literacy : The Role of the Media in
the Electronic Era , dans KENNEDY Donald & Geneva OVERHOLSER (dir.), Science
and the Media, Cambridge, American Academy of Arts and Sciences, p. 44-63. http://
amacad.org/pdfs/scienceMedia.pdf.
PETERS Hans Peter (2012a), Scientifc Sources and the Mass Media : Forms and
Consequences of Medialization , dans RDDER Simone, FRANZEN Martina &
Peter WEINGART (dir.), The Sciences Media Connection - Public Communication and its
Repercussions, Sociology of the Sciences Yearbook, vol. 28, Dordrecht, Springer Science
& Business Media, p. 217-240.
PETERS Hans Peter (2012b), Le journalisme scientifque : mdier la relation entre sci-
ence et socit , Les Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
PETERS Hans Peter et al. (2008a), Science-Media Interface -Its time to Reconsider ,
Science Communication, vol. 30, p. 266-276.
PETERS Hans Peter et al. (2008b), Interactions with the Mass Media , Science, vol. 321,
n
o
5886, p. 204-205.
PETERS Hans Peter et al. (2008c), Medialization of science as a prerequisite of its le-
gitimization and political relevance , dans CHENG Donghong, CLAESSENS Michel,
GASCOIGNE Toss, METCALFE Jenni, SCHIELE Bernard & Shi SHUNKE (dir.), Com-
municating Science in Social Contexts : New Models, new Practice, Dordrecht, Springer,
p. 71-92.
PICARD Julie (2012), Le quotidien de cinq journalistes scientifques canadiens , Les
Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
PIRON Florence (2009), Les transformations rcentes des rapports science et socit
dans le monde , dans PION Lonore & Florence PIRON, avec la collaboration de
Marie-France DURANCEAU (dir.), Aux sciences, citoyens !, Montral, Les Presses de
lUniversit de Montral, p. 11-17.
SCHFER Mike S. (2011), Sources, Characteristics and Effects of Mass Media Com-
munication on Science - A Review of the Literature, Current Trends and Areas for
Future Research , Sociology Compass, vol. 5, n
o
6, p. 399412.
SECKO David (2012), Un sujet, deux articles : leons dune exprience journalistique
sur la gnomique du saumon , Les Cahiers du journalisme, n
o
24, p. XX-XX.
WEINGART Peter (2001), Die Stunde der Wahrheit ? Zum Verhltnis der Wissenschaft zu
Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft, Weilerswist, Velbrck, 397 p.
WYNNE Brian (1996), May the sheep safely graze ? , dans LASH Scott M., SZERSZYN-
SKI Bronislaw & Brian WYNNE (dir.), Risk Environment and Modernity Toward a New
Ecology, Londres, Sage, p. 44-83.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
14 15
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
Le journalisme scientique :
mdier la relation entre science et socit*
Hans Peter PETERS
Professeur
de journalisme scientifque
Universit libre de Berlin
Chercheur en sciences sociales
Forschungszentrum Jlich
(Allemagne)
h.p.peters@fz-juelich.de
Entrevue ralise avec Hans Peter Peters,
professeur de journalisme scientifque
lUniversit libre de Berlin et chercheur
lInstitut des neurosciences et de la mde-
cine, section thique des neurosciences, de la
Forschungszentrum Jlich (Allemagne), la
suite de la confrence Science Journalism :
Mediating the Relationship between Science
and Society offerte la Chaire de journa-
lisme scientifque Bell Globemedia de lUni-
versit Laval (Qubec) le 25 janvier 2011
1
.
La mdialisation de la science
Dans vos travaux les plus rcents
2
,
vous avez dvelopp le concept de
mdialisation de la science propos
par Peter Weingart en 2001. Pouvez-vous
rsumer ce que cela signife ?
Pendant plusieurs dcennies, les
mtaphores du foss , de la barrire
ou de la tension ont t utilises pour
reprsenter la relation entre la science et
le public, ou entre la science et les mdias.
Les universitaires tudiant le journalisme
scientifque (moi y compris), comme les
scientifques et les journalistes, supposaient
lexistence dune relation diffcile alimente,
dune part, par les plaintes des scientifques
quant lincomptence scientifque et
le sensationnalisme des journalistes, et
dautre part, par le manque de motivation
des scientifques pour la communication
avec le public et leur incapacit sexprimer
de manire intelligible pour le plus grand
nombre. Plusieurs raisons thoriques
rendent lexistence dune relation tendue fort plausible : la diffrence
entre la culture scientifque et la culture journalistique ; les diffrents
principes de construction du sens de part et dautre du foss , et
les intrts confictuels des journalistes et des scientifques. De plus,
il tait tenu pour acquis que les normes de la science dissuadaient
les scientifques de communiquer avec les mdias de masse et que la
visibilit mdiatique nuisait aux carrires des scientifques.
De fait, les recherches empiriques ont permis lobservation de
certains de ces problmes. Cependant, mme les premires enqutes,
effectues il y a 20 ou 30 ans, rvlaient la prsence dun grand
nombre dinteractions, dune attitude favorable des scientifques pour
la communication avec le public et dune valuation principalement
positive de leurs propres changes avec les mdias. Toutefois, ces
rsultats ont peu infuenc la perception largement rpandue dun
dfcit dans la relation entre la science et le journalisme ; et, dans
leur interprtation des rsultats, les responsables des tudes se sont
eux-mmes plutt concentrs sur les diffcults, et non sur les indices
dune coopration effciente.
Le concept de mdialisation de la science, mis de lavant par
le sociologue allemand Peter Weingart (2001), constitue lantithse du
concept du scientifque dans la tour divoire se satisfaisant des contacts
avec ses pairs et rticent toute communication avec le public, incluant
les journalistes. Le concept de mdialisation rfre, mon sens, une
combinaison de croyances et de prfrences des scientifques dont les
effets prsums sont :
une apprciation leve de la visibilit mdiatique reposant
sur lhypothse de retombes bnfques sur le soutien moral (la
lgitimation) ;
un accueil favorable des contacts avec les mdias ;
une anticipation des critres mdiatiques par les scientifques,
celle-ci devenant une condition pralable la lutte pour lattention du
public ;
une infltration de la culture scientifque par les critres mdiatiques
et une corruption des critres scientifques ayant potentiellement des
effets dommageables pour le travail scientifque.
Weingart dcrit ce processus, selon le cadrage de la thorie des
systmes de Niklas Luhmann, comme une perte dautonomie de la
science dans la mesure o son autorgulation par ses normes et critres
propres est (en partie) remplace par une rgulation externe selon
les normes et les critres des mdias. Il sagit pour lui dun processus
continu entran par une diffrenciation croissante des socits en
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
16 17
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
sous-systmes la science, la politique, lconomie et ainsi de suite qui
augmente limportance du sous-systme des mdias, tous les autres en
dpendant pour obtenir une observation de la socit. En scrutant les
mdias, la science obtient une lecture de la manire dont ses activits
(en tant que sous-systme) sont perues hors du monde scientifque.
Et puisque les scientifques et les organisations scientifques supposent
que les bailleurs de fonds, les organismes de rgulation et les citoyens
peroivent cette image mdiatique de la science et sappuient sur
celle-ci dans la gouvernance scientifque, ils se proccupent de leur
image mdiatique et tentent de linfuencer.
De quelle manire linstitutionnalisation et la profession-
nalisation de la communication scientifque, associes la
mdialisation des sciences, sont-elles susceptibles de modifer le
travail des scientifques ?
Linstitutionnalisation signife que les contacts avec les mdias ne
sont plus fortuits et la discrtion des scientifques, mais quils sont
plutt considrs comme une partie intgrante du travail scientifque.
Ces contacts sont souvent soigneusement planifs et des structures
institutionnelles comme les centres science et mdias et les services
de relations publiques des universits, instituts de recherche, revues
scientifques et associations savantes sont cres pour augmenter la
visibilit de la science et soutenir les scientifques dans leurs interactions
avec les mdias. La professionnalisation signife que les services de
relations publiques gagnent en responsabilit et en pertinence, que
les professionnels de la communication scientifque acquirent plus
dinfuence, et que les scientifques se forment la communication
publique. Une des fonctions des services de relations publiques est
de guider les scientifques dans ce nouveau rle (Jung, 2012) ; les
organisations scientifques et les revues savantes prestigieuses qui
cherchent augmenter leur impact (en particulier, les revues Science
et Nature) sont des catalyseurs de la mdialisation.
Une des consquences de linstitutionnalisation et de la profes-
sionnalisation est un accroissement du caractre stratgique de la
communication scientifque. Cela signife que les sources scientifques
les services de relations publiques tout comme les scientifques
individuellement sont de plus en plus guides par lobjectif de
produire un effet sur le public plutt que par celui de lui fournir une
excellente information.
Ces changements entranent de nombreuses consquences quant
au travail des scientifques. Ainsi, linteraction avec les mdias de masse
est devenue une part importante du travail des scientifques assumant
un rle de leadership. Certains laccueillent favorablement, dautres la
vivent comme un dsagrment mais, habituellement, aucun ne peut
y chapper compltement. Un autre effet attendu de la mdialisation et
soutenu par des donnes empiriques est lajustement queffectuent les
scientifques dans leurs travaux et leur communication dans lunivers
scientifque selon leur anticipation de la rponse mdiatique ceux-ci
(Peters, 2012).
Dans une enqute internationale portant sur la perception
quont les journalistes et les scientifques de leurs interactions
rciproques, vous avez observ une apprciation tonnamment
favorable de part et dautre (observation surprenante au regard
de lide rpandue dune relation diffcile entre les mdias et le
monde scientifque)
3
. Avec vos collgues, vous suggrez quune
des explications possibles soit une modifcation des critres de
satisfaction des scientifques
4
. Quentendez-vous par l ?
Dans la plupart des enqutes effectues notamment, dans notre
tude plurinationale conduite auprs des chercheurs en sciences
biomdicales de lAllemagne, des tats-Unis, de la France, du Japon et
du Royaume-Uni (Peters et al., 2008b) , les scientifques se sont rvls
tonnamment satisfaits de leurs propres contacts avec les mdias. La
couverture scientifque gnrale tait, pour sa part, plus modrment
apprcie. De plus, lorsque les journalistes ont galement t interrogs
dans le cadre de deux tudes allemandes, ceux-ci se sont montrs
encore plus satisfaits de leurs interactions avec les scientifques que les
scientifques de leur rencontre avec les journalistes. Traditionnellement,
les scientifques se plaignent des erreurs et des inexactitudes de la
couverture mdiatique. Ces critiques sont encore rpandues. Toutefois,
les scientifques daujourdhui sont peut-tre plus enclins accepter
les erreurs factuelles mineures dans le traitement mdiatique, la
communication de rsultats futiles, ou lexagration des implications
pratiques de leurs dcouvertes tant que la couverture semble servir
leurs intrts (Peters et al., 2008a).
Cette hypothse est-elle soutenue par des donnes empiriques ?
Certes, les lments de preuve soutenant lide dun changement
des critres utiliss pour valuer le succs dune interaction avec les
mdias sont plutt indirects. Dabord, des tudes ont rvl que les
scientifques et les agents des relations publiques scientifques associent
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
18 19
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
un certain nombre de bnfces la visibilit publique, tels quun accs
facilit au fnancement, une rponse aux attentes de la direction de
leurs organisations, et lavancement de leur carrire. Nous pouvons
donc croire que les scientifques peroivent et valuent leurs contacts
avec les mdias en fonction de leurs retombes positives ou ngatives
pour eux-mmes, pour leur domaine dtude ou pour leur organisation.
Ensuite, lorsque nous comparons les rponses aux mmes questions
incluses dans des sondages effectus auprs de scientifques allemands
de 1983 2011, nous observons une hausse de la satisfaction relative
aux contacts avec les mdias.
Cet accroissement pourrait sexpliquer par : une amlioration de
la qualit du journalisme scientifque, une comptence communica-
tionnelle accrue chez les scientifques, un soutien augment de la part
des professionnels des relations publiques (voir ci-dessous), ou un
changement dans les critres employs pour juger de la russite des
interactions avec les mdias. Je soutiens la thse dune modifcation
de lvaluation vers des critres correspondant des objectifs
stratgiques. Il sagit l dune explication plausible de laccroissement
de la satisfaction, bien que les autres facteurs mentionns puissent
aussi jouer un rle.
Si, comme vos tudes semblent lindiquer
5
et conformment
au concept de mdialisation de la science
6
, les scientifques
et les services de relations publiques de leurs organisations
deviennent de plus en plus stratgiques dans leurs rapports aux
mdias, est-ce que les journalistes scientifques vont devenir plus
critiques envers les scientifques et la science ? Le devraient-ils ?
Je ne prtends pas que les relations publiques soient illgitimes
en science ou quelles naient que des effets nfastes, ou encore, quil
soit gnralement inacceptable que la science tente de mieux matriser
son image mdiatique. Il sagit dun comportement normal dans nos
socits. Pour les universits et les autres organisations scientifques, la
communication publique permet de sassurer le soutien de la socit. En
fait, sauf erreur, en Allemagne, ce sont les journalistes scientifques qui
ont les premiers demand que les universits dsignent une personne
responsable des communications qui adresser leurs demandes. Les
services de relations publiques en sciences contribuent rsoudre le
problme des ressources en journalisme scientifque en localisant
et en motivant les sources scientifques pertinentes au sein de leur
organisation. En outre, les services de relations publiques travaillent
gnralement accrotre la comprhension des mdias chez les
scientifques de leur organisation et les incitent rpondre aux attentes
des journalistes. Les interactions avec les scientifques sen trouvent
facilites pour les journalistes.
Cependant, laccroissement de linstitutionnalisation, de la pro-
fessionnalisation et de lutilisation stratgique des interactions avec
les mdias ncessitent que le journalisme scientifque offre une forte
contrepartie. Cest--dire que le journalisme scientifque soit riche de
comptences et de ressources fnancires, quil sappuie sur ses propres
enqutes et non pas sur le matriau prtrait et prt utiliser fourni
par les services de relations publiques, quil observe la science avec
une posture analytique et critique (mais pas hostile), et quil soit prt
regarder en coulisses, dans ces coins de la science qui ne sont pas
publiciss par les organisations.
Dans ce contexte, est-il inquitant que les scientifques soient
gnralement satisfaits du travail des journalistes scientifques ou
est-ce que cette satisfaction ne fait que tmoigner du bon travail des
services de relations publiques ?
Le fait que la science matrise trs bien son image mdiatique
dans la plupart des domaines de recherche lexception de quelques
dossiers chauds est probablement un des facteurs contribuant la
grande satisfaction des scientifques quant la couverture mdiatique
de leurs travaux. La monte en puissance des services de relations
publiques ou la diminution du potentiel critique du journalisme
scientifque pourraient galement avoir contribu au phnomne.
Enfn, cette satisfaction a vraisemblablement aussi voir avec la bonne
rputation dont jouissent la science et les scientifques dans nos socits.
Quelles nouvelles questions de recherche
la mdialisation des sciences fait-elle merger ?
Que lon accepte ou non la thse de la mdialisation des sciences,
celle-ci met en lumire des questions de recherche trs intressantes.
Quelles sont les rpercussions possibles de la visibilit mdiatique
relle, crainte ou dsire sur les sciences elles-mmes ? Quels effets
cela a-t-il sur la reprsentation que le public se fait de la science ? Quelles
sont les consquences sur la slection des questions de recherche, des
mthodes ou des dcisions concernant la publication scientifque ? Et,
en fn de compte, est-ce que cela a une incidence sur les prtentions la
vrit des scientifques ? Plusieurs tudes en cours se penchent sur des
questions comme celles-ci.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
20 21
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
Les fonctions sociales du journalisme scientique
Les journalistes scientifques ont longtemps t considrs
comme de simples traducteurs (ou mme comme des canaux de
diffusion) par lesquels le savoir scientifque pouvait tre trans-
mis au public. Avec des collgues, vous avez propos de plutt
les considrer comme des producteurs de savoir participant la
co-construction de lexpertise publique . Quentendez-vous
par cette expression et pouvez-vous en donner un exemple ?
Sommairement, le journalisme participe deux processus que lon
gagne conceptualiser comme de la cration de connaissances plutt
que comme une simple diffusion. Le premier de ces deux processus tient
lintgration de diffrentes formes de connaissances par la couverture
mdiatique dune problmatique. Cette intgration mne un savoir
nouveau qui dpasse ses composantes. Le philosophe allemand Helmut
F. Spinner distingue deux sortes de rationalits lune base sur les
principes et lautre sur les occasions et croit quune combinaison
de ces deux formes est ncessaire la rsolution de problmes. La
rationalit base sur les principes est le domaine de la science. Chercher
des principes gnraux (des lois) qui sont valides dans une multitude
de situations est au cur du travail scientifque. La rationalit base sur
les occasions sintresse au contraire aux particularits des situations et
des problmes. Ce type de rationalit est utilis par les personnes qui
abordent des problmes pratiques. Spinner avance que cest le travail
des journalistes que de dfendre la rationalit base sur les occasions et
de la combiner avec la manire scientifque de rfchir afn darriver
une rsolution de problmes optimale (Spinner, 1988). Lide de
Spinner rejoint la notion de savoir local propose par Brian Wynne
(1996) de mme que le concept de science de second mode avanc
par Helga Nowotny et ses collaborateurs (2003). Lide commune
derrire ces concepts et dautres semblables est la distinction entre le
savoir scientifque et lexpertise : le savoir scientifque est une ressource
insuffsante qui a besoin dtre intgre ou contextualise dans le savoir
issu de lexprience. Lespace public peut constituer lune des arnes
dans lesquelles la runion et lintgration des diffrentes formes de
connaissances se font. Concrtement, les journalistes se livrent ce
genre dintgration des connaissances quand ils abordent une question
lie la science partir dautres points de vue, notamment ceux de
personnes extrieures au monde scientifque.
Le second processus est semblable, mais plus direct. Il sopre
lorsque les journalistes agissent comme des agents de lauditoire
non scientifque des mdias dans leurs interactions avec les sources
scientifques. Par exemple, lorsque ceux-ci ne se limitent pas poser
un chercheur les questions quun collgue scientifque aurait souleves,
mais le confrontent plutt aux questionnements qui intressent le public.
Autrement dit, lorsquils discutent avec eux ou les interrogent, les
journalistes soumettent les scientifques des demandes dinformation
et dexplications qui amnent ces derniers approfondir leurs rfexions
et leur donner de nouvelles directions. Cela contribue tendre les
connaissances dun savoir de type scientifque vers un savoir appliqu
aux problmes. En dautres mots, les journalistes participent la
transformation du savoir scientifque en expertise scientifque.
titre dexemple, en analysant les interactions entre scientifques et
journalistes dans le cadre dune tude sur la couverture du changement
climatique en Allemagne, mon collgue Harald Heinrichs et moi avons
observ un dcalage quasi systmatique entre ce que les scientifques
voulaient transmettre au public et ce que les journalistes souhaitaient
rapporter. Nous avons rpertori les faons dont les demandes
dinformation des journalistes et les offres des scientifques diffraient
typiquement (Peters & Heinrichs, 2005) :
les scientifques souhaitaient sattarder aux recherches alors que
les journalistes voulaient se concentrer sur des problmes actuels bien
dtermins ;
les scientifques prfraient noncer des principes abstraits alors
que les journalistes demandaient des explications des situations ou
des vnements prcis ;
les scientifques voulaient se rfrer la science alors que les
journalistes taient plus intresss par des rfrences la politique,
lexprience quotidienne et la culture ;
les scientifques souhaitaient sen tenir des dclarations
prudentes alors que les journalistes cherchaient obtenir des opinions
tranches ;
les scientifques taient enclins fournir des descriptions et des
analyses causales alors que les journalistes taient aussi intresss par
des valuations (comme des critiques) et des propositions dactions
concrtes.
Par exemple, un scientifque qui voulait transmettre le message
selon lequel la pollution de lair dans les pays industrialiss pourrait
affecter les rgions tropicales et subtropicales sest vu soumis la question
suivante par un journaliste : Est-ce que la scheresse qui svit au Sahel et
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
22 23
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
les inondations qui affectent la Chine sont causes par un accroissement des
arosols anthropiques ? . Un autre scientifque souhaitait dire au public
que nous avons besoin de faire des recherches sur le climat ocanographique
pour nous adapter aux changements futurs ; un journaliste lui a plutt
demand : Est-ce que les conditions mtorologiques de fvrier 2002
constituent une preuve du dbut du changement climatique ? Je ne
prtends pas que de telles diffrences entre les demandes et les offres
dinformation existent dans toutes les interactions, notamment parce
que les scientifques (particulirement les climatologues) semblent
anticiper la plupart des attentes des journalistes. Je crois cependant quil
est trs probable que les questions que posent les journalistes poussent
les scientifques non seulement expliquer leurs recherches, mais aussi
utiliser leurs connaissances pour analyser des problmes, comme le
changement climatique, et y chercher des solutions. Et cest exactement
ce qui distingue lexpertise du savoir scientifque. En ce sens, je crois
que les journalistes contribuent la production de lexpertise publique.
Les deux processus lintgration des connaissances provenant
de sources diverses et correspondant diffrentes rationalits, et la
confrontation des scientifques des demandes dinformation orientes
vers la rsolution de problmes contribuent ce que jappelle la
co-construction de lexpertise publique par les interactions entre la
science et le journalisme.
la lumire de cette nouvelle conception du journalisme
scientifque, quels rles les journalistes scientifques jouent-ils,
ou devraient-ils jouer dans la gouvernance et lducation
scientifque ?
Sil est vrai (et banal) de dire que la couverture mdiatique des
sciences apprend des choses aux gens, personnellement, je rejette lide
que le rle des journalistes scientifques est dduquer la population
aux sciences. En tant quobservateurs externes des sciences (Kohring,
2005), les journalistes scientifques utilisent des critres diffrents
de ceux des scientifques ou des ducateurs lorsquils couvrent les
sujets scientifques. Jaime bien lanalogie propose par le journaliste
scientifque nerlandais Aart T. Gisolf lorsquil compare les journalistes
scientifques des correspondants ltranger, qui couvrent un pays
culturellement diffrent. Comme les correspondants, qui anticipent les
perspectives, les valeurs et les demandes dinformation de leur auditoire
domicile lorsquils font des reportages ltranger, Gisolf croit que
les journalistes scientifques devraient observer le pays de la science
avec lobjectif dy dceler ce qui est pertinent pour le grand public.
Est-ce que le rle des journalistes scientifques diffre de celui des
autres journalistes ?
Non, le rle des journalistes scientifques ne diffre pas de celui des
autres journalistes. Cependant, certains dfs communs en journalisme
sont particulirement prononcs lorsque lobjet dobservation est la
science, notamment le besoin dintelligibilit et celui dtablir des liens
avec ce que le public considre comme pertinent pour lui.
Selon votre analyse, non seulement le journalisme scientifque
permet lintgration des connaissances scientifques et leur
application aux problmes de nos socits (le changement
climatique ou les problmes de drogue, par exemple), mais, en
infuenant les lgislateurs et les scientifques, il constitue
galement une forme de rtroaction sociale
7 8
. En consquence,
pensez-vous que le rle du journalisme scientifque dans la
gouvernance des sciences est oubli, ou du moins, sous-estim
dans les rfexions et les discours sur la dmocratie des sciences
et la communication scientifque ?
Oui. La plupart des chercheurs tudiant le journalisme scientifque
particulirement ceux qui souhaitent lamliorer se concentrent
sur la relation entre les journalistes et le public. Cette relation est bien
entendu importante. Toutefois, les fonctions et les effets du journalisme
scientifque au niveau de la socit devraient galement tre considrs
et analyss. Je perois deux grands effets du journalisme scientifque sur
la socit qui passent par la construction de lexpertise scientifque et
de limage publique des sciences : 1. un accroissement de la probabilit
dun usage des connaissances scientifques et de lexpertise dans la
prise de dcisions politiques, en dautres mots, une contribution la
rationalisation de la politique ; 2. des effets sur la science elle-mme
puisque les mdias confrontent la science aux attentes sociales en ce
qui concerne, entre autres, les priorits de recherche, les retombes
attendues et les questions thiques. Puisque la science a besoin de
conserver le soutien du public, cette deuxime catgorie deffets peut
constituer une forme de gouvernance scientifque.
En ce sens, est-ce que le journalisme scientifque devrait tre
inclus explicitement dans les modles de dmocratie scientifque
9

comme lest souvent la participation citoyenne ?
Le journalisme constitue une part extrmement importante du
processus dmocratique. Il offre aux parties prenantes et la socit
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
24 25
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
civile la possibilit dinfuencer les institutions politiques offcielles.
Il contribue ainsi louverture du processus politique et la
dcentralisation du pouvoir. De plus, les mdias journalistiques incluent
les citoyens dans le processus politique, en les considrant comme des
acteurs de ce processus en tant que votants ou manifestants, par
exemple, mais galement en les constituant en caisse de rsonance du
discours public quils modrent. En effet, parce que les journalistes
doivent attirer un auditoire pour des raisons conomiques, mais aussi
par leur orientation professionnelle linformation quils slectionnent
doit tre pertinente un large public. Cette ncessit donne forme au
discours public.
Cependant, je crois important que la socit accepte de laisser la
science jouir dune certaine autonomie et dune certaine capacit
lautorgulation. Une trop grande ingrence des parties prenantes,
de la politique et du public peut endommager la structure sociale
et le bon fonctionnement de la science entranant une rduction de
ses performances. Dans de telles circonstances, la science peut tre
incapable de produire les rsultats escompts par la socit en matire
de connaissances fables et dapplications. Cela revient sacrifer la
vache lait. Dautre part, accorder lautonomie, des fonds publics et
un soutien social sans demander une contribution au bien-tre de la
socit produirait probablement lavnement dune science sans grand
intrt pour la socit. Lquilibre adquat entre lautonomie et la
gouvernance des sciences reste encore trouver.
Dans le modle que vous proposez (voir la Figure 1), vous re-
groupez le journalisme scientifque et la dmocratie participa-
tive en science (les dialogues ) dans la mme bote concep-
tuelle. Croyez-vous que ces deux types de pratiques remplissent
des fonctions sociales quivalentes ?
Le modle donne une place centrale aux constructions publiques
de la science et des questions publiques lies la science (Figure 1).
Ces constructions sont constitues du contenu de la communication
publique les images, les mtaphores, les savoirs reconnus ou
contests qui informe le monde scientifque sur la manire dont il
est peru par les autres acteurs, et qui indique aux autres domaines
de la socit ce qui, en science, mrite attention. Ces constructions
publiques sont cres par plusieurs systmes de communication
qui obissent chacun sa logique propre. Je crois que le journalisme
Figure 1. Modle gnral du journalisme scientifque.
constitue encore le systme le plus important, mais certains de mes
collgues ne sont pas daccord. Parmi les autres systmes se retrouvent
les relations publiques qui sadressent au public directement (par
exemple, par lentremise de sites web), les blogues et mdias sociaux
comme Facebook, les dialogues organiss comme les confrences de
consensus, les cafs scientifques, etc.
Dans le cadre de notre projet, nous discutons du futur rle du
journalisme scientifque en tenant compte des nouveaux mdias
interactifs, qui rendent techniquement possible ltablissement de
rseaux de communication reliant scientifques et non-scientifques
sans lentremise de la mdiation journalistique. Certains croient que ces
nouveaux mdias peuvent remplacer le journalisme, dautres, auxquels
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
26 27
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
jappartiens, pensent quils peuvent seulement sadditionner au
journalisme puisquils nont pas la capacit de dterminer de manire
crdible quelles informations sont pertinentes pour la socit. Ces
autres systmes de communication ont toutefois certainement des
fonctions et des effets, notamment celle dtre le chien de garde du
chien de garde que constitue le journalisme.
Dans ce modle, quel rle est accord aux citoyens ?
Dans ce modle, les citoyens assument un double rle quant aux
systmes communicationnels. Dabord, ils constituent lauditoire des
constructions publiques , les peroivent et y rpondent de manire
cognitive ou comportementale. Ensuite, dans le systme journalistique,
ils servent de caisse de rsonance qui guide la slectivit journalistique.
Les journalistes accordent une importance ou une pertinence aux
vnements, aux problmatiques, aux personnes et aux organisations
par lentremise dune slectivit trs rigoureuse. Puisque lespace et le
temps sont limits dans les mdias traditionnels, pour quune chose soit
slectionne, elle doit tre pertinente pour les lecteurs, les auditeurs
ou les tlspectateurs. Autrement, le public va se tourner vers dautres
journaux ou dautres chanes tlvises. On peut supposer que lune
des comptences essentielles des journalistes est dtre en mesure
danticiper quelles nouvelles ou quels sujets le public est prt lire ou
voir. Le public est essentiel dans la dtermination de la pertinence ,
mais indirectement. Cette situation est similaire ce qui se passe en
dmocratie reprsentative, o linfuence des votants sur les dcisions
politiques concrtes est largement indirecte.
La principale diffrence entre le journalisme et les nouveaux mdias
interactifs (blogues et rseaux sociaux) tient au fonctionnement diffrent
de lattribution de la pertinence linformation. Puisque nimporte
qui peut publier nimporte quoi dans les blogues, sur Facebook, Twitter,
YouTube, et autres, la slection du contenu par les communicateurs
na pas de signifcation. Cest plutt la rponse de la communaut
qui dtermine la pertinence du contenu. Si personne ne rpond un
message, ne le cote, commente, transmet ou cite, de manire augmenter
le compte de visiteurs, celui-ci na pas de pertinence. Alors que si le
message attire lattention de la communaut, cela peut faire boule de
neige crer un beau merdier si le contenu est critique lgard dune
personne. Un peu comme en dmocratie directe , la communaut des
utilisateurs a une infuence beaucoup plus directe sur la dtermination
de la pertinence dun lment dinformation que dans le journalisme.
Cela soulve des questions empiriques et normatives au sujet des
critres qui sont utiliss par les citoyens et citoyennes du Net pour
dterminer sils ragissent ou non un message.
Bien entendu, il ne sagit pas dun choix entre deux options. Les
deux systmes de communication vont coexister et sinfuencer.
Le journalisme en sera transform dans une certaine mesure et
probablement pour le mieux. Mais les personnes qui, comme moi,
reconnaissent les bnfces de la dmocratie reprsentative, prfrent
que la rtroaction des citoyens soit mdie par le journalisme
professionnel, celui-ci constituant le moyen routinier dintgrer dans
le systme politique et dans les autres domaines sociaux les niveaux
de pertinence des sujets pour les citoyens. Cependant, cette attitude
suppose un journalisme qui accepte une responsabilit quant au bien
commun. Peut-tre suis-je romantique cet gard.
Est-ce que la rtroaction citoyenne en science devrait toujours
(ou de prfrence) passer par le journalisme scientifque ?
Non, il est toujours bon de disposer de plusieurs moyens de fournir
une rtroaction lestablishment, et les nouveaux mdias pourraient
tre trs effcaces pour communiquer la protestation comme la notion
de shit storm (toll gnralis sur le Web) le suggre.
La reconnaissance du rle de co-construction de lexpertise
publique des journalistes scientifques soulve la question
de leur capacit tmoigner des valeurs et questionnements
populaires. cet gard, est-ce que les journalistes scientifques
sont suffsamment ou trop critiques des scientifques et de
leurs organisations ?
Il est possible de trouver des exemples de couverture superfcielle
des sujets scientifques, probablement directement base sur des
communiqus de presse, comme il existe des journalistes critiques
extrmement comptents. La qualit du travail journalistique varie
normment selon le type de journal, magazine ou mission tlvise, de
mme que selon lambition et le talent des journalistes. Par critique ,
je ne fais pas rfrence un traitement ncessairement ngatif. Le ou
la journaliste critique labore plutt un jugement inform sur le sujet
quil ou elle traite par lenqute et la pense analytique. En gnral,
la science semble avoir bonne presse , et bien que des scientifques
mettent en doute certains aspects de la couverture mdiatique de la
science (notamment son exactitude), la vaste majorit de ceux que nous
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
28 29
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
avons interrogs rejetait lide que le journalisme est hostile envers la
science. Une approche journalistique critique est de plus salue par
plusieurs scientifques puisquelle peut aider rduire la porte des
approches scientifques marginales. La qualit du journalisme ne tient
pas un ton gnralement critique de la couverture, mais la capacit
dtablir et de communiquer des distinctions entre la bonne et la
mauvaise science, les promesses justifes et injustifes, les institutions
scientifques fonctionnelles et dysfonctionnelles.
Est-ce que les journalistes scientifques ou leurs employeurs
pourraient changer ou amliorer certains aspects de leur pratique
afn daccrotre leur effcacit comme co-constructeurs de
lexpertise publique ?
Certainement, un journalisme scientifque qui va au-del dune
rcriture des communiqus de presse ncessite des ressources
suffsantes personnel, temps et comptence pour effectuer
des enqutes approfondies. Professionnellement, les journalistes
scientifques doivent avoir la capacit de conserver un recul par rapport
aux sciences et de se forger leur propre jugement. Comme cela a t
voqu plus tt, la co-construction de lexpertise ncessite la capacit
de poser des questions diffciles et denvisager un problme selon
diffrentes perspectives.
Vous avez soulign que les journalistes scientifques peuvent
traiter de tous les aspects de la science, incluant ses facettes
sociales et institutionnelles
10
par exemple, la manire dont
les fonds sont attribus, comment les priorits de recherche
sont dcides, les choix qui ont t faits cet gard, quoi
ressemble la vie des scientifques ou des tudiants en science.
Selon certains auteurs
11
, ces aspects sont particulirement
importants pour lexercice dmocratique, tant fortement lis
aux composantes politiques et thiques de la science, de mme
qu la reprsentation que les gens sen font. Croyez-vous que
ces aspects sont ngligs par les journalistes scientifques et
par les chercheurs et chercheuses tudiant la communication
scientifque ?
La pratique du journalisme scientifque est encore largement
infuence par le paradigme de la popularisation. Or, la popularisation
peut tre assure par plusieurs autres systmes de communication en
particulier par les scientifques qui publient des livres de vulgarisation,
alimentent des sites web personnels ou institutionnels, ou participent
des festivals des sciences, des portes ouvertes scientifques. Ainsi,
la popularisation comme simple traduction ou explication des
sciences sadressant un public profane intress en utilisant les critres
scientifques de pertinence ne constitue pas une vritable fonction du
journalisme scientifque.
La mission du journalisme scientifque devrait tre dobserver la
science, comme systme de connaissances et systme social, dans le
contexte de la socit dans son ensemble. Cela inclut la ncessit de
se pencher sur la connaissance scientifque et sur sa relation avec les
croyances et les connaissances du public, mais galement sur la science
comme systme social et sur son interaction avec lenvironnement social
la politique, lconomie, la sant, lducation, etc. Ces aspects sont
peu couverts, et gnralement pas par des journalistes scientifques et
souvent uniquement lorsque des scandales sont mis au jour.
La science dans la socit ncessite une attention plus soutenue
de la part de journalistes qualifs. Consquemment, la formation des
journalistes scientifques devrait inclure une ducation en sociologie des
sciences. Et, effectivement, les universitaires qui tudient le journalisme
scientifque ont trs souvent tent de dterminer lexactitude avec
laquelle les journalistes rapportent les rsultats scientifques, mais trs
peu dtudes se sont penches sur la manire dont la science, en tant
quinstitution, est reprsente dans les mdias n
Notes
* Propos recueillis et traduits de langlais par Mlissa Lieutenant-Gosselin.
1. La prsentation de Hans Peter Peters, ainsi que plusieurs autres offertes par dminents
chercheurs, chercheuses et journalistes scientifques sont accessibles en ligne sur le
site de la Chaire de journalisme scientifque Bell Globemedia de lUniversit Laval au
: http://www.com.ulaval.ca/recherche/chaire-bell-globemedia/multimedia/
2. Peters et al. (2008c) et Peters (2012a).
3. Peters et al. (2008b).
4. Peters et al. (2008a).
5. Peters et al. (2008a).
6. Peters (2012a).
7. Petersen, Heinrichs & Peters (2010) et Peters et al. (2008c).
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
30 31
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE : MDIER LA RELATION ENTRE SCIENCE ET SOCIT*
Rfrences bibliographiques
BAUER Martin W., PETKOVA Kristina & Pepka BOYADJIEVA (2000), Public Knowl-
edge of and Attitudes to Science : Alternatives Measures That May End the Science
War , Science, Technology & Human Values, vol. 25, p. 30-51.
CALLON Michel, LASCOUMES Pierre & Yannick BARTHE (2001), Agir dans un monde
incertain Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 358 p.
JUNG Arlena (2012), Doppelagent oder Sozialisationsbeauftragter ? Die Interaktionsbezie-
hungen zwischen ffentlichkeitsarbeitern und Wissenschaftlern, Document de travail du
Wissenschaftzentrum Berlin (sous presse).
KOHRING Matthias (2005), Wissenschaftsjournalismus. Forschungsberblick und Theorieent-
wurf, Konstanz, UVK, 339 p.
NOWOTNY Helga, SCOTT Peter & Michael GIBBONS (2003), Mode 2 Revisited : The
New Production of Knowledge , Minerva, vol. 41, n
o
3, p. 179-194.
PETERSEN Imme, HEINRICHS Harald & Hans Peter PETERS (2010), Mass-Mediated
Expertise as Informal Policy Advice , Science, Technology & Human Values, vol. 35, p.
865-887.
PETERS Hans Peter (2012a) Scientifc Sources and the Mass Media : Forms and Con-
sequences of Medialization , dans RDDER Simone, FRANZEN Martina & Peter
WEINGART (dir.), The Sciences Media Connection Public Communication and its
Repercussions, Sociology of the Sciences Yearbook, vol. 28, Dordrecht, Springer Science
& Business Media, p. 217-240.
PETERS Hans Peter (2012b) Science journalism as a governance mechanism in medial-
ized societies : A conceptual model of society-level effects of PCST , Actes du congrs
international Public Communication of Science and Technology (PCST 2012), Florence,
Italie, 18-20 avril 2012. http://www.pcst2012.org/
PETERS Hans Peter et al. (2008a), Science-Media Interface Its time to Reconsider ,
Science Communication, vol. 30, p. 266-276.
PETERS Hans Peter et al. (2008b), Interactions with the Mass Media , Science, vol. 321,
n
o
5886, p. 204-205.
PETERS Hans Peter et al. (2008c), Medialization of science as a prerequisite of its legit-
imization and political relevance , dans CHENG Donghong, CLAESSENS Michel,
GASCOIGNE Toss, METCALFE Jenni, SCHIELE Bernard & Shi SHUNKE (dir.), Com-
municating Science in Social Contexts : New Models, new Practice, Dordrecht, Springer,
p. 71-92.
PETERS Hans Peter & Harald HEINRICHS (2005), ffentliche Kommunikation ber Kli-
mawandel und Sturmfutrisiken Bedeutungskonstruktion durch Experten, Journalisten und
Brger, Jlich, Forschungszentrum Jlich, 470 p.
SPINNER Helmut F. (1988), Wissensorientierter Journalismus Der Journalist als Agent
der Gelegenheitsvernunft , dans ERBRING Lutz, RU-MOHL Stephan & Berthold
SEEWALD (dir.), Medien ohne Moral Variationen ber Journalismus und Ethik, Berlin,
Argon-Verlag, p. 238-266.
WEINGART Peter (2001), Die Stunde der Wahrheit ? Zum Verhltnis der Wissenschaft zu
Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft, Weilerswist, Velbrck, 397 p.
WYNNE Brian (1996), May the sheep safely graze ? , dans LASH Scott M., SZERSZYN-
SKI Bronislaw & Brian WYNNE (dir.), Risk Environment and Modernity Toward a New
Ecology, Londres, Sage, p. 44-83.

LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
32 33
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Quand les journalistes
couvrent les controverses scientiques
*
Sharon DUNWOODY
Professeure Evjue-Bascom
School of Journalism
and Mass Communication
University of Wisconsin-
Madison
dunwoody@wisc.edu
Rsum
L
a controverse est peut-tre le plus
dcri et le plus incompris des
critres servant dterminer
lintrt mdiatique dune nouvelle. Dans
lunivers du journalisme scientifque, les
sources dnoncent son usage dans les
reportages. Les journalistes, pour leur
part, sont souvent tents de lutiliser, mais
traitent couramment les points de vue
contests sans exercer leur jugement ou
apporter de nuances.
La controverse constitue un lment
important de la couverture mdiatique
des sciences, non seulement parce que
les dsaccords propos de ce qui est vrai
caractrisent la majeure partie du processus
scientifque, mais galement parce quelle
constitue un fort catalyseur de lattention
et de lapprentissage du public. La bonne
approche, quand on couvre une controverse
scientifque, nest pas, mon avis, de
minimiser les dsaccords scientifques,
mais plutt de les traiter avec des outils qui
permettent de se pencher sur les preuves,
en mettant un accent particulier sur la
rpartition des experts scientifques dans le
paysage du dbat.
Cet article cherchera dabord
montrer que les journalistes et les sources
entretiennent une relation damour-haine
avec la controverse, alors que les rcits
tmoignant dune controverse, sils sont
bien construits, peuvent tre utiles au
public. La description et la critique des
manires dont les journalistes scientifques
traitent les affrmations controverses seront ensuite effectues. Sera
enfn propose une stratgie de construction de rcits journalistiques
qui, mon sens, est la fois fonctionnelle pour le public et acceptable
pour les scientifques et les journalistes. Comme mes recherches se sont
surtout droules aux tats-Unis, il est possible que les tendances dont
je traite tmoignent de cet enracinement. Je laisse aux lecteurs et aux
lectrices le soin dvaluer si les propositions traites ici sappliquent
aux autres pays.
La critique de la controverse
Habituellement, la controverse est dfnie comme une discussion
marque par lexpression de points de vue opposs. Dans plusieurs
cultures, le phnomne est peru comme une chose ngative que lon
doit tenter dviter ou, du moins, de minimiser. Des mots comme
querelle , dispute ou altercation sont souvent utiliss titre
de synonymes, alors que les antonymes accord , harmonie et
paix ne font que mettre en lumire la valeur ngative associe au
terme. La controverse nous excite, mais elle nous met galement mal
laise.
Les scientifques ont longtemps considr la controverse comme
une composante risque et souvent fcheuse des rcits de journalisme
scientifque. Parmi les nombreuses critiques que soulve son usage, on
retrouve notamment celles-ci :
les journalistes exagrent la controverse existante, leur traitement
des sujets scientifques versant souvent dans le sensationnalisme ;
les journalistes exacerbent la perception de controverse en
cherchant rgulirement des points de vue divergents sur une question
et en prsentant ces derniers de manire suggrer la prsence dune
confrontation directe ;
en mettant en relief les aspects les plus controverss de la
science, les mdias vhiculent le message que la vrit est toujours
insaisissable, ce qui nuit la rputation de la science auprs du public.
Cependant, bien que les scientifques sinquitent des perceptions
du public quant aux controverses scientifques, ils utilisent
eux-mmes les rcits dincertitude scientifque de manire similaire
celui-ci, cest--dire de faon sinformer sur ce qui se passe dans
leur environnement. Des chercheurs soutiennent en effet que les
experts prtent attention la couverture que font les mdias de
masse des questions controverses afn de reprer les opinions et les
comportements dacteurs importants autrement inaccessibles (Price,
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
34 35
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
1992). Ainsi, dans les annes 1980, lors de la controverse sur la fusion
froide, les physiciens qui taient sceptiques face cette fusion de
comptoir , mais qui ne pouvaient pas communiquer directement avec
les deux chimistes lorigine des allgations, suivaient la couverture
mdiatique de prs, allant mme jusqu interroger les journalistes
sur ce quils avaient entendu ou vu dans le cadre de leurs interviews.
Comprendre les diffrentes prtentions la vrit est souvent aussi
important pour les scientifques que pour le reste des gens, et les
comptes-rendus quen font les mdias sont souvent utiliss cette fn.
Pour ce qui est du grand public, la possibilit, pour lui, de
comprendre que la vrit volue constitue un des bnfces
importants des rcits faisant part de lincertitude scientifque. Mais, ce
nest pas le seul. Ainsi, la plupart dentre nous recueillons linformation
sur notre environnement plutt superfciellement, jusqu ce que
nous rencontrions un signal qui dise, sans dtour : ATTENTION !
La controverse est un des signaux dalarme les plus effcaces que les
journalistes peuvent utiliser. La perception dun dsaccord suscite en
effet la curiosit et linquitude souvenez-vous que la controverse
nous rend mal laise et ces tats nous amnent souvent porter une
plus grande attention linformation accessible.
Laugmentation du niveau dattention et le traitement plus
systmatique de linformation entranent, leur tour, un apprentissage
accru. Ainsi, une quipe de recherche du Minnesota a observ que le
public apprenait plus des rcits contenant des lments controverss
que de ceux en tant exempts (Tichenor et al., 1980). Ce lien entre la
controverse et lapprentissage a t tabli de manire rpte au
cours des annes, particulirement dans les sciences de lducation,
o la controverse est maintenant employe de manire routinire en
tant que catalyseur de lapprentissage (voir, par exemple, Johnson &
Johnson, 2009). Il est certes facile dimaginer un ct ngatif aux rcits
de controverse : une accentuation excessive de la controverse dforme
la science et risque de fausser lapprentissage, un aspect sur lequel je
reviendrai plus loin dans le texte. Il importe toutefois de rappeler quun
traitement journalistique faisant tat de dsaccords lgitimes peut
constituer une aide, et non une barrire, lapprentissage.
Les failles du traitement journalistique
de la controverse
Si cest une bonne chose que les reportages mettent laccent sur les
dimensions controverses de la vrit, pourquoi alors la couverture
mdiatique des controverses scientifques a-t-elle si mauvaise
rputation ?
Eh bien, pour parler franchement, le travail journalistique nest pas
toujours de qualit. Reprsenter les points de vue divergents quant
une problmatique complexe ncessite une bonne connaissance a priori
de la question, de mme quune grande capacit expliquer. Bien que
certains journalistes scientifques possdent les deux, plusieurs en
sont dpourvus. Les reportages produits par ce second groupe, moins
exemplaire, peuvent ainsi tre dcevants.
titre dexemple, il y a quelques annes, un gologue autoproclam,
Iben Browning, a prdit quil y avait une probabilit de 50 % quun
tremblement de terre majeur frappe le centre des tats-Unis une date
donne. Les journalistes se sont dmens pour couvrir la prdiction, et
les reportages produits ont accord une grande attention au message
de Browning et nont prsent que tardivement la contre-information
provenant de gologues rfutant la prdiction dans un rapport de la
United States Geological Survey. Ces gologues taient videmment
dans le vrai. Aucun tremblement de terre ne sest produit. Pourtant,
des milliers dhabitants du Missouri se sont barricads ou ont fui leur
maison en raction la couverture mdiatique (Smith, 1996).
Le problme de la validit
Plusieurs critiques peroivent cette pitre performance comme
un problme de comptence. Les journalistes scientifques avec une
formation en science ou avec des annes dexprience, pensent-ils,
vont traiter les controverses plus habilement que les journalistes moins
forms ou moins expriments. Ils ont probablement en partie raison.
Bien quaucune tude ne confrme le lien entre la formation scientifque
et la qualit des rcits journalistiques, certaines donnes corroborent
le rle de lexprience. Une analyse des quelques tudes effectues sur
le sujet suggre en fait que le nombre dannes dexprience titre de
journaliste spcialis en science ou en matire denvironnement prdit
bien la qualit dun reportage, gnralement value par le niveau de
connaissance du sujet scientifque trait (Dunwoody, 2004).
Bien que lexprience professionnelle en tant que journaliste
scientifque puisse certainement aider amliorer la qualit des
reportages traitant de sujets scientifques controverss, les journalistes
de plusieurs pays sont contraints par un bien plus grand problme,
dordre normatif cette fois : ils ne peuvent ouvertement statuer sur la
vracit de ce quils rapportent.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
36 37
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Au premier abord, ce problme de validit semble navoir aucun
sens. Les socits dveloppes conoivent le journalisme comme le
principal rempart contre les fausses allgations. Aprs tout, cest
le travail des journalistes dinformer les citoyens et les citoyennes
de manire ce quils puissent prendre des dcisions claires. Les
rcompenses journalistiques tel le prix Pulitzer, aux tats-Unis
reconnaissent le journalisme denqute comme lune des plus nobles
vocations que puisse avoir un ou une journaliste. Il semble aller de soi
que les journalistes soient rcompenss pour dcouvrir et rvler ce
qui est vrai .
Malheureusement, tel nest pas le cas. Pour des raisons varies,
les journalistes ont de la diffcult valuer la vracit des diffrentes
allgations. Et lorsquils le font, les retombes pour eux sont souvent
plus ngatives que positives.
tant donn la complexit des preuves prsentes dans le cadre des
problmatiques scientifques, il est trs diffcile pour les journalistes
davoir assez de connaissances pour valuer le bien-fond des
affrmations. Les journalistes scientifques sont certes des spcialistes,
mais couvrir lensemble de la science nest certainement pas une
activit spcialise. Mme un journaliste titulaire dun doctorat traitera
surtout de sujets hors de son champ de comptence. De plus, le peu de
temps disponible pour effectuer un reportage rend presque impossible
lacquisition dune comprhension suffsante, appuye sur des
lments de preuve, quant une question particulire. Certes, certains
journalistes se sont construit de formidables bagages de connaissances
sur des questions dtermines, souvent au cours de plusieurs dcennies
(on retrouve ici encore le facteur annes de service ). Cependant,
plusieurs nen savent tout simplement pas assez pour dclarer que
tels experts ont plus raison que tels autres quant une question
scientifque. Puisque la vrit est une cible en mouvement dans
plusieurs controverses scientifques, en savoir assez signife souvent
suivre de prs une problmatique pendant des dcennies : une tche
diffcile accomplir pour le journaliste typique.
Plus encore, mme si un journaliste en sait suffsamment pour faire
la part des choses parmi les prtentions la vrit et quil partage ce
jugement dans son reportage, ce sera mal reu par le public. En effet, le
travail journalistique effectu en Amrique du Nord doit, en gnral,
correspondre aux rles prescrits que lui ont assigns les cultures quil
sert. Dans ces cultures, il est attendu que les journalistes expliquent et
transmettent, en se retenant de porter un jugement (Kaid et al., 1990). Si
un journaliste se risque sur le terrain du jugement, il sera accus dtre
partial, ce qui peut mettre mal sa crdibilit. Mme les publications sur
un blogue, un mdia souvent peru comme plus ouvert lexpression
dopinions, comportent des risques quant la crdibilit, surtout si le
blogue est sanctionn par une organisation mdiatique reconnue. Par
exemple, la menace dune image de partialit inquite les journalistes
spcialiss en environnement, ceux-ci discutant inlassablement des
manires dviter de passer pour des dfenseurs de lenvironnement
tout en continuant dcrire des articles qui attirent lattention sur les
grandes problmatiques actuelles (Valenti, 1998).
Comment, pour les journalistes scientifques, couvrir les questions
controverses sils et elles ne peuvent pas qualifer la vracit des
affrmations rapportes ? Comment traiter dune poursuite judiciaire
sur lopportunit de discuter du dessein intelligent dans les classes
de biologie, alors que les opposants de chaque ct affrment la validit
de leur position respective ? Comment une journaliste devrait-elle
ragir une prdiction comme celle qua faite Iben Browning quant au
risque dun tremblement de terre ? Ou encore, aux arguments stipulant
que les vaccins causent lautisme ?
Au fl des dcennies, les journalistes ont employ diverses stratgies
devant linextricable problme de la validit. Je vais maintenant discuter
de deux dentre elles.
Lobjectivit
La norme dobjectivit permet aux journalistes de mettre de ct
la question de la validit pour plutt se concentrer sur la fdlit. Ryan
(2001, p. 3) soutient que lobjectivit journalistique partage les valeurs
fondamentales de la mthode scientifque, principalement la collecte et
la diffusion dinformations qui dcrivent la ralit le plus justement possible
1
.
Alors que Ryan inclut un jugement sur la vracit dans sa dfnition, jai
dj expliqu qu mon sens, il est extraordinairement diffcile dinclure
une telle composante lobjectivit dans le cas des problmatiques
complexes aux forts enjeux politiques (Dunwoody, 1999).
Il nous reste donc la fdlit. Lobjectivit ncessite des journalistes
quils et elles reftent fdlement le message de leur source. Ainsi,
lobjectivit ne tient habituellement pas au fait que laffrmation relate
soit vraie, mais plutt la capacit du ou de la journaliste de reproduire
le sens du message de la source. Autrement dit, un journaliste objectif est
rcompens pour avoir soigneusement reproduit le message dune source,
et non pas pour avoir jug de la validit de ce message. Lobjectivit est en
quelque sorte devenue une norme universelle aux tats-Unis au dbut du
20
e
sicle (Schudson, 2001) ; elle a t adopte avec moins denthousiasme
par les journalistes europens (Donsbach, 1995).
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
38 39
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Plusieurs scientifques renforcent lusage de lobjectivit comme
norme journalistique en faisant de la fdlit la plus importante
caractristique dun reportage scientifque. Ces scientifques confondent
fdlit et validit : la plupart des sources croient que leur version de
la ralit est plus vraie que celle des autres participants au dbat. La
fdlit est habituellement value par ltroitesse de laccord entre ce
quune source dit ou crit et ce quune ou un journaliste en rapporte.
Cette valuation informe de la capacit dune ou dun journaliste
transmettre le sens do lide de fdlit non pas en juger. Cet
objectif est adopt non seulement par des scientifques, mais aussi par
plusieurs communicologues, qui ont tudi la fdlit des reportages
scientifques au cours des ans et qui mettent laccent sur son importance
(voir, par exemple, Brechman et al., 2011).
Lobjectivit, en somme, est opportune pour les scientifques
puisquelle privilgie les affrmations des sources en mettant laccent
sur la ncessit, pour les journalistes, de les refter le plus fdlement
possible. Elle constitue galement une norme fonctionnelle pour les
journalistes puisquelle permet dviter la question quest-ce qui est
vrai ? pour plutt se concentrer sur la question plus simple ai-je
bien rendu ce que ma source ma dit ? . La sociologue Gaye Tuchman
en est venue des constatations similaires, il y a plusieurs annes,
alors quelle notait que lobjectivit rduit, pour les journalistes, les
risques de voir leur travail attaqu ou critiqu (Tuchman, 1972). Bien
que certains journalistes reconnaissent lexistence dune dialectique
objectivit-validit, ce nest pas le cas de la plupart. La fdlit sest vu
accorder une si grande priorit en journalisme que son atteinte semble
souvent une motivation suffsante, qui rend inutiles les dlibrations
supplmentaires.
Voici un exemple du principe dobjectivit luvre. Il y a quelques
annes, lors dun atelier offert en Europe de lEst des journalistes
scientifques, des participants mont demand quelle serait ma rponse
une proposition de couvrir une histoire sur les pouvoirs gurisseurs
des pyramides, censes dgager des champs dnergie bnfques.
Lorsque les journalistes mont confrm ntre au courant daucune
preuve systmatique de lexistence de tels champs lectriques, jai
rpondu qu leur place, je refuserais de couvrir cette histoire, puisque
sa validit ne pouvait tre dtermine. Les participants taient
insatisfaits de ma rponse et ils mont rtorqu quils sentaient avoir
la responsabilit, en tant que journalistes, de transmettre fdlement
linformation dans le domaine public pour quensuite les individus
jugent eux-mmes de sa vracit. Il sagit l dun appel argumentaire
classique lobjectivit , que les journalistes de toute la plante ont
entendu et souvent nonc.
La couverture quilibre
Une seconde norme journalistique indique que lorsquil est
impossible de distinguer laide dindications claires la bonne version
de la vrit quant une problmatique, les journalistes doivent prsenter
lensemble des versions existantes. Dans lesprit journalistique, la
vrit est quelque part dans tout a .
Si lon se reprsente les diffrentes prtentions la vrit sur un
continuum, la norme encourage les journalistes inclure des points de
vue de lensemble du continuum. Dans la plupart des cas cependant, les
journalistes sont presss par le temps et ne connaissent pas lensemble
des points de vue. Alors, ils optent plutt pour la prsentation
daffrmations provenant des deux extrmes du continuum. Si le sujet
porte sur les vaccins et lautisme, le rcit devra alors inclure une source
qui croit que le lien a t tabli et une autre qui soutient quun tel
lien nexiste pas. Le cot environnemental du fractionnement pour la
rcupration du ptrole et du gaz ? Vous devrez trouver une source
qui pense que les cots sont minimaux et une autre qui value que
limportance des dommages potentiels est inacceptablement leve.
La responsabilit de lactivit humaine dans la hausse plantaire des
tempratures ? Encore une fois, un article quilibr prsentera un
scientifque qui croit que les donnes soutiennent lhypothse dun rle
des humains important et allant en saccroissant et un autre qui croit
que les preuves dun tel effet sont faibles ou inexistantes.
Encore plus important, si les journalistes ne peuvent pas indiquer
laquelle des affrmations prsentes dans un reportage a le plus de mrite,
ils doivent traiter lensemble des points de vue dune manire peu prs
quitable. Si un type nomm Iben Browning affrme quun tremblement
de terre majeur une grande probabilit de secouer le Midwest des
tats-Unis, alors le concept dquilibre suggre que soit accord sa
prdiction autant de place ou de temps quaux ractions des gologues
atterrs par laffrmation et qui cherchent convaincre les journalistes
que celle-ci sappuie sur trs peu, voire aucun lment de preuve.
La couverture quilibre dplat aux sources puisquelle va
lencontre de lide de fdlit qui caractrise lobjectivit. La sollicitation
du point de vue dune personne en dsaccord avec laffrmation dun
scientifque lui suggre que le journaliste est sceptique quant sa
version de la vrit. Des points de vue opposs ne peuvent pas tous
deux tre vridiques !
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
40 41
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Certains journalistes peuvent utiliser la couverture quilibre
comme une manire de donner la parole des personnes soutenant
des points de vue minoritaires parce quils savent qu loccasion,
ceux-ci savrent vridiques. La plupart des journalistes scientifques
sont cependant conscients que les probabilits de dcouvrir la vrit de
cette manire sont trs faibles et rechignent employer cette mthode
dans leurs histoires.
Toutefois, la recherche dune couverture quilibre est souvent
fortement encourage par les cadres des mdias. Dans une tude
clairante, Dearing (1995) a observ les points de vue balancs
prvisibles dans des articles de journaux portant sur trois problmatiques
controverses lpoque (la fusion froide, la prdiction du tremblement
de terre dIben Browning et la question du lien causal entre le VIH et le
sida). Cependant, lorsquil a interrog les journalistes ce sujet, ceux-ci
ont tous facilement admis que, dans chaque cas, les points de vue plus
excentriques ne mritaient pas une telle attention. Pourquoi, a alors
demand Dearing, avez-vous accord ces marginaux un mme espace
dans vos articles quaux autres intervenants ? Les journalistes avaient
eu limpression de ne pas avoir le choix. La couverture journalistique
dune question controverse requiert lincorporation de diffrents
points de vue, ont-ils dit, sans gard leur validit, et leurs suprieurs
se seraient objects ce quils procdent autrement.
Le public semble galement valoriser lquilibre dans la couverture
journalistique. Il faut se souvenir quil est attendu des journalistes
quils et elles transmettent linformation sans porter de jugement.
Un rcit qui offre une varit de points de vue semble remplir cette
obligation. Un vnement qui sest droul il y a quelques annes dans
le Wisconsin offre, au minimum, une preuve anecdotique de cette
valorisation. Les rsidents dune petite maison de lotissement situe
dans le milieu de ltat ont abandonn leur rsidence en affrmant que
celle-ci tait hante. La nouvelle a attir les quipes des grands rseaux
tlviss du pays et a apport beaucoup dattention la famille et
la petite ville quelle habitait. Par la suite, un enquteur-parapsycho-
logue est venu inspecter la maison et y a dtect plusieurs points
chauds dactivit psychique.
Les journalistes scientifques savent reconnatre les situations
ridicules, et plusieurs refusent de couvrir de telles histoires. Un
journaliste scientifque chevronn qui avait t envoy sur place pour
couvrir lvnement a ainsi plutt dcid de consacrer son reportage
la couverture journalistique des maisons hantes effectue par la
presse sensation. Cependant, plusieurs journalistes ont plutt trait le
sujet de la manire la plus neutre possible, relatant le rcit de la famille
qui affrmait avoir vu du sang dgoutter du plafond , le rapport du
parapsychologue, de mme que le scepticisme de certains rsidents de
la ville et de commentateurs externes.
Quelques moins plus tard, un chercheur a visit la ville pour
tenter de mieux comprendre la nature de la couverture mdiatique.
Celui-ci a t surpris de constater que les rsidents avec lesquels il sest
entretenu jugeaient plus favorablement les histoires quilibres
que les rcits journalistiques stant moqus de la situation. Pourquoi ?
Bien quaffrmant ne pas croire aux fantmes, les personnes interroges
soutenaient que les rcits quilibrs rendaient compte de la situation
en respectant tous les intervenants, et elles considraient que ce respect
tait important (Brunsman, 1988).
Pourtant, peu importe la faon dont on tudie la question, il est
diffcile de voir lintrt pour les lecteurs, auditeurs et tlspectateurs
de la couverture quilibre des points de vue controverss. Le parfum
de controverse dun rcit attire certainement lattention et favorise un
traitement plus systmatique de linformation. Cependant, le public
consacrera rarement assez de temps et defforts pour comprendre
suffsamment bien les positions contestes sur une question pour tre en
mesure de prendre une dcision raisonne ce propos. Pire encore,
des tudes suggrent que des effets dysfonctionnels sont possibles :
une couverture quilibre peut amener le public considrer
lensemble des points de vue prsents comme de valeur gale. Par
exemple, au Royaume-Uni, la couverture quilibre de la controverse
quant au lien entre les vaccins et lautisme a entran la perception que
les scientifques ne sentendent pas sur linnocuit du vaccin ROR alors,
quen fait, quasiment tous les experts scientifques ont rejet lide de
la prsence dun lien entre ce vaccin et lautisme (Speers & Lewis,
2004). Le public des reportages quilibrs portant sur le changement
climatique ragit de manire similaire. Ainsi, une grande proportion des
tatsuniens croient toujours que les scientifques ne sont pas daccord
quant la contribution substantielle des tres humains la modifcation
du climat, et ce, malgr la quasi-unanimit de la communaut
scientifque ce sujet (Leiserowitz et al., 2011). Il est vraisemblable que
le traitement mdiatique contribue ces perceptions ;
le fait que le public peroit les diffrentes positions comme
galement crdibles peut entraner une accentuation de lincertitude
quant la vrit (Corbett & Durfree, 2004). En dautres mots, aprs une
consommation rgulire de rcits qui prsentent les points de vue de
manire quilibre, les membres du public peuvent en venir conclure
que PERSONNE ne sait ce qui est vrai (Rogers, 1999) ;
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
42 43
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Rosen a bien rsum ces problmes potentiels en mettant en
lumire que le journalisme nous montre que la couverture quilibre est
plus souvent une fuite qui nous loigne de la vrit quune avenue qui nous y
conduit
2
(1993, p. 49).
loccasion, la recherche de lquilibre si importante dans la
couverture mdiatique des controverses srode avec le temps. Le
communicologue Max Boykoff a suivi cette volution pour ce qui est de
la couverture du changement climatique. Il a observ que la couverture
quilibre traditionnelle qui prvalait dans les mdias tasuniens la fn
du 20
e
sicle (Boykoff & Boykoff , 2007 ; Boykoff, 2008) a cd la place
des histoires qui affrment plus manifestement le rle des humains dans
la perturbation du climat (Boykoff, 2007). Parmi les autres questions
qui ont connu une volution similaire se trouve le fait, maintenant
universellement admis, que le tabagisme cause le cancer. Et bien quil
ait relev dans la presse crite des tats-Unis et du Royaume-Uni de
grands efforts pour prsenter une couverture quilibre des points de
vue quant la question du lien entre la vaccination et lautisme, Clarke
(2008) a galement rencontr un nombre important darticles des deux
pays dont le contenu ne semblait prsenter quune position mais pas
toujours celle taye par les preuves scientifques.
Je crois que cette volution temporelle du contenu journalistique
dhistoires quilibres vers des rcits plus affrmatifs quant qui a
raison ne tmoigne pas tellement dun accroissement du courage des
journalistes, mais est plutt rvlatrice du rle du journalisme en socit.
Le journalisme se trouve rarement au premier plan des changements
sociaux ; typiquement, il est plutt la remorque. Comme Protess et ses
collaborateurs lont not (Protess et al., 1992), les journalistes prfrent
les situations o les bons et les mchants se distinguent clairement, et
non pas celles qui les forcent sattaquer des problmes en nuances
de gris. un moment donn du dveloppement des controverses
scientifques grande chelle et trs mdiatises, souvent aprs
plusieurs annes, voire des dcennies, de dbat, les suppositions de la
socit quant ce qui est vrai peuvent en venir un quasi-consensus.
Lorsque cela se produit, le journalisme est plac devant une vision
claire et ses formes narratives sadaptent.
Une trame narrative alternative
Plusieurs personnes, tant des professionnels que des universitaires,
ont appel le journalisme abandonner ou, du moins, reconfgurer
lobjectivit et lquilibre pour une approche plus analytique des
prtentions la vrit. Ward (2006) a dtect une dimension analytique
lobjectivit et, comme plusieurs philosophes, a distingu lobjectivit
ontologique (ladquation entre la ralit et sa reprsentation narrative)
de lobjectivit pistmologique (la distinction entre les affrmations
bien tayes et celles qui le sont moins). Ryan (2001) argumente de
manire similaire que la norme dobjectivit devrait inclure une
posture analytique ; le problme nest donc pas la prsence dune
norme inadquate, mais plutt un mauvais usage de la norme dans la
pratique quotidienne.
Jay Rosen, professeur de journalisme la New York University
qui rfchit lindustrie, a galement reconnu la nature multivarie
des dfnitions de lobjectivit, pour ensuite plaider en faveur dune
version qui inclut un point de vue analytique affrm. Dans un billet
de son blogue, Pressthink, il soutient ainsi la position suivante : Si
lobjectivit signife tenter dancrer les affrmations dans des faits vrifables,
je suis tout fait pour. Si a signife quil y a une ralit tangible qui existe
en dehors des descriptions que nous en faisons, jen suis. Si lobjectivit est
la ncessit de reconnatre ce qui est, que a corresponde ou non ce que lon
dsire, alors je veux des journalistes qui puissent tre objectifs de cette manire.
Pas vous ? Si a signife essayer de voir les choses dans la vaste perspective
dont parlait Thomas Nagel [philosophe amricain] reculer la camra,
prendre conscience que notre point de vue de dpart nen est quun parmi tant
dautres jappuie la motion. Si a veut dire lutter pour dpasser la perspective
limite que notre exprience et notre ducation nous permettent oui, il
nous en faut plus, pas moins
3
(Rosen, 2010).
Mais atteindre ce niveau de rigueur analytique est diffcile.
Les journalistes sont des personnes intelligentes qui se soucient
profondment de la vrit. Cest particulirement le cas des journalistes
scientifques, qui voient les preuves comme un outil de base et qui
comprennent que la recherche de la vrit fait partie du fonds de
commerce des scientifques. Sil existait des moyens journalistiques
srs de statuer sur la vracit des affrmations, ces journalistes les
auraient dj adopts. Les contraintes imposes par les employeurs et
les publics sur leur travail sont considrables. Comment un journaliste
pourrait-il indiquer quelles sont les vrits les plus probables sil nest
pas capable den juger par lui-mme ?
Une rponse mapparat possible : il peut, plutt, indiquer son
public o se situent les experts sur le continuum des positions propos
dune problmatique.
Jappelle cette approche la couverture journalistique avec
pondration de la preuve (en anglais, le weight-of-evidence reporting). Il
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
44 45
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
demande au journaliste non pas daffrmer ce quil croit tre la vrit,
mais plutt dindiquer o se situent les personnes informes sur le
continuum des points de vue quant la problmatique. Le df est alors
de comprendre la rpartition des experts par rapport une question
controverse et de faire connatre cette distribution son public. Ni
lappellation, ni la stratgie ne sont nouvelles les valuations par
pondration de la preuve sont discutes dans les cercles politiques
depuis plusieurs annes (voir, par exemple, Linkov et al., 2009) par
contre, son application au journalisme pourrait bien ltre.
Loin dtre facile, une telle approche demande beaucoup de
travail, particulirement lorsque la question controverse est nouvelle
et quelle na pas encore gnr un important fondement de preuves,
ou encore, lorsque la journaliste est nophyte. Il faut du temps et
des efforts pour observer le paysage des opinions et localiser les
regroupements dexperts lgitimes. Parfois, comme dans le cas du
changement climatique ou de la controverse opposant lvolution et
le dessein intelligent , la distribution des experts peut tre tablie
rapidement. Les grands regroupements de spcialistes, tels que le
Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat
(GIEC), fournissent des mesures dfendables permettant lvaluation de
la pondration de la preuve. Toutefois, pour plusieurs autres questions,
la distribution des experts sur le continuum nest vraiment pas aussi
claire. Les tudes des bnfces pour la sant de la consommation de
supplments vitaminiques en viennent des conclusions trs varies,
certaines suggrant mme que la prise de supplments constitue plutt
un risque. Comment un journaliste peut-il tudier la distribution de
lexpertise dans un pareil cas ? Les experts ne sentendent pas du tout
quant la possibilit de remplacer le ptrole par les sources dnergie
alternatives. Par o un journaliste peut-il ne serait-ce quamorcer une
enqute pour comprendre la distribution des points de vue sur cette
question chez les scientifques et les ingnieurs ?
Une stratgie journalistique de longue date qui permet deffectuer
lchantillonnage des points de vue consiste consulter une curie
de scientifques qui fournissent souvent en toile de fond des
informations sur la distribution des opinions parmi les experts. Ce
groupe de conseillers doit, bien sr, tre choisi avec beaucoup de
soin, mais les scientifques se sont rvls trs enclins apporter leur
assistance aux journalistes, pour peu que ces derniers leur inspirent
confance. Les journalistes peuvent galement chercher des donnes
en appliquant une stratgie typiquement utilise par les universitaires,
soit la consultation darticles de synthse dans la littrature savante
rvise par les pairs. Une autre approche rpandue consiste tout
simplement parler aux autres journalistes scientifques. Il existe chez
les journalistes couvrant la science une longue tradition de consultation
qui se perptue lorsquils se retrouvent pour couvrir des congrs
denvergure, pour des activits professionnelles ou encore par leurs
interactions sur les mdias sociaux. Puisque les annes dexprience
prdisent bien la qualit du travail des journalistes scientifques, la
consultation de journalistes chevronns peut apporter une information
de grande qualit quant la rpartition de lexpertise sur une question.
Les sites web dvaluation, comme le Knight Science Journalism Tracker
(http://ksjtracker.mit.edu/) et le HealthNewsReview.org (http://
www.healthnewsreview.org/) fournissent galement des donnes
utiles lvaluation des affrmations dans les rcits.
Un autre df inhrent la couverture journalistique avec
pondration de la preuve concerne la diffcult de construire un rcit
qui prsente clairement la varit des propositions en les traitant avec
respect tout en mettant en vidence que la prpondrance de preuve
nen soutient quune ou quelques-unes. Les reportages qui pondrent
la preuve ne bannissent pas les affrmations minoritaires du rcit ;
ltude de la persuasion nous prvient quil ny a pas meilleure manire
de saliner le public que de soutenir une seule vrit en ignorant ou en
amoindrissant les autres. La communicologue Katherin Rowan a glan
quelques astuces dans la littrature de lducation des sciences
pour composer ces rcits (Rowan, 1999). Elle admet toutefois quelles
peuvent tre diffciles appliquer.
Pourtant, mme si un journaliste connat suffsamment la
rpartition des experts sur une question pour se sentir laise dcrire
un article pondrant la preuve, un tel rcit ne le prmunira pas contre
les accusations de partialit. Mme si la couverture avec pondration
de la preuve donne au public accs aux diffrentes positions quant
une question, le fait dindiquer que certains points de vue reoivent
plus de soutien de la part des experts que dautres peut entraner une
raction indsirable parmi les dfenseurs de ces dernires.
Par exemple, il y a quelques annes, une intense controverse a
fait rage aux tats-Unis sur la question de linnocuit des implants
mammaires. Quelques femmes avec des implants sont tombes malades
et la croyance en un lien causal sest rapidement propage, aide par
des indices de dfaillances occasionnelles des implants avec fuites de
silicone dans le corps. Certaines femmes ont pris le risque de se faire
retirer leurs implants par chirurgie et Dow Chemical, le fabricant des
implants, sest vu submerg de tant de poursuites judiciaires rclamant
une indemnisation quil a dclar faillite (Vanderford & Smith, 1996).
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
46 47
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Quelques annes aprs le dbut de la controverse, les rsultats
de grandes tudes pidmiologiques effectues auprs de femmes
europennes ont t rendus publics. Ces tudes incluaient des femmes
ayant des implants mammaires, ce qui a permis de vrifer si elles
avaient plus de probabilits de souffrir de maladies.
La rponse tait ngative. Mais lorsquune journaliste scientifque
du New York Times, Gina Kolata, a publi un reportage la Une
indiquant que les meilleures donnes existantes ne soutenaient pas
lide que les implants pouvaient entraner la foule de problmes de
sant quon leur imputait (Kolata, 1995), les intervenants de diverses
coles de pense ont ragi avec passion. Certains ont accus Gina
Kolata dtre de connivence avec Dow et dautres gants de lindustrie.
Dautres se disaient sidrs quune journaliste puisse considrer que
des milliers de femmes ayant connu des problmes de sant aprs avoir
reu des implants aient tort. Le journal a t inond de plaintes.
Conclusion
Les rcits journalistiques qui tablissent une perception dquit et
dquilibre en empruntant la voie la plus neutre possible ne sont pas
prs de disparatre. Les mdias de masse ont toujours t trs prudents
quant la possible perception de partialit. Et bien que plusieurs
prsentent lInternet comme un catalyseur de canaux dinformation
qui mettent laccent sur la subjectivit et la vivacit, les nouveaux sites
sur le Web semblent tout aussi frileux la prise de risque que leurs
homologues plus traditionnels. Ainsi, Thorsen (2008) a observ les
vigoureux efforts dploys par Wikinews, un cousin de Wikipdia qui
invite les utilisateurs contribuer la production des nouvelles, pour
maintenir une politique de neutralit de point de vue de faon
satisfaire la diversit des visiteurs et visiteuses du site. Aux tats-Unis
tout le moins, lide selon laquelle les mdias de qualit doivent viter
les rcits prenant parti pour un point de vue (ou, plus important, les
rcits qui pourraient tre perus comme prenant parti) est encore bien
prsente.
Cette pression normative va continuer encourager une couverture
mdiatique des controverses scientifques selon des formes narratives
qui rendent les jugements de valeur diffciles trouver et, par
consquent, elle va maintenir la diffcult, chez le public, dinterprter
les controverses. La diminution du nombre de journalistes scientifques
dexprience qui rsulte du dclin des journaux vient roder encore
davantage la capacit des mdias de masse de produire des reportages
sur les sujets controverss qui soient rfchis et fonds sur des preuves.
La recherche de structures qui rcompenseraient les journalistes de
talent lorsquils sattaquent ces questions diffciles mais socialement
importantes est lance.
Certains esprent que le public en viendra demander ce type
de travail sur la preuve. Certes, des missions tlvises, comme Les
Stupfants (MythBusters en version originale) du Discovery Channel,
sont devenues populaires en partie parce quelles valuent des croyances
communes en sappuyant sur des preuves. De faon similaire, des sites
web sont entirement ddis lanalyse des lments de preuve (parfois
illusoires) soutenant les affrmations de causalit reconnues comme des
faits . Ainsi, le site Politifact du St. Petersburg Times (www.politifact.
com) et le site FactCheck.org (www.factcheck.org) ont tudi les lments
probants concernant une grande varit daffrmations politiques.
Cependant, aucun de ces services ne peut offrir le regard nuanc
et contextualis dun expos narratif dtaill. Encore une fois, nous
devons compter sur les journalistes dexprience pour nous fournir cette
prcieuse ressource. Et les journalistes chevronns doivent compter sur
un changement du paysage normatif qui leur permettrait de porter des
jugements, ou sur des stratgies, telle la couverture journalistique avec
pondration de la preuve, qui leur permettent de signaler au public l
o la vrit a le plus de chance de se trouver n
Notes
* Article traduit de langlais par Mlissa Lieutenant-Gosselin.
1. Dans le texte original anglais : the collection and dissemination of information that
describes reality as accurately as possible (Ryan, 2001, p. 3).
2. Dans le texte original anglais : journalism shows us that often balance is a fight from
truth rather than an avenue into truth (Rosen, 1993, p. 49).
3. Dans le texte original anglais : If objectivity means trying to ground truth claims
in verifable facts, I am defnitely for that. If it means theres a hard reality out
there that exists beyond any of our descriptions of it, sign me up. If objectivity is the
requirement to acknowledge what is, regardless of whether we want it to be that
way, then I want journalists who can be objective in that sense. Dont you? If it means
trying to see things in that fuller perspective [American philosopher] Thomas Nagel
talked aboutpulling the camera back, revealing our previous position as only one
of manyI second the motion. If it means the struggle to get beyond the limited
perspective that our experience and upbringing afford us yeah, we need more of
that, not less (Rosen, 2010).
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
48 49
QUAND LES JOURNALISTES COUVRENT LES CONTROVERSES SCIENTIFIQUES
*
Rfrences bibliographiques
BOYKOFF Maxwell T. (2007), Flogging a dead norm ? Newspaper coverage of anthro-
pogenic climate change in the United States and United Kingdom from 2003 to 2006 ,
Area, vol. 39, n
o
4, p. 470-481.
BOYKOFF Maxwell T. (2008), Lost in translation ? United States television news cover-
age of anthropogenic climate change, 1995-2004 , Climatic Change, vol. 86, p. 1-11.
BOYKOFF Maxwell T. & Jules M. BOYKOFF (2007), Climate change and journalistic
norms : A case-study of US mass-media coverage , Geoforum, vol. 38, n
o
6, p. 1190-
1204.
BRECHMAN Jean M., LEE Chul-joo & Joseph N. CAPPELLA (2011), Distorting genetic
research about cancer : From bench science to press release to published news , Jour-
nal of Communication, vol. 61, p. 496-513.
BRUNSMAN Barrett J. (1988), Ghost story , The Quill, vol. 76, n
o
4, p. 25-30.
CLARKE Christopher E. (2008), A question of balance : The autism-vaccine controversy
in the British and American elite press , Science Communication, vol. 30, n
o
1, p. 77-107.
CORBET Julia B. & Jessica L. DURFREE (2004), Testing public (un)certainty of science :
Media representations of global warming , Science Communication, vol. 26, p. 129-151.
DEARING James W. (1995), Newspaper coverage of maverick science : Creating contro-
versy through balancing , Public Understanding of Science, vol. 4, p. 341-361.
DONSBACH Wolfgang (1995), Lapdogs, watchdogs and junkyard dogs , Media Studies
Journal, vol. 9, p. 17-30.
DUNWOODY Sharon (1999), Scientists, journalists, and the meaning of uncertainty ,
dans FRIEDMAN Sharon M., DUNWOODY Sharon & Carol L. ROGERS (dir.), Com-
municating Uncertainty : Media Coverage of New and Controversial Science, Mahwah, NJ,
Erlbaum, p. 59-80.
DUNWOODY Sharon (2004), How valuable is formal science training to science jour-
nalists ? Communicao e Sociedade, vol. 6, p. 75-87.
JOHNSON David W. & Roger T. JOHNSON (2009), Energizing learning : The instruc-
tional power of confict , Educational Researcher, vol. 38, n
o
1, p. 37-51.
KAID Lynda Lee, DOWNS Valerie Cryer & Sandra RAGAN (1990), Political argu-
mentation and violations of audience expectations : An analysis of the Bush-Rather
encounter , Journal of Broadcasting & Electronic Media, vol. 34, n
o
1, p. 1-15.
KOLATA Gina (1995), New study fnds no link between implants and illness , The New
York Times, 22 juin, p. 1.
LEISEROWITZ Anthony, MAIBACH Edward, ROSER-RENOUF Connie & Nicholas
SMITH (2011), Climate Change in the American Mind Americans Global Warming Beliefs
and Attitudes in May 2011, Yale University and George Mason University, New Haven,
CT, Yale Project on Climate Change Communication, 18 p. http://environment.yale.
edu/climate/fles/ClimateBeliefsMay2011.pdf
LINKOV Igor, LONEY Drew, CORMIER Susan, SATTERSTROM F. Kyle & Todd
BRIDGES (2009), Weight-of-evidence evaluation in environmental assessment :
Review of qualitative and quantitative approaches , Science of the Total Environment,
vol. 407, n
o
19, p. 5199-5205.
PRICE Vincent (1992), Public Opinion, Thousand Oaks, CA, Sage, 112 p.
PROTESS David L. et al. (1992), The Journalism of Outrage Investigative Reporting and
Agenda Building in America, New York, Guilford Press, 301 p.
ROGERS Carol L. (1999), The importance of understanding audience , dans FRIED-
MAN Sharon M., DUNWOODY Sharon & Carol L. Rogers (dir.), Communicating
Uncertainty : Media Coverage of New and Controversial Science, Mahwah, NJ, Erlbaum,
p. 179-200.
ROSEN Jay (1993), Beyond objectivity , Nieman Reports, vol. 47, n
o
4, p. 48-53.
ROSEN Jay (2010), The view from nowhere : Questions and answers , Jay Rosens
PressThink, consult le 12 octobre 2011. http://pressthink.org/2010/11/the-view-
from-nowhere-questions-and-answers/
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
50 51
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
Un sujet, deux articles :
leons dune exprience journalistique sur la gnomique
David SECKO**
Professeur agrg
Dpartement de journalisme
Universit Concordia
dsecko@alcor.concordia.ca
Rsum
M
algr leurs critiques
rcurrentes quant
aux inexactitudes, au
sensationnalisme, la simplifcation
outrance et linsuffsance de lengagement
du journalisme scientifque, les crits
sur la communication scientifque et le
journalisme proposent peu de solutions
qui permettraient aux journalistes de
remdier ces lacunes. plusieurs
gards, les journalistes scientifques ont
t abandonns leur sort. Il existe peu de
cadres danalyse probants pour rpondre
aux critiques rcurrentes lendroit du
journalisme scientifque, dans le respect
des diffrentes fonctions classiques de la
communication scientifque. Cet article vise
combler ce manque en proposant une
mthode exploratoire doprationnalisa-
tion de deux modles de communication
scientifque : celui de la littratie scientifque
et celui de la science interactive. Lobjectif
est de crer des principes directeurs
dapplication de ces modles. Jexamine
ensuite ces principes par la cration
darticles journalistiques simuls sur
la gnomique du saumon. Globalement,
cet article prsente une application
pilote dune mthode novatrice, soit un
journalisme exprimental bas sur des
modles thoriques, qui cherche penser la
production du journalisme scientifque en
des termes la fois thoriques et pratiques.
La conclusion proposera une rfexion sur
le rle de lenseignement dans le dveloppement de nouveaux modles
qui rpondent aux critiques rcurrentes de la pratique.
Introduction
Les crits en communication scientifque et en journalisme rptent
depuis longtemps les mmes critiques lgard du journalisme
scientifque. Linexactitude, le sensationnalisme, la sursimplifcation et
lincapacit susciter des dbats de fond autour des enjeux scientifques
sont les principaux reproches adresss aux journalistes scientifques
(voir par exemple Amend & Secko, 2011 ; Schfer, 2011 ; Dentzer, 2009 ;
Bubela et al., 2009 ; Racine et al., 2006 ; Russell, 2006 ; Holtzman et al.,
2005 ; Cassels et al., 2003 ; Nisbet & Lewenstein, 2002 ; Logan, 2001 ;
Weigold, 2001 ; Nelkin, 1995). Bien que la porte et linfuence de ces
critiques soient souvent contestes, elles reftent une ide voulant que
le journalisme scientifque fournisse un cadre rfrentiel en matire
dattentes sociales qui donne un sens public des enjeux scientifques
par ailleurs isols (Nelkin, 1995).
Il est donc proccupant de constater que, bien que des tudes aient
propos de meilleures pratiques en information scientifque (par
exemple Bostian, 1983 ; Levi, 2003 ; McBride et al., 2007), peu de travaux
cherchent appuyer les solutions pratiques sur un travail de thorisation
afn de rpondre aux fondements des critiques. bien des gards, les
journalistes scientifques ont t laisss eux-mmes. En effet, peu de
cadres danalyse solides visent rpondre aux critiques rcurrentes du
journalisme scientifque tout en respectant les fonctions traditionnelles
varies de la communication scientifque (Logan, 2001) ou les discours
mergents traitant plus largement des changements entre la science,
les mdias et le public (Schfer, 2011 ; Secko et al., 2011). Encore moins
dtudes se sont attaches tester de tels cadres danalyse pour en
valuer leffcacit.
Ce qui me mne poser la question suivante : peut-on dvelopper
et tester des modles de communication pratiques qui aideront
les journalistes scientifques sadapter aux enjeux scientifques
contemporains ? Je conois lusage des modles de communication
scientifque (Secko, 2007) comme une approche, parmi dautres,
pour tenter de rduire lcart entre thorie et pratique en journalisme
scientifque. Cette approche mapparat particulirement utile dans le
cadre dun courant de recherche orient vers la production de cadres
conceptuels pertinents pour la production du journalisme scientifque.
La contribution du prsent article ce courant de recherche consiste
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
52 53
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
dvelopper une mthode novatrice qui vise oprationnaliser deux
modles de communication scientifque, celui de la littratie scientifque
(science literacy model) et celui de la science interactive (interactive science
model), afn de dvelopper des principes directeurs pour leur application
pratique. La mthode est ici utilise afn de comparer les deux modles
quant leur capacit contribuer au dnouement dmocratique dun
enjeu scientifque et afn danalyser le rle de lducation dans ce
processus. Les principes directeurs sont ensuite tudis par la cration
darticles exprimentaux sur la gnomique du saumon. Cet exercice
constitue une exprience dlaboration et de mise lpreuve dune
approche du journalisme scientifque pratique et appuye sur la thorie.
Contexte
O nous ont mens les critiques du journalisme ?
Depuis une dizaine dannes, le dbat sur le champ du journalisme
scientifque semble caractris par un sentiment durgence renouvel
(Secko & Smith, 2010 ; Bubela et al., 2009 ; Dentzer, 2009). En parallle,
se sont manifests des appels limplication plus active du public
dans la gouvernance de technologies scientifques mergentes
(Burgess & Tansey, 2009). De la gnomique environnementale
lagriculture gntiquement modife, en passant par les bionergies
et la mdecine personnalise, le rythme de la recherche scientifque
sest intensif alors que celle-ci devenait de plus en plus mondialise,
interdisciplinaire, et fnancirement soutenue par des sources prives.
Tout cela soulve nombre de questions lgales, thiques et politiques,
notamment sur des enjeux comme la biopiraterie, la recherche sur le
changement climatique, la marchandisation de lenvironnement et
des tissus humains, la scurit alimentaire et nergtique ou encore la
souverainet gnomique.
Dans ce contexte, le journalisme scientifque se conoit sur le plan
thorique comme une source importante dinformation pour les non-
spcialistes. Dans lidal, le journalisme scientifque, ainsi que dautres
formes de communication, devrait permettre ces non-spcialistes de
se tenir au courant des avances scientifques, dvaluer la pertinence
des recherches, et de faire des choix lis aux risques personnels (Nelkin,
1995). Par contre, le journalisme scientifque fait lobjet de critiques pour
sa couverture des enjeux controverss (ex : les OGM, le changement
climatique, les bionergies). On reproche aux journalistes scientifques
leur travail acritique (Racine et al., 2006), leur insistance sur le progrs
scientifque et les applications conomiques de la recherche (Nisbet &
Lewenstein, 2002), la faible diversit des expertises cites (Holtzman
et al., 2005), leur prfrence pour les messages positifs (Cassels et al.,
2003) et le cercle vicieux de la surenchre mdiatique ou cycle of hype
(Bubela et al., 2009).
Plusieurs questions ont t souleves quant la qualit du
journalisme scientifque, notamment en matire de dmarche
professionnelle, de diffrences entre normes journalistiques et
scientifques (y compris la vitesse, la brivet et les pressions ditoriales
dans les mdias modernes), de manque de formation scientifque chez
les journalistes et cadres des mdias, de faible niveau de comptences
en communication des scientifques, et de peu dintrt du public pour
la science (Amend & Secko, 2011 ; Logan, 2001 ; Weigold, 2001). Certains
auteurs se soucient galement qu mesure que se tissent des relations
de plus en plus serres entre la science et les mdias (Schfer, 2011) et
que le fnancement de la recherche soit de plus en plus conditionnel
la lgitimation publique (Weingart et al., 2003), les journalistes
soient soumis des pressions de plus en plus fortes les scientifques
cherchant obtenir une couverture mdiatique accrue de leurs travaux.
Malgr la rcurrence de ces proccupations et de ces critiques
dans la littrature scientifque, il est diffcile de dterminer comment ou
pourquoi les pratiques actuelles de journalisme scientifque nuisent
la dmocratie ou la capacit dun citoyen de comprendre la science.
De telles critiques sont par ailleurs fortement tenaces (Secko & Smith,
2010) et nont pas dbouch pour le moment sur un consensus clair
quant ce que pourrait tre un meilleur journalisme scientifque.
Ceci sexplique en partie par : 1. labsence dune conception universelle
du rle dmocratique du journalisme scientifque ; 2. les divergences de
vues quant ce que serait une meilleure culture ou comprhension de la
science ; 3. lcart entre une vision idalise du journalisme scientifque
et les contraintes de la pratique professionnelle ; et 4. labsence de
directives dfnies, de critres de qualit et de normes fondamentales
pour le journalisme scientifque. Lambigut de chacun de ces lments
apparat comme un signe de faiblesse des crits critiques lgard du
journalisme scientifque contemporain. En labsence de critres et de
normes clairement dfnies, il est diffcile dorienter les journalistes
scientifques vers de meilleures pratiques.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
54 55
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
Des modles de communication scientifque pour faire le pont
entre la thorie et la pratique
Des travaux rcents ont commenc laborer des modles
thoriques de communication scientifque (voir par exemple Secko,
2007 ; Leach et al., 2009 ; Brossard & Lewenstein, 2010). Ces travaux
peuvent tre mobiliss en vue de dvelopper des outils pratiques qui
permettraient aux journalistes scientifques damliorer leur travail
par lapplication de diffrents modles normatifs. En particulier,
larticulation de la thorie et de la pratique dans les tudes de
journalisme scientifque permet de revoir la pratique la lumire des
critiques rcurrentes tout en tenant compte de labsence de solutions
consensuelles. Pour y arriver, il apparat ncessaire de mieux dfnir
et tester les fondements thoriques de la production du journalisme
scientifque.
Logan (2001) propose deux modles fondamentaux de la
communication scientifque. Le premier est le modle de littratie
scientifque (science literacy model, Figure 1). Selon ce modle, la science
est considre comme une connaissance fxe et certaine, comme une
dimension ncessaire de la culture gnrale des citoyens. Le modle
de littratie scientifque correspond la norme de lobjectivit
journalistique, selon laquelle le rle des journalistes se borne informer
par la publication de faits (Ward, 2004). La fonction dmocratique du
journalisme scientifque se limiterait donc assurer un lien entre les
scientifques et le public. On peut ainsi dfnir ce modle comme vertical
(top-down) et orientation pdagogique (Brossard & Lewenstein,
2009) comme son nom lindique. Le journalisme scientifque aurait
ainsi comme fnalit dduquer le public en traduisant linformation
scientifque de manire ce quil prenne de meilleures dcisions, et
quil soit favorable la science (Secko, 2007).
Lautre modle propos par Logan (2001) est celui de la science
interactive (interactive science model). Contrairement au modle de la
littratie scientifque, celui-ci considre la science comme incertaine
et insparable du contexte culturel et institutionnel dans lequel elle
sinscrit. La communication scientifque est donc conue comme un
change multidirectionnel entre citoyens, scientifques, politiciens,
acteurs gouvernementaux et journalistes (Einsiedel & Thorne, 1999).
Selon ce modle, communiquer la science est une activit multidimen-
sionnelle (Figure 1).
Ce modle prend racine dans les arguments de Yankelovich (1991),
pour qui le dclin de la crdibilit des institutions publiques serait li
la baisse de la participation des citoyens la vie dmocratique cause
par la communication hirarchique et pdagogique qui caractrise le
modle de la littratie scientifque. Le mouvement du journalisme
public ou civique (Rosen, 1999), apparu aux tats-Unis la fn des
annes 1980, serait une manifestation de la tradition interactive .
Adapter les normes du journalisme scientifque au modle de la science
interactive exige un travail de reportage qui insiste moins sur
lobjectivit de la science et davantage sur une cartographie subjective
de ses aspects culturels. Alors que le modle de la littratie scientifque
vise la transmission dinformations exactes des scientifques au public
par lentremise des mdias, la tradition interactive sintresse enrichir
la participation et la mise en relation des citoyens en dmocratie.
Une bonne part du journalisme scientifque contemporain sappuie
sur le modle de la littratie scientifque, selon lequel les connaissances
doivent simplement tre traduites. Mais ce modle comporte des
lacunes (Brossard & Lewenstein, 2010) : il traite la science comme un
ensemble de faits tablis, rduisant ainsi les journalistes des attachs
de presse ; il ne prend pas en compte les processus de slection des
faits par les mdias et il suppose un public passif. Ce modle amne
souvent les journalistes couvrir la science comme tout autre sujet ou
simplement en appeler lmotion du public. Malgr la dominance du
modle de la littratie scientifque, certains journalistes scientifques se
considrent plutt libres de choisir les sujets et leur traitement (Geller et
al., 2005). Il semble donc exister une marge dautonomie pour laborer
et tester dautres modles de journalisme scientifque.

A. Modle de la
littratie scientifique
B. Modle de la science interactive
Science (fixe et sure)
Journalistes
Public
Science imparfaite, socialement construite
Gouvernements Relations
publiques
Journalistes Scientifiques
Public
Figure 1. Deux modles de communication scientifique
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
56 57
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
Mthodes
Application de modles de communication
Lobjectif du prsent article est dappliquer diffrents modles
de communication scientifque la production du journalisme
scientifque. Lexpression modle dsigne ici une reprsentation
et la description heuristique qui lui est associe de la ralit ou de
lidal de la communication scientifque. De tels modles permettent
aux chercheurs dimaginer des interactions et des phnomnes qui ne
seraient pas autrement directement testables (Leach et al., 2009). Bien
que ces modles ne constituent que des portraits approximatifs de la
communication scientifque (Einsiedel & Thorne, 1999), ils offrent
nanmoins une base thorique partir de laquelle dvelopper des cadres
danalyse plus toffs pour la pratique du journalisme scientifque. Pour
linstant, la plupart des travaux se sont limits la thorisation sans
examiner lapplication pratique de tels modles. Le prsent texte vise
combler ce manque en utilisant les deux modles dominants voqus
plus haut (littratie scientifque et science interactive). Certes, dautres
modles de communication scientifque existent, (par exemple les
modles contextuels de lexpertise citoyenne et de la participation
publique : Leach et al., 2009 ; Brossard & Lewenstein, 2010), mais ne
seront pas abords dans le cadre de cette premire tude exploratoire.
Oprationnalisation des modles
Jai procd en deux tapes pour oprationnaliser les modles de
la littratie scientifque et de la science interactive. Tout dabord, un
examen narratif de la littrature a t entrepris pour examiner la faon
dont le journalisme scientifque est gnralement produit ; une attention
particulire a t accorde aux textes contenant des conseils pratiques
(Bostian, 1983 ; Rensberger, 1999 ; Scanlan, 1999 ; Levi, 2003 ; McBride
et al., 2007), mais galement ceux qui traitent le sujet de manire plus
thorique (Merritt, 1998 ; Bucchi, 1998 ; Logan, 2001 ; Weigold, 2001). Cet
examen ne visait pas lexhaustivit, mais plutt la mise en vidence des
thmes cls, rcurrents dans les travaux et sadditionnant lexprience
professionnelle de lauteur comme journaliste scientifque. En second
lieu, des entretiens qualitatifs ont t raliss avec 14 rpondants pour
complter les lments relevs dans les lectures. Ce travail empirique est
apparu ncessaire compte tenu du peu dcrits portant en particulier sur
la pratique du journalisme scientifque. Ces entretiens ont aussi servi
entreprendre une tude de cas, dont il sera question plus loin dans le texte.
Les personnes interroges ont t regroupes en quatre catgories
dacteurs de la communication scientifque : 1. scientifques ; 2. mdias ;
3. industrie, gouvernement, groupes dintrts ; et 4. experts non
mdiatiques. Les entretiens, composs de questions ouvertes, ont t
conus afn de co-crer un espace (Kvale, 1996) o les participants
et lintervieweur pouvaient discuter des critres de production du
journalisme scientifque. Les entretiens ont t raliss par tlphone
et leur dure tait de 30 45 minutes. Tous les participants ont accord
leur consentement. La transcription et lanalyse ont t effectues selon
les mthodes dorganisation des connaissances de Given et Olson (2003).
En raison de la nature exploratoire de ce travail, cette srie dentretiens
npuise sans doute pas tous les points de vue possibles sur la question.
Les thmes identifs partir de la recension des crits et des entretiens
ont permis de formuler 13 principes directeurs (voir plus loin Tableau 1),
qui ont ensuite t lis aux objectifs thoriques des deux modles ltude.
Choix de ltude de cas ; conception et valuation dun exercice de
journalisme exprimental
Afn dexaminer lapplication des modles de littratie scientifque
et de science interactive, jai labor une tude de cas de journalisme
exprimental , cest--dire la production de deux articles tests
daprs chacun des modles. Lapproche par tude de cas permet
dillustrer lobjet dtude (Shoemaker et al., 2004) en se basant sur un
systme circonscrit (Creswell, 2007). Jai retenu cette mthode afn de
mloigner dune approche strictement thorique et dexplorer une
application pratique des principes directeurs, bien que dans un contexte
artifciel (jy reviendrai plus loin dans le texte).
Le cas choisi : les travaux scientifques sur lADN du saumon
(la gnomique du saumon ) en Colombie-Britannique. Ce choix
se justife par les proccupations thiques du public lgard de la
production alimentaire et de lenvironnement (Burgess, 2003). Je me
suis pench plus spcifquement sur le recours la gnomique du
saumon pour dvelopper des poissons rsistants aux maladies, en
raison de la possibilit dlaboration dune politique publique ce
sujet dans un avenir rapproch (Marden et al., 2006). Les stocks de
saumon sauvage font dailleurs lobjet dun dbat de longue date en
Colombie-Britannique. La controverse sarticule autour de facteurs
autant politiques et conomiques que culturels, environnementaux et
scientifques (Lackey, 2003 ; Montgomery, 2003). Dans un tel contexte,
le rle du journalisme est dautant plus important. Je me suis intress
en particulier aux liens qui pouvaient tre tablis entre cette controverse
et les critiques rcurrentes lgard du journalisme scientifque
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
58 59
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
en gnral, de mme quaux proccupations lies aux champs de la
gntique et de la gnomique pour lesquels on reproche aux mdias
de se contenter de prsenter des rsultats politiquement connots
(Anderson, 2002 ; Geller, 2002). Le sujet sinscrivait aussi dans le cadre
dun projet de recherche sur la gnomique du saumon, le Consortium
for Genomic Research on All Salmonids Project (cGRASP) (Thorsen et al.,
2005 ; von Schalburg et al., 2005). Jai proft dun accs complet aux
travaux et aux membres de lquipe, qui ont jou le rle de sources
expertes dinformation pour notre exprience journalistique.
Lauteur de cet article a rdig les deux textes exprimentaux
pour effectuer une comparaison des modles de la communication
scientifque. Les textes ont t rdigs partir de sources documentaires
(Fjalestad et al., 2003 ; Calamai, 2004 ; Glover et al., 2005 ; Thorsen et al.,
2005 ; von Schalburg et al., 2005), dentretiens (notamment avec William
Davidson, John Volpe et Scott McKinley) ainsi qu partir de lexprience
de lauteur comme journaliste au magazine The Scientist. Les articles
ont t raliss partir de la situation fctive suivante : une cadre
dun mdia local entend parler dun projet de recherche scientifque
sur la gnomique du saumon (cest--dire ltude de lensemble de
lADN dun organisme) qui permettrait de dvelopper des saumons
rsistants aux maladies. Compte tenu de lintrt mdiatique entourant
le pou du poisson , un parasite svissant dans lindustrie du saumon
dlevage, la cadre consulte quelques publications scientifques rcentes
lies au projet, ce qui suscite son intrt. Elle demande un journaliste
dcrire un texte de 650 mots ce sujet. Les principes directeurs du
Tableau 1 ont t appliqus pour rdiger des textes conformes aux
deux modles de journalisme scientifque. Ces textes sont prsents
en annexe 2 et la mthode de production est dcrite dans la section
Rsultats , puisque la dmarche est considre ici comme un produit
de lexprimentation. La confdentialit des participants aux entretiens
a t assure afn de les inciter sexprimer plus librement. Les 14
personnes interviewes ont t invites valuer les deux textes quant
leur potentiel communicationnel (effcacit dans la transmission
dinformation) et dmocratique (capacit mobiliser les responsabilits
dmocratiques associes au modle), par lentremise dun questionnaire
(voir Tableau 2) et dun bref entretien de validation.
Malgr lapproche factuelle, le contexte de rdaction des textes
sur la gnomique du saumon ne reftait pas les pressions pesant
habituellement sur les journalistes. Lauteur des deux articles bnfciait
dune connaissance tendue du sujet et ntait pas soumis une heure
de tombe. En tenant compte de cette situation non reprsentative de
la ralit, il est plus adquat de considrer les textes exprimentaux
comme un outil heuristique pour explorer lapplication dapproches
pratiques informes par la thorie pour la production de journalisme
scientifque. De plus, la notion de journalisme exprimental utilise
ici implique la reconnaissance que le Tableau 1, bien que bas sur
une recension des crits, des entretiens et une certaine exprience
professionnelle, demeure une construction thorique de lauteur.
Rsultats
Le modle de la littratie scientifque
Ce modle exige des journalistes quils comblent lcart entre
experts et profanes (Figure 1A ; Bucchi, 1998). Daprs notre recension
des crits et les entretiens raliss, il apparat clair que cette tche est
effectue par lentremise des formes conventionnelles du journalisme
(Scanlan, 1999), de la transmission verticale dinformation des fns
ducatives et de la norme dobjectivit selon laquelle la science est
considre comme dpourvue de jugements de valeur (Tableau 1). Tel
que mentionn prcdemment, Logan (2001) a soulign que le modle
de la littratie scientifque sappuie sur une conception passive et unidi-
rectionnelle de la communication pdagogique des enjeux scientifques.
Lorsquun journaliste scientifque applique ce modle, il sattarde aux
vnements, aux publications et aux relations de presse. Il cherche
aussi obtenir des entretiens avec des experts offciels . Rapporter
des dcouvertes factuelles de la science permet aux journalistes de
lgitimer leur travail comme digne de lintrt mdiatique (newsworthy)
(Rensberger, 1999). Bien que le journalisme ne soit pas une entit
monolithique et que diffrents modles de communication puissent
se recouper (Bucchi, 1998 ; Logan, 2001), le modle de la littratie
scientifque tel que dfni dans le Tableau 1 semble correspondre la
pratique dominante du journalisme scientifque contemporain (telle
que parodie par Robbins, 2010). Cette conception philosophique
permet aux journalistes scientifques de se concevoir comme de simples
fournisseurs dinformation.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
60 61
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
Tableau 1. Principes directeurs guidant lapplication des modles
de la littratie scientifque et de la science interactive.
Caractristiques du rcit
Modle de la littratie
scientifque (Transmis-
sion)
Modle de la science interactive
(ducation et participation)
Centre dintrt
Les vnements, les
publications et les
relations publiques
Le processus en cours et les
consquences des choix
Paragraphe synth-
tisant lessentiel de
linformation (le nut
graph )
Les raisons justif-
ant la publication du
rcit, limportance, la
perspective largie
Les consquences, lexprience
humaine du reporter
Sources Les experts offciels
Les personnes, les communauts
et toutes les parties prenantes
sont des sources potentielles et
explores (les scientifques ne
sont pas prsents diffremment
des autres personnes)
Style
Trasmission unidi-
rectionnelle de haut
en bas top down
(objectivit/subjectivit
implicite)
Cartographie des points de vue et
des parties en cause. Laccent est
mis sur leurs interactions
(holisme/subjectivit)
Lgitimit Science Savoir personnel (du reporter)
Finalit
Information passive
(transmettre les nou-
velles)
ducation et participation active
pour stimuler lexercice dmocra-
tique (objectif allant au-del de la
transmission des nouvelles)
Structure Pyramide inverse, etc. Variable, pas encore dfnie
Trame narrative
Confit, fascination
(wow factor)
Dilemme pour la communaut,
qui a besoin de lexpression de
toutes les voix
Public
Spectateur,
consommateur
Partie prenante (intrt voir les
enjeux se rsoudre correctement)
Participation du public Limite
Recherche (le public est appel
interagir avec les scientifques
et autres)
Prsence journalistique Large spectre Accessible
Exploration des valeurs
fondamentales
Peu explores
Recherches, les divergences sont
soulignes et expliques,
les valeurs sont lgitimes
Reprsentation
de la science
Fixe et certaine
Incertaine et ancre
dans la socit
Le modle de la science interactive
Les critiques du modle de la littratie scientifque (Logan,
2001) invitent considrer dautres possibilits, comme le modle
de la science interactive (Figure 1B). Sa conception pistmologique
considre la science comme une part intgrante de la socit, imprgne
de jugements de valeur et produite par un rseau dacteurs (par
exemple, les scientifques, les gouvernements, les groupes dintrts, les
relationnistes, les journalistes, le public) qui interagissent et changent des
informations pour construire socialement la connaissance scientifque
(Tableau 1 ; Hilgartner, 1990). Un journaliste scientifque souhaitant
utiliser ce modle se concentrerait sur le processus de production
de la science (par exemple, les scientifques ayant des intrts dans
lindustrie du saumon dlevage tudieront des questions diffrentes
de celles analyses par les scientifques proccups de conservation, de
sorte que les diffrents intrts des scientifques rsultent en des tudes
diffrentes aux rsultats distincts) et sur les consquences des choix (par
exemple, sur la manire dont les dbats rsultant de la prsentation des
questions divergentes comme quivalentes infuenceront les politiques
publiques). Ce journaliste chercherait aussi des sources dinformation
diffrentes et lgitimerait son travail en tant que digne dintrt
mdiatique partir de sa propre exprience. Ce modle propose un
guide de production du journalisme scientifque sensiblement diffrent
de celui du modle de la littratie scientifque (Tableau 1). Malgr cette
caractrisation, la pertinence du modle de la science interactive a t
peu tudie et demeure foue.
La construction des deux textes sur la gnomique du saumon
Afn de comparer le modle de la science interactive celui de
la littratie scientifque, deux articles ont donc t rdigs sur lenjeu
de politique publique du dveloppement de saumons rsistants
aux maladies. La recherche visant dcoder le gnome du saumon
permettrait la vaccination, la modifcation gntique ou llevage slectif
pour favoriser la rsistance des parasites comme le pou du saumon.
Le gouvernement sest pench sur une ventuelle rglementation de
lusage de ces poissons (Marden et al., 2006) ; il sagit donc dun cas de
fgure pertinent pour un journaliste scientifque.
Le premier article sappuie sur un entretien avec le chercheur
principal de lquipe, le Dr Summer, ainsi que sur des entretiens avec
des experts quant aux ventuels effets du projet (Annexe 2, La pche au
gnome du saumon ). Le texte se concentre sur le projet lui-mme et sur
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
62 63
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
les publications scientifques qui en ont dcoul (suivant la conception
du journalisme vnementiel, Scanlan, 1999). La nouveaut du projet
est ainsi juge comme le principal critre de justifcation dun traitement
journalistique : la nouvelle est lgitime et digne dintrt puisque
peu de lecteurs sont susceptibles den avoir entendu parler. Comme
le suggre Rensberger (1999), un sujet scientifque est gnralement
considr comme pertinent dun point de vue journalistique selon
cinq critres : 1. sa valeur de fascination ; 2. le nombre de lecteurs qui
ignorent linformation ; 3. son importance ; 4. la fabilit des rsultats ;
et 5. son caractre opportun en ce qui a trait lactualit. Larticle
adopte une structure narrative visant susciter la fascination (le wow
factor , Rensberger, 1999 ; Scanlan, 1999) et dcrit le projet de manire
concise : LADN du saumon a t dcoup en petits morceaux et class dans
une bibliothque gntique. Les interactions des diffrents gnes sont peu
peu cartographies. Le quatrime paragraphe, qui synthtise lessentiel
de linformation, fournit le contexte ncessaire pour comprendre que le
projet pourrait permettre le dveloppement de poissons rsistants aux
maladies. Le texte voque dventuels doutes du public, mais permet
au chercheur Summer dtablir une distinction claire entre son projet et
les aliments gntiquement modifs. Afn doffrir un certain quilibre
des points de vue, les propos du scientifque Jacob Fall sont rapports
dans larticle, celui-ci soutenant que la gnomique du saumon nest pas
la solution pour le contrle des maladies. De manire gnrale, lobjectif
du texte est dinformer le public sur un sujet scientifque en mergence
(Rensberger, 1999 ; Scanlan, 1999).
Le deuxime texte vise plutt se situer (et situer le journaliste)
dans le processus en cours (Tableau 1), en mettant laccent sur les
consquences du projet de recherche et lexprience professionnelle du
journaliste (Annexe 2, La gnomique, une solution au problme du pou chez
le saumon ? ; Merritt, 1998). Cette position fait cho Warhover (2000,
p.50) : Les faits ne suffsent pas ; le public recherche lauthenticit dans
linformation et chez les gens. Le rcit doit faire vrai cest--dire quil doit
refter un sentiment de ralit qui correspond aux expriences individuelles
et qui semble cohrent avec celles-ci. Les citoyens reconnaissent le jargon des
experts et sen mfent (traduction libre). La premire phrase du texte
est une interrogation, visant susciter la rfexion critique du lecteur.
Plutt que de lgitimer larticle par le projet de recherche, lauteur
insiste sur les intrts personnels du chercheur. De cette manire, il
cherche montrer que ce sont les choix du scientifque, entre autres,
qui contribuent la construction sociale du projet de recherche. Un
journaliste appliquant strictement les principes directeurs sur les sources
T
a
b
l
e
a
u

2
.

R

s
u
m


d
e
s

r

p
o
n
s
e
s

a
u
x

q
u
e
s
t
i
o
n
s

p
o
r
t
a
n
t

s
u
r

l
e
s

a
r
t
i
c
l
e
s

e
x
p

r
i
m
e
n
t
a
u
x

s
u
r

l
a

g

n
o
m
i
q
u
e

d
u

s
a
u
m
o
n
.

(
N

=

l
e

n
o
m
b
r
e

d
e

p
a
r
t
i
c
i
p
a
n
t
s

a
y
a
n
t

d
o
n
n


c
e
t
t
e

r

p
o
n
s
e

s
u
r

u
n

t
o
t
a
l

d
e

1
0
.
)
Q
u
e
s
t
i
o
n
s
1
e
r

a
r
t
i
c
l
e

e
x
p

r
i
m
e
n
t
a
l


m
o
d

l
e

d
e

l
a

l
i
t
t

r
a
t
i
e

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e

(
N
)
2
e

a
r
t
i
c
l
e

e
x
p

r
i
m
e
n
t
a
l


m
o
d

l
e

d
e

l
a

s
c
i
-
e
n
c
e

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
e

(
N
)
E
s
t
-
c
e

q
u
e

l
a

s
t
r
u
c
t
u
r
e

g

r
a
l
e

d
u

r

c
i
t

e
s
t

s
i
m
i
l
a
i
r
e


c
e
l
l
e

d

a
u
t
r
e
s

a
r
t
i
c
l
e
s

s
c
i
e
n
-
t
i
f
q
u
e
s

q
u
e

v
o
u
s

a
v
e
z

l
u
s

d
a
n
s

l
e
s

m

d
i
a
s

d

i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n

?
O
u
i

(
6
)
O
u
i
,

m
a
i
s

d
e
v
r
a
i
t

t
r
e

r
e
s
s
e
r
r

e

(
3
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
1
)
O
u
i

(
6
)
O
u
i
,

m
a
i
s

m
o
i
n
s

s
o
u
v
e
n
t

q
u
e

l
e

p
r
e
m
i
e
r

a
r
t
i
c
l
e

(
1
)
N
o
n
,
a
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n
i
n
h
a
b
i
t
u
e
l
l
e
d

i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n

e
t

d

o
p
i
n
i
o
n

(
2
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
1
)
E
s
t
-
c
e

q
u
e

l
e

r

c
i
t

r
e
f

t
e

b
i
e
n

l

t
a
t

d
u

d

-
b
a
t

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e

s
u
r

l
e

s
a
u
m
o
n

e
n

C
o
l
o
m
b
i
e
-
B
r
i
t
a
n
n
i
q
u
e

?
A
s
s
e
z

b
i
e
n

(
1
)
P
a
s

t
r

s

b
i
e
n

(
5
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
4
)

M
i
e
u
x

q
u
e

l
e

p
r
e
m
i
e
r

a
r
t
i
c
l
e

(
4
)
A
s
s
e
z

b
i
e
n

(
1
)
P
a
s

t
r

s

b
i
e
n

(
2
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
3
)
D
a
n
s

q
u
e
l
l
e

m
e
s
u
r
e

c
r
o
y
e
z
-
v
o
u
s

q
u
e

l

a
r
t
i
c
l
e

d
u
q
u
e

l
e

p
u
b
l
i
c

q
u
a
n
t

e
n
j
e
u

t
r
a
i
t


?
F
o
u
r
n
i
t

d
e
s

i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n
s

g

r
a
l
e
s

q
u
i

v
o
n
t

c
o
n
s
c
i
e
n
t
i
s
e
r

l
e

p
u
b
l
i
c

(
2
)
P
a
s

t
r

s

b
i
e
n

(
3
)
P
e
u
,


c
a
u
s
e

d
e

l
a

t
a
i
l
l
e

(
2
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
3
)

P
l
u
s

q
u
e

l
e

p
r
e
m
i
e
r

a
r
t
i
c
l
e

(
5
)

P
a
s

t
r

s

b
i
e
n

(
1
)
P
e
u
,


c
a
u
s
e

d
e

l
a

t
a
i
l
l
e

(
2
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
2
)

E
s
t
-
c
e

q
u
e

c
e
t

a
r
t
i
c
l
e

a
i
d
e

(
o
u

l
u
i

p
e
r
m
e
t

d
e
)

l
e

p
u
b
l
i
c


m
i
e
u
x

p
r
e
n
d
r
e

p
a
r
t

a
u
x

d
i
s
c
u
s
s
i
o
n
s

s
u
r

l
e
s

p
o
l
i
t
i
q
u
e
s

p
u
b
l
i
q
u
e
s

c
o
n
c
e
r
n
a
n
t

l
a

g

n
o
m
i
q
u
e

d
u

s
a
u
m
o
n

e
n

C
o
l
o
m
b
i
e
-
B
r
i
t
a
n
n
i
q
u
e

?
U
n

p
e
u

(
5
)
O
u
i
,

p
u
i
s
q
u
e

l
e

p
u
b
l
i
c

y

p
e
u

d
e

c
o
n
n
a
i
s
-
s
a
n
c
e
s

s
u
r

l
a

q
u
e
s
t
i
o
n

(
2
)

P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
3
)
O
u
i
,

e
n

l
e

s
e
n
s
i
b
i
l
i
s
a
n
t

a
u
x

e
n
j
e
u
x

t
h
i
q
u
e
s

(
7
)
U
n

p
e
u

(
1
)
P
a
s

d
e

r

p
o
n
s
e

(
2
)
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
64 65
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
(Tableau 1) aurait fait appel aux contributions de la communaut ; or,
ce texte tente plutt de cartographier lenchevtrement des diverses
perspectives alimentes par lincertitude scientifque (voir paragraphes
3 et 8). Il est important de souligner que le paragraphe de synthse
(le paragraphe 4) voque la communaut et les consquences des
choix. Globalement, larticle a t rdig pour susciter le dbat chez les
lecteurs (Merritt, 1998 ; Logan, 2001).
valuation des articles sur la gnomique du saumon
Dans le cadre du prsent article, les deux textes ont servi doutils
heuristiques, utiliss pour stimuler la rfexion (notamment, celle de
lauteur) et la discussion. cette fn, et pour tablir si les textes taient
conformes aux distinctions prcises dans le Tableau 1, ceux-ci ont t
distribus aux participants aux entretiens. Il leur a t demand de
lire et de comparer les deux textes, puis de rpondre une srie de
questions (Tableau 2 ; 10 des 14 participants ont effectu cette tche).
Jai dabord demand aux participants si les articles ressemblaient
ceux quils lisaient dans les mdias. Ils ont rpondu oui dans la
plupart des cas, laissant croire que la structure narrative des textes ntait
pas si diffrente quon puisse les considrer comme non publiables.
Par contre, la plupart ont exprim une prfrence pour le second texte
rdig suivant le modle de la science interactive, exprimant mme le
souhait de lire davantage darticles de ce type (Tableau 2). Jaimerais
quil y ait moins de textes de ce style , a dclar Sarah Hartley, politologue
chez Genome B.C., en raction au texte bas sur le modle de la littratie
scientifque. Bien que lauteur prsente en apparence les enjeux de manire
neutre, il y a des postulats cachs dans larticle. La premire phrase banalise
lanalyse gnomique du saumon en la prsentant comme la suite logique
de celle de la levure. En prsentant lenjeu de cette manire, on rduit les
proccupations lies au risque. linverse, Mme Hartley a dit apprcier
que le second texte, fond sur le modle de la science interactive,
laisse une plus grande place au dbat en offrant plus dquilibre et
une perspective moins oriente, permettant au public de rfchir sa
propre position (traductions libres).
Les journalistes Margaret Munro et Peter Calamai se sont plutt
attards des aspects techniques des textes. Ils ne voyaient pas de
diffrences marques entre les deux articles. Le premier texte commence
comme bien dautres, puis sparpille dans diverses directions , estime
Munro, alors que le deuxime est inhabituel, puisquil souvre comme un
reportage et se termine comme un texte dopinion cest un mlange des genres
inacceptable . Les deux journalistes ont trouv que le texte du modle
de la science interactive adoptait un ton paternaliste et moralisateur ;
ils reprochaient au journaliste dy exprimer trop ouvertement sa
subjectivit. Cest du journalisme la mange tes lgumes cest--dire
quon va vous faire apprendre ce sujet, que a vous intresse ou pas , dit
Calamai. Le journaliste ajoute que le scnario est peu authentique, car
il serait peu probable son avis quune cadre de la rdaction lise une
publication scientifque.
Il est noter que les journalistes qui ont comment les textes se
sont attards davantage des questions de forme qu leur potentiel
dmocratique, ce qui laisse croire que les journalistes sintressent
plutt aux aspects techniques et la perception des textes par leurs
suprieurs hirarchiques. Ceci est peut-tre attribuable en partie
la conception de cette tude, puisque les questions pouvaient tre
interprtes comme portant sur des aspects techniques du potentiel
dmocratique du journalisme. Dans cette optique, il nest pas
surprenant que certains participants considraient que la diffrence
entre les deux textes tait minime : dun point de vue technique, les
deux textes contenaient plusieurs informations semblables disposes
diffremment. Nanmoins, Munro a soulign quen matire de potentiel
dmocratique, larticle bas sur le modle de science interactive lui
semblait meilleur que le premier texte, puisquil est moins promotionnel
(hyped), plus fuide et reprsente plus fdlement la perspective de Summer .
En effet, la plupart des personnes interroges tendaient suggrer que
larticle de science interactive pourrait mieux duquer le public et ainsi
favoriser la participation aux dbats autour des politiques publiques.
Lvocation denjeux thiques dans le texte expliquerait cette perception
(Tableau 2). Certains ont malgr tout exprim des vues dissidentes.
John Volpe note ainsi que les deux articles embrouillent plutt quils
claircissent le dbat en prsentant des positions contrastes avec peu de
critres pour les diffrencier . De plus, il est intressant de relever que
larticle de littratie scientifque est considr comme favorable la
science par quatre participants sur 10, tandis que 3 dentre eux valuent
larticle de science interactive comme neutre lgard de la science. Les
autres ont jug les deux textes quilibrs ou nont pas rpondu la
question.
Conclusion
Il est fascinant de considrer que lapplication des pratiques
journalistiques conventionnelles (Rensberger, 1999) linformation
scientifque, qui a favoris lapparition du modle de la littratie
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
66 67
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
scientifque (Logan, 2001), puisse tre au cur de certaines critiques
adresses au journalisme scientifque. Nanmoins, la manire de
rpondre ces critiques na pas encore t claircie par les tudes
qui se sont penches sur cette problmatique. En fait, plusieurs
auteurs ont soulign que la recherche sur les moyens damliorer le
rle dmocratique du journalisme scientifque en est encore ses
balbutiements (Logan, 2001 ; Allen, 2002 ; Dentzer, 2009 ; Bubela et al.,
2009). Le prsent article tente de faire un premier pas pour combler ce
manque en comparant deux modles de communication scientifque.
La discussion autour de ces modles, alimente par les travaux recenss
et par une srie dentretiens qualitatifs, a permis de formuler des
principes directeurs quun journaliste pourrait appliquer pour rdiger
des textes selon lun ou lautre des idaux.
Notre objectif gnral tait de rpondre notre question initiale :
peut-on laborer et tester des modles de communication pour
permettre aux journalistes scientifques de mieux traiter des enjeux
scientifques contemporains ? Malgr les limites de ltude (nombre
restreint de modles, collecte de donnes valuatives sur un cas unique
et auprs dun petit nombre de participants, rdaction des textes suivant
un scnario hypothtique dans un contexte artifciel), jestime avoir
explor une mthode novatrice pour valuer des modles communi-
cationnels des fns de discussion dmocratique autour dun enjeu
scientifque controvers. Plus modestement, cette tude a galement
permis de tester une pratique de journalisme exprimental drive
dun modle thorique afn de favoriser la rfexion et lchange sur
la production du journalisme scientifque de manire combler lcart
entre la thorie et la pratique.
Les rponses des participants suggrent que le modle de la science
interactive pourrait amliorer, ou du moins soutenir un dbat clair
sur les questions scientifques lies au saumon. Le texte rdig selon
ce modle assumait une posture didactique plus active, un cadrage
de lenjeu comme un dilemme social et une position plus ouverte
quant aux analyses et aux solutions possibles. Ainsi, le modle de la
science interactive se prsente comme un contrepoids au modle de
la littratie scientifque. Puisque, dans cette tude, larticle de science
interactive (Annexe 2, texte 2) est rdig de manire duquer et
stimuler la rfexion critique (Merritt, 1998 ; Logan, 2001), on peut
penser quune telle approche pourrait jouer un rle positif dans la
production du journalisme scientifque. Il ne sagit pas de minimiser
les autres diffrences entre les deux modles, qui mriteraient sans
doute une attention particulire, mais la vise ducative spcifque
chacun des modles se dgage comme une distinction fondamentale.
Les consquences relles de cette diffrence dans le potentiel ducatif
mriteraient dtre analyses de manire plus approfondie.
Pour conclure rapidement sur ce point assez gnral, il a t
not que les avis sont partags quant ladoption par les journalistes
scientifques dun rle ducatif et dlibratif, savoir sils devraient se
garder dune telle fnalit ou, au contraire, si lducation devrait tre un
objectif du journalisme scientifque (Peters, 1995 ; Nelkin, 1996 ; Geller
et al., 2005). Ce dbat illustre bien les rsistances qui existent quant au
modle de science interactive, et ce, malgr son potentiel tel que rvl
dans la prsente tude. La vocation ducative nest pas trangre au
journalisme scientifque : depuis un sicle, celui-ci est associ des
tentatives dinstruire le public pour laider prendre des dcisions
sur des questions dintrt public (Burns et al., 2003). Mais au-del de
ce principe gnral, les qualits prcises de la fonction ducative
du journalisme scientifque restent dterminer. Logan (2001) a bien
montr que le modle de littratie scientifque sinspire dune approche
pdagogique magistrale, hirarchique, mais ne prcise pas quelle forme
dducation serait associe au modle de la science interactive.
Il sagit dune question importante explorer dans de futurs
travaux, car au-del des diffcults auxquelles font face les journalistes
scientifques (Amend & Secko, 2011) une profession charge
dexpliquer des sujets complexes comme le clonage thrapeutique
et la thorie des cordes un problme plus fondamental consiste
dfnir les fondements conceptuels de la communication de la
science. Par exemple, ces fondements sappuient en partie sur une
vise pdagogique de transmission dinformations intelligibles par
les journalistes scientifques, entre autres agents, comme moyen de
raliser les objectifs dfnis par des scientifques amricains du dbut
du 20
e
sicle (Logan, 2001). Ce fondement conceptuel sappuie sur les
postulats implicites suivants : 1. la science est ancre dans des faits
absolus, distincts de la ralit perues et simplement dcouverts par
la dmarche scientifque ; 2. cette dmarche est trop spcialise pour
tre comprise par le grand public ; 3. une forme intermdiaire de
connaissance scientifque est requise, qui doit tre communique par
un tiers (un journaliste scientifque) ; et 4. ce tiers peut effectuer cette
communication simplement par un travail de traduction linguistique
(Bucchi, 1998).
Tous ces prsupposs reposent malheureusement sur une
reprsentation errone de la nature de la science. La science est
en ralit apprise par linteraction, lexprimentation et, souvent,
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
68 69
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
limprovisation crative. La prise en compte du rle des scientifques
comme participants actifs la dmarche de production du savoir
rvle la conception idalise de la science inhrente au modle de
littratie scientifque, telle que reprsente dans le premier texte sur la
gnomique du saumon.
En dfnitive, le problme nest pas tant que les personnes
intresses par la communication scientifque naient pas pens des
modles alternatifs, mais plutt que nous nayons pas encore rfchi
aux faons de dbattre de ces modles et de les mettre lpreuve de
manire utile au travail concret des journalistes scientifques. Plutt que
de se limiter des choix dichotomiques, il est prfrable de procder
lapplication exprimentale et lvaluation continue de diffrents
modles de journalisme scientifque, en explicitant clairement leurs
fondements thoriques ainsi que les rpercussions de ces fondements
sur la pratique. Il est esprer que ces nouveaux modles de journalisme
scientifque permettront aux journalistes de mieux rpondre aux
critiques rgulirement mises leur endroit
Notes
* Traduit de langlais par Colette Brin.
** Je souhaite remercier Michael M. Burgess et Stephen Ward pour leurs commentaires
fort utiles au cours de la prparation de cet article. Cette tude a bnfci du soutien
du Consortium for Genomics Research on All Salmonids Project (cGRASP) et de fnance-
ment de Gnome Canada, de Genome British Columbia, ainsi que de Gnome Canada
et Gnome Quebec dans le cadre du volet GE
3
LS du projet Genozymes for Bioproducts
and Bioprocesses Development.
Rfrences blibliographiques
ALLAN Stuart (2002), Media, Risk and Science, Buckingham, Open University Press, 256 p.
AMEND Elyse et David M. SECKO (2012), In the Face of Critique : A Metasynthesis of
the Experiences of Journalists Covering Health and Science , Science Communication,
vol. 34, n
o
2, p. 241-282.
ANDERSON Alison (2002), In Search of the Holy Grail : Media Discourse and the New
Human Genetics , New Genetics and Society, vol. 21, p. 327-337.
BROSSARD Dominique & Bruce LEWENSTEIN (2010), A Critical Appraisal of Models
of Public Understanding of Science : Using Practise to Inform Theory , dans KA-
HOLR LeeAnn & Patricia A. STOUT (dir.), Communicating Science : New Agendas in
Communication, New York, Routledge, p. 11-39.
BOSTIAN Lloyd R. (1983), How Active, Passive and Nominal Styles Affect Readability
of Science Writing , Journalism Quarterly, vol. 60, n
o
4, p. 635-670.
BUBELA Tania et al. (2009), Science Communication Reconsidered , Nature Biotechnol-
ogy, vol. 27, n
o
6, p. 514-518.
BUCCHI Massimiano (1998), Science and the Media : Alternative Routes in Scientifc Com-
munication, New York, Routledge, 208 p.
BURGESS Michael M. (2003), Starting on the right foot : Public consultation to inform is-
sue defnition in genome policy , Electronic Working Papers Series, n
o
DEG 002, p. 1-21,
W. Maurice Young Centre for Applied Ethics, University of British Columbia, http://
www.ethics.ubc.ca/workingpapers/deg/deg002.pdf
BURGESS Michael M. & James TANSEY (2009), Technology, democracy, and ethics :
Democratic defcit and the ethics of public engagement , dans EINSIEDEL Edna
(dir.), Emerging technologies From hindsight to foresight, Vancouver, British Columbia,
Canada, UBC Press, p. 275-288.
BURNS T. W., OCONNOR D. J. & S. M. STOCKLMAYER (2003), Science Communica-
tion : A Contemporary Defnition , Public Understanding of Science, vol. 12, p. 183-202.
CALAMAI Peter (2004), Salmon served as fsh-on-a-chip , Toronto Star, 14 mars.
CASSELS Alan et al. (2003), Drugs in the news : An analysis of Canadian newspaper
coverage of new prescription drugs , Canadian Medical Association Journal, vol. 168,
n
o
9, p. 1133-1137.
CRESWELL John W. (2007), Qualitative inquiry and research design : choosing among fve
approaches, Thousand Oaks, Sage Publications, 416 p.
DENTZER Susan (2009), Communicating medical news Pitfalls of health care journal-
ism , New England Journal of Medicine, vol. 360, n
o
1, p. 1-3.
EINSIEDEL, Edna F. & Bruce THORNE (1999), Public responses to uncertainty ,
dans FRIEDMAN Sharon M., DUNWOODY Sharon & Carol L. ROGERS (dir.), Com-
municating uncertainty : Media coverage of new and controversial science, Mahwah, NJ,
Lawrence Erlbaum, p. 43-58.
FJALESTAD Kjersti Turid, MOEN Thomas & Luis GOMEZ-RAYA (2005), Prospects for
genetic technology in salmon breeding programmes , Aquaculture Research, vol. 34,
n
o
5, p. 397-406.
GELLER Gail, BERNHARDT Barbara A. & Neil A. HOLTZMAN (2002), The Media and
Public Reaction to Genetic Research , JAMA, vol. 287, n
o
6, p. 773.
GELLER Gail et al. (2005), Scientists and science writers experiences reporting genetic
discoveries : Toward and ethic of trust in science journalism , Genetics in Medicine,
vol. 7, p. 198-205.
GLOVER Kevin A., STORSET Arne, NILSEN Frank & ystein SKAALA (2005), Sea
lice can we breed resistant salmon ? , Marine Research News, n
o
8, p. 1-2.
GIVEN Lisa M. & Hope A. OLSON (2003), Knowledge organization in research : a
conceptual model for organizing data , Library & Information Science Research, vol.
25, p. 157-176.
HILGARTNER Stephen (1990), The Dominant View of Popularization : Conceptual
Problems, Political Uses , Social Studies of Science, vol. 20, n
o
3, p. 519-539.
HOLTZMAN Neil A. et al. (2005), The quality of media reports on discoveries related to
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
70 71
UN SUJET, DEUX ARTICLES : LEONS DUNE EXPRIENCE JOURNALISTIQUE SUR LA...
human genetic diseases , Community Genetics, vol. 8, n
o
3, p. 133-144.
KVALE Steinar (1996), InterViews : An Introduction to Qualitative Research Interviewing,
Sage Publications, 344 p.
LACKEY Robert T. (2003), Pacifc Northwest salmon : forecasting their status in 2100 ,
Reviews in Fisheries Science, vol. 11, n
o
1, p. 35-88.
LEACH Joan, YATES Simeon & Eileen SCANLON (2009), Models of science commu-
nication , dans HOLLIMAN Richard, WHITELEGG Elizabeth, SCANLON Eileen,
SMIDT Sam & Jeff THOMAS (dir.), Investigating Science Communication in the Infor-
mation Age : Implications for public engagement and popular media, New York, Oxford
University Press, p. 128-146.
LEVI Ragnar (2003), Critical Tools for Medical Reporting , Nieman Reports, t 2003,
p. 61-63.
LOGAN Robert A. (2001), Science Mass Communication : Its Conceptual History ,
Science Communication, vol. 23, n
o
2, p. 135-163.
MARDEN Emily, LONGSTAFF Holly & Levy Ed (2006), The Policy Context and Public
Consultation : A Consideration of Transgenic Salmon , Journal of Integrated Assess-
ment, vol. 6, n
o
2, p. 73-97.
MCBRIDE Kimberly R. et al. (2007), Turning Sexual Science into News : Sex Research
and the Media , Journal of Sex Research, vol. 44, n
o
4, p. 347-358.
MERRITT Davis Buzz (1998), Public Journalism and Public Life Why Telling the News is
not Enough, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, 168 p.
MONTGOMERY David R. (2003), King of Fish : The Thousand-Year Run of Salmon, Boulder,
Westview Press, 290 p.
NELKIN Dorothy (1995), Selling science : how the press covers science and technology, New
York, W. H. Freeman, 217 p.
NELKIN Dorothy (1996), An uneasy relationship : The tensions between medicine and
the media , Lancet, vol. 347, p. 1600-1603.
NISBET Matthew C. & Bruce V. LEWENSTEIN (2002) Biotechnology and the American
media The policy process and the elite press, 1970 to 1999 , Science Communication,
vol. 23, n
o
4, p. 359-391.
PETERS Hans Peter (1995), The Interaction of Science Writers and Scientifc Experts :
Cooperation and Confict between Two Professional Cultures , Media, Culture and
Society, vol. 17, p. 31-48.
RACINE ric et al. (2006), Hyped biomedical science or uncritical reporting ? Press
coverage of genomics (1992-2001) in Quebec , Social Science and Medicine, vol. 62, n
o
5,
p. 1278-1290.
RENSBERGER Boyce (1997), Covering Science in Newspapers dans BLUM Deborah
& Mary KNUDSON (dir.), A Field Guide for Science Writers : The Offcial Guide of the
National Association of Science Writers, New York, Oxford University Press, p. 7-16.
ROBBIN Martin (2010), This is a news website article about a scientifc paper , The
Guardian, mis en ligne le 27 septembre 2010, http://www.guardian.co.uk/science/
the-lay-scientist/2010/sep/24/1?INTCMP=SRCH.
ROSEN Jay (1999), What are journalists for ?, New Haven, CT, Yale University Press, 352 p.
RUSSELL Cristine (2006), Covering controversial science : Improving reporting on sci-
ence and public policy , Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy,
Working Paper Series, vol. 4, p. 1-52. http://www.hks.harvard.edu/presspol/publications/
papers/working_papers/2006_04_russell.pdf.
SCANLAN Christopher (1999), Reporting and Writing : Basics for the 21
st
Century, New York,
Oxford University Press, 656 p.
SCHFER Mike S. (2011), Sources, Characteristics and Effects of Mass Media Com-
munication on Science : A Review of the Literature, Current Trends and Areas for
Future Research , Sociology Compass, vol. 5, n
o
6, p. 399-412.
SECKO David M. (2007), Learning to swim with salmon : Pilot evaluation of journalism
as a method to create information for public engagement , Health Law Review, vol.
15, n
o
3, p. 32-35.
SECKO David M., Wendy A. Smith (2010), Health journalism : fracturing concerns and
Building Refective Capacity with a deliberative lens , Canadian Journal of Communica-
tion, vol. 35, n
o
2, p. 265-274.
SECKO David M. et al. (2011), The Unfnished Science Story : Journalist-Audience In-
teractions from the Globe and Mails Online Health and Science Sections , Journalism,
vol. 12, n
o
7, p. 814-831.
SHOEMAKER Pamela J., TANKARD James William & Dominic L. LASORSA (2004),
How to Build Social Science Theories, Thousand Oaks, Sage, 240 p.
THORSEN Jim et al. (2005), A highly redundant BAC library of Atlantic salmon (Salmo
salar) : an important tool for salmon projects , BMC Genomics, vol. 6, n
o
1, p. 50.
VON SCHALBURG Kristian R. et al. (2005), Fish and chips : various methodologies
demonstrate utility of a 16,006-gene salmonid microarray , BMC Genomics, vol. 6,
p. 126.
WARD Stephen J. A. (2004), The Invention of Journalism Ethics : The Path to Objectivity and
Beyond, Montral et Kingston, McGill-Queens University Press, 360 p.
WARHOVER Thomas A. (2000), Public journalism and the press : The Virginian-Pilot
experience , dans EKSTEROWICZ Anthony J. & Robert NORTH ROBERTS (dir.),
Public journalism and political knowledge, Lanham, MD, Rowman & Littlefeld, p. 43-60.
WEIGOLD Michael F. (2001), Communicating science A review of the literature ,
Science Communication, vol. 23, n
o
2, p. 164-193.
WEINGART Peter, MUHL Claudia & Petra PANSEGRAU (2003), Of Power Maniacs
and Unethical Geniuses : Science and Scientists in Fiction Film , Public Understanding
of Science, vol. 12, n
o
3, p. 279-287.
YANKELOVICH Daniel (1991), Coming to public judgment : Making democracy work in a
complex world, Syracuse, NY, Syracuse University Press, 290 p.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
72 73
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
Traitement mdiatique de la grippe H1N1
par deux quotidiens qubcois :
les journaux au service de la Direction
Chlo GWINNER
Matrise en journalisme
international
Universit Laval, Qubec
chloe.gwinner@gmail.com
Rsum
L
arrive de la grippe H1N1
a entran une inquitude
mondiale et gnralise. Puis,
lorsque la mortalit sest avre plus faible
que prvu, les craintes ont laiss place
une certaine indiffrence, et de nombreuses
questions ont t souleves. Sest-on
inquit inutilement ? Les mdias ont-ils
particip une amplifcation des risques ?
Le texte suivant tente dy rpondre en
dressant une analyse du traitement
mdiatique pendant la seconde vague de
la pandmie au Qubec, soit doctobre
dcembre 2009, en se basant sur un corpus
de 114 articles de presse issus de deux
quotidiens qubcois, Le Soleil et Le Devoir.
Lanalyse est enrichie des tmoignages de
deux acteurs cls, un journaliste scientifque
du Soleil et un responsable de la recherche
et de lvaluation en communication,
au ministre de la Sant et des Services
sociaux du Qubec. Les rsultats rvlent la
prsence importante des autorits sanitaires
particulirement, de la Direction de la
sant publique du Qubec dans le discours
mdiatique. Plus distants et critiques au
dbut de la pandmie, les mdias semblent
stre ensuite faits le relais du message
des autorits sanitaires, qui cherchaient
stimuler la participation la campagne
massive de vaccination.
Les mdias : acteurs incontournables de
la perception du risque
Les mdias jouent un rle prpondrant dans la perception des
risques sanitaires par le public. En effet, bien souvent, cest par les mdias
que le public prend connaissance dun danger potentiel (Joffe, 2005).
Parce quils dterminent quels sujets mritent une attention particulire
et quils dfnissent le cadre dans lequel ceux-ci seront traits (Berry et
al., 2007), les mdias jouent un rle dcisif dans la dfnition des risques,
leur reprsentation et leur construction sociale. En ce sens, ils ont le
pouvoir dinfuencer le dbat public, que ce soit de faon positive ou
ngative, en permettant la diffusion dinformations sanitaires, mais
aussi en gnrant des craintes parfois inutiles (Berry et al., 2007).
Bien quils participent transformer le savoir dexpert en savoir
commun (Joffe, 2005, p. 125), les mdias ne se cantonnent pas
vulgariser le savoir scientifque li au risque. Ils rendent lvnement
exceptionnel en crant un dbat autour des responsabilits. Ainsi, le
processus dbouche sur une reprsentation du risque comme outrage moral et
non par rapport des notions scientifques permettant de calculer le risque
(Joffe, 2005, p. 125). cet gard, Berry et ses collaboratrices (2007, p.
36) dnoncent une dviance des mdias qui ont tendance chercher
ce qui fait vendre , soit une information qui dramatise et divertit .
Pour cette raison, les journalistes seraient souvent amens porter un
regard sensationnaliste sur un vnement, poussant le lecteur vers la
perception dun risque lev.
De plus, des aspects lis soit la nature de lvnement, soit
la faon dont celui-ci est trait peuvent modifer la perception du
risque. Par exemple, plusieurs auteurs saccordent pour dire que plus
une couverture mdiatique est abondante, indpendamment de son
contenu, plus le public sera inquiet (Pidgeon et al., 2003 ; Hergon et al.,
2004 ; Joffe, 2005 ; Berry et al., 2007). En outre, certains notent un cart
substantiel (Berry et al., 2007), voire un ratio inversement proportionnel
(Vasterman et al., 2008), entre labondance de la couverture mdiatique
et le taux de mortalit associ un risque. Joffe (2005, p. 123) ajoute
quune dramatisation de lvnement avec des scnarios possibles, des
symboles et des connotations prcis , comme des rfrences dautres
pidmies qui ont marqu lHistoire par leur nombre record de
victimes, peut galement accentuer la perception dun risque.
Dautres paramtres comme un dsaccord entre les diffrentes parties
dans le dbat suscit par le risque (Joffe, 2005, p. 123), en particulier les
controverses entre experts (Hergon et al., 2004), amplifent la perception
du risque. Hergon et ses collgues (2004) soulignent dailleurs que ces
controverses auront un impact encore plus fort sur la socit sil sagit
de risques sanitaires. En parallle, Marchetti (2010) note une remise
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
74 75
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
en question de plus en plus rpandue de linformation diffuse par
des autorits gouvernementales et scientifques qui, selon Hergon et
ses collaborateurs (2004), est lie lexistence de groupes de pression
(lobbys pharmaceutiques, groupes environnementaux, entreprises, etc.)
et leur capacit de contester le discours des experts manant de ces
autorits. Or, Pidgeon et ses collgues (2003) ajoutent que lincertitude
et le manque de confance dans les sources offcielles sont galement un
facteur dinquitude.
Enfn, selon Joffe (2005), la nature abstraite de certains risques
aux effets directs imperceptibles (radiation nuclaire, effet de serre,
pandmie virale) est galement source dinquitude.
La grippe H1N1 au Qubec
La grippe H1N1 a t dtecte pour la premire fois au Mexique en
mars 2009. Deux mois plus tard, Radio-Canada (le radio et tldiffuseur
public du Canada) annonait les premiers cas de grippe A au Qubec.
Offciellement, la premire vague dclosion de cas de grippe A a eu lieu
entre le 3 mai et le 1
er
aot 2009 (Figure 1) et sest propage partir des
voyageurs porteurs du virus leur retour du Mexique. Selon un rapport
de lInstitut national de sant publique du Qubec (Douville-Fradet et
al., 2011), 2 566 cas confrms ont t enregistrs pendant cette priode.
En comparaison, la deuxime vague, situe entre le 4 octobre et le
19 dcembre 2009, compte 10 809 cas confrms (Douville-Fradet et al.,
2011). Figure 1. Nombre de tests positifs pour la grippe pandmique A
(H1N1) rapports au Qubec du 26 avril au 26 dcembre 2009, selon la
semaine CDC
1
(voir en annexe 1).
Ainsi, alors quentre la fn aot et le dbut octobre, le ministre
recense huit cas dinfection en moyenne par semaine, ce nombre est
port 507 dans la semaine du 19 octobre (voir fgure 2 en annexe).
Au mme moment, le ministre dcide de lancer une vaste campagne
de vaccination. La pandmie atteint son apoge entre le 1
er
et le 14
novembre, avant de se terminer, selon les dclarations du ministre,
la mi-dcembre 2009. La campagne de vaccination pour la grippe
saisonnire prend alors le relais. Aprs onze semaines de pandmie, la
couverture vaccinale contre la grippe A (H1N1) aura atteint 57 % de la
population qubcoise.
Problmatique de recherche
Le traitement mdiatique de la grippe A (H1N1) a t largement
critiqu, souvent jug dmesur
2
. Or, si de nombreuses tudes ont
examin le traitement mdiatique du SRAS (Laugt, 2006 ; Berry et al.,
2007), peu danalyses se sont encore penches sur le cas de la grippe
H1N1
3
.
Pourtant, le cas de la grippe A (H1N1) est particulirement
intressant, car il a t accompagn dun large dbat autour du risque
sanitaire et de la ncessit du vaccin. La pandmie sest rpandue
travers le monde entier sans laisser le temps aux autorits comptentes
de dfnir le phnomne et de dcider dune rponse fable et dcisive.
Les diffrentes autorits sanitaires (principalement lOrganisation
mondiale de la Sant [OMS] et les ministres de la Sant de chaque pays)
ont agi selon le principe de prcaution, qui par dfnition, sous-entend
quil reste une large part dinconnu. Par consquent, cette incertitude
a laiss place un affux massif dinformations issues de toutes parts,
dont la rigueur pouvait tre trs variable.
La prsente tude sinterroge sur le rle des mdias dans le
traitement de ce risque sanitaire, en prenant lexemple de la couverture
mdiatique de la grippe A (H1N1) effectue par deux quotidiens
qubcois pendant la seconde vague de la pandmie. Cette analyse
est enrichie des rsultats dentrevues menes auprs de deux acteurs
cls un journaliste scientifque et un responsable de la recherche et de
lvaluation en communication au ministre de la Sant et des Services
sociaux du Qubec. Ceux-ci tmoignent des mcanismes de production
de linformation qui, selon eux, permettent de comprendre le traitement
mdiatique qui a t mis en uvre.
Mthode danalyse
Notre analyse porte sur un corpus de 114 textes extraits de deux
quotidiens qubcois, tabli partir dune recherche par mots cls
( H1N1 et grippe ) dans la base de donnes Eureka
4
. Le corpus
inclut non seulement des articles factuels et dopinion rdigs par des
journalistes, mais aussi des lettres des lecteurs et des analyses dexperts.
Parmi les priodiques disponibles, deux journaux ont t slectionns
5
:
Le Devoir, car cest un quotidien indpendant, gnralement peru
comme une rfrence pour son choix des sujets et sa rigueur de
traitement, et Le Soleil, parce quil bnfcie dune large diffusion (584 337
exemplaires par semaine en 2010 contre 181 955 pour Le Devoir) (Centre
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
76 77
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
dtudes sur les mdias, 2011). Le cas du Soleil est galement intressant
en ce quil constitue un intermdiaire entre le quotidien mtropolitain
et le quotidien rgional, et aussi parce quil est situ dans la capitale
et effectue une couverture politique et institutionnelle importante. On
y retrouve une chronique hebdomadaire de vulgarisation scientifque
tenue par le journaliste Jean-Franois Cliche, ce qui est rare dans la
presse qubcoise.
Ltude est divise en trois priodes cls dune semaine chacune.
La premire priode stend du 4 au 10 octobre 2009, tout au dbut de
la deuxime vague dclosion de cas de grippe, alors que le nombre de
tests positifs, qui stait jusque-l stabilis au-dessous des 2 % (Figure 1),
amorce son ascension. La deuxime priode, du 8 au 14 novembre 2009,
correspond lapoge de la pandmie au Qubec. Enfn, la priode du
13 au 19 dcembre 2009 concide avec lannonce offcielle de la fn de la
pandmie.
partir des tudes mentionnes en premire partie, trois critres
danalyse ont t retenus, ainsi que trois facteurs damplifcation du
risque.
Critres danalyse
Champs smantiques ou thmes dominants (Berry et al., 2007 ; Forgarty,
2011) : partir des champs lexicaux dominants, il sagit didentifer
sous quel angle les journalistes et autres rdacteurs abordent le sujet
et quels sont les messages dominants. Dans lensemble du corpus, neuf
thmes ont t identifs : lalerte, linquitude relative au risque li la
grippe ou au vaccin, le bilan quantitatif de lvolution de la pandmie,
linformation pratique et les recommandations mdicales, la campagne
de vaccination, les impacts socitaux de la grippe, le dsaccord entre
experts, la contestation des autorits et, enfn, lincertitude. Ces trois
derniers thmes, galement identifs comme facteurs damplifcation
du risque par les auteurs tudis, feront lobjet dune analyse plus
pousse. Pour chaque priode, seuls les thmes les plus rcurrents
ont t retenus afn de pouvoir observer le glissement du discours
mdiatique dun angle lautre.
Frquence (Berry et al., 2007) : il sagit dobserver lvolution du
nombre de textes publis par chaque quotidien pour les trois priodes
donnes et de comparer ces donnes lvolution de la pandmie.
Sources (Berry et al., 2007 ; Vasterman et al., 2008) : les sources cites
par les journalistes et autres rdacteurs ont t classes par catgorie
(autorit sanitaire, communaut scientifque universitaire, public) afn
didentifer quel acteur a le plus de poids dans la dfnition des enjeux.
Facteurs damplifcation du risque
Dsaccords (Hergon et al., 2004 ; Joffe, 2005) : il sagit ici de relever
les extraits de textes faisant mention dun dsaccord au sein ou entre
les diffrentes communauts dexperts (scientifques et politiques) afn
didentifer les sujets de discorde et danalyser comment ces dsaccords
sont traits par les mdias.
Contestation des autorits (Marchetti, 2010) : cet indicateur sattarde
sur la contestation des autorits, quelle soit populaire ou issue des
mdias. Il sagit de savoir si le rdacteur rend compte de propos
remettant en cause le discours des autorits et si la critique journalistique
est prsente dans le discours mdiatique.
Incertitude scientifque (Dunwoody, 1999 ; Pidgeon et al., 2003) : il
sagit ici de savoir si les mdias rendent compte du doute scientifque
et de quelle faon.
Concernant les trois facteurs damplifcation du risque, chaque
article a t examin afn de relever les lments faisant mention soit
dun dsaccord entre experts, soit dune contestation des autorits,
soit dune incertitude scientifque. Chaque extrait a fait lobjet dune
analyse smantique en vue de rpondre aux questions souleves pour
chacun des facteurs.
Rsultats et analyse du contenu mdiatique par priode
En prenant tout dabord le corpus dans son ensemble, on observe
une hausse importante du nombre de textes publis entre la premire
et la deuxime priode. Cette augmentation, particulirement marque
dans le cas du Soleil, est parallle la multiplication du nombre de cas
dinfection confrms (Voire Figure 3 en annexe). Les publications du
Soleil passent en effet de 10 articles pour la premire priode 67 textes
pendant la seconde (soit, prs de 10 articles par jour), contre 8, puis
14 pour Le Devoir. Durant la troisime priode, le nombre de textes
consacrs au sujet diminue largement pour redescendre 10 dans le
cas du Soleil et 5 pour Le Devoir.
La majeure partie du corpus est constitue darticles longs (plus
de 300 mots) signs par les journalistes des quotidiens, notamment,
Valrie Gaudreau, journaliste du Soleil attitre aux pages sant et
auteure de 15 articles. On compte galement 21 articles, souvent trs
brefs, issus dautres quotidiens et agences de presse, ainsi que plusieurs
collaborations spciales, mais qui concernent surtout des pages
sports . On notera quaucun article de fond traitant de la grippe na
t rdig par un spcialiste externe.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
78 79
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
Les articles occupent principalement les pages consacres
lactualit et le nombre de textes dopinion (incluant les lettres des
lecteurs et les ditoriaux) reste relativement stable dune priode
lautre (5 textes dopinion sur 18 pendant la premire priode, 7 sur
81 pendant la deuxime, 2 sur 15 pour la troisime). Ce sont donc
principalement les articles dactualit qui sont lorigine de la hausse
du nombre de publications.
On observe galement une dissmination progressive du sujet que
constitue la grippe H1N1 vers dautres sections du journal (notamment
les sections affaires, sports et culture). Pendant la deuxime priode,
ces sections accueillent en effet 14 textes sur 81 (soit prs de 1 sur 5) et 5
textes sur 15 (soit 1 sur 3) pendant la troisime priode. Ce phnomne,
qui semble rsulter dun discours mdiatique surabondant, montre
que peu peu la grippe sest impose comme une nouvelle rfrence
sociale.
Premire priode :
le temps de la confusion et de lincertitude
Durant la premire semaine, les thmes dominants sont ceux de
lincertitude lie au risque sanitaire, du dsaccord entre experts et de
la contestation des autorits. Lincertitude et le dsaccord sont prsents
dans un article sur deux ayant comme principal sujet la grippe H1N1.
Les journalistes utilisent frquemment le conditionnel pour rendre
compte du doute ou remettre en question certaines affrmations : La
pandmie [] serait nos portes
6
. Ils font preuve de nuance dans leurs
propos et semblent vouloir viter laffrmative : Le vaccin [] offre
une certaine protection
7
. Le champ lexical du doute est largement
dvelopp, ce qui semble indiquer que les journalistes ont bien du mal
endosser un rle darbitre : dmler le vrai du faux
8
, prdictions
9
,
mfance
10
, confusion
11
.
Cette incertitude semble indniablement lie au dsaccord entre
experts. Lex-ministre pquiste et chroniqueuse au Devoir, Lise Payette,
rappelle par exemple qu la fn de lt, les autorits qubcoises se
positionnaient contre le vaccin, alors jug dangereux
12
, avant de
changer de cap
13
dbut octobre. Le seul conseil qui fait consensus,
souligne-t-elle avec ironie, cest de se laver les mains
14
. Les autorits
sanitaires sinsurgent elles-mmes contre la confusion rgnante et
les nombreuses tudes contradictoires
15
. En effet, non seulement la
communaut mdicale aussi est divise
16
, mais celle-ci vient
contredire les choix de directives des autorits publiques
17
.
Enfn, la contestation est trs prsente, en particulier dans les
articles dopinion du Devoir (5 articles sur 8 mentionnent lexistence
dune contestation 4 sont des articles dopinion ; contre 1 article
dopinion sur 10 pour Le Soleil). Les premires vises par la critique
sont les autorits sanitaires (OMS) et gouvernementales (ministres
fdral et provincial de la Sant). Celles-ci sont accuses de faire rgner
la confusion et dtre dmesurment alarmistes. Ainsi, la journaliste du
Devoir Lise Payette les accuse [soit d] exagrer les dangers pour bien
sassurer quon agira en personnes responsables le moment venu, soit [de]
minimiser les consquences pour viter la peur et la panique
18
. La critique
est particulirement virulente de la part des ditorialistes du Devoir,
qui usent de beaucoup dironie et dhumour pour tourner la situation
en drision. De son ct, Le Soleil fait plutt fgure de porte-parole du
discours gouvernemental.
plusieurs reprises, les mdias sont galement la cible des critiques
pour leur couverture juge excessive. Ainsi, un lecteur du Devoir crit :
Aprs nous avoir assomms, tout spcialement en Europe, avec la vache folle
et la grippe aviaire, voici que les mdias du monde entier sexcitent maintenant
propos de la trop fameuse grippe H1N1
19
. De la mme faon, Normand
Belisle, autre lecteur du Devoir, ironise en titrant sa lettre La grippe
A (H1N1) ou la grippe mdia ?
20
.
Le thme de lalerte est galement prsent, mais alors que certains
rdacteurs soulignent lurgence de la situation avec srieux, dautres la
tournent en drision. Dans un courrier des lecteurs, Normand Belisle
raille les mises en garde excessives : On nous annonce pleines pages et
plein micros quil faut se prmunir, que le vaccin sen vient, que les femmes
enceintes doivent demeurer la maison, quil faut ternuer dans notre manche
et quil ny a plus deau bnite dans les bnitiers !
21
. Mieux vaut en rire
22
,
conclut lditorialiste Lise Payette. Dautres, au contraire, insistent sur
lurgence et limportance de la situation
23
.
Globalement, les autorits sanitaires (OMS, ministres de la Sant)
constituent la principale source dinformation alors que les scientifques
universitaires restent discrets. Dans les deux quotidiens, une large
place est galement accorde aux dclarations du ministre qubcois
de la Sant
24,25,26
, qui utilise cette tribune pour donner lheure juste en ces
temps o lon entend tout et son contraire sur le nouveau virus et le vaccin
27
.
Marc Dionne
28
, dont le titre de chercheur universitaire et dex-directeur
de la Sant publique du Qubec permet de jouer sur les deux tableaux,
intervient galement dans Le Soleil en soutenant le discours ministriel,
tentant notamment dy apporter une crdibilit scientifque.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
80 81
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
Deuxime priode : lengouement pour la campagne
de vaccination vince le doute scientifque
Durant la deuxime priode, cest dabord la campagne de
vaccination qui retient lattention des mdias. Une vaste campagne
29

de vaccination massive
30
est lance. La population est classe
en catgories
31
, par ordre de priorits
32
, afn dviter la rue
33
. On
parle : stratgie, plan, opration
34
, calendrier
35
, squence de vaccination
36
,
distribution de coupons
37
, taux dachalandage des hpitaux
38
, sprint
de vaccination
39
. Les journalistes ladmettent : le vaccin est devenu la
vedette mdiatique
40
.
En second plan vient linformation pratique. De nombreux articles
diffusent des recommandations
41
mdicales sur les effets secondaires
42

du vaccin, informent de la disponibilit des mdicaments
43
, du
dosage prescrit selon lge
44
, de lintervalle entre les prises
45
, des
heures douverture des centres de vaccination
46
, de leurs numros
de tlphone, sites internet
47,48
et mme liens Twitter
49
. Des mdecins
dcrivent les symptmes, le ton se veut rassurant. Il faut sattendre
une semaine de nez dgoulinants, de muscles torturs, le cerveau embourb
dans le mucus
50
, indique Le Soleil.
Ce quotidien se dmarque par un style particulirement
pragmatique et informatif, comme lillustre la rubrique quotidienne
ddie la grippe o le journaliste Jean-Franois Cliche rpond aux
questions des lecteurs
51
.
Dans une moindre mesure, quelques articles font tat de lvolution
du virus
52
. Le style a la froideur des rapports statistiques. grand
renfort d estimations , de chiffres, de pourcentages et de schmas, la
pandmie est dcline en nombre de cas
53
, de nouveaux malades , et
de dcs
54
. La progression du virus prend la forme de courbe , de
pic de contamination
55
. Malgr lascension , voire la hausse aigu
56

du nombre de cas, les textes restent factuels plutt qualarmistes.
Enfn, la grippe sinsre peu peu dans le quotidien, et le virus
sort des rubriques sant pour se rpandre dans les colonnes socit
57,58

et sports
59,60,61,62
sous la forme anodine dune simple rfrence sociale.
Concernant les sources, l encore, les autorits sanitaires sont au
cur du discours mdiatique, mais la diffrence de la premire priode,
celles-ci sont beaucoup plus varies. Alors quau dbut, lautorit
publique tait incarne presque uniquement par le ministre de la Sant,
on voit apparatre dans cette priode nombre de nouveaux reprsentants
rgionaux : le plan daction gouvernemental se dcentralise
63
. Pour
les journalistes du Soleil, le point de presse quotidien des autorits
sanitaires semble tre un des canaux privilgis dinformation
64,65
. De
son ct, la communaut scientifque (universitaire) se fait discrte,
voire silencieuse, lexception des quelques interventions du chercheur
et docteur Guy Boivin
66,67
, spcialiste de la grippe de lUniversit Laval,
qui tend rassurer les lecteurs sur les risques lis la grippe.
Aussi divers soient-ils, tous les experts cits (ou les tudes
auxquelles se rfrent les journalistes) parlent dune seule et mme
voix. De mme, les incertitudes qui alimentaient les dissensions des
premiers temps semblent avoir presque disparu. Subsistent seulement
quelques doutes sur lhypothse dun lien entre la grippe et un cas
probable du syndrome de Guillain-Barr
68
en France. Mais laffaire
nest voque que brivement dans une courte dpche AFP et avec
beaucoup de rserves.
Si les experts scientifques universitaires et gouvernementaux
semblent tous tombs daccord, une certaine contestation des autorits
persiste quant la rponse sanitaire. Ainsi, pendant que les autorits
ne cessent de se fliciter de l ampleur de lopration , mene un
bon rythme
69
, les journalistes critiquent lorganisation chaotique,
les informations contradictoires, les ruptures de stock et le cot de
lopration, reftant ainsi le mcontentement populaire. travers les
journalistes, le public, dont lopinion est sollicite pour la premire
fois, partage sa colre et sa frustration causes par les longues
fles dattente, alors que certains bnfcient de passe-droits et de
traitements de faveur , ainsi que sa confusion relativement au fot
dinformations contradictoires
70
.
La communaut scientifque a beau tre discrte, elle nchappe
pas pour autant la critique. Pour certains, elle est la responsable
initiale de lexagration des risques, qui a ensuite t amplife encore
davantage par les autorits sanitaires gouvernementales et par les
journalistes. Ainsi, Jean-Simon Gagn, journaliste au Soleil, sinsurge
contre les prdictions apocalyptiques des experts , qui ne se sont
pas concrtises et qui ont inspir un plan daction gouvernemental
digne de Steven Spielberg , un branle-bas de combat la hauteur dune
guerre atomique
71
.
On notera cependant qu aucun moment, la ncessit du vaccin
nest remise en cause, seules lampleur et lorganisation de la rponse
tant dnonces. De mme, les questions prsentes durant la premire
priode sur la validit et les risques lis au vaccin ont compltement
disparu dans cette seconde priode.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
82 83
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
Troisime priode : lheure du bilan
Durant la troisime priode, la campagne de vaccination continue
dtre au cur des textes, avec les dernires informations pratiques
pour les retardataires
72
. Dune vaccination massive, on passe
une vaccination la carte
73
. Globalement, lheure est aussi au bilan.
Cest le temps pour les mdias de prendre du recul, de mesurer les
consquences, de sinterroger sur la pandmie, sur ses risques et sur la
raction quelle a gnre
74
.
Chaque rgion fait le bilan des victimes. Avec un dcs Qubec
une personne ge de 70 ans atteinte dune maladie chronique ,
la capitale sestime relativement pargne
75
. moins que cela ne
soit d une gestion particulirement satisfaisante
76
de la part des
autorits ? Cest en tout cas lavis des reprsentants institutionnels qui
nen fnissent plus de se fliciter
77
. Le ministre peut tre fer davoir su
faire face un phnomne dune telle envergure
78
, crit un psychiatre
et spcialiste en sant publique, dans lettre au ministre qubcois de la
Sant publie dans le courrier des lecteurs. Dans les mdias aussi, on
fait les comptes : la grippe et la crise fnancire se sont disput le quart
des manchettes de lanne
79
.
Pour ce qui est des articles traitant directement de la grippe, les
sources restent institutionnelles (en particulier, lAgence de la sant et
des services sociaux de la Capitale-Nationale). Le Soleil note galement
lomniprsence du directeur national de la sant publique, Alain
Poirier, sur toutes les tribunes durant la campagne de vaccination, des
points-presse quasi quotidiens aux bulletins de nouvelles en passant par
les plateaux tl
80
. Le journaliste Jrme Gaudreau en profte galement
pour rappeler la grogne populaire quant aux dysfonctionnements du
plan daction gouvernemental.
Analyse globale et tmoignages de deux acteurs cls
Afn de mieux comprendre le traitement mdiatique de la pandmie
de grippe A (H1N1), nous avons effectu deux entrevues avec des
acteurs cls. Le premier, Jean-Franois Cliche, est chroniqueur pour la
rubrique science du quotidien Le Soleil. Il a couvert la pandmie
en 2009 et revient sur les coulisses la production mdiatique. Habitu
la couverture des sujets scientifques, il est en mesure de porter un
regard critique sur le travail effectu. Le second, Claude Giroux, est
responsable de la recherche et de lvaluation en communication,
la Direction des communications du ministre de la Sant et des
Services sociaux du Qubec. Il peut ainsi tmoigner de lintervention
gouvernementale durant la deuxime vague de la pandmie et des
liens entre le ministre et les mdias.
Lincertitude : un beau terrain rumeurs
Le principal point commun entre les couvertures mdiatiques du
Soleil et du Devoir rside dans les champs smantiques dominants et
leur volution dune priode lautre (voir Tableau 1 en annexe). Dans
la premire partie notamment, les deux journaux laissent une large
place lincertitude, en partie lie aux dsaccords entre les experts.
Selon Claude Giroux, la grippe sest dclare trop rapidement pour
laisser le temps aux scientifques de dvelopper une relle expertise qui
puisse faire consensus : Tout le monde se disait spcialiste, et on ne savait
plus qui croire , dclare-t-il.
Dautant plus que les sources scientifques disponibles et rellement
spcialistes de la grippe taient peu nombreuses. Pour contrer ce dfcit,
certains journalistes ont fait appel des pseudo-experts , dnonce
M. Cliche. La spcialit de certains navait en effet aucun lien avec la
pandmie, mais leur tiquette de mdecin ou de chercheur semblait
suffre valider leur opinion. Le manque de sources expertes crdibles a
aussi laiss une large place aux contestataires et la profusion dopinions
offrait un beau terrain rumeurs , ajoute M. Giroux. Une tendance qui
fut encourage par la propension des mdias favoriser la controverse.
Quand des journaux faisaient une nouvelle qui tait plus accrocheuse, on
constatait quils allaient chercher les sources qui faisaient leur affaire pour
dire ce quils voulaient dire , explique-t-il. Ainsi, une journaliste dun
quotidien local est alle dterrer un microbiologiste dont la spcialit tait
le contrle biologique des insectes [...], se souvient M. Cliche. Ce ntait ni
un spcialiste de la grippe, ni des virus, et encore moins des vaccins. Mais
cette source remettait en doute les recherches effectues et soulevait
des interrogations sur le vaccin. Rsultat : la journaliste obtient toute
la page deux de son journal avec cette entrevue , note-t-il. Mme les
autorits sanitaires semblaient avoir de la diffcult faire le tri dans le
foisonnement dtudes contradictoires, comme en tmoigne le ministre
de la Sant, Yves Bolduc, dans un article du Soleil : La diffcult est
[] quil arrive toujours une tude de quelque part qui dit que a peut tre
diffrent, dplore le ministre
81
.
De la mme faon, quelques chercheurs ont mis lhypothse dun
lien entre le vaccin et le syndrome de Guillain-Barr ou lautisme.
Plusieurs mdias ont diffus linformation, malgr le manque de
donnes tangibles. Si on en cherche [des sources qui confrment ce
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
84 85
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
quon aimerait publier], on fnit par en trouver, dclare le journaliste.
Or, ce nest pas parce quune thse contraire est soutenue par un chercheur
quelle peut tre mise au mme niveau que la thorie qui fait consensus.
Et pas besoin daller trs loin pour trouver ces preuves, car les
groupes contestataires montent au crneau et assaillent les journalistes.
Il sagit alors pour les journalistes de vrifer la validit de leur discours
ou, du moins, dvaluer leur poids relatif au sein du dbat scientifque
( cet effet, voir la suggestion de Dunwoody, 2012). Ds larrive de
la pandmie, le mouvement antivaccin sest mis beaucoup crire aux
journalistes beaucoup, se rappelle M. Cliche. La plupart de ces groupes
contestataires sappuient sur les mmes sites conspirationnistes qui
constituent leurs principales sources.
Plusieurs articles ont effectivement fait mention de scnarios en tout
genre, un phnomne que Joffe (2005) identife comme un des facteurs
damplifcation du risque. Malgr le discrdit qui leur fut accord par
les journalistes, qui les qualifaient de loufoques ou de dlirant[e]
s
82
, le seul fait de les mentionner a nanmoins augment leur visibilit
et particip amplifer la cacophonie qui entourait le dbat. En ce sens,
mme prsentes avec une certaine distanciation, ces hypothses ont
contribu alimenter le doute.
Selon Jean-Franois Cliche, cette tendance sensationnaliste des
mdias est galement lie au fait que les journalistes sont pousss
aller chercher linformation accrocheuse. Les journalistes sont ports
ne retenir, consciemment ou non, que ce qui donne des raisons de parler
de quelque chose plutt que des raisons de ne pas en parler. [] Aussi, les
patrons de presse et chefs de pupitre vont donner beaucoup plus dimportance
aux histoires qui peuvent faire plus ragir ou vendre. Si on naccroche pas le
lecteur, quon ne suscite pas sa curiosit, on ne linformera pas parce quil ne
nous lira pas , ajoute-t-il.
Lemballement mdiatique : une responsabilit partage
Durant la priode du 8 au 14 novembre, la diffrence majeure
entre les deux journaux concerne lemballement mdiatique, soit la
multiplication du nombre darticles traitant de la grippe H1N1, qui suit
laugmentation du nombre de cas dinfections confrms. La hausse des
publications est ainsi beaucoup plus substantielle au Soleil quau Devoir
(Figure 2, en annexe).
Pour Jean-Franois Cliche, labondance du discours mdiatique
dcoule en partie de laction des autorits sanitaires. Selon lui, partir
du moment o la Direction de la sant publique (DSP) dcide de faire
une confrence de presse quasi quotidienne, les journalistes peuvent
diffcilement lignorer. En quelque sorte, la frquence des points de
presse soulignait le caractre exceptionnel de lvnement. Et le discours
des autorits navait pas pour but de banaliser la pandmie, ajoute-t-il. Car
cest justement ce caractre exceptionnel qui leur permettait de justifer toutes
les mesures mises en place, dont la cadence des points de presse.
De plus, ds le moment o, pour rpondre au risque sanitaire, les
autorits ont fait le choix de favoriser la vaccination, laspect politique
de lenjeu a pris de lampleur. Si tout le monde va se faire vacciner, la
campagne de vaccination devient un exemple de succs pour un politicien ou
un responsable , explique Jean-Franois Cliche. Cherchant assurer le
succs de la campagne de vaccination, les autorits tablent alors sur
les mdias pour reprendre et diffuser leur discours, comme le montre
la rcurrence des points de presse. Et, en juger par lomniprsence
des sources institutionnelles dans la couverture mdiatique, il semble
que la presse se soit faite le porte-parole des autorits. Rappelons
galement que les experts scientifques indpendants taient rares.
Dans la ville de Qubec, seul le Dr Guy Boivin, spcialiste de la grippe
de lUniversit Laval, tait qualif pour fournir une information
crdible et indpendante, selon Jean-Franois Cliche. Cette pnurie
dexperts facilite la monopolisation du discours mdiatique par les
autorits sanitaires. Dautant plus que celles-ci fournissent aisment
une plthore dexperts rattachs au ministre, en plus des confrences
de presse quotidiennes et dune campagne dinformation intensive.
Qui plus est, on observe une diminution progressive de la
contestation des experts gouvernementaux de la part des deux mdias.
Bien que plus critique lgard de lvaluation de la gravit de la
pandmie et des dcisions politiques au dbut de la crise, Le Devoir se
rapproche du Soleil au fur et mesure de lvolution de la pandmie ;
le style devient plus neutre et la remise en question plus superfcielle.
Paralllement, la contestation prsente pendant la premire priode
sur les problmes de fond tels que la ncessit du vaccin diminue
progressivement pour se concentrer sur des aspects dordre pratique
pendant les deuxime et troisime priodes. Le glissement de la
thmatique de lincertitude celle de la campagne de vaccination ainsi
que lattnuation des critiques sous-entendent que la vaccination sest
impose comme la meilleure dcision prendre au sein des dbats
politiques et scientifques, mais aussi au sein des mdias.
Pour convaincre la population daller se faire vacciner, la stratgie
choisie par les autorits est de mettre en avant les risques potentiels : En
sant publique, pour gnrer un comportement, il faut que les gens puissent
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
86 87
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
valuer quils gagnent plus adopter ce comportement qu ne pas ladopter ,
explique Claude Giroux. Cette volont, on la retrouve dans lanalyse
des champs smantiques, avec une intensifcation du vocabulaire
mdical et des informations pratiques. En effet, l aussi, on observe
une volution similaire dans les deux journaux avec une concentration
des articles autour de la campagne de vaccination au plus fort de la
pandmie, Le Soleil offrant toutefois un traitement particulirement ax
sur les aspects pratiques. Selon Claude Giroux, cette approche rpond
la demande du lectorat : Ce que les gens voulaient savoir, cest ce quil
faut faire et ce qui est dangereux, plutt que les mcanismes de mutation du
virus. Et les mdias, dans certains cas, ont essay de refter a , soutient-il.
De surcrot, les mdias de masse ne permettant pas de cibler
uniquement un public plus risque, il fallait convaincre la fois les
sceptiques et les trs inquiets. Or, le problme, selon Claude Giroux, est
que si lon augmente le niveau danxit chez les vraiment pas intresss,
on laugmente aussi chez dautres personnes qui sont peut-tre la frontire
de la panique .
Dautre part, les journalistes chargs de couvrir la grippe ntaient
pas toujours spcialiss en science ou en sant. Le sujet a t davantage
trait comme une question dactualit, au mme titre quun vnement
politique. Selon M. Cliche, le plus souvent, ce sont les journalistes
affects la colline Parlementaire, habitus couvrir des sujets
politiques, qui taient chargs de suivre les confrences de la DSP. Ils
se contentaient de ce quils trouvaient l et de rapporter les lments les plus
accrocheurs , ajoute Claude Giroux. Alors que perdure la pandmie, il
observe aussi un transfert des affectations des journalistes comptents
vers dautres, moins expriments : Au dbut, ctaient plutt les
journalistes des couvertures principales, des journalistes expriments qui
on va dlguer les situations de crise, et, la fn, avec les confrences de presse
quotidiennes, a devenait routinier, ctait donc couvert par des journalistes
des faits divers, ou par quelquun qui dlguait quelquun dautre. Il y avait
un dsintrt progressif de la part des rdactions , dplore-t-il.
Enfn, si la grippe A (H1N1) a eu un tel impact et la campagne
de vaccination, un tel succs au Qubec, alors que dans dautres pays
comme la France, la population est reste relativement sceptique, cela
sexplique en partie, selon M. Cliche, par une caractristique culturelle
propre lAmrique du Nord : Au Qubec, on a une approche de la sant
qui est peut-tre infuence par celle des tats-Unis, o lon est trs mfant,
trs apeur par tout ce qui sappelle bactrie, virus, o le bouton panique nest
jamais loin. Les mdias ont une infuence, mais il faut que les choses tombent
dans un terreau fertile pour avoir un tel succs.
Conclusion
La prsente analyse a permis de mettre en vidence plusieurs
caractristiques du traitement mdiatique de la grippe par deux
quotidiens qubcois (celles-ci sont rsumes dans le Tableau 1).
Il semble que les journalistes et les rdacteurs, plutt critiques au
dbut de la seconde vague de pandmie, se soient ensuite largement
aligns sur les discours des autorits sanitaires, particulirement ceux
de la Direction de la sant publique du Qubec. Selon le principe de
prcaution, et une fois la dcision prise de se lancer dans une campagne
de vaccination massive, les autorits avaient tout intrt maintenir un
tat dalerte lev pour inciter la population aller se faire vacciner.
Les mdias, en se faisant le porte-parole du message institutionnel, ont
particip propager ce message dalerte. Ont-ils manqu leur rle
de quatrime pouvoir ? Ou ont-ils agi de manire responsable en
soutenant les autorits publiques dans une priode de crise ? Devant
lincertitude associe la pandmie de grippe A (H1N1), ont-ils
appliqu une forme de principe de prcaution mdiatique ? Ces
questions dpassent largement la porte de cette tude et mriteraient
dtre lobjet danalyses et de rfexions approfondies.
plus petite chelle, une tude de lensemble de la priode de la
pandmie de grippe A (H1N1) permettrait une analyse plus fne de
lvolution du message mdiatique. Il serait galement pertinent de
comparer le traitement mdiatique du virus pendant la deuxime vague
celui de la premire vague, alors que le virus tait moins connu, et que
lincertitude et la polmique taient encore plus rpandues. De mme,
lanalyse dautres mdias quotidiens locaux, tablods, tlvision, radio,
mdias spcialiss, etc. permettrait de dresser un portrait plus complet
de la couverture mdiatique qubcoise de la pandmie de grippe H1N1.
Enfn, la prsente analyse pointe du doigt des lments susceptibles
damplifer la perception du risque, mais ne permet pas de vrifer si
la couverture mdiatique a effectivement eu un impact sur le niveau
gnral dinquitude. Il serait intressant de mettre ces conclusions en
parallle avec une tude sur la perception du risque par le public
Notes
1. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) numrotent les semaines de
lanne civile de 1 52 afn de permettre la comparabilit des donnes dune anne
lautre. Une semaine CDC commence le dimanche et se termine le samedi. La semaine
CDC 1 dune nouvelle anne correspond la premire semaine comprenant quatre
jours lintrieur de cette anne (source : ministre de la Sant et des Services sociaux
du Qubec, 2009).
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
88 89
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
2. De Follain Marie-Dominique, Grippe H1N1 : les journalistes se dfaussent, les
autorits trinquent , AFP, 6 janvier 2010.
3. On notera nanmoins ltude de Fogarty et collaborateurs (2011), Communicating
uncertainty - how Australian television reported H1N1 risk in 2009 : a content analy-
sis .
4. Eurka est une base de donnes regroupant plusieurs journaux et revues quotidiens,
hebdomadaires et mensuels canadiens, franais et francophones europens. Acces-
sible ladresse suivante : http://www.biblio.eureka.cc.ezproxy.bibl.ulaval.ca/
WebPages/Search/Result.asp
5. Il aurait t intressant de mener ltude sur un corpus plus large, en y intgrant
notamment des articles des quotidiens appartenant au groupe Qubecor, qui ont eu
un traitement plus alarmiste, mais ces journaux ne sont pas accessibles par la base de
donnes utilise.
6. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
7. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
8. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
9. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
10. Gaudreau Valrie, Grippe A (H1N1) : Qubec veut donner l'heure juste , Le Soleil,
8 octobre 2009.
11. Bennett Kirsty Duncan Carolyn, H1N1 : pour que cesse la confusion , Le Devoir, 8
octobre 2009.
12. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
13. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
14. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
15. Gaudreau Valrie, Grippe A (H1N1) : Qubec veut donner l'heure juste , Le Soleil,
8 octobre 2009.
16. St-Laurent Yves, La religion du vaccin , Le Soleil, 4 octobre 2009.
17. Par exemple, la semaine dernire, le Journal de l'Association mdicale canadienne
remettait en question l'effcacit du lavage des mains, prnant plutt le port du
masque pour viter la propagation de la grippe , Gaudreau Valrie, Grippe A
(H1N1) : Qubec veut donner l'heure juste , Le Soleil, 8 octobre 2009.
18. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
19. Charbonneau Hubert, Crier au loup , Le Devoir, 9 octobre 2009.
20. Blisle Normand, La grippe A (H1N1) ou la grippe mdia ? , Le Devoir, 8 octobre
2009.
21. Blisle Normand, La grippe A (H1N1) ou la grippe mdia ? , Le Devoir, 8 octobre 2009.
22. Payette Lise, Vaut mieux en rire... , Le Devoir, 9 octobre 2009.
23. Bennett Kirsty Duncan Carolyn, H1N1 : pour que cesse la confusion , Le Devoir, 8
octobre 2009.
24. Gaudreau Valrie, Grippe A (H1N1) : Qubec veut donner l'heure juste , Le Soleil,
8 octobre 2009.
25. Breton Pascale, Les mises en garde alarmistes proccupent , Le Soleil, 6 octobre
2009.
26. Rioux Soucy Louise-Maude, H1N1 : la mfance populaire inquite Qubec , Le
Devoir, 6 octobre 2009.
27. Gaudreau Valrie, Grippe A (H1N1) : Qubec veut donner l'heure juste , Le Soleil,
8 octobre 2009.
28. Gaudreau Valrie, Vaccin : mythes et ralits , Le Soleil, 10 octobre 2009.
29. Thriault Carl, Des quipes du CSSS iront dans les coles ds jeudi , Le Soleil, 13
novembre 2009.
30. Gaudreau Valrie et Daphn Dion-Viens, Pas simple de vacciner les jeunes , Le
Soleil, 13 novembre 2009.
31. Gaudreau Valrie et Daphn Dion-Viens, Pas simple de vacciner les jeunes , Le
Soleil, 13 novembre 2009.
32. Daoust-Boisvert Amlie, A (H1N1) : les vaccins promis arrivent , Le Devoir, 14
novembre 2009.
33. Lalancette Mikal, Distribution quitable , Le Soleil, 15 novembre 2009.
34. Gaudreau Valrie et Daphn Dion-Viens, Pas simple de vacciner les jeunes , Le
Soleil, 13 novembre 2009.
35. Daoust-Boisvert Amlie, A (H1N1) : les vaccins promis arrivent , Le Devoir, 14
novembre 2009.
36. Gaudreau Valrie et Daphn Dion-Viens, Pas simple de vacciner les jeunes , Le
Soleil, 13 novembre 2009.
37. Lalancette Mikal, Distribution quitable , Le Soleil, 15 novembre 2009.
38. La Presse canadienne, Le rseau peut faire face aux urgences , Le Soleil, 15 novem-
bre 2009.
39. Gaudreau Valrie et Daphne Dion-Viens, Les centres ferms lundi et mardi , Le
Soleil, 14 novembre 2009.
40. Ricard-Chtelain Baptiste, La rgion de Qubec relativement pargne , Le Soleil,
14 novembre 2009.
41. Gaudreau Valrie, La seconde dose pour les jeunes est toujours sous tude , Le
Soleil, 12 novembre 2009.
42. Anonyme Antiviraux : prescrire vite , Le Devoir, 13 novembre 2009.
43. Anonyme, Antiviraux : prescrire vite , Le Devoir, 13 novembre 2009.
44. Cliche Jean-Franois, Une seule dose pour les trois neuf ans , Le Soleil, 13 novem-
bre 2009.
45. Cliche Jean-Franois, Une seule dose pour les trois neuf ans , Le Soleil, 13 novem-
bre 2009.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
90 91
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
46. Gaudreau Valrie, Squence devance Qubec , Le Soleil, 12 novembre 2009.
47. Gaudreau Valrie, Moins de doses de vaccin que prvu , Le Soleil, 12 novembre
2009.
48. Gaudreau Valrie et Daphne Dion-Viens, Les centres ferms lundi et mardi , Le
Soleil, 14 novembre 2009.
49. Le Droit, La vaccination sur Twitter Gatineau , Le Soleil, 12 novembre 2009.
50. Ricard-Chtelain, Baptiste, La rgion de Qubec relativement pargne , Le Soleil,
14 novembre 2009.
51. Cliche Jean-Franois, QUESTIONS sur la grippe A (H1N1) , Le Soleil, 12 novembre
2009.
52. AFP, Prs de 4 000 morts aux tats-Unis , Le Soleil, 13 novembre 2009.
53. Nantel Marie-Jose, Dcs en Mauricie, la capitale pargne , Le Soleil, 8 novembre
2009.
54. La Presse canadienne, 24 dcs au Qubec , Le Soleil, 13 novembre 2009.
55. Anonyme Presse, la A (H1N1) , Le Soleil, 14 novembre 2009.
56. Gaudreau Valrie, Pendant ce temps, le virus... , Le Soleil, 14 novembre 2009.
57. Gaudreau Valrie, Souplesse pour labsentisme des employs de ltat , Le Soleil,
15 novembre 2009.
58. Thriault Carl, Des quipes du CSSS iront dans les coles ds jeudi , Le Soleil, 13
novembre 2009.
59. Boss Olivier, Lquipe de basket touche , Le Soleil, 14 novembre 2009.
60. Bussires Ian, Thetford Mines : sept joueurs gripps , Le Soleil, 12 novembre 2009.
61. Lavoie Kathleen, Trois autres matchs annuls , Le Soleil, 12 novembre 2009.
62. Tardif Carl, Gilbert frapp par le H1N1 , Le Soleil, 13 novembre 2009.
63. Les sources institutionnelles incluent, entre autres, lAgence de la sant publique du
Canada, des Centres de sant et de services sociaux rgionaux, les Agences de la sant
rgionales, les directions rgionales du ministre de la Sant et des Services sociaux
du Qubec, les commissions scolaires rgionales et le coordonnateur gouvernemental
en scurit civile.
64. Gaudreau Valrie, Moins de doses de vaccin que prvu , Le Soleil, 12 novembre
2009.
65. Gaudreau Valrie, Pendant ce temps, le virus... , Le Soleil, 14 novembre 2009.
66. Cliche Jean-Franois, Minuit moins une pour vacciner dans les coles ? Le Soleil,
13 novembre 2009.
67. Anonyme, Presse, la A (H1N1) , Le Soleil, 14 novembre 2009.
68. AFP, Un cas probable du syndrome Guillain-Barr , Le Soleil, 13 novembre 2009.
69. Nantel Marie-Jose, Dcs en Mauricie, la capitale pargne , Le Soleil Actualits, 8
novembre 2009.
70. Therrien Yves, Autre jour de frustration , Le Soleil, 10 novembre 2009.
71. Gagn Jean-Simon, Mais qui coute les experts ? Le Soleil, 11 novembre 2009.
72. Gaudreau Valrie, Le vaccin accessible pendant les Ftes , Le Soleil, 18 dcembre 2009.
73. Anonyme, Pas encore vaccin ? Le Devoir, 15 dcembre 2009.
74. Rioux Christian, Les liaisons dangereuses - La majorit des nouvelles maladies
infectieuses seraient d'origine animale , Le Devoir, 19 dcembre 2009.
75. Gaudreau Valrie, Un premier dcs dans la rgion , Le Soleil, 18 dcembre 2009.
76. Gaudreau Jrme, On a trs, trs bien russi ! - Dr Alain Poirier , Le Soleil, 18
dcembre 2009.
77. Gaudreau Jrme, On a trs, trs bien russi ! - Dr Alain Poirier , Le Soleil, 18
dcembre 2009.
78. Wallot Hubert, Lettres - Campagne de vaccination , Le Devoir, 17 dcembre 2009.
79. Therrien Yves, La crise, la grippe... Labeaume , Le Soleil, 17 dcembre 2009.
80. Gaudreau Jrme, On a trs, trs bien russi ! - Dr Alain Poirier , Le Soleil, 18
dcembre 2009.
81. Gaudreau Valrie, Grippe A (H1N1) : Qubec veut donner l'heure juste , Le Soleil,
8 octobre 2009.
82. Rioux Soucy Louise-Maude, H1N1 : la mfance populaire inquite Qubec , Le
Devoir, 6 octobre 2009.
Rfrences bibliographiques
ALLAN Stuart (2002), Media, Risk and Science, Buckingham/Philadelphia, Open Uni-
versity Press, 256 p.
BERRY Tanya R., WHARF-HIGGINS Joan & P. J. NAYLOR (2007), SARS Wars : An
Examination of the Quantity and Construction of Health Information in the News
Media , Health Communication, vol. 21, no 1, p. 35-44.
CENTRE DTUDES SUR LES MDIAS (2011), La presse quotidienne, Centre dtudes
sur les Mdias, Universit Laval, 15 p. Consult le 31 mai 2012, http://www.cem.
ulaval.ca/pdf/pressequotidienne.pdf
DOUVILLE-FRADET Monique, BROUSSEAU Nicholas, HAMEL Denis & Gilles L-
GAR (2011), Bilan pidmiologique de la pandmie dinfuenza A(H1N1) : province
du Qubec - 2009, Institut national de sant publique du Qubec.
DUNWOODY Sharon (1999), Scientists, journalists, and the meaning of uncertainty
, dans FRIEDMAN Sharon M., DUNWOODY Sharon & Carol L. ROGERS (dir.),
Communicating Uncertainty : Media Coverage of News and Controversial Science,
Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, p. 59-79.
DUNWOODY Sharon (2012), Quand les journalistes couvrent les controverses scienti-
fques , Les Cahiers du journalisme, no 24, p. XX-XX
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
92 93
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
FOGARTY Andrea S. et al. (2011), Communicating uncertainty how Australian televi-
sion reported H1N1 risk in 2009 : a content analysis , BMC Public Health, vol. 11, no
181, p. 1-8.
HERGON ric et al. (2004), Les facteurs de perception et dacceptabilit du risque : un
apport pour la connaissance des reprsentations du risque transfusionnel , Transfu-
sion clinique et biologique, vol. 11, no 3, p. 130-137.
JOFFE Hlne (2005), De la perception la reprsentation du risque : le rle des mdias
, Herms, n 41, p. 121 129.
MARCHETTI Dominique (2010), Quand la sant devient mdiatique. Les logiques de
production de linformation dans la presse, Grenoble, Presses de lUniversit de
Grenoble, 192 p.
MINISTRE DE LA SANT ET DES SERVICES SOCIAUX DU QUBEC (2009), Flash
Infuenza 2009-2010, vol. 14, n 8, 9 p. Consult le 31 mai 2012 : http://www.msss.
gouv.qc.ca/sujets/prob_sante/infuenza/index.php?aid=13.
PIDGEON Nick, KASPERSON Roger E. & Paul SLOVIC (2003), The Social Amplifcation
of Risk, Cambridge University Press, 464 p.
VASTERMAN Peter, SCHOLTEN Otto & Nel RUIGROK (2008), A Model for Evaluat-
ing Risk Reporting : The Case of UMTS and Fine Particles , European Journal of
Communication, n 23, p. 319-341.
Annexes
F
i
g
u
r
e

1
.

N
o
m
b
r
e

d
e

t
e
s
t
s

p
o
s
i
t
i
f
s

p
o
u
r

l
a

g
r
i
p
p
e

p
a
n
d

m
i
q
u
e

A

(
H
1
N
1
)

r
a
p
p
o
r
t

s

a
u

Q
u

b
e
c

d
u

2
6

a
v
r
i
l

a
u

2
6

d

c
e
m
b
r
e

2
0
0
9
,

s
e
l
o
n

l
a

s
e
m
a
i
n
e

C
D
C

-

M
o
d
i
f


d
u

m
i
n
i
s
t

r
e

d
e

l
a

S
a
n
t


e
t

d
e
s

S
e
r
v
i
c
e
s

s
o
c
i
a
u
x

d
u

Q
u

b
e
c

(
2
0
0
9
)
.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
94 95
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...
F
i
g
u
r
e

2
.

N
o
m
b
r
e

e
t

p
r
o
p
o
r
t
i
o
n

d
e

t
e
s
t
s

p
o
s
i
t
i
f
s

p
o
u
r

l
a

g
r
i
p
p
e

p
a
n
d

m
i
q
u
e

A

(
H
1
N
1
)

r
a
p
p
o
r
t

s

a
u

Q
u

b
e
c

d
u
r
a
n
t

l
a

s
e
c
o
n
d
e

v
a
g
u
e

d

i
n
f
e
c
t
i
o
n
s
,

s
e
l
o
n

l
a

s
e
m
a
i
n
e

C
D
C
.

-

L
e
s

s
e
m
a
i
n
e
s

a
n
a
l
y
s

e
s

d
a
n
s

l
e

c
a
d
r
e

d
e

c
e
t
t
e

t
u
d
e

s
o
n
t

i
n
d
i
q
u

e
s

d

u
n

c
e
r
c
l
e

r
o
u
g
e
.

Figure 3. Lvolution du nombre de textes publis superpose
lvolution du nombre de cas de grippe confrms.

LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
96 97
TRAITEMENT MDIATIQUE DE LA GRIPPE H1N1 PAR DEUX QUOTIDIENS QUBCOIS...

0
4


1
0

o
c
t
.

(
s
e
m
.

4
0
)

8


1
4

n
o
v
.

(
s
e
m
.

4
5
)

1
3


1
9

d

c
.

(
s
e
m
.

5
0
)


L
e

D
e
v
o
i
r

L
e

S
o
l
e
i
l

L
e

D
e
v
o
i
r


L
e

S
o
l
e
i
l

L
e

D
e
v
o
i
r

L
e

S
o
l
e
i
l

N
b

d

a
r
t
i
c
l
e
s

8

1
0

1
4

6
7

5

1
0

T
h

m
e
s

d
o
m
i
n
a
n
t
s

I
n
c
e
r
t
i
t
u
d
e
,

d

s
a
c
c
o
r
d
s

e
t

c
o
n
t
e
s
t
a
t
i
o
n

d
e
s

a
u
t
o
r
i
t

s

C
a
m
p
a
g
n
e

d
e

v
a
c
c
i
n
a
t
i
o
n

e
t

i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n

p
r
a
t
i
q
u
e

B
i
l
a
n
,

l
e

v
i
r
u
s

H
1
N
1

d
e
v
i
e
n
t

u
n
e

r

r
e
n
c
e

s
o
c
i
a
l
e

e
t

s

i
n
s

r
e

d
a
n
s

t
o
u
t
e
s

l
e
s

r
u
b
r
i
q
u
e
s

S
o
u
r
c
e
s

I
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
n
e
l
l
e
s

(
m
i
n
i
s
t
r
e

d
e

l
a

S
a
n
t

)

I
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
n
e
l
l
e
s

e
t

r

g
i
o
n
a
l
e
s

I
n
s
t
i
t
u
t
i
o
n
n
e
l
l
e
s

D

s
a
c
c
o
r
d
s

D

s
a
c
c
o
r
d

a
u

s
e
i
n

d
e

l
a

c
o
m
m
u
n
a
u
t


s
c
i
e
n
t
i
f
i
q
u
e

e
t

e
n
t
r
e

c
e
l
l
e
-
c
i

e
t

l
e
s

a
u
t
o
r
i
t

s

s
a
n
i
t
a
i
r
e
s

C
o
n
s
e
n
s
u
s

a
u

s
e
i
n

d
e
s

a
u
t
o
r
i
t

s

s
a
n
i
t
a
i
r
e
s

e
t

d
e
s

e
x
p
e
r
t
s

s
c
i
e
n
t
i
f
i
q
u
e
s

C
o
n
s
e
n
s
u
s

C
o
n
t
e
s
t
a
t
i
o
n

d
e
s

a
u
t
o
r
i
t

s

C
r
i
t
i
q
u
e

v
i
r
u
l
e
n
t
e

d
e
s

j
o
u
r
n
a
l
i
s
t
e
s

c
o
n
t
r
e

l
a

m
i
s
e

e
n

g
a
r
d
e

e
x
c
e
s
s
i
v
e
,

d
i
r
e
c
t
i
v
e
s

c
o
n
t
r
a
d
i
c
t
o
i
r
e
s

C
o
n
t
e
s
t
a
t
i
o
n

f
a
i
b
l
e

L
e
s

j
o
u
r
n
a
l
i
s
t
e
s

r
e
l
a
i
e
n
t

l
e
s

c
o
n
t
e
s
t
a
t
i
o
n
s

p
o
p
u
l
a
i
r
e
s

c
o
n
c
e
r
n
a
n
t

l

o
r
g
a
n
i
s
a
t
i
o
n

d
e

l
a

c
a
m
p
a
g
n
e
,

l

o
r
d
r
e

d
e

p
r
i
o
r
i
t


e
t

l
e
s

t
r
a
i
t
e
m
e
n
t
s

d
e

f
a
v
e
u
r

V
a
g
u
e

d
e

g
r
o
g
n
e

p
o
p
u
l
a
i
r
e

c
o
n
t
r
e

l

o
r
g
a
n
i
s
a
t
i
o
n

d
e

l
a

c
a
m
p
a
g
n
e

d
e

v
a
c
c
i
n
a
t
i
o
n

a
l
o
r
s

q
u
e

l
e
s

a
u
t
o
r
i
t

s

s
e

f

l
i
c
i
t
e
n
t

d
u

n
o
m
b
r
e

d
e

p
e
r
s
o
n
n
e
s

v
a
c
c
i
n

e
s

I
n
c
e
r
t
i
t
u
d
e

C
l
i
m
a
t

d

i
n
c
e
r
t
i
t
u
d
e

g

r
a
l
i
s


a
u
t
o
u
r

d
u

v
a
c
c
i
n

e
t

d
e

l
a

g
r
a
v
i
t


d
e

l
a

p
a
n
d

m
i
e

c
a
u
s


p
a
r

l

a
b
s
e
n
c
e

d
e

c
o
n
s
e
n
s
u
s

L
e

c
o
n
s
e
n
s
u
s

e
t

l
e

f
l
o
t

d

i
n
f
o
r
m
a
t
i
o
n

d
i
s
s
i
p
e
n
t

l
e
s

d
o
u
t
e
s

I
n
c
e
r
t
i
t
u
d
e

b
r
i

v
e
m
e
n
t

m
e
n
t
i
o
n
n

e

s
u
r

l
e

s
y
n
d
r
o
m
e

d
e

G
u
i
l
l
a
i
n
-
B
a
r
r


N
o
n

s
p

c
i
f
i

e


T
a
b
l
e
a
u

1
.

S
y
n
t
h

s
e

d
e

l

a
n
a
l
y
s
e
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
98 99
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
Les blogues,
un atout pour le journalisme scientique ?
Clmence CIREAU
Matrise
en journalisme scientifque
Universit Laval, Qubec
cireauclemence@gmail.com
Rsum
L
es blogues offrent de belles
promesses pour le journalisme
scientifque, mais ils prsentent
aussi certaines limites. Dans le cadre de
cette premire tude sur les blogues de
journalistes scientifques, trois journalistes
scientifques blogueurs qubcois ont t
interrogs afn dexplorer la perception
des journalistes quant lutilit du blogue
pour le journalisme scientifque, quant au
type de contenu et de prsentation quil
permet. Leurs observations relatives la
participation du public ont galement t
recueillies. Cette tude reste exploratoire,
mais elle dvoile tout de mme des
rsultats intressants. Ainsi, la perception
des journalistes semble en accord avec
la littrature pour ce qui est des atouts
des blogues. Les journalistes blogueurs
ont, en autres, soulign lintrt du gain
despace et de la quasi-instantanit du
mdia. Cependant, en ce qui concerne la
participation du public, lexprience des
trois blogueurs semble loin des recherches
sur le sujet. Ainsi, le lectorat de leurs blogues
participe-t-il peu la co-construction de
linformation. De manire intressante,
selon deux des blogueurs interrogs,
les discussions portant sur les billets se
droulent maintenant principalement sur
les rseaux sociaux, comme Facebook et
Twitter.
Introduction
la suite de lapparition dInternet, le monde du journalisme et
des communications a subi de profondes transformations : Lancement
de nouveaux mdias et de nouveaux supports, acclration du traitement
de lactualit, largissement du champ des sources, invention de nouveaux
formats et ouverture la participation de non-journalistes (Estienne, 2011,
p. 4). Robert Cauthorn affrme pour sa part que le journalisme sest
malheureusement beaucoup trop loign de son audience [] le journalisme
contemporain suivrait le principe suivant ; nous parlons, vous coutez
(Cauthorn, 2009). Il demande ce que les journalistes descendent de
leur pidestal et se mlent davantage aux citoyennes et aux citoyens.
Pour certains, le blogue rpond prcisment cette demande. Il permet
en effet au public de ctoyer le journaliste tous les jours, de lui rpondre,
dintervenir et de ragir ses propos.
Selon ltude dAnnelise Touboul (2010, p. 23), les journalistes qui
crivent sur un blogue rpondraient la maxime sadapter ou mourir .
La prise de position est la suivante : Internet est la technologie la plus
marquante depuis limprimerie de Gutenberg ; il a chang pour toujours
notre socit (Touboul, 2010). Internet a aussi chang structurellement
la profession de journaliste en acclrant et en modifant les rythmes de
travail. Comme le souligne Florence Millerand, le bouleversement dans
la production et la diffusion de linformation va bien au-del dune
reproduction des usages du papier (Millerand, 2009). En seulement
quatre ans, Internet a rejoint 50 millions de personnes, alors quil avait
fallu 38 ans la radio et 13 ans la tlvision pour attirer un tel auditoire
(Balagu et al., 2010).
linstar des autres journalistes, les journalistes scientifques
sadaptent aux volutions du mtier et certains le font par le biais des
blogues.
La prsente tude cherche vrifer si les blogues constituent ou
non un atout pour le journalisme scientifque, notamment comme
moyen dinformer les lecteurs sur la science. Les blogues pourraient, par
exemple, aider diffuser plus largement les informations sur la science,
celle-ci tant souvent exclue des mdias traditionnels, contribuant ainsi
la ghettosation de linformation scientifque.
Du point de vue de la vulgarisation, les blogues pourraient
galement rendre les sujets scientifques plus accessibles en permettant
lemploi de contenus attrayants et interactifs, tels les graphiques,
schmas et vidos. laide des hyperliens, le journaliste peut aussi
allger son texte en vitant de dfnir certaines notions, dirigeant plutt
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
100 101
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
le lecteur vers des informations complmentaires. Ainsi, la modifcation
des relations avec le public apporte par le Web 2.0 pourrait tre
bnfque au journalisme scientifque et la vulgarisation de la science.
Mais les blogues ne prsentent-ils pas aussi certaines limites pour
la diffusion de linformation scientifque ? Il nest pas exclus que les
blogues accentuent leffet de niche associ au contenu scientifque. En
effet, il semble peu probable quune personne sans intrt pour la science
aille delle-mme consulter un blogue saveur scientifque : On ne
saurait faire boire un ne qui na pas soif ! Les entreprises de vulgarisation
reues favorablement par des publics rceptifs aux sciences prouvent les pires
diffcults sensibiliser les autres. Confronts leur propre ignorance, alors
souligne, ces derniers assimilent le discours vulgarisateur des souvenirs
scolaires, qui, sils ne riment pas forcement avec ennui ou chec, ne font pas
naitre des motivations renversantes (Fayard, 1988, p. 24).
Pledel (2007) soutient pour sa part que les blogues scientifques ne se
renvoient quentre eux, qualifant ce phnomne de clture spatiale .
Aussi, contrairement aux mdias traditionnels, les blogues scientifques
semblent abandonner lide de sduire un nouveau public (Pledel,
2007). De plus, ils comportent des dangers en matire darchivage long
terme, de radicalisation des propos et de fermeture de la communaut
(Pledel, 2007). En effet, le fait que les commentaires dun blogue puissent
tre anonymes facilite lexpression dides radicales. Et par larchivage,
ces ides peuvent demeurer accessibles trs longtemps. Cela pourrait
faire fuir les gens avec des opinions opposes.
Dans cette dmarche de recherche exploratoire, je propose une
rfexion sur les apports des blogues au journalisme scientifque base
sur des entrevues effectues avec trois journalistes scientifques qui
tiennent hebdomadairement un blogue au Qubec : Jean-Franois
Cliche, Valrie Borde et Pascal Lapointe (voir lannexe 1 pour une
courte biographie de chacun de ces professionnels). Le contenu des
blogues nayant pas t analys, les rsultats reftent dabord et avant
tout la perception des journalistes quant leur travail.
Plus prcisment, jexplorerai les questions suivantes : 1. les trois
journalistes ont-ils limpression que leur rle reste le mme dans le
blogue que dans la presse traditionnelle ? ; 2. quel type de contenus
choisissent-ils de publier sur ce mdia, et comment le prsentent-ils ?
ces trois blogues ne sont-ils quune transposition dcrits sur le Web,
sans adaptations, graphiques ou autres ? ; 3. comment les journalistes
interrogs conoivent-ils la participation du public ? selon eux, la
participation du lecteur est-elle juxtapose aux contenus journalistiques,
intgre aux contenus ou simplement absente ? Considrons que la
participation juxtapose noffre que peu de porosit entre les deux apports [celui
du journaliste et celui du public] , alors que la participation intgre implique
une co-production de loffre ditoriale (Noblet & Pignard-Cheynel, 2008, p. 2).
Les blogues : bouleversements supposs du journalisme
Un site de presse en ligne peut tre dfni comme le site qui se donne une
mission dinformation professionnelle, qui emploie au moins un journaliste professionnel
et qui publie des contenus originaux et renouvels en lien avec lactualit et faisant
lobjet dun traitement caractre journalistique (Dagiral & Parasie, 2010, p. 2).
Les trois blogues qubcois retenus aux fn de cette tude font partie de sites de
presse en ligne. Cyberpresse hberge le site de Jean-Franois Cliche. Le blogue
de Valrie Borde est situ sur le site Internet du magazine Lactualit et celui de
Pascal Lapointe se trouve sur le site Internet de lAgence Science-Presse.
Un blogue, quant lui, relve du domaine de lautopublication, prsente quelques
traits caractristiques : une ou plusieurs personnes publient de manire rgulire des billets
(textes relativement courts) enrichis de liens hypertextes. Laffchage des billets est ralis
de manire ant-chronodat (des plus rcents aux plus anciens) et il est souvent possible
pour le lecteur de sabonner un fux RSS2 afn de suivre les actualisations du blog sans
sy rendre. Le blog permet dexploiter de faon simple et rapide les contenus multimdias
(images, audio ou vido). Enfn, les contenus publis sont susceptibles de recevoir des
commentaires publis instantanment par des internautes (Pledel, 2007, p. 276).
Il faut aussi prciser que certains scientifques utilisent directement les
blogues pour vulgariser leurs recherches. Seulement, contrairement aux blogues
slectionns dans cette recherche, ceux des scientifques ne prtendent pas un
regard critique et distanc, posture journalistique par excellence. Les blogues
scientifques rdigs par des scientifques nont donc pas t pris en compte ici.
Les blogues sont-ils un atout pour linformation scientifque ? Tout dabord,
selon une tude rcente publie aux tats-Unis, les blogues diffuseraient plus
de science que les mdias traditionnels : 15 % du contenu des blogues toucherait
les technologies et la sant contre seulement 12 % dans les mdias traditionnels
(Pew Research Center, 2010). Dautre part, la crdibilit des blogues serait
renforce par la profusion dinformations quils prsentent (DAiguillon et
al., 2008). Ainsi, le journalisme sur ces plateformes serait dcomplex par
labsence de diffusion vers le grand public. En effet, le but des blogues ne serait
pas de plaire tous, mais seulement ceux qui sont venus chercher linformation
(Touboul, 2010). De plus, la vulgarisation serait facilite par un vritable rseau
de connaissances bas sur une logique dintelligence collective (Pledel, 2007, p. 277).
Toutefois, si on peut voir la spcialisation et la complexifcation de
linformation que permet le blogue comme une richesse, on peut galement y
voir un problme si lon entend loffre journalistique comme une offre citoyenne
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
102 103
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
tous. Le risque est en effet que les blogues deviennent litistes et que
cela entrane un accroissement des distinctions sociales entre savants
et non-savants, ce que Tichenor, Donohue et Olien (1970) appellent le
knowledge gap , un cart de connaissances. Comme le fait remarquer
Yannick Estienne, des tudes ralises sur le phnomne participatif
(Aubert, 2009) montrent galement que, rgie par des mcanismes bien connus
de slection sociale, la distribution de laccs la parole mdiatique reste trs
ingale. Il nest ds lors pas tonnant de trouver une surreprsentation de
diplms et de membres de professions intellectuelles (Estienne, 2011, p. 5).
Dautre part, les blogues dactualit peuvent remettre en cause
leffet dagenda-setting. Le public intervient et propose des sujets, si
bien que les ides ne sont plus excusivement le fruit dune slection
journalistique (DAiguillon et al., 2008). Les informations qui arrivent au
public ne sont plus uniquement le choix des grands mdias (qui font un
tri selon leurs considrations despace, de vente ou de choix ditorial).
De plus, la diffusion nest plus centralise. En effet, la structure en
rseau permet douvrir de nouveaux horizons et de moins fltrer les
informations (Pledel, 2007). Il faut toutefois noter que les grands mdias
ne sont pas absents de la blogosphre. La crdibilit de certains blogues
sappuie dailleurs sur la renomme dune grande marque mdiatique
(DAiguillon et al., 2008 ; Touboul, 2010). Ce qui permet ces blogues
davoir plus de visibilit et peut constituer un levier fort de fdlisation des
internautes (DAiguillon et al., 2008, p. 115).
Dans le cas des blogues de science, Jean-Claude Bradley (2007)
prcise quil faut relativiser le discours de la dmocratisation de la
science par Internet et les blogues, car linformation schangerait
rarement hors de cercles ferms. Ainsi, les blogues auraient-ils le dfaut
de conserver le journalisme scientifque dans une niche. Ceci renvoie
lide de clture spatiale voque par Pledel (2007) : les blogues de
journalisme scientifque ne se renvoyant quentre eux, le rseau est
boucl et il nest pas forcment facile dy pntrer.
De son ct, Touboul (2010) naborde pas spcifquement le
journalisme scientifque, mais parle dune dispersion journalistique,
dans une multitude de nouvelles pratiques, et non pas dune rupture
ou dune rvolution. Elle voit dans cette dispersion une possibilit de
rinvention : Aux citoyens, lexpression foisonnante et maladroite ; aux
journalistes les missions dencadrement (Touboul, 2010, p. 25). Le lien entre
le journaliste et le public sinscrit alors dans une logique participative
(DAiguillon et al., 2008). Cest ce titre que lavnement du Web 2.0
aurait engendr une redfnition totale de la mdiation journalistique
(Touboul, 2012). On assiste, ou, du moins, on pourrait assister une
co-production des contenus et la profusion dinformations brutes
dans lespace infni dInternet. Aurlie Aubert va mme jusqu
affrmer que la question ne se pose plus de savoir sil faut ou non ouvrir
lespace rdactionnel aux internautes, mais bien plutt comment utiliser et
canaliser ces productions disparates (2011, p. 42).
Lide du monopole des journalistes dans la production de
linformation est de ce fait remise en question. Pour Touboul (2010),
les blogues et Internet permettraient ainsi une restauration de
lquilibre entre professionnels et amateurs. Le travail de slection
des informations, le gatekeeping, se distribue entre les journalistes
professionnels et la communaut des usagers (Canu & Datchary, 2010).
Les acteurs sociaux et politiques peuvent aussi participer, et donc
justifer leur statut dans la socit (Canu & Datchary, 2010). Cependant,
les sites dinformation intgrent la participation diffrents degrs :
participation juxtapose, participation intgre ou participation
mixte (Noblet & Pignard-Cheynel, 2008). Une hirarchisation et une
diffrenciation des propos sont de plus souvent effectues comme le
montrent les cas de Rue 89, de Mediapart, et du site Web de Libration
(Canu & Datchary, 2010). Sur ces blogues comme sur bien dautres,
les billets crits par des journalistes sont bien diffrencis de ceux
crits par les visiteurs du site (Canu & Datchary, 2010). La mdiation
journalistique demeure donc prsente malgr tout.
Une tude du cas de Mediapart met de plus en lumire que les
relations entre le public et le journaliste peuvent faire lobjet de luttes
de pouvoir. Les lecteurs ont la possibilit, entre autres, de faire entendre
leur avis et revendiquer auprs du journaliste une information de
meilleure qualit. Les auteurs de ltude en concluent que lemploi de
la forme personnelle, des pronoms je et vous , ne dgage pas le
journalisme du contrat implicite ou explicite quil a avec son lectorat
(Canu & Datchary, 2010). Dautre part, il faut relativiser lapport
des citoyens linformation par Internet : plusieurs recherches ont
montr que les journalistes travaillant pour des sites dinformation
ne renoncent pas facilement la slection de linformation (colliges
par Dagiral & Parasie, 2010) : Termine lpoque o le rdacteur pouvait
abandonner son reportage juste aprs lavoir envoy limpression. Mieux,
montrer quon prend soin des ractions de ses lecteurs permet den obtenir qui
soient de meilleure qualit. Et davoir ainsi des lecteurs intelligents, capables
de rectifer une erreur, dajouter un dtail, voire de tmoigner pour un futur
article (Filio, 2011, p. 79).
Malgr les nombreux bmols soulevs, les nouveaux mdias
entranent selon plusieurs une nouvelle vision du journalisme. Certains,
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
104 105
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
comme Daniel Bougnoux (2006), y voient une crise de la reprsentation,
un rejet de la scne, du code et de la coupure smiotique ; dautres, une
domination de lurgence, de la proximit et des affects, qui ne favorise
pas forcment la rfexion long terme (Touboul, 2010). Dagiral et Parasie
parlent carrment de changements dans les fondements rhtoriques
et argumentatifs de lautorit du texte journalistique. Les blogues et
Internet offriraient plus de place au style littraire, moins daffrmations
de connaissances sur le monde (car Internet offre la possibilit tout un
chacun daller vrifer et comparer les propos des avis contraires) et
plus dincitations aux dbats (Dagiral & Parasie, 2010).
Les blogues de science :
constatations de trois journalistes scientiques blogueurs
au Qubec
Malgr ses rfrences sur les changements quont entrans Internet
et les blogues sur la pratique du journalisme, peu dtudes se sont
penches sur les blogues de journalisme scientifque, et encore moins
au Qubec. Sont prsents ici les rsultats dune tude exploratoire
base sur trois entrevues qui ont t menes, en avril 2011, auprs de
trois journalistes scientifques blogueurs : Valrie Borde (blogue de
science sur le site du magazine qubcois Lactualit), Jean-Franois
Cliche (blogue Sciences dessus dessous sur le site dun quotidien de
la ville de Qubec, Le Soleil) et Pascal Lapointe (blogue sur le site de
lAgence Science-Presse). Pascal Lapointe, en tant que rdacteur en chef,
est lauteur le plus prolifque du site de lAgence Science-Presse, la seule
agence de presse scientifque du Canada. Il a galement cocrit le livre
Science, on blogue (2007) avec Jose-Nadia Drouin.
Deux des entretiens, soit ceux conduits avec Valrie Borde et avec
Jean-Franois Cliche, se sont drouls par tlphone, les personnes
interroges ayant reu la liste des questions quelques heures avant
lentrevue. Pascal Lapointe a prfr rpondre aux questions par crit
et a retourn ses rponses par courriel. Jai retenu aux fns du prsent
texte les questions ayant suscit les rponses les plus intressantes eu
gard aux questions de recherche. En annexe se trouvent toutes les
questions poses.
Objectifs et atouts du blogue
Les trois journalistes ont bien compris les atouts que pouvait
prsenter un blogue pour le journalisme scientifque, comme le
montrent les rponses la question : quel est lobjectif premier de votre
blogue ? Valrie Borde y voit surtout la possibilit de valoriser son
expertise rapidement et dans un plus grand nombre de textes. Cest
un moyen selon elle d avoir un regard un peu critique sur lactualit,
au quotidien, pour commenter et d [tre] trs prsent[e] au moment
des grandes crises [] dans le genre de moment [o] cest particulirement
utile . Le blogue devient alors une rfrence et permet aux lecteurs de
poser des questions. Valrie Borde explique quavec une publication
papier toutes les deux semaines, il y a un manque de ractivit que
le blogue permet de pallier. Le blogue permet aussi plus de souplesse
notamment par lajout de liens, de vidos.
Pour Jean-Franois Cliche, les blogues permettent de communiquer
lamour de la science et de partir des discussions entre gens qui tripent [sont
passionns de] science . Cela permet donc de donner plus de place
linformation scientifque, de renforcer lintrt des personnes qui
viennent lire ce type dinformation et den attirer de nouvelles.
Quant Pascal Lapointe, il raffrme lavantage de la place
disponible : Un blogue me permet daborder les sujets de faon plus
rgulire, soutenue et organise.
Les blogues scientifques permettent donc aux journalistes
interrogs une approche complmentaire au journalisme scientifque
des mdias traditionnels en utilisant les atouts dInternet, cest--dire la
quasi-instantanit et la plus grande souplesse. Ceci est en accord avec
la littrature, notamment Pledel (2007) qui soutient que les blogues
facilitent la vulgarisation, grce ce gain despace et de temps.
Un lien identif avec un mdia traditionnel
est bnfque au blogue
Les propos des journalistes rejoignent les analyses de DAiguillon
et de ses collgues (2010) et de Touboul (2010) qui estiment que le lien
entre un mdia connu et un blogue est bnfque pour la notorit
du blogue. Pour Valrie Borde et Jean-Franois Cliche, il est vident
que lassociation de leur blogue avec un mdia traditionnel comme
Lactualit ou Le Soleil est un atout pour leur visibilit et leur crdibilit.
Jean-Franois Cliche prcise que lhbergement de son blogue sur le
site de Cyberpresse aide pour limage et le trafc . Pour Pascal Lapointe,
la crdibilit de lAgence Science-Presse, mme si elle nest pas associe
un mdia traditionnel, est due au fait quelle est bien rpertorie par les
moteurs de recherche, ce qui a fait gagner du lectorat son blogue : Ce
public-l [spcialis], spcialement sil a pris lhabitude depuis longtemps de
venir sur le site de lAgence Science-Presse, va adopter plus facilement les
blogueurs et leur accorder une crdibilit similaire celle quil accordait aux
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
106 107
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
textes journalistiques du mdia. Petit petit, il va shabituer un ou des
blogueurs, en fonction de la qualit de leur travail, mais aussi en fonction
de ses propres centres dintrt ou de sa propre partialit idologique . On
retrouve ici lide que les blogues scientifques rejoignent toujours les
mmes personnes (Bradley, 2007).
Une co-construction de linformation avec le public assez rare
En ce qui concerne la co-construction de linformation avec le
public, les journalistes interrogs semblent plutt adhrer au modle
de participation juxtapose de Noblet et Pignard-Cheynel (2008), loin
dun modle idal de participation citoyenne intgre. Le public peut
mettre des commentaires, aprs publication, mais les journalistes
indiquent quils nen tiennent pas vraiment compte dans leur pratique,
comme lexplique Valrie Borde : Moi, jamne mon avis, puis les gens
commentent. Cest comme un caf-restaurant, cest moi qui fais le menu et si
les gens trouvent a dgueulasse, ils ont le droit de le dire et den discuter entre
eux . La discussion a donc lieu entre les membres du public, et non
entre la journaliste et le public.
Jean-Franois Cliche a une utilisation un peu plus participative de
ce rapport au public. Ainsi, il utilise parfois son blogue pour faire des
appels tmoins. Il demande si des gens connaissent des tmoins, ou
sils ont des informations intressantes. Parfois, a faisait des semaines
que je cherchais des signes qui suggraient des failles , explique-t-il
propos de lexploitation des gaz de schistes. Dans ce cas, il a russi
entrer en contact avec des gens concerns grce au blogue. Un
phnomne quavait dj not Aubert (2011, p. 43) : Une nouvelle phase
est actuellement en train de se mettre en place. Plutt que de subir laffux
massif dimages ou de tmoignages, affux devenu invitable, les mdias les
plus en pointe dans le domaine participatif cherchent maintenant inverser
la tendance et solliciter eux-mmes des tmoignages prcis quils pourront
ensuite exploiter, voire commercialiser .
Pascal Lapointe, mme sil dit encourager chaque fois que cest
possible les gens intervenir , explique les diffcults de co-construire des
billets de blogues sur des sujets tels que le journalisme scientifque, parce que
de tels sujets attirent par dfnition un public encore plus restreint . De plus,
pour mettre un commentaire sur le site de lAgence Science-Presse, il faut
sinscrire. Cela peut dcourager les internautes les moins motivs. Il
signale cependant que les gens participent beaucoup par les rseaux
sociaux, comme Twitter.
Tout ne peut pas tre de lchange, il faut de la nouvelle
Plus encore, Valrie Borde considre que ce serait un danger
pour linformation si tout ntait quchange ou participation. Il ny
aurait plus de contenu, ce ne serait que du dbat. Cest aussi lavis
de Jean-Franois Cliche qui raffrme le besoin de prsenter des faits
car tout nest pas quopinion . Pascal Lapointe, lui, explique que la
question ne sapplique pas son blogue, car il y a toujours un metteur
et un rcepteur. La relation nest pas galitaire. Tous raffrment donc
la ncessit de mdiation journalistique souleve, entre autres, par
Touboul (2010). Jane B. Singer (2006) explique, selon Aurlie Aubert,
que les journalistes restent peu dsireux de laisser une vritable autonomie
ou mme une petite infuence aux amateurs dans le processus dlaboration des
nouvelles (Aubert, 2011, p. 50). Aurlie Aubert (2011, p. 51) explique
aussi que les rdactions, elles, conoivent les dangers potentiels pour leur
profession ainsi que pour la qualit des contenus mdiatiques .
Les lecteurs sapproprient les articles grce aux mdias sociaux
En ce qui concerne la modration, les journalistes scientifques
qubcois disent en avoir peu faire, les commentaires tant peu
nombreux. Cela va lencontre des propos de Touboul (2010), qui
qualifait la modration de lourde. Valrie Borde explique cela par
lutilisation des rseaux sociaux : Paradoxalement, depuis quil y a
Facebook et Twitter, il y a beaucoup moins de commentaires. Les gens cliquent
sur jaime ou sur relier, et mettent leurs commentaires sur leur page. Il y a
une appropriation sur les mdias sociaux. Ils discutent plus avec les gens lis
eux .
Quant Jean-Franois Cliche, il croit que les blogues ne changent
pas grand-chose dans les commentaires faits aux journalistes. Il pense
que le grand changement sest produit avec lapparition du courriel.
Ce moyen de communication faisait une grande diffrence par rapport
au courrier postal, car les gens pouvaient rpondre, et esprer avoir un
retour, rapidement.
Valrie Borde voit quand mme une diffrence avec le mdia papier,
car les ractions ses billets apparaissent parfois quelques minutes
aprs la publication. Elle prcise que cela ne change pas vraiment sa
faon dcrire, mais que linteraction est plus rapide.
Les luttes de pouvoir entre le journaliste et les internautes ne
semblent pas aussi vives que dans ltude sur Mediapart (Canu &
Datchary, 2010). Les trois blogueurs interrogs signalent que certains
sujets controverss comme la vaccination, le gaz de schiste ou le
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
108 109
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
Climategate attisent les passions et que certaines ractions sont
irrespectueuses, mais que dans lensemble les gens restent corrects et
pertinents.
Un journaliste reste un journaliste
Quant au statut de journaliste, les trois blogueurs saccordent pour
dire que cela ne change pas grand-chose. Jean-Franois Cliche prcise
que cest juste un changement de support, que la faon dcrire ne change
pas. La seule diffrence tient, selon lui lemploi plus frquent du je
et du vous . Ce que Valrie Borde confrme en disant que lcriture est
un peu plus celle dun ditorial. Pascal Lapointe indique galement que
le fait de maccorder le droit dcrire au je colore invitablement le choix des
sujets et leur traitement . En cela, les rponses des journalistes qubcois
confrment les rsultats de ltude sur Mediapart (Canu & Datchary, 2010).
Les blogues, un gain despace pour linformation scientifque
Le principal atout dun blogue est le gain despace. Selon Valrie
Borde, il devient possible de diffuser une quantit plus importante
dinformations, et donc, daborder plus de sujets. Elle ajoute que les
liens hypertextes et les vidos sont un atout pour la vulgarisation,
mme sils ne suffsent pas la bonne comprhension des lecteurs.
Selon les trois blogueurs, il faut conserver les techniques dcriture
journalistique de transmission des informations. Jean-Franois Cliche
peroit galement cette opportunit despace, surtout que, selon lui,
les mdias gnralistes ne sont pas tellement intresss par la science .
Pascal Lapointe sexprime avec encore plus denthousiasme : Le
nombre de ceux qui contextualisent, expliquent, analysent, font des liens
avec dautres secteurs de lactualit, prsentent la science sous des angles
indits, originaux, est galement impressionnant, surtout si on se rappelle
que la science a toujours t un parent pauvre des mdias traditionnels, et
que cette situation se dgrade. Enfn, en ce qui concerne la possibilit pour
les journalistes eux-mmes de sapproprier les blogues, cela constitue le mme
atout que pour les scientifques blogueurs : un outil de plus pour communiquer
un type dinformation peu trait ou mal trait par les mdias . Cest dailleurs
lune des principales ides dfendues dans le livre quil a co-crit avec
Jose-Nadia Drouin Science, on blogue (Lapointe et Drouin, 2007).
Les blogues et la marginalisation de linformation scientifque
Valrie Borde et Jean-Franois Cliche ne croient pas que leurs blogues
risquent de marginaliser encore plus le journalisme scientifque, puisque
ceux-ci sont en lien avec les sites Internet de Lactualit et de Cyberpresse.
Il y a une forte frquentation de ces deux sites. Les gens peuvent ainsi
se retrouver sur ces blogues par hasard. Pascal Lapointe exprime un
avis diffrent : Si par l vous voulez dire le risque de segmenter encore
plus les auditoires, oui. Cette fragmentation des auditoires nest dailleurs pas
propre linformation scientifque, ni aux blogues. Beaucoup dobservateurs
vous diront que lavenir dune information originale, incluant le journalisme
denqute, pourrait se trouver davantage du ct des petits mdias spcialiss
ou semi-spcialiss, que du ct des grands mdias. Ce qui est certain, cest
que la tendance gnrale du public, une tendance dont on peut retracer les
origines jusquaux annes 1970, va dans le sens dune double fragmentation.
Fragmentation dabord en fonction des sujets (on va vers les sujets qui nous
tiennent cur) et fragmentation ensuite en fonction des opinions (on va vers
ce qui conforte nos opinions). Internet surmultiplie les possibilits cet gard
pour le public, et pas seulement dans linformation scientifque.
Dsaccord sur leffet de lutte des blogues quant lagenda-setting
Valrie Borde et Pascal Lapointe pensent que les blogues de
journalisme scientifque peuvent contrer leffet dagenda-setting
(DAiguillon et al., 2008 ) ou, plus prcisment, quInternet dans son
ensemble peut contrer les effets dagenda-setting, qui font que la science
est plus marginalise que dautres sujets : Plus il y a de gens qui ne
sont pas soumis au rythme de lactualit au jour le jour, plus a ouvre des
opportunits pour traiter de la science diffremment , explique Pascal
Lapointe.
Mais selon Jean-Franois Cliche, cela ne change rien, car les mdias
se sentent ddouans depuis toujours de faire de linformation scientifque. Le
fait quil y ait des blogues ne change pas grand-chose. [] Les blogues et les
sites au Qubec consacrs exclusivement la science sont assez marginaux
quant au lectorat. Cela ne fait pas de contre-effet lagenda mdiatique [].
part peut-tre que a double le public qui consomme des nouvelles scientifques
dans les mdias spcialiss. Mais a nen enlve pas aux mdias gnraux. La
plus grosse diffrence, on peut la faire en travaillant de lintrieur [en tant
que journaliste, pour russir placer des sujets scientifques dans les
grands mdias].
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
110 111
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
Conclusion
Il est assez intressant de remarquer que les trois blogueurs sont, la
plupart du temps, daccord. Ce qui peut sexpliquer, entre autres, par le
fait quils sont tous les trois pays pour faire leur blogue, quils voluent
tous au Qubec et quils sont des journalistes scientifques. Pour eux,
les blogues font partie du journalisme et la place du public nest pas
tellement modife. On est loin de la participation intgre de Noblet
et Pignard-Cheynel (2008). Ils soulignent toutefois que les blogues,
et Internet dans son ensemble, offrent plus de place linformation
scientifque. leurs yeux, les blogues constituent surtout un atout,
particulirement parce que les mdias traditionnels avec lesquels ils
sont lis leur offrent une bonne visibilit. Ceci ne sapplique pas au cas
de lAgence Science-Presse, mais cette dernire est nanmoins trs bien
rpertorie sur Internet. Il est possible de trouver les blogues des trois
journalistes aisment grce aux moteurs de recherche comme Google,
mais aussi par les mdias sociaux.
Pour rpondre la question de dpart, ltude semble montrer que
les blogues sont un atout pour le journalisme scientifque pour ce qui est
de la visibilit, de la ractivit, de laudience, de la diversit des sujets,
et aussi de la qualit du contenu. Il y a un gain despace, les nouvelles
sont plus fournies et plus frquentes. Ensuite, lemploi des blogues ne
diminuerait pas, selon les journalistes interrogs, la couverture de la
science dans les mdias traditionnels. Le seul risque tiendrait peut-tre
la possibilit daccentuer encore plus le phnomne de niche .
Les blogueurs soutiennent que les interactions avec le public sont
gnralement agrables, et que leur production est peu remise en
question. Considrant les diffcults notes dans ltude sur le mdia
numrique franais Mediapart (Canu & Datchary, 2010), on peut se
demander si cette relation harmonieuse sexplique par la place qui
est donne aux journalistes dans la socit qubcoise. Il serait ainsi
intressant de comparer les commentaires des internautes sur les
blogues de journalistes scientifques ceux recueillis sur les blogues de
scientifques.
De plus, la vraie participation semble se dplacer des blogues
vers les rseaux sociaux, qui permettent une plus grande appropriation
par les gens ordinaires . Il serait pertinent de mener des recherches
dans cette direction : Larrive des rseaux sociaux et les possibilits de
partager de manire plus rapide et ludique des contenus de toutes sortes avec sa
communaut rendent presque obsolte, aujourdhui, lusage des commentaires
en ligne (Aubert, 2011, p. 44) ; Preuve en est que les plateformes telles
que Twitter ou Facebook ont t reconnues comme de vritables outils
journalistiques. Lutilit et la crdibilit des informations qui y sont collectes,
tout comme le professionnalisme avec lequel les journalistes sen servent, font
lobjet dune attention soutenue (Estienne, 2011, p. 7).
Mais quels que soient les supports concerns, Filio (2011, p. 81)
estime que lenjeu majeur aujourdhui concerne la participation des
citoyens aux contenus informatifs : Lessentiel est que le public passe
dun statut passif un rle actif dans linformation. Lultime but : renforcer
le sentiment chez les lecteurs dappartenir une communaut. Et donc les
fdliser. Ce qui, en ces temps de dsaffection du public pour les mdias, est de
la plus haute importance
Rfrences bibliographiques
AUBERT Aurlie (2011), Le participatif peru par les professionnels du journalisme :
tat des lieux , Les Cahiers du journalisme, n22-23, p. 42-55.
BALAGU Christine, FAYON David & Dan SERFATY (2010), Facebook, Twitter et les
autres... - Intgrer les rseaux sociaux dans une stratgie dentreprise, Broch, 256 p.
BOUGNOUX Daniel (2006), La crise de la reprsentation, Paris, La Dcouverte, 183 p.
BRADLEY Jean-Claude (2007), Open Notebook Science Using Blogs and Wikis ,
prsentation par affche au American Chemical Society Symposium on Communicating
Chemistry, Nature Precedings. Accessible au http://precedings.nature.com/docu-
ments/39/version/1.
CANU Roland & Caroline DATCHARY (2010), Journalistes et lecteurs contributeurs
sur Mediapart - Des rles ngocis , Rseaux, n
o
160-161, p. 195-223.
DAIGUILLON Benoit, BASSONI Marc & Dominique LIAUTARD (2008), Les nouvelles
frontires de la mdiation journalistique lheure du Web 2.0 , Mediamorphoses, n
o
24,
p. 113-118. Accessible au http://documents.irevues.inist.fr/handle/2042/28295.
DAGIRAL ric & Sylvain PARASIE (2010), Presse en ligne : o en est la recherche ? ,
Rseaux, n 160-161, p. 13-42.
ESTIENNE Yannick (2011), Introduction , Les Cahiers du journalisme, n22-23, p. 2-13.
FAYARD Pierre (1988), La communication scientifque publique - De la vulgarisation la
mdiatisation, ditions Chronique sociale, 148 p.
FILIO Nicolas (2011), Mdias du 21
e
sicle : passer du public passif aux contributeurs
actifs , Les Cahiers du journalisme, n 22-23, p. 74-83.
CAUTHORN Robert (2009, Interview de Robert Cauthorn, prsident et CEO, City
Tools, USA , Ifra Magazine, http://www.ifra.com/website/ntwebsite.nsf/0/BD7ED9170EE
55DFDC125730800280025?OpenDocument&1&F&MIMPAL-74LADF
LAPOINTE Pascal & Jose-Nadia DROUIN (2007), Science, on blogue, Qubec, d. Multi-
mondes, 308 p.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
112 113
LES BLOGUES, UN ATOUT POUR LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE ?
MILLERAND Florence (2009), Les TIC dans les sciences : pistes de problmatiques
pour ltude des dynamiques dusage et dinnovation technique , dans AGBOBLI
Christian (dir.), Quelle communication pour quel changement ? Les dessous du changement
social, Qubec, Les Presses de lUniversit du Qubec, p. 99-114.
NOBLET Arnaud & Nathalie PIGNARD-CHEYNEL (2008), Lencadrement des con-
tributions amateurs au sein des sites dinformation : entre impratif participatif et
exigences journalistiques , Colloque Web Participatif- Usages 2.0 : Mutation de la com-
munication, 6-7 mai.
PEW RESEARCH CENTER (2010), New media, old media How blogs and social
media agendas relate and differ from the traditional press , Project for excellence in
journalism, 28 p. http://www.journalism.org/analysis_report/new_media_old_media
PLEDEL Iannis (2007), Le blog face la clture informationnelle - La dlibration au
service de lapprentissage , Distances et Savoirs, vol. 5, n 2, p. 275-288.
SINGER Jane B. (2006), Stepping Back from the Gate : online newspaper editors and
the co-production of content in campaign 2004 , Journalism & Mass Communication
Quarterly, vol. 83, n 2, p. 265-280.
TICHENOR Phillip J., DONOHUE George A. & Clarice N. OLIEN (1970), Mass media
fow and differential growth in knowledge , Public Opinion Quaterly, vol. 34, n
o
2, p.
159-170.
TOUBOUL Annelise, Journalistes et public, lannonce dun mariage de raison , Com-
munication et langages, n 165, p. 19-26.
Annexe 1 : biographie des trois blogueurs
- Valrie Borde est diplme de lcole nationale suprieure de
chimie de Paris et dtient une matrise en communication scientifque
et technique. En 1993, elle sinstalle comme journaliste son compte
Qubec. Elle collabore de nombreuses publications, notamment,
lAgence Science-Presse, Qubec Science, Dcouvrir, Science et Vie et
Lactualit. Elle enseigne le journalisme scientifque lUniversit Laval
depuis 2009 et propose un suivi de lactualit scientifque sur son
blogue hberg par le site de Lactualit. (http://www2.lactualite.com/
valerie-borde/)
- Jean-Franois Cliche a fait des tudes dhistoire et de sociologie
lUniversit Laval. Il devient journaliste au Soleil aprs avoir dirig
lImpact Campus, le journal tudiant de lUniversit Laval. Il signe chaque
dimanche la chronique science du Soleil et tient quotidiennement son
blogue Sciences dessus dessous sur le site de Cyberpresse. (http://blogues.
cyberpresse.ca/sciences/)
- Pascal Lapointe est journaliste spcialis en sciences et en
nouvelles technologies depuis plus de 20 ans. Il travaille pour
lAgence Science-Presse depuis 1996, o il tient un blogue dinformation
scientifque. Il est lauteur de plusieurs livres, dont Science, on blogue !
(http://www.sciencepresse.qc.ca/users/plapointe)
Annexe 2 : questionnaire soumis aux trois blogueurs
- Le blogue que vous tenez est-il une initiative de votre part ?
- Quel en est lobjectif premier ?
- Avez-vous eu besoin dune formation technique pour tre capable de vous occuper de
votre blogue ? Pensez-vous quil faut des qualits particulires pour grer un blogue ?
- Est-ce que le fait dtre associ Lactualit (pour Valrie Borde) ou au Soleil (Jean-
Franois Cliche) aide pour limage du blogue ? Pour lAgence Science-Presse, comment
faites-vous pour acqurir une crdibilit en tant que blogue (pour Pascal Lapointe) ?
- Faites-vous des dmarches pour tre bien rpertori sur Google ?
- Disposez-vous dune libert ditoriale totale (pour Valrie Lactualit et pour Jean-
Franois Cliche au Soleil) ?
- Pensez-vous avoir une logique de co-construction de linformation avec le public ?
- Est-ce un danger pour la qualit de linformation si tout nest que participation ou
change ?
- Comment vivez-vous votre relation avec le public ? Y a-t-il une diffrence par rapport
aux mdias papier ? Vos billets suscitent-ils beaucoup de commentaires ? Est-ce que
vous les fltrez ? Le travail de modration est-il lourd ? Qui est responsable des propos
tenus dans les commentaires ?
- Est-ce que vous avez des habitus ? Connaissez-vous votre public ? Est-ce quil y a
parfois une lutte de pouvoir ? Y a-t-il parfois des menaces de dsaffection du blogue ?
- Que pensez-vous de votre statut de journaliste sur un blogue ?
- Faites-vous des liens vers les autres blogues scientifques ?
- crivez-vous de la mme faon pour le papier que pour le Web ? Ou, sagit-il simple-
ment dun support diffrent ?
- Les blogues sont-ils un atout pour linformation scientifque ?
- Est-ce que cela offre plus de facilit pour la vulgarisation ?
- Ny a-t-il pas le risque de marginaliser encore plus linformation scientifque ?
- Pensez-vous que les blogues scientifques peuvent lutter contre leffet dagenda m-
diatique qui fait que les grands mdias noffrent pas beaucoup de place la science ?
- Testez-vous des sujets sur le blogue que vous noseriez peut-tre pas traiter sur le
papier ? Est-ce que cela oriente les sujets traits sur papier ? Le blogue vous permet-il
dapprendre connatre le public, le march potentiel ?
- Avez-vous dautres commentaires sur votre exprience de blogueur en journalisme
scientifque ?
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
114 115
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
Sexe, sang et physique des particules :
le sensationnalisme est-il partout
ou nulle part ?
Bertrand LABASSE
Professeur agrg
Dpartement de franais
Universit dOttawa
b.labasse@pressetech.org
Physicists at Cern were yesterday
celebrating not having destroyed the world
with the launch of a 5bn experiment that
has captured the public imagination in
a way not seen since those two blokes
dropped a tube of Mentos into a Diet Coke
bottle. (Financial Times, 11-09-2008, p.14)
Rsum
D
ans lcheveau des critiques
adresses au journalisme,
le sensationnalisme se
distingue par un positionnement singulier.
Sa dnonciation rcurrente parat en effet
se concentrer aux deux extrmits du
traitement de lactualit que sont, dun
ct, les sujets rputs les plus malsants
(les faits-divers) et, de lautre, les plus
relevs (les informations scientifques),
tout en dlaissant dans une certaine
mesure les thmes intermdiaires, comme
les sports et lconomie. Par ailleurs, si ce
rejet parat gnralement aller de soi, tant
pour les critiques extrieurs que pour la
plupart des journalistes, la nature mme
de ce qui est ainsi proscrit reste incertaine.
Le sensationnalisme prsente, en somme,
une certaine similitude avec les cratures
fantastiques yti, kraken, extraterrestres
et boson de Higgs qui peuvent lui tre
associes : bien que lon signale sa prsence
dans les endroits les plus loigns, il semble
diffcile den trouver des traces qui rsistent
lanalyse.
La prsente tude se propose dexaminer les fondements de cette
notion et ceux de sa proscription. Pour suivre lhtrognit de ce
thme, elle devra emprunter une approche elle-mme assez htrogne.
Dans un premier temps, on cherchera prciser la notion en examinant
ses racines et ses constituants, ce qui conduira suggrer que le
sensationnalisme ne peut sassimiler une caractristique objectivable
du discours journalistique, mais tout au plus une apprciation
axiologique porte sur celui-ci.
Dans un second temps, la consistance de ce jugement axiologique
sera son tour examine, en sappuyant principalement sur ltude
contrastive de la rception et des effets de deux discours ayant abord
de faon oppose des thmes scientifques. Les contradictions internes
se rvlant cette occasion tendraient indiquer que les jugements de
valeur ne sont pas plus concluants que les jugements de fait examins
prcdemment.
Ce double chec conduira, dans un dernier temps, tenter, non
plus de caractriser ce que recouvre cette notion, mais, du moins, de
la situer au sein des logiques communicationnelles et journalistiques.
On suggrera ainsi que cette dsignation spontane est simplement
lun des refets du problme gnral de ladquation sociocognitive,
cest--dire de la tension fondamentale entre pertinence cognitive et
normes sociales.
Sil est plus thorique quempirique dans ses modalits, cet examen
ne lest pas dans ses fnalits. Le cas du sensationnalisme montre en
effet, linstar dautres mises en cause comme le mercantilisme, le
mimtisme ou linexactitude, que la proscription routinire de certaines
notions, loin de favoriser le dveloppement thique et technique du
journalisme, tend confner celui-ci dans des impasses conceptuelles
durables.
Aux racines du sensationnalisme
Malgr lvocation rcurrente du sensationnalisme, terme surutilis
sil en est en communication (de Bonville, 2006, p. 320), cette appellation
demeure tonnamment incertaine, tant dans ses origines que dans ce
quelle dnote.
Dun point de vue lexicographique, on saccorde faire apparatre
le signifant au 20
e
sicle : si le terme sensationnel est act ds 1896,
celui de sensationnalisme nest attest quen 1963 , note Marc Lits
(1999, p. 3), sappuyant sur le dictionnaire Robert, linstar de Frdric
Antoine (1999) et de Gloria Awad (1996), qui retiennent la mme
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
116 117
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
date. En ralit, il convient sans doute de remonter un peu plus loin :
la Base historique du vocabulaire franais, reprenant les 48 volumes
tymologiques de Qumada et al. (1970-1998), permet de relever une
attestation ds 1909. Le terme est en tout cas ignor, non seulement du
Dictionnaire de la langue franaise de Littr publi en 1877, mais aussi
de celui de lAcadmie franaise paru en 1935
1
. Cependant, toutes les
sources lexicographiques
2
enregistrent sensation , do proviendra
sensationnel , do mergera son tour sensationnalisme .
Or, ces drivations successives saccompagnent de transformations
signifcatives (Tableau 1).
Tableau 1. Attestations et usages des drivs de sensation .
Sensation Faire sensation Sensationnel Sensationnalisme
Attestation
XIV
e
* /
XVII
e
**
XVIII
e
XIX
e
XX
e
Association Destinataire
Rfrent
ou message
Rfrent
ou message
Mdia
Connotation Neutre
Neutre
(ou positive)
Ambivalente Ngative
Exemples
ou
citations***
Une
sensation de
chaud, de
froid, etc.
(DAF)
Cette femme
ft sensation
en entrant
(DAF)
Nouvelle
sensation-
nelle.
(DAF)
sensation-
nalisme gratuit
(TLFi) assoiff
de sensationnal-
isme (BHVF)
* Dans une acception purement philosophique (perception sensible du rel),
qui perdurera paralllement au sens commun (**). *** Les mentions sont
reprises de la dernire dition du Dictionnaire de lAcadmie franaise
(DAF), sauf pour sensationnalisme , qui ny fgure pas et pour lequel on
se rfrera donc aux bases du Trsor de la langue franaise informatis (TLFi)
et la Base historique du vocabulaire franais (BHVF).
Tandis que sensation est associ lindividu (celui qui peroit
par les sens), sensationnel est gnralement associ lobjet de
la perception ou ce que lon en dit (par exemple, la nouvelle) alors
que sensationnalisme lest au mdia ou lauteur. Mais si les
exemples ou les citations retenus par les lexicographes traduisent
bien ces transpositions successives, ils tmoignent aussi de ce que
seule la dernire est ncessairement pjorative. Ainsi, une nouvelle
peut-elle, en toute innocence, tre sensationnelle (bouriffante, voire
enthousiasmante) par elle-mme, alors que toute vocation des organes
dinformation affectera de faon ngative non seulement la connotation
du terme sensationnalisme , mais aussi celle de sensationnel
( recherche du ) et mme celle de sensation ( presse ).
En tout tat de cause, lapparition tardive de ce terme, dont
lorthographe mme nest pas encore fxe
3
, contraste curieusement
avec la datation usuelle du phnomne quil dsigne. Lessor du
sensationnalisme serait intimement li l invention du journalisme
moderne au 19
e
sicle (Ferenczi,1993), elle-mme mme associe
lavnement de la presse quotidienne grande diffusion. Ainsi, Gloria
Awad fait-elle concider lapparition, en France, de la recherche profes-
sionnalise du sensationnel (1995, p. 46) avec la cration des quotidiens
grand tirage partir de 1863, le situant comme le pch originel qui
marque la naissance de la presse moderne (ibid., p. 159). Selon une quation
similaire, on peut lire que laffux dun lectorat populaire de masse et
le dveloppement de procds dimpression industriels constituaient
en Grande-Bretagne the preconditions for what was to be called The
New Journalism [] The stage was set for the birth of sensationalism
(Tames, 2008, p.181). Une note de service mise en 1883 par la direction
de lagence Reuter (reproduite dans Reeds, 1999, p. 106) tmoigne
ainsi sans fausse pudeur de ce phnomne et de ce quil recouvre :
En consquence de lintrt croissant quaccordent la presse de Londres
et la presse de province anglaise aux dsastres, etc., de toutes sortes, il est
demand aux agents et correspondants davoir, lavenir, la bont de signaler
[au sige de Londres] tous les cas de ce genre. Les vnements qui suivent
font partie de ceux qui devraient tre compris dans ce service : les incendies,
les explosions, les inondations, les accidents de chemin de fer, les temptes
destructrices, les tremblements de terre, les naufrages avec pertes humaines,
les accidents des vaisseaux de guerre anglais et amricains ou des vaisseaux
postaux, les combats de rue ayant un caractre grave, les dsordres engendrs
par des grves, les duels entre personnalits politiques ou sociales, leur suicide,
et les meurtres prsentant un caractre spectaculaire ou atroce (notre trad.).
On sait, enfn, quaux tats-Unis, le sensationnalisme had begun
in 1833 with Benjamin Days New York Sun (Biagi, 2012, p. 55) avant
de connatre un apoge la fn du 19
e
sicle, du fait de la concurrence
acharne entre le New York World de Joseph Pulitzer et le New York
Journal de William Randolph Hearst pour conqurir ce mme lectorat
populaire. Ces processus parallles ne semblent donc gure discutables,
pas plus que les conditions socitales, commerciales et technologiques
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
118 119
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
qui les ont favoriss dans diffrents pays. Mais, si justife soit-elle,
lvocation de cette priode clef de lvolution du journalisme ne sufft
pas dissiper le fou qui entoure ce phnomne.
Sil est bien tabli que le 19
e
sicle a connu, dun point de vue
quantitatif, un essor spectaculaire, voire une systmatisation, du
sensationnalisme, il serait diffcile de soutenir quil en marque la
naissance dans labsolu
4
. On pourra spargner un examen dtaill
de lhistoire de la presse en remontant directement la Gazette de
Thophraste Renaudot, dont un pamphlet dnonait dj la tendance
loutrance : Je viens du sige de Charenton, qui au dire de ce camus de
Renaudot est un fort chteau [] ce pendard de gazetier la fait passer ceux
qui ny ont jamais t pour la plus forte place de France, et nanmoins ce
nest quune bicoque (Anonyme, 1649, p. 3-4, orthographe modernise
par nous). On lui a aussi reproch de faire tant de bruit et de scandale
et de porter les choses lextrmit en publiant la sentence contre
Galile, pourtant tenue secrte (de Pereisc, 1634 dans Tamizey de
Larroque, 1892, p. 28, orthographe modernise par nous). Par ailleurs,
on sait quau 16
e
sicle, donc avant mme la naissance du premier
5
vrai
journal francophone, de nombreuses feuilles parution irrgulire (les
canards ) se plaisaient rapporter des histoires de crimes abominables
et de prodiges plus ou moins invents (voir Seguin, 1963)
6
. On pourrait
mme, linstar de Stevens (1991, p.6) remonter aux Acta Diurna de
la Rome antique, pour rappeler qu even then, elitists were accusing the
popular media of sensationalism .
Ainsi peut-on avancer que le sensationnalisme, loin dtre un
dvoiement plus ou moins rcent de lactivit dinformer, lui est en
ralit consubstantiel : si lon peut le considrer comme le principe
fondateur du journalisme de masse (Awad, 1995 p. 158), on peut aussi
y voir le principe fondateur du journalisme tout court. De fait, les
antonymes de sensationnel que recense la base des synonymes
du laboratoire CRISCO
7
, soit banal ; commun ; habituel ; mdiocre ;
neutre ; normal ; ordinaire ; quelconque , constituent une assez
bonne indication de la valeur de nouvelle (newsworthiness) de ce qui
nest pas sensationnel un degr ou un autre. Comme le rsumait
James Parton, biographe de plusieurs patrons de presse de son poque,
the journalist lies under an inexorable necessity of not being dull (1874,
p. 273). On comprend, de ce fait, le curieux statut dontologique du
sensationnalisme, lequel est frquemment condamn dans les dbats et
discours des professionnels tout en tant remarquablement absent de
leurs chartes et codes offciels : Elle [la sensation] est ce point cheville
dans le mode commercial irrductible du journalisme, que les codes et chartes
dontologiques ne pourraient, sous peine de contredire leur existence mme,
que dfnir un journalisme politiquement correct. Condamner explicitement
la sensation quivaudrait priver le journalisme dun de ses ressorts
fondamentaux (Grvisse, 1999, p.14).
Une dsignation rudimentaire
Situer le sensationnalisme au cur de lactivit journalistique,
plutt qu sa priphrie, implique de le dpouiller de sa gangue
dnonciatrice traditionnelle pour souligner que celui-ci ne constitue
pas une caractristique binaire (tout article, soit serait sensationnaliste,
soit ne le serait pas), mais une proprit scalaire (tout article est plus
ou moins sensationnaliste). Toutefois, le caractre rudimentaire de
cette dsignation nen devient que plus frappant. Celle-ci, en effet,
peut se rfrer aussi bien ce dont on parle, le thme, qu la faon
dont on en parle, le traitement discursif. Or, lhybridation de ces deux
aspects trs diffrents ne peut quengendrer une certaine confusion
lorsquil sagit de cerner cette proprit et, plus encore, den observer
les manifestations. Cest par exemple le cas dun manuel tats-unien
classique, qui defne the term broadly as subject matter and treatment
which excite the emotions of the reader avant de modrer ses ambitions :
the term sensationalism will be used here to refer to the detailed newspaper
treatment of crimes, disasters, sex scandals and monstruosities. (Mott,
1941, p. 442, accentu par nous). De mme, Awad propose pour sa
part de distinguer un prlvement de premier niveau (le choix dun
sujet par rapport un autre) et un prlvement de deuxime niveau
qui dramatise lvnement et le spectacularise (p.30), mais centre son
examen sur la slection des nouvelles et le recours quatre thmes : la
rupture, le confit, la violence et la mort. Pour leur part, Uribe et Gunter
(2007), aprs avoir soulign quil est important not only to examine
content in terms of the main topic, but also to develop a more sophisticated
and nuanced mode of analysis (p. 210) se concentrent leur tour, sur
des composantes thmatiques (sexe, violence, destruction, humour,
clbrits et autres contenus motionnels ), dont les trois dernires
pourraient, du reste, tre discutes.
Ainsi a-t-on pu affrmer que the body of research on sensationalism
reveals that scholars have established a mesure of this concept in terms of
content while the formal dimensions of sensationalism have been virtually
ignored (Grabe, Zho & Barnett, 2001, p. 638). Dans les faits, plusieurs
revues de la question, y compris celle de ces auteurs, mais aussi celles de
Bernier (2003), Slattery (1994) ou Stevens (1991), tmoigneraient plutt
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
120 121
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
dune dcourageante profusion des variables formelles envisages,
depuis les adjectifs utiliss et les dtails prsents jusquaux effets
graphiques et typographiques employs, mais sans quune taxonomie
convaincante ne se dgage pour autant de ces propositions. Il est,
du reste, symptomatique quun manuel de rfrence sur lanalyse
de contenu des mdias ait pris lexemple du sensationnalisme pour
illustrer les problmes de validit conceptuelle (de Bonville, 2006, p.
320) que peut rencontrer ce type de recherche.
Lune des raisons de ces diffcults pourrait provenir du fait
que la distinction opre plus haut nest pas suffsante. Si clater la
notion de sensationnalisme pour distinguer ce que nous appellerons
dsormais un sensationnalisme topique (slection du sujet) et un
sensationnalisme discursif (traitement du sujet), constitue sans
doute une avance par rapport la confusion qui caractrise lusage
ordinaire de ce terme, une telle distinction se heurte aux limites de
toute dichotomie entre la forme et le fond. La proposition de Lits de
distinguer le type dvnement, le type de traitement, le type de support,
le type de public (1999, p. 4) permet, certes, une approche plus fne
mais ajoute des diffcults (il est trs dlicat, comme le montre Antoine,
1999, de dfnir la presse sensation ) sans rsoudre le problme
fondamental de limbrication du thme et du traitement. En effet, le
sensationnalisme topique peut diffcilement se caractriser de faon
isole : un sujet voquant, par exemple, de nombreux morts (attentat,
catastrophe, etc.) est, certes, intrinsquement de nature exciter
les motions (Mott, supra), mais le seul fait de le relater nest pas
ncessairement faire preuve de sensationnalisme. Du reste, une telle
accusation na gure t souleve contre les tragdies de Racine ou de
Corneille, pourtant riches en pisodes sanglants (voire, pour reprendre
la liste de Mott, supra, en scandales sexuels ).
linverse, tenter de considrer le seul traitement discursif se
heurte non seulement lenchevtrement peu opratoire des multiples
notions accumules (hyperbole, emphase, amplifcation, superlatifs,
exagration, etc.)
8
, mais aussi, voire surtout, au fait que lvocation
mme du sujet le plus anodin peut recourir abruptement limportation
de thmes morbides ou moustillants.
Ainsi, une revue de jardinage dapparence paisible
9
prsentera-t-
elle un article consacr au dprissement des peupliers sous le titre :
Tueur en srie chez les peupliers de Lombardie . Le chapeau du mme
article fournit un bel exemple de limbrication entre des procds
stylistiques et topiques : Immense et dessch, gant solitaire ou align
en bataillon le long des routes qubcoises, le peuplier de Lombardie agonise.
Fin de vie naturelle ou victime dun tueur sournois ? Les spcialistes pointent
le second suspect du doigt. Mais ils blment aussi lexotisme de lespce qui en
fait une ternelle msadapte (Murphy, 2011 p. 7, accentu par nous).
Or, le fait que ce texte concentre en peu de lignes plusieurs
procds typiquement sensationnalistes ne le rend pas forcment
sensationnaliste pour autant. En supposant, bien sr, que les arbres
en question connaissent bien le dprissement voqu, il nest pas certain
que larticle dont on aura remarqu lexplication multifactorielle
soulve la critique de spcialistes. Mais si le sensationnalisme ne peut
se caractriser ni par lexpression, ni par le sujet (lhorticulture est, pour
autant que lon sache, absente de la liste des thmes condamns), on
peut, au bout du compte, douter que cette notion puisse tre prcise
de faon suffsante pour constituer, au-del du sens commun, un
descripteur scientifquement pertinent. On notera, du reste, que la
recherche mene par Uribe et Gunter sur 1 230 sujets tlviss na, de
lavis mme de ces auteurs, pas confrm la conception courante selon
laquelle les familles de sujets considrs comme sensationnalistes
contiendraient nettement plus de composantes motionnelles que les
autres sujets. Ainsi, loin dtre un jugement de fait
10
, qui se fondrait
sur des critres plus ou moins objectivables, cette dsignation ne
parat gure tre plus quun jugement de valeur, exprimant la distance
perue entre un discours effectif (ce qui a t slectionn et trait) et un
discours idal (ce qui, aux yeux de lobservateur, aurait d tre dit en
lieu et place).
Les remontrances des savants
Ds lors que lon aborde le sensationnalisme du point de vue
des distances et des valeurs, le domaine de la diffusion publique des
connaissances scientifques apparat comme un terrain remarquable
pour poursuivre lexamen de cette notion. Dune part, les connaissances
scientifques se situent en principe loppos des thmes (crimes, sexe
et scandales) o lon situe traditionnellement le sensationnalisme.
Elles permettent donc de neutraliser autant que possible la variable du
thme pour se concentrer sur une catgorie de sujets respectables ,
cest--dire dont la valeur culturelle ou civique est largement admise.
Dautre part, elles fournissent un point de rfrence particulirement
explicite : tout discours effectif destin au grand public est dans ce
domaine un discours second qui se situe une distance valuable par
rapport une source premire une publication scientifque ou un
savoir admis laquelle constituerait une bonne approximation dun
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
122 123
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
discours idal sur le mme sujet. Enfn, le champ de la recherche
possde un systme de valeurs et des normes de lgitimit discursive
trs prgnants. On peut donc sattendre ce que la critique du
sensationnalisme y soit plus manifeste que dans dautres champs.
De fait, le traitement mdiatique des sciences est lobjet de
dnonciations particulirement vigoureuses (Nelkin, 1987). La recherche
scientifque serait mme, parmi toutes les sphres de lactivit humaine,
celle dont les acteurs expriment la plus grande prvention vis--vis des
mdias. Au sein dune srie de rapports sur le traitement journalistique
de divers champs, celui consacr aux sciences soulignait en effet que,
comparativement aux studies of other institutional entities covered by the
news media the clergy, corporations, the military, even politicians nowhere
has the distrust toward journalists been so pronounced or so pervasive as in the
science/technology community (Hartz & Chappell, 1997, p. 27).
Un autre rapport, celui-l franais et commandit par lAcadmie
des sciences, notait pour sa part que cest lensemble des mdias, des
journaux la publicit en passant par laudiovisuel, qui font rellement passer
les rsultats scientifques dans la culture, mais naturellement pas sous une
forme acceptable pour les scientifques comme pour les pdagogues (Caro et
Funck-Brentano, 1996, p. 8, accentu par nous).
Ces propos sont assez reprsentatifs de ceux de nombreux
rapports produits sur ce thme, mais ce quils expriment nen reste pas
moins paradoxal. Dune part, linsatisfaction vis--vis de linstitution
mdiatique parat effectivement aussi vive, si ce nest plus, pour les sujets
nobles (sciences) que pour les sujets vulgaires (faits divers, etc.),
alors mme que lon reproche dans le mme temps celle-ci daccorder
trop de place aux seconds au dtriment des premiers. Dautre part, cette
insatisfaction vise de faon diffuse le traitement mdiatique des sciences
en gnral, mais sestompe invariablement lorsque lon interroge les
scientifques sur la mdiatisatisation de leurs propres recherches, dont
ils se montrent, en moyenne, plutt satisfaits (Stroemer, 1998 ; Peters
et al., 2008a)
11
. Ainsi, la dfance parait-elle relever dune perception
partage au sein dun champ ce qui renvoie aux valeurs plutt que
de griefs concrets issus de lexprience personnelle.
Nanmoins, ce mcontentement aurait dans ce domaine un
caractre si inluctable que le rapport franais de rfrence la pose
comme une vidence ( naturellement ).
Le sensationnalisme ressenti apparat de longue date comme lune
des composantes majeures de cette insatisfaction : The most common
charge against the contemporary science reporter is that he sensationalizes.
This complaint headed the list in the recent 200-person survey, as it did an
earlier NASW-New York University attitude study of a random sample of
scientists [] (Krieghbaum, 1956, p. 708).
De mme, dans le volet quantitatif de ltude plus rcente de
Hartz et Chappell (1997), 76 % des scientifques voyaient dans le
sensationnalisme une motivation fondamentale des acteurs mdiatiques
(Tableau 2) : Many of the scientists who wrote comments on their survey
forms used words such as sensational, fashy, quirky and spectacular
to describe media coverage (p. 29).
Tableau 2. Perception du sensationnalisme
dans le traitement mdiatique des sciences - nonc :
La plupart des collaborateurs des mdias dinformation sont plus intresss par le
sensationnalisme que par la vrit scientifque .
Tout fait
daccord
Plutt
daccord
Ni pour
ni contre
Plutt en
dsaccord
Pas du tout
daccord
Scientifques
(n = 670)
30 46 12 12 1
Journalistes (n
= 762)
5 17 9 35 34
En %, daprs Hartz & Chappell, 1997, p. 126.
Toutefois, la trs forte divergence dapprciation (54 points) entre
journalistes et scientifques quant cette question parait confrmer le
caractre axiologique de celle-ci. En effet, pour les questions de la mme
enqute concernant des jugements plus factuels, lcart entre journalistes
et scientifques est nettement plus faible. Il ne se monte, par exemple,
qu 14 points pour lassertion selon laquelle peu de collaborateurs des
mdias dinformation comprennent la nature de la science
12
.
La valeur du sensationnalisme
Puisque le sensationnalisme sapparente dcidment plus un
jugement de valeur qu un jugement de fait, il nest pas indiffrent
de sinterroger sur ces valeurs au mme titre que lon avait, plus haut,
examin les critres thmatiques ou topiques objectivables. On peut en
effet se demander dans quelle mesure la rationalit en valeur dune
telle critique est compatible avec sa rationalit en fnalit.
La validit de la critique axiologique du sensationnalisme est
intrinsquement problmatique. Ainsi, la monstration complaisante
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
124 125
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
des victimes dune famine africaine could be interpreted in radically
different ways, either as an instance of the promiscuous voyeurism [] or as a
hopeful example of the internationalization of conscience (Ignatieff, 1985, p.
57). Elle a t examine plus prcisment dans le cas des faits-divers par
plusieurs auteurs (notamment, Stevens, 1985 et Slattery, 1994). Selon
ce courant, adoptant une perspective plus ou moins fonctionnaliste,
le sensationnalisme aurait pour vertu, en soulignant lanormal et la
dviance, de permettre une socit de rappeler et, le cas chant, de
discuter les normes et frontires morales quelle se donne. Ds lors, le
sensationnalisme serait pervers quand il naurait dautre fnalit que
lui-mme, mais souhaitable lorsquil aurait pour effet de mettre en
lumire des situations sociales signifcatives. Une telle approche, outre
quelle porte surtout sur le sensationnalisme topique (crimes, scandales
sexuels, etc.), prsente linconvnient
13
de prter a priori aux mdias des
effets sur les opinions dont la ralit reste discute. Enfn et surtout, elle
conteste des valeurs au nom dautres valeurs : le sensationnalisme peut
tre bon ou mauvais parce que ses intentions peuvent tre bonnes ou
mauvaises et quil permet la socit de discuter de ce qui est bon ou
mauvais. Or, le cas des connaissances scientifques permet denvisager
une approche plus radicale mais sans doute moins rcursive en cartant
non seulement la question de la morale sociale, mais aussi celle de lin-
tentionnalit prte aux acteurs (voire de la nature de ces derniers), et
mme celle des effets des mdias sur les attitudes et opinions.
On peut explorer cette voie en slectionnant des discours publics
sur la science ayant bnfci dun trs large cho tout en se situant
des extrmes aussi opposs que possible quant aux auteurs, aux
intentions et mme aux messages. Cette perspective implique de faire
momentanment abstraction de toute la production journalistique,
non seulement parce quelle se situe discursivement entre les extrmes
que sont, par exemple, les articles de recherche primaires et les
publicits tlvises, mais aussi parce quelle suscite, plus que toute
autre, la pesante question de lintentionnalit : The main explicit
function of a scientist is to generate knowledge about the natural world []
The main functions of the media are to entertain and to inform. Success is
judged primarily by audience ratings (numbers and level of appreciation) or
circulation fgures, which, for the commercial parts of the media, translate into
proft (Bodmer et al., 1985, p. 21).
Or, cette opposition est contestable dans le cas des journalistes qui
se rclament eux aussi dun idal suprieur et tend donc interfrer
avec lapprciation du sensationnalisme proprement dit. Lobjectif
tant ici de sinterroger sur la porte et les enjeux du sensationnalisme
en soi, donc non en tant quoutil au service dune cause mais bien du
seul fait de sa nature propre, il convient de sintresser des cas o les
intentions ne donnent gure lieu discussion.
La mthode employe ici nest pas celle dune analyse du discours,
et encore moins dune analyse de contenu, mais celle, non moins
pertinente selon nous, dune forme de gedankenexperiment contrastive
vocation heuristique
14
. Une telle dmarche nimpliquant en rien
un corpus toff, deux succs daudience prominents suffsent
constituer des repres appropris.
Le premier est le livre Une brve histoire du temps de Stephen
Hawking (1989) dont les ditions en langue anglaise ont elles seules
t diffuses plus de 12 millions dexemplaires (Kaiser, 2008). Selon
lauteur, rput savoir bien compter, le total de ses ventes dans une
quarantaine de langues correspondrait one copy for every 750 men,
women, and children in the word (Hawking, 1998, p. vii). Le second est
le flm Jurassic Parc dirig par Steven Spielberg (1993), dont les recettes
dentres ont dpass celles de tout autre flm avant lui, atteignant prs
dun milliard de dollars lchelle de la plante (Patch, 2011).
lvidence, la posture de ces deux auteurs offre un contraste
frappant. Le premier, qui occupait alors la prestigieuse chaire
Lucasienne de mathmatiques de lUniversit de Cambridge (occupe
avant lui par Newton, Babbage et Dirac), incarnait aisment limage du
savant sacrifant un temps prcieux pour remplir son devoir ducatif
vis--vis de la socit : Hawking has taken time aside from his research on
the forefront of cosmology and quantum gravity to write a popular book on the
subject (Page, 1988, p. 742). linverse, le second endossait volontiers
celle de lancien cancre en maths et en sciences, puis de ltudiant en
rupture de ban (voir McBride, 1997). Mais il assumait surtout le caractre
purement spectaculaire dune production commerciale ostensiblement
dnue de toute motivation didactique ou informative : Jurassic Park
a t trs facile faire. Au fond, cest la suite des Dents de la mer, avec
un soupon de Duel et une pince des Aventuriers de larche perdue. Un
dlicieux exercice de suspense et de terreur, genre cinmatographique dans
lequel je me sens comme un poisson dans leau (Spielberg et al., 1994, p. 2).
Ainsi le flm peut-il saborder comme une forme pure de discours
sensation : la monstration du sensationnel pour lui mme
15
.
Comme on limagine, les deux discours ont t reus assez
diffremment dans la sphre scientifque. Si luvre 1617de Hawking a
t perue par certains comme un succs de vulgarisation remarquable
(Page, 1988 ; Schwartz, 1990 ; Frucht, 1993 ; Carroll, 2005), voire
exemplaire (Cornelis, 1998 ; McCain, 2005), celle de Spielberg a fait,
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
126 127
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
dans la mme sphre, lobjet de critiques extrmement vives
16
. Chacune
des trs nombreuses distorsions quelle fait subir aux connaissances
scientifques de rfrence (voir DeSalle & Lindley, 1997) sera dissque
avec dautant plus de vigilance et parfois de fureur mal contenue (voir
Skolnick, 1993) que lorientation gnrale du flm est loin dtre favorable
la recherche en gnral et aux biotechnologies en particulier. Si un
chroniqueur de la revue Nature soublie clbrer the kind of superior
all-action adventure that Spielberg perfected (Glee, 1993), il est aussitt
rappel lordre : As Nature remains a scientifc magazine, it should be
pointed out that [] the flms premise is, indeed, quite unsound. [] Im sure
that the movie is terrifc. Its a pity about science (Wilkins, 1993).
Un dsastre pour la science ?
Mais si la rationalit en valeur de ces critiques na pas lieu dtre
discute, leur rationalit en fnalit a tout lieu de ltre. Il sagit,
en dautres termes, de faire abstraction de la question du mrite
intrinsque de ces discours (voir toutefois Crichton, 1999, pour une
dfense de la lgitimit de Jurassic Park par son scnariste) pour se
poser, plus concrtement, celle de leurs consquences. Exprime en
termes utilitaristes, la seule question serait donc celle du bilan cognitif
global de chacun de ces deux messages lchelle de la socit :
indpendamment de leurs intentions, et mme de leur contenu, aurait-il t
socialement prfrable quils aient t mis, ou quils ne laient pas t ? Le
prfrable ici, peut logiquement saborder selon lobjectif du projet
vulgarisateur classique : la diffusion des savoirs scientifques auprs
du grand public. Ceci prsente, incidemment, un double avantage.
Dune part, leffet des mdias sur les connaissances (quelles soient
justes ou fausses) est beaucoup moins contestable que leur infuence
sur les opinions. Dautre part, cet objectif (bien que son vidence puisse
tre discute
17
) est suffsamment consensuel pour ne pas soulever de
problme axiologique insurmontable : si loignes que puissent tre les
valeurs professionnelles des diffrents acteurs de la sphre publique
(notamment, celles des scientifques et des journalistes), les uns comme
les autres conviendront sans peine quil sagit l dune bonne chose .
Dans le cas des scientifques, elle est mme frquemment dsigne
comme un devoir majeur et une priorit essentielle, un enjeu national
(Hamelin, 2003) rappel rgulirement par de nombreux rapports tels
que ceux voqus plus haut ou par des recommandations de socits
savantes (Labasse, 1999).
Une comparaison superfcielle des uvres de Hawking et de
Spielberg pourrait donner penser que leur statut en valeur et en
fnalit ne diffre gure, la premire passant pour didactiquement
suprieure lautre, notamment en raison des erreurs et distorsions de
la seconde. Mais la qualit intrinsque du message est une chose,
et son bilan effectif en est une autre. Or, si les premires pages dUne
brve histoire du temps sont assez stimulantes et dun abord relativement
ais, la diffcult du livre slve rapidement jusqu rclamer, au bout
de quelques chapitres un effort de lecture trs, voire trop, lev pour
un lecteur ordinaire. Ainsi louvrage a-t-il, dans un second temps, t
prsent comme le livre succs le moins lu de tous les temps (Schnabel,
2003 ; Wertheim, 2005). Au sein mme de la sphre scientifque, le
rdacteur en chef de la revue Nature avait assez tt soulign le problme
essentiel du livre : The more serious question is that of what the infuence of
the book will be. It is remarkable that there should seem to be so many buyers
and so few aknowledge being readers [] (Maddox, 1988, p. 267). Sa
conclusion tait toutefois positive : peu importe que seule une petite
partie des lecteurs lait achev si cela fait natre dans lesprit de ceux-ci des
soupons vis--vis dune interprtation trop stricte de la thorie du Big
Bang. Dautres observateurs ont, pour leur part, soulign un effet positif
indirect de louvrage : il aurait montr aux diteurs quil tait possible
de gagner de largent avec des livres de vulgarisation scientifque. On
peut cependant avancer une hypothse moins enthousiaste, celle de la
terre brle , qui ne semble gure avoir t envisage. Puisque le
livre a sduit un nombre spectaculaire dacheteurs, dont beaucoup se
risquaient pour la premire fois acqurir un ouvrage de vulgarisation
scientifque (do le nouveau et large march quil aurait rvl aux
diteurs) et ds lors quil sest avr incomprhensible pour la trs
grande majorit dentre eux, notamment, les nouveaux venus, son
principal effet pourrait tre davoir dfnitivement dcourag ce
public potentiel en le convainquant jamais que la science tait trop
complique pour lui. Une brve histoire du temps constituerait dans
cette perspective un cas extrme du phnomne de foss cognitif
(knowledge gap) mis en vidence par Tichenor, Donohue et Olien (1970).
Selon ce modle, la diffusion dinformations dans lespace public, loin
de combler lcart de connaissances entre les plus instruits et ceux qui
le sont moins, conduit au contraire creuser cet cart, les premiers
tendant assimiler ces informations tandis que les seconds, beaucoup
plus nombreux, ne cherchent pas ou ne parviennent pas les matriser.
Or, du fait de sa visibilit trs leve, Une brve histoire du temps na
pu manquer dexercer une infuence gnrique, infuant, au-del de
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
128 129
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
lui-mme, la perception de tous les ouvrages et les thmes de nature
comparable. Ainsi est-il, sinon dmontrable, du moins plausible, que
son bilan effectif savre en fn de compte trs ngatif au regard des
fnalits admises dans ce domaine.
De la mme, faon, il convient de sinterroger sur le bilan de Jurassic
Park. On la dit, le flm comporte, au-del dune orientation gnrale
trs suspicieuse vis--vis du progrs scientifque (ce qui nest pas
ncessairement pire quune adhsion inconditionnelle), une quantit
particulirement leve de distorsions ou derreurs touchant de
nombreux domaines scientifques : gologie, palontologie, biologie,
cologie, mathmatiques, pistmologie, etc. lvidence, les notions
quil englobe sont assez diffrentes de celles que lon pourrait trouver
dans les discours lgitimes que proposent les manuels de rfrence.
On pourrait videmment arguer quacqurir des connaissances
approximatives vaut mieux que de nen acqurir aucune. Toutefois,
limportant rside moins dans ce que dit le flm que dans ses effets
globaux, directs ou indirects, volontaires ou non. Or, le caractre
sensationnel de Jurassic Park na pas seulement suscit dans lespace
public un intrt gnral pour les dinosaures, il a activ lun des plus
puissants ressorts de la communication publique : la problmatisation.
De la psychopdagogie la sociologie de la traduction, en passant
notamment par le constructionnisme social, cette notion a fait lobjet
de trop dapproches (htrognes plutt quincompatibles) pour tre
dtaille ici. Nous nen retiendrons quun aspect cognitif et rhtorique
essentiel : le fait quune question puisse soudain simposer, ou tre
impose, avec assez dintensit pour capter lattention et la diriger vers
la recherche de rponses (ou de solutions concrtes dans le cas des
problmes politiques). Elle permet ainsi des thmes quelconques
de sortir de lindiffrence pour sinsrer parmi les proccupations de
personnes auxquelles ils taient jusqualors trangers.
La construction de tels questionnements est souvent issue de
stratgies minutieuses, comme celles des didacticiens lcole ou des
militants dans la sphre publique. Mais la question pose par Jurassic Park
(est-il vraiment possible de ressusciter des dinosaures ?) ne procdait
manifestement pas dune intention particulire. Elle nen a pas moins
capt lattention dune trs grande partie du public, non seulement
directement, mais aussi et surtout par les trs nombreux mdias qui lont
relaye. On se souvient en effet du dferlement darticles parus sur ce
thme, non seulement dans la presse dinformation gnrale, mais aussi
dans les magazines pour les jeunes et jusque dans la presse fminine.
Or, pour satisfaire ce dsir de savoir , il tait ncessaire de recourir
des explications assez techniques, notamment sur la biologie molculaire
(cest la premire, et sans doute la seule fois, que lon a pu trouver des
explications sur le procd damplifcation en chane par polymrisation ou
PCR dans une revue principalement consacre la mode).
Les fruits de la transgression
Le bilan global de Jurassic Park pourrait-il, linverse de celui
dUne brve histoire du temps savrer exemplaire, indpendamment des
intentions de son ralisateur, et mme de son propre contenu ? Si tel tait
le cas, lapprciation en fnalit de ce concentr de sensationnalisme
serait inconciliable avec son apprciation en valeur .
Ainsi quindiqu plus haut, le rapprochement opr entre ces deux
uvres la t dans un but principalement heuristique. Ceci nexclut
cependant pas que lon ne puisse lui apporter une forme de contrle
empirique. Ce dernier sappuiera sur les sondages priodiquement
commandits par la Commission europenne sur les connaissances du
public en matire de sciences et de technologies. Lun de ces sondages
a en effet t conduit en novembre 1992, soit quelques mois avant la
sortie de Jurassic Park (entre juin et octobre 1993 selon les pays), tandis
que le suivant na t men que quelques huit ans plus tard (mai-juin
2001), ce qui estompe tout effet de rcence (mmorisation court ou
moyen terme) et permet de rechercher des traces plus durables.
La plupart des questions portaient sur des thmes nayant
connu, au cours de cette priode, aucune mise en relief inhabituelle,
leurs rsultats refteront donc les effets du travail de vulgarisation
ordinaire des diverses instances de diffusion des connaissances
(muses, dition livresque, mdias, etc.). En revanche, deux questions
ntaient pas dans ce cas. Lune touchait un sujet de sant publique
linutilit des antibiotiques contre les virus qui a bnfci dun
effort de communication systmatique dans plusieurs pays (Huttner et
al., 2010) et lautre concernait prcisment les dinosaures.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
130 131
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
Tableau 3. Rponses des questions portant
sur les connaissances scientifques.
Taux de bonnes rponses 1992 et 2001 (en %) et volution (en points).
1992 2001 volution
Moyenne de neuf questions scientifques
et techniques (physique, chimie, biologie,
gologie)*
62 62 0
Les antibiotiques tuent les virus
de mme que les bactries
27 40 + 13
Les humains les plus anciens ont vcu
la mme poque que les dinosaures
50 59 + 9
* Par exemple Le centre de la Terre est trs chaud , Les lectrons sont
plus petits que les atomes (options : vrai, faux et sans rponse).
Donnes Eurobaromtre 076 (vague 38.1), 1993 et Eurobaromtre 154
(vague 55.2), 2001. Les enqutes ont t respectivement menes auprs de
plus de 13 000 et plus de 16 000 citoyens europens de 15 ans et plus.
Comme on le voit, leffet sur les connaissances du dispositif de
vulgarisation classique semble, au mieux, trs faible (dans les faits,
les rsultats ont progress dun ou deux points pour certaines des
questions agrges ici, mais recul dans les mmes proportions pour
dautres). Les campagnes publicitaires didactiques sur lusage des
antibiotiques ont, pour leur part, pu avoir un effet dautant plus
marqu quelles taient relayes par les mdecins, quelles touchaient
une proccupation individuelle forte (la sant) et quelles partaient
dun niveau de connaissances trs bas au dpart. En revanche, le thme
des dinosaures na bnfci daucune de ces conditions et les publicits
pour Jurassic Park ne portaient en rien sur la question pose ici : en
soi, le fait que des humains et des dinosaures se rencontrent lcran
aurait mme pu accrotre, plutt que rduire, la confusion ce propos.
Ainsi peut-on attribuer la progression manifeste des connaissances sur
ce point, leffet dentranement du flm (mdias, livres, expositions)
plutt qu son contenu propre. Mais cet effet est bien le fruit du
caractre sensationnel du flm, qui la conduit accrotre la pertinence
de ce thme pour un public particulirement large. On en trouve
linfuence sur la culture populaire jusque dans le nom de la principale
quipe de basketball canadienne, les Raptors

de Toronto, dont le logo
rouge et noir ne cache rien de la source de son inspiration. Il est vrai
que, dun point de vue scientifque, lquipe devrait plutt sappeler
les Deinonychus de Toronto (soit le vrai nom de lanimal du flm) et
sinspirer de Crtac Park (la priode correcte), mais avec ce type de
scrupules, le flm aurait-il exerc une telle infuence ?
Ainsi, le cas volontairement extrme que constitue Jurassic Park
permet-il de percevoir la diffcult fonder en valeur la critique
du sensationnalisme. Si la valeur ultime est bien, dans la tradition des
Lumires, la capacit clairer la masse des citoyens (Condorcet, 1847,
p. 389), alors le bilan cognitif global du flm jusqu ses relais et chos
les plus lointains semble trs favorable. Il pourrait mme, selon la
mme tradition, tre lgitime dans ses moyens, linstar des cabinets
dhistoire naturelle qui devraient renfermer mme ce qui semblerait ne
pouvoir tre jamais que de pure curiosit, les erreurs que lon commettrait en
ce genre nauraient que de faibles inconvnients (Ibid., p. 391-392).
Les deux exemples qui viennent dtre examins taient, comme on
la dit, dlibrment choisis lextrieur du champ du journalisme. En
effet, ces positions opposes peuvent dautant mieux clairer le rapport
au sensationnalisme de ce dernier quil se trouve, dune certaine faon,
mi-chemin de ces bornes. Sur le plan des intentions, linformation se
situe en effet entre la vocation explicitement didactique du premier et
le spectacle commercial propos par le second, tout en tant en principe
distincte de lune et de lautre. Sur le plan du discours, elle occupe une place
galement loigne de laridit du premier et de la fantaisie dbride du
second. Or, si la condamnation dune fction distractive savre diffcile
justifer de faon cohrente, la critique du sensationnalisme intrinsque
des articles destins informer le public ne saurait qutre encore plus
diffcile fonder. Nombre de ces articles peuvent videmment tre
critiqus, notamment en fonction de leurs consquences sociales, mais le
sensationnalisme lui-mme savre, en somme, trs impartial : il amplife
tout, le vrai comme le faux, le souhaitable comme le dplorable, dans une
gamme sonore qui va de linaudible soit le sensationnalisme minimal
ou nul la distorsion totale.
De surcrot, lide dune dmarcation fondamentale entre
la sphre de la neutralit discursive celle de la science et la
sphre du sensationnalisme celle des mdias semble tout aussi
diffcile soutenir. On pourrait en effet, dans une perspective plus
pistmologique, la rechercher au sein des normes discursives propres
au champ scientifque. Mais mme cette perspective ne trouverait de
repres autres quimaginaires. En effet, lvocation courante dans ce
champ dune rigueur discursive associe une criture neutre
et dpourvue deffets rsiste mal aux travaux qui lont examine
(notamment, Latour et Fabbri, 1977 ou Locke, 1992). Au cur mme
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
132 133
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
de lactivit scientifque, les revues savantes, engages dans une
comptition permanente pour limpact factor laquelle, dans son
principe, ne diffre pas fondamentalement de la course laudience
des mdias sont conduites slectionner les recherches en fonction de
leur caractre plus ou moins sensationnel, et parfois pousser celui-ci
bien au-del de ce que les rsultats justiferaient (Clment, 1997). Plus
gnralement, lactivit des scientifques a pu tre dcrite comme
relevant essentiellement dune lutte pour lattention : Attention is a
mode of payment, as well as the main input to scientifc production (Franck,
1999, p. 53). De fait, certains des articles les plus infuents de lhistoire
des sciences ont d une part non ngligeable de leur impact leur
capacit frapper leurs lecteurs (Baddeley, 1994 ; Moore, 2000). Ainsi,
peut-on estimer quil existe une diffrence dchelle dans le caractre
sensationnaliste des discours scientifques et mdiatiques, mais non
une distinction de nature.
Une notion abandonner ?
Au terme de deux tentatives successives, examinant dabord les
origines et les fondements objectifs (discursifs et topiques) du
sensationnalisme, puis ses fondements axiologiques (dans le cas des
sciences), cette notion ne parat gure moins insaisissable quelle ne
ltait au dpart. Une telle dconstruction a peut-tre, en pratique,
lutilit de remettre en cause lopprobre universellement jet sur le
sensationnalisme, non seulement par les rudits, mais aussi par les
journalistes (Bernier, 2006 ; Boltanski, 1993 ; Grvisse, 1999, etc.) : si
le sensationnalisme ne va pas de soi, sa condamnation gagnerait
tre plus rfchie et moins machinale. Mais dun point de vue plus
thorique, la situation demeure inconfortable.
Il serait, en effet, diffcile de conclure de tout ce qui prcde que
le sensationnalisme est une illusion : tout lecteur est en mesure, par
exemple, de percevoir une diffrence entre, dun ct, Le Journal de
Montral ou Le Parisien et, de lautre, Le Devoir ou Le Monde. Pourtant,
chaque approche de cette notion parat devoir aboutir dans une
impasse.
Sil semble exclu de restreindre le sensationnalisme au
dveloppement du journalisme de masse au 19
e
sicle, on ne saurait
pour autant nier le fait que cette priode correspond un essor
spcifque de ce phnomne dans lespace public.
Sil semble exclu de caractriser celui-ci sur la base de critres
objectivables, on ne saurait pour autant affrmer que les marqueurs
discursifs (hyperboles, etc.) ou topiques (aspects morbides, etc.) qui
lui sont usuellement associs sont dpourvus de signifcation : ceux-ci,
malgr leur peu de spcifcit, peuvent bien souvent mais pas
toujours tre lindice dune orientation discursive particulire.
Sil semble, enfn, exclu dapprcier dans labsolu lcart axiologique
entre un propos sensationnaliste et un propos lgitime cet
cart pouvant (y compris dans un cadre aussi normatif que celui de la
science) varier et mme sinverser selon les lments pris en compte ,
on ne saurait pour autant en conclure que tous les discours se valent, ou
que la ncessit datteindre une large audience justife a priori toutes les
distorsions et exagrations possibles.
Une telle accumulation dapories fait natre le doute sur la possibilit
mais aussi lutilit dun quelconque approfondissement de cette notion.
Toutefois, les consquences du fou qui entoure cette dernire ne sont ni
thoriques ni frivoles : le problme du sensationnalisme est intimement
li lessence du journalisme, et mme aux conditions du dbat collectif
dans la sphre publique. Il est, par exemple, insparable de la question
de la presse tablod, dont il est ais de dnoncer les outrances, mais
dont une rfexion plus pose conduit, comme la notamment fait
Patrick Eveno, remarquer les possibles vertus civiques. Abandonner
le lectorat populaire au nom dune vision litiste du journalisme (2006,
p. 25) nest pas ncessairement servir lintrt public. Ne vaut-il pas
mieux, avec le journal et grce lui, parler avec ses voisins et ses collgues de
foot, de sexe, de crime et aussi de politique, plutt que de les ignorer ? [] la
lecture, quelles que soient les imperfections de forme des quotidiens destins
au plus grand nombre, demeure irremplaable pour former les esprits. Les
consquences de cet abandon sont redoutables pour la dmocratie, qui se prive
ainsi dun outil dinformation collective (Ibid.).
Ce point dpasse la seule question des journaux populaires. Ainsi
la respectable tlvision publique belge (RTBF) a-t-elle, le 13 dcembre
2006, annonc la scession soudaine de la Flandre au cours dune
mission spciale montrant en direct des sparatistes rigeant des
barrires et le peuple se rassemblant devant le parlement. linstar de
la fausse invasion martienne annonce par Orson Welles en 1938, cette
actu-fction a suscit des protestations la mesure de lmoi quelle
avait provoqu. Toutefois, la justifcation avance par le coauteur de
lmission est rvlatrice : Certes, jai pouss le bouchon un peu loin, mais
il fallait crer un effet de surprise, imaginer une forme dcriture particulire
pour attirer lattention du tlspectateur. Nous avons pris nos responsabilits
afn de porter un dbat fondamental sur la place publique (Dutilleul, dans
Quatremer, 2006, p. 7). Plus signifcatives encore sont les hsitations de
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
134 135
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
la rdactrice en chef du Soir, pourtant le quotidien belge dit de rfrence,
rput ce titre tre peu favorable au sensationnalisme : Faut-il que
linformation se transforme en fction pour toucher le lecteur-tlspectateur et
passer la barre de lindiffrence et de la banalisation ? Non, videmment. Se
rsoudre cette quation serait suicidaire pour notre profession. Mais faut-il
pour autant fermer les yeux sur une ralit qui frappe tous les mdias qui ont
fait de linformation, et non de la distraction, leur mtier : comment capter
et conserver lintrt des lecteurs sur des sujets ardus, rptitifs et pourtant
capitaux ? Faire la une sur les enjeux communautaires, le dveloppement
durable ou le Darfour devrait tre la priorit mais, souvent, ces sujets lassent
les lecteurs-tlspectateurs : trop compliqus, trop ennuyeux, trop tristes. Pour
les journalistes qui nont pas renonc traiter ces sujets qui comptent, il est
devenu impratif dexplorer des voies nouvelles pour capter lattention. Cest
ce titre que le JT-fction de la RTBF, ovni mdiatique, mrite une mention
spciale (Delvaux, 2006, p. 24).
Ainsi, le sensationnalisme, si anciennes que soient ses racines et
si manifeste quait t son dveloppement au 19
e
sicle, constitue-t-il
un problme crucial de linformation publique actuelle, celle dune
poque marque par la diffcult croissance de conserver une part de
lattention du public face aux sollicitations toujours plus nombreuses
et sduisantes des contenus distractifs, relationnels ou superfciels. En
somme, la notion ne peut gure tre cerne, mais elle ne peut pas non
plus tre nglige.
Situer le sensationnalisme, faute de le caractriser
Les lments relevs plus haut suggrent que le sensationnalisme
ne constitue pas une caractristique des discours, mais plutt
une dsignation gnrique, mta-notion heuristique recouvrant
partiellement, et de faon variable, des apprciations de forme et de
fond toutes dprciatives qui elles-mmes se recouvrent parfois :
catastrophisme ou alarmisme, voyeurisme morbide ou salace,
ngativit, recherche du scandale, exagration factuelle, outrance
verbale, affabulation ou distorsion, etc.
On pourrait, ds lors, tre tent de l analyser au sens propre
du terme, cest--dire den sparer tous les constituants. Mais un tel
travail, outre quil serait assez long, risquerait de se rvler vain, les
constituants en question noffrant gure plus de garantie de cohrence
que la notion qui les associe. Lalternative est donc denvisager cette
dernire comme elle se prsente dans lusage courant et, sans perdre de
vue son caractre nbuleux, de tenter, sinon de lexpliciter, du moins
de la situer au sein des logiques communicationnelles. Si, comme
nous lavons remarqu plus haut, le sensationnalisme nest pas une
caractristique spcifque mais un cart peru, il convient, dfaut de
le dfnir en soi, dexaminer par rapport quoi cet cart, sil est autre
chose quun vague jugement de valeur, peut se produire.
Les distinctions professionnelles usuelles, opposant notamment
hard news et soft news ou encore intrt public et intrt du public
sont ici de peu de secours dans la mesure o ces dichotomies, la premire
topique et formelle, la seconde axiologique, ne constituent en rien des
frontires pour le sensationnalisme : les guerres et catastrophes (hard
news) peuvent sy apparenter plus que la dcoration ou la gastronomie
(soft news) et lintrt public (crise politique ou fnancire) plus que
lintrt du public (vie des starlettes, nouveaux jeux vido, etc.).
Un premier positionnement pourrait en revanche tre celui lgu
par la rhtorique aristotlicienne avec la triade ethos, logos, et pathos.
Ces trois composantes du discours nont pas forcment lorigine
la nettet que leur ont donne les manuels ultrieurs (Woerther,
2007). On saccorde nanmoins, comme le fait notamment Meyer
(1993), considrer lethos comme lensemble des lments fonds
sur la personne de lorateur (rputation, motivations, personnalit,
etc.), le logos comme les lments fonds en raison (faits, dductions,
etc.), et enfn le pathos, comme les lments exploitant les motions
de lauditoire (crainte, piti, colre, etc.). Ce cadre apporte plusieurs
clairages au problme du sensationnalisme. Il souligne, dune
part, la pertinence dune sparation explicite entre ce qui a trait la
perception du message proprement dit et ce qui ne relve en ralit
que de la perception que lon a de lauteur de ce message (ethos). Or,
comme on la vu plus haut, ces deux aspects sont troitement brouills
dans lvaluation commune de lcart des discours par rapport au
souhaitable, quil sagisse des scientifques valuant consciemment
ou non la lgitimit acadmique des auteurs, ou, plus gnralement
des motivations commerciales, donc impures, prtes aux journalistes
et aux journaux. Dautre part et surtout, la division aristotlicienne
nous parat suggrer un positionnement du sensationnalisme assez
fonctionnel : ce dernier ne serait en fn du compte quun empitement
peru comme excessif du pathos dans un genre discursif par exemple
linformation de presse cens relever principalement du logos. De fait,
la composante motionnelle, quelle que soit sa nature, sa source ou le
procd utilis pour la susciter, semble bien constituer le dnominateur
commun toutes les acceptions du sensationnalisme. On retrouve ici les
dfnitions voques plus tt, par exemple, celle de Mott (1941, p. 442)
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
136 137
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
( subject matter and treatment which excite the emotions ), mais cette fois
situes dans une dialectique une question de juste proportion par
rapport au logos : il est, par exemple, peu utile de continuer compter
les morts dans les journaux en vue dvaluer leur sensationnalisme
dans labsolu (le Lancet et le New England Journal of Medecine rapportent,
eux aussi, beaucoup de dcs, mais sans motion perceptible).
Une autre faon de situer le sensationnalisme dans une perspective
dynamique est celle propose par Frost (2000). Selon cet auteur,
le sensationnalisme serait le produit dun excs de la demande
dinformation en regard de la disponibilit de celle-ci et devrait tre
considr par rapport la fabilit de cette information : If the story is
easy to obtain, is detailed and the sources are credible, then there is little chance
of the story becoming sensational (p. 19). En revanche, un vnement
majeur peut accrotre brusquement la soif dinformation du public
et, si les sources crdibles ne fournissent pas assez de matriaux pour
satisfaire cette demande, the unfulflled information requirement of readers
is satisfed by sensation, rumour and fction (p. 20). Cest par exemple,
selon Frost, ce qui sest produit lors de la mort de la princesse Diana,
la ncessit de rpondre la demande conduisant nombre dorganes
dinformation surexploiter des dtails futiles ou incertains.
La proposition de Frost est essentiellement thorique, mais elle a
bnfci, grce Bernier (2003) dune mise lpreuve consistante.
Ce dernier a tudi les articles (n = 47) publis par quatre quotidiens
qubcois la suite de lobtention par clonage de la brebis Dolly.
Observant en particulier le taux d anticipations inquitantes que
ceux-ci comportaient, il a constat que ce taux a surtout t marqu
dans les deux premires semaines puis a considrablement diminu par la
suite , concluant de faon nuance que cette approche offre des pistes
intressantes dinvestigation du sensationnalisme mdiatique. Ces pistes
sont effectivement intressantes, mais il nest pas certain quelles puissent
rsoudre totalement deux problmes, lun empirique, lautre thorique.
Le premier, dj voqu, rside dans la diffcult de slectionner des
indices de sensationnalisme rellement indiscutables
18
(ltude des
covariances dun trs large panel de variables discursives et topiques
dans un grand nombre de cas sera sans doute ncessaire pour valuer
leur pertinence respective). Le second, plus fondamental, vient de ce que
lhypothse de Frost se concentre sur un type de causalit spcifque,
li un type de situation particulier. Or, la plupart des thmes et
pratiques usuellement associs au sensationnalisme (faits-divers
sanglants, piphnomnes monts en pingle, etc.) ne semblent gure
pouvoir tre rapports un excs de la demande sur loffre : il sufft
de considrer les Unes de la presse tablod anglaise pour estimer que
seul un pourcentage assez modeste de celles-ci rentre dans ce cas. De
plus, cette mme situation, soit linsuffsance des lments factuels par
rapport la demande dinformation, peut galement avoir des effets
opposs : la pnurie dinformations sur un vnement majeur conduira
souvent les rdactions adopter des stratgies de contextualisation et
dapprofondissement (par exemple le recours des spcialistes), qui
nont rien de sensationnalistes par elles-mmes.
En somme, si lon ne peut exclure que la quantit dinformations
accessibles sur un vnement joue un certain rle dans certains cas,
cette variable ne semble pas dterminante. Il en va tout autrement
dun facteur inverse : linsuffsance de la demande dinformation par
rapport loffre, souvent due une surabondance de cette dernire
et entranant une vive concurrence au sein de celle-ci. On a dj
rappel que la fambe du sensationnalisme la fn du 19
e
sicle tait
troitement lie la lutte entre les journaux du Hearst et Pulitzer aux
tats-Unis et, un peu plus tard, la bataille entre les quatre grands
quotidiens populaires en France. De mme, la concurrence croissante
entre diffrents types de mdias (crit, radio, tlvision) a pu crer, dans
la seconde moiti du 20
e
sicle les conditions pour un assouplissement
des normes du journalisme et une volution vers un discours plus
motionnel (voir notamment, Brin, Charron et de Bonville, 2004).
Mme en science, comme on la remarqu supra, la concurrence entre
les grandes revues peut tre relie la prfrence quelles accordent
aux rsultats de recherche spectaculaires. On ne peut videmment pas
pour autant rduire cette concurrence des motivations mercantiles,
comme le fait traditionnellement la critique spontane des mdias.
La dimension commerciale nest en effet quun aspect dune tension
beaucoup plus profonde de la communication publique : la concurrence
cognitive qui veut que tout message ait, pour tre entendu, lutter
contre tous les autres discours, mais aussi toutes les autres occupations,
qui se disputent lattention limite de chaque destinataire. Cest ainsi
que Renaudot, quoique protg de tout concurrent direct par la grce
dun monopole royal, sexplique longuement sur les diffcults quil
rencontre pour conqurir son lectorat (Renaudot, 1632) non sans mettre
cet impratif en balance avec la dontologie journalistique (que, faute
de devanciers, il lui faut inventer cette occasion), mais aussi, de faon
plus gnrale, avec l utilit sociale de sa dmarche (p. 5).
Le sensationnalisme apparat ainsi une nouvelle fois, mais de faon
un peu plus prcise, comme le fruit dune dialectique fondamentale
entre ncessit communicationnelle et normes sociales. Cette ncessit
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
138 139
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
peut se ramener limpratif de pertinence auquel chacun soumettrait
les discours qui sollicitent son attention : Le but cognitif particulier que
poursuit un individu un moment donn est toujours un cas particulier dun
but plus gnral : maximiser la pertinence de linformation traite (Sperber
& Wilson, 1989, p. 80). Dans cette perspective, la pertinence sanalyse
comme le rapport entre leffort cognitif que rclame un message et
leffet cognitif quil produit : Un phnomne est dautant plus pertinent
pour un individu que les effets contextuels que ce phnomne produit lorsquil
est optimalement trait sont importants [] un phnomne est dautant plus
pertinent pour un individu que leffort ncessaire pour traiter optimalement
ce phnomne est faible. (Ibid., p. 230). Cette approche permet de
mieux percevoir pourquoi les dnonciations et mme les analyses
dpassionnes du sensationnalisme mlent si souvent ce qui a trait
aux thmes (crimes, sexe, etc.) et ce qui a trait au discours (hyperbole,
etc.). Si diffrents soient-ils, ces deux aspects relvent en effet du mme
principe, la maximisation de leffet cognitif : dans le premier cas, le sujet
est choisi pour leffet cognitif quil produit par lui-mme, tandis que
dans le second, cest le traitement de linformation qui vise renforcer
leffet cognitif quelle peut offrir.
On notera que la question de leffort cognitif claire pour sa part
un dbat apparemment diffrent celui visant la sursimplifcation
journalistique que nous naborderons pas, si ce nest pour signaler
que cet autre problme est remarquablement symtrique celui qui
nous intresse ici : accrotre leffet ou rduire leffort procde de la
mme logique renforcer la pertinence et peut donc soulever des
critiques similaires.
Nombre de travaux, notamment exprimentaux (Grabe, Lang &
Zhao, 2003 ; Hendriks et al., 2008, etc.) ont tabli la relation entre leffet
produit par les messages et leur mmorisation ou leur apprciation,
certains attribuant cette prfrence pour le sensationnel
19
un
mcanisme volutif dadaptation lenvironnement (Davis & McLeod,
2003). Toutefois, les approches considrant isolment leffet produit
par un message, ou mme sa pertinence, peuvent conduire un certain
rductionnisme psychologique : bien que la pertinence puisse constituer
une composante essentielle de lapprciation dune information, elle
ne sufft pas expliquer, par exemple, que beaucoup dindividus
se dtournent de scnes daccidents mortels, malgr lvidente
pertinence de celles-ci. Cette raction au voyeurisme tmoigne de
ce que le jugement dadquation port sur une information est la fois
psychologique (la pertinence) et social (les normes, les valeurs, etc.).
Ainsi, un projet dautocollant publicitaire imagin par le rdacteur en
chef dune agence de presse scientifque, lequel sinspirait du clbre
slogan I love New York (en loccurrence : Jaime la science ), mais
remplaait la traditionnelle cardiode rouge par un vritable cur aux
veines et artres bien visibles avait-il t rejet, la direction layant
trouv, certes frappant (pertinent) mais de mauvais got (inadquat)
20
.
Plus gnralement, le fait que la plupart des journalistes, loin de
clbrer la pertinence de la presse tablod, tendent revendiquer leur
diffrence avec celle-ci illustre galement le poids des facteurs culturels,
mme au sein dun groupe ddi par essence la recherche de la
pertinence
21
. A fortiori, des informations intrinsquement pertinentes
peuvent conduire des jugements dadquation trs diffrents dun
groupe social lautre, comme le relevait Edgar Morin : Dans le
monde des mdias, la transmission de linformation est dautant plus rapide
quelle apporte le sensationnel. [] Par contre, dans le monde des systmes
fortement structurs, systmes administratifs ou systmes de pense [on] tend
lignorer, la refouler, lanesthsier et elle ne dlivre son message quand elle y
parvient, quavec retard (1992, p. 1).
Ces lments tendent indiquer que le problme du
sensationnalisme, si vaste quil puisse sembler de prime abord, nest
que lun des refets spontans du problme global de ladquation
sociocognitive, lequel est au centre de toutes les pratiques communica-
tionnelles, mais est dautant plus sensible dans le cas du journalisme que
lopposition entre pertinence et valeurs y est particulirement marque,
et que les valeurs de rfrence des praticiens et des observateurs
peuvent y diffrer sensiblement.
Le considrer comme lun des refets profanes dune telle dialectique
fondamentale permet de comprendre pourquoi celui-ci peut la fois
paratre bien rel en premire analyse (il correspond quelque
chose ) et confus, voire vanescent, ds que lon tente de lapprocher
plus mthodiquement.
Lutilit dun tel recentrage nest pas seulement thorique. Le rejet
spontan et universel du sensationnalisme par les observateurs mais
aussi par les journalistes et leurs formateurs conduit une impasse,
fruit dune contradiction praxologique insoluble entre la proclamation
de linterdit et la transgression, vergogneuse mais constante de cet
interdit sous la pression de la concurrence cognitive (la prohibition ne
conduisant gnralement qu faire salement ce qui sera fait de toute
faon). Une approche plus analytique, qui conduirait admettre que le
sensationnalisme si lon tient vraiment conserver ce terme nest pas
intrinsquement mauvais , permettrait non seulement de sinterroger
techniquement sur la nature et leffcacit de ses procds mais aussi,
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
140 141
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
dontologiquement, sur leurs justifcations et leurs limites. Si lon a vu
plus haut que les rationalits en valeur et en fnalit des scientifques
pouvaient se contredire, rien nindique quil nen aille pas de mme
en ce qui concerne les praticiens de linformation. Mais en supposant,
dans une perspective utilitariste, que le bilan du journalisme se mesure
avant tout sa capacit d clairer la masse des citoyens , le bilan
de la dnonciation irrfchie du sensationnalisme est sans doute de
maintenir une large partie de ceux-ci dans le noir.
La question, on la dit, est en partie dordre dontologique (quel est
le cot pistmologique acceptable pour intresser le plus grand nombre
une information complexe ?), mais elle est aussi dordre technique. La
conception traditionnelle du journalisme est largement essentialiste :
lintrt est souvent peru comme une proprit interne, inhrente
chaque nouvelle, charge pour les professionnels de choisir et de
rapporter celles qui en comportent le plus. Mais considrer que lintrt
est autant un apport du traitement rdactionnel quune proprit
passive de chaque information conduit accrotre considrablement
limportance accorde ce dernier.
Il nentre videmment pas dans loptique de cet article dexaminer
les multiples voies, parfois videntes, parfois assez subtiles ou
techniquement exigeantes, permettant de renforcer leffet cognitif dune
information sans trop dgrader son contenu. On peut en revanche
noter que la confrontation avec le champ des sciences pourrait, l aussi,
savrer prcieuse. Si les spcifcits de celui-ci fournissent, comme on
la vu, un point de rfrence thorique trs pur pour observer certains
problmes gnraux du journalisme, elles procurent aussi ce dernier,
en pratique, un banc dessai remarquable pour affner ses techniques. Le
traitement de lactualit scientifque peut en effet tre considr comme
lune des formes extrmes du journalisme. Il rclame non seulement,
en amont du processus, des capacits dassimilation (comprhension,
discernement, etc.) trs leves mais aussi, en aval, des stratgies
dexpositions particulirement dveloppes, tant pour rduire leffort
lev que demande la lecture dun sujet scientifque que pour construire
leffet cognitif produit par ce dernier, les lecteurs prouvant rarement
un intrt spontan pour la phosphorylation des protines ou la thorie
de la supersymtrie. De ce fait, le journalisme scientifque, loin dtre
une spcialit journalistique plus ou moins sotrique, pourrait bien
tre le laboratoire du journalisme en gnral, en lui fournissant les clefs
de sa valeur ajoute face la complexit croissante du monde moderne,
lindiffrence ou au scepticisme du public et la concurrence
attentionnelle des mdias distractifs ou sociaux.
Conclusion
Cette tude visait examiner deux propositions souvent voques
comme allant de soi. La premire est que le sensationnalisme
constitue une caractristique objectivable des discours publics, et plus
particulirement des discours mdiatiques. La seconde est que cette
caractristique est intrinsquement pernicieuse. Lexamen nous a
conduit mettre en doute lune et lautre de ces assertions.
La porte du premier point est avant tout analytique. Si contester
la solidit de la notion de sensationnalisme peut tre opportun dans le
champ des tudes scientifques des discours mdiatiques, rfuter tout
recours cette appellation heuristique dans un cadre plus profane,
comme celui des dbats citoyens ou professionnels, reviendrait
rejeter un tableau impressionniste au motif que lon en distingue mal
les dtails.
Le second point, en revanche, semble plus substantiel : la
condamnation irrfchie du sensationnalisme concoure loccultation
dans les manuels et les chartes professionnels de la question, la fois trs
actuelle et trs ancienne, des conditions de l adquation discursive.
Lindiffrence croissante envers lactualit politique et gnrale dun
public sollicit par un nombre toujours plus lev de distractions
sduisantes place en effet les journalistes, mais aussi leurs critiques,
face un problme loquemment formul par Quintilien il y a prs
de 2000 ans : Des hommes doctes et qui cherchent la vrit avec dautres
hommes doctes psent tout avec un scrupule minutieux, pour arriver des
notions claires et incontestables [...] Nous, cest le got des autres qui doit
rgler notre langage, et le plus souvent il nous faut parler devant des hommes
sans culture aucune, et, dans tous les cas, ignorants de lart dont je viens de
parler ; si nous ne savons pas les attirer par le plaisir, les entraner par la force,
et parfois les troubler par lmotion, nous ne pourrons faire triompher mme
la justice et la vrit (L. V, ch. XIV, trad. Bornecque, 1933, p. 275-277).
Mais assumer le devoir de sensationnalisme comme une
composante lgitime de la responsabilit journalistique sans justifer
pour autant les multiples abus de ce mme sensationnalisme demandera
des capacits danalyse et de discernement dontologique, ainsi que
des comptences avances quant au traitement (crativit discursive),
dont le renforcement est lun des grands dfs de la pratique et de
lenseignement du journalisme contemporain
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
142 143
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
Rfrences bibliographiques
ANONYME (1649), Nouvelles burlesques portes par le duc de Chtillon lempereur des
tnbres aux affreuses cavernes de sa domination, S.L., 7 p.
ANTOINE Frdric (1999), La presse qui ne veut pas dire son nom , Mdiatiques, n
o
16, p.
10-12.
AWAD Gloria (1995), Du sensationnel Place de lvnementiel dans le journalisme de masse,
Paris, LHarmattan, 284 p.
AWAD Gloria (1996), Du sensationnalisme , Humanisme et entreprise, 218, p. 1-16.
BABOU Igor & Jolle LE MAREC (dir.) (2005), Sciences, mdias et socit, Lyon, cole normale
suprieure, Lettres et Sciences humaines, 335 p.
BADDELEY Alan (1994), The magical number seven : still magic after all these years ? ,
Psychological Review, vol. 101, n
o
2, p. 353-356.
BERNIER Marc-Franois (2003), Le sensationnalisme en journalisme : excs de la
demande sur loffre ? , Communication au 71
e
congrs de lACFAS, Rimouski, 19-23
mai 2003.
BERNIER Marc-Franois (2006), Lidal journalistique : comment des prescripteurs
dfnissent le bon message journalistique , Les Cahiers du journalisme, n 16, p. 8-45.
BIAGI Shirley (2012), Media Impact, Boston, MA, Wadsworth, 432 p.
BODMER Walter (dir) (1985), The Public Understanding of Science, Londres, Royal Society,
41 p.
BOLTANSKI Luc (1993), La souffrance distance : Morale humanitaire, mdias et politique,
Paris, Mtaili, 287 p.
BRIN Colette, CHARRON Jean & Jean DE BONVILLE (dir.) (2004), Nature et transforma-
tions du journalisme : Thories et recherches empiriques, Qubec, Presses de lUniversit
Laval, 472 p.
CARO Paul & Jean-Louis FUNCK-BRENTANO (1996), Lappareil dinformation sur la sci-
ence et la technique, Rapport commun de lAcadmie des sciences et du Comit des
applications de lAcadmie des sciences, Paris, Lavoisier, 120 p.
CARROLL Sean M. (2005), The Future of Theoretical Physics and Cosmology : Celebrat-
ing Stephen Hawkings 60th Birthday , American Journal of Physics, vol. 73, n
o
5, p.
479-480.
CLMENT Pierre (1997), Cerveaux dhommes et de femmes : lidologie tait dj
dans la revue Nature , dans GIORDAN Andr, MARTINAND Jean-Louis & Daniel
RAICHVARG (dir.), Actes des XIX
es
Journes internationales sur lducation scientifque,
Paris, Universit Paris Sud, p. 267-272.
CONDORCET (1847), Sur linstruction relative aux professions (Quatrime mmoire
sur linstruction publique) , dans uvres de Condorcet, tome VII, (Original : 1791), Paris,
Didot, p. 378-412.
CORNELIS Gustaaf C. (1998), Is Popularization of Science Possible ? , Communication au
Twentieth World Congress of Philosophy, Boston, 10-15 aot 1998.
CRICHTON Michael (1999), Ritual Abuse, Hot Air, and Missed Opportunities , Science, vol.
283, n
o
5407, p. 1461-1463.
DAVIS Hank & Lyndsay MCLEOD (2003), Why humans value sensational news : An evolution-
ary perspective , Evolution and Human Behavior, vol. 24, p. 208-216.
DE BONVILLE Jean (2006), Lanalyse de contenu des mdias, Bruxelles, DeBoeck Universit,
456 p.
DELVAUX Batrice (2006), Audace, oui crdibilit, oui esprit critique, oui , Le Soir, 15
dcembre 2006, p. 24.
DESALLE Rob & David LINDLEY (1997), The Science of Jurassic Park and the Lost World, or,
How to build a Dinosaur, Londres, Harper Collins, 194 p.
DURKHEIM mile (1911), Les jugements de valeur et les jugements de ralit , Revue
de mtaphysique et de morale, 19, p. 437-453. Rdition numrique dans la collection
Les classiques des sciences sociales (classiques.uqac.ca, 2002).
EUROBAROMTRE (1993), Europeans, Science and Technology Public Understanding and
Attitudes , (Eurobaromtre 76 - vague 38.1), Bruxelles, Commission europenne, 34 p.
EUROBAROMTRE (2001), Les Europens, la science et la technologie , (Eurobaromtre
154 - vague 55.2), Bruxelles, Commission europenne, 58 p.
EVENO Patrick (2006), France Soir, dclin dun journal populaire , Le Monde, 11 avril
2006, p. 25.
FERENCZI Thomas (1993), Linvention du journalisme en France ; naissance de la presse
moderne la fn du XIX
e
sicle, Paris, Payot, 275 p.
FRANCK Georg (1999), Scientifc Communication : A Vanity Fair ? , Science, vol. 286,
n
o
5437, p. 53-55.
FROST Chris (2000), Media Ethics and Self-Regulation, Harlow, Pearson Education, 271 p.
FRUCHT William (1993), Serious Thrills , Science, vol. 260, n
o
5111, p. 1150-1152.
GEE Henry (1993), Jaws with claws , Nature, vol. 363, p. 681.
GRABE Maria Elisabeth, LANG Annie & Xiaoquan ZHAO (2003), News content and
form Implications for memory and audience evaluations , Communication Research,
vol. 30, n
o
4, p. 387-413.
GRABE Maria Elizabeth, ZHOU Shuhua & Brooke BARNETT (2001), Explicating Sen-
sationalism in Television News : Content and the Bells and Whistles of Form , Journal
of Broadcasting & Electronic Media, vol. 45, n
o
4, p. 635-655.
GRVISSE Benot (1999), Une absence remarque : Ltrange sensation de la dontolo-
gie , Mdiatiques, n
o
16, p. 13-12.
HAMELIN Emmanuel (2004), Dveloppement et diffusion de la culture scientifque et
technique : Un enjeu national, (Rapport au Premier ministre), Paris, Documentation
franaise, 83 p.
HARTZ Jim & Rick CHAPPELL (1997), Worlds Apart : How the Distance Between Science
and Journalism Threatens Americas Future, Nashville, First Amendment Center, 178 p.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
144 145
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
HAWKING Stephen (1989), Une brve histoire du temps : Du Big Bang aux trous noirs, Paris,
Flammarion, 237 p.
HAWKING Stephen (1998), A Brief History of Time : The Tenth Anniversary Edition, New
York, Bantam Books, 212 p.
HENDRIKS VETTEHEN Paul, NUIJTEN Koos & Allerd PEETERS (2008), Explaining
Effects of Sensationalism on Liking of Television News Stories : The Role of Emotional
Arousal , Communication Research, vol. 35, n
o
3, p. 319-338.
HUTTNER Benedikt et al. (2010), Characteristics and outcomes of public campaigns
aimed at improving the use of antibiotics in outpatients in high-income countries ,
Lancet Infectious Diseases, vol. 10, p. 17-31.
IGNATIEFF Michael (1985), Is Nothing Sacred ? The Ethics of Television , Daedalus,
vol. 114, n
o
4, p. 57-78.
JACOBI Daniel & Bernard SCHIELE (dir.) (1988), Vulgariser la science : Le procs de
lignorance, Seyssel, Champ Vallon, 284 p.
JEANNERET Yves (1994), crire la science : formes et enjeux de la vulgarisation, Paris, Presses
Universitaires de France, 400 p.
KAISER David (2008), Fresh Renderings of Physics , Science, vol. 319, n
o
5869, p.1485.
KRIEGHBAUM Hillier (1956), Whats Right with Science News Reporting ? , Science,
vol. 123, n
o
3200, p. 707-709.
LABASSE Bertrand (1999), La mdiation des connaissances scientifques et techniques, Brux-
elles, Commission europenne, 101 p.
LABASSE Bertrand (2001), Bogged in a culture of obviousness : complexity coverage as
an epistemological challenge , Communication au 6
e
International Meeting on Public
Communication of Science and Technology, Genve, 1-3 fvrier 2001.
LATOUR Bruno & Paolo FABBRI (1977), La rhtorique de la science , Actes de la recher-
che en sciences sociales, vol. 13, n
o
1, p. 81-95.
LEVESQUE Mathilde & Olivier PDEFLOUS (dir.) (2010), Lemphase : copia ou brevitas ?
XVI
e
- XVII
e
sicle, Paris, Presses Universitaires de Paris Sorbonne, 184 p.
LITS Marc (1999), Sensation, sensationnel et sensationnalisme , Mdiatiques, n
o
16, p.
3-5.
LOCKE David (1992), Science as writing, New Haven, CT, Yale University Press, 256 p.
MADDOX John (1988), The big Big Bang book , Nature, 336, p. 267.
MCBRIDE Joseph (1997), Steven Spielberg : a biography, Jackson, MS, University Press of
Mississippi.
MCCAIN James (2005), Hawking Cultural Icons : Representations of Stephen Hawking in
American Popular Culture, 1974-2004 (Thse), Universit de Floride, 125 p.
MEYER Michel (1993), Questions de rhtorique : Langage, raison et sduction, Paris, Le livre
de poche Biblio, 159 p.
MOORE Randy (2000), Writing About Biology : How Rhetorical Choices Can Infuence
the Impact of a Scientifc Paper , Bioscene, vol. 26, n
o
1, p. 23-25.
MOTT Frank Luther (1941), American Journalism, New York, Macmillan, 772 p.
MORIN Edgar (1992), Cherchez lirresponsable , Le Monde, 9 novembre 1992, p. 2 et 9.
MURPHY Marise (2011), Tueur en srie chez les peupliers de Lombardie , Quatre
temps, vol. 35, n
o
1, mars 2011, p. 7-10.
NELKIN Dorothy (1987), Selling science : how the press covers science and technology, New
York, W.H. Freeman, 224 p.
PAGE Don N. (1988), Hawkings timely story , Nature, 332, p. 742-743.
PARTON James (1874), Falsehood in the Daily Press , Harpers magazine, juin 1874, vol.
49, n
o
290, p. 269-280.
PATCH Nick (2011), Jurassic Park fashback : Ariana Richards looks back on walking
with dinosaurs , The Guardian, 28 octobre 2011, p. C4.
PETERS Hans Peter et al. (2008a), Interactions with the Mass Media , Science, vol. 321,
n
o
5886, p. 204-205.
PETERS Hans Peter et al. (2008b), Science-Media Interface Its time to Reconsider ,
Science Communication, vol. 30, p. 266-276.
QUATREMER Jean (2006), Les Belges y ont cru car notre scnario est crdible , Libra-
tion, 18 dcembre 2006, p. 7-8.
QUEMADA Bernard (dir.) (1970-1998), Matriaux pour lhistoire du vocabulaire franais,
Paris, Didier/Klincksieck.
QUINTILIEN (1933), Institution oratoire, Livres IV-VI (Trad. H. Bornecque), Paris, Garnier,
404 p.
READ Donald (1999), The Power of News : The History of Reuters, Oxford, Oxford Univer-
sity Press, 540 p.
RENAUDOT Thophraste (1632), Recueil des Gazettes de lanne 1631, ddi au Roy, avec une
prface servant lintelligence des choses qui y sont contenues, Paris, diteur.
RIEUSSET-LEMARIE Isabelle (2001), Le Monicagate : du scandale la recomposition
des relations entre mass mdia, Internet et opinion publique , dans DELPORTE
Christian, PALMER Michael & Denis RUELLAN (dir.), Presse scandale, scandale de
presse, Paris, LHarmattan, p. 65-83.
ROQUEPLO Philippe (1974), Le partage du savoir. Science, culture, vulgarisation, Paris,
Seuil, 254 p.
SCHNABEL Ulrich (2003) Gods formula and Devils contribution : science in the
press , Public Understanding of Science, vol. 12, p. 255-259.
SCHUDSON Michael (1978), Discovering the news : a social history of American newspapers,
New York, NY, Basic Books, 228 p.
SCHWARTZ A. Truman (1990), Some unsolicited advice to popularizers (and teachers)
of science , Journal of Chemical Education, vol. 67, n
o
9, p. 754-756.
SEGUIN Jean-Pierre (1956), Linformation la fn du XV
e
sicle en France : pices
dactualit imprimes sous le rgne de Charles VIII , Arts et traditions populaires, vol.
4, n
o
4, p. 309-330.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
146 147
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
SEGUIN Jean-Pierre (1963), Linformation en France avant le priodique : 500 canards
imprims entre 1529 et 1631 , Arts et traditions populaires, vol. 11, n
o
1, p. 20-32.
SKOLNICK Andrew A. (1993), Jurassic Park , Journal of the American Medical Associa-
tion, vol. 270, n
o
10, p. 1252-1254.
SLATTERY Karen L. (1994), Sensationalism Versus News of the Moral Life : Making the
Distinction , Journal of Mass Media Ethics, vol. 9, n
o
1, p. 5-15.
SPERBER Dan & Deirdre WILSON (1989), La pertinence : communication et cognition, Paris,
ditions de Minuit, 400 p.
SPIELBERG Steven, HEYMANN Danielle & Henri BEHAR (1994), Un entretien avec
Steven Spielberg , Le Monde, 22 fvrier 1994, p. 2.
STEVENS John D. (1985), Social Utility of Sensational News : Murder and Divorce in the
1920s , Journalism Quarterly, vol. 62, p. 53-58.
STEVENS John D. (1991), Sensationalism and the New York Press, New York, NY, Columbia
University Press, 210 p.
STROEMER Arnold Friedrich (1998), Scientists are more satisfed with journalists ,
Communication la 5th International Conference on Public Communication of Science and
Technology, Berlin, 17-19 septembre 1998.
TAMES Richard (2008), A travellers history of London, Northampton, MA, Interlink, 292 p.
TAMIZEY DE LARROQUE Philippe (1892), Lettres de Peiresc aux frres Dupuy ; 1634-1637
(tome 3), Paris, Imprimerie nationale.
TICHENOR Phillip J., DONOHUE George A. & Clarice N. OLIEN (1970), Mass media
fow and differential growth in knowledge , Public Opinion Quartely, vol. 34, p. 159-
170.
URIBE Rodrigo & Barrie GUNTER (2007), Are sensational news stories more likely
to trigger viewers emotions than non-sensational news stories ? , European Journal of
Communication, vol. 22, n
o
2, p. 207-228.
WERTHEIM Margaret (2005), The Road To Reality : A Complete Guide to the Laws of
the Universe By Roger Penrose , Cosmos, vol. 4, p. 108.
WILKINS Adam S. (1993), Jurassic hype , Nature, 364, p. 568.
WOERTHER Frdrique (2007), Lthos aristotlicien : gense dune notion rhtorique, Paris,
Vrin, 368 p.
Notes
.1. Il sagit l de sa huitime dition, soit la dernire complte, la neuvime ntant pas encore
parvenue la lettre S.
2. Toutes les indications lexicographiques mentionnes ici sont issues des bases du Centre
national de ressources textuelles et lexicales (accessibles en ligne ladresse www.cnrtl.fr).
3. Le Trsor de la langue franaise informatis (TLFi) recourt lentre Sensation(n)alisme
et se fait lcho des hsitations des lexicographes : On crit aussi sensationalisme. Plutt n
simple devant -al .
4. La plupart des chercheurs font ainsi cohabiter de faon un peu inconfortable deux genses
du sensationnalisme, prsent la fois comme un mouvement propre au 19
e
sicle et comme
une constante beaucoup plus ancienne. Ainsi, Awad (1995) ou Schudson (1978), lequel note
propos du New York World, que the innovation most responsible for the papers rapidly
growing circulation was, in a word, sensationalism , non sans ajouter peu aprs The sen-
sationalism Pulitzer brought to New York was not altogether revolutionary (p. 95, innova-
tion accentu par nous).
5. Rappelons pour la forme que la primaut de la Gazette (par rapport aux Nouvelles ordinaires,
lances la mme poque) est toujours objet de dbats. Signalons aussi, dans lexemple prc-
dent, la ncessit de faire la part entre le sensationnalisme pur et simple et le sensationnalisme
au service de la propagande (les combats de Charenton en fvrier 1649 tant un pisode de la
Fronde).
6. Et avant mme ces canards , certaines feuilles du 15
e
sicle trahissaient dans plusieurs
titres, une recherche de lpithte propre frapper limagination du lecteur en augmentant
limportance, la qualit des faits relats et surtout en soulignant leur caractre de dernires
nouvelles (Sguin, 1956, p. 311).
7. http://www.crisco.unicaen.fr/des.
8. Les actes dun rcent colloque consacr lemphase (Levesque et Pdefous, 2010) illustrent
bien lambigut et la variabilit des dfnitions rhtoriques ou stylistiques dans ce domaine.
9. Le premier article de ce numro porte par exemple sur lutilisation des plantes comestibles
dans la composition des parterres dcoratifs.
10. Cette distinction entre jugements de fait et de valeur est videmment trs fruste (voir par
exemple Durkheim, 1911), mais elle est suffsamment heuristique pour se passer ici de plus
amples raffnements.
11. On peut, en revanche hsiter gnraliser le constat que les scientifques sont plus satisfaits
des journalistes (Stroemer, 1998, sp.) une amlioration de lapprciation du journalisme
par les scientifques, dans la mesure o toute question dchantillonnage mise part les
rponses portant sur lexprience personnelle orientent ncessairement les rponses portant
sur la perception gnrale du traitement mdiatique. Une progression de cette perception na
rien dimpossible, notamment en raison des efforts institutionnels ayant tent de renforcer
les aptitudes des chercheurs comprendre les mdias et interagir avec eux (voir Peters et al.,
2008b), mais elle ne peut tre considre comme tablie.
12. Le taux de journalistes tout fait ou plutt daccord avec cet nonc se monte 77 %
et celui des scientifques 91 %.
13. En revanche, elle montre que la dnonciation du sensationnalisme ne va pas de soi. Cette ide
nest pas vidente pour la communaut scientifque, mais elle ne lest pas non plus pour la
sphre journalistique, qui nest pas la dernire dnoncer le sensationnalisme en son sein, et
plus encore lorsquil lui est extrieur, en particulier celui dInternet (Rieusset-Lemarie, 2001).
14. Si cette approche, qui prolonge une tude contrastive sommairement esquisse il y a quelques
annes (voir Labasse, 2001), nest videmment pas identique en tout point au gedankenexperi-
ment de la physique thorique, elle nen vise pas moins, leur instar, tester la validit interne
(cohrence) dune conception, en lespce celle de la possibilit dune apprciation absolue, ou
univoque, de la valeur des discours sur la science.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
148 149
SEXE, SANG ET PHYSIQUE DES PARTICULES : LE SENSATIONNALISME EST-IL PARTOUT
15. On pourrait voquer lapport du scnariste Michael Crichton ainsi que la prsence de mes-
sages sous-jacents, mais ces nuances ne changeraient pas le fond de luvre.
16. L encore, de nombreuses mais longues nuances seraient apporter pour souligner
quelques regrets exprims propos du livre dHawking, notamment propos de ses spcula-
tions thologiques.
17. Voir notamment, Babou et Le Marec (2005), Jacobi et Schiele (1988), Jeanneret (1994),
Roqueplo (1974), etc.
18. Des anticipations, mme inquitantes, pourraient dans certains cas et peut-tre dans celui-
ci tre considres comme une composante journalistique normale, voire recommandable
(dans la perspective de l interpretive journalism ). Notons que dautres variables, telles que
lemplacement de larticle ou son accompagnement par une illustration, ont par ailleurs t
releves par Bernier, mais celles-ci ne renseignent pas directement sur le caractre sensation-
naliste des articles.
19. Ces travaux ne sinscrivent pas dans le cadre thorique de la pertinence, mais ce quils dcriv-
ent comme le sensationnel fait manifestement partie de ce que nous avons voqu comme
tant leffet cognitif.
20. Souvenir personnel de lauteur (1995, non publi).
21. Comme le note Antoine (1999), mme les magazines les plus populistes se dfendent de faire
partie de la presse sensation .
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
150 151
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
Le journalisme scientique dans la salle de rdaction :
pratiques organisationnelles dans les pays dvelopps
et en dveloppement*
Jan LUBLINSKI**
Journaliste pigiste et consultant
valuateur interne du projet
SjCOOP de la Fdration mondiale
des journalistes scientifques (WFSJ)
(Bonn-Allemagne)
lublinski@aol.com
Rsum
C
et article examine la principale
manifestation organisa-
tionnelle du journalisme
scientifque dans une salle de rdaction :
le beat scientifque . En sappuyant
sur des concepts tirs de la thorie des
organisations et dtudes des salles de
nouvelles, quatre types idaliss de beats
scientifques sont prsents afn de dcrire
diffrentes avenues de dveloppement du
journalisme scientifque. Ces concepts sont
ensuite utiliss afn de dcrire des beats
scientifques dAfrique et du Moyen-Orient.
cet effet, 40 rdacteurs en chef de 34 pays
ont t interviews quant la prsence du
journalisme scientifque dans leur salle de
rdaction. Des entrevues supplmentaires
ont galement t conduites auprs
des journalistes scientifques de ces
organisations. Les rsultats dmontrent
une certaine variabilit des structures et des
stratgies des beats scientifques de mme
que la prsence de salles de rdaction
pauvrement, moyennement et richement
quipes. La principale diffrence avec les
salles des pays plus industrialiss semble
relie aux budgets disponibles, laccs
aux experts locaux et aux comptences des
journalistes spcialiss. Malgr les dfs
rencontrs, les salles de rdaction dAfrique
et du Moyen-Orient peuvent utiliser
diffrentes stratgies organisationnelles
afn damliorer leur capacit couvrir le
champ scientifque.
Introduction
Le journalisme scientifque la couverture de la science et des
domaines relis comme lenvironnement, la technologie et la sant
offre un intrt certain pour la recherche en communication. Pourtant,
les publications savantes sintressent rarement aux conditions de
travail et dorganisation des journalistes scientifques. On trouve tout
de mme quelques articles sur la perception du mtier et du public par
les journalistes scientifques ainsi que sur le dveloppement gnral
de la profession (Hansen, 1994 ; Gpfert & Schanne, 1998 ; Marcotte
& Sauvageau, 2004 ; Meier & Feldmeier, 2005 ; Mbarga, 2011). Une
importante tude internationale a aussi t ralise sur les relations
entre scientifques et journalistes (Peters et al., 2008).
Les quelques auteurs qui se sont penchs sur les aspects
organisationnels du journalisme scientifque entrevoient la fois des
diffcults et des potentiels pour ce journalisme spcialis dans un
monde mdiatique en pleine volution (Hmberg, 1990 ; Fayard, 1992 ;
Meier, 2002, 2007, 2008 ; Lublinski, 2004, 2008 ; Meier & Feldmeier,
2005 ; Kienzlen, 2007 ; Vicari, 2007). Les occasions de dveloppement
seraient rendues possibles par une meilleure intgration du travail
du journaliste scientifque dans lensemble des activits de la salle de
rdaction par exemple, en permettant aux journalistes scientifques
dcrire non seulement pour les pages science , mais aussi de
participer part entire au travail des reporters couvrant lactualit
sur plusieurs plateformes. La menace principale serait le possible
abandon dune couverture soutenue et critique de la science provoqu
par une rorganisation des salles de nouvelles et par des compressions
budgtaires.
Dautre part, la grande majorit des recherches sur le journalisme
scientifque ont t ralises dans les pays occidentaux, tandis que la
pratique et les consquences du journalisme scientifque dans les pays
en dveloppement ont rarement t tudies. Pourtant, en gnral,
les pays en dveloppement accordent une grande importance au
journalisme scientifque (Fleury, 2008 ; WFSJ, 2009 ; Claassen, 2011 ;
Mbarga, 2011). En observant et en commentant la science, la sant
et la technologie travers les proccupations de leurs publics, les
journalistes contribuent une gouvernance de la science qui la rend
plus respectueuse des besoins des citoyens. Mais, comme le rvle une
tude ralise au Kenya, linfrastructure de la couverture de la science
dans les pays en dveloppement est gnralement plutt faible (Schanne
& Spurk, 2009). Fleury (2008, p. 514) souligne pour sa part que cest
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
152 153
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
dans les pays en dveloppement que les problmes de dveloppement sont les
plus pressants et o une fonction ducatrice des mdias a le plus de sens, mais
cest l aussi que les salaires des journalistes demeurent drisoires . Depuis
des annes, les gouvernements et les organisations internationales ont
entrepris daccrotre les capacits des journalistes couvrir la science et
les sujets contenu scientifque dans les pays en dveloppement. Mais
lvaluation et ltude de la plupart de ces activits et de leurs rsultats
demeurent trs limites ou inexistantes.
Le projet de mentorat SjCOOP (coopration en journalisme
scientifque) constitue une exception. Il sagit dun projet long
terme de formation de journalistes scientifques en Afrique et au
Moyen-Orient. Il comprend un volet valuation et recherche dont les
donnes sur les salles de rdaction ont t utilises pour cet article.
Dans le cadre du suivi du projet, les rdacteurs en chef des salles o
travaillent les participants au projet ont t interviews. Le but de cette
activit dvaluation tait de mieux connatre les conditions de travail
des journalistes scientifques. Pour cet article, ces donnes ont permis
de dcrire les diffrentes organisations et stratgies utilises pour le
journalisme scientifque dans les pays en dveloppement.
Bien que ltude des salles de rdaction permette de comparer
leur structure et de dceler des tendances dans leur confguration,
lexplication des diffrences observes dans les divers mdias exige une
grande prudence (Meier, 2007, p. 17). Dans les pays en dveloppement,
en particulier, les contextes culturels et organisationnels sont complexes
et trs diffrents dune salle de rdaction lautre. Un autre df tient au
fait que cet article na dautre choix que dappuyer son cadre danalyse
sur une revue de la littrature comportant presque exclusivement des
analyses de salles de rdaction situes dans les pays occidentaux, alors
que les nouvelles donnes empiriques quil contient proviennent des
salles de rdaction de pays en dveloppement. Par consquent, notre
tude se veut dabord exploratoire. Nous sommes bien entendu prt
accueillir de nouvelles explications et de nouveaux points de vue.
Malgr tout, notre approche postule que les salles de rdaction du
monde entier partagent les mmes structures fondamentales.
Cet article traite principalement du beat scientifque, la forme
classique que revt le journalisme scientifque dans une salle de
rdaction. Ensuite, un cadre thorique heuristique est prsent : il
comprend quatre types simplifs de beats scientifques sur lesquels
sappuient la discussion, les comparaisons et ltude plus pousse des
structures et stratgies des salles de rdaction. cet effet, une thorie
de lorganisation sera prsente afn de dcrire les organes de presse et
les changements quils subissent.
Les journalistes scientiques professionnels
dans lorgane de presse
Henry Mintzberg (1979) propose de considrer les organisations
comme des entits dynamiques. Selon son cadre thorique, les
organisations se crent et se maintiennent grce la coordination
dactions qui conduisent lapparition dune varit de confgurations
organisationnelles. Il dcrit cinq types de confgurations ou de formes
idales dorganisations, deux dentre elles tant particulirement
pertinentes pour cet article
1
.
En premier lieu, Mintzberg (1979) propose la confguration
bureaucratique o le pouvoir appartient des professionnels. Ces derniers
soutiennent et mettent en place des structures qui leur permettent de
travailler avec le plus dindpendance possible, en sappuyant sur leur
formation et sur leur exprience au sein de lorganisation. Le processus
de compartimentation appel pigeonholing dcrit bien leur mthode
de travail, cest--dire quils traitent les demandes contingentes
lenvironnement de lorganisation en commenant par classer les
problmes complexes sous diffrentes catgories avant de les rgler.
Par exemple, les mdecins dun hpital classent les patients selon leurs
maladies et les traitements quils subiront.
La deuxime confguration pertinente de Mintzberg est ladhocratie.
Cette forme dorganisation est plutt fortement organique et sans
grande formalisation. Dans cette forme, Mintzberg voit les ajustements
mutuels comme le mcanisme de coordination principal au sein
dquipes interdisciplinaires. Ces quipes ont la capacit de sadapter
rapidement aux environnements en changement et de concevoir de
nouvelles solutions originales aux problmes.
Hinnings, Greenwood et Cooper (1999) ont ajout un type idal
dorganisation ceux de Mintzberg : la confguration entrepreneuriale.
Celle-ci sappuie aussi sur des professionnels, mais contrairement la
forme bureaucratique, elle affronte de plein fouet la concurrence du
march et se laisse guider par les valeurs du milieu des affaires. Elle
donne ainsi priorit leffcience et leffcacit dans le cadre dune
stratgie impose par la haute gestion.
Des lments de ces trois confgurations sobservent dans les salles
de rdaction et les mdias daujourdhui. On rencontre principalement
les bureaucraties dans les grands organes de presse, les socits publiques
de radio et de tldiffusion, o les journalistes travaillent exclusivement
pour leur beat ou leur mission. Cette structure permet aux journalistes
de travailler dans une relative autonomie et de structurer lorganisation
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
154 155
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
en fonction de leurs besoins. Mais ceci peut engendrer des problmes
comme un manque de fexibilit, des processus de production peu
effcaces, une rsistance au changement, etc. On trouve par ailleurs les
adhocraties dans les mdias plus petits ou dans des lots de crativit
au sein des grandes organisations. Ici, des journalistes dhorizons
varis travaillent de concert au sein dquipes capables dadapter leurs
rponses aux situations nouvelles. Les confgurations entrepreneuriales se
trouvent quant elles plutt dans les mdias dirigs par la haute gestion
et servant des segments de march bien prcis. Elles comprennent des
hirarchies, des instruments de contrle de la qualit, des analyses de
march et des tches strictement segmentes. Elles ne recrutent que des
journalistes professionnels spcialiss.
Selon Mintzberg, ces structures sont gnres, maintenues et
modifes par des actions coordonnes. Par consquent, la confguration
relle des salles de rdaction dcoule de la routine de travail des
journalistes et des quipes mises en place et modifes par la gestion de
lorganisation.
Dans le domaine du journalisme scientifque, la confguration
bureaucratique demeure la plus courante. Elle permet tout dabord
la mise en place dune quipe spcialise en science et ainsi dune
couverture continue et approfondie des sujets dactualit contenu
scientifque, de la sant, de lenvironnement et de la technologie. Les
routines de la bureaucratie donnent aux journalistes scientifques
lespace, lindpendance professionnelle et le pouvoir dont ils ont
besoin pour leur dveloppement professionnel.
Par contre, cette faon dorganiser le beat science sest rvle
problmatique par le pass. Dans ce qui demeure la plus grande tude
de ce type, Hmberg (1990) a compar la situation prvalant dans tous
les mdias pertinents dAllemagne entre 1974 et 1984. Sa conclusion
se rsume ainsi : la stagnation plutt que lexpansion (Hmberg,
1992). Parce quil a t historiquement mis en place aprs les autres
spcialisations, le beat science est demeur une petite section, nglige
par la plupart des mdias, une niche dans laquelle les journalistes
scientifques remplissaient leurs pages sur la science. Dautres ont
dcrit le beat scientifque comme un ghetto , une section de la salle
de rdaction isole, ignore, impuissante et toujours court deffectifs
(Russ-Mohl, 1985 ; Lublinski, 2004).
Dans plusieurs pays occidentaux, la situation a volu aprs
ltude de Hmberg. Les quipes science ont augment en taille et en
nombre. Par exemple, la couverture des questions environnementales
a pris tellement dimportance que des quipes spciales et de nouvelles
structures ont fait leur apparition. Les principaux quotidiens europens
ont augment la taille de leurs quipes et de leurs supplments science
(Fayard, 1992 ; Hansen, 1994 ; Gpfert & Schanne, 1998 ; Marcotte &
Sauvageau, 2004 ; Meier & Feldmeier, 2005 ; Blbaum, 2008 ; Palugyai,
2008).
Dans les annes 1990, la confguration de nombreuses organisations
mdiatiques a volu vers la forme entrepreneuriale. Avec lavnement
de lunivers numrique, les divisions et les beats ont t modifs et les
produits, reformats. Par consquent, plusieurs beats ont t abolis, y
compris ceux de la science et de lenvironnement, tout particulirement
dans les journaux rgionaux et les petites stations radio.
Au cours des dernires annes, la crise des mdias a aussi eu son
effet sur le journalisme scientifque. Les desks (pupitres) et beats science
ont t parmi les premiers affects (Brumfel, 2009). Dans une enqute
mene en 2009 par Bauer et Howard (2009) lors de la Confrence
mondiale des journalistes scientifques, un tiers des journalistes
scientifques affrmaient que leur mtier traversait une crise grave. Deux
tiers dnonaient la simple reproduction des communiqus de presse
par les mdias ainsi quune production de plus en plus standardise
cause du manque de temps ncessaire pour une recherche approfondie.
Aujourdhui, en Allemagne, un tiers des journaux nont plus de
journaliste attitr aux sciences et la moiti des journaux qui ont une
personne attitre lui confent dautres tches (Meier, 2008).
Ces changements dans les mdias saccompagnent de nouvelles
formes de travail en quipe au sein des salles de rdaction : en gnral, la
structure type des organisations mdiatiques a volu vers ladhocratie.
Plusieurs auteurs observent que les journalistes scientifques ont
commenc cooprer autrement avec leurs collgues des autres beats.
Paralllement, alors que les journalistes scientifques ont commenc
devenir des ressources dexpertise pour leurs collgues ceux-ci les
consultant et prenant connaissance de leurs articles et missions les
articles de presse crite et les productions radio et tl sur la science
produits en dehors du beat science sont devenus plus importants et
infuents dans la salle de rdaction (Meier & Feldmeier, 2005 ; Meier,
2006, 2008 ; Cook, 2007 ; Lublinski, 2008).
Alors que les innovations technologiques poussent la structure
de la salle de rdaction vers le modle entrepreneurial, les contraintes
conomiques et la survie de lorganisation deviennent les premires
proccupations. Par consquent, les confgurations du journalisme
spcialis ou de lenqute de longue haleine deviennent de plus en plus
rares ; et la qualit de la production en souffre.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
156 157
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
Une solution de rechange serait de transformer le beat scientifque
en une quipe spciale de la salle de rdaction : une quipe qui non
seulement soccuperait de remplir ses propres casiers et espaces,
mais qui collaborerait dune faon fexible et rgulire avec les autres
secteurs et segments de la salle de rdaction (Kienzlen, Lublinski &
Stollorz, 2007 ; Meier, 2008).
Quatre types idaux de beats scientiques
Afn de mieux dcrire les structures des desks (pupitres) ou beats
spcialiss des salles de rdaction et de dterminer les principaux
processus dorganisation du travail, Lublinski (2004, 2011) propose
le beat comme concept structurant lorganisation de la couverture
scientifque dans un mdia. Ce concept comprend les diffrentes
routines prenant forme travers les gestes effectus dans les salles
de rdaction et dont lensemble reprsente les processus de travail
et la qualit journalistique demands par un beat particulier. Une
grande partie de ces routines sont communiques, explicitement ou
implicitement, au sein de la salle de rdaction.
Au cours des dernires annes, des tudes pousses de huit beats
scientifques de journaux, stations de radio ou agences de nouvelles
dAllemagne ont t effectues (Vicari, 2007 ; Lublinski, 2004, 2008).
Sept de ces beats scientifques taient plutt importants et bien
pourvus, avec deux ou trois journalistes scientifques temps plein. La
variance structurelle de cet chantillonnage a conduit Lublinski (2011)
proposer quatre types idaux de beats scientifques :
1. Le beat actualit scientifque couvre de faon continue et
complte lactualit scientifque dans des pages ou missions consacres
aux sciences. Les sources cites sont nombreuses et bien choisies et des
routines bien dtermines sont suivies pour la slection et la production
des nouvelles scientifques. Son quipe peut ragir rapidement
lactualit scientifque et sappuyer sur son exprience journalistique
pour fournir linformation contextuelle et aider son public faire la
part des choses ;
2. Le beat scientifque innovateur offre son public une bonne
slection de nouvelles contenu scientifque. Ignorer une question
dactualit ne linquite pas sil ne peut la couvrir dune faon originale.
Ce beat cherche plutt des histoires, des approches ou des angles que
noffrent pas les autres mdias ; il innove en crant de nouvelles formes
de journalisme scientifque. Il utilise habituellement un processus
de production plus complexe et laborieux comme les dossiers ou les
enqutes journalistiques ;
3. Le beat entrepreneurial connat relativement bien son public
grce des analyses de march et autres formes de cueillette de
donnes. Il sefforce de rpondre aux attentes et besoins de celui-ci.
La couverture continue de la science lintresse moins que les sujets
pertinents pour son public, mme sils ne sont pas dactualit, comme
les sujets divertissants et dutilit pratique. Sa production rpond des
standards et formats bien adapts aux champs dintrt de publics bien
dfnis ;
4. Le beat bureau de correspondants spcialiss travaille de concert
avec et pour les autres beats ou secteurs de la salle de rdaction. Ici,
dune certaine faon, les journalistes scientifques agissent comme
des correspondants effectuant leurs reportages partir de pays ou
continents trangers. Ils couvrent non seulement les plus rcentes
dcouvertes scientifques mais aussi des sujets dintrt gnral avec
un certain contenu scientifque, comme les questions environnementa-
les, mdicales ou technologiques. De plus, ils viennent au secours des
reporters des autres secteurs et jouent un rle dans des quipes ad hoc
et des projets multimdias. Ils travaillent habituellement la fois pour
diffrents formats et diffrentes quipes. Malgr tout, ce beat a peu de
pouvoir dans lorganisation puisquil na pas sa propre plateforme de
production. Il dpend uniquement de ses comptences en reportage
spcialis et de la capacit de travail des membres de son quipe.
Chacun de ces quatre types idaux peut tre reli au cadre thorique
de Mintzberg. Le beat entrepreneurial ressemble la confguration
entrepreneuriale, tandis que le beat innovateur tout comme le bureau de
correspondants spcialiss comprennent plusieurs lments de ladhocratie.
La confguration bureaucratique est une structure qui correspond
la structure de beat classique, de telle sorte que ses composantes se
retrouvent dans le beat actualit scientifque.
Il est important de prciser ici que lon trouve rarement dans les
salles de nouvelles ces types idaux dans leurs formes pures. Dans de
nombreux cas, le concept de beat observ inclut des lments de plusieurs
beats diffrents. Cette diffrenciation montre que le beat scientifque
a le choix entre plusieurs possibilits pour son dveloppement. Des
journalistes scientifques pourraient mme prtendre que leur concept
de beat intgre des lments des quatre types ; et, jusqu un certain
point, ils pourraient avoir raison. Mais les observations dans les salles
de rdaction montrent quen pratique, un seul beat scientifque ne peut
pas exceller dans tous les types idaux, tout le temps. Un bon beat
scientifque connat son rle et utilise pleinement ses propres forces.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
158 159
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
Maintenant, avant dutiliser les concepts dvelopps plus haut afn
de discuter des beats scientifques des pays en dveloppement, quelques
donnes de base sur leur situation mritent dtre prsentes.
Le journalisme scientique
dans les pays en dveloppement :
rsultats prliminaires
Afn dobtenir un portrait prliminaire de lenvironnement de
travail des journalistes scientifques dAfrique et du Moyen-Orient, des
interviews ont t ralises auprs de 40 rdacteurs en chef. Ceux-ci
reprsentaient des mdias de 34 pays diffrents et ils ont t choisis
pour cette recherche parce quun des membres de leur quipe tait un
journaliste scientifque participant au projet SjCOOP de la Fdration
mondiale des journalistes scientifques (WFSJ)
2
.
Puisque le projet SjCOOP se droule dans trois rgions linguistiques,
les interviews ont t effectues auprs de rdacteurs en chef de pays
arabes (13), francophones africains (13) et anglophones africains (14) (ce
dernier groupe comprenait une salle de rdaction lusophone dont un
journaliste participe au projet.) Dix-neuf rdacteurs en chef travaillaient
dans des quotidiens, dix dans des stations radio ou tl, deux dans des
agences de nouvelles, deux dans un hebdomadaire et un dernier pour
un site web. Six autres reprsentaient ce que nous appellerons ici des
salles de rdaction spcialises : trois publications spcialises en
science ou en environnement, deux sites web spcialiss, et une salle
de rdaction tl spcialise en science (Tableau 1). Les interviews ont
t ralises par tlphone et ont dur entre 30 et 45 minutes chacune.
T
a
b
l
e
a
u

1
.

M

d
i
a
s

r
e
p
r

s
e
n
t

s

d
a
n
s

c
e
t
t
e

t
u
d
e

a
v
e
c

i
n
d
i
c
a
t
i
o
n

d
e

l

i
m
p
o
r
t
a
n
c
e

q
u

i
l
s

a
c
c
o
r
d
e
n
t

a
u

j
o
u
r
n
a
l
i
s
m
e

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e
.
G
r
o
u
p
e

a
r
a
b
o
p
h
o
n
e

:
A
l
a
d
a
l
a
,

I
r
a
k
,

M
A
l
-
D
o
s
t
o
r
,

g
y
p
t
e
,

M
A
l
r
a
e
d
,

S
o
u
d
a
n
,

M
A
l

G
h
a
d
,

J
o
r
d
a
n
i
e
,

H
A
l

S
a
b
i
l
,

J
o
r
d
a
n
i
e
,

M
A
l
w
a
s
a
t

N
e
w
s
,

B
a
h
r
e

n
,

H
L
e

T
u
n
i
s
i
e
n
,

T
u
n
i
s
i
e
*
*
L

O
r
i
e
n
t

L
e

J
o
u
r
,

L
i
b
a
n
,

M
A
l
-
A
k
h
b
a
r

A
l
y
a
w
m
i
y
a
h
,

M
a
u
r
i
t
a
n
i
e

(
S
a
-
h
a
r
a

M
e
d
i
a
,

a
u
s
s
i

s
i
t
e

w
e
b

e
t

t

)
,

F
T
a
n
j
a

N
e
w
s
,

j
o
u
r
n
a
l

l
e
c
t
r
o
n
i
q
u
e
,

M
a
r
o
c
,

FO
n

I
s
l
a
m
,

m

d
i
a

i
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
l
,

s
i
t
e

w
e
b
,

g
y
p
t
e
*
*
H
a
y
a

T
e
c
h

T
V
,

d
i
f
f
u
s


p
a
r

l
e

c
a
n
a
l

t


A
l
-
M
a
j
d
,

A
r
a
b
i
e

s
a
o
u
d
i
t
e
*
*
A
r
a
b

A
g
e
n
c
y

f
o
r

S
c
i
e
n
c
e

N
e
w
s

w
w
w
.

A
r
a
b
s
n
.
n
e
t
,

Y

m
e
n
*
*
G
r
o
u
p
e

a
n
g
l
o
p
h
o
n
e

:
E
a
s
t

A
f
r
i
c
a
n
,

K
e
n
y
a
,

H
E
t
h
i
o
p
i
a
n

H
e
r
a
l
d
,

t
h
i
o
p
i
e
,

F
M
o
n
i
t
o
r

P
u
b
l
i
c
a
t
i
o
n
s

L
t
d
,

O
u
g
a
n
d
a
,

F
T
h
e

N
e
w

V
i
s
i
o
n
,

q
u
o
t
i
d
i
e
n
,

O
u
g
a
n
d
a
,

H
T
h
e

S
t
a
n
d
a
r
d
,

h
e
b
d
o
,

Z
i
m
b
a
b
w
e
,

F
T
h
i
s
d
a
y

N
e
w
s
p
a
p
e
r
,

N
i
g
e
r
i
a
,

M
Z
a
m
b
i
a

D
a
i
l
y

M
a
i
l
,

Z
a
m
b
i
e
,

F
G
h
a
n
a

N
e
w
s

A
g
e
n
c
y
,

G
h
a
n
a
,

M
K
2
4

T
V
,

K
e
n
y
a
,

H
K
B
C

T
V
,

K
e
n
y
a
,

M
M
a
l
a
w
i

B
o
a
d
c
a
s
t
i
n
g

C
o
r
p
o
r
a
t
i
o
n
,

M
a
l
a
w
i
,

M
R
a
d
i
o

I
s
a
n
g
o

S
t
a
r
,

R
w
a
n
d
a
,

H
S
p
e
c
t
r
u
m

B
r
o
a
d
c
a
s
t
i
n
g
,

N
i
g
e
r
i
a
,

M
L
u
s
o
p
h
o
n
e

:
J
o
u
r
n
a
l

N
o
t
i
c
i
a
s
,

M
o
z
a
m
b
i
q
u
e
,

F
G
r
o
u
p
e

f
r
a
n
c
o
p
h
o
n
e

:
Q
u
o
t
i
d
i
e
n

M
u
t
a
t
i
o
n
,

C
a
m
e
r
o
u
n
,

M
J
o
u
r
n
a
l

W
a
l
f
a
d
j
r
i
,

S

g
a
l
,

M
L
a

N
o
u
v
e
l
l
e

G
a
z
e
t
t
e
,

B

n
i
n
,

F
F
r
a
t
e
r
n
i
t


M
a
t
i
n
,

C

t
e

d

I
v
o
i
r
e
,

F
I
n
f
o
-
E
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
,

R
D
C
*
*
L
e

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e
,

m
e
n
s
u
e
l
,

N
i
g
e
r
*
*
A
C
P

A
g
e
n
c
e

C
o
n
g
o
l
a
i
s
e

d
e

P
r
e
s
s
e
,

(
a
u
s
s
i

u
n

j
o
u
r
n
a
l
)
,

R
D
C
,

M
M
e
t
r
o
p
o
l
y
s

9
7
.
1

F
M
,

T
o
g
o
,

M
R
a
d
i
o

B
u
r
u
n
d
i
,

B
u
r
u
n
d
i
,

F
R
a
d
i
o

G
o
l
f

F
M
,

B

n
i
n
,

F
R
a
d
i
o

K
l

d
u
,

M
a
l
i
,

H
C
R
T
V
,

r
a
d
i
o

e
t

t

,

E
x
t
r

m
e
-
N
o
r
d
,

C
a
m
e
r
o
u
n
,

F
T
h
e

T
i
m
e

o
f

M
a
d
a
g
a
s
c
a
r
,

s
i
t
e

w
e
b
,

M
a
d
a
g
a
s
c
a
r
,

F
I
m
p
o
r
t
a
n
c
e

:

F

(
f
a
i
b
l
e
)


s
a
l
l
e

d
e

r

d
a
c
t
i
o
n

d

p
o
u
r
v
u
e

d
e

m
o
y
e
n
s

p
o
u
r

l
e

j
o
u
r
n
a
l
i
s
m
e

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e

;

M

(
m
o
y
e
n
n
e
)


s
a
l
l
e

m
o
y
e
n
n
e
m
e
n
t

q
u
i
p

e

p
o
u
r

l
e

j
o
u
r
n
a
l
i
s
m
e

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e

;

H

(
h
a
u
t
e
)

d
a
c
t
i
o
n

s
t
r
u
c
t
u
r
e
l
l
e
m
e
n
t

b
i
e
n

q
u
i
p

e

p
o
u
r

l
e

j
o
u
r
n
a
l
i
s
m
e

s
c
i
e
n
t
i
f
q
u
e
.

*
*

:

s
a
l
l
e

d
e

r

d
a
c
t
i
o
n

s
p

c
i
a
l
i
s

e
.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
160 161
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
La premire question pose aux rdacteurs en chef a t : combien
de vos journalistes travaillent temps plein comme journaliste
scientifque ? (le journalisme scientifque et les journalistes scientifques
sont ici dfnis dans un sens large, soit en incluant les journalistes qui
couvrent lenvironnement, la sant et les technologies ; de mme,
les journalistes scientifques temps plein peuvent aussi couvrir
dautres domaines, mais plus de 50 % de leur tche journalistique
hebdomadaire doit tre consacre au journalisme scientifque.) Les
reprsentants des salles de nouvelles spcialises supervisaient tous
plusieurs journalistes qui se rapportaient eux et ils possdaient, par
dfnition, leurs produit et espace mdiatique propres ; ils nont pas t
inclus dans cette analyse.
Pour ce qui est du nombre de journalistes dans la salle de rdaction,
la totalit de lchantillonnage peut se diviser en trois types de salles.
Dabord, celles qui nont aucun journaliste scientifque ou quelques
journalistes qui couvrent ce domaine occasionnellement (16) ; puis
celles avec un seul journaliste scientifque temps plein (5) ; et enfn
celles qui comptent au moins deux journalistes scientifques temps
plein (13).
Un portrait similaire sest dessin lorsquon a demand aux
interviews de dcrire lespace accord au journalisme scientifque
dans leur mdia. Ainsi, 11 mdias navaient aucune page ou mission
ddie au journalisme scientifque ; six navaient quune seule mission
ou page science, sant, ou consacre lenvironnement ; tandis que 11
avaient au moins deux pages compltes, ou sections, ou missions.
Ainsi, selon lchantillonnage, la situation du journalisme
scientifque se prsente sous les trois formes suivantes (voir aussi le
Tableau 1) :
1. Des salles de nouvelles structurellement bien quipes (H haute
importance), cest--dire des salles qui ont une quipe comptant au
moins deux journalistes scientifques temps plein et qui produisent
plusieurs pages imprimes, ou pages web, ou des missions radio
ou tl dune dure dau moins 10 minutes diffuses au moins une
fois par semaine et traitant dau moins deux domaines diffrents du
journalisme scientifque ;
2. Les salles relativement bien quipes (M moyenne importance),
cest--dire les salles qui ont un journaliste scientifque temps plein ou
bien au moins une section ou mission traitant de science (dune dure
dau moins 10 minutes) par semaine et qui couvrent au moins deux
domaines du journalisme scientifque. Par exemple, un journal qui
prsenterait deux pages hebdomadaires sur la sant et lenvironnement ;
3. Les salles pauvrement quipes (F faible importance) sont les salles
de rdaction avec aucune ou virtuellement aucune structure consacre
au journalisme scientifque sous la forme de journalistes spcialiss ou
despaces ddis.
Bien entendu, une publication peut produire un journalisme
scientifque de qualit malgr des ressources limites. Un seul journaliste
professionnel peut dcider de faire un reportage scientifque spcial ou
de remplir une page. En fait, les valuations menes par SjCOOP ont
rvl plusieurs exemples de ce type. Nanmoins, ces salles peinent
maintenir un bon niveau de qualit.
Dans son ensemble, lchantillonnage dmontre une grande varit
dans la structure de la salle de rdaction. Les trois niveaux de structures
de salles de nouvelles se trouvent aussi dans dautres parties du
monde, comme le rapporte la littrature cite plus haut. Le journalisme
scientifque en Afrique et au Moyen-Orient prend plusieurs formes et
formats : il peut tre le rsultat du travail de pigistes et de rdacteurs
tout autant que le produit dquipes de journalistes salaris. Leurs
reportages sont prsents dans diverses parties des journaux ou des
missions, parfois mme la Une, aussi bien que dans des pages ou
missions spciales. Finalement, sur un plan trs fondamental, il existe
quelques options structurales de base que lon retrouve dans tous les
organes de presse qui traitent de journalisme scientifque.
Se posent alors les questions suivantes : comment un beat
scientifque se manifeste-t-il dans cette confguration organisationnel-
le ? Comment favorise-t-il la mise en place des routines et des contenus
journalistiques ? Est-ce quil stimule le changement ou le progrs ?
Nous avons demand aux rdacteurs en chef combien de jours
ou de semaines un de leurs reporters pouvait consacrer fouiller un
dossier. Leurs rponses se rpartissent presque galement entre ceux
qui ne voient pas comment leurs journalistes pourraient lui consacrer
une seule semaine (13), ceux qui acceptent une semaine au maximum
(15), et ceux qui sont prts envisager que leurs reporters passent plus
dune semaine toffer un dossier spcial (12).
La plupart des rdacteurs en chef ne connaissent pas en profondeur
leur public. Seul le quotidien Al Ghad (Jordanie), la Tech TV (Arabie
saoudite), The New Vision (Ouganda) et la Malawi Broadcasting
Corporation sondent rgulirement leur public. Bien que de nombreux
rdacteurs en chef europens et nord-amricains aient dcouvert au
cours des dernires annes que la science fait vendre , la plupart de leurs
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
162 163
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
collgues africains et arabes ne le croient pas. Autant ils reconnaissent
limportance de la sant, de lenvironnement, de la technologie ainsi que
lintrt de leur public pour ces sujets (certainement dans le cas de la
sant), autant ils nentrevoient pas la possibilit de faire du journalisme
scientifque une source de revenus, que ce soit par la vente de plus
dexemplaires ou de publicit. Seulement deux patrons de salles de
rdaction du groupe arabophone ont dit avoir reu des demandes pour
des publicits supplmentaires grce des articles de science : Aladala
Newspaper (Irak) et la Arab Agency for Science News (Ymen). Dans le
groupe anglophone, seul le rdacteur en chef du quotidien The New
Vision (Ouganda) est de cet avis. Trois des francophones interviews
ont affrm que le journalisme scientifque naugmente pas les
ventes . Les rdacteurs en chef ajoutent que le journalisme scientifque
doit affronter plusieurs dfs dans leurs pays. Leurs rponses mettent
de lavant trois facteurs (voir aussi le Tableau 2) :
1. Les comptences des journalistes : 25 rdacteurs en chef interviews
dplorent le manque de comptence de leurs journalistes en journalisme
scientifque, soit leur capacit comprendre les enjeux et les questions
relies aux sciences, la sant, lenvironnement, la technologie
et couvrir ces domaines dune faon approprie pour leur public.
Dans le groupe arabophone, quatre mentionnent aussi labsence de
connaissance de langlais ;
2. La diffcult de faire du journalisme scientifque dans les pays
en dveloppement : la collecte de linformation est perue comme
gnralement diffcile (13 mentions), la diffcult dobtenir des entrevues
avec des experts et des scientifques, qui refusent de parler aux mdias
(17 mentions) et linaccessibilit des institutions gouvernementales
comme sources (12 mentions) cause notamment par lexigence
dautorisations pralables et les longs dlais de rponse aux demandes.
Ils soulignent aussi les obstacles poss par la politique et la corruption ;
3. Le manque de ressources fnancires des salles de nouvelles : les
budgets des salles sont souvent minces (22 mentions), tout spcialement
dans les pays francophones dAfrique (14 mentions). On cite le cot des
transports, des appels tlphoniques et du branchement lInternet.
Tableau 2. Problmes du journalisme scientifque selon les rdacteurs en
chef. Les nombres indiqus dans le tableau correspondent au nombre de
rdacteurs en chef qui ont fait mention de ce problme particulier.
Rdacteurs en chef arabo-
phones
Rdacteurs en chef
anglophones
Rdacteurs en chef
francophones
1) Problmes du journalisme en
gnral :
Pnurie de journalistes (scienti-
fques) comptents 8
Matrise de langlais 4
1) Problmes du journalisme en
gnral :
Pnurie de journalistes (scienti-
fques) comptents 10
Mauvaise rputation des jour-
nalistes 1
Les reporters spcialiss quit-
tent pour dautres emplois 1
1) Problmes du journalisme en
gnral :
Pnurie de journalistes (scienti-
fques) comptents 7
Mauvaise rputation des jour-
nalistes 1
2) La recherche journalistique :
Collecte de linformation (g-
nrale) 3
Sources scientifques 7
Pnurie dexperts qualifs 1
Faiblesse de la recherche scien-
tifque nationale 1
Sources gouvernementales 4
Corruption / manque de trans-
parence 1
Sources Internet peu fables 1
Complexit de la science 1
2) La recherche journalistique :
Collecte de linformation (g-
nrale) 6
Sources scientifques 3
Pnurie dexperts qualifs 1
Faiblesse de la recherche scien-
tifque nationale 1
Sources gouvernementales 1
Corruption / manque de trans-
parence 1
Autorisations exiges et refu-
ses / bureaucratie 1
Contraintes politiques 1
2) La recherche journalistique :
Collecte de linformation (g-
nrale) 4
Sources scientifques 3
Pnurie dexperts qualifs 2
Faiblesse de la recherche scien-
tifque nationale 1
Sources gouvernementales 3
Corruption / manque de trans-
parence 2
Autorisations exiges et refu-
ses / bureaucratie 3
Contraintes politiques 1
3) Problmes fnanciers :
Ressources fnancires en
gnral 2
Transport 1
3) Problmes fnanciers :
Ressources fnancires en
gnral 1
Transport 1
Communications : tlphone /
internet 2
Faiblesse du secteur priv 1
3) Problmes fnanciers :
Ressources fnancires en
gnral 7
Transport 4
Communications : tlphone /
internet 3
4) Autres problmes : 4) Autres problmes :
Gestion de leur mdia 1
Concurrence entre stations
radiophoniques 1
Manque dintrt pour les nou-
velles scientifques en gnral 3
4) Autres problmes :
Gestion de leur mdia 1
Concurrence entre stations
radiophoniques 1
Manque dintrt pour les nou-
velles scientifques en gnral 2
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
164 165
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
En dpit, ou peut-tre cause de cette situation, une majorit (24
sur 40) de rdacteurs en chef souhaitent apporter des changements
et des amliorations lorganisation du journalisme scientifque
dans leur salle. Ceux-ci ont fait mention de plans prcis afn
daugmenter lespace ou le temps accord au journalisme scientifque
(16), daugmenter le nombre de reporters spcialiss (9), ainsi que
damliorer les comptences de leur personnel ainsi que la qualit de
leur production (8). Curieusement, la majorit des rdacteurs en chef
planifant des amliorations (11) uvraient dj dans des salles qui
se classaient parmi les relativement bien quipes . Ils disposaient
donc de structures pour le journalisme scientifque, mais voulaient les
dvelopper encore plus : ils planifaient des supplments sur les sciences
ou lenvironnement, souhaitaient embaucher un autre journaliste,
augmenter leur couverture scientifque ou offrir des formations afn de
spcialiser encore plus leurs journalistes.
Par contre, 16 des rdacteurs en chef semblaient navoir aucun plan
ou ambition damlioration de leur volet journalisme scientifque. La
moiti dentre eux uvrait dans des salles de rdaction peu quipes
pour le journalisme scientifque, et pourtant ils ne voyaient pas le
besoin ou la possibilit damlioration.
Lautre moiti incluait ceux qui estimaient que leurs salles dj
relativement bien quipes accueillaient suffsamment de journalistes
scientifques, et que ceux-ci bnfciaient de suffsamment despace ou
de temps dantenne. Les six salles spcialises en science faisaient
bande part. Plusieurs dentre elles tentaient de dvelopper encore
plus leurs services et de conqurir de nouveaux marchs. La majorit
de leurs rdacteurs en chef voulait agrandir leur structure et largir la
gamme de leurs produits.
Bref, on peut conclure que les salles de rdaction des pays africains
et arabes prsentent une grande varit de structures daccueil du
journalisme scientifque et que, dans plusieurs, il existe un dsir
damlioration et dinnovation. Ces confgurations et options organi-
sationnelles du reportage scientifque en gnral ne diffrent pas en
principe de celles des pays dvelopps. Mais la pauvret des ressources
offre un contraste important : prendre un bus, acheter un journal, faire
un appel tlphonique reprsentent des cots que les reporters doivent
souvent assumer mme leurs maigres revenus. De mme, les capacits
professionnelles des journalistes ainsi que leur accs aux scientifques et
aux reprsentants de ladministration sont des diffcults importantes
mentionnes par les rdacteurs en chef.
Les beats scientiques en Afrique et au Moyen-Orient
Nous sommes maintenant prts utiliser le concept des quatre types
idaux de beats scientifques afn de discuter des salles de nouvelles
dcrites plus haut. Ce faisant, nous devons toujours tenir compte du fait
que les cultures de travail, lenvironnement mdiatique, et les contextes
culturels et politiques dans les pays en dveloppement peuvent mener
des pratiques organisationnelles diffrentes. Par consquent, il pourrait
savrer ncessaire de modifer ou dintroduire de nouveaux types de
salles de rdaction. Par contre, jusqu maintenant, dans toutes les
interviews menes et lensemble des questionnaires recueillis, ainsi que
pour toutes les salles visites dans le cadre des valuations ralises
pour SjCOOP, nous navons trouv aucun besoin de modifer notre
concept heuristique. Il semble assez gnral pour inclure une fourchette
suffsamment tendue de stratgies de dveloppement des beats
scientifques africains et arabes. Les cas dcrits dans les paragraphes
suivants sont aussi bass sur des interviews supplmentaires effectues
avec des journalistes scientifques participant au projet SjCOOP.
Pour ce qui est du beat actualit scientifque en tant que type idal,
on peut dire quil existe des diffrences assez extrmes entre les salles
de rdaction tant en Afrique quau Moyen-Orient. Dun pays un
autre, dune salle une autre, le choix et le traitement des nouvelles
scientifques varient grandement : allant des quotidiens appartenant
aux gouvernements qui se limitent mettre en page les textes provenant
des ministres, aux organes de presse qui utilisent systmatiquement
des sources autant nationales quinternationales. Malgr cette varit,
un grand nombre de salles des pays en dveloppement mais pas
toutes nutilisent pas systmatiquement toutes les sources accessibles
et ne traitent pas rapidement les nouvelles scientifques dactualit.
Lune des explications tient au fait que laccs aux agences de nouvelles
internationales et les connexions internet haut dbit ne peuvent tre
tenus pour acquis. Ensuite, au plan national, le nombre dexperts et
la production dinformation par les services de communication des
tablissements de recherche et des autres organisations sont trs
limits. Ceci fait en sorte quil nest pas facile pour de nombreux
beats scientifques doffrir leur public une couverture complte de
lactualit scientifque. Des sites web comme SciDev.net et la division
science dAllAfrica.com tentent de combler ce vide. Ce sont eux qui sont
les plus prs de ce type idal.
Au contraire, il existe plusieurs cas de beats scientifques innovateurs
en Afrique et au Moyen-Orient. Lquipe de lhebdomadaire East African
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
166 167
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
(Kenya) ou du quotidien Al Ghad, en Jordanie, par exemple, traitent
des sujets scientifques en profondeur et se livrent mme parfois de
vritables enqutes scientifques. Un autre exemple est Fraternit-Matin,
en Cte dIvoire, dont le site web publie des pages sciences originales
en plus des reportages standards du journal.
Le modle entrepreneurial na t trouv que dans quelques pays
africains et arabes. Comme nous lavons dit plus haut, trs peu de salles
de nouvelles disposent de donnes sur leur public. Dans les interviews
accordes par des rdacteurs en chef de lOuganda, mais aussi du
Kenya et du Nigeria, ceux-ci ont mentionn la concurrence entre les
diffrents mdias (et beats science) comme la raison principale motivant
le souci de rpondre aux attentes du public et du march. Ces questions
sont aussi importantes pour les salles spcialises en science de
notre chantillonnage. Les tout nouveaux sites web spcialiss du
Moyen-Orient, en particulier, aspirent utiliser ce modle. Ces rsultats
ont aussi t confrms par les interviews supplmentaires effectues
avec les journalistes scientifques.
Dans le cas du type idalis et plutt complexe du bureau de
correspondants spcialiss, il nous faut mentionner au moins un exemple :
deux reporters spcialiss en sant et en environnement du quotidien
LOrient Le Jour ont form une quipe trs forte. Ils remplissent leurs
pages hebdomadaires sur la sant, mais ils crivent rgulirement pour
dautres beats et leurs articles occupent souvent la une. Ils expliquent
leur succs par une collaboration trs professionnelle entre eux, mais
galement avec les autres collgues de la salle.
Il faut mentionner que les quelques exemples prcdents de beats
scientifques sont des cas exceptionnels qui pourraient mme servir de
modles pour les salles des pays industrialiss. La plupart du temps,
lenvironnement du journalisme scientifque est une salle avec un petit
nombre de reporters (employs et pigistes) qui, en plus de leur travail
rgulier, couvrent occasionnellement la sant et lenvironnement, et
parfois les petites rubriques. Ils en sont toujours mettre en place les
premiers lments dun beat scientifque modeste.
Dans lensemble, cette analyse prliminaire montre que les quatre
types sappliquent la description et la diffrenciation des beats
scientifques dans les pays en dveloppement. Cette conceptualisation
permet dtudier une vaste gamme de solutions distinctes, infuences
par la culture locale, qui sont autant de pistes envisageables pour
amliorer la situation organisationnelle du reportage scientifque.
Conclusion
Les beats scientifques, en tant que confgurations organisationnelles
au sein des mdias, offrent aux organes de presse un moyen de soccuper
de faon ddie des nouvelles relies aux sciences, lenvironnement,
la sant et aux technologies. Le nombre de journalistes employs
demeure une faon valable dvaluer la place quoccupe le beat
scientifque dans une rdaction moderne. Il est clair quune quipe
dau moins deux journalistes scientifques est prfrable. Ce nombre
sapplique autant aux pays en dveloppement quaux pays dvelopps.
Par ailleurs, les comptences professionnelles des journalistes et la
qualit des formes de collaboration mises en place au sein du beat
scientifque et de lensemble de la salle de rdaction comptent tout
autant si lon veut maintenir un journalisme scientifque indpendant
et critique qui contribue de faon stratgique la performance dune
salle de rdaction en perptuelle volution.
Quant aux comparaisons de performance et de structure des
beats scientifques des pays dvelopps et en dveloppement, on peut
conclure quil existe des structures de base qui semblent communes
tous les beats scientifques : une certaine diversit commune des tches
et formations des journalistes scientifques et des espaces rservs aux
sciences, la sant, lenvironnement et aux technologies. En Afrique
et au Moyen-Orient, tout comme dans les pays dvelopps, il existe
des organes de presse qui nattachent que peu dimportance une
couverture systmatique des sujets scientifques tandis que dautres se
sont dots de structures spcialises et tentent doffrir leur public un
contenu saveur scientifque important, nouveau et intressant.
Quelques-unes des principales diffrences entre les beats
scientifques dans les pays dvelopps et en dveloppement semblent
relever des diffcults que rencontrent les journalistes des seconds dans
leur travail quotidien : le manque de ressources fnancires dans des
salles de nouvelles dpourvues de moyens et certaines diffcults
trouver et interviewer les scientifques et experts locaux.
galement, il y a ncessit damliorer les comptences gnrales en
journalisme ainsi que les comptences en journalisme scientifque des
reporters et chefs de pupitre des pays pauvres. Nous avons fnalement
observ que la concurrence entre mdias sur le march des pays en
dveloppement peut favoriser une amlioration de la place donne au
journalisme scientifque dans la salle de rdaction.
Ces diffcults ne sont pas uniquement des dfs auxquels les
journalistes doivent individuellement faire face. Elles constituent
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
168 169
LE JOURNALISME SCIENTIFIQUE DANS LA SALLE DE RDACTION : PRATIQUES...
autant denjeux pour les organisations, pour la profession et pour la
gouvernance dmocratique. La formation des journalistes, elle seule,
ne peut faire disparatre ces problmes. Une approche plus globale
base sur le mentorat, telle quofferte par le projet SjCOOP, a commenc
permettre aux journalistes scientifques de faire avancer leur carrire,
de modifer leurs salles de rdaction et de saffrmer dans les pays en
dveloppement. Mais il faudra dautres initiatives pour venir bout
des diffcults fnancires et politiques qui handicapent les marchs des
mdias, les organes de presse, et les journalistes scientifques. Il faut
galement plus de recherche sur les salles de rdaction partout dans
le monde, mais tout spcialement dans les pays en dveloppement
Notes
* Traduit de langlais par Jean-Marc Fleury.
** Lauteur tient remercier Abdelfattah Berrad, Augustin Denis et Inka Reichert de
leur aide dans la ralisation des interviews et aussi Jean-Marc Fleury, Olfa Labassi et
Christoph Spurk pour leurs commentaires et remarques.
1. Pour des discussions dtailles des thories de Mitzberg appliques aux salles de
rdaction, voir Lublinski 2011, 2004.
2. Le projet SjCOOP est gr par la WFSJ de son sige au Canada en troite collaboration
avec les coordonnateurs rgionaux de lAfrique et du Moyen-Orient. SjCOOP est
fnanc par le Ministre du dveloppement international du Royaume-Uni (DfID),
le Centre de recherches pour le dveloppement international du Canada (CRDI),
lAgence sudoise pour le dveloppement international (SIDA) et le ministre des Af-
faires trangres des Pays-Bas : http://www.wfsj.org/sjcoop/ (voir aussi, El-Awady
& Lublinski, 2008 ; WFSJ, 2009 ; Fleury et al., 2010).
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
170 171
PORTRAIT DU JOURNALISTE SCIENTIFIQUE QUBCOIS : UNE FEMME INSTRUITE, SALARIE...
Portrait du journaliste scientique qubcois :
une femme instruite, salarie
et observatrice critique de la science
Jean-Marc FLEURY
Titulaire de la Chaire
de journalisme scientifque
Bell-Globemedia
Universit Laval, Qubec
Directeur gnral
de la Fdration mondiale
des journalistes scientifques
jmfeury@wfsj.org
Clmence CIREAU
Matrise en journalisme
scientifque
Universit Laval, Qubec
cireauclemence@gmail.com
Benot LACROIX
Auteur, journaliste scientifque
Coordonnateur
de la Chaire de journalisme
scientifque Bell Globemedia
Universit Laval, Qubec
Benoit.Lacroix@com.ulaval.ca
U
n instantan du journaliste
scientifque qubcois, pris
lautomne 2011, prsente
un mtier en voie de fminisation et de
scientifsation.
La cassure semble se faire avec le
groupe dge des 35 49 ans qui comporte
prs de deux fois plus de femmes que
dhommes, alors qu partir de 50 ans
on compte prs de trois hommes pour
une femme. Les journalistes scientifques
plus gs, surtout des hommes donc,
apparaissent plutt salaris et diplms des
sciences humaines. Les plus jeunes, surtout
des femmes, sont en majorit pigistes et ont
tudi en sciences naturelles. Ce qui permet
de conclure que le mtier de journaliste
scientifque, au Qubec, tend tre de plus
en plus exerc par des femmes formes en
sciences naturelles. Ce portrait qubcois
correspond au portrait tats-unien o, disait
Sharon Dunwoody, ce sont des femmes
qui expliquent les sciences aux garons ,
la majorit des lecteurs de journalisme
scientifque demeurant des hommes
1
.
Ce court texte rsume de faon trs
succincte lanalyse de quelques-unes
des rponses de 122 rpondants sur
300 journalistes ou communicateurs
scientifques, membres de lAssociation des
communicateurs scientifques du Qubec,
de la Fdration professionnelle des
journalistes du Qubec ou de lAssociation
des journalistes indpendants du Qubec,
invits par courriel participer un
sondage labor par lquipe de la Chaire en journalisme scientifque
Bell Globemedia de lUniversit Laval.
Les 40 questions du sondage Internet, utilisant loutil Survey
Monkey, cherchaient dcrire la ralit du mtier de journaliste
scientifque telle que dfnie par ceux et celles qui le pratiquent.
Les donnes recueillies offrent une foule dinformations, certaines
rvlatrices du parcours et des conditions de travail. Ainsi, le tiers
des rpondants a dbut comme pigistes alors que le cinquime a
obtenu un emploi ds le dpart. Fait intressant, 17 % des rpondants
en sont venus au journalisme scientifque aprs avoir t journalistes
gnralistes.
Au Qubec comme ailleurs, le journalisme scientifque se pratique
temps partiel. Un peu plus de la moiti des rpondants consacrent
moins de la moiti de leur temps au journalisme scientifque. Quant
lvolution de la charge de travail, 46 % des rpondants font part dune
diminution, 26 % dune augmentation tandis que 28 % rpondent que
leur charge de travail se maintient.
notre tonnement, nous avons trouv que la majorit des
journalistes scientifques sont des salaris (48 %) surtout les plus gs
et les hommes plutt que des pigistes (39 %) surtout des jeunes
femmes. Ce rsultat va totalement lencontre de la perception du
milieu. Il sexplique peut-tre par la prsence dun nombre relativement
lev de personnes qui crivent seulement de temps en temps des
textes de vulgarisation scientifque, qui ne sont membres daucune
association, et qui nont pu tre rejointes par notre enqute. Dailleurs,
les pigistes, plus jeunes et comptant plus de femmes, ont des revenus
infrieurs ceux des journalistes scientifques salaris qui sont surtout
des hommes pour le moment.
Quant savoir sur quel type de contenus et pour quel type de
mdia travaillent les journalistes scientifques qubcois, les deux tiers
produisent toujours des reportages style magazine et prs de 80 %
disent encore travailler totalement ou en partie pour des mdias papier.
Tout de mme, 60 % indiquent travailler aussi pour la Toile. Est-ce le
signe dune rsilience du journalisme scientifque dans les journaux
qubcois ? Aprs lcriture magazine (65 %), lcriture Web (59 %),
cest lcriture journal (quotidien imprim) qui occupe la 3
e
place avec
19 % des styles les plus pratiqus.
Pas de surprise quant aux sujets traits. La sant vient en tte avec
52 %, immdiatement suivie de lenvironnement (51 %). Par ailleurs,
avec 40 % de sujets socit , il semble que les journalistes scientifques
qubcois fassent de la science de plus en plus contextualise et relie
aux enjeux sociaux et aux proccupations des citoyens.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
172 173
PORTRAIT DU JOURNALISTE SCIENTIFIQUE QUBCOIS : UNE FEMME INSTRUITE, SALARIE...
Au terme de lenqute, nous voulions savoir si ceux et celles qui
se dfnissent comme journalistes scientifques se peroivent plutt
comme des passeurs/vulgarisateurs (intermdiaires ayant pour rle
dexpliquer et de promouvoir la science auprs du public) ou des
observateurs/critiques (journalistes commentant lactivit scientifque
en fonction de sa pertinence aux proccupations des citoyens, tels que
dcrits dans larticle de Hans Peter Peters, prsent dans ce dossier).
Pour minimiser tout biais, le questionnaire ne comprenait pas de
question dichotomique : tes-vous passeur ou observateur ? Nous
avons prfr comparer et assembler plusieurs rponses sur la vision et
la pratique des rpondants
2
. De cette analyse, nous concluons que 59 %
saffrment observateurs et critiques tandis que 41 % se disent passeurs
de science.
Lanalyse rigoureuse de toutes les donnes, notamment les
nombreuses rponses dtailles aux questions qualitatives, permettra
assurment de dresser un portrait encore plus prcis du journalisme
scientifque pratiqu au Qubec. Le rapport de lenqute ainsi que les
donnes brutes devraient tre accessibles en ligne au moment de la
parution de ce dossier spcial des Cahiers du journalisme sur le site de
la Chaire en journalisme scientifque Bell Globemedia de lUniversit
Laval : http://www.com.ulaval.ca/recherche/cjs n

Notes
.1. Communication personnelle.
2. Nous craignions que les rpondants soient tents de se dire critiques plutt que
passeurs . Nous avons donc pos plusieurs questions permettant de dcouvrir
comment ils se dfnissent. Par exemple, nous leur avons demand limportance quils
accordaient aux enqutes, leur indpendance vis--vis de leurs sources scientifques
et nous les avons invits dcrire leur rle et leur vision du journalisme scientifque.
Nous avons arbitrairement class les rponses en deux catgories : les rponses que
nous associons un rpondant se percevant comme passeur et les rponses dun
rpondant se percevant comme observateur.
Rfrence bibliographique
PETERS Hans Peter (2012), Le journalisme scientifque : assurer la mdiation entre sci-
ence et socit , Les Cahiers du journalisme, n
o
XX, p. XX-XX.
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
174 175
LE QUOTIDIEN DE CINQ JOURNALISTES SCIENTIFIQUES
Le quotidien
de cinq journalistes scientiques
Julie PICARD
Journaliste pigiste
Julie.Picard@dc.ulaval.ca
L
a Chaire de journalisme
scientifque Bell Globemedia de
lUniversit Laval a organis le
6 fvrier 2012 une table ronde sur les dfs
et lavenir du journalisme scientifque.
Cinq invits bien ancrs dans le monde du
journalisme scientifque ont confront leurs
points de vue et leur ralit quotidienne.
De limportance du Web
Les nouvelles technologies et la monte
en puissance des mdias sociaux ont
modif la faon de faire du journalisme
ces dernires annes. tel point que Pierre
Sormany, diteur et directeur gnral de
Vlo Qubec ditions et du magazine
mensuel publi Montral Qubec Science,
pense engager une nouvelle ressource
uniquement pour remettre jour et
ractiver le site web du magazine : a
nous permettrait de suivre lactualit de faon
plus ractive, de rpondre avec des dlais moins
longs que ceux que nous impose le journalisme
magazine .
Du ct de Radio-Canada, socit
dtat canadienne de radio et de tlvision,
un grand chantier a t mis en uvre pour
rassembler le contenu scientifque produit
la tl et la radio. Depuis deux ans, on a
regroup les missions Dcouverte [mission
de tl hebdomadaire dune dure de 60
minutes] et Les Annes lumire [mission
de radio hebdomadaire de deux heures] sur
le Web en un module science. a na pas t une mise au monde trs facile, mais
aujourdhui la navigation se passe bien , prcise Hlne Leroux, rdactrice
en chef des missions Dcouverte et La Semaine verte, une mission de
tl hebdomadaire diffuse Radio-Canada portant sur lagriculture
et lalimentation. Un blogue science, aliment par des journalistes des
deux missions, complte le portrait. Il y a de la place pour la science
sur toutes les plateformes, mais la commande est de plus en plus grande
pour les artisans , dplore la rdactrice en chef. Et avec les rcentes
compressions budgtaires infiges au diffuseur public, la tche sera
dautant plus ardue.
Jean-Franois Cliche, journaliste au quotidien de Qubec Le Soleil,
possde lui aussi son blogue scientifque. Pour fdliser les internautes
son blogue, le journaliste doit y crire presque tous les jours : Il faut
crer des habitudes pour crer un trafc. Jessaie de pondre quelque chose tous
les jours pour que les gens reviennent . Selon Amlie Daoust-Boisvert,
responsable de la sant au Devoir, quotidien publi Montral, les mdias
qui nont pas de blogue science passent ct de quelque chose parce
quil y a un grand intrt de la part des internautes pour sinformer sur
la science. Il y a de lnergie mettre sur le Web et les nouvelles plateformes.
Il faut tre sur Twitter ! Cest un incontournable , ajoute-t-elle. Mme
constat pour Andr Picard, responsable de la rubrique Sant publique
pour le quotidien pancanadien publi Toronto The Globe and Mail, qui
est trs actif sur Twitter, du matin au soir. Le partage dinformations
sur les mdias sociaux amne beaucoup daffuence sur les sites web.
Comme linformation voyage vitesse grand V, il est ncessaire de
rdiger plusieurs versions dun mme papier pour tenir compte des
dernires mises jour et du mdia sur lequel la nouvelle est diffuse.
Pour sa part, Andr Picard rdige pour chaque article ou chronique une
version Twitter , une version web et une version pour ldition papier
du journal du lendemain. Malgr tout, il faut essayer de ne pas se perdre.
Il ne faut pas juste ragir la minute. La cl, cest de chercher lquilibre. Il
faut continuer faire des enqutes, chercher des nouvelles diffrentes pour
bien informer notre public, bien partager linformation et matriser les mdias
sociaux , prcise Amlie Daoust-Boisvert.
Le Web 2.0 est en train de transformer la faon de faire du
journalisme. Traditionnellement, le journaliste prenait linformation,
la traitait puis produisait un texte destin un public. Maintenant, avec
la variable Web, le journaliste sadresse plusieurs niveaux de public. On
remarque quil organise davantage son propos selon des couches de complexit.
Le produit ainsi stratif convient aux diffrents internautes , constate Pierre
Sormany. Mais le gros changement se voit surtout dans linteraction
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
176 177
LE QUOTIDIEN DE CINQ JOURNALISTES SCIENTIFIQUES
entre les journalistes et le public. Ce dernier est appel intervenir de
plus en plus dans lactualit. Il a la possibilit de commenter, de ragir
presque instantanment la nouvelle et mme de relancer le dbat.
Sur son blogue de Lactualit, un magazine dinformation gnrale publi
Montral, Jean-Franois Lise prend parfois le commentaire dun internaute
propos dun de ses textes et reblogue l-dessus pour continuer la discussion.
On sort donc du schma des mass media comme uniques producteurs de
contenu pour tendre vers un modle o journalistes et public changent de
linformation, un peu la manire dune roue qui salimente , complte
Sormany. Cette proximit qui sinstalle a du bon. Andr Picard affrme
avoir mme amlior des textes grce des commentaires de lecteurs.
Mais les journalistes se sentiraient-ils davantage surveills
maintenant que le public peut aisment intervenir dans leur travail ?
On se sent surveills, oui, mais ce nest pas une mauvaise chose , affrme
Jean-Franois Cliche. Et de prciser : a place plutt la barre haute, a
nous pousse bien faire. En effet, devant labondance dinformations
prsentes sur le Web, le journaliste se doit de produire du contenu de
qualit sil veut tre lu et considr comme crdible. Internet, cest
lempire de la rumeur. Il sy crit beaucoup de btises , ajoute Jean-Franois
Cliche. Selon Andr Picard, le journaliste sert un peu de guide. Les gens
ont besoin daide pour se retrouver dans cette mer dinformations , affrme-t-il.
On pourrait croire que le public en gnral serait tent de saccrocher
la premire information lue, quil nexercerait pas vraiment son
esprit critique devant cette quantit incalculable de contenus de toutes
sortes. Selon Pierre Sormany, cest linverse qui se produit : Les gens
continuent de vouloir de la qualit. Plus ils sont bombards dinformations,
plus ils cherchent larticle qui va en profondeur. Le besoin dinformation de
fond demeure et est mme plus grand aujourdhui quavant .
Le paradoxe spcialisation/polyvalence
Tous les intervenants sentendent pour dire que les journalistes
spcialiss ont leur place dans lunivers mdiatique. Un journaliste
spcialis a lavantage davoir des rfexes plus aiguiss, de tomber
moins facilement dans les piges puisquil connat bien le monde
professionnel dans lequel il volue. On pourrait mme aller jusqu
dire que cette spcialisation apporte une crdibilit supplmentaire.
Un journaliste habitu couvrir la science vitera de faire des nouvelles avec
ce qui nen est pas. Les chercheurs un peu craintifs ou mfants sont rassurs
aussi quand tu leur dis que tu nen es pas ton premier article scientifque,
que tu cris souvent sur des sujets trs techniques ou complexes , commente
Jean-Franois Cliche. Mais malgr le besoin dinformation de fond
grandissant du public, Cliche remarque que les mdias ont tendance
couper de plus en plus dans le contenu : Parfois on dirait quil y a
des patrons de presse qui voient une salle de rdaction comme un casse-tte
o toutes les pices sont des carrs de taille identique. Un gnraliste qui va
dun sujet lautre tous les jours ne peut pas trouver langle intressant ou
le scoop dans une nouvelle scientifque comme pourrait le faire un journaliste
spcialis . Andr Picard y voit un paradoxe : Tout le monde veut des
journalistes polyvalents, mais tout le monde veut des spcialistes aussi .
Chose certaine, au Globe and Mail, une place de plus en plus grande
est laisse aux sujets spcialiss, aux enqutes, aux critiques. Il y a
un apptit pour le long form journalism. Moi jai fait un papier de 20 000
mots pour le Globe. a ne se voyait pas il y a 20 ans. Lavenir du journalisme
spcialis nest pas noir. Il y a des possibilits , nuance Andr Picard.
Hlne Leroux souligne galement limportance de la spcialit.
Dcouverte, les huit journalistes en poste ont dvelopp, avec le
temps, leur propre champ dexpertise. La plupart ont une formation
en communication. Peu ont tudi en science : Jean-Pierre Rogel, par
exemple, est notre spcialiste en biologie, en gntique et en cologie. Mario
Masson, de son ct, sintresse davantage aux questions qui touchent les
nergies nouvelles et les technologies. Ds que jai un doute sur une question
prcise, je me tourne vers le journaliste spcialis dans ce champ du savoir
parce que jai confance en ses connaissances. Quand tu confes un reportage
un journaliste, tu dois tassurer quil matrise bien la discipline .
Les journalistes scientifques de Dcouverte sont en poste depuis
plusieurs annes. Quand un collgue de la salle des nouvelles arrive
dans lquipe, une adaptation est ncessaire. Habituellement, a prend
trois ou quatre ans avant que le journaliste se sente laise. Cest assez long
parce quil na pas les connaissances de la science ncessaires qui sacquirent
avec lexprience , mentionne Hlne Leroux.
En plus dtre spcialis, le journaliste scientifque se doit dtre
polyvalent. Surtout sil travaille en tlvision, dit Hlne Leroux : Il
doit pouvoir la fois jouer le rle de journaliste et celui de ralisateur. Il doit
tre capable de concevoir et daller au bout de la dmarche pour obtenir un
produit qui se tient .
Restriction des moyens et pourtant
La situation fnancire des mdias est proccupante. Dans les
dernires annes, la revue Qubec Science est passe de douze, dix et
maintenant huit numros par anne. Pour Hlne Leroux, cest un
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
178 179
LE QUOTIDIEN DE CINQ JOURNALISTES SCIENTIFIQUES
combat de tous les instants : Nous devons toujours faire plus avec toujours
un peu moins. Depuis 20 ans, les budgets de Dcouverte naugmentent pas,
alors que les cots de production augmentent sans cesse. En plus, la commande
est de plus en plus grande pour les artisans qui doivent tre prsents sur toutes
les plateformes .
Les compressions imposes Radio-Canada par le gouvernement
Harper en avril 2012 naugurent rien de bon. Elles auront assurment
un impact sur lmission. Hlne Leroux assure que Dcouverte sera de
la grille horaire du diffuseur public lautomne, mais elle ne sait pas
quelle forme prendra lmission : Radio-Canada, on a fait le choix de
la qualit. Et le message de la direction de linformation est clair : ce quon
veut prserver malgr tout, cest la qualit du contenu. Mais est-ce que les
reportages seront aussi beaux regarder ? Je pense que la rigueur passe par la
faon dont on dit les choses, par la qualit de linformation qui est amene et
traite. Ce nest pas lintelligence du propos qui sera branle, ce sera la facture
visuelle .
Depuis plus de 20 ans, lmission fonctionne avec des duos jour-
naliste-ralisateur, mais avec les moyens fnanciers qui diminuent,
Hlne Leroux affrme que cette formule est de plus en plus diffcile
dfendre : Pour les annes venir, la cl sera dans la polyvalence et
lautonomie . Cette situation diffre sensiblement de celle que vit Andr
Picard au Globe and Mail. Le journaliste peut se permettre de consacrer
deux ou trois mois chaque anne un gros projet pour lequel il dispose
dun budget de 25 000 $. De quoi faire rver bien des journalistes et des
patrons de presse
Portraits des intervenants
Amlie Daoust-Boisvert
Titulaire dun baccalaurat en biologie de lUniversit du Qubec
Montral et dune matrise en journalisme scientifque de lUniversit
Laval, Amlie Daoust-Boisvert travaille comme surnumraire au
quotidien Le Devoir depuis 2008, la suite de lobtention de la bourse
AJIQ
1
-Le Devoir cette mme anne. Elle agit pour linstant en tant que
responsable de la sant.
Couvrir la sant dans un quotidien demande la journaliste de
sintresser la politique ainsi qu la sant publique et la science :
Tout ce que fait Yves Bolduc
2
et qui est dintrt public, il faut que je le
sache. Cest mon ministre. Je dois suivre ce quil dit, ce qui est crit sur lui
dans les autres journaux . En fait, cest toute la hirarchie du systme
de sant quelle doit surveiller : confrences de presse ou annonces
des sous-ministres, des directeurs de sant publique, des organismes
paragouvernementaux qui gravitent autour du ministre de la Sant et
des Services sociaux comme les CSSS
3
et les CLSC
4
, etc.
Par ailleurs, elle suit de prs les recherches qui se font dans le
domaine de la sant et sinterroge sur leur porte et leur pertinence
: Je surveille beaucoup les bases de donnes scientifques, les rsultats de
recherche des scientifques qubcois. Je me sers de la science pour clairer
le politique et lactualit brute de tous les jours . Son travail, dit-elle, est
loin dtre monotone. Dans une mme semaine, elle peut sintresser
un mdicament contre la dgnrescence maculaire, la pnurie
dinfrmires et lorigine du cancer du cerveau chez les enfants tout
en trouvant le temps de rdiger une petite critique... pour lagenda tl.
Andr Picard
Andr Picard est responsable de la rubrique sant publique au
Globe and Mail. Form en comptabilit et en journalisme, le journaliste
est entr en poste au quotidien canadien trois jours seulement aprs
la fn de ses tudes. Il y est toujours 25 ans plus tard, et espre y rester
jusqu la retraite, si les journaux survivent un autre 25 ans , prcise-t-il.
Au Globe and Mail, cinq personnes sont ddies la science et la
sant. Andr Picard soccupe essentiellement des questions touchant
la politique de la sant, dun ocan lautre. Comme le territoire quil
couvre est immense, le journaliste se dplace frquemment dune
province lautre et assiste plusieurs congrs chaque anne. Il rdige
chaque semaine une chronique sur un sujet dactualit. Le plan daction
du ministre de la Sant de lOntario en ce qui a trait la rforme de la
sant, lutilit des implants mammaires, les tabous autour de la syphilis,
etc. Les sujets sont varis !
Andr Picard sintresse la sant internationale principalement
aux maladies infectieuses ce qui lui permet de voyager en Asie et en
Afrique. De plus, deux fois par anne, il occupe pratiquement tout son
temps la ralisation de grands projets : Lanne dernire, jai travaill
sur lAlzheimer. Il y a deux ans, 24 pages du journal ont t consacres la
maladie mentale .
Jean-Franois Cliche
Diplm en histoire et en sociologie, Jean-Franois Cliche est entr
au Soleil grce un stage au cours de lt 2001. Depuis, il y est rest.
Journaliste gnraliste au dpart, il couvre maintenant la science et
LES CAHIERS DU JOURNALISME N
O
24 T 2012
180 181
LE QUOTIDIEN DE CINQ JOURNALISTES SCIENTIFIQUES
lenvironnement pour le quotidien de Qubec. En proposant de crer
une chronique dominicale dans laquelle il rpond aux questions des
lecteurs, Jean-Franois Cliche a dmontr ses patrons que lintrt pour
la science avait t sous-estim. Rsultat : la couverture mdiatique des
questions scientifques se fait de plus prs depuis. Jean-Franois Cliche
porte aussi le chapeau de chroniqueur. Il est responsable dalimenter le
blogue Sciences dessus dessous grce auquel il suit, dcortique et analyse
lactualit scientifque.
Une journe-type pour Jean-Franois Cliche dbute avec la tourne
dune vingtaine de sites Web. Les pages de Nature, de Science, du New
Scientist et du New York Times, pour ne nommer que celles-l, font partie
de sa slection : Ce survol de lactualit scientifque est ncessaire pour que
je connaisse les nouvelles les plus rcentes, mais surtout pour que je trouve
le sujet aborder dans mon blogue. Idalement, jessaie dtre fx avant 10
heures . Le reste de sa journe, il lemploie documenter ses rponses
aux questions des lecteurs et interviewer des experts et scientifques
pour son blogue et ses articles de nouvelles. Selon le journaliste, traiter
de questions scientifques et de recherche dans un quotidien est un
df en soi : Peu de communiqus sont mis. Les scientifques nont pas
le droit de parler aux journalistes avant que le communiqu soit diffus. Et
malheureusement pour moi, les scientifques sont trs disciplins. Peu de fuites
dinformation surviennent .
Pierre Sormany
Pierre Sormany est directeur gnral et diteur de Vlo Qubec
ditions qui possde, entre autres, le magazine Qubec Science. Avant
doccuper ce poste, il a t pendant prs de 12 ans rdacteur en chef
des missions Dcouverte, La semaine verte et Lpicerie la tlvision
de Radio-Canada, puis directeur des missions daffaires publiques
pendant un peu plus de deux ans. Il a galement t journaliste au Soleil
au courant de ses annes dtudes au baccalaurat en physique.
Travailler en magazine, dit-il, peut tre frustrant : On est en retard
sur lactualit ! Le temps de commander le papier au journaliste, de le recevoir
et de le rviser, denvoyer le magazine limpression, quelques mois ont
pass . Do la ncessit de prvoir ce dont on parlera dans lactualit
moyen terme : Il faut tre en avance sur la nouvelle. Et pour ce qui est
des sujets dactualit incontournables que le magazine se doit de traiter,
la question se poser est simple : que restera-t-il dire sur la question
deux mois et demi plus tard, alors que les autres mdias auront dj
abord le sujet maintes et maintes fois ? Un df pour la petite quipe de
quatre personnes, entoure de quelques pigistes. Mdia dinformation
avant dtre un mdia de vulgarisation, Qubec Science va chercher
lclairage de la science sur des questions dactualit sociales, politiques
et culturelles. Le magazine est publi huit fois par anne.
Hlne Leroux
Hlne Leroux est rdactrice en chef des missions Dcouverte et
La semaine verte la tlvision de Radio-Canada. Dcouverte en est cette
anne sa 24
e
saison ; Hlne Leroux, sa 18
e
au sein de cette quipe
qui compte 29 personnes et qui produit 18 missions originales chaque
anne.
Chacun des huit journalistes travaille de pair avec un des huit
ralisateurs. La majorit des journalistes ont une formation en
journalisme mais peu ont t forms en science. Quant aux ralisateurs,
ils proviennent du monde de laudiovisuel. Les journalistes sont
responsables du contenu et effectuent toute la recherche ncessaire
autour du sujet du reportage. Les ralisateurs concentrent leurs efforts
sur la mise en images de lhistoire : Ils ont dvelopp la capacit dillustrer
la science . Pour trouver leurs sujets de reportage, les journalistes lisent
des revues spcialises et se tiennent au courant de lactualit, mais
le fair et lintuition y sont aussi pour beaucoup : Les journalistes se
dfnissent comme des chercheurs : au dpart, ils ont une ide mais ne savent
pas ce qu'ils vont trouver au bout du chemin . Chaque duo journaliste-
ralisateur produit autour de 120 minutes par anne, soit 10-12 minutes
par mois. Un rythme exigeant.
Ce qui fonctionne bien Dcouverte : les sujets de grande actualit
mme si on arrive aprs tout le monde . Un bon exemple est lmission
qui faisait la synthse de tout ce que les gens devaient savoir propos
de la grippe H1N1 : On a diffus lmission en novembre et malgr toute
labondante information vhicule dans les mdias, un million de tlspectateurs
ont regard Dcouverte
5

Notes
1. Association des journalistes indpendants du Qubec.
2. Ministre qubcois de la Sant.
3. Centres de sant et de services sociaux.
4. Centres locaux de services communautaires.
5. La population du Qubec est de 8 millions de personnes.