Le nom de Haussmann dsigne les transformations dont a bnfici, ou qua subies, selon les points de vue, Paris durant le Second Empire, cest--dire ce quil appelle lui-mme, dans ses Mmoires (1890-1893), les Grands Travaux de Paris : nouvelle voirie, monuments municipaux, jardins et squares, rseaux deau potable et dgouts. La personnalisation sest effectue dj durant son rgne de prfet de la Seine (1853-1869). Parues en 1868, deux publications lattestent : Les Comptes fantastiques dHaussmann de Jules Ferry et les Lamentations dun Jrmie haussmanis. Depuis, lon parle couramment d haussmanisme et d hausmanisation . Haussmann symbolise le renouveau du paysage urbain et de la vie parisienne, mme si les Grands Boulevards, de Louis XIV, par exemple, ne sont videmment pas une cration de lEmpire. Les expositions universelles de 1855 et de 1867 diffusent limage nouvelle de Paris et luvre du prfet. Quand des travaux, plus ou moins comparables, sont projets ou entrepris dans dautres villes europennes, ou mme dautres continents, lexemple de Paris est mis en avant. Leurs promoteurs, leurs auteurs, se rclament volontiers du nom de Haussmann. Ces attributions des Grands Travaux parisiens ou dailleurs, Haussmann ou son influence, sont-elles justifies ? Notre propos est de montrer que celles-ci sont largement abusives. Il y a deux mythes qui se sont construits : faire de Haussmann le concepteur unique (l urbaniste comme lon dit quelquefois) des transformations de Paris ; faire de Haussmann lui-mme linspirateur de transformations urbaines dans plusieurs villes la fin du XIX e sicle. Comment sont ns ces mythes ? Pour le second, du fait mme qudiles, architectes, ingnieurs, se sont rclams de lui, mme si leurs projets sont bien diffrents de ceux oprs Paris. Pour le premier, il est luvre de Haussmann lui-mme et de nombre de ses biographes. Dans ses Mmoires, il se dsigne comme lauteur des Grands Travaux, mme si au dtour dune phrase il voque Napolon III comme inspirateur du programme et larchitecte Eugne Deschamps comme dessinateur du Plan . Le principal problme historiographique de luvre du Second Empire Paris est que les biographes de Haussmann se sont gnralement contents de lire les Mmoires. Ils restent toujours la source principale des ouvrages les plus rcents (G. Valance, M. Carmona et mme N. Chaudun). Or, souvent, Haussmann donne des versions trs personnelles des faits, et surtout en omet beaucoup quand ils le gnent. Par exemple, propos de la Commission du comte Simon, dont le travail est significatif pour le plan densemble mis en uvre aprs 1853 (P. Casselle, 2000), Haussmann se contente de dire que quand il sagit de prendre des dcisions, les commissions constituent plutt un obstacle. Il ne stend pas sur le rle du duc de Persigny, ministre de lIntrieur, vritable inventeur de la notion d investissement productif pour justifier des dpenses (utiliser le budget disponible, qui est rduit, pour payer les intrts demprunts plus importants, plutt que de lutiliser directement pour les travaux). Les Mmoires, qui semblent tout dire, masquent en partie la ralit. Autre exemple, Haussmann se garde bien de faire la gnalogie des perces, dexpliquer quil est loin dtre le premier les prfrer aux servitudes dalignement. Les historiens ont fait lconomie du dpouillement des revues techniques (telle la Revue municipale publie de 1848 1862, par les frres Lazare, vritable chronique de la gense de lide de perce) et des archives de la voirie (Archives de Paris, srie VO 11 ), en partant de lide que toutes les archives avaient brl avec lHtel de Ville en 1871, ce qui nest pas vrai des archives techniques. Les mythes se nourrissent des recherches partielles, inacheves, des documents oublis. 2 Haussmann nest pas le concepteur du systme des perces La face la plus visible, et donc la plus critique, des travaux attribus Haussmann, ce sont les perces (tout le monde a videmment apprci larrive deaux de source ou lamnagement des squares). Les perces sont des rues, des avenues et des boulevards (seules les avenues sont plantes lalignement, lexception de lavenue de lOpra, la demande de Charles Garnier laquelle Haussmann a accd) ouverts travers les tissus urbains existants. Lide de perce sest impose la fin des annes 1830, a t pratique par Cl.-Ph. de Rambuteau (prfet de la Seine sous la Monarchie de Juillet) et lide dun plan densemble de perces a t labore en 1839 par J.-S. Lanquetin, prsident de la Commission Municipale, ide reprise par Louis-Napolon. Ds le dbut du XIX e sicle lobjectif des diles est de dsenclaver le centre de Paris, pour viter son dplacement vers le Nord-Ouest (vers les nouveaux quartiers, au-del de la Chausse dAntin), et de permettre la bourgeoisie de rinvestir le centre abandonn par les classes suprieures ds la fin du XVIII e sicle. Lide est que le centre des activits doit continuer rester dans le centre gographique (symbolis par lle de la Cit). Pour que le centre reste le centre, il faut que lon puisse y circuler aisment, ce qui nest pas le cas, cause de son encombrement. La premire solution trouve est celle de lalignement, cest--dire de llargissement progressif des voies existantes, par la servitude de retrait dalignement. Elle a t officialise par la loi du 16 septembre 1807, valable pour toutes les villes franaises. Son application sest rvle dcevante, car lie aux dmolissions volontaires par les propritaires. Les diles, G.-J.-G. Chabrol, prfet de la Seine sous la Restauration, le premier, ont reconnu rapidement quil faudrait attendre des dcennies avant que lalignement produise leffet recherch. ensuite t envisag llargissement autoritaire, qui a t refus par le ministre des Finances en 1830, car trop coteux. Cest alors, vers 1840, que lide de perce sest impose, car moins onreuse : les expropriations de terrains situs en milieu dlots peu construits, cotent moins que celle des rives des rues densment occupes. Haussmann, qui na pas invent la perce, lexplique nanmoins par une image forte : Il est plus facile de traverser lintrieur dun pt que dentamer la crote. partir du dbut des annes 1840, des thoriciens (que nous appelons de 1840 ), Victor Considrant, E. de Chabrol-Chamane ou H. Meynadier, et une foule darchitectes et dingnieurs (Ch. Brouty, Cadet de Chambine, L.-J.-M. Daubanton, Ch. Gourlier, Ed. Grillon, Th. Jacoubet, Ed. Lefebvre-Norville, Perreymond Edmond Perrey , A. Portret) proposent des perces nouvelles. Quand Louis-Napolon arrive Paris en 1848 et est lu Prsident, il sintresse rapidement aux problmes de la capitale. Il lit les publications des thoriciens de 1840 , il en rencontre certains. Il visite avec eux les quartiers populeux . Les premiers projets de percement (la rue des coles, le boulevard de Strasbourg), sont labors avec les notables des quartiers concerns. Ds 1851-1852, il labore un plan gnral des perces entreprendre, classes par ordre de priorit : cest le plan colori , affich dans son bureau des Tuileries, quont vu bien des visiteurs. En 1853, il runit la commission du comte Henri Simon pour examiner ses propositions et lui en faire de nouvelles. Le programme dit haussmannien a donc commenc au moins deux ans avant larriv du prfet Paris. Que reste-t-il Haussmann ? Essentiellement llaboration des modes de financement successifs (Bons de caisse, Bons de dlgation) et lorganisation des services techniques de la Ville (cration dun Service du Plan de la Ville de Paris, recrutement dune structure technique parallle celle des Ponts et Chausses, dirige par Alphonse Alphand et Eugne Belgrand). Il a aussi, partir de la fin des annes 1850, pris en main la conception du plan gnral des perces. Pour simplifier, il est possible daffirmer que Haussmann a t le ralisateur des Grands Travaux plus que son concepteur. Lgendes sur les Grands Travaux Le droulement des faits contredit absolument lide rpandue par des ennemis de lEmpire, par des crivains mal informs, par des historiens qui nont pas assez frquent des archives, que les Grands Travaux se sont effectus contre les habitants, lopinion publique tant unanimement contraire. linverse, le projet de Napolon III a manifestement t port par des notables. Une 3 bonne partie des perces, de 1851 la fin de lEmpire (et mme aprs), a t prcde de ptitions des habitants demandant louverture de voies nouvelles (outre la rue des coles et le boulevard de Strasbourg, le boulevard Sbastopol, et plus tard le prolongement de la rue de Rivoli jusqu la place de la Nation, le prolongement de la rue de Rennes jusqu la Seine). Ce que la littrature pamphltaire et les caricatures refltent ce sont les expropriations, les travaux avec leur lot de bruit et de poussire, lendettement de la Ville, la monte des loyers, ventuellement la critique de lesthtique haussmannienne , rigide et monotone. Mais nul ne remet en cause lutilit douvrir de nouvelles circulations. LEmpire autoritaire a ainsi ralis le projet de la bourgeoisie de la Monarchie de Juillet : rinvestir le centre de Paris abandonn aux classes populaires depuis la fin du XVIII e sicle. Incidemment plusieurs autres mythes scroulent. Les recherches rcentes montrent que les artisans et les ouvriers, malgr les dmolissions, sont rests dans leurs quartiers dorigine, proximit de leur clientle, et que les faubourgs se sont grossis, certes, mais dune population nouvelle, rurale ou provinciale (voir Fl. Bourillon, 1987). Les perces auraient avant tout eu des vises stratgiques : permettre aux canons de tirer et la cavalerie de charger. Certains thoriciens de 1840 y avaient pens, Haussmann aussi, mais seules quelques rares oprations rpondent cet objectif : le couvrement du canal Saint-Martin par le boulevard Richard Lenoir (le canal formait une barrire empchant de poursuivre les meutiers dans leurs faubourgs de lEst), louverture du boulevard Voltaire relie les casernes de Vincennes et du Chteau-dEau, les rues Monge, Claude Bernard et Gay-Lussac encerclent la Montagne Sainte-Genevive. Mais cela reprsente cinq perces sur les 70 programmes sous le Second Empire. Les destructions, invitables sur le trac des voies nouvelles, ont t peu critiques par les archologues car aucun, alors, ne sintressait aux tissus urbains anciens. Dailleurs aucun monument majeur na t dmoli. Quelques archologues se sont mme rjouis doprations donnant loccasion de fouilles et de dcouvertes. Parmi les auteurs clbres qui se sont le plus tromps, figure Walter Benjamin. Celui-ci nest pas le moins engag dans le mythe de Haussmann puisque, implicitement, tout lui est attribu donc reproch. Il ne lui est pas venu lide que les Grands Travaux du Second Empire avaient t entrepris avant mme son arrive Paris, cest--dire ds 1851. Dans Paris, capitale du XIX e sicle (1939) il accumule les erreurs. Les expropriations de Haussmann suscitent une spculation qui frise lescroquerie. Qui dit spculation veut dire achat de terrain bon march peu avant lexpropriation et revente ensuite un prix plus lev. Or tous les actes notaris connus concernent des terrains acquis par la Ville des propritaires qui le sont de longue date. Les spculations sont sans doute ranger dans le rayon des lgendes. La hausse des loyers chasse le proltariat dans les faubourgs. Nous venons de voir quil nen est rien. Hugo et Mrime donnent entendre combien des transformations de Haussmann apparaissaient aux Parisiens comme un monument du despotisme napolonien. Le seul texte de Hugo concernant les dmolitions ( Guerre aux dmolisseurs , publi dans la Revue des Deux Mondes) date de 1832 et ne concerne pas Paris. Et en 1867, dans sa Prface au Paris-Guide, il ne se montre dailleurs pas hostile aux travaux de Haussmann. Les temples du pouvoir spirituel et sculier devaient trouver leur apothose dans cadre des enfilades de rues. Benjamin ne cite aucun exemple pour illustrer son affirmation. Et pour cause : la plupart des perces ne visent pas le moindre monument, hormis lavenue de lOpra (projet dailleurs arrt en 1854, bien avant le concours pour la construction du thtre lanc en 1860), le boulevard de Strasbourg (gare de lEst) et la rue de Rennes (gare Montparnasse). Et les gares ne sont pas spcialement des temples du pouvoir . La logique du trac des enfilades de rues tient davantage aux ncessits de la circulation (traverses urbaines, dsenclavements de quartiers). L haussmannisme Sil ne fait pas de doute que Haussmann a personnalis, mme tort, les Grands Travaux du Second Empire, l haussmannisme sest-il export ? tait-il dailleurs exportable ? Cette forme durbanisme consiste rformer un centre urbain historique, touff par le temps, par une densification excessive, sur une grande tendue. Elle ne concerne que les grandes villes anciennes 4 dont on veut dsenclaver le centre par des perces. L haussmannisme ne peut concerner les villes de lEurope du Nord qui ont surtout besoin de plans dextension, et rarement celles du Sud (le petit noyau mdival de Barcelone a t envelopp par le plan de I. Cerd, dans le genre de lEnsanche, rpandu en Espagne, ou du Piano Regolatore en Italie du Sud). En tant que grande ville, Paris est une ville unique (pour paraphraser le London. The unique city de St. E. Rasmussen, Copenhague, 1934). Londres, autre trs grande ville, avait t reconstruite aprs lincendie de 1666, et avait moins besoin dtre rforme. Mais lexemple de Paris a logiquement t suivi dans quelques grandes villes de province (Lyon, Marseille, Montpellier ou Toulouse), et aussi Bruxelles ou Bucarest. Cest peu prs tout. Certes on pourrait penser quelques villes dItalie (Rome, Naples, Gnes). Mais lItalie, qui a invent la perce moderne avec louverture de Via Giulia Rome au XVI e sicle, navait pas besoin de lexemple parisien. Certes, le nom de Haussmann est quelquefois voqu, mais il sagit dabord de rfrences la ville capitale, jamais spcifiquement propos de perces. On peut ventuellement citer le cas de Lisbonne. Lavocat Jules Lan crit dans son Parallle entre le marquis de Pombal (1738-1777) et le baron Haussmann (1853-1869) : Eh bien, en voyant la place du Rocio que je visitais en 1865, je ne pus mempcher de mcrier : quelle magnifique place; quel air de grandeur ! Ah ! si vous aviez un prfet de la Seine; si vous pouviez tre haussmannis un mois seulement, quelle cit ferique on ferait de Lisbonne ! [] Oui, mont dit les Portugais avancs, vous avez raison ; ce qui nous manque, cest un baron Haussmann. Nous avons eu un marquis de Pombal pour construire, mais il nous faudrait un prfet comme le vtre pour embellir et rdifier. Il est clair que ce nest pas spcifiquement lide de percer un tissu urbain ancien dun rseau de voies nouvelles qui est ici vise. Le centre de la ville (la Baixa) a dj t rgularis au XVIII e sicle, le site trs escarp ne se prte gure au percement davenues rectilignes. Cest plus gnralement lide de transformation urbaine qui est lie la figure dHaussmann, plus prcisment celle de lefficacit. Les Grands Travaux sont en fait luvre de Parisiens pour Paris. Ils nont pas t thoriss, et nont jamais t penss pour tre exports. Haussmann serait-il intervenu lui-mme ailleurs qu Paris ? On lui a prt une intervention Constantinople. En fait, il est all en Turquie, en 1873, mais dans le but de fonder une Socit de finances et de travaux publics de lEmpire ottoman destine essentiellement obtenir la concession des chemins de fer dAsie . Lentreprise, dans laquelle il est associ Merton, un financier anglais, et la compagnie Fould, chouera devant la crise financire qui secoue alors lEmpire. Haussmann ayant pleinement adopt le projet de Napolon III, ayant assur sa ralisation et ayant assum son chec financier (il a t renvoy en 1869), la postrit lui a rendu justice : la fois les opprobres et la gloire. Mais le travail de lhistorien peut consister remettre en cause les mythes. Pierre PINON Bibliographie Bourillon (Florence), La rnovation de Paris sous le Second Empire : tude dun quartier , dans Revue historique, n 563, 1987, pp. 135-159. Carmona (Michel), Haussmann, Paris, 2000 Casselle (Pierre) d., Commission des Embellissements de Paris. Rapport lempereur Napolon III rdig par le comte Henri Simon, dans Cahiers de la Rotonde, n 23, Paris, 2000. Chaudun (Nicolas), Paris au crible, Paris, 2000. Pinon (Pierre), Atlas du Paris haussmannien, Paris, 2002. Valance (Georges), Haussmann le grand, Paris, 2000.