Vous êtes sur la page 1sur 4

1

LE DOUBLE MYTHE HAUSSMANN


Le nom de Haussmann dsigne les transformations dont a bnfici, ou qua subies, selon les
points de vue, Paris durant le Second Empire, cest--dire ce quil appelle lui-mme, dans ses
Mmoires (1890-1893), les Grands Travaux de Paris : nouvelle voirie, monuments municipaux,
jardins et squares, rseaux deau potable et dgouts.
La personnalisation sest effectue dj durant son rgne de prfet de la Seine (1853-1869).
Parues en 1868, deux publications lattestent : Les Comptes fantastiques dHaussmann de Jules Ferry et
les Lamentations dun Jrmie haussmanis. Depuis, lon parle couramment d haussmanisme et
d hausmanisation . Haussmann symbolise le renouveau du paysage urbain et de la vie parisienne,
mme si les Grands Boulevards, de Louis XIV, par exemple, ne sont videmment pas une cration
de lEmpire. Les expositions universelles de 1855 et de 1867 diffusent limage nouvelle de Paris et
luvre du prfet. Quand des travaux, plus ou moins comparables, sont projets ou entrepris dans
dautres villes europennes, ou mme dautres continents, lexemple de Paris est mis en avant.
Leurs promoteurs, leurs auteurs, se rclament volontiers du nom de Haussmann.
Ces attributions des Grands Travaux parisiens ou dailleurs, Haussmann ou son influence,
sont-elles justifies ?
Notre propos est de montrer que celles-ci sont largement abusives. Il y a deux mythes qui se
sont construits :
faire de Haussmann le concepteur unique (l urbaniste comme lon dit quelquefois) des
transformations de Paris ;
faire de Haussmann lui-mme linspirateur de transformations urbaines dans plusieurs villes
la fin du XIX
e
sicle.
Comment sont ns ces mythes ?
Pour le second, du fait mme qudiles, architectes, ingnieurs, se sont rclams de lui, mme
si leurs projets sont bien diffrents de ceux oprs Paris.
Pour le premier, il est luvre de Haussmann lui-mme et de nombre de ses biographes. Dans
ses Mmoires, il se dsigne comme lauteur des Grands Travaux, mme si au dtour dune phrase il
voque Napolon III comme inspirateur du programme et larchitecte Eugne Deschamps comme
dessinateur du Plan . Le principal problme historiographique de luvre du Second Empire
Paris est que les biographes de Haussmann se sont gnralement contents de lire les Mmoires. Ils
restent toujours la source principale des ouvrages les plus rcents (G. Valance, M. Carmona et
mme N. Chaudun). Or, souvent, Haussmann donne des versions trs personnelles des faits, et
surtout en omet beaucoup quand ils le gnent. Par exemple, propos de la Commission du comte
Simon, dont le travail est significatif pour le plan densemble mis en uvre aprs 1853 (P. Casselle,
2000), Haussmann se contente de dire que quand il sagit de prendre des dcisions, les commissions
constituent plutt un obstacle. Il ne stend pas sur le rle du duc de Persigny, ministre de
lIntrieur, vritable inventeur de la notion d investissement productif pour justifier des
dpenses (utiliser le budget disponible, qui est rduit, pour payer les intrts demprunts plus
importants, plutt que de lutiliser directement pour les travaux). Les Mmoires, qui semblent tout
dire, masquent en partie la ralit. Autre exemple, Haussmann se garde bien de faire la gnalogie
des perces, dexpliquer quil est loin dtre le premier les prfrer aux servitudes dalignement.
Les historiens ont fait lconomie du dpouillement des revues techniques (telle la Revue municipale
publie de 1848 1862, par les frres Lazare, vritable chronique de la gense de lide de perce) et
des archives de la voirie (Archives de Paris, srie VO
11
), en partant de lide que toutes les archives
avaient brl avec lHtel de Ville en 1871, ce qui nest pas vrai des archives techniques. Les mythes
se nourrissent des recherches partielles, inacheves, des documents oublis.
2
Haussmann nest pas le concepteur du systme des perces
La face la plus visible, et donc la plus critique, des travaux attribus Haussmann, ce sont les
perces (tout le monde a videmment apprci larrive deaux de source ou lamnagement des
squares). Les perces sont des rues, des avenues et des boulevards (seules les avenues sont plantes
lalignement, lexception de lavenue de lOpra, la demande de Charles Garnier laquelle
Haussmann a accd) ouverts travers les tissus urbains existants. Lide de perce sest impose
la fin des annes 1830, a t pratique par Cl.-Ph. de Rambuteau (prfet de la Seine sous la
Monarchie de Juillet) et lide dun plan densemble de perces a t labore en 1839 par J.-S.
Lanquetin, prsident de la Commission Municipale, ide reprise par Louis-Napolon.
Ds le dbut du XIX
e
sicle lobjectif des diles est de dsenclaver le centre de Paris, pour
viter son dplacement vers le Nord-Ouest (vers les nouveaux quartiers, au-del de la Chausse
dAntin), et de permettre la bourgeoisie de rinvestir le centre abandonn par les classes
suprieures ds la fin du XVIII
e
sicle. Lide est que le centre des activits doit continuer rester
dans le centre gographique (symbolis par lle de la Cit). Pour que le centre reste le centre, il faut
que lon puisse y circuler aisment, ce qui nest pas le cas, cause de son encombrement. La
premire solution trouve est celle de lalignement, cest--dire de llargissement progressif des
voies existantes, par la servitude de retrait dalignement. Elle a t officialise par la loi du
16 septembre 1807, valable pour toutes les villes franaises. Son application sest rvle dcevante,
car lie aux dmolissions volontaires par les propritaires. Les diles, G.-J.-G. Chabrol, prfet de la
Seine sous la Restauration, le premier, ont reconnu rapidement quil faudrait attendre des dcennies
avant que lalignement produise leffet recherch. ensuite t envisag llargissement autoritaire,
qui a t refus par le ministre des Finances en 1830, car trop coteux. Cest alors, vers 1840, que
lide de perce sest impose, car moins onreuse : les expropriations de terrains situs en milieu
dlots peu construits, cotent moins que celle des rives des rues densment occupes. Haussmann,
qui na pas invent la perce, lexplique nanmoins par une image forte : Il est plus facile de
traverser lintrieur dun pt que dentamer la crote. partir du dbut des annes 1840, des
thoriciens (que nous appelons de 1840 ), Victor Considrant, E. de Chabrol-Chamane ou H.
Meynadier, et une foule darchitectes et dingnieurs (Ch. Brouty, Cadet de Chambine, L.-J.-M.
Daubanton, Ch. Gourlier, Ed. Grillon, Th. Jacoubet, Ed. Lefebvre-Norville, Perreymond
Edmond Perrey , A. Portret) proposent des perces nouvelles. Quand Louis-Napolon arrive
Paris en 1848 et est lu Prsident, il sintresse rapidement aux problmes de la capitale. Il lit les
publications des thoriciens de 1840 , il en rencontre certains. Il visite avec eux les quartiers
populeux . Les premiers projets de percement (la rue des coles, le boulevard de Strasbourg),
sont labors avec les notables des quartiers concerns. Ds 1851-1852, il labore un plan gnral
des perces entreprendre, classes par ordre de priorit : cest le plan colori , affich dans son
bureau des Tuileries, quont vu bien des visiteurs. En 1853, il runit la commission du comte Henri
Simon pour examiner ses propositions et lui en faire de nouvelles. Le programme dit
haussmannien a donc commenc au moins deux ans avant larriv du prfet Paris.
Que reste-t-il Haussmann ? Essentiellement llaboration des modes de financement
successifs (Bons de caisse, Bons de dlgation) et lorganisation des services techniques de la Ville
(cration dun Service du Plan de la Ville de Paris, recrutement dune structure technique parallle
celle des Ponts et Chausses, dirige par Alphonse Alphand et Eugne Belgrand). Il a aussi, partir
de la fin des annes 1850, pris en main la conception du plan gnral des perces. Pour simplifier, il
est possible daffirmer que Haussmann a t le ralisateur des Grands Travaux plus que son
concepteur.
Lgendes sur les Grands Travaux
Le droulement des faits contredit absolument lide rpandue par des ennemis de lEmpire,
par des crivains mal informs, par des historiens qui nont pas assez frquent des archives, que les
Grands Travaux se sont effectus contre les habitants, lopinion publique tant unanimement
contraire. linverse, le projet de Napolon III a manifestement t port par des notables. Une
3
bonne partie des perces, de 1851 la fin de lEmpire (et mme aprs), a t prcde de ptitions
des habitants demandant louverture de voies nouvelles (outre la rue des coles et le boulevard de
Strasbourg, le boulevard Sbastopol, et plus tard le prolongement de la rue de Rivoli jusqu la
place de la Nation, le prolongement de la rue de Rennes jusqu la Seine). Ce que la littrature
pamphltaire et les caricatures refltent ce sont les expropriations, les travaux avec leur lot de bruit
et de poussire, lendettement de la Ville, la monte des loyers, ventuellement la critique de
lesthtique haussmannienne , rigide et monotone. Mais nul ne remet en cause lutilit douvrir de
nouvelles circulations.
LEmpire autoritaire a ainsi ralis le projet de la bourgeoisie de la Monarchie de Juillet :
rinvestir le centre de Paris abandonn aux classes populaires depuis la fin du XVIII
e
sicle.
Incidemment plusieurs autres mythes scroulent. Les recherches rcentes montrent que les
artisans et les ouvriers, malgr les dmolissions, sont rests dans leurs quartiers dorigine,
proximit de leur clientle, et que les faubourgs se sont grossis, certes, mais dune population
nouvelle, rurale ou provinciale (voir Fl. Bourillon, 1987). Les perces auraient avant tout eu des
vises stratgiques : permettre aux canons de tirer et la cavalerie de charger. Certains thoriciens
de 1840 y avaient pens, Haussmann aussi, mais seules quelques rares oprations rpondent cet
objectif : le couvrement du canal Saint-Martin par le boulevard Richard Lenoir (le canal formait une
barrire empchant de poursuivre les meutiers dans leurs faubourgs de lEst), louverture du
boulevard Voltaire relie les casernes de Vincennes et du Chteau-dEau, les rues Monge, Claude
Bernard et Gay-Lussac encerclent la Montagne Sainte-Genevive. Mais cela reprsente cinq perces
sur les 70 programmes sous le Second Empire. Les destructions, invitables sur le trac des voies
nouvelles, ont t peu critiques par les archologues car aucun, alors, ne sintressait aux tissus
urbains anciens. Dailleurs aucun monument majeur na t dmoli. Quelques archologues se sont
mme rjouis doprations donnant loccasion de fouilles et de dcouvertes.
Parmi les auteurs clbres qui se sont le plus tromps, figure Walter Benjamin. Celui-ci nest
pas le moins engag dans le mythe de Haussmann puisque, implicitement, tout lui est attribu donc
reproch. Il ne lui est pas venu lide que les Grands Travaux du Second Empire avaient t
entrepris avant mme son arrive Paris, cest--dire ds 1851. Dans Paris, capitale du XIX
e
sicle
(1939) il accumule les erreurs. Les expropriations de Haussmann suscitent une spculation qui
frise lescroquerie. Qui dit spculation veut dire achat de terrain bon march peu avant
lexpropriation et revente ensuite un prix plus lev. Or tous les actes notaris connus concernent
des terrains acquis par la Ville des propritaires qui le sont de longue date. Les spculations sont
sans doute ranger dans le rayon des lgendes. La hausse des loyers chasse le proltariat dans les
faubourgs. Nous venons de voir quil nen est rien. Hugo et Mrime donnent entendre
combien des transformations de Haussmann apparaissaient aux Parisiens comme un monument du
despotisme napolonien. Le seul texte de Hugo concernant les dmolitions ( Guerre aux
dmolisseurs , publi dans la Revue des Deux Mondes) date de 1832 et ne concerne pas Paris. Et en
1867, dans sa Prface au Paris-Guide, il ne se montre dailleurs pas hostile aux travaux de
Haussmann. Les temples du pouvoir spirituel et sculier devaient trouver leur apothose dans
cadre des enfilades de rues. Benjamin ne cite aucun exemple pour illustrer son affirmation. Et
pour cause : la plupart des perces ne visent pas le moindre monument, hormis lavenue de lOpra
(projet dailleurs arrt en 1854, bien avant le concours pour la construction du thtre lanc en
1860), le boulevard de Strasbourg (gare de lEst) et la rue de Rennes (gare Montparnasse). Et les
gares ne sont pas spcialement des temples du pouvoir . La logique du trac des enfilades de
rues tient davantage aux ncessits de la circulation (traverses urbaines, dsenclavements de
quartiers).
L haussmannisme
Sil ne fait pas de doute que Haussmann a personnalis, mme tort, les Grands Travaux du
Second Empire, l haussmannisme sest-il export ? tait-il dailleurs exportable ? Cette forme
durbanisme consiste rformer un centre urbain historique, touff par le temps, par une
densification excessive, sur une grande tendue. Elle ne concerne que les grandes villes anciennes
4
dont on veut dsenclaver le centre par des perces. L haussmannisme ne peut concerner les
villes de lEurope du Nord qui ont surtout besoin de plans dextension, et rarement celles du Sud
(le petit noyau mdival de Barcelone a t envelopp par le plan de I. Cerd, dans le genre de
lEnsanche, rpandu en Espagne, ou du Piano Regolatore en Italie du Sud). En tant que grande ville,
Paris est une ville unique (pour paraphraser le London. The unique city de St. E. Rasmussen,
Copenhague, 1934). Londres, autre trs grande ville, avait t reconstruite aprs lincendie de 1666,
et avait moins besoin dtre rforme.
Mais lexemple de Paris a logiquement t suivi dans quelques grandes villes de province
(Lyon, Marseille, Montpellier ou Toulouse), et aussi Bruxelles ou Bucarest. Cest peu prs tout.
Certes on pourrait penser quelques villes dItalie (Rome, Naples, Gnes). Mais lItalie, qui a
invent la perce moderne avec louverture de Via Giulia Rome au XVI
e
sicle, navait pas besoin
de lexemple parisien. Certes, le nom de Haussmann est quelquefois voqu, mais il sagit dabord
de rfrences la ville capitale, jamais spcifiquement propos de perces.
On peut ventuellement citer le cas de Lisbonne. Lavocat Jules Lan crit dans son Parallle
entre le marquis de Pombal (1738-1777) et le baron Haussmann (1853-1869) : Eh bien, en voyant la place
du Rocio que je visitais en 1865, je ne pus mempcher de mcrier : quelle magnifique place; quel
air de grandeur ! Ah ! si vous aviez un prfet de la Seine; si vous pouviez tre haussmannis un
mois seulement, quelle cit ferique on ferait de Lisbonne ! [] Oui, mont dit les Portugais
avancs, vous avez raison ; ce qui nous manque, cest un baron Haussmann. Nous avons eu un
marquis de Pombal pour construire, mais il nous faudrait un prfet comme le vtre pour embellir
et rdifier. Il est clair que ce nest pas spcifiquement lide de percer un tissu urbain ancien dun
rseau de voies nouvelles qui est ici vise. Le centre de la ville (la Baixa) a dj t rgularis au
XVIII
e
sicle, le site trs escarp ne se prte gure au percement davenues rectilignes. Cest plus
gnralement lide de transformation urbaine qui est lie la figure dHaussmann, plus
prcisment celle de lefficacit.
Les Grands Travaux sont en fait luvre de Parisiens pour Paris. Ils nont pas t thoriss, et
nont jamais t penss pour tre exports.
Haussmann serait-il intervenu lui-mme ailleurs qu Paris ? On lui a prt une intervention
Constantinople. En fait, il est all en Turquie, en 1873, mais dans le but de fonder une Socit de
finances et de travaux publics de lEmpire ottoman destine essentiellement obtenir la
concession des chemins de fer dAsie . Lentreprise, dans laquelle il est associ Merton, un
financier anglais, et la compagnie Fould, chouera devant la crise financire qui secoue alors
lEmpire.
Haussmann ayant pleinement adopt le projet de Napolon III, ayant assur sa ralisation et
ayant assum son chec financier (il a t renvoy en 1869), la postrit lui a rendu justice : la fois
les opprobres et la gloire. Mais le travail de lhistorien peut consister remettre en cause les mythes.
Pierre PINON
Bibliographie
Bourillon (Florence), La rnovation de Paris sous le Second Empire : tude dun quartier ,
dans Revue historique, n 563, 1987, pp. 135-159.
Carmona (Michel), Haussmann, Paris, 2000
Casselle (Pierre) d., Commission des Embellissements de Paris. Rapport lempereur Napolon III rdig
par le comte Henri Simon, dans Cahiers de la Rotonde, n 23, Paris, 2000.
Chaudun (Nicolas), Paris au crible, Paris, 2000.
Pinon (Pierre), Atlas du Paris haussmannien, Paris, 2002.
Valance (Georges), Haussmann le grand, Paris, 2000.

Vous aimerez peut-être aussi