Boletín de Jurisprudencia Penal 2013

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
I

BOLETN DE JURISPRUDENCIA (1er. Semestre de 2013)

Elaborado por la Secretara de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional de la Capital Federal.

Dra. Valeria Rebagliati
Secretaria de Cmara

NDICE DE VOCES

ABOGADO.
- Propuesta de abogado defensor rechazada. Imputado rebelde. Imposibilidad de dilogo entre el prfugo y
el juez. Confirmacin. Disidencia: facultad de todo imputado a designar abogado de confianza. Imputado
que no haba sido declarado rebelde cuando formul la propuesta. Revocatoria. ........................................ 1

ABUSO DE AUTORIDAD.
- Sobreseimiento. Cargo cubierto en un hospital municipal mediante una designacin directa. Acto
administrativo que no result ser un acto arbitrario. Cuestin de mrito, oportunidad y conveniencia.
Cuestin ajena al derecho penal. Confirmacin. .......................................................................................... 2

ABUSO SEXUAL.
- Simple. Procesamiento. Hecho ocurrido durante una prueba de "casting" para un cortometraje.
Testimonio solitario de la damnificada que se contrapone con la versin del imputado. Situacin en la que
no se habra pautado previamente los lmites para el desarrollo de la actuacin. Prueba insuficiente.
Revocacin. Sobreseimiento......................................................................................................................... 2
- Sobreseimiento. Imputado que, sentado en el cine, le roz la pierna a la damnificada para luego con una
de sus manos tocarle el brazo y apoyar la palma de la mano en las costillas. Vctima que, al serle
ampliado sus dichos, manifest no haber sido tocada en zonas pudendas. Descripcin de la conducta del
imputado como "cargosa". Elementos que no permiten concluir que el imputado haya querido afectar la
libre determinacin sexual de la vctima. Atipicidad. Confirmacin. .......................................................... 3
- Procesamiento. Vctima que tena doce aos de edad. Imputado que compareci tres aos despus al
Registro para reconocer al hijo que haba tenido con la nia. Imputado mayor de edad. Damnificada con
retraso madurativo. Imputado extranjero que no niega el hecho pero alega un error de prohibicin
culturalmente condicionado. Rechazo. Confirmacin. ................................................................................. 3
- Procesamiento. Gravemente ultrajante. Resistencia de la vctima como elemento fundamental para
estimar la existencia de violencia fsica. Hecho en el cual del propio relato de la vctima no se advierten
los elementos tpicos de la figura. Conducta atpica. Revocacin. Sobreseimiento. Disidencia: Necesidad
de profundizar la investigacin. Revocacin. Falta de mrito...................................................................... 4
- Simple. Procesamiento. Defensa que alega un contacto casual. Rechazo. Situacin que permite concluir
que los tocamientos fueron con intencin sexual. Vctima que fue abordaba cuando intentaba cruzar la
calle. Confirmacin....................................................................................................................................... 5
- Con acceso carnal a una menor de doce aos. Procesamiento. Defensa que alude a un desconocimiento
por parte del imputado de la minoridad de la vctima y afirma que sta ltima prest consentimiento para
la prctica sexual realizada. Rechazo. Imputado que tena relacin previa con la familia. Consentimiento
invlido debido a la edad de la menor. Aprovechamiento por parte del imputado. Confirmacin. ............. 5
- Simple. Procesamiento. Versin de las vctimas. Amplitud probatoria debido al delito investigado.
Confirmacin. ............................................................................................................................................... 6
- Procesamiento. Con acceso carnal en tentativa. Agravio de la defensa: capacidad de culpabilidad por
ingesta de alcohol, droga y coeficiente intelectual limitado. Elementos que permiten afirmar que la
conciencia del imputado no se encontraba perturbada. Confirmacin. ........................................................ 7
- Simple. Sobreseimiento. Beso en la boca a nia de 12 aos por parte de hombre de 36 aos. Relacin
amorosa con la menor. Presuncin de la ley respecto de la inmadurez del menor. Consentimiento que
carece de gravitacin. Revocatoria. Procesamiento...................................................................................... 8

ACTUACIONES CON AUTOR DESCONOCIDO (Art. 196 bis del C.P.P.N.).
- Fiscal que solicita que el magistrado disponga el archivo por inexistencia de delito. Magistrado que se
niega por entender que se trata de actuaciones con autor desconocido. Decisin de estricto corte
jurisdiccional. Obligacin del juez de resolver. Revocacin. ....................................................................... 9

ALLANAMIENTO.
- Nulidad rechazada. Procedimiento policial realizado en la Pcia. de Buenos Aires. Acta que da cuenta de
la validez de la diligencia. Confirmacin. .................................................................................................... 9

II
AMENAZAS
- Coactivas agravadas por el uso de armas. Procesamiento. Hecho de violencia domstica. Situacin
calificada por la Oficina de Violencia Domstica de la C.S.J.N. como de alto riesgo. Confirmacin. ...... 10
- Coactivas annimas reiteradas. (Arts. 45, 55 y 149 ter, 1er inciso, en funcin del art. 149 bis ltimo
prrafo del C.P.). Tipicidad. Mensajes de los cuales se colige la voluntad intimidante del autor.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 10
- Coactivas. Procesamiento. Hecho de violencia domstica. Frases con entidad vulnerante e intimidante.
Informe de la O.V.D. que indica que la vctima revela miedo, angustia e impotencia. Tipicidad.
Confirmacin. Disidencia: relacin conflictiva entre los protagonistas. Frases vertidas en el fragor de un
altercado. Atipicidad. Revocacin. ............................................................................................................. 11
- Lesiones. Sobreseimiento. Querella que recurre. Hecho de violencia familiar. Damnificada que ha
solicitado una prohibicin de acercamiento en un juzgado civil. Imposibilidad de sostener una atipicidad
por haber tenido lugar las amenazas en un contexto de discusin. Incidencia en la libertad de
determinacin de la vctima. Lesiones acreditadas. Revocacin. Necesidad de escuchar en indagatoria al
imputado. Disidencia: Recurso presentado en solitario por la querella. Fiscal que ha guardado silencio en
esta instancia. Imposibilidad de que la querella impulse el proceso. Confirmacin. .................................. 12
- Agravadas por el uso de armas. Ademanes realizados con un pico de botella, como si fuera a lesionarlo
mientras refera ya vas a ver. Procesamiento. Confirmacin. ................................................................. 13

ARCHIVO.
- Por imposibilidad de proceder. Imputado individualizado que recurre la resolucin. Nulidad. ................. 14

ARMAS.
- Entrega a quien no acredita condicin de legtimo usuario. Procesamiento. Imputado: integrante de una
empresa de seguridad. Confirmacin. ......................................................................................................... 14
- De guerra. (Art. 189 bis, inc. 2, segundo prr. C.P.) Procesamiento. Arma descargada y secuestrada de la
valija del imputado. Tenencia sin la debida autorizacin legal. Apta para el disparo. Tipicidad.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 15
- Procesamiento. Robo agravado por haberse cometido mediante la utilizacin de un arma en grado de
tentativa en concurso real con portacin de arma de guerra sin la debida autorizacin legal.
Cuestionamiento respecto de la calificacin legal. Arma descargada. Peligro que debe discernirse en el
mbito de la tenencia ilegal del arma. Modificacin de la calificacin. Robo agravado por haberse
cometido mediante la utilizacin de un arma en grado de tentativa en concurso real con tenencia de arma
de guerra sin la debida autorizacin legal. Disidencia parcial: concurso ideal. .......................................... 15
- De utilera. Procesamiento. Casos de arma no verdadera, rplica o smil de arma. Elemento secuestrado
que no se asemeja a un arma verdadera. Modificacin. Robo simple......................................................... 16

ASOCIACIN ILCITA.
- Sobreseimiento. Presupuestos objetivos. Tipo penal. Configuracin. Revocacin. Ampliacin de
procesamiento por considerrselos miembros de una asociacin ilcita en concurso real con los hechos
por los cuales fueran oportunamente procesados. ....................................................................................... 17
- Procesamiento. Elementos del tipo penal. No configuracin. Cambio de calificacin. Robo en poblado y
en banda en grado de tentativa, robo agravado por el uso de arma y robo en poblado y en banda, todos
ellos en concurso real entre s. Confirmacin parcial. Modificacin de la calificacin legal. .................... 18

AUDIENCIA ORAL.
- Reforma procesal (Ley 26.374). Ausencia del querellante. Asistencia slo del letrado patrocinante.
Recurso desierto. ......................................................................................................................................... 19

CALUMNIAS E INJURIAS.
- Desestimacin por inexistencia de delito. Manifestaciones en carta documento para calificar la conducta
de futuro adversario en causa extrapenal. Respuesta a misiva por despido. Conflicto de intereses.
Atipicidad. Confirmacin............................................................................................................................ 19
- Desestimacin por inexistencia de delito. Manifestaciones en carta documento para calificar la conducta
del futuro adversario en causa extrapenal. Respuesta a misiva por despido. Atipicidad. Confirmacin. ... 20

CAUCIN.
- Excarcelacin concedida bajo caucin real. Registro de causas en trmite y declarado rebelde en una de
ellas. Comisin del hecho imputado durante el perodo de suspensin de juicio a prueba dispuesto en una
de las causas. Tiempo transcurrido sin satisfacerse la caucin. Imposibilidad de cumplimiento.
Confirmacin con reduccin del monto impuesto. ..................................................................................... 20
- Pedido de sustitucin de la caucin. Imposibilidad de cumplimiento, estado de vulnerabilidad del
imputado y de su familia que carece de medios econmicos para demostrar solvencia. Modificar y
sustituir por caucin juratoria mas la obligacin de comparecer al juzgado cada quince das. .................. 21
- Excarcelacin concedida bajo caucin personal. Tiempo transcurrido sin satisfacerse. Modificacin.
Sustitucin por caucin juratoria. ............................................................................................................... 21

COACCIN.
- Archivo. Delito de pura actividad. Amenaza que lleg a conocimiento de la vctima. Imputado que con
anterioridad la agredi fsicamente. Informe de la Oficina de Violencia Domstica que describe la
III
situacin de la damnificada como de "riesgo moderado" de la. Revocatoria. Necesidad de llevar a cabo
diligencias. .................................................................................................................................................. 22

COHECHO.
- Activo. Procesamiento. Imputado que ofreci dinero para evitar que los efectivos policiales que se
encontraban a cargo de un control vehicular le secuestraran el vehculo. Confirmacin. .......................... 22

COMPETENCIA
- Expresiones proferidas con el objeto de que la damnificada retome una relacin sentimental. Denuncia
ante la Oficina de Violencia Domstica. Claro propsito del imputado de obligar a la vctima a
hacer algo en contra de su voluntad. Amenazas coactivas. Diferencia con el hostigamiento. Justicia de
Instruccin. ................................................................................................................................................. 23
- Hecho ocurrido en zona portuaria. Incidente en maniobras de amarre debido al mal estado de los cabos.
Inexistencia de afectacin a intereses federales ni a la seguridad del trfico fluvial. Carcter restrictivo en
la asignacin de competencia al fuero de excepcin. Justicia correccional. Confirmacin. ...................... 23
- Robo en grado de tentativa. Violencia provocada por el desapoderamiento del telfono celular de las
propias manos de la vctima. Justicia de instruccin. Disidencia: Hecho respecto del cual no se advierte la
ejecucin de una violencia fsica para lograr el desapoderamiento. Hurto en grado de tentativa. Justicia
correccional................................................................................................................................................. 24
- Magistrado que dispone la incompetencia a provincia para que se investigue el encubrimiento. Elementos
de prueba que no permiten precisar con certeza una ajenidad del imputado respecto de la sustraccin del
rodado. Revocacin. ................................................................................................................................... 24
- Dao a un colectivo. Transporte pblico de pasajeros. Dao agravado. Confirmacin. Justicia de
instruccin................................................................................................................................................... 24
- Lesiones leves dolosas y coaccin. Frases intimidatorias vertidas durante la agresin que no configuran
amenazas coactivas. Expresiones que aparecen como una reafirmacin con la palabra de la agresin fsica
que se estaba realizando. Revocacin. Justicia correccional. ..................................................................... 25
- Uso de certificado analtico secundario reputado de falso para su legalizacin ante la Seccin
Legalizaciones del Ministerio del Interior de la Nacin. Accionar que afecta el buen servicio de los
empleados de un rgano federal. Justicia Federal. ..................................................................................... 25
- Bicicleta. Hurto agravado. Vehculo. Justicia de Instruccin. .................................................................... 26
- Incompetencia de la justicia correccional y remisin a la justicia en lo penal, contravencional y de faltas
de la C.A.B.A. Incendio de escasa magnitud circunscripto a determinados bienes y sin posibilidad de
extensin. Diferencia con la figura de dao. Confirmacin. ...................................................................... 26
- Sustraccin de tres cajas de lcteos de la puerta de un supermercado. Inaplicacin de la agravante por no
encontrarse en trnsito las mercaderas al momento de la sustraccin. Elementos que estaban depositados
en la vereda del comercio. Revocacin. Justicia correccional.................................................................... 27
- Incompetencia a favor de la justicia de instruccin. Empleado de agencia de transporte aduanera que
falsific la firma del apoderado de la empresa ante la Aduana. Cdigo Aduanero que lo define como
auxiliar de servicio aduanero. No equiparacin a funcionario pblico. Art. 77 CP.
Formularios adulterados que no pueden ser considerados instrumentos pblicos. Revocacin. Justicia
correccional................................................................................................................................................. 27
- Fiscal que recurre la declaracin de incompetencia y remisin de la causa al fuero Penal Econmico.
Presentacin al cobro de cheques denunciados como extraviados. Medidas pendientes de produccin
solicitadas por el MPF. Doctrina de la CSJN que exige como presupuesto de toda declinatoria de
competencia una investigacin previa suficiente. Revocacin................................................................... 28
- Retencin indebida. Incompetencia en favor de un juzgado de garantas con jurisdiccin en Pilar, Pcia. de
Bs. As. Consumacin. Partes que no pactaron el lugar de restitucin de los vehculos. Empresa
damnificada con domicilio en la Pcia. de Buenos Aires. Confirmacin..................................................... 28
- Declinacin a la justicia de instruccin. Hurto de mercadera en trnsito. Confirmacin.......................... 29

CONCURSO DE DELITOS.
- Procesamiento. Encubrimiento y portacin de arma de guerra sin la debida autorizacin. Concurso ideal.
nica accin que afecta a distintos tipos penales. Relacin ideal que vincula a ambas figuras legales.
Imputado al cual se le ampli la declaracin y se le describi all las caractersticas normativas propias
que requiere cada tipo penal. Confirmacin. .............................................................................................. 29
- Robo con armas. Portacin ilegtima de arma de guerra. Procesamiento .Concurso real. Superposicin sin
prdida de autonoma. Acciones fsica y jurdicamente separable e independientes. Confirmacin.
Disidencia parcial: concurso ideal. ............................................................................................................. 30

CONSULTA DEL ART. 348 DEL C.P.P.N.
- Sobreseimiento pedido por el fiscal. Requerimiento de elevacin a juicio formulado por la querella.
Magistrado que eleva en consulta. Procedencia de la intervencin de la alzada. Constitucionalidad.
Devolucin al magistrado de la instancia de origen por coincidir con los argumentos de la querella al
solicitar la elevacin a juicio. ..................................................................................................................... 32

IV
CONTIENDA ENTRE JUZGADO CORRECCIONAL Y JUZGADO DE INSTRUCCIN.
- Defraudacin mediante operaciones efectuadas con tarjetas de crdito y dbito. Art. 173 inc. 15 CP.
Innecesariedad de ardid o engao para perfeccionarse el delito. Justicia de instruccin............................ 32
- Apremios ilegales y resistencia a la autoridad. Unificacin de la investigacin. Imputaciones recprocas
que se refieren al mismo objeto procesal. Posible adopcin de soluciones contradictorias. Justicia de
Instruccin................................................................................................................................................... 33

CONTIENDA ENTRE JUZGADO FEDERAL Y JUZGADO CORRECCIONAL.
- Falsificacin de documentos pblicos, encubrimiento de hurto automotor y colocacin de chapas patentes
apcrifas. ntima conexin entre las conductas. Justicia federal................................................................. 33

CONTIENDA ENTRE JUZGADO DE INSTRUCCIN Y JUZGADO CORRECCIONAL.
- Disparo de arma de fuego. Proyectil que impact cerca de rganos vitales. Homicidio en grado de
tentativa. Justicia de instruccin. ................................................................................................................ 34
- Imputado que encerr a su mujer asegurando la puerta con llave. Damnificada que luego pudo salir
utilizando un picaporte que se encontraba en un estante. Justicia de instruccin. ...................................... 34
- Sustraccin de bicicleta. Inaplicacin de la agravante. Bien que no se encontraba en situacin de
desamparo. Hurto simple. Justicia correccional.......................................................................................... 34
- Lesiones leves padecidas en un mismo contexto de accin que los daos constatados en el colectivo.
Dao simple Justicia correccional. Disidencia: colectivo considerado de dominio pblico. Dao
agravado. Justicia de instruccin................................................................................................................. 35
- Receptacin de piezas de vehculo sustrado bajo el conocimiento que provenan de un delito y con nimo
de lucro. Animo de lucro: uso o de cambio de los objetos receptados. Justicia de Instruccin. Disidencia:
la mera tenencia de un bien de origen ilcito no basta para sostener que fue recibido con propsito
lucrativo. Justicia Correccional. .................................................................................................................. 35
- Investigacin delegada en el fiscal. Posible comisin de amenazas simples, dao y hurto simple. Deber de
investigar del juez con mayor espectro jurisdiccional a fin de evitar nulidades futuras. Justicia de
instruccin................................................................................................................................................... 36

CONTIENDA ENTRE JUZGADO DE INSTRUCCIN Y JUZGADO FEDERAL.
- Estafa en concurso real con falsedad de instrumento privado. Venta documentada con facturacin falsa
emitida a una entidad privada. Perjuicio a las rentas de la Nacin por montos irrelevantes a los exigidos
en la Ley 24. 769 (arts. 1 y 2). Damnificado: entidad privada. Justicia de instruccin. ............................. 36
- Imputado que mientras simulaba portar un arma de fuego profiri frases amenazantes al damnificado
vinculadas al credo que profesa. Ausencia de la finalidad de estimular la persecucin o el odio por causa
de religin. Justicia de instruccin. Disidencia: acto claramente discriminatorio. Justicia federal ............ 37
- Posible infraccin a la Ley 23.737. Justicia Federal. .................................................................................. 37
- Puestos de venta de mercaderas en infraccin a la ley de marcas. Puesteros que pagaban un canon a la
PFA. Cohecho: delito de accin bilateral, en el que aquellos que habran ofrecido la ddiva lo hicieron al
solo efecto de llevar adelante una actividad violatoria de la ley de marcas. Imposibilidad de escindir la
investigacin. Correcta administracin de justicia y economa procesal. Justicia federal. ......................... 38
- Puesto ambulante en la va pblica que ofreca productos prohibidos por la ANMAT. Ley 16.463. Riesgo
para la salud. Posible encuadre en los artculos 200 y 201 CP. Justicia Federal......................................... 38
- Infraccin Ley 12.331. Ofrecimiento de servicios sexuales por parte de mujeres de nacionalidad
extranjera. Posible aprovechamiento de la consecuente situacin de vulnerabilidad de las vctimas.
Imposibilidad de descartarse de plano la comisin de las conductas descriptas por el art. 145 bis del C.P.
Justicia Federal............................................................................................................................................ 39
- Productos ofrecidos en Internet como de venta libre cuando deberan ser expedidos bajo receta.
Laboratorio no registrado ante la ANMAT. Afectacin a la salud pblica. Infraccin a la ley de
medicamentos. Justicia federal.................................................................................................................... 40

CONTIENDA ENTRE JUZGADO DE INSTRUCCIN Y JUZGADO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL FEDERAL DE PROVINCIA.
- Retencin u ocultamiento de una persona, agravada por tratarse de una persona discapacitada, enferma o
que no puede valerse por s misma. Discusin relativa a si se ha afectado directa o indirectamente la
seguridad del Estado Nacional o de sus instituciones o si guarda estricta motivacin particular.
Declinacin del fuero de excepcin slo factible cuando se descarte toda hiptesis de afectacin de
intereses del Estado Nacional. Trmite incipiente de la investigacin. Justicia Federal de Morn............ 40

CONTIENDA ENTRE JUZGADO DE MENORES Y JUZGADO FEDERAL.
- Falsificacin de cdula verde con la finalidad de ocultar el origen espurio del vehculo. Justicia
federal.......................................................................................................................................................... 41

COSTAS PROCESALES
- Costas a la vencida. Revocacin. En el orden causado. .............................................................................. 41

DAO.
- Agravado por haber sido cometido contra un bien de uso pblico y lesiones culposas. Concurso ideal de
delitos. Intervencin de un nico tribunal con mayor espectro jurisdiccional. Justicia de Instruccin. ..... 42
V

DECLARACIN INDAGATORIA.
- Imputados a quienes se les endilg y proces por una pluralidad de sucesos que encuadraran en una
defraudacin por circunvencin de incapaz. Descripcin confusa y contradictoria de la imputacin.
Incumplimiento a los requisitos del art. 298, C.P.P.N. Nulidad de la indagatoria y del procesamiento. ... 42

DEFRAUDACIN.
- Por retencin indebida. Sobreseimiento. Imputado que incumpli su obligacin de restituir los artefactos
electrnicos que le haban sido confiados para su reparacin. Inexistencia de prueba documental.
Necesidad de profundizar la investigacin. Imputado que antecedentes por hechos similares y que habra
obrado con conciencia de que se encontraba en mora. Revocacin. .......................................................... 43
- Administracin fraudulenta. Sobreseimiento. Actos validos de administracin de una sociedad. Hechos
que configuran un delito. Ausencia de perjuicio. Confirmacin. ............................................................... 43
- Por desbaratamiento de derechos acordados en concurso ideal con el de quiebra fraudulenta. Imputado
que vendi el automvil prendado sin notificar al acreedor prendario. Sustraccin del equivalente
pecuniario de la masa de acreedores. Tipicidad. Infraccin al decreto ley 15.348/46. Confirmacin........ 45
- I. Mediante uso no autorizado de los datos de una tarjeta de crdito reiterado en concurso real.
Procesamiento. Compra por Internet. II-Declaracin testimonial del hijo en causa propia, incriminando a
su padre. Vulneracin al art. 242, C.P.P.N. Nulidad. Confirmacin parcial del procesamiento por los
hechos 1 y 2. ............................................................................................................................................... 45
- Por administracin fraudulenta. Sobreseimiento. Administrador de consorcio. Incumplimiento del pago
en trmino de impuestos y servicios. Perjuicio patrimonial que no tipifica la figura. Desprolijidades en el
manejo de dinero ajeno que constituyen negligencia o impericia ajenos a la justicia penal. Atipicidad.
Explicaciones dadas por la imputada que lucen razonables. Confirmacin. .............................................. 46
- Sobreseimiento. Presunta adulteracin de pagar al que se habra agregado una letra modificando el signo
monetario. Colocacin en forma originaria solo del monto de la obligacin en nmeros. Situacin que se
entiende como un mandato para el beneficiario (art. 106 del C.C.). Confirmacin. .................................. 47
- Retencin indebida. Sobreseimiento. No restitucin, a pesar de ser reclamados, de los libros de la
sociedad. Imputado: accionista de una sociedad annima que justifica su proceder en un reclamo atinente
al manejo societario. Libros: Propiedad de la persona jurdica. Largo tiempo transcurrido desde la
retencin hasta la puesta a disposicin en las presentes actuaciones. Tipicidad. Revocacin.................... 47
- Desbaratamiento de derechos acordados en grado de tentativa. Procesamiento. Voto del Dr. Bruzzone:
Imputado que ofreci nuevamente a la venta un inmueble respecto del cual haba un boleto de compra
venta suscripto con anterioridad por su madre. Atipicidad. Figura que no admite la tentativa. Inexistencia
de perjuicio. Acto que fue meramente preparatorio. Revocacin. Sobreseimiento. Voto de la Dra.
Gonzlez y Garrigs de Rbori: No coincidencia personal entre quien otorg derechos a travs del boleto
de compraventa y quien suscribi la autorizacin de venta otorgada. Revocacin. Sobreseimiento.
Disidencia: Discusin no uniforme sobre si la figura admite o no tentativa. Necesidad de resolver la
cuestin en el marco de un juicio oral. Confirmacin. ............................................................................... 48

DELITO DE ACCIN PRIVADA
- Archivo por imposibilidad de proceder. Abuso sexual a una menor de edad. Madre que refiri no querer
radicar la denuncia. Accin instada por el Ministerio Pblico. Convencin sobre los Derechos del Nio -
art. 75, inc. 22 de la C.N. Inters superior del menor. Revocacin. ........................................................... 50
- Inadmisibilidad. Irregularidad que se advierte que tuvo lugar en el inicio del sumario. Investigacin que
se inici por extraccin de testimonios para la averiguacin de un delito de accin pblica. Delito de
calumnias e injurias ms amenazas referidas por el denunciante al momento de la ratificacin.
Imposibilidad de que se inicie o se impulse de oficio un delito de accin privada y de que coexista con
uno de accin pblica. Confirmacin respecto de las calumnias e injurias. Necesidad de que se corra vista
al fiscal para que se expida a los fines del art. 180 del C.P.P.N. por las amenazas. ................................... 51

DESARMADERO DE AUTOMOTORES Y VENTA DE AUTOPARTES (Ley 25.761).
- Procesamiento. Inconstitucionalidad del art. 13, Ley 25.761. Vulneracin del principio de inocencia
Sobreseimiento. Disidencia parcial: I. Figura penal constitucional. Delito formal de peligro abstracto.
Figura distinta al tipo penal de encubrimiento. Figura que se ubica en una etapa previa de criminalizacin
al encubrimiento. No afectacin de garantas constitucionales. II. Procesamiento. Revocacin. Comercio
sin irregularidades. Habilitacin vencida respecto de la cual se solicit su renovacin. Interposicin de
amparo del comerciante para la renovacin. Sobreseimiento por no encuadrar la conducta en una figura
penal............................................................................................................................................................ 52
- Procesamiento. Habilitacin vencida en el ao 2011 al momento del control. Confirmacin. .................. 53

DESESTIMACIN POR IMPOSIBILIDAD DE PROCEDER.
- Magistrado que refiere que la denuncia constituye el mismo hecho que es materia de investigacin en
otro juzgado. Afirmacin incorrecta. Sucesos claramente escindibles entre si. Revocacin. .................... 54

DESESTIMACIN POR INEXISTENCIA DE DELITO.
- Fiscal que, en oportunidad de expedirse en funcin del art. 180 del C.P.P.N., solicito la incompetencia.
Magistrado que recibi las actuaciones que debi correr una nueva vista al fiscal. Ausencia de impulso de

VI
la accin por parte del fiscal. Nulidad. Disidencia: Resolucin que no adolece de vicios. Validez.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 55
- Rechazo de legitimacin. Falso testimonio relativo a las generales de la ley. Atipicidad.
Confirmacin .............................................................................................................................................. 55

DESOBEDIENCIA.
- Sobreseimiento. Imputado que concurri a un estadio de ftbol desobedeciendo lo resuelto por la Justicia
Penal Contravencional de la C.A.B.A. Cambio de postura. Pronunciamiento reciente al respecto de la
C.S.J.N. Rechazo de la justificacin ensayada por la defensa. Revocacin. Procesamiento. ..................... 56
- Sobreseimiento. No acatamiento de una prohibicin de acercamiento impuesta por la justicia civil.
Conducta tpica. Revocacin. Procesamiento. Tratamiento de la imposicin o no de la prisin preventiva
a definir por el magistrado de la instancia de origen. Disidencia parcial: Instancia habilitada a tratar la
imposicin o no de la prisin preventiva por ser accesoria al procesamiento. Procesamiento sin prisin
preventiva.................................................................................................................................................... 57
- Sobreseimiento. Imputado que habra desobedecido una prohibicin de acercamiento dispuesta por un
Juzgado Civil. Constancias en las actuaciones que no demuestran si tom conocimiento de la orden
impartida. Revocacin................................................................................................................................. 58
- Sobreseimiento. Orden de prohibicin de acercamiento a raz de un hecho de violencia familiar que
afect a la denunciante impartida por un juzgado civil. Ley nro. 26.485 de Proteccin Integral de la
Mujer. Tipicidad. Revocacin..................................................................................................................... 59
- Procesamiento. Conocimiento por parte del imputado de la medida cautelar de prohibicin de
acercamiento dictada por el Juzgado civil. Confirmacin. ......................................................................... 59
- Procesamiento. Imputado que pese a una prohibicin de acercamiento de la justicia civil se present en el
inmueble de la damnificada y la golpe por haber realizado la denuncia ante la O.V.D. Violacin a la
prohibicin de acercamiento y contacto impuesta por la justicia civil. Informe de la O.V.D. que describi
la situacin como de "altsimo riesgo". Tipicidad. Confirmacin............................................................... 60
- Sobreseimiento. Atipicidad. Fiscal que recurre por entender que el hecho es tpico. Necesidad de
profundizar la investigacin para determinar si el imputado tom conocimiento acerca de la prohibicin
de acercamiento impuesta por la justicia civil. Revocacin........................................................................ 61

DETENCIN SIN ORDEN JUDICIAL.
- Nulidad rechazada. Interceptacin y detencin de los imputados por parte de personal policial que haba
sido desplazado a las inmediaciones de donde haba sucedido un robo. Proceder policial enmarcado en las
atribuciones del art. 284, C.P.P.N. y de la ley 23.950. Accionar legtimo. Confirmacin.......................... 61

DETENCIN Y REQUISA SIN ORDEN JUDICIAL.
- Nulidad planteada por la defensa en la audiencia. Imputados que en varias oportunidades pasaron por el
lugar a baja velocidad. Solicitud de la documentacin del vehculo al conductor. Pasajero que se
encontraba sentado en el asiento trasero que precis que la tena dentro de la mochila que estaba debajo
del asiento. Actuacin de personal policial conforme los arts. 284 inc. 3 y 184 inc. 5 en funcin del art.
230 bis del ordenamiento adjetivo. Nulidad rechazada............................................................................... 62
- Procesamiento. Defensa que alega que fue irregular el proceder policial al detener sin motivo a su
defendido y formularle preguntas excediendo lo previsto en el artculo 184 inciso 10 del C.P.P.N.
Validez. Confirmacin del procesamiento. ................................................................................................. 62
- Nulidad rechazada. Comportamiento de los imputados que habilit la interceptacin. Imputado que al ser
identificado y palpado se le encontr entre sus ropas un arma. Actuacin llevada a cabo en el marco de
las atribuciones que el artculo 1 de la Ley 23.950 acuerda al personal preventor. Confirmacin. ............ 64
- Defensa que planteo la nulidad por afectar los derechos a la intimidad y a la libertad ambulatoria. Actitud
sospechosa que justific la accin del preventor. Legitimacin. Procesamiento por tenencia de arma de
guerra en concurso real con encubrimiento. Confirmacin. Disidencia: Falta de justificacin de la
detencin. Restriccin ilegtima a la libertad ambulatoria y a la privacidad. Nulidad del
procedimiento.............................................................................................................................................. 64
- Nulidad rechazada. Personal de la Unidad Operacional de Seguridad Preventiva Metropolitana de la
Polica de Seguridad Aeroportuaria que detiene a la imputada en flagrancia. Empleados de seguridad
privada que oficiaron como testigos de actuacin. Imposibilidad de ser equiparados a
funcionarios policiales. Art. 77 CP. Ausencia de violacin a garanta constitucional alguna. Validez.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 65

DETENIDOS.
- Sancin disciplinaria impuesta por el Complejo Penitenciario Federal. Rechazo al planteo de nulidad.
Garantas del derecho de defensa en juicio y del debido proceso violentadas. Revocacin. Nulidad. ....... 66
- Sanciones disciplinarias impuestas por el Servicio Penitenciario Federal. Rechazo al pedido de la defensa
oficial de que le fueran remitidas las actuaciones disciplinarias. Necesidad de contar con las actuaciones
labradas para que la sancin pueda ser revisada. Corresponde al rgano jurisdiccional contar con la
totalidad del legajo (voto de los Dres. Cicciaro y Divito). Art. 26 de la Ley 24.946 autoriza a los
integrantes del Ministerio Pblico a requerir informes a los organismos nacionales. Defensa autorizada a
reclamar copia del legajo de sanciones. Resolucin que no fue notificada al imputado. Desconocimiento
del juez de la instancia anterior de conocer si el imputado ha consentido o apelado la sancin. No se
encuentra debidamente satisfecho el control de la sancin (Dr. Scotto por sus fundamentos).
Revocatoria. ................................................................................................................................................ 66
VII

ENCUBRIMIENTO.
- Agravado por tratarse de un hecho precedente especialmente grave. Procesamiento. Exencin de
responsabilidad por aplicacin de la excusa absolutoria del art. 277 inc. 4 del C.P.: Amistad que no sera
"ntima" entre el imputado y su consorte de causa. Confirmacin. Disidencia: Posible vnculo estrecho.
Revocacin. Falta de mrito. ...................................................................................................................... 67

ENTREGA DE RODADO.
- Rechazada. Bien registrable de dudosa titularidad. Cuestin que debe ser resuelta por justicia civil.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 68
- Rechazada. Vehculo que era alquilado para usar como remis y que fue utilizado para cometer el hecho
ilcito. Propietaria que no reviste la calidad de imputada. Revocacin. Entrega en carcter de depositaria
judicial. ....................................................................................................................................................... 68
- Rechazada. Objeto de posible decomiso o sujeto a alguna otra medida cautelar. Confirmacin. .............. 69
- Rechazada. Vehculo que fue utilizado como mvil de transporte y no como un elemento del cual se
sirviera para perpetrar el hecho. Magistrado que ha ordenado medidas tendientes a asegurar el rodado -
embargo con comunicacin al Registro de la Propiedad Automotor-. Revocacin. Entrega en carcter de
depositario judicial...................................................................................................................................... 69

ESTAFA.
- Procesamiento. Uso de servicio de taxi sin abonar la contraprestacin. Engao. Confirmacin. .............. 69
- Sobreseimiento. Fiscal que recurre. Operacin de compraventa por Internet a travs del sitio web
"Mercado Libre". Necesidad de llevar a cabo medidas para determinar si nos encontramos ante un
incumplimiento contractual o un hecho ilcito. Revocacin....................................................................... 70
- Sobreseimiento. Esposa que denuncia a su cnyuge. Venta de un inmueble durante la vigencia del
matrimonio. Imputada que hizo consignar en la escritura un estado civil distinto al que le corresponda.
Excusa absolutoria. Eventuales cmplices no abarcados por la excusa. Confirmacin. ............................ 70
- En concurso ideal con usurpacin de ttulos y honores. Damnificado que contrat a una persona que dijo
ser abogado y no tena ttulo habilitante. Imputado que indujo a error a la vctima y le exigi el pago de
honorarios por su futura actuacin. Disposicin patrimonial perjudicial. Confirmacin. .......................... 71
- Sobreseimiento. Venta de "bonos contribucin" en la va pblica por presuntos integrantes de "Bomberos
Voluntarios". Imputados que efectivamente pertenecen a la institucin mencionada. Diligencias que no
permitieron dar con algn comprador de los bonos. Atipicidad. Confirmacin......................................... 71
- Procesamiento. Imputados que tomaron un taxi solicitndole al chofer que los esperara porque
ingresaran a un edificio y seguiran viaje, hecho que nunca sucedi. Perjuicio patrimonial. Lucro
indebido. Confirmacin. ............................................................................................................................. 72
- Sobreseimiento. Retencin indebida. No restitucin de un vehculo. Imputado que no fue notificado de la
devolucin del rodado. Carta documento devuelta por haberse mudado. Imputado no constituido en mora.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 72
- Agravada en perjuicio de la administracin pblica en concurso ideal con falsedad de instrumento
pblico en concurso real con falsedad de instrumento pblico. Procesamiento. Imputado responsable de
una cochera fnebre de haber aportado certificados mdicos de defuncin falsos ante el Registro
Nacional de las Personas. Autora mediata. Confirmacin......................................................................... 73

ESTAFA PROCESAL.
- Procesamiento. Demanda laboral falsa e inventada. Notificacin de la demanda al domicilio legal de la
sociedad, a sabiendas de su inexistencia funcional, para lograr la rebelda. Fraude a la ley. Omisin a la
buena fe procesal. Utilizacin al juez laboral para dictar sentencia favorable. Abuso y manipulacin del
derecho (Art. 1071, C.C.). Confirmacin. .................................................................................................. 73

ESTRAGO.
- Culposo. Agravado por la muerte de cuatro personas. Procesamiento. Incendio en un geritrico producido
por el contacto de una cortina con la estufa. Negligencia y/o imprudencia. Violacin a los deberes de
cuidado a su cargo por ser socio gerente del establecimiento. Confirmacin. ........................................... 74

ESTUPRO.
- Sobreseimiento. Aprovechamiento por parte del imputado de la inmadurez sexual de la vctima (14 aos)
y del vnculo que los una. Revocatoria. Procesamiento. ........................................................................... 75

EXCARCELACIN.
- Rechazada. Imputado procesado por tentativa de robo en concurso real con robo en poblado y en banda.
Riesgo de elusin. Imputado que registra rebeldas y que se ha identificado con una identidad falsa.
Confirmacin. Disidencia parcial: Encuadre de la situacin procesal en la segunda de las hiptesis
previstas en el artculo 316, que se aplica por remisin del artculo 317, inciso 1, del Cdigo Procesal
Penal. Aplicacin del principio de proporcionalidad. Injustificacin del encierro cautelar. Revocacin.
Concesin bajo caucin real. ...................................................................................................................... 76
- Rechazada. Aporte de datos falsos al ser detenido. Registro de distintas identidades y rebeldas. Peligros
Procesales. Confirmacin. .......................................................................................................................... 77

VIII
- Rechazada. Registro de condena anterior. Aporte de datos falsos. Pedido de captura vigente. Peligro de
elusin. Confirmacin. Disidencia: Escala punitiva que admite la excarcelacin. Condena ya cumplida.
Ausencia de peligros procesales. Revocacin. Concesin ms la imposicin de caucin real y la
obligacin de comparecer al tribunal. ......................................................................................................... 77
- Rechazada. Peligro de fuga. Registro condenas anteriores. Imputado identificado con diferentes nombres.
Actitud elusiva frente a la intervencin policial. Confirmacin. ................................................................ 78
- Rechazada. Imputado procesado en orden al delito de tentativa de robo agravado por su comisin de un
vehculo dejado en la va pblica. Registro de varios antecedentes condenatorios. Eventualidad de que sea
declarado reincidente por 2da. Vez en caso de recaer condena. Imputado registrado con nombre dismiles
ante el Registro Nacional de Reincidencia. Confirmacin.......................................................................... 78
- Rechazada. Mnimo legal del delito imputado y ausencia de antecedentes condenatorios que permitiran
la concesin del beneficio solicitado. Verificacin de riesgos procesales: Intento de fuga previo a la
detencin y peligro de entorpecimiento de la investigacin ante una posible intimidacin a la vctima.
Tiempo proporcionado de detencin frente a la imputacin. Confirmacin............................................... 79
- Rechazada. Ausencia de peligros procesales. Instruccin completa. Imputado que se identific
correctamente y no registra rebeldas. Pronstico de pena de efectivo cumplimiento y precariedad de
arraigo. Revocacin. Concesin bajo caucin juratoria ms la obligacin de comparecer al tribunal una
vez al mes. Disidencia: Pautas objetivas de peligro de fuga: Pronstico de pena de efectivo cumplimiento
ms la posibilidad de aplicarse pena unificada. Tiempo en detencin proporcionado. Confirmacin. ...... 79
- Rechazada. Hurto con escalamiento. Ausencia de peligros procesales. Domicilio real constatado.
Situacin de calle posterior. Registro de una suspensin de juicio a prueba. Revocacin. Caucin juratoria
y obligacin de comparecer a derecho. Disidencia: Registro de dos incomparecencias ante el juzgado de
ejecucin donde tramita el legajo de suspensin de juicio a prueba. Confirmacin. .................................. 80
- Rechazada. Hurto con escalamiento en tentativa. Monto punitivo encuadrado en el lmite permisivo de
los arts. 316 y 317, C.P.P.N. Registro de mltiples condena. Dudoso arraigo. Riesgo procesal de fuga.
Confirmacin. Disidencia: Ausencia de riesgos procesales. Revocacin y concesin bajo caucin real y
obligacin de comparecer a derecho. .......................................................................................................... 80
- Rechazada. Antecedentes condenatorios y registro de causas en trmite y dos rebeldas. Identificado con
diversos nombres. Arraigo dudoso. Necesidad de determinar con fichas dactiloscpicas ante la
Direccional Nacional de Migraciones y ante el Consulado de su pas de origen si es correcta la identidad
y si registra antecedentes e informar su situacin procesal en las actuaciones. Confirmacin................... 81
- Rechazada. Verificacin de riesgos procesales para la realizacin del juicio: Antecedentes condenatorios,
imputado declarado reincidente, registrado con diversos nombres, dudoso arraigo. Posibilidad de un
eventual amedrentamiento a la vctima. Confirmacin............................................................................... 82
- Rechazada. Encubrimiento en concurso real con tenencia ilegal de arma de fuego. Imputado debidamente
identificado. Ausencia de condenas anteriores. Causa en trmite. Arraigo dudoso. Revocacin. Concesin
bajo caucin real ms la obligacin de presentarse dos veces por mes ante el tribunal.............................. 82
- Rechazada. Robo simple en grado de tentativa. Condenas anteriores. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Actitud proclive a la reiteracin delictual. Desapego al cumplimiento de las normas. Falta de
arraigo. Imputado en situacin de calle. Identificado con diversas identidades. Confirmacin. ................ 82
- Rechazada. Robo simple. Condena anterior. Imposibilidad de dejar la pena en suspenso. Aportacin
correcta de datos personales. Arraigo constatado. Ausencia de riesgos procesales. Revocacin. Concesin
bajo caucin real ms la obligacin de presentarse ante el tribunal dos veces al mes. ............................... 83
- Rechazada. Delito imputado reprimido con una penalidad mxima que supera la prevista en el art. 316 en
funcin del art. 317, inc. 1 del C.P.P.N. Pautas vlidas para presumir la fuga. Verificacin de riesgos
procesales para la no realizacin del juicio. Seriedad del delito y severidad de la pena. Peligro de
entorpecimiento de la investigacin por intimidacin a la damnificada y testigos que todava no han
declarado. Valoracin de las caractersticas violentas del hecho. Tiempo proporcionado de detencin.
Confirmacin. ............................................................................................................................................. 83
- Rechazada. Pronostico de pena de efectivo cumplimiento y registro de condenas: Pautas objetivas de
peligro de fuga. Confirmacin. Disidencia: Calificacin legal que torna viable la excarcelacin. Aporte
correcto de los datos personales, arraigo e inexistencia de rebeldas. Registro de condenas que ameritan la
imposicin de una caucin real. Revocacin. Procedencia......................................................................... 84
- Rechazada. Robo simple en grado de tentativa en concurso real con lesiones leves y robo simple.
Ausencia de peligros procesales. Inexistencia de condenas o rebeldas. Constatacin del domicilio de los
padres. Precariedad de arraigo. Adiccin a consumo de estupefacientes. Revocacin. Concesin.
Excarcelacin bajo caucin real ms la obligacin de comparecer ante el tribunal. Orden de formar
incidente de salud e intervencin institucional en los trminos de la ley 26.657........................................ 85
- Rechazada. Ausencia de antecedentes condenatorios. Ocultamiento del domicilio. Damnificada
intimidada y agredida con un cuchillo, violencia que excede la propia de la figura de robo. Identificado
con diversos nombres. Confirmacin.......................................................................................................... 85
- Rechazada. Arraigo y aporte de datos filiatorios verdaderos. Ausencia de peligros procesales: no registra
rebeldas y el hecho imputado no ha sido violento. Registro de una condena no firme a tres aos de
prisin en suspenso. Revocacin. Concesin bajo caucin real ms la obligacin de presentarse cada
quince das ante el Tribunal. ....................................................................................................................... 86
- Rechazada. Delito imputado cuya pena mxima permite la concesin del beneficio solicitado. Condena
de prisin en suspenso que, en caso de recaer condena, debera ser unificada y revocada. Actitud elusiva
ante la prevencin. Tiempo en detencin no desproporcionado. Confirmacin. ........................................ 86
- Rechazada. Penalidad mxima del delito imputado que excede los ocho aos de prisin. Delito imputado:
Asociacin ilcita. Valoracin de las caractersticas del hecho. Riesgo de elusin. Confirmacin. ........... 87
IX
- Rechazada. Robo en grado de tentativa. Condena anterior en suspenso. Imposibilidad que la futura
sancin sea de cumplimiento ficto y condicionalidad que debera revocarse. Imputado que fue declarado
rebelde y que no ha regularizado su situacin migratoria. Riesgo de elusin. Confirmacin. ................... 87
- Rechazada. Robo agravado por haberse cometido en poblado y en banda. Mnimo de la pena en
expectativa que habilita una eventual condenacin condicional. Domicilio e identificacin correcta.
Ausencia de antecedentes condenatorios. Procedencia. Caucin real ms la obligacin de comparecer
quincenalmente ante el juez de la causa. Disidencia: caractersticas del suceso. Proceso en etapa de debate
con coincidencias con el nuevo suceso en torno al objeto de la sustraccin y la actitud asumida. Situacin
migratoria no regularizada. Posible elusin de los compromisos procesales. Confirmacin. .................... 88
- Rechazada. Imputado sujeto a 4 procesos penales recientes. Escaso tiempo transcurrido entre que se
dispusiera su libertad y la presunta comisin del hecho investigado. Libertades y sucesivas detenciones en
corto lapso. Actitud elusiva frente a su aprehensin. Riesgo de elusin. Confirmacin. Disidencia:
ausencia de sentencias condenatorias. Correcta filiacin y aporte de domicilio real. Procedencia............ 89
- Rechazada. Homicidio simple. Partcipe necesario. Pena mxima prevista para el delito imputado que
supera el lmite de 8 aos. Severidad de la pena. Seriedad del delito. Imputado que a partir de un
incidente trivial con su vecino habra convocado telefnicamente a un grupo de personas que acometieran
fsicamente. Comportamiento y actitud desdeosa frente al vecino que yaca en el piso gravemente
herido: posibilidad de sustraerse del accionar de la justicia. Familia de la vctima que reside en las
inmediaciones del imputado. Riesgo de entorpecimiento de la investigacin. Tiempo en detencin que no
luce excesivo. Confirmacin. ..................................................................................................................... 90
- Concedida. Agravio del fiscal: magnitud de la pena prevista para el delito imputado; actitud elusiva y
displicente luego del suceso. Imputado que posee arraigo y carece de antecedentes penales. Ausencia de
peligros procesales. Confirmacin.............................................................................................................. 90
- Rechazada. Robo en grado de tentativa. Antecedentes condenatorios. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Sentencias en su contra y beneficios anteriores que no incidieron en la modificacin de su
conducta. Domicilio no constatado. Arraigo dudoso. Peligro de fuga. Confirmacin. .............................. 91
- Rechazada. Robo simple. Condenas anteriores. Imposibilidad de dejar la pena en suspenso. Actitud
proclive a la reiteracin delictual. Peligro de fuga. Confirmacin. ............................................................ 91
- Rechazada. Antecedentes condenatorios. Declaracin de reincidencia. Identificado con diversas
identidades. Posible amedrentamiento a la vctima por la cercana de los domicilios. Confirmacin. ...... 91
- Rechazada. Domicilio constatado. Sin antecedentes condenatorios. En un lapso menor a dos meses se vio
involucrado en la comisin de tres delitos contra la propiedad. Registro de una causa en trmite.
Revocacin. Concesin bajo caucin juratoria ms la obligacin de concurrir al juzgado
mensualmente. ............................................................................................................................................ 92
- Rechazada. Procesado con prisin preventiva por robo agravado por el uso de un arma de fuego.
Imputado que registra condenas. Excesiva e innecesaria violencia ejercida sobre las vctimas. Intento de
evasin por los techos a fin de no ser detenido. Confirmacin. ................................................................. 92
- Rechazada. Robo con escalamiento. Imputado que no registra condenas. Revocacin. Concesin bajo
caucin personal ms la obligacin de concurrir al tribunal cada 15 das debido a las caractersticas del
hecho imputado y de haber sido declarado contumaz en varias oportunidades. Disidencia: verificacin de
riesgos procesales. Dos declaraciones de rebelda en otro proceso, la ultima bajo caucin real an no
oblada. Dudoso arraigo. Identificado con nombre distinto. Falta de lazos sociales. Confirmacin. .......... 93
- Rechazada. Robo simple en grado de tentativa. Peligro de fuga. Aportacin incorrecta de datos
personales. Domicilio no constatado. Condenas anteriores. Declaracin de reincidencia. Imposibilidad de
dejar la pena en suspenso. Confirmacin.................................................................................................... 93
- Rechazada. Resolucin recurrida que, a todas luces se advierte que se sustenta exclusivamente, en la
aplicacin estricta de la norma del art. 316 del CPPN, interpretada como presuncin iure et de iure.
Conclusiones emitidas que no cuentan con un razonamiento expreso que las avale. Prescindencia de la
doctrina plenaria "Daz Bessone" y de aquella que emana de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin "Npoli" y "Trusso". Nulidad..................................................................................................... 94
- Rechazada. Defensa que plantea que el imputado debe estar en libertad debido a que su indagatoria fue
materializada luego de las 48 horas de la detencin (art, 294 del C.P.P.N.). Norma que no prev
consecuencias frente a la demora. Existencia de riesgos procesales. Confirmacin. ................................. 94
- Rechazada. Registro de 2 causas en trmite seguidas por delitos contra la propiedad. Declaracin de
rebelda en 3 oportunidades. Arraigo dudoso e intento de fuga al impartirse la voz de alto. Riesgo de
elusin. Por su voto Dr. Scotto: causa en trmite en la que se revoc la suspensin del juicio a prueba.
Incumplimiento del causante a las reglas de conducta impuestas. Confirmacin. Disidencia: imputado
anotado en el Registro Nacional de Reincidencia bajo nombre verdadero nombre y apellido. Ausencia de
condenas anteriores. Caucin real. ............................................................................................................. 96
- Rechazada. Robo doblemente agravado cometido en poblado y en banda y con armas. Hecho con
caractersticas que permiten acreditar un desprecio a los bienes jurdicos afectados. Tiempo que lleva en
detencin no desproporcionado. Confirmacin. Disidencia: No registro de antecedentes condenatorios,
arraigo constatado, imputado que se identific con su verdadera identidad. Revocacin. Concesin con
caucin real. ................................................................................................................................................ 97
- Rechazada. Ausencia de condenas anteriores. Domicilio constatado y ausencia de rebeldas. Suspensin
del juicio a prueba otorgada que slo incide como impedimento para acceder nuevamente a dicho
instituto. Posibilidad de que, en caso de recaer condena, la misma sea en suspenso (Dr. Divito).
Imposibilidad de valorar la suspensin del juicio a prueba cuando se encuentra en discusin la libertad

X
del imputado (Dr. Scotto). Revocatoria. Concesin bajo caucin juratoria ms la obligacin de
presentarse ante el tribunal cada 15 das. Disidencia parcial: Necesidad de imponer una caucin real para
asegurar futuras comparecencias................................................................................................................. 97
- Rechazada. Imputado procesado por haber coaccionado y lesionado gravemente a su esposa que registra
una condena en suspenso por abuso sexual. Prohibicin de acercamiento dictada por un juzgado civil.
Obligacin del Estado Argentino de disponer medidas de proteccin y de garantizar la integridad fsica y
psquica de las vctimas (Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra la mujer Convencin de Beln Do Para). Confirmacin. ............................................................. 98
- Rechazada. Robo con arma cuya aptitud para el disparo no est acreditada. Posibilidad de dejar la pena en
suspenso. Imputado correctamente identificado. Ausencia de antecedentes condenatorios. Causa en
trmite. Revocacin. Concesin bajo caucin real ms la obligacin de presentarse dos veces al mes ante
el tribunal. ................................................................................................................................................... 99
- Rechazada. Abuso sexual simple. Imputado debidamente identificado. Domicilio constatado. Ausencia de
rebeldas. Inexistencia de riesgos procesales. Antecedente condenatorio. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Revocacin. Concesin bajo caucin real. ................................................................................. 99
- Rechazada. Robo de vehculo dejado en la va pblica. Ausencia de peligros procesales. Aportacin
correcta de datos personales. Ausencia de rebeldas y antecedentes condenatorios. Situacin de calle.
Revocacin. Excarcelacin bajo caucin juratoria ms la obligacin de comparecer dos veces al mes ante
el tribunal. ................................................................................................................................................. 100
- Rechazada. Hurto con escalamiento. Domicilio no constatado. Situacin de calle. Rebeldas y
excarcelaciones anteriores. Condenas anteriores. Desapego a las normas de conducta. Peligro de fuga.
Imposibilidad de dejar la eventual pena a imponer en suspenso. Confirmacin....................................... 100
- Rechazada. Robo simple. Imputado correctamente identificado. Domicilio constatado. Antecedentes
condenatorios. Declaracin de reincidencia. Rebelda anterior. Concesin bajo caucin real. Disidencia:
imposibilidad de dejar la eventual pena a imponer en suspenso. Riesgos procesales. Fiscal que se opuso a
la concesin de la excarcelacin. Confirmacin. ...................................................................................... 100
- Rechazada. Robo con escalamiento, en poblado y en banda y con la intervencin de un menor de
dieciocho aos de edad. Imputado correctamente identificado. Domicilio constatado. Ausencia de
antecedentes condenatorios. Procesamiento y suspensin del juicio a prueba en su contra. Inexistencia de
peligros procesales. Revocacin. Concesin bajo caucin real ................................................................ 101
- Rechazada. Antecedentes condenatorios. Dudoso arraigo. Identificado con diversas identidades.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 101
- Rechazada. Registro de mltiples condenas. Declaracin de reincidencia en 4 oportunidades. Identificado
con diecinueve nombres. Agravios: afectacin de derecho de defensa en juicio por no respetarse el plazo
establecido en el artculo 294 del C.P.P. Plazo ordenatorio. Confirmacin.............................................. 102
- Rechazada. Robo en grado de tentativa. Imputado debidamente identificado. Domicilio constatado.
Inexistencia de rebeldas. Antecedente condenatorio. Ausencia de peligros procesales. Revocacin.
Concesin bajo caucin juratoria.............................................................................................................. 103
- Rechazada. Robo en grado de tentativa. Desinters del fiscal en el mantenimiento de la prisin
preventiva. Ausencia de antecedentes condenatorios. Arraigo dudoso. Revocacin. Concesin bajo
caucin juratoria ms la obligacin de presentarse dos veces al mes ante el tribunal .............................. 103
- Rechazada. Desaprensin hacia la vida: disparos hacia el patrullero en la va pblica. Registro de
condenas por delitos grave. Hecho cometido a menos de un ao de haber recuperado la libertad, tras 17
aos de estar detenido. Confirmacin. ...................................................................................................... 104

EXCEPCIN DE FALTA DE ACCIN.
- Rechazada. Impugnacin promovida por la "falta de comprobacin de la existencia del cuerpo del delito".
Medidas de prueba e investigacin pendientes para dilucidar las hiptesis dudosas. Confirmacin........ 104
- Rechazada. Damnificada que inst la accin ante la oficina de violencia domstica de la C.S.J.N. por
lesiones leves y posteriormente se retract. Irrelevancia. Accin debidamente instada.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 105
- Sobreseimiento. Agravio del fiscal: Accin inicialmente instada por la damnificada. Potestad del estado
de seguir a pesar del desistimiento posterior de la vctima. Revocacin. ................................................. 105
- Rechazada. Lesiones leves dolosas. Hecho de violencia domstica. Denuncia de la vctima y posterior
deseo de no proseguir con la causa. Accin penal correctamente instada. Impulso fiscal.
Confirmacin ............................................................................................................................................ 105
- Rechazada. Damnificada que inst inicialmente la accin por lesiones contra su concubino y
posteriormente desisti de ello aduciendo no haber comprendido las consecuencias de ello. Impulso
inicial vlido que habilita la potestad persecutoria del Estado. Hecho de violencia domstica. Convencin
de Belem do Para. Confirmacin. ............................................................................................................. 106

EXENCIN DE PRISIN.
- Rechazada. Defraudacin mediante uso de tarjeta de compra. Elementos que permiten presumir que el
imputado no intentar sustraerse de la justicia. Revocacin. Concesin bajo caucin real ms la
obligacin de comparecer ante el tribunal una vez por mes...................................................................... 107
- Concedida bajo caucin real. Arraigo imposible de comprobar. Aludida imposibilidad de pagar la caucin
impuesta que no fue ilustrada y no se condice con su aparente capacidad econmica. Confirmacin. .... 107
- Rechazada. Gravedad del delito. Peligro de fuga y de entorpecimiento de la investigacin. Confirmacin.
Disidencia: Imputado que manifiesta intencin de estar a derecho. Beneficio para la prosecucin de la
investigacin. Revocacin. Procedencia. .................................................................................................. 108
XI
- Rechazada. Homicidio simple en calidad de partcipe necesario. Causa en trmite ante Tribunal Oral.
Caractersticas graves del hecho imputado. Alejamiento del lugar del hecho desinteresado de la suerte
corrida por la vctima. Evidencia de voluntad de mantenerse ajeno a la sustanciacin del proceso.
Imputado que ha dado muestras que frente a la posibilidad de encierro optar por evitar el normal
desarrollo del proceso. Confirmacin. ...................................................................................................... 108
- Rechazada. Abuso sexual agravado. Fiscal que no se opuso. Actuaciones cuya investigacin se encuentra
delegada en el fiscal. Imputado respecto de quien an no se ha requerido la legitimacin pasiva.
Revocacin. Concesin bajo caucin juratoria. Disidencia: gravedad del delito y severidad de la pena.
Imposibilidad de dejar la pena en suspenso. Peligro de fuga. Confirmacin. .......................................... 109
- Rechazada. Imputado por abuso sexual con acceso carnal agravado por haber sido cometido contra una
menor de 18 aos aprovechando la situacin de convivencia preexistente. Imputado que se ausent de su
domicilio el da siguiente del ltimo hecho denunciado. Rebelda y captura. Gravedad del hecho, actitud
elusiva. Peligro de fuga. Confirmacin. ................................................................................................... 110

EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL
- Rechazada. Imputado a quien se le atribuye un delito que prev multa en forma alternativa o accesoria.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 110

EXTORSIN.
- En grado de tentativa. Procesamiento. Imputado que se present como Inspector de Higiene y Seguridad
del GCBA con una credencial falsa y requiri dinero a cambio de no clausurar el local.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 111
- Procesamiento. Representante de un sindicato que, en el marco del despido de una persona, exigi dinero,
pidi que se aumentaran las gratificaciones al personal de la empresa y que se abonara al sindicato un
bono contribucin, a cambio de: impedir la entrada y salida de camiones de la empresa y de hacer que el
denunciante no tuviera que abandonar el pas. Imputado que no era empleado de la empresa. Accionar
que excede el simple reclamo laboral. Conducta tpica. Confirmacin.................................................... 111

FACILITACIN DE LA PROSTITUCIN.
- Falta de mrito. Valoracin de la prueba de acuerdo a las normas de la sana crtica. Configuracin del
delito imputado el cual concursa idealmente con privacin ilegtima de la libertad agravada. Revocacin.
Procesamiento........................................................................................................................................... 112

FACILITACIN DE LA PROSTITUCIN DE MENORES DE 18 AOS.
- Procesamiento. En concurso ideal con reduccin a la servidumbre. nimo de lucro. Confirmacin. ..... 113

FALSEDAD IDEOLGICA.
- Sobreseimiento. Falsedad respecto del lugar de emisin de la escritura pblica, la presencia de dos
otorgantes y la representacin por ellos invocada. Documento en el que se instrumento un contrato de
mutuo hipotecario. Circunstancias que no conciernen a un hecho que el instrumento deba probar ni
constituye un aspecto esencial del documento. Confirmacin. Costas por su orden................................ 114

FALSO TESTIMONIO.
- Sobreseimiento. Necesidad de profundizar la investigacin convocando a los testigos sugeridos por la
fiscala. Revocacin. Falta de mrito. Disidencia: Diferencia e imprecisiones en los relatos que no
configuran la mendacidad requerida del tipo legal del art. 275, C.P. Confirmacin. ............................... 115
- Falta de mrito. Testimonio en sede laboral que no fue asertivo ni idneo para determinar y/o confundir
al juez laboral. Atipicidad. Revocacin. Sobreseimiento. ........................................................................ 116

HABEAS CORPUS.
- Rechazado. Detenido al que le fue denegado el permiso para realizar un curso de verano. Derecho a la
educacin reconocido en el art. 133 de la ley 24.660. Revocacin. ......................................................... 117
- Rechazado. Internos de una unidad carcelaria que alegan agravamiento de las condiciones de detencin
por haberse negado permisos de visitas a sus familiares, por falta de atencin mdica, porque no pueden
desempearse laboralmente y porque se modificaron las condiciones relacionadas con el rgimen de
visitas masculino. Agravamiento no acreditado luego de las diligencias llevadas a cabo por la instancia de
origen. Confirmacin. ............................................................................................................................... 117
- Rechazado. Detenido respecto del cual se denunci que ha sido golpeado en varias oportunidades y no
recibe atencin mdica. Medida llevada a cabo que no resulta suficiente para determinar que las
condiciones de detencin no se encuentran agravadas. Revocacin. ....................................................... 118
- Rechazado. Modificacin de actividad laboral con motivo de cambio de pabelln y adeudamiento de
horas trabajadas. Cuestiones que pueden ser canalizadas en el mbito respectivo. Ausencia de
agravamiento de las condiciones de detencin. Confirmacin. ................................................................ 119
- Rechazado. Detenido en la Unidad 28 del SPF. Unidad de trnsito. Traslado dos veces requerido por el
juez que no puede hacerse efectivo por encuadrar el imputado en la resolucin ministerial N1681/08 que
hace inviable su alojamiento en el complejo. Confirmacin. Necesidad de poner en conocimiento del juez
a cuya disposicin el denunciante esta detenido de todo lo relacionado con el imputado para que se
efectivice el alojamiento en una unidad distinta a la 28 en resguardo de su integridad fsica.................. 119

XII

HOMICIDIO.
- Agravado por el vnculo en grado de tentativa. Procesamiento. Dolo de homicidio probado.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 119
- En ria. Procesamiento. Planteo de inconstitucionalidad de la significacin legal. Activa intervencin del
imputado. Ausencia de afectacin a garantas de raigambre constitucional. Confirmacin. .................... 120
- Culposo agravado por la conduccin imprudente de un vehculo automotor, en concurso ideal con el de
lesiones culposas. Procesamiento. Agravio: imputado que padeci un cuadro de hipoglucemia con
prdida de consciencia. Carencia del dominio de su accionar. Acto culposo decisivo: continuar un viaje
en un estado de hipoglucemia grave y no detenerse en el instante en el cual puede reconocer su
incapacidad para conducir. Confirmacin................................................................................................. 121
- Simple y lesiones leves. Procesamiento. Discusin por un problema de trnsito que termin en una pelea
entre conductores. Defensa que alega legtima defensa. Imputado que persigue y ataca a la vctima
lesionndolo hasta provocarle la muerte cuando ya lo haba despojado de un bate de bisbol. Concepto de
legtima defensa. Dolo homicida. Confirmacin. ..................................................................................... 124
- Culposo. Vctima que falleci mientras viajaba en el auto conducido por el imputado, quien se encontraba
bajo los efectos de estupefacientes y manejando a exceso de velocidad. Violacin al deber objetivo de
cuidado exigido por la ley nacional de trnsito N 24.449 y el Cdigo de Trnsito y Transporte del
G.C.B.A. Inaplicacin de la actio libera in causa. Confirmacin ............................................................. 125
- Simple. Procesamiento. Hecho en el que hubo una pelea entre la vctima y uno de los imputados y la
coimputada - pareja apuala a la vctima. Muerte que se produce exclusivamente por la herida de arma
blanca. Investigacin en la que an no se ha demostrado un aporte objetivo por parte del imputado para
producir la muerte de la victima. Ausencia de "dinmica de grupo" para cometer el hecho.
Responsabilidad como autora de quien provoco la lesin mortal. Confirmacin respecto de la imputada.
Revocacin y falta de mrito respecto del imputado. ............................................................................... 125

HURTO.
- Tentado. Procesamiento. Imputada que intent retirarse de un supermercado sin abonar una campera.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 126
- Agravado. Procesamiento. Bicicleta estacionada en la va pblica. Confirmacin. ................................. 127
- Sobreseimiento por aplicacin del principio de insignificancia. Apoderamiento de tres atados de
cigarrillos de un kiosco. Procedencia. Confirmacin con la aclaracin que es por la causal del Art. 336,
inc.3, del C.P.P.N. ..................................................................................................................................... 128
- Procesamiento. Imputado que sustrajo energa elctrica mediante conexiones clandestinas.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 128
- En tentativa. Sobreseimiento. Atipicidad. Vehculo que no registra pedido de secuestro. Apoderamiento
de vehculo abandonado: res nullius, art. 2525 del C.C. Confirmacin.................................................... 129

IMPEDIMENTO DE CONTACTO.
- Sobreseimiento. Denuncia realizada por el padre de los menores respecto de la conducta de la madre.
Menores sometidos a un rgimen de visita en el fuero civil. Relacin entre los cnyuges conflictiva.
Constancias que dan cuenta que la madre oportunamente denunci que el padre no se present a retirar a
los hijos, incumpliendo con el rgimen de visitas. Elementos que no demuestran por parte de la imputada
un obrar ilegtimo para impedir la vinculacin de los menores con su padre. Atipicidad. Conflicto de
ndole familiar que debe ser canalizado en el marco de actuaciones civiles. Confirmacin..................... 130
- Sobreseimiento. Querellante que recurre en solitario. Impulso inicial dado por el fiscal. Querellante
habilitado para recurrir. Voto del Dr. Bruzzone: Imposibilidad del querellante de impulsar en solitario.
Necesidad de dar respuesta al planteo. Atipicidad. Menor que se niega a reanudar el contacto con el padre
no conviviente. Conflicto que se esta dirigiendo en la justicia civil en donde se dispusieron medidas al
respecto. Confirmacin. Costas en el orden causado. ............................................................................... 130

IMPUTABILIDAD.
- Imputada que podra haber comprendido la ilicitud del acto realizado pero no tuvo facultades suficientes
para dirigir sus acciones en consecuencia. Excitacin psicomotriz. Adiccin al consumo de
estupefacientes. Declaracin de inimputabilidad en otro proceso penal. Sobreseimiento. Intervencin a la
justicia civil ............................................................................................................................................... 131
- Procesamiento por amenazas coactivas y simples. Defensa que se agravia en cuanto a la capacidad de
culpabilidad del imputado al momento de los hechos debido al trastorno lmite o boderline de la
personalidad. Caso en el que resulta necesario profundizar los estudios para determinar la capacidad.
Revocatoria. Falta de mrito. .................................................................................................................... 132

INFRACCIN A LA LEY 12.331
- Regenteo. Procesamiento. Defensa que alega que el inicio de la investigacin es nulo por tener sustento
en un volante de promocin de oferta de sexo. Rechazo. Existencia de otros elementos. Prueba
insuficiente para imputar el regenteo. Ejercicio de la prostitucin: hecho no punible. Revocacin.
Sobreseimiento.......................................................................................................................................... 133

INHABILITACIN PROVISORIA PARA CONDUCIR VEHCULOS.
- Homicidio culposo. Procesamiento. Medida facultativa para el legislador. Ausencia de temeridad en la
conduccin del imputado (Dr. Divito). Principio de inocencia. Aplicacin de una pena anticipada.
XIII
Violacin a los principios constitucionales. Inconstitucionalidad de la medida de inhabilitacin (Dr.
Scotto). Revocatoria. ................................................................................................................................ 134

INJURIAS.
- Desestimacin. Presentacin inicial carente de indicacin certera del da en que se habra difundido
comunicado que inclua frases presuntamente injuriosas y falta de transcripcin textual del contenido.
Asuntos vinculados al inters pblico. Atipicidad. Confirmacin. .......................................................... 135

INSOLVENCIA FRAUDULENTA
- Sobreseimiento. Tipo penal. Atipicidad. Desbaratamiento de derechos acordados. Tipo penal. Atipicidad.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 136
- Sobreseimiento. Hecho anterior al auto de divorcio vincular. Exclusin de la figura. Posible encuadre en
una administracin infiel. Suceso abarcado por la excusa absolutoria (art. 185 inc. 1 del C.P.).
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 137

INSTRUCCIN DELEGADA (Art. 196 del C.P.P.N.).
- Fiscal que recurre la negativa al pedido de allanamiento. Necesidad de que se profundice la investigacin.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 137
- Apela el fiscal el rechazo al pedido de que se reciba declaracin indagatoria a los imputados. Facultad
discrecional del juez. Cuestin irrevisable. Mal concedido. Disidencia: Facultad discrecional del juez
excepcionalmente recurrible cuando la investigacin es delegada al fiscal (Art. 196, C.P.P.N.) y su
negativa le impide avanzar en la investigacin. Procedencia de la audiencia del art. 454, C.P.P.N. a fin de
resolver el recurso..................................................................................................................................... 138

INSTRUCCIN SUMARIA. FLAGRANCIA (Art. 353 bis del C.P.P.N.).
- Procedencia. Imputado que se encontraba en poder de un revlver con cartucho a bala y tres vainas
percutadas. Situacin no flagrante de delito. Revocatoria. ....................................................................... 139
- Apelacin del fiscal contra el auto que imprimi trmite del art. 353 bis del C.P.P.N. Libertad del
imputado que resulta materia de discusin. Procesos en trmite, rebelda y captura. Improcedencia.
Revocacin. Disidencia: circunstancias que no pueden eregirse per se en un condicionamiento futuro
sobre la libertad. Procedencia. Confirmacin. .......................................................................................... 139
- Procedencia. Apelacin fiscal. Agravio: Imposibilidad de descartar el posible dictado de prisin
preventiva, u otra de resguardo personal. Ausencia de antecedentes condenatorios. Domicilio verificado.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 140
- Apelacin del fiscal. Imputado que no fue sorprendido inmediatamente despus de cometido el hecho
atribuido. Ausencia de flagrancia en el caso. Revocatoria. ...................................................................... 140
- Encubrimiento. Fiscal que devuelve las actuaciones por entender que no ha habido flagrancia. Prevencin
policial que advierte en un control que un vehiculo tena pedido de secuestro. Delito que tiene principio
de ejecucin anterior al momento de la aprensin. Revocacin. Disidencia: Flagrancia: aquello que se
esta cometiendo en se momento. Confirmacin. .................................................................................... 140

LESIONES
- Leves agravadas por el vnculo. Procesamiento. Denunciante respecto de la cual, en el marco de un
proceso similar, se determin que padece de alteraciones en sus facultades mentales que afectan su
credibilidad. Necesidad de llevar a cabo medidas de prueba. Revocacin. Falta de mrito..................... 141
- Leves agravadas por el vnculo. Sobreseimiento. Dichos de la vctima, del hijo menor y lesiones
constatadas. Elementos suficientes para tener por acreditado el hecho. Revocacin. Procesamiento por
lesiones leves agravada por el vnculo...................................................................................................... 141
- Leves en concurso ideal con amenazas. Procesamiento. Hecho de violencia domstica. Suficiencia de los
dichos de la vctima. Lesiones acreditadas. Informe de la Oficina de Violencia Domstica de la C.S.J.N.
que considera la situacin de la vctima como de "altsimo riesgo". Confirmacin................................. 142
- Leves en concurso ideal con amenazas coactivas. Procesamiento. Amenazas acreditadas slo por los
dichos del denunciante. Confirmacin con la aclaracin que es slo por las lesiones. ............................ 142
- Culposas leves. Procesamiento. Empleador que omiti proveer a sus empleados de los elementos
necesarios de proteccin para trabajar en la industria de la construccin. Violacin al deber objetivo de
cuidado. Inobservancia reglamentaria para el resultado lesivo. Confirmacin. ....................................... 143
- Culposas. Procesamiento. Cruce de ambulancia con semforo en amarillo. Violacin a los deberes de
cuidado. Vehculo que no se encontraba en una situacin de emergencia. Confirmacin. ...................... 144
- Culposas. Sobreseimiento. Defecto de instalacin en el conducto de ventilacin de la caldera de agua.
Imputacin que no puede atribuirse a los imputados. Confirmacin. Voto del Dr. Bruzzone: Recurso de
apelacin interpuesto slo por el querellante. Fiscal que ha guardado silencio. Imposibilidad de que el
querellante impuse la accin penal en forma solitaria. Confirmacin. ..................................................... 145
- Graves. Procesamiento. Lesiones mutuas en el marco de un altercado entre las partes. Imposibilidad de
determinar quien result ser el agresor y quien actu en modo de defensa. Revocacin. Sobreseimiento.
Disidencia: Elementos suficientes para dictar el procesamiento recurrido y avanzar a la siguiente etapa
del proceso. ............................................................................................................................................... 146

XIV

MALVERSACIN DE CAUDALES PBLICOS.
- Procesamiento. Depositario judicial que incumple con las obligaciones inherentes por su condicin.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 147

MEDIDAS CAUTELARES.
- Prohibicin de disponer del 50% de los fondos provenientes de la subasta de un inmueble. Carcter
excepcional de la medida que puede ser dispuesta antes del dictado del auto de procesamiento pero nunca
antes de la convocatoria a prestar declaracin indagatoria. Revocacin. ................................................. 147
- Anotacin de litis. Solicitud de sustitucin por un embargo sobre otra propiedad. Diferencia entre ambas
medidas. Aplicacin al caso de la anotacin de litis. Ausencia de contracautela. Posibilidad que tiene la
parte de solicitar una contracautela. Confirmacin. .................................................................................. 148

MEDIDAS DE PRUEBA.
- Nulidad rechazada. Declaracin en Cmara Gesell (art. 250 bis del C.P.P.). Medida equiparable a una
declaracin testimonial y no a un examen pericial. Confirmacin. .......................................................... 149
- Procesamiento por lesiones graves en ria. Individualizacin por Facebook de los imputados. Ausencia
de motivos para desechar la diligencia efectuada por el damnificado. Elemento probatorio al cual debe
darse un valor convictivo en el contexto del resto del anlisis del relato. Confirmacin. ........................ 149
- Hecho investigado: Abuso sexual. Fiscal que dispone recibir declaracin a la vctima discapacitada por el
procedimiento previsto en el art. 250bis del C.P.P.N. Caso que amerita que la declaracin testimonial la
reciba el magistrado a cargo de la causa con especiales recaudos. Revocacin. Disidencia: Medida que
permitira no victimizar a la damnificada. Confirmacin ......................................................................... 150
- Nulidad rechazada. Querella que se agravia porque el perito oficial no deliber con el de partes antes de
emitir el dictamen. Perito que particip del estudio, de las deliberaciones, de la confeccin del borrador
pero no suscribi el informe final por impedimento personal. Validez. Confirmacin. ........................... 151
- Nulidad de la declaracin testimonial de ciudadano chino. Supuesta falta de comprensin del idioma
espaol. Ausencia de manifestacin alguna acerca de la existencia de dificultades idiomticas. Testigo
que en el marco de dos sumarios policiales detall dos hechos ilcitos sin necesidad de perito traductor.
Deposicin que debe mantenerse inclume. Validez. Revocatoria........................................................... 152
- Examen corporal para determinar la existencia de tatuajes. Defensa que se opone. Imputado: objeto de
prueba. No afectacin a la garanta constitucional del derecho a la intimidad. Confirmacin. ................ 152

MEDIDAS DE SEGURIDAD.
- Internacin. Menor de edad declarado no punible y sobresedo. Externacin propiciada que podra
coadyuvar a un agravamiento de la situacin de vulnerabilidad. Imposibilidad de obtener contencin en el
orden familiar. Necesidad de mantener por el momento la medida. Confirmacin.................................. 153
- Sobreseimiento por inimputabilidad. (Art. 34, inc. 1 del C.P.). Fiscal que se agravia por la extraccin de
testimonios a la justicia civil y reclama que se debi disponer una medida de seguridad en este fuero.
Paciente que no se encuentra en un estado de peligro cierto e inminente como para quedar bajo la rbita
penal. Rechazo. Confirmacin. ................................................................................................................. 154

MENOR.
- Negativa al traslado de un menor de 16 aos a una residencia educativa. Menor internado. Ley 26.061.
Necesidad de preservar y restituir los derechos del nio y el fortalecimiento de sus vnculos familiares.
Internacin en la cual se ha iniciado el proceso de vinculacin teraputica en miras al traslado reclamado.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 155
- Procesamiento. Robo agravado por la participacin de un menor de edad de 18 aos. Art. 41 quter del
C.P. Agravante que se aplica sin necesidad de acreditar especiales intenciones de los "mayores".
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 156
- Procesamiento. Robo doblemente agravado por haberse cometido en lugar poblado y en banda y con la
intervencin de menores de 18 aos. Aplicacin de la agravante "banda" a pesar de que no se dan los
presupuestos exigidos para el delito de asociacin ilcita. Aplicacin de la agravante del art. 41 quater del
C.P. sin necesidad de acreditar especiales intenciones del "mayor". Confirmacin. ................................ 156
- Pedido de la defensa del menor para que se desglosen y se reserven las fotogrficas de los menores.
Solicitud rechazada. La Ley 26.061, art. 22 y CDN arts. 16 y 40.2 VII. Procedencia. Prctica procesal que
efectiviza la reserva de datos. Revocacin................................................................................................ 157
- Sobreseimiento por inimputabilidad. Imputados respecto de los cuales no se ha acreditado la minoridad
de los imputados, ni sus paraderos, ni se los ha escuchado en declaracin indagatoria. Revocacin....... 157
- Sobreseimiento por inimputabilidad. Defensa que se agravia solicitando el sobreseimiento por aplicacin
del inciso 2 del art. 336 del C.P.P.N. Hecho que se encuentra probado y participacin del menor
acreditada. Confirmacin. ......................................................................................................................... 158
- Imputado. Rechazo al pedido de desglose del legajo tutelar de fotografas del menor (12 aos) imputado.
"Reglas de Beijing" y artculo 22 de la ley 26.061 de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias,
Nios y Adolescentes. Caso en donde debe darse una mayor proteccin al derecho a la intimidad.
Prctica procesal que efectiviza de mejor modo la reserva de datos. Revocatoria. .................................. 158
XV

MULTA.
- Rechazo al ofrecimiento de pago voluntario y, en consecuencia, a disponer la extincin de la accin.
Posibilidad slo aplicable a delitos reprimidos nicamente con pena de multa. Falsa denuncia. Penas
alternativas. Confirmacin........................................................................................................................ 159

NULIDAD.
- 1) Rechazada. Actuaciones instrudas en la fiscala (art. 196 del C.P.P.N.). Pedido de sobreseimiento.
Magistrado que continu con la investigacin del proceso. Validez. Proceso en el que hubo impulso de la
accin. Confirmacin. 2) Excepcin de falta de accin rechazada. Intervencin en el proceso de la
Fiscala de Investigaciones Administrativas. Validez. Aplicacin del inciso "c" del artculo 45 de la Ley
Orgnica del Ministerio Publico Fiscal. Confirmacin. ........................................................................... 160
- Planteada por el defensor contra la diligencia de notificacin llevada a cabo en horario inapropiado.
Legalidad del acto. Cdula fijada en la puerta de acceso de una galera comercial por la ausencia del
destinatario ante testigo. Validez. Rechazo. ............................................................................................. 161
- Rechazada. Defensa que recurre el rechazo al planteo de nulidad realizado por el fiscal respecto del auto
por el cual el magistrado reasumi la investigacin por discrepar con el pedido de sobreseimiento del
fiscal. Actuaciones en las cuales la fiscala llev adelante las medidas probatorias sugeridas
oportunamente por la cmara. Accin penal vlidamente impulsada. Sobreseimiento solicitado no
vinculante. Reasuncin vlida. Confirmacin. ......................................................................................... 161
- Rechazada. Defensa que alega que no fue notificado el allanamiento al Colegio Pblico de Abogados
conforme lo establece el art. 7 de la ley 23.187. Allanamiento realizado en el domicilio particular de la
abogada. Normativa tendiente a resguardar los derechos de los clientes del letrado mas no los suyos
particulares. Medida que arroj resultado negativo. Confirmacin.......................................................... 162
- Rechazada. Declaracin del agente policial en la que se volcaron las referencias de la presunta madre del
imputado en perjuicio de ste. Revocacin. Necesidad de acreditar el vnculo familiar para determinar el
alcance que poda otorgrsele a las manifestaciones vertidas. ................................................................. 163
- Declaraciones testimoniales que carecen de firma del fiscal. Investigacin delegada en el MPF.
Imposibilidad de ser subsanado. Nulidad de las actas y del procesamiento. ............................................ 163
- Rechazada. Contra la resolucin que dispuso recibir declaracin indagatoria a los imputados.
Investigacin oportunamente a cargo del fiscal en donde investig amenazas y lesiones, devolviendo las
actuaciones y solicitado un sobreseimiento por atipicidad e incompetencia, respectivamente. Reasuncin
de la investigacin por parte del juez por no compartir la postura del fiscal. Validez. Confirmar.
Disidencia: Magistrado que al recibir las actuaciones no efectu, coetneamente con la reasuncin, un
anlisis integral -formal y sustancial- del dictamen fiscal limitndose a tenerlo presente y a retomar la
investigacin, sin efectuar un control negativo de legalidad de aquella pieza. Revocacin. Nulidad...... 164
- Parcial. De las medidas practicadas por la PFA sobre los telfonos celulares secuestrados y de lo obrado
en consecuencia. Personal policial que detuvo al imputado luego de haber sustrado el celular del
damnificado y realiz llamadas a nmeros que figuraban en la agenda a fin de establecer la titularidad.
Exceso. Contradiccin con el debido proceso. Fallo Halabi CSJN. ......................................................... 165
- Procesamiento recurrido. Declaracin indagatoria en la cual no se consign la infraccin, imprudencia o
negligencia que se les reprocha a los imputados. Afectacin al derecho de defensa. Nulidad del
procesamiento. .......................................................................................................................................... 165
- Rechazada. Del acta realizada por personal policial por no surgir de la misma los datos de los testigos que
all actuaron pero s las firmas. Personal policial que dej constancia que los testigos que suscribieron el
acta cuestionada fueron los mismos que lo asistieron en otra acta en donde s figuran los datos filiatorios.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 166

PERITO.
- Nulidad rechazada. Resolucin dictada en el marco de la recusacin presentada por la querella contra el
perito. Resolucin inapelable. Recurso mal concedido. ........................................................................... 166
- Rechazo de la designacin por no estar inscripto en las listas de Superintendencia. Posibilidad de
controlar los requisitos necesarios para ejercer la actividad y resguardar la garanta de imparcialidad del
dictamen pericial. Ausencia de colisin con el art. 14 del C.N. ni afectacin a la garanta de igualdad ante
la ley y derecho de defensa en juicio. Confirmacin. Disidencia: norma que colisiona con derechos que
cimientan el proceso penal. Afectacin de la defensa en juicio. Inconstitucionalidad. ............................ 167

PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL.
- Sobreseimiento. Delito imputado: Defraudacin. Convocatoria a los fines del art. 236 del CPMP: abril de
1971. Declaracin de rebelda: febrero de 1974. Fiscal que recurre y solicita se requieran los antecedentes
para determinar una posible interrupcin del plazo legal. Rechazo. Garanta constitucional de ser juzgado
en un plazo razonable. Confirmacin. ...................................................................................................... 168
- Sobreseimiento. Llamado a prestar declaracin indagatoria. Acto interruptivo de la prescripcin.
Vigencia de la accin penal. Investigacin compleja, dificultades probatorias, numerosas intervenciones
de la alzada. Morosidad en el progreso de las actuaciones que no puede atribuirse a la acusacin
particular. Ausencia de violacin al derecho de los imputados a ser odos en un plazo razonable.
Revocatoria. .............................................................................................................................................. 168

XVI
- Extincin por prescripcin y sobreseimiento. Abuso sexual agravado por el vnculo. Fiscal que reclama la
aplicacin en forma retroactiva de la ley 26.705 por resultar necesario resguardar los derechos de los
nios. Colisin con las garantas constitucionales del debido proceso y defensa en juicio. Imposibilidad
de aplicar la ley retroactivamente. Hechos que ya se encontraban prescriptos al momento de la denuncia
con excepcin de un hecho que tuvo lugar en Chile. Revocacin parcial respecto del hecho fuera
cometido en Chile y declaracin a su respecto de que ste no se encuentra sometido a consideracin de
los tribunales nacionales. Confirmacin parcial respecto del resto de los hechos denunciados. .............. 170
- Rechazada. Escribano pblico que interviene en la celebracin de escrituras. Encuadre tpico: artculo
174 inciso 2 del C.P. Concepto de funcionario pblico. Escribano: No reviste calidad de funcionario
pblico. Maniobra en donde su participacin se limit a la actuacin en las escrituras. Revocacin.
Prescripcin. Sobreseimiento. ................................................................................................................... 172
- Rechazada. Estafa y usurpacin de ttulos y honores. Prescripcin que debe regirse por la unidad de
hecho. No aplicacin de la tesis del paralelismo. Confirmacin............................................................... 174
- Rechazada. Falsificacin de documento privado. Comienzo del cmputo: desde la fecha de presentacin
del documento en el juicio. No transcurso del mximo de la pena prevista para el delito imputado.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 174
- Rechazada. Uso de certificados mdicos falsos en un juicio de insania. Conducta positiva del imputado en
el juicio de insania: Actos no interruptivos. Tiempo transcurrido desde el llamado a prestar declaracin
indagatoria que posibilita el dictado de la extincin de la accin penal. Revocatoria. Extincin de la
accin penal y sobreseimiento. ................................................................................................................. 174
- Defensa que plante la nulidad por no haberse corrido vista al fiscal en el incidente. Fiscal general que ha
concurrido a la audiencia oral para tratar el fondo. Defecto subsanado Rechazo. Validez....................... 175
- Procedencia. Fiscal que alude a que se encuentra pendiente de resolucin la situacin del imputado en un
proceso que alcanz la etapa oral. Paralizacin del proceso que importara un avasallamiento de la
garanta de defensa en juicio. No aplicacin de la doctrina del Plenario "Prinzo". Confirmacin. .......... 175

PRISIN PREVENTIVA.
- Procesamiento por robo simple. Posibilidad de que la eventual pena a imponer sea en suspenso. Ausencia
de condenas. Imputado que posee arraigo. Correcta identificacin filiatoria. Revocatoria con la obligacin
de comparecer ante el tribunal dos meses al mes. Disidencia: Posibilidad de que la eventual pena a
imponer sea de efectivo cumplimiento por haber cometido este hecho durante el transcurso de la
suspensin de juicio a prueba otorgada en otra causa. Confirmacin....................................................... 176

PROCESAMIENTO.
- Amenazas coactivas. Defensa que se agravia debido a que uno de los hechos no tuvo impulso fiscal.
Afectacin al principio "ne procedat iudex ex officio". Nulidad parcial de las actuaciones. ................... 177
- Homicidio simple. Variacin de circunstancias entre las declaraciones indagatorias y el auto de
procesamiento. Ausencia de ampliacin posterior. Mutacin de la plataforma fctica. Vulneracin del
derecho de defensa en juicio. Afectacin al principio de congruencia. Nulidad. ..................................... 178
- Robo con armas en grado de tentativa. Vctima no individualizada. Existencia de otros elementos que
permiten tener por acreditado el hecho. Confirmacin. Disidencia: Elementos insuficientes. Revocacin.
Sobreseimiento.......................................................................................................................................... 179

PROPIEDAD INTELECTUAL (Ley 11.723).
- Procesamiento. Venta de computadoras con programas no originales. Agravio de la defensa: afectacin
insignificante al bien jurdico tutelado y "agente provocador". Conducta de prctica habitual en el rubro.
Imputado: vendedor del rubro que no puede desconocer que su conducta configura un delito. Maniobra
en la que la actuacin de quien solicit la compra no puede ser calificada como de "agente provocador".
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 180

QUERELLANTE.
- Inadmisibilidad de la accin por incumplimiento de las exigencias del art. 418 del C.P.P.N. Ausencia de
autosuficiencia que debe caracterizar a la pieza promotora. Defectos formales que no producen un efecto
definitivo. Posibilidad de promover nuevamente la accin. Confirmacin. ............................................. 181
- Rechazo de la legitimacin. Propiedad intelectual (Ley 11.723). Publicacin en sitio web de imgenes sin
autorizacin. Imgenes publicadas que se corresponden con trabajos fotogrficos y artsticos por los
cuales la pretensa querellante se encuentra vinculada contractualmente. Titularidad en cabeza de los
autores y otros titulares de la propiedad intelectual y sus "derechohabientes". Confirmacin. ................ 182
- Rechazo de legitimacin. Madre de una menor respecto de la cual se impuso al imputado una prohibicin
de acercamiento. Bien jurdico principalmente protegido: administracin pblica. Violacin a otros
bienes jurdicos protegidos en forma subsidiaria que permiten tenerla por parte querellante. Revocacin.
Legitimacin. ............................................................................................................................................ 183
- Defensa que plantea que se declare desierto el recurso por no haber asistido el querellante en persona.
Letrado patrocinante que s compareci. Excesivo rigorismo. Particular damnificada que ya ha
manifestado su voluntad de recurrir al momento de suscribir el recurso. Prosecusin de la audiencia.
Disidencia: Particular damnificado nico autorizado legalmente a expresar el mantenimiento de la
voluntad recursiva. Desistimiento. ............................................................................................................ 183
- Rechazo de legitimacin. Particular ofendido. Bienes jurdicos difusos. Asociaciones con personera
jurdica: no incluidas en el concepto "particularmente ofendido". Excepcin: procesos por crmenes de
lesa humanidad o graves violaciones a los derechos humanos. Confirmacin. ........................................ 185
XVII
- Rechazo de legitimacin activa. Caso en el que no hay denuncias contrapuesta sino hechos sucesivos
pero no contemporneos. Hechos independientes. Imposibilidad de arribar a resoluciones contradictorias.
Revocacin. Legitimacin. ....................................................................................................................... 185
- Rechazo de legitimacin. Administracin fraudulenta de un consorcio. Copropietaria, directamente
ofendida por la parte proporcional. Perjuicio patrimonial. Revocacin. Procedencia.............................. 186

REBELDA.
- Imputado detenido en flagrancia y que, por ende, conoce de la existencia de la causa. (art. 353 bis del
C.P.P.N.) Confirmacin............................................................................................................................ 186
- Recurso de apelacin interpuesto por la defensa. Improcedencia. Mal concedido................................... 186
- Con pedido de captura. Imputado que tom conocimiento de la existencia de la causa en su contra, del
juzgado competente y de la imposibilidad de ausentarse del lugar de residencia sin previo conocimiento
del juez de la causa. Cambio de domicilio del imputado que confirma la tercera hiptesis prevista en el
art. 288 del C.P.P.N. Confirmacin. Disidencia: Imputado que tom conocimiento de la causa, del
juzgado competente y de la imposibilidad de ausentarse en la comisara. Duda respecto de si comprendi
los alcances de lo notificado. Revocacin. ............................................................................................... 187
- Averiguacin de paradero y convocatoria a indagatoria. Imputado que no ha tomado conocimiento de su
citacin. Publicacin de edictos: notificacin ficta. Declaracin de rebelda desprovista de fundamento
fctico y normativo. Revocacin. ............................................................................................................. 187
- Impugnacin de la defensa. Incomparecencia del imputado que obedeci a la ignorancia sobre el deber de
comunicar su cambio de domicilio. Revocacin. ..................................................................................... 188
- Recurso de apelacin interpuesto por la defensa. Improcedencia. Mal concedido................................... 188

RECURSO DE APELACIN.
- Extraccin de testimonios. Cuestin que es no apelable ni causa gravamen irreparable. Mal
concedido.................................................................................................................................................. 188
- Suscripto solo por el letrado patrocinante. Recurso mal concedido. ........................................................ 189
- Contra el rechazo de las medidas de prueba solicitadas por el fiscal en el marco de actuaciones que le
fueran delegadas por aplicacin del art. 196 del C.P.P.N. Cuestin irrecurrible (art. 199,C.P.P.N.). Mal
concedido. Disidencia: Cuestin recurrible como excepcin en actuaciones delegada............................ 189
- Contra la resolucin que declara prescripta la accin penal y sobresee al imputado. Agravio del fiscal al
recurrir: calificacin legal distinta a la escogida por el magistrado que prev una pena mxima que
impide la extincin de la accin. Magistrado que da un encuadre distinto a los hechos y afirma que la
accin esta prescripta pero agrega que, a pesar de ello, igualmente se encuentra vulnerada la garanta del
plazo razonable por lo que deba concluirse en la insubsistencia de la accin penal. Fiscal de cmara que
alega respecto de sta ltima circunstancia. Tribunal que no se encuentra facultado a tratar el nuevo
argumento. Cuestionamiento del fiscal de la instancia de origen incorrecto. Mal concedido. ................. 190
- Contra la negativa al pedido del fiscal de ampliar la declaracin indagatoria del imputado. Facultad
discrecional del magistrado. Vista del art. 346 del C.P.P.N.: oportunidad de solicitar las diligencias que
estime pertinentes. Recurso errneamente concedido. ............................................................................. 191

RECURSO DE CASACIN.
- Contra el auto que confirm el sobreseimiento del imputado. Defensa que alega arbitrariedad pero
cuestiona el modo de valoracin de la prueba. Doble instancia asegurada. Rechazado. .......................... 191
- Contra la resolucin que dispone el procesamiento. Resolucin que no es sentencia definitiva o
equivalente. Rechazo. ............................................................................................................................... 192
- Contra la resolucin que no hizo lugar al traslado de un menor a una Residencia Educativa. Medida que
restringe la libertad: equiparacin a sentencia definitiva. Concesin. ...................................................... 192
- Contra la resolucin que revoc el sobreseimiento de la imputada y la proces. Resolucin que no es
sentencia definitiva ni equiparable. Garanta de la doble instancia satisfecha. Rechazo. Disidencia:
garanta de la doble instancia no satisfecha. Concesin. .......................................................................... 192
- Contra la resolucin que fija honorarios profesionales de alzada. Regulacin de honorarios e imposicin
de costas del proceso: incensurables por la va intentada. Rechazo. ........................................................ 193
- Contra la resolucin que revoc el sobreseimiento y dispuso el procesamiento. Resolucin que no es
definitiva ni equiparable a ella. Rechazo. Disidencia: Doble instancia insatisfecha. Concesin. ............ 194
- Contra el auto que hizo lugar a la excepcin de cosa juzgada interpuesto por la defensa. Sentencia
equiparable a definitiva. Concesin.......................................................................................................... 194

RECURSO DE QUEJA.
- Contra el auto que no hizo lugar al recurso de reposicin y apelacin en subsidio respecto del auto que no
accedi a la solicitud de archivar las actuaciones por inexistencia de delito. Cuestin susceptible de
causar gravamen. Procedencia. ................................................................................................................. 195
- Contra el auto que no hizo lugar a la apelacin interpuesta respecto de la prorroga del secreto de las
actuaciones. Medida discrecional atribuida al juez de la causa. Ausencia de perjuicio. Situacin procesal
del imputado ya resuelta. Defensa que cuenta con copias de las actuaciones. Rechazo........................... 195
- Por apelacin denegada respecto de la resolucin que rechaz la apelacin interpuesta contra el auto que
les deniega a los letrados del imputado rebelde el acceso al sumario. Rechazo....................................... 195

XVIII
- Contra el auto que no hizo lugar al llamado a prestar indagatoria solicitado por el fiscal en el marco de
una investigacin delegada. Cuestin irrevisable. Facultad discrecional del juez. Ausencia de gravamen
irreparable. Fiscal que se encuentra facultado a devolver las actuaciones y solicitar la reasuncin.
Rechazo. Disidencia parcial: Agravio. Facultad del fiscal de recurrir el auto que devuelve la causa toda
vez que evidencia una intencin de que el magistrado reasuma. Concesin. ........................................... 196
- Contra el rechazo de la impugnacin por la negativa a disponer una intervencin telefnica y un pedido
de registro de llamadas entrantes y salientes solicitadas por el fiscal. Investigacin delegada. Agravio de
imposible reparacin ulterior. Procedencia. .............................................................................................. 196
- Contra el auto que no hizo lugar a la apelacin deducida respecto de los sobreseimientos dictados.
Recurso suscripto por el abogado patrocinante sin rubrica del querellante. Rechazo............................... 197
- Por apelacin denegada contra el pronunciamiento que no tuvo por parte al pretenso querellante y el
rechaz la solicitud de revisin de la desestimacin de las actuaciones por no constituir delito.
Desestimacin que ya haba pasado a autoridad de cosa juzgada. Rechazo. ............................................ 198
- Contra el auto que no hizo lugar al recurso de apelacin interpuesto respecto del rechazo de la
excarcelacin por extemporneo. Defensa que se notific y present el recurso en las dos primeras horas
hbiles siguientes al da del vencimiento del plazo. Situacin en la que se encuentra en juego la libertad
del imputado que causa gravamen irreparable, ms all de la interpretacin estricta hecha por el
magistrado. Procedencia. .......................................................................................................................... 198
- Por apelacin denegada respecto del decreto que dispuso llevar a cabo la audiencia de conciliacin a
pesar de que se encuentra pendiente de resolverse una excepcin de falta de accin por inexistencia de
delito. Ausencia de un posible gravamen irreparable. No afectacin del ejercicio del derecho de defensa.
Rechazo. .................................................................................................................................................... 198

RECUSACIN.
- Fiscal General que recusa a Juez de Cmara. Enemistad manifiesta. Recusado que acepta una
animadversin personal. Fiscal que es considerado parte interesada en los trminos del art. 55 CPPN.
Procedencia. Informe al Consejo de la Magistratura de la Nacin. .......................................................... 199

REQUERIMIENTO DE ELEVACIN A JUICIO.
- Nulidad rechazada. Agravio de la defensa: Notificacin en los trminos del art. 353 bis del C.P.P.N. por
telegrama. Ausencia de previsin legal que disponga una formalidad especfica para dicho acto.
Conveniencia de llevar adelante la notificacin en forma personal en la sede de la fiscala. Confirmacin.
Voto del Dr. Bruzzone: Conveniencia de llevar adelante la notificacin en forma personal en la sede de la
fiscala. Agravio de la defensa: Probable incapacidad de comprender el contenido del telegrama.
Rechazo. Imputado que poda comunicarse telefnicamente con la defensora. No comparecencia del
imputado a la fiscala para dar cumplimiento con la audiencia del art. 353 bis del C.P.P.N. fijada por el
juzgado. Confirmacin. ............................................................................................................................. 201
- Nulidad rechazada. Ausencia de violacin a garanta constitucional. Calificacin jurdica que no vulnera
el principio de congruencia. Confirmacin. .............................................................................................. 202
- Nulidad rechazada. Agravio de la defensa: Violacin al principio de congruencia. Rechazo.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 203

REQUISA SIN ORDEN JUDICIAL.
- Nulidad rechazada. Gendarme que solicit la identificacin de un transente y procedi a requisar su
mochila. Secuestro de una escopeta recortada. Legitimidad de la interceptacin. Ausencia de
circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente justifiquen la inspeccin de los
efectos personales. Violacin al derecho a la intimidad y la privacidad. Revocacin. Nulidad.
Sobreseimiento.......................................................................................................................................... 204
- Nulidad Rechazada. Estado de sospecha. Imputado que habra dejado caer la billetera sustrada. Ausencia
de intromisin en el cuerpo del imputado y de acciones intimidatorias. Conducta pasiva consistente en
"presenciar" el momento en que se desencadena el evento. Confirmacin. ............................................. 205
- Hurto en grado de tentativa. Procesamiento. Imputada que efectu pago de mercadera y son la alarma
del comercio. Validez de la actuacin del personal de seguridad de la farmacia. Confirmacin. ............ 206

RESISTENCIA A LA AUTORIDAD.
- En concurso real con portacin ilegtima de arma de guerrra. Procesamiento. Particulares circunstancias
que permiten imputar la portacin a cada uno de los imputados de manera independiente y a ttulo de
autor. Confirmacin. ................................................................................................................................. 206
- Sobreseimiento. Atipicidad. Oposicin a la detencin respecto de la cual no debi emplear el personal
policial una fuerza superior a la ordinaria. Confirmacin......................................................................... 207

ROBO.
- Agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, en grado de tentativa (arts. 42 y 167,
inciso 2 del Cdigo Penal). Procesamiento. Sujetos intervinientes que no integran una banda en los
trminos del art. 210, C.P. Exclusin de la agravante del art. 167 inc. 2 del C.P. Confirmacin. Cambio
de calificacin legal por el de robo simple en grado de tentativa. Disidencia parcial: Agravante prevista
por el art. 167, inciso 2 del Cdigo Penal que requiere la intervencin de tres personas, con un plan
comn y una concreta distribucin de tareas. Confirmacin. .................................................................. 208
- Con armas. Agravio: cuello de botella no secuestrado. Suficiencia de los dichos de la vctima vertidos en
declaracin juramentada. Objeto que conlleva un notable poder vulnerante. Confirmacin.................... 209
XIX
- En grado de tentativa. Procesamiento. Teora de la insignificancia. Falta de previsin en la legislacin
penal. Confirmacin. ................................................................................................................................ 209
- Agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda y por la intervencin de un menor de
edad. Procesamiento. 1) Grado de participacin. Rol de campana. Concepto de autor. 2) Procedencia de
la agravante del art. 41 quater del C.P. sin necesidad de que se demuestren especiales intenciones del
"mayor" 3) Desvinculacin de uno de los imputados. Exclusin de la agravante en lugar poblado y en
banda. Confirmacin. Cambio de calificacin: robo agravado por haber intervenido en el hecho un menor
de edad. ..................................................................................................................................................... 210
- En grado de tentativa. Procesamiento. Defensa que alega insignificancia. Violacin al bien jurdico
tutelado propiedad. Confirmacin. ........................................................................................................... 211
- Agravado por el uso de arma de utilera en grado de tentativa. Arma de utilera: arma no verdadera,
rplica o smil de arma incluida la pistola de juguete. Confirmacin....................................................... 211
- Agravado por su comisin con armas y por haber actuado con la participacin de un menor de edad en
grado de tentativa. Procesamiento. Pico de botella roto: arma. Exclusin de la agravante del Art. 41
quter del C.P., debido a que no esta conformado el tipo subjetivo. Confirmacin con la salvedad que no
se aplica el agravante del art.41 quter del C.P. Disidencia parcial en cuanto a la calificacin: Pico de
botella no es tcnicamente un arma. Robo simple en tentativa. ............................................................... 212
- Agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, en grado de tentativa. (arts. 42, y 167,
inc. 2 del C.P.). Sobreseimiento. Tentativa aparente. Casa que se encontraba en alquiler sin mobiliario.
Conocimiento de los imputados de esa situacin por tener un cartel que as lo indicaba. Elementos de
valor susceptibles de apoderamiento. Comienzo de ejecucin. Peligro para el bien jurdico. Hecho que no
pudo ser consumado por haber sido advertido el accionar por personal policial. Revocacin.
Procesamiento........................................................................................................................................... 212
- Con armas en grado de tentativa. Procesamiento. Uso del arma en el ltimo tramo del iter criminis para
lograr la impunidad. Imputado que saba que su consorte llevaba un arma. Mantenimiento de la agravante
a pesar de que el coautor fue quien utiliz el arma. Confirmacin. Disidencia: Imposibilidad de atribuir al
imputado la accin posteriormente ejecutada por el coautor para procurar su impunidad. Modificacin de
la significacin jurdica: Robo simple. ..................................................................................................... 214
- Falta de mrito. Sustraccin de una botella de vino e intimidacin para obtener el dinero de la caja del
supermercado. Prueba suficiente. Revocacin. Procesamiento por robo simple en grado de tentativa.
Procesamiento. Disidencia: Aplicacin del principio de insignificancia. Revocacin.
Sobreseimiento. ........................................................................................................................................ 214
- Simple. Procesamiento. Violencia provocada por el arrebato. Configuracin. Confirmacin. Disidencia:
Apoderamiento sin mediar violencia. Hurto. Sobreseimiento por aplicacin del art. 1 de la ley 22.278.
Revocacin. Sobreseimiento..................................................................................................................... 215
- Simple en tentativa. Procesamiento. Prueba: Unico Testimonio del agente policial que detuvo al
imputado. Damnificada que no pudo ser identificada. Revocacin. Sobreseimiento. Disidencia:
Testimonio del agente policial que evidenci la flagrancia en que fue observado el imputado y justific su
detencin. Hallazgo del botn cerca del acusado. Confirmacin. ............................................................. 216
- Simple. Procesamiento. Perfeccionamiento del apoderamiento: cuando la cosa es sacada de la esfera de
vigilancia del dueo. Animo de apropiarse de la cosa: Elemento no requerido por el tipo penal.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 217

SOBRESEIMIENTO.
- Por inimputabilidad. Robo en grado de tentativa. Imputado que posea 2,81 gramos de alcohol en sangre.
Imposibilidad de dirigir sus acciones. Art. 34 inc. 1 del CP. Confirmacin............................................. 217
- Hurto a su concubina. Desvinculacin fundada en una excusa absolutoria. Fiscal que oportunamente
solicit la desvinculacin del imputado por no haber cometido el hecho (art. 336 inc. 4 del C.P.P.N.)
Magistrado que resolvi sin valorar ni dar respuesta al dictamen del fiscal y en perjuicio del imputado en
razn de que dio por sentado un hecho ilcito que no motiv ni fund en prueba incorporada a la causa.
Nulidad. .................................................................................................................................................... 218

SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA.
- Rechazada. Fiscal que no prest conformidad. Resolucin 97/2009 de la Procuracin General de la
Nacin que autoriza al acusador pblico a oponerse cuando ello podra debilitar la acusacin contra los
dems imputados. Oposicin razonable. Confirmacin. .......................................................................... 218
- Rechazada. Imputado al que se le reprocharon lesiones con intencin de quitarle la vida a su progenitor.
Fiscal que se opuso. Oposicin vinculante. Falla en el hilo argumental del fiscal. Descalificacin de su
oposicin. Procesamiento por lesiones graves. Hecho que se ajusta a los requisitos y a la finalidad exigida
por la norma. Revocacin. Suspensin del proceso por el mximo de tiempo teniendo en cuenta que
existi riesgo para la vida de la vctima.................................................................................................... 219
- Rechazada. Homicidio culposo. Fiscal que se opone por tener el delito imputado una pena conjunta de
inhabilitacin. Control de logicidad y fundamentacin de lo sealado por el fiscal que permite concluir
que s puede concederse el beneficio. Interpretacin de los fallos "Acosta" y "Norberto" de la C.S.J.N.
Revocacin. Concesin. Disidencia: falta del consentimiento fiscal para la concesin del beneficio.
Requisito ineludible. Dictamen fiscal lgico y fundamentado. Fallos de la C.S.J.N. y de la Cmara de
Casacin que excluyen la posibilidad de conceder la suspensin para los delitos reprimidos con pena
conjunta. Confirmacin. ........................................................................................................................... 220

XX
- Revocada. Medida adoptada en virtud del incumplimiento por parte de la imputada de las reglas
impuestas. Circunstancias en el expediente que dan cuenta que la imputada puso en conocimiento, en
distintos momentos, del cambio de domicilio y de las razones por las cuales no era posible cumplir con
las tareas en el lugar fijado. Notificacin frustrada de la audiencia prevista por el art. 515 del C.P.P.N.
pero cursada cuando haba transcurrido holgadamente el plazo de la suspensin. Revocacin. .............. 222
- Rechazada. Puede ser peticionada en la etapa instructoria. Normativa procesal que no ha impuesto lmites
acerca del momento de aplicacin (Dr. Divito). Solicitud procedente desde el requerimiento de elevacin
a juicio (Dr. Scotto). Revocatoria. Disidencia: instituto que debe procurarse una vez que la instruccin se
encuentre completa y despus del auto o decreto de elevacin a juicio. Confirmacin. .......................... 223
- Revocacin. Informe del Patronato de Liberados que da cuenta de la dificultad de localizar al probado en
el domicilio aportado y de cumplir las medidas de supervisin durante el lapso de control. Imposibilidad
de realizar la audiencia del art. 515, C.P.P.N, por incomparecencia del probado que no notific el cambio
de domicilio. Confirmacin. Disidencia: Deber del juez de ejecucin de diligenciar el el paradero del
probado y conocer si el incumplimiento fue voluntario o no. Revocacin de la decisin apelada. .......... 224
- Rechazada. Lesiones: violencia de gnero. Infraccin ley 26.485. Magistrado que adujo que la oposicin
del fiscal es vinculante para el magistrado pero igualmente dio fundamentos autnomos para rechazar el
pedido del imputado. Oposicin del fiscal no vinculante. Aplicacin de la Convencin Interamericana
para Sancionar, Prevenir y Erradicar la Violencia contra la Mujer que establece el derecho a un juicio
oportuno y al debate oral. Improcedencia de la probation. Evitacin del Estado Argentino de incurrir en
responsabilidad penal. Antecedentes de violencia que ponen en riesgo la repeticin de las agresiones.
Confirmacin ............................................................................................................................................ 225
- Rechazada por haber sido peticionada fuera de la oportunidad procesal correspondiente. Revocacin.
Momento procesal oportuno. .................................................................................................................... 226

SUSTRACCIN DE MENOR DE 10 AOS.
- Sobreseimiento. Madre que se muda del domicilio, junto con el menor, debido a la conflictiva relacin
con su pareja. Voto de dos vocales: Padres que poseen la patria potestad. Atipicidad. Impedimento de
contacto: elementos de prueba que no permiten tener por configurado el delito. Confirmacin. Voto del
tercer vocal: elementos de prueba que no permiten tener por configurada una sustraccin o un
impedimento de contacto debido a que no hubo una afectacin al ejercicio de la patria potestad.
Confirmacin. ........................................................................................................................................... 226

USURPACIN DE TTULOS.
- Procesamiento. Abogado que continu ejerciendo la profesin pese a la exclusin de la matrcula que le
impuso el Colegio de Abogados como sancin. Sancin penal que alcanza a quien no posee ttulo ms no
a quien no posee matriculacin. Posible configuracin de una estafa a quienes contrataron sus servicios
cuando no poda prestarlos. Revocacin. Falta de mrito. ........................................................................ 227
1

ABOGADO.

Propuesta de abogado defensor rechazada. Imputado rebelde. Imposibilidad de dilogo entre el prfugo y el
juez. Confirmacin. Disidencia: facultad de todo imputado a designar abogado de confianza. Imputado que
no haba sido declarado rebelde cuando formul la propuesta. Revocatoria.

Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: El doctor () recurri en apelacin contra la decisin
documentada (), del principal () en cuanto no se hizo lugar a su designacin como abogado defensor del
imputado ().
Del legajo surge que el causante se encuentra imputado por la supuesta intervencin en el homicidio de ();
que se dispuso su detencin y el registro de su domicilio (), donde no fue habido (); y que fue declarado
rebelde y se encomend su captura, en aras de ser escuchado en indagatoria (). () no se ha constituido en
detencin.
En tales condiciones, la designacin de defensor no resulta procedente, como tampoco la actuacin del
letrado en su nombre, frente a la inveterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en torno a
la imposibilidad de dilogo entre el prfugo y el juez (1); sin que el caso revele singularidades que conduzcan
a formular excepciones al respecto, particularmente frente a la rebelda declarada (2).
Tal criterio, por otra parte, ha sido ratificado sustancialmente por la Corte Federal -en su actual composicin-
en el caso "Cceres" (3), en el marco de conocimiento de la apelacin extraordinaria.
En la misma direccin se ha sostenido que "mientras subsista la rebelda, no puede haber dilogo procesal
posible entre el prfugo y el tribunal" y que "Tampoco puede nombrar defensor, pues para ello tiene que
constituirse como imputado (art. 104)El defensor del prfugo o declarado en rebelda carece de derecho
para dirigir peticiones que no podra realizar el propio interesado sin constituirse en detencin; por ejemplo,
no puede proponer diligencias (art. 199)" (4).
Ello, claro est, sin perjuicio de la posibilidad de formularse, exclusivamente, peticiones en torno a los
institutos de la exencin de prisin y prescripcin de la accin penal (5).
Voto entonces por confirmar el auto recurrido.
El juez Mauro A. Divito dijo: Del expediente principal se extrae que el 15 de abril del ao en curso ()
present un escrito para designar como su abogado defensor al Dr. () y que, al da siguiente, el seor juez
de instruccin declar la rebelda del imputado (), como consecuencia de lo cual no hizo lugar a su
peticin, con cita del art. 104 del CPPN (d., pto. VII).
Contra dicha decisin, el propuesto Dr. () interpuso el recurso de apelacin que compete resolver a esta
sala.
En mi opinin, la cuestin debe ser examinada a la luz de la regla que impone a los jueces en materia criminal
extremar los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa en juicio (CN, art. 18),
reiteradamente reconocida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (6).
Desde esa perspectiva, destaco que tanto del citado art. 104 como del art. 72 del ritual se extrae que la
facultad de todo imputado a designar un abogado de su confianza ha sido consagrada en la ley con suficiente
amplitud y que -a todo evento- el art. 2 del mismo ordenamiento establece que las disposiciones que limitan
el ejercicio de un derecho deben ser interpretadas restrictivamente.
Con este marco, puesto que el imputado () no haba sido declarado rebelde cuando formul la propuesta
agregada (), entiendo que sta debi ser admitida, mxime cuando -en rigorsu rechazo ni siquiera se fund
en el propio art. 104 del CPPN sino en una interpretacin contrario sensu de su texto.
En otras palabras, aun sin desconocer el criterio que tradicionalmente se ha sostenido en torno de la
imposibilidad de dilogo procesal entre el prfugo y el tribunal, considero -en funcin de lo expuesto- que
aqul no justifica el rechazo de una designacin de abogado defensor que, como en el caso, se ha formulado
antes de que se declare la rebelda.
Por lo dems, no debe perderse de vista que, frente a la prosecucin de la pesquisa -impuesta por la ley
incluso en las hiptesis de rebelda (CPPN, art. 290)-, la admisin de la pretensin articulada contribuir a
facilitar el control de los actos de la instruccin por parte de la defensa y, consecuentemente, a evitar planteos
futuros sobre la validez de las diligencias que, eventualmente, pudieran cumplirse mientras el imputado no es
habido.
En conclusin, considero que corresponde revocar el pto. VII de la resolucin documentada (), en cuanto
ha sido materia de recurso.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Por los argumentos expuestos por el juez Cicciaro, adhiero a su propuesta,
por lo que as voto.
En mrito del Acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisin pasada (...), punto
VII, del principal (), en cuanto ha sido objeto de apelacin".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia), Scotto. (Prosec. Ad Hoc.: Sposetti).
c. 15.654/13, AYALA GIMNEZ, Lucas A.
Rta.: 30/05/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos:186:82; 205:407; 259:365; 272:258; 301:57; 306:866; 310:2093; 317:831. (2)
C.N.Crim. y Correc., Sala VII c. 36.639, "Barbeito, Germn", rta: 27/05/2009. (3) C.S.J.N., Fallos: 330:4879.
(4) Francisco J. D'Albora, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Anotado, Comentado, Concordado, Abeledo-

2
Perrot, Bs. As., 2009, p. 493/494. (5) C.N.C.rim. y Correc., Sala VII, c. 34.919, "Medina, Gabriel Jess", rta:
14/08/-2008. (6) C.S.J.N., Fallos 325:157.

ABUSO DE AUTORIDAD.

Sobreseimiento. Cargo cubierto en un hospital municipal mediante una designacin directa. Acto
administrativo que no result ser un acto arbitrario. Cuestin de mrito, oportunidad y conveniencia. Cuestin
ajena al derecho penal. Confirmacin.

Fallo: "() Entendemos que la solucin a la que arribara el magistrado de la anterior instancia luce ajustada a
derecho y a las constancias de la causa.
En efecto, la situacin que origin la necesidad de cubrir el cargo en la unidad de farmacia del hospital
"Mara Curie", tuvo la finalidad de no alterar el normal desenvolvimiento de la institucin ante una fortuita
situacin de acefala en dicha unidad de vital importancia para el nosocomio. Ello, conforme se desprende
tanto de los descargos de () y (), como as tambin de la constancia de fs. ().
Tal circunstancia permite sostener que la discrecionalidad del acto administrativo mediante el cual se design
a () obedeci a estrictas cuestiones de mrito, oportunidad y conveniencia, ajenas al Derecho Penal.
Ntese, al respecto, que () fue contundente al sostener que (), al momento de su designacin contaba con
la capacidad, disponibilidad horaria y la experiencia necesaria para llevar a cabo las funciones que se le
encomendaran, pues habra sido entrenada por la predecesora (ver fs..).
Por ello, no es posible concebir tal discrecionalidad como un acto arbitrario o que buscara "posicionar" a la
imputada de cara a un hipottico concurso por el puesto, sino simplemente como un acto de orden general y
condicionado, como se dijo, por el cumplimiento de una finalidad vlida y vital para el normal
funcionamiento del nosocomio que no incida, en absoluto, en la realizacin del concurso para lograr el
nombramiento efectivo del cargo.
Tal es as que la designacin provisoria ni siquiera inclua una retribucin econmica.
As, puede concluirse que () actu en el marco de sus facultades, en su calidad de Jefe del Departamento de
Diagnstico y Tratamiento del hospital, para elegir en forma oportuna y eficaz los medios necesarios para
garantizar su actividad, circunstancia que lejos est de se ilcita.
() el tribunal resuelve: Confirmar, con costas de alzada a la querella, el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V.Lpez Gonzlez, Pociello Argerich. (Sec.: Vilar).
c. 2.160/13, VITA, Cayetano A. y Otro.
Rta.: 19/02/2013

ABUSO SEXUAL.

Simple. Procesamiento. Hecho ocurrido durante una prueba de "casting" para un cortometraje. Testimonio
solitario de la damnificada que se contrapone con la versin del imputado. Situacin en la que no se habra
pautado previamente los lmites para el desarrollo de la actuacin. Prueba insuficiente. Revocacin.
Sobreseimiento.

Fallo: "() A nuestro criterio no se encuentra conformado en autos el grado de conviccin que exige la
adopcin de un temperamento como el que fuera dictado respecto de (). Por el contrario, la valoracin de la
prueba reunida, de acuerdo a las reglas de la sana crtica, imponen el dictado de su sobreseimiento en los
trminos del artculo 336, inciso 2, del ordenamiento adjetivo.
La damnificada () relat a fs. () que, tras haber tomado conocimiento de una convocatoria dirigida a
actrices de 20 a 25 aos para realizar un cortometraje de suspenso, envi un correo electrnico a la direccin
() al que adjunt su curriculum vitae.
Fue entonces que () se comunic con ella y le inform acerca del contenido del proyecto. En concreto, le
dijo que deba concurrir a una prueba en la que habra de desarrollar dos personajes: uno de ellos mostrando
sumisin y timidez y en otro sensualidad y erotismo, ya que interpretaba a una estudiante que intentaba
seducir a un profesor universitario. Convinieron que el encuentro tendra lugar el 28 de enero de 2012 a las
15:00 en la calle () de esta ciudad.
En tal fecha, () concurri al lugar y el imputado dio inicio al "casting" tomndole unas fotografas relativas
al primer personaje, para luego indicarle que se colocara un vestido negro corto y medias negras que
caracterizaban al otro rol, oportunidad entonces en que el encausado, luego de tomar asiento le refiri a la
denunciante que se acercara a l e intentara seducirlo como si como si se tratara del ficticio profesor.
() menciona que en esas circunstancias debi quitarse el vestido (fs. ) y que el imputado la tom de su
cintura para luego tocar sus pechos y cadera (ver fs. ), actos stos por los cuales inst la accin penal en
orden al delito de abuso sexual.
Ahora bien, frente a ese relato se erige la versin brindada por () (fs. ), quien reconoci haber mantenido
una entrevista con la denunciante con motivo de la convocatoria que realiz para la produccin del
cortometraje, coincidiendo con lo expuesto por ella en cuanto a las indicaciones dadas en esa oportunidad
relativas a los personajes a interpretar. No obstante, neg haber realizado tocamientos indebidos y dijo que al
pasar a la segunda secuencia () se sent sobre sus piernas y simul unos besos, sin que tuviera lugar otro
contacto fsico entre ambos.
En tales condiciones, el contexto en que se habran desarrollado los hechos, la existencia de versiones
contrapuestas y la ausencia de testigos u otros elementos que permitan superar el cuadro probatorio descripto
-tngase en cuenta que las fotos y filmaciones oportunamente efectuadas habran sido descartadas por ()
3
ante la frustracin del proyecto (fs. )-, impiden dar prevalencia a un relato por sobre el otro. Ms an
cuando de las expresiones de () no se desprende que hubieran sido pautados en forma previa lmites
estrictos para el desarrollo de la actuacin que tuvo lugar en la entrevista aludida que el prevenido pueda
haber sobrepasado y que permita, con el grado de conviccin que exige el artculo 306 del cdigo adjetivo,
caracterizar con connotacin tpica a los actos de tocamiento mencionados por la vctima.
De tal modo, corresponde revocar el auto de mrito y desvincular definitivamente a () de la presente
investigacin con el dictado de su sobreseimiento.
En consecuencia, se RESUELVE: REVOCAR el auto de fs. () y disponer el SOBRESEIMIENTO de ()
en orden al hecho por el cual fue indagado, con la aclaracin de que la formacin de este proceso no afecta su
buen nombre y honor (artculo 336 inciso 2 del CPPN). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV.Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Gondjavec).
c. 2.135/12, G., F. H.
Rta.: 13/02/2013

ABUSO SEXUAL.

Sobreseimiento. Imputado que, sentado en el cine, le roz la pierna a la damnificada para luego con una de
sus manos tocarle el brazo y apoyar la palma de la mano en las costillas. Vctima que, al serle ampliado sus
dichos, manifest no haber sido tocada en zonas pudendas. Descripcin de la conducta del imputado como
"cargosa". Elementos que no permiten concluir que el imputado haya querido afectar la libre determinacin
sexual de la vctima. Atipicidad. Confirmacin.

Fallo: "(...) Se atribuye al imputado el hecho ocurrido (...) en momentos en que se encontraba sentado en la
butaca (...) de la sala (...) del complejo de cines (...) en el que se exhiba la pelcula "(...)". En esas
circunstancias habra rozado la pierna de (...), para luego, con una de sus manos, tocarle el brazo derecho y,
finalmente, apoyar la palma de la mano en la zona de las costillas de la damnificada, cerca de la axila,
provocando su reaccin al decir en un tono de voz elevado: "no me toques".
Luego el imputado habra intentado abandonar la sala, lo que le fue impedido por algunos espectadores (...).
(...) luego de la anterior intervencin de esta Sala se ampli la declaracin testimonial de (...), quien manifest
no haber sido tocada en zonas pudendas de su cuerpo ni que el encausado haya intentado hacerlo, sino
solamente que ste se haba mostrado durante todo el film como una persona molesta, que al ubicarse en el
apoyabrazos que compartan la rozaba (...). (...) en relacin a las restantes medidas de prueba sealadas por la
Sra. jueza de grado en el auto de falta de mrito (...), como necesarias previo a definir sobre la situacin
procesal de (...), es dable sealar que nada aportan al agravamiento solicitado por el recurrente ya que, por un
lado, los cines (...) han informado que carecen de cmaras dentro de las salas, por lo que resulta imposible
contar con una reproduccin de lo ocurrido en aquel momento y, por otro, el aporte de la pelcula hecho por
la defensa en nada puede conmover la decisin adoptada. En definitiva, llegado nuevamente el expediente a
nuestro conocimiento advertimos con claridad que en autos no se vislumbra que la conducta atribuida (...)
encuentre adecuacin tpica alguna. Ello as dado que, ya en el plano objetivo, surge que el imputado no ha
efectuado tocamientos en zonas pudendas (...) y an cuando se participara de la postura subjetivista
sustentada por la fiscala en la audiencia, tampoco se vislumbra de la prueba acollarada que el imputado haya
actuado con el dolo que requiere la figura del art. 119 del CP dado que ms all de la negativa de (...), incluso
la denunciante sostuvo que aquel slo le pareci un sujeto "cargoso". En otras palabras y an dando por cierta
la hiptesis fctica que plantea la fiscala, no solo la conducta reprochada carece de contenido sexual (dado
que los tocamientos no se habran desarrollado sobre zonas ergenas), sino que tampoco se vislumbra que el
imputado haya actuado con intencin de afectar la libre determinacin sexual de (...). (...) el tribunal
RESUELVE: CONFIRMAR el auto (...).
(...)".

C.N.Crim. y Correc., Sala I.Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Sosa).
c. 44.008_12, R., O. G.
Rta.: 14/02/2013

ABUSO SEXUAL.

Procesamiento. Vctima que tena doce aos de edad. Imputado que compareci tres aos despus al Registro
para reconocer al hijo que haba tenido con la nia. Imputado mayor de edad. Damnificada con retraso
madurativo. Imputado extranjero que no niega el hecho pero alega un error de prohibicin culturalmente
condicionado. Rechazo. Confirmacin.

Fallo: "() No ha sido objeto de agravio la existencia del hecho, y la intervencin que en ste se le reprocha
al imputado en el auto que viene recurrido, en tanto la defensa solo cuestiona la capacidad de culpabilidad de
(), al plantear que el nombrado ha incurrido en un error de prohibicin invencible, que excluira en
definitiva el reproche. A nuestro juicio, en este caso, y ms all de la aparente publicidad en la que ocurrieron
los hechos, pues el abuso sexual imputado habra tenido como marco una relacin sentimental entre el
imputado y la damnificada, avalada por la madre de sta, ello no descarta per se que () tuviera conciencia
de que su conducta se encuentra prohibida. La inscripcin del nacimiento de () se produjo dos das despus

4
de su nacimiento, y solo se denunci all el nombre de la damnificada como su progenitora, mientras que la
madre de sta a su vez intervino en el acto (). Su comparecencia tres aos despus al registro para
reconocerlo, no descarta que tuviera conciencia de la ilicitud de su comportamiento inicial, al abordar a una
nia de 12 aos para mantener relaciones sexuales con ella, mxime cuando para esa poca el imputado
contaba con casi 30 aos de edad, y segn informara en la indagatoria es una persona alfabetizada (). A eso
se suma que la damnificada tiene retraso madurativo moderado, () lo cual conjugado con la edad que tena
al momento de los hechos, resulta por dems llamativo que no se percatara de la situacin de vulnerabilidad
de esa persona (), que no dudara de su real edad, en tanto indic que al tener la primera relacin sexual ella
tena 13 aos, cuando en realidad las relaciones, al menos aqulla que determin la concepcin de (), su
primer hijo, inevitablemente sucedi cuando la vctima tena 12, y de la ilicitud entonces de su
comportamiento para con aqulla como alega en su defensa. Al analizarse el error de prohibicin se ha dicho
que: " la evitabilidad o reprochabilidad del error de prohibicin requiere, en primer lugar, que el autor haya
tenido razones para pensar en la ilicitud de su comportamiento. Segn esta idea, ciertos datos de la realidad
posibilitan el nacimiento en el autor de la necesidad de reflexionar sobre la contrariedad al derecho de su
accin." (*). () descartamos que no haya tenido conciencia de la ilicitud de su conducta, lo que tendra que
haberlo motivado a comportarse diversamente. Por otra parte, debemos sealar que no basta con la mera
enunciacin de que el imputado es extranjero para configurar un error de prohibicin culturalmente
condicionado; es menester, adems, acreditar cules son las pautas culturales aceptadas por la tradicin a la
que pertenece el imputado, que inciden en la comprensin de la antijuridicidad mencionada, nada de ello se
ha planteado. Por otro lado, y ms all que ello no incidira en la determinacin de la existencia del error
alegado, la descripcin que hace en su descargo acerca del comportamiento diligente que habra tenido con
los nios, y con ello la supuesta publicidad de la relacin familiar existente, no se condice con lo que a su vez
la damnificada denunci aos atrs () ante la OVD, oportunidad en donde solicit la prohibicin de
acercamiento a su persona, hijos, madre y hermanos, as como tambin se fije una cuota alimentaria. ()
Finalmente, y en cuanto a la reconversin del agravio hacia una hiptesis de error de tipo que formulara la
Dra. () consideramos que no tiene incidencia en la resolucin del caso, toda vez que tambin resulta tpica
cuando la vctima cuenta entre 13 y 16 aos (art. 120 del CP). De este modo, la cuestin se limitara a la
subsuncin legal seleccionada lo que no constituye un agravio actual, dado que no incide en ningn otro
instituto bajo tratamiento. () el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I.Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.:Biuso).
c. 81_13, A. LL., N.
Rta.: 21/02/2013

Se cit: (*) Maximiliano Rusconi, Sistema del hecho punible y poltica criminal, Ad-hoc, pag. 126/7.

ABUSO SEXUAL.

Procesamiento. Gravemente ultrajante. Resistencia de la vctima como elemento fundamental para estimar la
existencia de violencia fsica. Hecho en el cual del propio relato de la vctima no se advierten los elementos
tpicos de la figura. Conducta atpica. Revocacin. Sobreseimiento. Disidencia: Necesidad de profundizar la
investigacin. Revocacin. Falta de mrito.

Fallo: () III.- Los Dres. Julio Marcelo Lucini y Ricardo Matas Pinto dijeron:(), conforme se desprende
de la versin de la vctima (), el supuesto abuso sexual se habra desarrollado en forma progresiva. En este
sentido, el primer tramo de la conducta desarrollada por () habra consistido en apoyarle sus partes ntimas
mientras la masajeaba y rozarle la vagina. Si bien ello podra haber afectado la libertad sexual por lo
sorpresivo del accionar, () cuenta que luego le habra introducido los dedos en la vulva, lo que cabra
entender como continuidad de aqul acto, pero posteriormente coloc su pene en la mano para que lo
masturbe hasta eyacular. Este segundo tramo no demuestra un acto sorpresivo ni el empleo de fuerza,
coaccin u otra circunstancia para vencer la resistencia de la nombrada.
En este sentido la doctrina tiene dicho que: La resistencia constituye un elemento fundamental para estimar
la existencia de violencia fsica. Deber, entonces, analizarse en cada caso, si la voluntad contraria de la
vctima, exteriorizada mediante actos, fue vencida por el empleo de fuerza fsica. Esta deber ser bastante
como para vencer una resistencia seria y constante.
No se requiere el empleo brutal de ella, ni una resistencia heroica de la vctima, bastando que sea capaz de
sujetar e inutilizar la resistencia de una persona comn (1).
Ello no se ve modificado por la personalidad reactiva retardada a la que alude la perito psicloga () pues,
tal como adelantara, no se verifica alguna de las modalidades previstas en el tipo (artculo 119 del Cdigo
Penal).
En consecuencia, corresponde revocar el decisorio en crisis y disponer el sobreseimiento por resultar atpica
la conducta imputada (artculo 336, inciso 3, del Cdigo Procesal penal de la Nacin).
IV.- El Dr. Mario Filozof dijo: Si bien adhiero a lo sostenido por mis colegas en torno al agravio relativo a la
validez del informe de fs. (), discrepo con la solucin final propiciada.
Dicha pieza probatoria, mencionada en el voto que antecede, impone se ample el mismo para que se evale
si () se encontraba en una situacin psicolgica que le permita oponerse de inmediato al suceso que relata.
Hasta que se cumpla dicha medida corresponde resolver conforme establece el artculo 309 del ritual.
En virtud del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. () y disponer el
sobreseimiento de () dejando constancia que la formacin de la presente en nada afecta el buen nombre y
honor del que gozara () ().
5

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof (en disidencia), Lucini, Pinto. (Sec.: Williams).
c. 2053/12, C. M. S., L. M
Rta.: 25/02/2013

ABUSO SEXUAL.

Simple. Procesamiento. Defensa que alega un contacto casual. Rechazo. Situacin que permite concluir que
los tocamientos fueron con intencin sexual. Vctima que fue abordaba cuando intentaba cruzar la calle.
Confirmacin.

Fallo: () Disentimos con el recurrente en cuanto a que el contacto pueda haber sido casual y no con fines
lascivos o de lesin al bien jurdico protegido.
Lo que se preserva en estos delitos es el derecho a la disponibilidad del propio cuerpo en cuanto a su
sexualidad y eso es lo que se quiebra cuando se produce una agresin sexual. Es decir, la libertad de hacer o
dejar que nos hagan, que debe ser entendida en su aspecto negativo, o de reserva, como el derecho a decir
no a diversas expresiones de contenido sexual (1).
Un tocamiento puede o no ser un abuso sexual segn el significado que tenga la accin en el contexto en el
que se ha realizado, y para ello son relevantes las condiciones en el que se produzca.
El proceder del imputado al tocar los senos de su vctima cuando intentaba cruzar la calle permite una
interpretacin inequvoca y si bien podra, eventualmente, considerarse objetivamente impdico. La cuestin
debe resolverse en el plano subjetivo. Y en este sentido est probado el dolo que exige la figura para su
tipificacin, el que debe abarcar: conocimiento del significado sexual del acto que se ejecuta y su carcter
abusivo, ms un elemento subjetivo especial del autor al momento del hecho: nimo lascivo.
En el caso se halla demostrado con el acto abusivo de (), con la frase formulada por la vctima al momento
del ataque no me toque y con el informe de las integrantes de la Brigada Mvil de Atencin a Vctimas de
Violencia Sexual, quienes sealaron que en su relat manifest que: el sujeto se abalanz sobre ella para
tocarla por la fuerza, que la agarr, la toc en el brazo y en el pecho y cuando logr alejarlo la mir
codiciosamente, como si fuera una cosa () que le choc su mirada violenta ().
En consecuencia se advierte el dolo requerido por la figura de abuso sexual (artculo 119, primer prrafo, del
Cdigo Penal) pues el acto estuvo dotado de connotaciones sexuales (2).
Al respecto, la jurisprudencia sostuvo que: constitua abuso deshonestola conducta del transente que toc
por encima de las ropas a una nia que se encontraba mirando una vidriera, en razn del carcter abusivo y
del claro contenido del acto (3).
En igual sentido: el tocamiento de los glteos de una mujer, de modo sorpresivo y sin su consentimiento,
dado que tal conducta prescinde de la voluntad de la vctima, reducindola a simple objeto de dicho acto, con
afectacin de su libertad de determinacin para aceptar o rechazar una accin de significacin sexual sobre su
cuerpo (4). Tambin Incurre en este supuesto el reo que manote el seno de una mujer que pasaba, y se dijo
en el caso que el manotazo sorpresivo impide toda posibilidad de resistencia en el sujeto pasivo (5).
No obstante lo expuesto, la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal que: tambin resultan tpicos los
actos que no tengan finalidad libidinosa pero que objetivamente son impdicos por afectar partes pudendas de
la vctima, respecto de los cuales basta el dolo del autor de efectuar el tocamiento, la caricia, palpacin o
acercamiento de una de tales partes (6).
Los elementos reseados demuestran que se han reunido los extremos previstos por el artculo 306 del
catlogo procesal, debiendo tenerse presente que estamos una etapa preliminar y los cuestionamientos de
quien recurre son de aqullos que deben eventualmente plantearse con los principios acusatorios, de oralidad,
inmediacin y del contradictorio.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el punto I, del auto de fs. (), en todo cuanto fuera
materia de recurso. ()

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Prosec. Cm.: Gallo).
c. 153/13, V. B. , M. A.
Rta.: 11/03/2013

Se cit: (1) De Luca-Lpez Casariego, Delitos Contra la integridad sexual, Hammurabi 2009, p. 28; (2)
Donna, Edgardo A. Derecho Penal. Parte especial, Rubinzal-Culzoni, 2 edicin, 2005, p. 511/512; (3)
T.O.C. N1, Iglesias, Antonio, rta.: 17/03/2004; (4) T.O.C. 9, T., R. A., rta.: 4/4/01; (5) Romero
Villanueva, Horacio J., Cdigo Penal de la Nacin, cuarta edicin, Abeledo Perrot 2010, p.472; (6)
C.N.C.P., Sala I, Yamand, Raymond, rta.: 26/05/2006.

ABUSO SEXUAL

Con acceso carnal a una menor de doce aos. Procesamiento. Defensa que alude a un desconocimiento por
parte del imputado de la minoridad de la vctima y afirma que sta ltima prest consentimiento para la
prctica sexual realizada. Rechazo. Imputado que tena relacin previa con la familia. Consentimiento
invlido debido a la edad de la menor. Aprovechamiento por parte del imputado. Confirmacin.

6
Fallo: "() Tras el anlisis de los elementos de cargo reunidos en el legajo estimamos que el temperamento
adoptado por el magistrado a quo en los trminos del artculo 306 del Cdigo Procesal Penal debe ser
confirmado.
En este sentido, las constancias de la causa acreditan que () y () mantuvieron relaciones sexuales en
marzo de 2010, cuando sta, nacida el 4 de noviembre de 1997, contaba por entonces con doce aos (ver fs.
), y que en esas condiciones fue concebido (), quien naci el 1 de enero de 2011.
Los agravios de la defensa se vinculan, centralmente, con el supuesto desconocimiento por parte del
imputado de la concreta edad de () a la vez que se destaca el consentimiento que ella prest a la relacin.
Dichos argumentos habrn de ser rechazados. Es que no puede soslayarse, en primer lugar, que la cercana
del imputado con el padre de la vctima -dado que trabaj en varios perodos junto a l como albail- y la
circunstancia de haber compartido momentos con el ncleo familiar, como fue reconocido por () al brindar
su descargo, revelan que conoca la minoridad de la damnificada, a punto tal que saba que concurra al
colegio (fs....).
Asimismo, debe enfatizarse que la madre de la nia lo anotici de que aquella era menor de edad, no obstante
lo cual igualmente mantuvieron relaciones sexuales. En este punto, cobra relevancia la mayor edad y
experiencia del encausado -quien contaba entonces con veintids aos-, circunstancias que permiten afirmar,
con la provisoriedad de la etapa, que se verific un aprovechamiento de la inmadurez de la nia.
En este contexto, y an cuando () sostuvo que () estuvo de acuerdo en iniciar una relacin amorosa (fs.
), dicho dato en nada modifica lo hasta aqu ponderado por cuanto la edad que sta posea al tiempo del
hecho invalida el consentimiento que habra prestado la impber, al menos a efectos de eliminar la tipicidad
del suceso.
En este sentido, la ley resta significacin al consentimiento al presumir iure et de iure la inmadurez de la
vctima para comprender suficientemente el sentido de su comportamiento (1).
La doctrina destaca, aunque con relacin a la figura de estupro, que el aprovechamiento de la inmadurez
sexual "se relaciona, sin dudas, con el estado de inocencia derivado de la falta de experiencia sexual, que
determina que [la vctima] no pueda prestar un consentimiento vlido que involucre las consecuencias de
aquello que consiente o el significado del acto" (2). En similar sentido se ha sealado que "Un individuo
inmaduro sexualmente es un individuo sexualmente inexperto, vale decir, una persona que no ha tenido
experiencia en materia sexual; de aqu que la ley reputa insuficiente el consentimiento prestado por ella para
tornar ilcita toda relacin carnal violenta o abusiva." (3).
En consecuencia, y por ser de aplicacin al caso tales consideraciones, resulta adecuado que la causa arribe a
la siguiente etapa procesal y, por ende homologue el auto de mrito impugnado.
Finalmente, en funcin de que la situacin migratoria del imputado sera irregular, ya que segn surge de sus
propios dichos nicamente cuenta con documento de identidad de la Repblica de Bolivia y no habra
iniciado los tramites de residencia en el pas corresponde, conforme lo resuelto por esta Cmara en el
expediente de Superintendencia n 19.455/09 el 27 de noviembre de 2009, que se libre oficio, junto con el
correspondiente juego de sus fichas dactilares, al Departamento de Extranjeros Judicializados de la Direccin
Nacional de Migraciones a efectos de solicitar se informe cul es su actual situacin de residencia en el pas
As, el Tribunal se RESUELVE: I. CONFIRMAR el punto I del auto trado a estudio, en cuanto fuera materia
de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Godnjavec).
c. 27.160/11, F. Q., F.
Rta.: 08/05/2013

Se cit: (1) Baign, David y Zaffaroni, Eugenio Ral, Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial. 1 edicin, Buenos Aires, Hammurabi, 2008, Tomo IV, pg. 498. (2) Cdigo
Penal Comentado y Anotado. Dirigido por D'Alessio Andrs Jos y coordinado por Divito Mauro A., Parte
Especial, Editorial La Ley, pg. 186, 1 edicin. (3) Creus Carlos y Buompadre, Jorge Derecho Penal Parte
Especial, 7 edicin, pg. 219, tomo 1.

ABUSO SEXUAL

Simple. Procesamiento. Versin de las vctimas. Amplitud probatoria debido al delito investigado.
Confirmacin.

Fallo: "() Del planteo de nulidad: La mera lectura del acta en que se plasm la indagatoria de () permite
advertir que ella cumple con las exigencias del artculo 298 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Es as
que, en cuanto atae al "hecho a", se le hicieron saber las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que le
habra manifestado a la vctima "cuanto te deseo" para despus llevarla a la sala de enfermeros, donde tir
una toalla en el piso y le quit la bombacha. Lo mismo ocurre con el suceso denunciado por () que tambin
ha sido correctamente delimitado temporalmente.
De tal modo, con la claridad necesaria para asegurar el derecho de defensa en juicio, se expusieron las
conductas materia de reproche, basndose para ello en los escasos datos aportados por las damnificadas, con
las limitaciones propias de su estado de salud. Recordemos que ambas estaban internadas al momento de los
hechos en una institucin de salud mental en la cual trabajaba el imputado, siendo dable destacar que una de
ellas afirm que se encontraba como "dopada" (cfr. fs. ), mientras que la restante asegur que se
encontraba "descompensada" y "schockeada" (cfr. fs. ) en esos instantes.
Sobre el fondo del asunto: Este tribunal comparte la doctrina que entiende que "en los delitos contra la
libertad sexual debe tenerse un criterio ms amplio en torno a la valoracin de la prueba, sopesando hasta el
7
ms mnimo indicio, para que no queden impunes, dado que por lo general se cometen en la intimidad, fuera
de la vista de otras personas" (1). Sobre ello hemos sealado que como tales sucesos suelen ocurrir en
ausencia de testigos, "cobra especial relevancia la versin de la vctima, la cual debe ser analizada por los
especialistas para establecer su veracidad" (2), relato este que, adems, se complementa con las expresiones
de quienes pese a no haber presenciado los abusos tomaron conocimiento de ellos por dichos de la propia
vctima, los que al ser reproducidos de manera coincidente, despejan toda duda acerca de una presunta
mendacidad.
En ese orden, valoramos particularmente que ambas damnificadas hayan dado cuenta de un similar "modus
operandi" por parte del imputado, quien valindose de su profesin, habra abusado sexualmente de ellas en
el interior del sector de enfermera.
Por otro lado, del relato de () (cfr. fs. ), surge que el imputado la llev hasta ese sitio aprovechndose
que se encontraba "dopada"; mientras que () dio cuenta que () la atac cuando se diriga a aquel lugar en
busca de agua. Amn de ello, los mdicos forenses tambin han sealado que la versin de () reviste
credibilidad (cfr. fs. ).
No obsta a esta deduccin, el informe negativo efectuado en relacin a () (cfr. fs. ), respecto de quien los
galenos aclararon que la insuficiente verosimilitud de su exposicin se debe a su cuadro psquico de base.
Arribamos a esta conclusin habida cuenta de que los hechos tambin llegaron a conocimiento de () (cfr.
fs. ...), () (cfr. fs. ...), () (cfr. fs. ) y () (cfr. fs. ...), quienes los reproducen, sustentando la acusacin.
As, () explic que es psicloga, y que como tal habl con las vctimas, quienes les relataron los hechos de
la misma forma en que fueron expuestos en estos obrados. Del mismo modo (), quien tambin trabajaba en
el hospital, sostuvo que supo de lo sucedido por los propios dichos de (), a quien le crey lo que le narraba.
En sntesis, las pruebas de cargo reseadas habilitan el avance del juicio a la etapa de debate, que por sus
caractersticas de amplitud e inmediacin, permitir esclarecer definitivamente lo acontecido.
Por ello, el tribunal RESUELVE: Confirmar la decisin trada a estudio, en todo cuanto fuera materia de
recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Barros).
c. 28.689/11, C., B. R.
Rta.: 23/05/2013

Se cit: (1) Romero Villanueva, Horacio J., Cdigo Penal de la Nacin, 3 edicin, Buenos Aires, Abeledo
Perrot, 2008, pg. 465. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 34.640 "V.", rta. 28/03/07 y c. 32582 "C.L.", rta.
8/10/07, c. 476/12 "A.G.", rta. 3/5/12.

ABUSO SEXUAL

Procesamiento. Con acceso carnal en tentativa. Agravio de la defensa: capacidad de culpabilidad por ingesta
de alcohol, droga y coeficiente intelectual limitado. Elementos que permiten afirmar que la conciencia del
imputado no se encontraba perturbada. Confirmacin.

Fallo: "() El recurrente circunscribe sus agravios a la capacidad de culpabilidad de () por considerar que
el grado de alcoholemia, la presencia de droga en su organismo y su coeficiente intelectual limitado,
valorados en conjunto, le impidieron actuar con discernimiento y conciencia.
No se encuentra controvertida la ingesta de alcohol por parte de (), ya que no slo el personal policial y los
testigos hicieron referencia a tal circunstancia, sino que incluso se determin que al momento del hecho
presentaba 1,98 gramos de alcohol por mil cc. de sangre que se corresponden con el Perodo II de la Tabla de
LITTER. Tambin se detectaron metabolitos de cocana en su muestra de orina (ver informes de fs. ). Con
estos elementos y las dems constancias de la causa, el peritaje forense de fs.
() concluy: "surge como verosmil que la conducta reprochada al causante se halla debido a la influencia
del alcohol, que hubiera podido interferir en la posibilidad de poder autogobernarse con sentido finalista".
En cuanto al dficit intelectual que menciona la defensa, en el informe psicolgico de fs. () se hace
referencia a una supuesta capacidad subnormal y un posible compromiso orgnico cerebral pero no se ha
determinado que se trate de un incapaz. Es ms, el examen realizado en los trminos del art. 78, CPPN,
concluye que presenta "trastorno de personalidad con dficits pedaggicos y culturales, con referidos
antecedentes de sustancias psicotxicas, no presenta manifestaciones actuales de descompensacin". Al
referirse concretamente a su capacidad, se precis que si bien era "inferible una merma en la efectividad de
sus frenos inhibitorios, especialmente por la incidencia exotxica" del anlisis de las constancias de autos "no
surgen elementos que orienten fehacientemente hacia una abolicin de sus funciones psquicas superiores".
Ahora bien, estos datos deben evaluarse a la luz del concreto accionar desarrollado por () que a juicio del
tribunal exhibe prima facie que habra actuado con conciencia de sus actos.
En tal sentido, no puede soslayarse que escogi a su vctima, a quien conoca previamente y en consecuencia
saba del retraso madurativo severo que padeca y le impeda no slo consentir el acto sexual al que pretendi
someterlo sino al mismo tiempo defenderse. Tambin eligi el sitio en el que perpetrara la agresin, pues lo
traslad en horas de la noche hasta un pasillo peatonal con escasa iluminacin, para impedir as ser
descubierto. Finalmente, al advertir la presencia de extraos cuando intentaba acceder carnalmente a (),
adopt conductas que evidenciaban su conciencia de ilicitud (permanecer inmvil, subirse los pantalones,
cubrirse el rostro y agachar su cabeza al serle recriminado su accionar, verbalizar que nada estaba haciendo y,
finalmente, intentar alejarse del lugar, ver testimonios de fs. ).

8
A las circunstancias reseadas se suma que al ser aprehendido brind correctamente sus datos filiatorios y el
resultado del informe mdico legal realizado el da del hecho segn el cual se hallaba "lcido, tranquilo,
globalmente orientado en tiempo y espacio" (fs. ).
De tal modo, no se ha verificado de momento que la ingesta de alcohol y estupefacientes hubiera provocado
en () la imposibilidad de comprender la criminalidad de sus actos o de dirigir sus acciones, tal como lo
requiere la norma exculpatoria cuya aplicacin se pretende.
Al respecto, no debe perderse de vista que "La cuestin de la capacidad de motivacin es de naturaleza
eminentemente normativa: no debe confundirse, por tanto, con una cuestin mdica o psiquitrica, aunque
sea necesario determinar algunos aspectos mediante la ayuda de conceptos mdicos" (1). Y es que "La
informacin mdica es necesaria, entonces, para allegar al juez un conocimiento ajeno a su formacin, pero
no puede suplantar el juicio de imputabilidad que, como actividad tendiente a establecer la capacidad de
determinacin conforme a los dictados del deber jurdico, es indelegable del magistrado" (2). As lo hemos
sealado en oportunidades anteriores (3).
Sin perjuicio de lo expuesto, las conclusiones de los peritajes agregados a la causa ameritan que una junta
mdica se expida en torno a la capacidad de culpabilidad del imputado, teniendo tambin en cuenta el dficit
intelectual que pudiera presentar y la eventual incidencia que pudo tener adems de la ingesta de alcohol, el
consumo de cocana detectado.
En virtud de lo expuesto, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia
de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Uhrladnt).
c. 14.656/13, B., R. J.
Rta.: 07/06/2013

Se cit: (1) Bacigalupo, Enrique; "Derecho Penal. Parte General", Ed. Hammurabi, 1999, pg. 447. (2)
Baign, David y Zaffaroni, Eugenio R. "Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinario y
jurisprudencial", Ed. Hammurabi, 1997, t I, pg. 500. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 103/11 "A., A.
L.", rta. 1/3/2011.

ABUSO SEXUAL.

Simple. Sobreseimiento. Beso en la boca a nia de 12 aos por parte de hombre de 36 aos. Relacin
amorosa con la menor. Presuncin de la ley respecto de la inmadurez del menor. Consentimiento que carece
de gravitacin. Revocatoria. Procesamiento.

Fallo: "() El seor fiscal recurri en apelacin el auto documentado (), en cuanto se dispuso el
sobreseimiento de ().
Se atribuye al imputado el haber abusado sexualmente de la menor () -de 12 aos de edad al momento del
hecho- en una fecha no precisada entre los meses de octubre y noviembre de 2012, en la feria llamada "",
ubicada en la plaza del mismo nombre, sita en la interseccin de las calles (), de esta ciudad, ocasin en la
que luego de reunirse con la nombrada se habran besado en la boca.
As, en el perodo mencionado, habra mantenido una relacin amorosa con la menor, que implic salidas
juntos e intercambios de mensajes de texto, en el marco de lo cual ocurri el episodio previamente descripto.
Al respecto, considera esta Sala que la desvinculacin procesal recurrida debe ser revocada, pues los
elementos reunidos en el legajo permiten avanzar en la incriminacin penal del imputado, al valorar que
obran en autos pruebas suficientes para concluir en que se exhibe acreditada la responsabilidad que, en los
trminos del artculo 306 del Cdigo Procesal Penal, cabe atribuir a () en orden al suceso por el que fuera
legitimado pasivamente ().
La prueba se conforma con la declaracin de (), prestada a tenor del art. 250 bis del Cdigo Procesal Penal
(), quien admiti haber besado al imputado (); con el testimonio de (), ta de la menor, quien manifest
que una compaera de trabajo de nombre () le dijo que haba visto a la nia en una parada de colectivos
junto a un hombre de unos 40 aos. Frente a ello, () llam a su cuada y le cont lo sucedido,
contestndole (), progenitora de la menor, que haba intentado comunicarse durante la tarde con su hija
pero su telfono celular estaba apagado.
Agreg () que le brind la descripcin fsica proporcionada por () y la madre le refiri que crea que se
trataba de un vendedor de la feria llamado () y que tena la sospecha de que su hija "sala" con un hombre
mayor de edad ().
Se cuenta adems con las conclusiones a las que se arrib con motivo de la entrevista prevista en el art. 250
bis del Cdigo Procesal Penal, que revelan -entre otras situaciones- la vulnerabilidad emocional de la menor
() y finalmente con el informe que acredita la existencia de mensajes de texto entre las partes (), que
ilustran acerca de la fluida relacin mantenida entre el imputado y la nia, la cual deja ver que se trataba de
un vnculo con cierta persistencia, particularmente frente a lo dicho por la menor ().
Los extremos reseados se aprecian suficientes para concluir en que la conducta reprochada rene, en
principio, los requisitos tpicos previstos por el artculo 119, prrafo primero, del Cdigo Penal, toda vez que
se tiene por comprobado que el imputado, pese a que () slo contaba con doce aos, se habra besado en la
boca con ella, accionar que encuadra en los trminos del artculo aludido.
En ese sentido, debe recordarse que en tales casos la ley presume la inmadurez del menor de trece aos de
edad, de modo que su consentimiento carece de gravitacin, con mayor razn en el sub examen, pues la
profesional del Cuerpo Mdico Forense observ aquellos signos de vulnerabilidad emocional.
9
En cuanto a la libertad del imputado, no se avizoran pautas que autoricen a apartarse de las disposiciones del
artculo 310 del Cdigo Procesal Penal, en atencin a que la situacin de () no rene los requisitos del
artculo 312 del ceremonial, la escala penal prevista para el delito atribuido permite una eventual condena de
ejecucin condicional y no se vislumbra la existencia de riesgos procesales.
En punto a la medida de cautela real contemplada por el artculo 518 del Cdigo Procesal Penal, en tanto
debe abarcar la posible indemnizacin civil a que hubiere lugar y una eventual condena en costas, la suma de
veinte mil pesos ($ 20.000) luce adecuada para satisfacer los tpicos ponderados.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin dictada (), en cuanto ha
sido materia de recurso y decretar el procesamiento, sin prisin preventiva, de (), por considerarlo autor
penalmente responsable del delito de abuso sexual simple (artculo 119, prrafo primero, del Cdigo Penal);
con ms la traba de un embargo sobre sus bienes o dinero, por la suma de veinte mil pesos ($ 20.000), cuyo
mandamiento se confeccionar en el juzgado de origen (artculos 306, 310 y 518 del Cdigo Procesal Penal)".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Scotto. (Sec.: Franco).
c. 43.265/12, N. M., W.
Rta.: 17/06/2013

ACTUACIONES CON AUTOR DESCONOCIDO (Art. 196 bis del C.P.P.N.).

Fiscal que solicita que el magistrado disponga el archivo por inexistencia de delito. Magistrado que se niega
por entender que se trata de actuaciones con autor desconocido. Decisin de estricto corte jurisdiccional.
Obligacin del juez de resolver. Revocacin.

Fallo: "() Coincidimos con el acusador pblico en que ante un pedido de archivo de las actuaciones por
inexistencia de delito, ms all de cual hubiese sido el trmite asignado a la causa, el juez debe pronunciarse
sobre el fondo del asunto por tratarse de una decisin de estricto corte jurisdiccional (art. 195, prrafo
segundo de la ley ritual). (1).
En este sentido, se ha expedido la doctrina sealando que "la dificultad que presentan ciertos hechos ()
en la definicin de su carcter delictivo, obligan al previo control judicial, an frente al eventual autor
desconocido" (2).
Por ello, el tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso.

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Uhrlandt).
c. 6.816/13, ROVIRA, Justo J.
Rta.: 09/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 29.223 "N.N"., rta. 31/10/06 y c. 532/12 "N.N.", rta. 15/5/12. (2)
Navarro, Guillermo Rafael y Daray, Roberto Ral, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Anlisis doctrinal y
jurisprudencial", Tomo II, 4 edicin, Hammurabi, Buenos Aires, 2010, pg. 146 .

ALLANAMIENTO.

Nulidad rechazada. Procedimiento policial realizado en la Pcia. de Buenos Aires. Acta que da cuenta de la
validez de la diligencia. Confirmacin.

Fallo: "() La defensa plante la nulidad del allanamiento practicado el 24 de agosto de 2012 en el inmueble
sito en () de la localidad de Merlo, provincia de Buenos Aires, por entender que no se cumplieron los
recaudos exigidos por el artculo 228 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Seal en tal sentido que los agentes que irrumpieron en dicho domicilio deberan haber convocado, frente a
la ausencia de sus moradores, al encargado u otra persona mayor de edad, preferentemente un familiar de la
imputada, a fin de notificarlo del procedimiento que se realizara, lo cual no se habra concretado, conforme
lo que surge del acta labrada al efecto.
Asimismo aleg que la respectiva orden de registro no autorizaba a violentar la puerta de ingreso a la
vivienda, no obstante lo cual se realiz de tal modo la diligencia.
Empero estos cuestionamientos, el auto en crisis debe ser homologado pues, ms all de que las normas
aplicables al caso no contemplan sancin de nulidad alguna, el acta obrante a fs.
() del principal no exhibe vicios que conlleven a invalidar el procedimiento que culmin con el hallazgo de
los bienes cuya sustraccin se atribuye a ().
En primer trmino cabe mencionar que all se dej constancia de la ausencia de moradores en la finca, razn
por la cual, y frente a la imposibilidad de dar aviso a un encargado por tratarse de una casa el sitio a allanar,
los efectivos policiales intervinientes convocaron a () a fin de presenciar el registro (ver fs. ...), conforme lo
establecido en los artculos 228 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y 223 del Cdigo Procesal Penal de
la Provincia de Buenos Aires -de aplicacin al lugar donde se llev a cabo la medida-, cuya redaccin es
prcticamente idntica al que rige en esta jurisdiccin.
En ese orden, se ha sostenido que si bien dentro de las condiciones de ejecucin de este medio de prueba se
halla "el anoticiamiento del allanamiento al poseedor del inmueble, a quien viva all o a quien los representa o
sea el encargado del lugar, a falta de ellos, y, por ltimo, a una persona mayor de edad civil que se hallare en
el lugar" lo cierto es que "la notificacin al interesado no es un requisito sine qua non del registro, pues, si el

10
lugar estuviere abandonado o, simplemente, no se encontrare nadie en l, el registro se llevar a cabo y se
dejar constancia en el acta de la imposibilidad de notificar a alguien (1).
Por otro lado, la diligencia se materializ an cuando nadie se encontraba en la vivienda pues as lo
contempla el segundo prrafo de los artculos de mencin anterior, en cuyo caso el auxilio de un cerrajero u
otro procedimiento material constituye el modo de ingreso.
En consecuencia, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs.
(...) en cuanto fue materia de recurso. (...)".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Pereyra).
c. 740.052.920/1/12, EBERLING, Eva.
Rta.: 24/05/2013

Se cit: (1) Maier, Julio B. J., "Derecho Procesal Penal. Parte General. Actos procesales", ed. Del Puerto, Bs.
As. 2011, pg. 190.

AMENAZAS

Coactivas agravadas por el uso de armas. Procesamiento. Hecho de violencia domstica. Situacin calificada
por la Oficina de Violencia Domstica de la C.S.J.N. como de alto riesgo. Confirmacin.

Fallo: "() A la pormenorizada descripcin del suceso brindada por () respecto a las expresiones de tenor
intimidante que el causante habra proferido con el objeto de que ella no hiciera abandono de su vivienda, se
aduna el testimonio de su madre -()-, quien en oportunidad de ampliar sus manifestaciones en sede judicial
-ms all de las aclaraciones que introdujo- puso de relieve que () llevaba consigo un arma con la que
amenaz a su marido -()-, corroborando as la secuencia antes aludida (cfr. fs. ).
Cabe destacar adems que la evaluacin efectuada por la Oficina de Violencia Domstica de la Corte
Suprema de Justicia, ms all de aventurar que el imputado tendra una "personalidad violenta" (sic), puso de
relieve que la vctima y su hija se hallan en una situacin de alto riesgo psicofsico (cfr. fs. ...).
En tales condiciones, estimamos que los elementos resea-dos anteriormente consiguen satisfacer las
exigencias del artculo 306 del digesto procesal, por lo cual habremos de homologar el temperamento
adoptado por el juez de grado.
Sin perjuicio de ello, estimamos conducente recibir el testimonio del padre de la damnificada, tal como fuera
oportunamente ordenado (cfr. fs. ), y citar a la denunciante para que ample su versin en sede judicial,
debiendo ser consultada acerca de la eventual existencia de otros testigos de lo sucedido.
En mrito a lo expuesto, el tribunal RESUELVE: Confirmar el decisorio impugnado en cuanto fuera materia
de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV.Gonzlez, Gonzlez Palazzo. (Sec.: Uhrlandt).
c. 2.195/12, R., S. D.
Rta.: 19/02/2013

AMENAZAS.

Coactivas annimas reiteradas. (Arts. 45, 55 y 149 ter, 1er inciso, en funcin del art. 149 bis ltimo prrafo
del C.P.). Tipicidad. Mensajes de los cuales se colige la voluntad intimidante del autor. Confirmacin.

Fallo: "() Sobre la tipicidad de la conducta y la subsuncin legal asignada al caso. () sin perjuicio de la
ausencia de anuncio de un mal grave, cierto y serio en los mensajes aqu analizados, de su mera lectura se
advierte con claridad la voluntad intimidante del autor, quien a travs de una casilla de e-mail y de un usuario
de Facebook a nombre de (), familiar de las vctimas fallecido en 1997, procur obligarlas a no hacer algo
contra su voluntad.
Precisamente ese "no hacer" consisti en evitar que asistan a las marchas que durante todos los aos
posteriores al fallecimiento del joven se vienen llevando a cabo en la provincia de Mendoza, en el mes de
octubre, siendo que la intimidacin a la que hacemos referencia se ve configurada mediante la mencin de los
nombres de los policas que resultaron condenados por el homicidio de (), quienes se encontraran en
libertad, y el disgusto que a aqullos les provocara la manifestacin pblica de la familia. En este sentido se
destaca el mensaje que la Sra. () recibi en su cuenta de Facebook el 13 de mayo de 2011, en el que
haciendo alusin a quienes fueron condenados por el homicidio de su hijo, le expres: "no son tan malos
como decste los presentar en octubre cuando vuelvas". Ello, a nuestro entender, reviste una entidad
suficiente como para crear un estado de alarma en las vctimas propio del tipo penal en cuestin.
Si a lo expuesto le sumamos el carcter annimo de los mensajes intimidantes, habida cuenta de la direccin
de correo y los usuarios de la red social desde los cuales fueron enviados, bajo los cuales ocult su verdadera
identidad para llevar a cabo, quizs producto del despecho, un accionar que lejos de ser slo "de mal gusto"
completa el tipo seleccionado tanto en los aspectos objetivos como subjetivos, por lo que la subsuncin legal
escogida por la Sra. juez de grado luce acertada.
V. Sobre la responsabilidad del imputado en los hechos denunciados.
a) Hechos 1 y 2.() En efecto, a travs de las diversas declaraciones recabadas a lo largo de la investigacin,
tanto las de las damnificadas como as tambin la del propio imputado al momento de ejercer su defensa, ha
quedado evidenciado el vnculo existente entre las partes, el que excedi la relacin laboral del imputado con
la Sra. () en virtud de la relacin sentimental que lo uni a la hija de sta, ().
11
Este vnculo, al que ya hicimos referencia, se torna relevante en el sentido de que nos permite entender por
qu el imputado tuvo un amplio conocimiento no slo de la situacin familiar de las damnificadas y de las
circunstancias que rodearon la muerte del joven () en el ao 1997, sino tambin de los pormenores
suscitados en derredor del proceso penal llevado a cabo en la provincia de Mendoza, en el que un grupo de
policas result condenado por el homicidio de ()., hijo de () y hermano de (); ello sin perjuicio de la
repercusin pblica que pudo haber adquirido el caso en aqul entonces.
Por otra parte, no se deben perder de vista los trminos en los que culmin la relacin afectiva del imputado
con (). Ntese en este sentido que la vctima aport al sumario las cartas y los correos electrnicos
cursados por el imputado, en los cuales le exiga explicaciones acerca de las razones que la llevaron a dar por
terminada la relacin de pareja (), los que evidencian los sentimientos del imputado para con ella luego de
concluida la relacin.
Frente a estas circunstancias, el hecho de que se haya verificado que algunas de las conexiones a la cuenta de
correo desde la cual fueron enviados los mensajes intimidantes se efectuaron desde la sede laboral de ()y
de su propio domicilio nos llevan a tener por acreditada, con el grado de provisoriedad requerido para esta
etapa preliminar del proceso, la responsabilidad que le cupo al imputado en los hechos denunciados.
Es que, dejando de lado las conexiones que tuvieron lugar en el locutorio de la calle Lavalle de esta ciudad, el
que cabe remarcar se encuentra situado a una cuadra del domicilio laboral del imputado, se ha logrado
establecer que el nmero de I.P. objeto de investigacin se hallaba registrado a nombre de (), ente asociado
por convenio a la Secretara de Derechos Humanos de la Nacin, en donde ()se desempeaba como
empleado al momento en que ocurrieron los hechos.
An ms, el titular de dicha Asociacin, (), expres en su testimonio de fs. () que el dispositivo a travs
del cual se realizaron los enlaces a la cuenta electrnica se encontraba ubicado en la Secretara antes
mencionada, en donde, repetimos, el imputado prestaba funciones, y que era utilizada para navegar en
Internet.
Por otro lado, en lo que concierne a la conexin que habra tenido lugar desde su domicilio, y si bien podra
evaluarse la posibilidad de llevar a cabo la pericia informtica que reclama la defensa, respecto de la cual no
brind mayores precisiones sobre la utilidad de su produccin durante esta etapa, es dable destacar que el
agente () de la Divisin Delitos Tecnolgicos de la P.F.A. se ocup de desechar la versin defensista
ensayada por () al ser legitimado pasivamente, pues el experto dej en claro la imposibilidad de que dicho
enlace haya podido ser realizado desde un lugar fsico distinto al informado por la empresa prestataria del
servicio. Incluso, al momento de realizarse el allanamiento de su morada, si bien no se hall ninguna
computadora, se detect un servicio de Internet vigente con sistema "wi-fi" y se secuestr una boleta de la
empresa "Telefnica" correspondiente a la prestacin de dichos servicios.
De este modo, el tribunal considera que los elementos probatorios colectados en relacin a estos hechos
resultan suficientes para confirmar la decisin de la magistrada de origen.
b) Hecho 3.() entendemos al igual que la jueza a quo que deben ser considerados dentro del contexto de
accin analizado precedentemente, ello si se tiene en cuenta la cercana temporal entre los mensajes enviados
a travs de la red social "Facebook" y los correos electrnicos a los que hicimos referencia en los
considerandos anteriores, como as tambin el tenor y los destinatarios de esos mensajes, vinculados de una u
otra forma a la familia de las vctimas, entre los cuales se encuentra la actual pareja de ().
Esta circunstancia no puede ser pasada por alto si se tiene en cuenta lo expuesto en el tem anterior en
relacin al modo en que acab la relacin sentimental entre aqulla y el imputado.
As las cosas, el plexo probatorio colectado en autos conforma un grado de conviccin en torno a la autora de
() habremos de confirmar la resolucin impugnada en todas sus partes.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Poleri).
c. 18.325/13, B., W.D.
Rta.: 16/04/2013

AMENAZAS.

Coactivas. Procesamiento. Hecho de violencia domstica. Frases con entidad vulnerante e intimidante.
Informe de la O.V.D. que indica que la vctima revela miedo, angustia e impotencia. Tipicidad.
Confirmacin. Disidencia: relacin conflictiva entre los protagonistas. Frases vertidas en el fragor de un
altercado. Atipicidad. Revocacin.

Fallo: "() Del voto de los Dres. Carlos Alberto Gonzlez y Alberto Seijas: I.- Del procesamiento: ()
relat con claridad y precisin que el 8 de octubre de 2012, alrededor de las 17, su ex pareja () se present
en la puerta de ingreso a su domicilio para dejar a su cuidado al hijo de ambos, (). En ese contexto, y luego
de que la denunciante le informara que habra de realizar un viaje con sus hijos a la provincia de Entre Ros,
el imputado le habra referido "esto se va a terminar en el momento en que yo te pegue un tiro, te pego dos
tiros y listo y el nene se queda conmigo, no te lo llevas" (fs. ).
Esta versin de lo sucedido resulta avalada por las declaraciones de la madre de la denunciante () (fs. ...),
su hermano () (fs. ...) y la testigo () (fs. ...), quienes se refieren en forma coincidente. Incluso, los dos
primeros dan cuenta del forcejeo que se gener respecto de la menor (), a quien el imputado intent
arrebatar de los brazos de su madre.

12
Asimismo, () declar que al pasar por el lugar pudo ver a su vecina llorando y pidindole al encausado que
no se llevara a los nios (fs. ).
El cuadro de cargo relatado encuentra tambin sustento en las conclusiones del informe practicado en la
Oficina de Violencia Domstica (fs. ), que hace alusin a los sentimientos de miedo, angustia e impotencia
que se desprendan del relato de la damnificada, vinculados a la ocurrencia del hecho.
En definitiva, los elementos hasta aqu analizados permiten, a criterio de la Sala, tener por acreditada, con el
grado de conviccin requerido por el artculo 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, la intervencin
culpable de () en el suceso en orden al cual se ampli su declaracin indagatoria (fs. ...).
En torno al agravio de la defensa en cuanto sostiene la atipicidad de las frases, corresponde poner de relieve
que teniendo en cuenta el contexto y la situacin en que fueron proferidas, dable es concluir que tuvieron por
objeto obtener de la vctima una accin determinada, en el caso, que no viajara con sus hijos a la provincia de
Entre Ros.
En este punto, cabe recordar que el delito de coaccin es formal y se consuma con la mera utilizacin de la
amenaza tendiente a obligar al destinatario a hacer o dejar de hacer algo, sin que sea relevante, a los fines de
la verificacin del injusto, que la conducta pretendida en la intimidacin efectivamente se concrete. En esta
inteligencia, la mera circunstancia de que () hubiera realizado posteriormente el viaje no descarta la
tipicidad de la conducta de () (1).
II.- Del embargo: La medida cautelar dispuesta ha de ser tambin objeto de homologacin. La suma
estipulada en tal sentido tiene adecuacin a las circunstancias del caso, pues el juez de grado la motiv en los
trminos del artculo 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En efecto, el monto en cuestin no resulta
elevado si se tiene en cuenta que debe garantizar una eventual indemnizacin civil y las costas del proceso,
conformadas por los honorarios de los abogados intervinientes, as como la tasa de justicia.
"() Disidencia del Dr. Mariano Gonzlez Palazzo : Discrepo con la solucin adoptada por mis distinguidos
colegas, puesto que las frases proferidas por () resultaran ms un exabrupto provocado por la relacin
conflictiva existente entre ambos. En ese sentido he interpretado que "las amenazas proferidas en un estado
de ofuscacin o ira, no resultaran con aptitud suficiente para alarmar o amedrentar a su destinatario, y
escapan a la figura tpica" (2). En el caso de autos, vase que tras el altercado, () realiz el viaje a Entre
Ros lo cual denota que no se sinti amedrentada por el mal anunciado, en virtud de lo cual, entiendo que el
auto trado a estudio debe ser revocado. As lo voto.
Por mayora, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuere materia de recurso.
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo (en disidencia), Seijas. (Sec.: Uhrlandt).
c. 38.392/12, C., F. A.
Rta.: 07/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 33.261 "Iezzi", rta. 28/12/07. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c.
24.606 "Maggisano" rta. 8/10/04.

AMENAZAS.

Lesiones. Sobreseimiento. Querella que recurre. Hecho de violencia familiar. Damnificada que ha solicitado
una prohibicin de acercamiento en un juzgado civil. Imposibilidad de sostener una atipicidad por haber
tenido lugar las amenazas en un contexto de discusin. Incidencia en la libertad de determinacin de la
vctima. Lesiones acreditadas. Revocacin. Necesidad de escuchar en indagatoria al imputado. Disidencia:
Recurso presentado en solitario por la querella. Fiscal que ha guardado silencio en esta instancia.
Imposibilidad de que la querella impulse el proceso. Confirmacin.

Fallo: "() Los Dres. Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: "() entendemos que
asiste razn a la querella en cuanto a que la manifestacin vertida por el imputado, vinculada con planteos
que aqulla le vena realizando por la firma de documentacin en los trminos del artculo 1277 del Cdigo
Civil por la venta de ciertos bienes ("si sigue rompiendo las pelotas, le voy a partir un palo de bisbol que
tengo ah en la cabeza"), para cuya acreditacin se cuenta con el relato de N. A. R. (fs), no puede ser
considerada atpica a partir del "fastidio" en que supuestamente se hallaba inmerso el autor en la ocasin, por
una cuestin ftil como lo era el festejo de cumpleaos de uno de sus hijos.
() no es posible sostener automticamente la atipicidad de las frases amenazantes por el contexto en que
fueron emitidas; lgicamente, las manifestaciones de esa entidad slo surgen en circunstancias de particular
violencia, razn por la cual la verosimilitud del mal amenazado y la incidencia sobre la libertad de
determinacin de la presunta vctima slo pueden evaluarse en cada caso.
En principio, la denuncia formulada por la damnificada sobre el suceso, la solicitud de una prohibicin de
acercamiento en sede civil y el reiterado impulso por sus renovaciones, son datos indicativos del temor y la
afectacin a su libre determinacin que esas manifestaciones tuvieron en su persona.
En estas condiciones, votamos porque se escuche en declaracin indagatoria al imputado.
3. En cuanto al hecho individualizado como 3, corresponde hacer extensiva las consideraciones de tipicidad
previamente expuestas a la manifestacin denunciada bajo los siguientes trminos: "Carolina, si no te calms,
te voy a cagar matando. Te voy a pegar un tiro. Ms vale que cuando yo regrese de viaje, Lucas no tenga el
yeso porque se lo voy a sacar yo".
Sin embargo, en este caso carecemos de prueba suficiente como para dar por acreditada la hiptesis
denunciada. () dijo que esto ocurri en la intimidad del domicilio familiar cuando ambos estaban solos.
13
Frente a la negativa del imputado expuesta en su presentacin espontnea de fs. (), ante la falta de
elementos externos de confirmacin de una u otra versin y no vislumbrndose medida alguna para ahondar
la investigacin sobre el punto, votamos por confirmar el sobreseimiento del imputado en relacin a este
suceso.
En orden al hecho nmero 2, le asiste razn a la querella en cuanto a que el informe mdico de fs. (), que
dio cuenta de lesiones coetneas con el hecho denunciado y en los sitios corporales indicados por ella, y el
testimonio de (), aun cuando afectado por su relacin familiar con ambos implicados, confirman, en
principio, el acometimiento fsico denunciado y su resultado lesivo.
() votamos porque tambin en este caso se escuche en declaracin indagatoria al imputado.
().
El Juez Gustavo A. Bruzzone dijo: 1. Coincido con los colegas que me precedieron en que, conforme la
prueba rendida, existira mrito para escuchar en declaracin indagatoria al imputado por los sucesos 1 y 2,
como as tambin en que resultara de inters obtener la opinin del Cuerpo Mdico Forense sobre los
aspectos sealados en el informe privado acompaado a fs. ().
() acuerdo en que el sobreseimiento decretado respecto del hecho nro. 3 resulta acertado, por no existir
prueba suficiente como para acreditar la hiptesis denunciada, ni advertirse otra pendiente para enriquecer la
pesquisa.
(), concuerdo en que correspondera la imposicin de las costas en el orden causado () existiran razones
concretas para apartarse de la regla general.
2. Sin embargo, a mi criterio, en el caso existe una cuestin de ndole formal que me llevar a votar por la
confirmatoria integral del decisorio impugnado.
() el representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta instancia guard silencio al ser notificado de la
celebracin de la audiencia oral con motivo de la apelacin interpuesta nicamente por la querella -artculo
453 del cdigo adjetivo-, por lo que, a mi modo de ver, consinti la desvinculacin dictada por el juez de
instruccin en favor del acusado, demostrando de esta manera su desinters en continuar ejerciendo la accin
penal pblica, de la cual resulta titular exclusivo.
() a partir de los fallos "Puente" (causa nro. 36.397, rta.
8/09/09) y "Abdelnabe" (causa nro. 36.269, rta. 21/08/09) del registro de la Sala I de la Cmara y causa nro.
2236/12 "Torres" rta. 27/02/13 de esta Sala, entiendo que el querellante no goza de legitimidad, en esta etapa
del procedimiento, para impulsar la accin penal autnomamente.
Durante la audiencia, el representante del acusador particular invoc los precedentes "Storchi" y "Landau" de
la Cmara Nacional de Casacin Penal y "Paternoster" del Tribunal Oral N23, en apoyo de su afirmacin de
estar facultado para proseguir el trmite en solitario.
() en el fallo "Landau", la decisin vers sobre las facultades persecutorias de la parte querellante, ante un
pedido de sobreseimiento del Ministerio Pblico Fiscal, en la oportunidad del artculo 346 del cdigo
adjetivo, no obstante que por va de obiter dictum se hizo referencia al inicio de la instruccin; en suma, se
resolvi sobre un momento procesal diferente a aqul en que nos encontramos en estas actuaciones.
Tambin el objeto de decisin en el fallo del TOC N23 se refiri a la oportunidad del artculo 346 del CPPN
y, si bien podra pensrselo extensivo, lo resuelto en "Storchi" y "Bernstein" indica lo contrario.
En base a todo ello, entiendo que el fallo debe ser homologado.
As voto.
() el tribunal RESUELVE: I. Revocar parcialmente el punto I del auto de fs. (), en orden a los sucesos
individualizados como 1 y 2 en los considerandos y disponer que se escuche en declaracin indagatoria a J.
R. C. en esos casos.
II. Confirmar parcialmente el punto I del auto de fs. (), en orden al hecho individualizado como 3 en los
considerandos.
III. Revocar el punto II de la decisin de fs. () y disponer la imposicin de costas en el orden causado
(artculo 531, ltima parte del cdigo procesal).
IV. Hacer constar lo expuesto en el ltimo prrafo del punto 4 precedente.

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone (en disidencia), Pociello Argerich. (Sec.: Herrera)
c. 3.777/13, C., J.R.
Rta.: 24/05/2013

AMENAZAS.

Agravadas por el uso de armas. Ademanes realizados con un pico de botella, como si fuera a lesionarlo
mientras refera ya vas a ver. Procesamiento. Confirmacin.

Fallo: (), corresponde efectuar ciertas consideraciones acerca del tipo objetivo de la figura en cuestin.
Cierto es que () no verbaliz el anuncio de un mal grave e inminente como requiere la norma. Solamente
refiri ya vas a ver, lo cual no constituye per se una amenaza.
No obstante, tal manifestacin acompaada de ademanes con un pico de botella, como su fuera a lesionarlo,
es suficiente para amedrentarlo en los trminos del art. 149 del Cdigo Penal.
En cuanto a este punto la doctrina sostiene que Lo importante es que, como seala con acierto Donna, al
igual que en la agravante de robo, el autor debe exhibirlas, blandirlas o mostrarlas dndole a la amenaza un
mayor contenido intimidante, al ser conocido por la vctima. Los movimientos que con ella realicen pueden

14
constituir en s mismos la amenaza, o puede que sea anunciada verbalmente exhibiendo contemporneamente
el arma el resaltado nos pertenece- (1).
Al constituir un elemento del tipo objetivo que debe ser interpretado por el Tribunal, el anuncio de un mal
grave puede ser comprendido por la frase expuesta y el ademn descripto, que en conjunto ameritan tener por
configurado este requisito legal.
El agravio del recurrente en cuanto a que la vctima no se sinti amedrentado se desvanece al notar que luego
de verse acorralado por los imputados le pidi al encargado del edificio que llamara a la polica, actitud que
demuestra el temor infundido.
(), el Tribunal RESUELVE: I.- Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuera materia de recurso; II.-
Proceder conforme se indica en el punto III de los considerando. ().

c. 40933/12, A., B. D. y otros.
Rta.: 10/06/2013

Se cit: (1) Luis F. Nio, Stella Maris Martnez, Delitos contra la libertad, editorial AD-HOC, 2 edicin
actualizada y ampliada, 2010, pgina 270.

ARCHIVO.

Por imposibilidad de proceder. Imputado individualizado que recurre la resolucin. Nulidad.

Fallo: "()El sumario llega a nuestro conocimiento por la apelacin articulada por la defensa del imputado
respecto a la decisin del Juez a quo de archivarlo frente a la imposibilidad de proceder (art. 195, 2 prrafo,
del citado) sobre la base de lo dictaminado por el representante del Ministerio Pblico Fiscal a fs. (). En ese
sentido sostuvo que lo decidido careca de sustento legal pues en el caso en estudio la desvinculacin de su
asistido debi hacerla en los trminos de su artculo 334 y concordantes.
En consecuencia, al existir un imputado individualizado no corresponde el dictado de archivo, ya que ello
implicara recrear el instituto del sobreseimiento provisional que desde hace tiempo se encuentra derogado en
nuestra legislacin (1).
De tal modo, la fundamentacin de la resolucin impugnada no esta basada en una regla del sistema vigente
por lo que corresponde declarar su nulidad en los trminos del artculo 123 del cdigo de forma (2), a efectos
que el Magistrado ajuste su decisin a la normativa procesal. En consecuencia, el Tribunal Resuelve:
Declarar la nulidad del auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Sec.: Williams).
c. 43.734/12, G., H. J.
Rta.: 23/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 36.834, "N.N. s/reserva", rta.: 19/3/2009; (2) Cdigo Procesal
de la Nacin anlisis doctrinal y jurisprudencial, Navarro-Daray, Hammurabi, 2004.

ARMAS.

Entrega a quien no acredita condicin de legtimo usuario. Procesamiento. Imputado: integrante de una
empresa de seguridad. Confirmacin.

Hechos: la defensa interpuso recurso de apelacin contra el auto que dispuso el procesamiento de quien fuera
imputado de haber entregado armas de fuego a quienes no tenan condicin de legtimo usuario (art. 189 bis,
inc. 4, prrafo primero del C.P.).
Fallo: "Segn surge de las constancias causdicas, se atribuy al nombrado () el haber distribuido y
repartido armas de fuego entre los vigiladotes de la empresa de seguridad "", a pesar de que no contaban
con autorizacin legal para ello.
Tal conducta, fue inscripta en el marco de las obligaciones y responsabilidades vinculadas con su condicin
de integrante de la firma mencionada precedentemente.
En la anterior intervencin que le cupo al Tribunal (), se tuvieron por suficientemente acreditados dos
extremos fcticos que deben colacionarse al particular caso del sub examen.
Por un lado, la existencia de armamentos que se hallaban en un mueble metlico cerrado con un candado,
cuyas llaves se encontraban en poder de () -jefe de servicio de ""-, quien no posea autorizacin legal
para ejercer dicha custodia.
Del otro, que el empleado de vigilancia () fue encontrado el 21 de septiembre de 2010, en la avenida (),
de este medio, sede de la empresa "" -uno de los objetivos de ""- mientras llevaba consigo el revlver
"Taurus", calibre .38, special, serie n (), sin poseer permiso para la portacin.
Ambas circunstancias permiten afirmar entonteces que al menos en esos dos casos, el personal reciba de
parte de la empresa empleadora el armamento con el que cumplan sus funciones especficas, a pesar de la
imposibilidad de acreditar la autorizacin vigente como legtimos usuarios.
A ello se aade que conforme se desprende de los elementos aportados por () al prestar declaracin
indagatoria (), el imputado () fue primero nombrado gerente de la firma () y luego, incorporado como
integrante de la sociedad mediante la cesin en su favor del 14,5% de las acciones ().
15
Ms all de las cuestiones formales relativas al cargo o funcin que desempeara el encausado dentro de la
sociedad de responsabilidad limitada, cabe concluir en que las caractersticas de la firma "", es decir una
empresa de reducida magnitud en cuanto a composicin societaria, objeto del negocio y nmina de personal,
compromete al causante frente a la entrega de las armas a empleados.
Adems, segn surge de lo manifestado por el testigo (), el encausado habra resultado conocedor de las
circunstancias irregulares en las que se distribua el armamento entre los vigiladotes ().
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto extendido (), en cuanto fuera materia de
recurso."

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito. (Prosec. Ad Hoc.: Sposetti).
c. 2.228/12, NATENSON, Javier.
Rta.: 06/03/2013

ARMA.

De guerra. (Art. 189 bis, inc. 2, segundo prr. C.P.) Procesamiento. Arma descargada y secuestrada de la
valija del imputado. Tenencia sin la debida autorizacin legal. Apta para el disparo. Tipicidad. Confirmacin.

Fallo: "() Del acta de procedimiento obrante a fs. () se desprende que el 19 de enero del corriente ao,
alrededor de las 12:40, el oficial (), quien cumpla tareas en el sector de "Arribos Internacionales" en la
Terminal de mnibus "Retiro" advirti, a travs de la mquina de rayos "X", que en el interior del bolso
propiedad del pasajero () haba un objeto similar a un arma.
De tal modo, y al referir () que no posea documentacin alguna relativa al objeto, se procedi a la apertura
de su equipaje, hallndose as un revlver marca "Taurus", calibre nominal 38 special, con cachas de color
madera marrn, sin municiones, serie n (), que se encontraba a su vez dentro una bota de caa corta de
color negro.
Por su parte, el Registro Nacional de Armas inform que el imputado no se encuentra inscripto como legtimo
usuario de armas de fuego (fs. ) as como el revlver no aparece registrado ante esa entidad (fs. ).
Asimismo, el examen pericial efectuado determin su aptitud para el disparo (fs. ).
Ahora bien, la circunstancia en que se llev a cabo el secuestro -cuando el imputado ingresaba al pas
proveniente de la Repblica del Paraguay- y el hecho de que el arma fuera hallada oculta dentro de un
calzado, sin que () hubiera puesto en conocimiento de su existencia a las autoridades competentes,
acreditan el conocimiento que ste tena de la ilicitud de su conducta.
Tampoco habr de tener favorable recepcin lo afirmado por la defensa en cuanto a la ausencia de una
afectacin al bien jurdico protegido por encontrarse el arma descargada. Al respecto, se ha dicho que "el bien
jurdico protegido con la penalizacin de la tenencia ilegtima de arma de guerra es la seguridad comn,
entendida como la situacin en la cual la integridad de las personas y de los bienes se halla exenta de soportar
situaciones peligrosas que puedan amenazarlas; se categoriza como delito permanente -cuya consumacin se
prolonga en el tiempo- verificndose con la sola accin de tener el arma sin autorizacin, cualesquiera que
hubiesen sido las motivaciones del agente y con independencia de su empleo, lo que permite caracterizarlo
como un delito de peligro abstracto" (1).
De all que, an cuando el arma se encontrara descargada, siendo apta para su uso, la conducta del imputado
se adecua al tipo penal previsto en el artculo 189 bis, inciso 2, segundo prrafo, del Cdigo Penal de la
Nacin (2).
En consecuencia, se RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin de fs.
(...) en cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 2.282/13, RAMREZ BENTEZ, Gabriel.
Rta.: 24/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala II, c. 2410, rta. 25/02/99. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 166/13 "Noblia", rta.
11/3/13.

ARMA.

Procesamiento. Robo agravado por haberse cometido mediante la utilizacin de un arma en grado de tentativa
en concurso real con portacin de arma de guerra sin la debida autorizacin legal. Cuestionamiento respecto
de la calificacin legal. Arma descargada. Peligro que debe discernirse en el mbito de la tenencia ilegal del
arma. Modificacin de la calificacin. Robo agravado por haberse cometido mediante la utilizacin de un
arma en grado de tentativa en concurso real con tenencia de arma de guerra sin la debida autorizacin legal.
Disidencia parcial: concurso ideal.

Fallo: "() Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: Sin que se abrieran
cuestionamientos en torno a la existencia del hecho y la intervencin asignada a (), su defensa recurri el
auto de procesamiento arbitrado en punto a la subsuncin jurdica escogida por la seora juez de grado.
En relacin con el agravamiento de la figura de robo cometido mediante la utilizacin de un arma, en el caso
usada de modo impropio (artculo 166, inciso segundo, primer prrafo), se comparte la valoracin formulada

16
en la anterior instancia por cuanto, independientemente de la idoneidad para el disparo del arma de fuego
incautada, no puede desatenderse el modo concreto en que aqulla se us -para propinar golpes en la cabeza
de Oscar Eusebio Nez-, extremo que demuestra el mayor poder ofensivo logrado por el agresor y el peligro
corrido por las vctimas durante la ejecucin del apoderamiento, lo que justifica su consideracin como un
"arma impropia", cuando en el caso el instrumento reviste poder vulnerante segn sus propias caractersticas -
- (1).
Lo expuesto torna abstracto el tratamiento introducido por el recurrente acerca de la posibilidad de que la
conducta desplegada por () ajuste a una agravante de menor entidad, ello es, la establecida en el tercer
prrafo del inciso en cuestin -arma cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de ningn modo por
acreditada-.
Por otra parte, () luce el acta que document el secuestro de la pistola del calibre 9 milmetros "Luger",
modelo "Erfurt", pieza en la que se consign que el arma incautada careca de municin, extremo que
reclama la formulacin de ulteriores precisiones en cuanto a su calificacin.
En efecto, la circunstancia de que el arma que transportaba el encausado no se hallara cargada impide
subsumir su comportamiento en la figura de la portacin ilegtima de un arma de guerra, en razn de que este
injusto requiere, en precisin, el traslado del instrumento cargado y en inmediatas condiciones de uso, pues
de este modo importa objetivamente un riesgo cierto de que eventualmente sea utilizado (2).
Entonces, como en el sub examen se ha acreditado que el arma incautada se hallaba descargada, es claro que
el peligro debe discernirse en el mbito de la tenencia ilegal del arma, cuya configuracin es independiente de
que sta se halle cargada (3), ya que como instrumento peligroso que es, la seguridad pblica se encuentra
comprometida por slo tenerse sin los debidos controles.
En sntesis, consideramos que los hechos constituyen los delitos de robo agravado por haberse cometido
mediante la utilizacin de un arma en grado de tentativa, en concurso real con tenencia de un arma de guerra
sin la debida autorizacin legal (arts. 42, 45, 55, 166, inciso segundo, primer prrafo y 189, inciso segundo,
segundo prrafo, del Cdigo Penal).
El juez Mauro A. Divito dijo: Adhiero al voto de mis colegas preopinantes en tanto proponen que el hecho
atribuido al imputado () se encuadre como robo con arma en grado de tentativa y tenencia de un arma de
guerra sin la debida autorizacin legal.
Sin embargo, dejo expresada mi disidencia en cuanto a la relacin concursal que corresponde discernir,
puesto que -en el caso- estimo que media entre dichas figuras un concurso ideal, conforme al criterio que ya
he sostenido en ocasiones anteriores (4).
Por ello, esta Sala RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin dictada () con la modificacin introducida en
el sentido de que a () se le atribuyen los delitos de robo agravado por haberse cometido mediante la
utilizacin de un arma en grado de tentativa, en concurso real con el delito de tenencia de un arma de guerra
sin la debida autorizacin legal (arts. 42, 45, 166, inciso segundo, primer prrafo y 189, inciso segundo,
segundo prrafo, del Cdigo Penal)".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia parcial), Scotto. (Sec.: Besansn).
c. 9.102/13, RIVEROL, Oscar.
Rta.: 16/04/2013

Se cit: (1) Elizabeth Marum, Cdigo Penal y normas complementarias -anlisis doctrinal y jurisprudencia;
David Baign y Eugenio R. Zaffaroni, Hammurabi, Bs. As., p. 283); C.N.Crim. y Correc., Sala V, c.
7.074/13, rta: 27/03/2013. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 32.033, "Roig, Julio", rta: 21/06/2007. (3)
C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 28.771, "Fonseca, Csar", rta: 13/03/2006. (4) C.N.Crim. y Correc., Sala
VII, c. 40.758, "Muoz, Rubn M.", rta: 24/06/2009 y c. 1.381/12, "Torrez, Adrin A.", rta: 25/09/2012.

ARMA.

De utilera. Procesamiento. Casos de arma no verdadera, rplica o smil de arma. Elemento secuestrado que
no se asemeja a un arma verdadera. Modificacin. Robo simple.

Fallo: "() A travs del escrito presentado () la defensa de () cuestion la calificacin legal adoptada en
el auto de procesamiento dictado (), al entender que las caractersticas del objeto que se habra empleado en
el hecho no permiten considerarlo un arma de utilera.
En el acta agregada () se document el secuestro de "un artefacto de mango plstico negro, con cao
metlico forrado con cartn negro" (), cuya fotografa obra a fs. ().
A partir de ello y de acuerdo con la argumentacin de la asistencia tcnica, el Tribunal considera que el
empleo del elemento descripto no justifica la adopcin de la figura prevista en el artculo 166, inciso 2,
tercer prrafo, segundo supuesto, del Cdigo Penal.
Es que, en esa hiptesis no se incluye cualquier tipo de objeto, sino que se tratan los casos de arma no
verdadera, una rplica o un smil de arma. Es decir, "debe estarse en presencia de un objeto que imita, remeda
o reproduce las caractersticas externas del arma" (1).
Tales condiciones, ciertamente, no pueden sostenerse en relacin con el elemento secuestrado, que se trat de
"un mango plstico con pedazo de cao metlico y envuelto en este un trozo de papel negro" que no se
asemeja a un arma verdadera.
Por esas razones, el hecho debe ser calificado como robo simple en grado de tentativa (artculos 42 y 164 del
Cdigo Penal), de modo que el Tribunal RESUELVE: MODIFICAR la calificacin legal adoptada en el auto
de procesamiento dictado (), en el sentido de que el hecho atribuido a () resulta ser constitutivo del delito
de robo simple en grado de tentativa (artculos 42 y 164 del Cdigo Penal)".
17

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto. (Prosec. Cm.: Decarli).
c. 29.247/13, RODRIGUEZ, Santiago Daniel.
Rta.: 27/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 28.076, "Busto, C.", rta: 19/12/2005.

ASOCIACIN ILCITA.

Sobreseimiento. Presupuestos objetivos. Tipo penal. Configuracin. Revocacin. Ampliacin de
procesamiento por considerrselos miembros de una asociacin ilcita en concurso real con los hechos por los
cuales fueran oportunamente procesados.

Fallo: "() III.-) El conflicto suscitado y que motiva la intervencin de esta Alzada es, en lo sustancial,
probatorio y se circunscribe a determinar si en el sumario y a la luz de las constancias reunidas, se verifican o
no los requisitos de "permanencia" y el "propsito colectivo de delinquir" que exige el art.210 del Cdigo
Penal para su tipificacin objetiva.
Tanto la Magistrada de la instancia anterior como el representante del Ministerio Pblico Fiscal coinciden en
que la sola comprobacin de multiplicidad de eventos cometidos por un grupo de personas con idntica
modalidad delictiva no alcanza para tener por configurados aquellos extremos.
El disenso no parece entonces girar en torno al alcance jurdico del concepto "permanencia" sino a una
cuestin, como se seal anteriormente, de tinte probatorio. La Sra. Juez considera que esa circunstancia no
est acreditada en el sub examine y que nos hallamos frente a una "banda" en los trminos del art.167 inc.2
del Cdigo Penal -figura que explica no se aplic oportunamente en el auto de mrito de fs. (), en virtud del
principio de especialidad frente a la existencia de una doble agravante-, mientras que el acusador entiende
que s est demostrado ese requisito por los argumentos de hecho y de derecho desarrollados en su
impugnacin.
IV.-) La doctrina argentina coincide en que los elementos especficos del delito de asociacin ilcita son: a.-)
tomar parte en una asociacin; b.-) nmeros mnimo de partcipes; c.-) propsito colectivo de delinquir. Lo
que est en discusin en el caso seran los puntos a.-) y c.-).
La accin prevista en el tipo penal en examen consiste en "tomar parte" en una asociacin o banda.
En cuanto a qu implica tomar parte, un sector dice que para la punibilidad de la conducta es suficiente con el
mero "asociarse" y que se castiga "por el solo hecho de ser miembro de la asociacin", con independencia de
que se consumen o intenten los delitos objeto de la asociacin (1).
Segn otra postura, "tomar parte" significa "participar de las actividades de la asociacin". El autor debe
hacer un aporte efectivo que se traduzca exteriormente como tal, frente a los otros miembros, dirigido a
fomentar una finalidad delictiva concreta. El "tomar parte" sera el esquema rector de la accin prohibida (2).
Ms all del alcance que se le diere al ncleo de la accin -trmino sealado en el punto a.-), hay dos
derivaciones o efectos propios que se aaden: a.1.-) darle un carcter de permanencia a la accin tpica de
"tomar parte"; y b1.-) descartar la posible aplicacin de las reglas del concurso de leyes, en particular, la
consuncin. Afirmar que alguien es "miembro" de una asociacin ilcita supone la realizacin de actividades
con pretensin de permanencia y que tiendan a favorecer a la organizacin, o que son tpicas de la actividad
social en alguna otra forma relevante, o bien, cuando a travs de un actuar repetido dirigido a la realizacin
de las acciones antijurdicas planeadas por la asociacin, es posible reconocer que el autor ha asumido como
propios los fines del grupo ().
En otro orden de ideas, para concluir que existe una "asociacin", se requiere un mnimo de cohesin, un
cierto grado de "organizacin estructurada" y ello supone la verificacin de algunas reglas vinculantes para
todos los miembros con respecto a la formacin de la voluntad "social". En sntesis, se exige: acuerdo entre
varios para el logro de un fin; una estructura para la toma de decisiones aceptada por los integrantes; la
actuacin coordinada entre ellos con un aporte personal de cada miembro y la "permanencia" del acuerdo
().
V.-) Las constancias del legajo, en el contexto desarrollado, permiten concluir, con la provisoriedad que esta
etapa requiere, que se ha verificado el requisito de "permanencia" que exige el tipo objetivo del art.210 del
Cdigo Penal. En el anlisis que efectuamos partimos de la base de que no se han discutido las siguientes
circunstancias fcticas: 1.-) la existencia de multiplicidad de hechos en los que han intervenido ms de tres
personas; 2.-) un similar "modus operandi" en su ejecucin (); 3.-) que de las transcripciones de las
escuchas telefnicas, sus protagonistas hicieron alusin a cuestiones relacionadas presuntamente con eventos
delictivos (). N; y, 4.-) que hubo cierto acuerdo de voluntades entre ellos para cambiar los aparatos
"Nextel" con los que se comunicaban para no ser rastreados ().
Estas pautas son suficientes para tener por configurada la "permanencia" exigida por la citada norma.
La participacin, como miembro, implica orientarse a formar parte con sentido de permanencia en la vida de
la sociedad, y ello no slo debe exteriorizarse en alguna actividad, sino tambin en el compromiso de
subordinarse a la voluntad de la asociacin para el mantenimiento o fomento de dicha actividad.
Esta caracterstica de "permanencia" es esencial porque permite diferenciar los casos en los que el acuerdo
fue meramente circunstancial o transitorio.
Para afirmar la existencia de una asociacin ilcita es necesario recordar que "la prueba del acuerdo criminoso
del artculo 210 del CPen (sic), se realiza a travs del mtodo inductivo, es decir, partiendo desde los casos
delictivos realizados hacia atrs, donde se encuentra la faz ideolgica de esos planes individualmente

18
considerados. La marca o las seales de la o de las asociaciones quedarn puestas en evidencia en la medida
en que se analice su modo de operar y la direccin hacia la que apuntan sus fines, los cuales, lgicamente
persiguen la comisin de ilcitos determinados, ya que de lo contrario, no tendra razn de existir la propia
asociacin" (3).
La estrecha relacin mantenida entre los imputados, an con posterioridad a la comisin de los distintos
hechos concretos, la coordinacin de voluntades dirigidas a cambiar los aparatos "Nextel" para evitar ser
rastreados, la pluralidad de planes delictivos y las particulares caractersticas de los sucesos que ilustran una
concienzuda planificacin y ejecucin, previa divisin de roles, constituyen circunstancias que, a esta altura
de la investigacin, permiten tener acreditado el elemento "permanencia" que requiere el tipo penal del
art.210 del Cdigo Penal.
La forma en que se concretaron los eventos permite avizorar esa "cohesin grupal" o de "organizacin
estructurada" que aqul exige y aparecen en ellos reglas vinculantes para los miembros con respecto a la
formacin de la "voluntad social".
En otras palabras, se advierte un compromiso de cometer los actos en forma comunitaria, concepto que va
ms all de la "banda" en los trminos del art.167 inc.2 del Cdigo Penal, tal como lo seala la Juez de la
instancia anterior.
En esta senda se ha dicho que "cabe sealar que la permanencia se erige como el rasgo que diferencia la
asociacin de la participacin criminal. En punto a las caractersticas de la misma, no es exigible una
permanencia absoluta sino relativa, exigida por la pluralidad delictiva que es el objetivo de la asociacin, que
no se puede conseguir sin una actividad continuada y que, como tal, podr estar determinada, en cada caso,
por la tarea delictiva que se haya propuesto la asociacin. No se trata pues de una mera cuestin de tiempo"
(4).
En el mismo orden de ideas se ha sostenido que "Asociarse denota un acuerdo de voluntades de modo
permanente para conseguir un fin comn. La estabilidad, es el elemento que permite diferenciar una
asociacin en el sentido que le asigna el artculo 210 del Cdigo Penal, de una simple participacin criminal
ya que mientras el acuerdo en esta ltima concluye con la comisin del ilcito, en la asociacin perdura en el
tiempo ()" (5).
En relacin a la organizacin de la asociacin, se dijo que "() El grado de cohesin requerido por el
art.210, Cdigo Penal, se evidencia a travs de la forma en que operaban, su organizacin y los roles
asumidos por cada uno de los encartados, lo que les permita una actividad ilcita continua" (6).
VI.-) Como corolario de todo lo expuesto, entendemos que estamos en presencia de los presupuestos
objetivos del citado delito, esto es el acuerdo previo para constituir la asociacin, la permanencia como la
estabilidad y una organizacin estructural y que se ha vulnerado la seguridad pblica, entendida como
sinnimo de tranquilidad o paz social y, por ello, se ampliar el procesamiento de los imputados en orden al
delito de asociacin ilcita por el que debern responder en calidad de miembros (art.210, primer prrafo, del
Cdigo Penal). Este delito concurre en forma real con los otros por los cuales fueron oportunamente
procesados ().
(), el Tribunal RESUELVE: I.-) Revocar los puntos I, II y III del auto de fs. () en cuanto fueran materia
de recurso; II.-) Ampliar el procesamiento, con prisin preventiva, de (), () y (), cuyos dems datos
personales obran en la causa, en orden al delito de asociacin ilcita por el que debern responder en calidad
de miembros (art.210, primer prrafo, del Cdigo Penal), el que concurre en forma real con los delitos por los
que oportunamente fueron procesados (); III.-) Ampliar el embargo dispuesto () ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Sec.: Oberlander).
c. 17733/12, MEDINA, Luciano y otros.
Rta.: 19/04/2013

Se cit: (1) Cneo Libarona, Cristin, "Asociacin ilcita: Elementos del delito", p. 66 y ss., Ed. Fabin Di
Plcido, Buenos Aires, 2007; (2) Ziffer, Patricia, "El delito de Asociacin Ilcita", p. 69 y ss., Ad-Hoc,
Buenos Aires, ao 2005; (3) C.N.Crim. y Correc., Sala VI, "C.J.L.", citado por Edgardo Alberto Donna, en la
obra "El Cdigo Penal y su interpretacin en la jurisprudencia", Tomo IV, pgs.148 y cc., Rubinzal-Culzoni;
(4) Murano, Esteban Horacio, "La exigencia de la indeterminacin de los delitos en la asociacin ilcita",
pgs. 46 y ss., Ed. Fabin Di Plcido, 2005; (5) C.F.Crim. y Correcc., Sala II, Sec. Penal N2, 16-11-90, "F.,
A.L. y otros s/prisin preventiva", c.398, reg.349, citado por Edgardo Alberto Donna, en la obra citada,
pgs.140 y cc., Rubinzal-Culzoni; (6) CNCorr, Sala VI, 14-8-2002, "T.D.M.J.", c.17.246", citada por
Edgardo Alberto Donna.

ASOCIACIN ILCITA.

Procesamiento. Elementos del tipo penal. No configuracin. Cambio de calificacin. Robo en poblado y en
banda en grado de tentativa, robo agravado por el uso de arma y robo en poblado y en banda, todos ellos en
concurso real entre s. Confirmacin parcial. Modificacin de la calificacin legal.

Fallo: "(.) Respecto al agravio del defensor dirigido contra la utilizacin de la figura de la asociacin ilcita
(art. 210, C.P.), entendemos que del anlisis de las constancias de la causa no se encuentran acreditados, de
momento, todos los requisitos necesarios para la configuracin de ese tipo penal (cantidad de integrantes,
acuerdo previo de voluntades, permanencia y estabilidad de la asociacin, autonoma e independencia,
indeterminacin de los delitos a cometer y pertenencia), motivo por el cual en cuanto a este punto
corresponde modificar la calificacin legal por la de robo en poblado y en banda en grado de tentativa, robo
19
agravado por el uso de arma y robo en poblado y en banda, todos ellos en concurso real entre s, sin que sea
posible, de momento, la aplicacin de la figura utilizada como hecho I.
() el tribunal RESUELVE: I. CONFIRMAR parcialmente el punto I de la resolucin de fs. () en cuanto
decret el procesamiento de () , modificando la calificacin legal por la de robo en poblado y en banda en
grado de tentativa, robo agravado por el uso de arma y robo en poblado y en banda, todos ellos en concurso
real entre s. ()"

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec. Cm.: de la Bandera).
c. 14.605/13, MENY SOTELO, Kevin Levi y otros.
Rta.: 14/05/2013

AUDIENCIA ORAL.

Reforma procesal (Ley 26.374). Ausencia del querellante. Asistencia slo del letrado patrocinante. Recurso
desierto.

Fallo: "() Al tiempo de desarrollarse la audiencia oral referida a (), la asistencia tcnica de los imputados
cuestion la inasistencia del querellante a la audiencia prevista por el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal
y ante dicho planteo, esta Sala sostuvo que "al tratarse dicho acto de una actividad tcnica, en la que
nicamente los letrados pueden tomar la palabra, exigir la mera presencia fsica de la querellante conlleva una
demasa que importara un rigorismo ritual excesivo" ().
Como consecuencia de ello y sobre el fondo del asunto debatido, se resolvi revocar los sobreseimientos que
se haban dictado y disponer el procesamiento de () y (), adems de confirmar el sobreseimiento de ().
Frente al recurso de casacin interpuesto por la defensa, que se concedi () exclusivamente en torno al
punto I, la Sala I de la Cmara Federal de Casacin Penal resolvi acogerlo, anular la resolucin luciente ()
y devolver las presentes a fin de que se resolviera conforme la doctrina all establecida.
En esa inteligencia, el Tribunal ad quem entendi que "el letrado patrocinante no tiene asignado rol alguno
en el proceso penal, por lo cual su actuacin se restringe a garantizar el debido respeto de las formas del
proceso, siendo su funcin la de asistir al querellante durante todos los actos procesales de que ste participe
como talDe all, se desprende que el letrado patrocinante no tiene actividad autnoma en el proceso, toda
vez que no es parte, ni recibe legitimacin, por lo que la presencia del querellante es inexcusable para la
habilitacin funcional del patrocinante a fin de superar su falta de autonoma".
Por lo expuesto, sin perjuicio de que ha quedado firme el sobreseimiento de (), puesto que la concesin del
recurso de casacin no lo abarc (), de conformidad con lo resuelto () y teniendo en cuenta que a la
audiencia contemplada en el artculo 454 del digesto ritual nicamente concurri el letrado patrocinante,
doctor (), sin que hiciera lo propio el querellante (), corresponde declarar desierto el recurso de apelacin
deducido por esa parte contra el auto pasado (), en cuanto dispuso los sobreseimientos de (..) y ().
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: DECLARAR desierto el recurso de apelacin interpuesto por la
parte querellante (), contra lo decidido () y en cuanto sobresey a () y ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito. (Sec.: Franco).
c. 462_12, FERNNDEZ, Juan y otros.
Rta.: 04/03/2013

CALUMNIAS E INJURIAS.

Desestimacin por inexistencia de delito. Manifestaciones en carta documento para calificar la conducta de
futuro adversario en causa extrapenal. Respuesta a misiva por despido. Conflicto de intereses. Atipicidad.
Confirmacin.

Fallo: "() Cabe compartir el discernimiento formulado en la resolucin recurrida, en el sentido de que las
manifestaciones volcadas en la carta documento nmero (), que el Tribunal tiene a la vista, resultan
abarcadas por la doctrina segn la cual se entiende que "las expresiones dilacerantes que son expresadas para
calificar la conducta del previsiblemente futuro adversario en causa extrapenal no constituyen delito" (1).
Ello es as, al apreciarse que aqullas (...) fueron realizadas en respuesta a la misiva por la que se comunicara
al querellado () su despido (), extremo que demuestra el efectivo conflicto de intereses al que aludi la
seora juez a quo (...), en cuyo contexto "no es posible que los individuos deban actuar bajo la perpetua
preocupacin de una amenaza penal por las manifestaciones que juzguen necesarias hacer en defensa de sus
derechos o de terceros..." (2).
De ese modo, con independencia de la discusin vinculada al hecho de que las frases referidas importen, o
no, la atribucin de un delito de accin pblica concreto y circunstanciado, por los motivos antes
desarrollados, ser homologada la resolucin dictada, con costas de alzada (artculo 531 del Cdigo Procesal
Penal).
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR, con costas de alzada, la resolucin
dictada (), en cuanto ha sido materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito. (Prosec. Cm.: Decarli).

20
c. 2.118_12, PETRIZAN, Hugo.
Rta.: 05/03/2013

Se cit: 81) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 38.012, "Gayoso, J.", rta: 17/12/2009. (2) C.N.Crim. y Correc.,
Sala V, c. 27.293, rta: 30/09/2005.

CALUMNIAS E INJURIAS

Desestimacin por inexistencia de delito. Manifestaciones en carta documento para calificar la conducta del
futuro adversario en causa extrapenal. Respuesta a misiva por despido. Atipicidad. Confirmacin.

Fallo: "() () promovi la presente querella criminal en orden a los delitos tipificados en los artculos 109
y 110 del cdigo sustantivo, contra la apoderada de la firma "()" (), por las expresiones vertidas por sta
en el texto de la carta documento que le fuera remitida con motivo de su desvinculacin laboral de la empresa
donde se desempeaba.
Concretamente se asent en dicha misiva que "atento a su falta grave consistente en proferir insultos y
maltratos a clientes de nuestra empresa y personal jerrquico de la misma, en fecha 15 de diciembre de 2011,
sumado a ello, reiterados incumplimientos injustificados de sus deberes laborales (llegadas tardes, ausencias
injustificadas, uso de los elementos de la empresa en su provecho personal) los cuales le fueron debidamente
comunicados; comuncale que en el da de la fecha, se procede a su despido con causa, segn lo
precedentemente referenciado", todo lo cual resulta falso y tiene como nico fin, a criterio de la recurrente,
liberar a la empresa aludida del pago de las indemnizaciones correspondientes por su despido injustificado.
Ahora bien, de la resea efectuada as como de la documentacin que corre por cuerda no se aprecia que tales
manifestaciones puedan configurar las hiptesis delictivas pretendidas por la querella.
En efecto, la frase "uso de los elementos de la empresa en su provecho personal" no constituye una
calumnia en tanto no se advierte de ella una imputacin concreta sobre un hecho determinado, encuadrable
como delito, que resulta necesaria para la configuracin del tipo penal aludido.
Asimismo, asiste razn al seor juez de grado en cuanto a que "las expresiones dilacerantes que son
vertidas para calificar la conducta del previsiblemente futuro adversario en causa extrapenal no constituyen
delito" (1).
En lo atinente al delito de injurias, entendemos que las expresiones cuestionadas no son objetivamente
agraviantes ni deshonrosas y tampoco se desprende de ellas que hayan tenido dicha finalidad pues, no debe
perderse de vista la condicin de representante de la firma de la querellada as como tampoco que el propsito
de la carta documento que confeccionara fue poner en conocimiento de () los motivos de su
desvinculacin. Adems, debe destacarse que fueron dirigidas exclusivamente a la agraviada, lo que permite
descartar la concurrencia de uno de los elementos necesarios para la comisin del tipo aludido, cual es la
exteriorizacin a terceros de las frases (2).
Al respecto se ha dicho que "desacreditar est ligado a la imputacin ofensiva ante terceros que puede
menoscabar la reputacin o crdito de que goza el afectado. Tambin se conoce esta modalidad como
difamacin, y requiere ineludiblemente la trascendencia frente a terceros [] En este sentido afirma Donna
que la figura es de peligro para el honor objetivo y se consuma cuando llega a odos de terceros" (3).
Por ltimo, y al no haber tenido razn plausible para litigar, no corresponde apartarse del principio general de
la derrota previsto por el artculo 531 del ordenamiento adjetivo, por lo que el tribunal RESUELVE:
Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso, con costas de alzada a la recurrente.
().

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Pereyra).
c. 46.838/12, GUALA, Virginia Mnica .
Rta.: 05/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 28.301 "Deserio, Romina Andrea", rta. 10/3/06; con cita,
Catucci, Silvina G. "Libertad de Prensa. Calumnias e injurias", Editorial Ediar, 1999, pgina 158. (2)
C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 32.781 "Waisman, Jorge", rta. 4/12/07. (3) Baign, David y Zaffaroni,
Eugenio Ral, "Cdigo Penal y normas complementarias, anlisis doctrinal y jurisprudencial" 1 edicin,
Editorial Hammurabi, Tomo 4, pgina 272.

CAUCIN.

Excarcelacin concedida bajo caucin real. Registro de causas en trmite y declarado rebelde en una de ellas.
Comisin del hecho imputado durante el perodo de suspensin de juicio a prueba dispuesto en una de las
causas. Tiempo transcurrido sin satisfacerse la caucin. Imposibilidad de cumplimiento. Confirmacin con
reduccin del monto impuesto.

Fallo: "() Analizadas las constancias de la causa a la luz del lmite impuesto por el recurso, habremos de
homologar el auto impugnado en lo atinente al tipo de caucin fijada aunque con una reduccin en su monto
que se adecue a la situacin personal de ().
En efecto, la circunstancia de que se haya visto involucrado en el presente sumario durante el perodo de
suspensin de juicio a prueba que le fuera concedido por el Juzgado de Garantas n () del Departamento
Judicial de Lomas de Zamora y el hecho de que registre otras dos causas en trmite, una ante el Tribunal Oral
de Menores n () y la restante ante el Tribunal Oral en lo Criminal n (), en la cual incluso fue declarado
21
rebelde el 21 de agosto del 2012 (cfr. fs. de su legajo de personalidad), sealan la improcedencia de otro
tipo de caucin que no sea aquella fijada por el juez a quo para garantizar la futura comparecencia del
imputado ante los llamados de la justicia.
No obstante, teniendo en cuenta que han transcurrido veintin das desde que fuera concedida su libertad bajo
fianza real de () pesos y que an no se ha materializado su pago, lo cual evidencia la imposibilidad de ()
para afrontarlo al menos en esa cantidad, estimamos que corresponde reducir esa suma a () pesos ($...) de
acuerdo a las previsiones del artculo 320 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En consecuencia, se RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. () en cuanto concedi la excarcelacin de
() bajo una caucin de tipo real, con la aclaracin que su monto ser reducido a la suma de () pesos ($...)
(art. 324 del CPPN) ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV.Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Godnjavec).
c. 7/13, HERRERA, Carlos E.
Rta.: 06/02/2013

CAUCIN.

Pedido de sustitucin de la caucin. Imposibilidad de cumplimiento, estado de vulnerabilidad del imputado y
de su familia que carece de medios econmicos para demostrar solvencia. Modificar y sustituir por caucin
juratoria mas la obligacin de comparecer al juzgado cada quince das.

Fallo: Los Dres. Mario Filozof y Ricardo Matas Pinto dijeron: En nuestra anterior intervencin ()
valoramos () Todo lo cual nos convenci que en el caso resultaba prudente fijar una caucin de tipo
personal para conjurar el riesgo de sustraccin a la marcha regular del proceso que surga de los datos
reseados.
Con posterioridad a nuestro pronunciamiento, el Juzgado Correccional () del citado Departamento Judicial,
lo conden a la pena de () de prisin en orden al delito de robo, circunstancia que permitira aseverar que el
tipo de caucin seleccionado es el adecuado.
Ahora bien, el tiempo que transcurri desde que esta Sala decidi conceder el derecho peticionado (21 das)
demuestra el estado de vulnerabilidad en que se encuentra (), sin familiares o amigos que pudieran
acreditar que cuentan con la solvencia suficiente, lo que permite inferir que es de imposible cumplimiento,
contraviniendo lo establecido por el artculo 320 in fine del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Ante esa conclusin y dado el monto escogido, fijar uno menor evidentemente carecera de entidad
persuasiva y as, de sentido para el fin propuesto en el proceso. Ya que sus condiciones personales y la de su
ncleo familiar () dan cuenta de sus dificultades para procurarse ingresos, por lo dems de no presentarse
ninguna persona en un muy corto plazo no dejara duda que su detencin slo se debera a su precaria
situacin econmica, lo que ya se evidencia.
Ello nos persuade de que el derecho debe ser otorgado bajo una caucin juratoria, manteniendo la obligacin
de comparecencia oportunamente establecida (arts. 321 y 310 del cdigo de rito).
As votamos.
El Dr. Julio Marcelo Lucini dijo: Si bien en mi anterior intervencin vot por confirmar el temperamento
adoptado por el juez de instruccin que denegaba el derecho peticionado (), lo cierto es que en la
actualidad se trata de una cuestin vencida.
Por lo tanto, atento al estado de vulnerabilidad del imputado y de su familia, la que carecera de medios
econmicos para demostrar solvencia (), es que adhiero a la opinin de mis distinguidos colegas.
(), el Tribunal RESUELVE: Modificar el auto de fs. () y sustituir la caucin impuesta al conceder la
excarcelacin de () por una de tipo juratoria (artculo 321 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin),
manteniendo la obligacin de presentarse cada treinta das en la sede del Tribunal sin perjuicio de la facultad
del instructor de modificar esa periodicidad en caso de considerarlo necesario- (artculo 310 del citado
cdigo). ().

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini (por su voto), Pinto. (Sec.: Carande).
c. 206/13, BARRIOS, Jorge Ezequiel.
Rta.: 06/03/2013

CAUCIN.

Excarcelacin concedida bajo caucin personal. Tiempo transcurrido sin satisfacerse. Modificacin.
Sustitucin por caucin juratoria.

Fallo: "Los Dres. Mario Filozof y Ricardo Matas Pinto dijeron: En nuestra anterior intervencin ()
valoramos que posea una declaracin de rebelda vigente al momento de su detencin en estos actuados, la
mendacidad en cuanto a su edad y arraigo () y que registra las causas (), y la n ().
Ello nos convenci que en el caso resultaba prudente fijar una caucin de tipo personal para conjurar el riesgo
de sustraccin a la marcha regular del proceso que surga de los datos reseados.
Ahora bien, teniendo en cuenta que han pasado veintiocho das desde que esta Sala concedi su libertad sin
que se hubiese podido efectivizar, lo que demuestra a las claras su imposible cumplimiento, se configura en el

22
presente la hiptesis del artculo 320 ltima parte del Cdigo Procesal Penal al afirmar que "queda
absolutamente prohibido fijar una caucin de imposible cumplimiento para el imputado".
Ante esa conclusin y dado el monto escogido, fijar uno menor evidentemente carecera de entidad
persuasiva y as, de sentido para el fin propuesto en el proceso. Sus condiciones personales dan cuenta de sus
dificultades para procurarse ingresos, por lo cual dado el tiempo transcurrido es prudente sustituir la caucin
impuesta ante la imposibilidad de cumplir con la dispuesta y mantener la obligacin de comparecencia
oportunamente establecida (arts. 321 y 310 del cdigo de rito).
As votamos.
El Dr. Julio Marcelo Lucini dijo: Si bien en mi anterior intervencin vot por confirmar el temperamento
adoptado por el juez de instruccin que denegaba el derecho peticionado, lo cierto es que en la actualidad se
trata de una cuestin vencida.
Por lo tanto, atento al estado de vulnerabilidad de () y de su ncleo familiar, el que carecera de medios
econmicos para demostrar solvencia, es que adhiero a la opinin de mis distinguidos colegas.
(), el Tribunal RESUELVE: MODIFICAR el auto de fs. () y SUSTITUIR la caucin impuesta al
CONCEDER LA EXCARCELACIN de () por una de tipo JURATORIA (artculo 321 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin), ()".

c. 17.851/13, RAMREZ, Cristian David.
Rta.: 13/06/2013

COACCIN.

Archivo. Delito de pura actividad. Amenaza que lleg a conocimiento de la vctima. Imputado que con
anterioridad la agredi fsicamente. Informe de la Oficina de Violencia Domstica que describe la situacin
de la damnificada como de "riesgo moderado" de la. Revocatoria. Necesidad de llevar a cabo diligencias.

Fallo: "() Celebrada la audiencia prevista en el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, ocasin en la que
inform por la Fiscala General () el doctor (), convoca al Tribunal el recurso de apelacin interpuesto
contra el auto documentado (), en cuanto se dispuso el archivo de la causa.
Al respecto, se comparte el criterio asumido por la parte recurrente, pues las manifestaciones de (...) en torno
a que los dichos () no la amedrentaron, no obstan a la tipicidad del comportamiento que en reiteradas veces
el nombrado habra asumido, principalmente si se pondera que, segn la versin de la denunciante, en una
oportunidad le manifest que "si no volva con l la matara" y que ya la habra agredido fsicamente.
En ese sentido, cumple sealar que se trata de un delito de pura actividad, que no requiere para su
consumacin que la vctima haga o deje de hacer lo que el autor pretende, de modo que alcanza, para la
consumacin, que la amenaza llegue a conocimiento de la vctima y que sta comprenda su contenido, sin
importar entonces el resultado que se obtenga (1).
Lo expuesto, aunado a que del Informe Interdisciplinario formulado por los profesionales de la Oficina de
Violencia Domstica se desprende que existe una situacin de "riesgo moderado", es suficiente para avanzar
con la investigacin, por lo que la decisin asumida en la instancia anterior debe ser revocada.
En ese marco, habrn de practicarse las medidas solicitadas por el doctor () durante la audiencia oral
celebrada, tales como solicitar el registro de llamadas entrantes y salientes del telfono celular de () durante
el mes de enero del corriente ao, convocarla a fin de que aporte el telfono celular para analizar los mensajes
de texto, que tuvieren relacin con los hechos, requerir el expediente del Juzgado Civil () para ver si el
imputado cumpli con la prohibicin de acercamiento que le fuera impuesta, y convocar a la madre de la
denunciante a efectos de determinar si fue testigo o vctima de los episodios y si formul denuncia.
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado (), en cuanto fue materia de
recurso".

c. 1.683/13, A.L., J.C.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) Edgardo Alberto Donna, Derecho Penal parte especial, Rubinzal-Culzoni, Bs. As., 2001, t. II-A,
p. 257.

COHECHO.

Activo. Procesamiento. Imputado que ofreci dinero para evitar que los efectivos policiales que se
encontraban a cargo de un control vehicular le secuestraran el vehculo. Confirmacin.

Fallo: "() dispuso su procesamiento en orden al delito de cohecho activo (art. 258, CP). Se le atribuye a
() haber ofrecido una suma de dinero a modo de ddiva a fin que efectivos policiales desistan de realizar un
procedimiento en curso. () no se encuentra controvertido por la parte que, efectivamente, el da del hecho el
personal policial detuvo la marcha del vehculo conducido por el imputado a quien le solicit la
documentacin necesaria para circular, ocasin en la que se constat la falta de comprobante de seguro.
Frente a ello, tanto el sargento () como el cabo 1 () fueron contestes al sealar en sus primeras
deposiciones ante la prevencin como al ratificar sus dichos en sede judicial que, al informarle al imputado -
que conduca el rodado- que deba procederse a su secuestro, ofreci una ddiva para que la autoridad no
23
cumpla con la funcin que le compete en tal carcter (). A ello cabe agregar que en la ltima ocasin, no
slo reafirmaron que fue () quien efectu el ofrecimiento, sino que tambin ampliaron lo sucedido en
cuanto a la manera de comportarse de (), incitado por otra de las personas que lo acompaaba. As las
cosas, y toda vez que a los fines de la comisin de este hecho ilcito no aparece relevante que el acusado
efectivamente trabaje para el gobierno de la ciudad de Buenos Aires, entendemos que los elementos
probatorios permiten tener por acreditado el hecho atribuido con el estndar que se requiere en esta etapa del
proceso; () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I.Rimondi, Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 44.020_12, GRAZIANO, Pablo Alejandro.
Rta.: 21/02/2013

COMPETENCIA

Expresiones proferidas con el objeto de que la damnificada retome una relacin sentimental. Denuncia ante la
Oficina de Violencia Domstica. Claro propsito del imputado de obligar a la vctima a hacer algo en contra
de su voluntad. Amenazas coactivas. Diferencia con el hostigamiento. Justicia de Instruccin.

Fallo: "() El magistrado instructor postul su incompetencia en el entendimiento de que las frases
proferidas por el imputado () en perjuicio de () daran cuenta de una situacin de hostigamiento con el
objeto de que la damnificada retome la relacin sentimental que oportunamente mantuvieran y actualmente se
halla interrumpida.
De adverso a ello, compartimos con el impugnante que los hechos relatados por la denunciante tanto en sede
policial como ante la Oficina de Violencia Domstica (cfr. fs. , respectivamente) encontraran adecuacin
tpica, en principio, en la figura legal contenida en el art. 149 bis, segundo prrafo, del Cdigo Penal, por lo
que corresponde revocar la resolucin en crisis a fin de ahondar la pesquisa ante el juzgado que previno en
autos, lo que AS SE RESUELVE.

C.N.Crim. y Correc., Sala IV.Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Pereyra).
c. 46/13, C., A. J.
Rta.: 27/02/2013

COMPETENCIA.

Hecho ocurrido en zona portuaria. Incidente en maniobras de amarre debido al mal estado de los cabos.
Inexistencia de afectacin a intereses federales ni a la seguridad del trfico fluvial. Carcter restrictivo en la
asignacin de competencia al fuero de excepcin. Justicia correccional. Confirmacin.

Fallo: "() recurso de apelacin deducido por la defensa de () contra la resolucin () que rechaz la
incompetencia planteada por esa parte (). () sucintamente puede sealarse que el cuestionamiento del
apelante se circunscribe a la competencia de la justicia ordinaria para continuar interviniendo en el asunto,
atento el lugar en que habra ocurrido el hecho ilcito investigado -zona portuaria-, as como lo dispuesto en la
ley de navegacin para las embarcaciones como el buque "()". Ahora bien, tal como fuera resuelto, estas
circunstancias no habilitan per se la intervencin de la justicia federal habida cuenta que no se han visto
afectados intereses federales as como tampoco la seguridad del trfico fluvial, teniendo en cuenta, a su vez,
el carcter restrictivo que rige para la asignacin de competencia al fuero de excepcin. () puede advertirse
() que se trat de un incidente en el marco de las maniobras de amarre debido al estado de los cabos, lo que
produjo lesiones leves a quienes asistan desde el muelle; circunstancias que no permiten avizorar, ni tampoco
lo ha explicado el recurrente, de qu manera ello podra dar fundamento vlido para la intervencin de la
justicia federal, mxime si se tiene en cuenta el carcter restrictivo que rige su competencia. As las cosas,
siendo de aplicacin la doctrina del mximo tribunal en cuanto a que. "La jurisdiccin federal sobre ros
navegables surge en la medida en que resulte lesionado o se ponga en peligro la seguridad del trfico fluvial"
(*) por cuanto "La mera circunstancia de que un delito tenga lugar dentro del permetro reservado
exclusivamente al Estado Nacional no atribuye, por s, competencia al fuero de excepcin si aqul no afecta
intereses federales o la prestacin del servicio del establecimiento nacional" (**), es que se resolver en
consecuencia. () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto dispositivo I) de la resolucin de fs. ().
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. ( Sec.: Peluffo).
c. 44.043_12, CACERES MARTINEZ, Ramn.
Rta.: 22/02/2013

Se cit: (*) Fallos CSJN 275:550; 298:639; 303:1906; 306:761; 321:3453; 323:189. (**) Fallos CSJN
297:421; 303:1228; 311:1389; 312:293; 312:1220; 316:339; 317:912; 323:2213; 326:4598.

24
COMPETENCIA.

En razn de la materia. Robo en grado de tentativa. Violencia provocada por el desapoderamiento del
telfono celular de las propias manos de la vctima. Justicia de instruccin. Disidencia: Hecho respecto del
cual no se advierte la ejecucin de una violencia fsica para lograr el desapoderamiento. Hurto en grado de
tentativa. Justicia correccional.

Fallo: "() Disidencia de la jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: () disiento con el encuadre tpico
efectuado por el magistrado de primera instancia, que lo llev a declarar su incompetencia, por lo que voto
por revocar el decisorio impugnado.
Conforme al criterio expuesto en otras oportunidades (causa n 40.553, "Salinas, Edgardo Javier s/ robo",
resuelta el 15 de febrero de 2.011, entre otras), considero que la accin que se le atribuye al imputado,
consistente en haber arrebatado el telfono celular que la damnificada llevaba en sus manos, configura el
delito de hurto, en grado de tentativa (artculos 42 y 162 del Cdigo Penal), dado que de los elementos
probatorios reunidos no surge con claridad que el acusado haya ejercido la violencia fsica en las personas
que caracteriza al tipo penal previsto en el artculo 164 del cdigo sustantivo.
Los jueces Gustavo A. Bruzzone y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () estimamos que la decisin del
juez de grado luce acertada, por lo que habremos de homologar el temperamento adoptado.
Lo alegado por la defensa, en punto a que la resolucin del magistrado luce prematura, toda vez que no se han
ampliados los dichos de la damnificada (), no resulta terminante a la hora de evaluar la competencia en
cuestin.
Ello as, por cuanto el tipo penal contemplado en el artculo 164 del Cdigo Penal no distingue entre los
distintos grados de violencia -que sin duda los hay-, los que constituyen una circunstancia ms a valorar al
momento de merituar el monto de la eventual pena a aplicar como un elemento del injusto.
Inmediatamente se encuentra la solucin que el legislador ha brindado a estos casos en que la mnima
violencia podra no permitir vislumbrar una conducta ms grave que el simple apoderamiento, esto es la
previsin de una misma sancin penal como mnima tanto para la figura de robo como para la de hurto.
Contemplado as, entendemos que cualquiera sea la violencia que pueda apreciarse, en el caso la sola
violencia provocada por el desapoderamiento del telfono celular de las propias manos de la vctima (ver
declaracin de fs. ), configura el tipo de robo en grado de tentativa contemplado por los artculos 42 y 164
del cdigo sustantivo.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisin de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez (en disidencia), Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Raa)
c. 2.223/13, DIAZ, Javier.
Rta.: 27/02/2013

COMPETENCIA.

Magistrado que dispone la incompetencia a provincia para que se investigue el encubrimiento. Elementos de
prueba que no permiten precisar con certeza una ajenidad del imputado respecto de la sustraccin del rodado.
Revocacin.

Fallo: "(), convoca la atencin del Tribunal el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico
Fiscal contra el auto documentado (), por el que la titular del Juzgado Nacional de Menores () se declar
incompetente a favor del Juzgado Criminal y Correccional Federal de (), Provincia de Buenos Aires.
Al respecto, esta Sala entiende que la decisin arbitrada luce prematura, pues no es posible, al menos de
momento, predicar con certeza la ajenidad del imputado () respecto de la sustraccin de la motocicleta
(), denunciada por () Bajo esta inteligencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha establecido que
el juez que intervino en la sustraccin debe seguir conociendo en el caso frente a un posible encubrimiento, si
no surge con absoluta nitidez que el imputado resulta ajeno al desapoderamiento (1).
En consecuencia, y sin perjuicio de que, en todo caso, lo manifestado en la audiencia oral por la defensa
oficial en torno al secuestro practicado deber ser planteado en la instancia anterior, el Tribunal RESUELVE:
REVOCAR el auto documentado (), en cuanto ha sido materia de recurso ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Scotto. (Prosec. Ad Hoc: Sposetti).
c. 2068/13, SNCHEZ, Gerardo Emmanuel.
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos 319:82 y 318:182.

COMPETENCIA.

Dao a un colectivo. Transporte pblico de pasajeros. Dao agravado. Confirmacin. Justicia de instruccin.

Fallo: "() II. Compartimos la decisin adoptada por el juez correccional. El colectivo es un transporte
pblico de pasajeros y si bien es de propiedad privada, adquiere la entidad requerida por el tipo penal
agravado, desde el momento en que se encuentra afectado a la prestacin de un servicio de uso general,
traducindose en l la satisfaccin de intereses y necesidades comunes de quienes integran la sociedad.
25
Por ello el resultado daoso, consistira en la afectacin de la cosa destinada al uso pblico, sin importar si los
bienes que cumplen tal servicio son de propiedad privada, por lo que merecen la proteccin legal prevista
como agravante en el artculo 184, inciso 5 del Cdigo penal.
Recordamos que bienes pblicos son los que siendo del Estado, pblicos o privados, o de los particulares,
estn entregados al uso y goce del pblico en general.
Es decir, se trata de una agravante basada en el respecto a las cosas de uso pblico, que deben ser respetadas
de una manera especial, debido a que todos pueden acceder a ellas, de modo que quien las daa provoca una
lesin a la sociedad ms que al Estado; los objetos protegidos no son slo los bienes del Estado, ni tampoco
todos los bienes del Estado (1).
Al respecto se ha sostenido que: "Configura dao agravado en los trminos del inc. 5 el producido a un
colectivo, pues los vehculos particulares de transporte de pasajeros estn afectados por la autoridad pblica a
facilitar el traslado de un nmero indeterminado de usuarios y son por ello bienes de uso pblico que tornan
justificable la mayor proteccin que ha prodigado el legislador" (2).
Por estas consideraciones, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en cuanto fue materia de
recurso. ()".

c. 36.227/12, ARRIAGA, Germn Ariel.
Rta.: 25/03/2013

Se cit: (1) Donna, Edgardo A. "Derecho Penal, Parte Especial", t. I, Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos
Aires, 1999, p.765; (2) DAlessio, Andrs J., Cdigo Penal de la Nacin. Comentado y anotado, 2 ed., t. II,
La Ley, Buenos Aires, 2011, p. 853.

COMPETENCIA.

Lesiones leves dolosas y coaccin. Frases intimidatorias vertidas durante la agresin que no configuran
amenazas coactivas. Expresiones que aparecen como una reafirmacin con la palabra de la agresin fsica que
se estaba realizando. Revocacin. Justicia correccional.

Fallo: "() Se inici la investigacin por denuncia de () quien refiri que () en el interior de la vivienda
() comenz recibir todo tipo de insultos y agresiones fsicas y verbales por parte de su hermano () y la
pareja () Quienes le refirieron "callate sucia prostituta", su hermano le dijo que se callara por que sino le
iba a pegar. En esa oportunidad () se le acerc y le peg con mano abierta en la cabeza, espalda y la boca.
Luego () agreg, "yo tambin le voy a pegar a sta".
() advertimos que las frases proferidas por (), no encuentran encuadre legal en el delito de amenazas
coactivas. En tal sentido, debemos sealar que de acuerdo al modo en que describiera los hechos la
damnificada () y ms all de la literalidad de lo dicho, no puede sostenerse que el imputado estuviera
anunciando un mal que le ocasionara en un futuro indeterminado a la vctima (con clara incidencia en su
libertad de determinacin), sino que, por el contrario, sus expresiones aparecen como una reafirmacin con la
palabra de la agresin fsica que estaba realizando en ese mismo momento. De tal forma, advertimos que no
se ha afectado el derecho o expectativa de () de que no se altere su pacfico disfrute del bien jurdico -
integridad fsica-, ya que directamente, se le menoscab el inters jurdico protegido, ocasionndole las
lesiones acreditadas (), ms all de las frases que profiriera en ese momento. En consecuencia, descartada
la comisin de amenazas coactivas, y dada la escala penal prevista para el delito de lesiones leves dolosas
(art. 89, del CP), el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin (), y MANTENER la competencia ()
en el Juzgado () Correccional n (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Biuso).
c. 163/13, B., J. M. y otra.
Rta.: 18/03/2013

COMPETENCIA.

Uso de certificado analtico secundario reputado de falso para su legalizacin ante la Seccin Legalizaciones
del Ministerio del Interior de la Nacin. Accionar que afecta el buen servicio de los empleados de un rgano
federal. Justicia Federal.

Hechos: la defensa oficial apel el procesamiento de la imputada en orden al delito de uso de documento
pblico falso.
Fallo: "() De acuerdo con la intimacin hecha a la causante, se le reprocha haber falsificado el certificado
analtico secundario, presuntamente expedido a su favor por la Direccin (), partido de Pilar, provincia de
Buenos Aires. Concretamente el suceso se detect el 5 de junio de 2012, en horas de la maana, en el
Ministerio del Interior de la Nacin, especficamente en el sector de atencin al pblico de la Seccin
Legalizaciones, oportunidad en la cual personal de esa dependencia advirti que la rbrica obrante en el
documento y adjudicada a (), Oficial Superior de la Administracin de Registros de Tildes y
Legalizaciones de la Direccin General de Cultura y Educacin de la provincia de Buenos Aires, no se
corresponda con la de los registros respectivos.

26
Sin perjuicio de la valoracin que merezca lo decidido en la instancia anterior, tanto la imputacin dirigida en
estos autos como las crticas con las que la defensa fija su posicin frente a la resolucin que agrava la
situacin procesal de (), dejan al descubierto la imposibilidad de esta alzada para revisar el auto recurrido.
Es que al haberse atribuido a la encausada haber hecho uso del certificado analtico secundario reputado de
falso para su legalizacin ante la Seccin Legalizaciones del Ministerio del Interior de la Nacin, se concluye
en que el accionar afecta el buen servicio de los empleados de un rgano federal, cuyo conocimiento
corresponde asignar a la justicia de excepcin (art. 33, inciso 1, apartado "c", del Cdigo Procesal Penal).
Consecuentemente y en virtud de las previsiones de los arts. 35 y 36 del citado cuerpo legal se dispondr de
oficio la declinacin de competencia de esta alzada, por razn de la materia, en favor de la Cmara Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad.
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: DECLARAR la incompetencia de esta Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional y remitir los autos para conocimiento y decisin de la Cmara
Nacional de Apelacin en lo Criminal y Correccional Federal".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto. (Sec.: Besansn).
c. 21.062/12, VALENTINI, Florencia L.
Rta.: 17/04/2013

COMPETENCIA.

En razn de la materia. Bicicleta. Hurto agravado. Vehculo. Justicia de Instruccin.

Hechos: El Sr. Juez en lo Correccional calific el hecho como constitutivo del delito previsto en el art. 163
inc. 6 del Cdigo Penal, declinando la competencia a favor del fuero de Instruccin.
La defensa entiende que la "bicicleta" no es un vehculo y por lo tanto, no est abarcada por la norma.
Fallo: "IV-) Esta Sala ha sealado que la bicicleta es vehculo en los trminos del art.163 inc. 6 del Cdigo
Penal ya que " es un medio de transporte de personas o cosas, de dos ruedas de igual tamao, cuyos
pedales transmiten el movimiento a la rueda trasera por medio de un plato, un pin y una cadena, sin
efectuar distincin alguna en razn a las caractersticas, sistema de propulsin, etc." (1).
La razn de la agravante "se extiende a todo vehculo aunque no sea motorizado, por lo que tal circunstancia
no reside en la naturaleza del objeto sino en la necesidad de proteger aqullos que son dejados en la va
pblica ante la desproteccin que esta circunstancia supone para el bien en cuestin y en el marco que se
asigna a su uso" (2).
Finalmente cabe mencionar que el propietario de la bicicleta no se dio cuenta que haba sido desapoderado de
ella () hasta que un transente lo anotici de ello, de lo cual surge que ha quedado fuera de su mbito de
custodia.
(), se RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 52063041/13, BRUNO, Omar Hctor.
Rta.: 23/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 729, "Chung Hsiung, Lin s competencia", rta.: 6/7/2012: (2)
C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 38.173, "Fernndez, Diego", rta.: 15/10/09.

COMPETENCIA

En razn de la materia. Incompetencia de la justicia correccional y remisin a la justicia en lo penal,
contravencional y de faltas de la C.A.B.A. Incendio de escasa magnitud circunscripto a determinados bienes
y sin posibilidad de extensin. Diferencia con la figura de dao. Confirmacin.

Fallo: "() Hemos precisado en anteriores oportunidades que "se caracteriza al incendio como un delito de
peligro comn, real o concreto, y se exige que la combustin tenga entidad y poder autnomo que escape al
dominio de quien lo provocara" (1), circunstancia que no se aprecia en el caso de autos.
En tal sentido, se ha podido establecer que "la causal productora tendra relacin con el acondicionamiento
de bollos de papel" y que se trat de un fenmeno de pequeas dimensiones y de afectaciones leves
(conforme inform la Divisin Siniestros de la Superintendencia Federal de Bomberos a fs. ). A ello se
suman la experticia glosada a fs. () y las vistas fotogrficas de fs. () que revelan que la quemadura fue
superficial y producto de "pequeas llamas de fuego". As tambin lo dej asentado el propio damnificado,
(), en su declaracin de fs. ().
Cabe concluir entonces que no se verifican en la especie las condiciones que exige para su configuracin el
delito previsto en el art. 186 del ordenamiento de fondo, esto es, la existencia de un fuego "peligroso",
incontrolable o imprevisible, capaz de causar un dao a personas o bienes indeterminados.
Al respecto, la doctrina entendi que "no basta cualquier expandibilidad del fuego, sta se da en cuanto a su
posibilidad de extensin hacia otros bienes que, adems, sean indeterminados, y siempre que el origen de esa
posibilidad se encuentre en la propia entidad o calidad del fuego o se d por las particulares circunstancias o
condiciones del bien amenazado. Cuando el fuego no puede afectar ms que a bienes circunscriptos, sin
posibilidad de extenderse a otros, no corresponde aplicar esta figura sino la de dao" (2).
En razn de las consideraciones expuestas, se RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en cuanto fuera
materia de recurso. ()".
27

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Bloj).
c. 15.272/13, N.N.
Rta.: 07/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 35.169, "Macena", rta. 29/8/2008. (2) Cdigo Penal de la
Nacin. Comentado y Anotado, dirigido por Andrs Jos D'Alessio y Mauro A. Divito, 2 edicin, Tomo II,
Edit. La Ley, Buenos Aires, 2009, pg. 868.

COMPETENCIA.

Sustraccin de tres cajas de lcteos de la puerta de un supermercado. Inaplicacin de la agravante por no
encontrarse en trnsito las mercaderas al momento de la sustraccin. Elementos que estaban depositados en
la vereda del comercio. Revocacin. Justicia correccional.

Fallo: "() contra la resolucin () mediante la cual se declin la competencia a la justicia de instruccin.
Se inician las presentes actuaciones () en circunstancias en que la Oficial () de la Polica Metropolitana
() fue alertada por (), encargado del edificio () que dos jvenes minutos antes haban sustrado tres
cajas de lcteos de la puerta del supermercado (). Tras recorrer las inmediaciones, dieron con los
imputados, que se desplazaban a pie con los cajones en cuestin (). () como lo hemos sostenido en casos
anlogos al presente, no corresponde aplicar el agravante previsto en el inc. 5 del art. 163 del Cdigo Penal,
puesto que al momento en que la mercadera fuera sustrada, sta no se encontraba en trnsito sino que ya
haba sido depositada sobre la vereda del comercio del damnificado, siendo ese el destino final (*); ello, ms
all de que no haya sido recepcionada por el destinatario en sus manos como lo requiere la doctrina citada por
la recurrente en la audiencia, atento la costumbre comercial en este tipo de casos.
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin () y MANTENER la competencia () en el
Juzgado () Correccional n (). ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 41.347, "Mir", rta.: 12/11/11; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 43.621,
"Olgun" rta.: 12/11/12.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch. (Sec.: Peluffo).
c. 62047737/13, JEREZ, Gastn Nahuel.
Rta.: 07/05/2013

COMPETENCIA.

Incompetencia a favor de la justicia de instruccin. Empleado de agencia de transporte aduanera que falsific
la firma del apoderado de la empresa ante la Aduana. Cdigo Aduanero que lo define como auxiliar de
servicio aduanero. No equiparacin a funcionario pblico. Art. 77 CP. Formularios adulterados que no
pueden ser considerados instrumentos pblicos. Revocacin. Justicia correccional.

Fallo: "() contra el punto () del resolutorio () que se dispuso la incompetencia de la justicia en lo
correccional, en favor de la justicia de instruccin. Se investiga () el hecho denunciado por () y (),
representantes de la empresa "() S.R.L." (inscripta por su funcin, como Agente de transporte aduanero en
la Administracin Nacional de Aduanas), consistente en la falsificacin de la firma de () (apoderado de la
empresa ante Aduana), en que habra incurrido (), empleado de la misma firma. () a partir de la
informacin brindada por () a (), superior jerrquico de ste, se efectu un relevamiento interno sobre
todas las operaciones efectuadas por la empresa durante los seis meses anteriores a la denuncia -tanto en
cargas areas (rea de competencia de () como en martimas y terrestresdetectndose al menos tres
operaciones en las cuales el sello que se encontraba inserto en los formularios no se corresponda con el
original utilizado por () ni con su firma, siendo que tena la misma tipografa que un sello que haba
adquirido ().
() se entiende que "funcionario pblico" es aquella persona que est adscripta a la administracin pblica,
tiene una relacin de profesionalidad con sta -es decir que no colabora desde afuera-, una remuneracin de
parte de aquella y un rgimen jurdico administrativo propio (*). Tal tesitura se desprende asimismo del art.
1 de la ley 15.188 sobre tica de la funcin pblica, en el que se define a sta como "() toda actividad
temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona en nombre del Estado o al
servicio del Estado y de sus entidades, en cualquiera de sus niveles jerrquicos". En consecuencia, si bien
() revesta el carcter de apoderado de un agente de transporte aduanero - empresa "()"- al que el art.
57 del Cdigo Aduanero define como auxiliar del servicio aduanero, lo cierto es que no puede considerrselo
funcionario pblico -en los trminos del art. 77, tercer prrafo, C.P.- por cuanto no cumple con ninguno de
los requisitos apuntados en el prrafo que antecede. En este sentido y a mayor abundamiento es dable
destacar como lo ha hecho la defensa en la audiencia, que el Sr. () era apoderado de una empresa privada -
dedicada a la entrega de paquetes y mensajera a nivel internacional-, sin perjuicio de que a travs de su firma
en las denominadas "guas de importacin" se habilitara el ingreso de mercaderas al pas.
De este modo, no puede sostenerse que aquel participara -accidental o permanentemente- del ejercicio de
funciones pblicas, siendo cabal prueba de ello el mecanismo de seleccin para su puesto, el que no ha sido

28
por eleccin popular ni por nombramiento de autoridad competente sino por decisin de la empresa privada a
la que representaba. En consecuencia, habindose descartado que el querellante () hubiere revestido el
carcter de funcionario pblico y teniendo en consideracin que el carcter pblico de un documento viene
determinado por la esfera en que se produce y por el sujeto u rgano del cual emana su formacin, los
formularios presuntamente adulterados no constituyen instrumento pblico en los trminos del art. 979 inc. 2
del Cdigo Civil por lo que debe descartarse la figura de falsificacin de documento pblico, prevista en el
art. 292, primer parte del Cdigo Penal y mantener la competencia de la justicia en lo correccional. () el
tribunal RESUELVE: REVOCAR el punto () de la resolucin (). ()".

Se cit: (*) Donna, Edgardo Alberto, "Derecho Penal", tomo III, Rubinzal Culzoni, 2000, pag. 27.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Garrigs de Rbori. (Prosec Cm.: Souto).
c. 13818/12, SHNEIDER, Carlos.
Rta.: 15/05/2013

COMPETENCIA.

Fiscal que recurre la declaracin de incompetencia y remisin de la causa al fuero Penal Econmico.
Presentacin al cobro de cheques denunciados como extraviados. Medidas pendientes de produccin
solicitadas por el MPF. Doctrina de la CSJN que exige como presupuesto de toda declinatoria de competencia
una investigacin previa suficiente. Revocacin.

Fallo: "() concesin del recurso de apelacin interpuesto por el representante del Ministerio Pblico Fiscal
() contra la decisin () de declarar la incompetencia del tribunal y remitir la causa a la oficina de sorteos
de la Excma. Cmara Nacional en lo Penal Econmico, para que se desinsacule el Juzgado de ese fuero de
excepcin que deber continuar con la investigacin.
() se investiga en esta causa la presentacin al cobro de dos cheques de propiedad de (), los cuales haban
sido denunciados como extraviados. () Si bien el acusador pblico no descarta la maniobra expuesta por el
magistrado -lo que importara declinar su competencia-, lo cierto es que previo a ello, postul la realizacin
de diversas medidas probatorias para investigar adecuadamente tal circunstancia, medidas stas, que para
quienes suscribimos devienen acertadas. De modo tal que, no solo deber reconstruirse el camino que habran
transitado los cartulares -en principio extraviados- hasta llegar a manos de personas cuyas actividades
comerciales podran vincularse con la denunciante, sino tambin realizarse las medidas pendientes de
produccin solicitadas por la fiscal de grado, as como toda otra que se aprecie necesaria a tal efecto. Ello, en
razn de la doctrina emanada por Corte Suprema de Justicia de la Nacin la cual exige como presupuesto de
toda declinatoria de competencia, una investigacin previa suficiente (*). () el tribunal RESUELVE:
REVOCAR el auto (). ()".

Se cit: (*) CSJN, "Prez, Oscar y otro s/encub.", Nro. 79, L.XLII, rta.: 29/08/2006.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Castrilln).
c. 21970/11, STECCO, Dario y otros.
Rta.: 24/05/2013

COMPETENCIA.

Retencin indebida. Incompetencia en favor de un juzgado de garantas con jurisdiccin en Pilar, Pcia. de Bs.
As. Consumacin. Partes que no pactaron el lugar de restitucin de los vehculos. Empresa damnificada con
domicilio en la Pcia. de Buenos Aires. Confirmacin.

Fallo: "() Convoca a la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la querella contra el auto pasado (),
en cuanto la seora juez de grado se declar incompetete en razn del territorio (art. 37 del Cdigo Procesal
Penal) en favor del Juzgado de Garantas con jurisdiccin en la localidad de Pilar, provincia de Buenos Aires.
Al respecto, se pondera que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin defini que "el delito de retencin
indebida se consuma en el lugar donde debi efectuarse la entrega o devolucin no cumplida y, de no existir
un acuerdo de voluntades acerca del lugar donde debi efectuarse la restitucin del bien, la obligacin debe
ser cumplida en el domicilio del deudor" (1), cuya defensa, por lo dems, se facilita (2).
En efecto, dado que en el caso del sub examen las partes no pactaron el lugar de restitucin de los vehculos,
estos deban ser devueltos en el domicilio de la empresa del imputado (), constitudo a los fines del
contrato de locacin, en la localidad de Pilar, provincia de Buenos Aires.
Asimismo, no debe desdearse que los automviles fueron entregados para su uso en la empresa "", sita en
el () Edificio Panamericana (), oficina (), Partido de Pilar, provincia de Buenos Aires.
Por lo dems, las cartas documento en que los damnificados intimaron al imputado a restituir los vehculos en
el domicilio por ellos fijado, slo reflejan la pretensin unilateral de aqullos que en nada modifica lo
afirmado precedentemente.
De otro lado, la clusula pactada por las partes en cuanto a que en caso de litigio se someteran a la
jurisdiccin de los tribunales de esta ciudad no tiene eficacia en esta sede penal, pues la competencia es
improrrogable.
29
Por ltimo, respecto del agravio concerniente a que la seora juez de grado ya haba aceptado su competencia
en forma expresa, se destaca que la incompetencia territorial debe ser declarada "en cualquier estado del
proceso" conforme lo establece el artculo 39 del Cdigo Procesal Penal.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin extendida (), en cuanto
fuera materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto. (Sec.: Franco).
c. 50.039/12, SALAS, Juan Carlos.
Rta.: 14/06/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos: 323:2612 y C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 39.458, "Fausd, Nstor A.", rta:
09/09/2010. (2) C.S.J.N., Fallos: 313:824.

COMPETENCIA.

En razn de la materia. Declinacin a la justicia de instruccin. Hurto de mercadera en trnsito.
Confirmacin.

Fallo: "() II.-) Compartimos los argumentos sustentados por el magistrado en la resolucin impugnada.
El espritu de la norma citada es contemplar supuestos en los cuales la mercadera no llega a manos de su
destinatario, an cuando el transportista se desprende de ella. Y ponderar la motivacin del autor cuando se
apodera de los objetos, extremo que se verificara en la especia en virtud de las circunstancias en la que se
encontraban los bienes en cuestin (en la vereda, frente a la puerta de un supermercado cerrado sin ningn
tipo de custodia), por lo que quien lo sustrajo tuvo la posibilidad de apreciar que se trataba de un bien en
trnsito (1).
Al respecto se sostuvo que "la razn que da fundamento a la agravante radica en la especial proteccin que
merecen ciertas cosas que en determinadas circunstancias se encuentran libradas a una mejor accin del
ladrn, quien acta sin interferencias o dificultades de ninguna clase. Es precisamente por la situacin
particular en que se hallan esos bienes que el dueo o tenedor aminora las defensas o custodia de los mismos.
La agravante no existe en razn de la mercadera o cosas muebles en si mismas, sino en razn del lugar en
que se hallan y al momento en que se comete el ilcito, situaciones que impiden una eficaz vigilancia privada"
(2).
Es claro que en el caso en estudio los artculos haban sido dejados en la puerta de un mercado, que no estaba
abierto. En consecuencia no fueron entregados a su destinatario.
A este respecto la Cmara Nacional de Casacin Penal tiene dicho:"A los fines de la aplicacin de la
agravante al hurto del inciso 5to. del artculo 163 del Cdigo Penal, tratndose de mercadera transportada,
poco interesa si una saca fue bajada por los imputados con anterioridad a arribar a determinado sitio o con
posterioridad a ello, es decir, despus de que el camin se alej de l, pues lo relevante para el caso es que
nunca la entregaron al destinatario" (3).
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs.
() en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 60020864/13, BASTINO, Leonardo Javier.
Rta.: 18/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 37.206, "N.N.
s/competencia", rta.: 12/5/09; c. 43044, "Vargas Bocangel, Hiplito Vicente s/ hurto de mercadera en
trnsito", rta.: 16-2-2012; (2) comentario de Marum, Elizabeth A. al artculo 163 del C.P. en "Cdigo Penal y
normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial", Baign David y Zaffaroni, Eugenio Ral, 1ra.
Edicin, Buenos Aires, 2009, tomo VI, p. 122; (3) C.N.C.P. , Sala I, reg. 7514.1, c. 5841, "Correa Omar
Dante y Araujo, Walter Alberto s/recurso de casacin", rta.: 17/03/05.


Procesamiento. Encubrimiento y portacin de arma de guerra sin la debida autorizacin. Concurso ideal.
nica accin que afecta a distintos tipos penales. Relacin ideal que vincula a ambas figuras legales.
Imputado al cual se le ampli la declaracin y se le describi all las caractersticas normativas propias que
requiere cada tipo penal. Confirmacin.

Fallo: "() El juez Mariano A. Scotto dijo: Si bien entiendo que en el caso en estudio media una relacin de
concurso ideal en los trminos del art. 54 del Cdigo Penal entre el encubrimiento y la portacin de arma de
guerra sin la debida autorizacin legal imputados, ello no importa necesariamente sancionar con nulidad el
auto impugnado como se solicita.
En tal sentido, en primer lugar se debe sealar que en el caso en concreto, el concurso ideal se verifica por
cuanto hay una sola accin pero que afecta a distintos tipos penales. Seala la doctrina que "Ninguno de los
dos tipos por si solo hara justicia al contenido de injusto de la accin. Solo los dos juntos lo agotan en todo
respecto. El concurso ideal, por consiguiente, est caracterizado por la circunstancia de concurrir

30
simultneamente diversos tipos en la valoracin penal de un hecho, que solo en su conjunto agotan el
contenido de injusto de ste en todo sentido" (Hans Welzel, Derecho Penal Alemn, Parte General, 12va. ed.,
3ra edic. castellana, Jurdica de Chile, Santiago, 1987, p. 317).
Por su parte la jurisprudencia ha dicho que "...Las figuras de tenencia ilegtima de arma de guerra y
encubrimiento concursan en forma ideal, ya que existe un solo hecho sin solucin de continuidad: recibe el
arma y su inmediata tenencia, sin que las normas penales se excluyan entre s -concurso aparente- ni que lo
expuesto configure dos acontecimientos debidamente escindibles -concurso real..." (C.N.Crim. y Correc.,
Sala IV, c.
18.212 "Fornis, Juan", rta: 25/03/2002) De lo expuesto a mi juicio se colige que, la relacin ideal que vincula
a ambas figuras no exime de la necesidad de describir al imputado los hechos conforme las caractersticas
normativas propias que requiere cada tipo penal. Desde esta ptica, la adquisicin o recepcin de efectos
provenientes de un delito que tipifica el art. 277 inc. 1, ap. C) difiere de la portacin de armas de guerra
contemplada en el art. 189 bis, inc. 2, 4 prrafo del mismo texto legal.
As, al verificar el contenido de los hechos descriptos en la declaracin indagatoria () no se advierte alusin
alguna a la adquisicin o recepcin del arma proveniente de un delito, de forma tal, que la ampliacin ()
viene a suplir tal omisin y de esta forma, en palabras del autor citado, se agota el sentido de lo injusto en su
conjunto. Esta circunstancia despeja a mi juicio una posible afectacin a la garanta constitucional del nen bis
in dem como propicia la defensa.
Por el contrario, avanzar sin esa descripcin, importara por un lado, vedar al representante de la vindicta
pblica la posibilidad de requerir la elevacin a juicio por el encubrimiento -si considera que existen motivos
para ello-, an en forma de concurso ideal, bajo pena de nulidad; y por otro, de hacerlo, se privara al
imputado de conocer cabalmente la imputacin dirigida en su contra, lo que sera fulminado con la misma
sancin procesal al afectar su defensa en juicio.
Sentado ello, cabe analizar ahora, si el dictado del auto impugnado por el cual se ampli el procesamiento de
() -pretendiendo regularizar su situacin por el nuevo hecho imputado-, ha generado la violacin de algn
precepto procesal o derecho constitucional. En funcin de lo que hasta ahora se viene sealando y dado que
no ha variado lo resuelto con relacin a las medidas cautelares dispuestas (), el planteo de la defensa debe
descartarse, en la medida que puede considerarse al nuevo procesamiento como una adecuacin del primero a
los fines de que el imputado pueda poder ejercer debidamente su defensa en juicio.
En lo atinente a la participacin del nombrado, y con el grado de provisoriedad que esta etapa requiere (art.
306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), el secuestro en poder del nombrado del arma de fuego de
funcionamiento normal y con aptitud para producir disparos (), sumado a que se verific que la numeracin
fue erradicada () -ilicitud esta que no podra pasar inadvertida para ()-, resultan elementos suficientes
para convalidar el auto impugnado aunque con la limitacin de que el encubrimiento concurre en forma ideal
(arts. 54 y 277 inc. 1, ap. c del Cdigo Penal), con la portacin de arma de guerra sin la debida autorizacin
legal en concurso real con el delito de robo agravado por su comisin con un arma de fuego y por haber sido
en poblado y en banda y por la intervencin de un menor de edad que le fuera atribuido con anterioridad ().
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Dado que, como lo ha puntualizado el juez Scotto, entre la portacin del
arma y el encubrimiento rige un vnculo ideal en los trminos del artculo 54 del Cdigo Penal y que tal
calificacin puede ser remediada, en el caso, al no haberse dictado resoluciones con calidad de cosa juzgada
en relacin con alguno de los tipos escogidos, adhiero a la solucin postulada en el voto que precede.
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto ha sido
materia de recurso, con la salvedad del concurso ideal que rige entre el delito de portacin de arma y el
encubrimiento (arts. 54, 189 bis, inciso segundo, prrafo cuarto y 277, inciso primero, apartado "c" del
Cdigo Penal)".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Scotto. (Sec.: Besansn).
c. 44.758_12, MAIDANA, Lautaro Maximiliano.
Rta.: 05/04/2013


Robo con armas. Portacin ilegtima de arma de guerra. Procesamiento .Concurso real. Superposicin sin
prdida de autonoma. Acciones fsica y jurdicamente separable e independientes. Confirmacin. Disidencia
parcial: concurso ideal.

Fallo: "(), concita la atencin de la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la defensa, contra el auto
documentado () por el cual se dispuso el procesamiento de () en orden a los delitos de robo agravado por
el uso de armas de fuego en concurso real con portacin ilegtima de arma de guerra, que a su vez concurren
materialmente con los delitos de resistencia a la autoridad y abuso de arma agravado, estos ltimos en
concurso ideal entre s.
Se atribuye al nombrado el haber sustrado con fecha 18 de abril de 2013 -aproximadamente a as 19:15- con
un arma de fuego, un rodado marca Citron C3, dominio () a (), quien lo haba estacionado sobre la calle
() -mano izquierda- casi en su interseccin con () de esta ciudad. El imputado descendi de un automvil
color claro, tripulado por otra persona y portando el arma le exigi a la vctima la entrega de las llaves del
vehculo; una vez obtenidas, se retir del lugar. Momentos ms tarde, el rodado fue localizado a unas pocas
cuadras cuando detuvo su marcha frente a un semforo, lo que motiv que el personal policial alertado por
radio de la sustraccin diera la voz de alto, ocasin en la que (), junto con otro sujeto, descendi del
automvil con el arma y se dio a la fuga hacia la calle (), mientras disparaba contra los funcionarios
policiales, lo que motiv que el sargento () a fin de proteger su vida, hiriera al imputado al repeler la
31
agresin. Tambin se atribuye a () el haber llevado consigo un revlver del calibre .38 color plateado, no
contando con la debida autorizacin para ello.
La asistencia tcnica cuestion la existencia de los hechos y la calificacin que formul el magistrado a quo.
Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: El testimonio de () permite establecer que
el derrotero que inici el encausado junto con el restante sujeto que lograra escapar, se origin a partir de la
sustraccin del automvil que conduca la damnificada, perteneciente a "" (), quien dio aviso inmediato
a la prevencin ().
Se aade a ello que del acta inicial de (), se describen los extremos dentro de los que se llev a cabo la
detencin del imputado y con arreglo a los testimonios vertidos por (), (), (), () y el Sargento (),
pudo establecerse la secuencia del suceso a partir del momento en que el automvil fue sustrado de su
conductora, hasta la oportunidad en que, para lograr la detencin de Flores, hubo de ocurrir un
enfrentamiento armado.
Lo cierto es que la crtica de la defensa en punto a la falta de comprobacin de la intervencin de su asistido
no encuentra su correlato en los numerosos elementos agregados al legajo. En efecto, de estos se extrae que el
imputado fue quien se habra apoderado del vehculo Citron C3, en tanto se lo localiz dentro de l a las
pocas cuadras del lugar donde fue sustrado.
Por lo dems, se cuenta con el acta de secuestro del arma (), respecto de la que (), segn los informes
suministrados por el RENAR (), no se encuentra autorizado para su tenencia o portacin y los peritajes
realizados determinaron que se halla en perfecto estado de conservacin, apta para el disparo y de
funcionamiento normal y present restos de deflagacin de plvora en el nima, con cartuchos que son aptos
para su fin especfico y que desde ella fueron percutidas dos vainas servidas ().
En consecuencia, al haberse comprobado la intervencin del imputado en el hecho investigado, resta analizar
el cuestionamiento sobre la calificacin respectiva.
El lapso que transcurri entre el desapoderamiento y la efectiva persecucin del personal policial, aun cuando
pudo ser breve en atencin a que se lo localiz a unas cuadras del lugar del hecho- permite concluir en que
(), junto al restante sujeto, pudieron ejercer cualquier acto dispositivo sobre el rodado, por lo que se
considera que del delito qued consumado.
En cuanto al tpico relativo a la doble valoracin que surge del concurso real entre el robo con armas de
fuego y portacin de armas de fuego, se entiende que el modo material de concursar obedece a que la figura
de portacin de armas, cuyo bien jurdico es la seguridad pblica, se trata de un delito de carcter permanente
y de peligro abstracto, que se consuma con la sola voluntad de detentar el arma sin la autorizacin
correspondiente para ello, con independencia de la motivacin del sujeto - aun cuando no se emplee-, lo que
equivale a sostener que tiene autonoma intelectual . Por el contario, el robo agravado por el uso de armas,
que tutela la propiedad, es de carcter instantneo y se consuma en el momento de su comisin (1).
Es que a juzgar por el hecho inicialmente pesquisado, en el anlisis de las conductas criminales no debe
confundirse el modo en que corresponde concursar los tipos penales, porque la circunstancia de que se
superpongan temporalmente durante el robo, no hace que pierdan su autonoma al resultar acciones fsicas y
jurdicamente separables e independientes.
Votamos entonces por homologar la decisin recurrida.
El seor Juez Mauro A Divito dijo: Comparto con los colegas preopinantes los argumentos por los que se
propicia confirmar el procesamiento del imputado en orden a los hechos por los que fuera indagado. Sin
embargo he de disentir en torno al tpico vinculado con la relacin concursal que media entre la portacin
ilegtima del arma de fuego y el robo agravado por su empleo en las circunstancias apuntadas, pues entiendo
que son aplicables las reglas del concurso ideal (artculo 54 del Cdigo Penal).
Ello se justifica en que en el sub examen, cuanto menos durante la ejecucin del delito contra la propiedad, se
ha verificado la superposicin de las acciones tpicas que caracteriza a esa relacin concursal, en tanto "los
tipos que convergen presentan una especial conexin -a partir de ciertos elementos comunesque hace que
funcionen como crculos secantes", mientras que en el concurso real, se carece de esa conexin y los tipos
funcionan como crculos independientes (2).
Por lo dems, cabe destacar que aunque la portacin del revlver del calibre .38 "Taurus Special", serie N
(), por parte de () se extendi durante algunos instantes luego del delito contra la propiedad, aqulla
constituye un delito permanente, de modo que -en el caso- no es posible escindir ese tramo del que se
desarroll mientras se ejecut el apoderamiento.
Como corolario de ello, voto para que se modifique la resolucin apelada, en lo tocante a la relacin
concursal discernida entre el robo agravado y la portacin del arma de fuego.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto fue materia
de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (disidencia parcial), Scotto. (Sec.: Franco).
c. 18.699/13, FLORES, Maximiliano Lucas.
Rta.: 14/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 29.064, "Garca Alejandro Cesar y otros", rta. 17/4/2006 y c.
36.820, "Carabajal, Walter", rta: 24/06/2009. (2) Nelson R. Pessoa, Concurso de delitos, Hammurabi, 2006,
Bs. As., p. 131.

32

CONSULTA DEL ART. 348 DEL C.P.P.N.

Sobreseimiento pedido por el fiscal. Requerimiento de elevacin a juicio formulado por la querella.
Magistrado que eleva en consulta. Procedencia de la intervencin de la alzada. Constitucionalidad.
Devolucin al magistrado de la instancia de origen por coincidir con los argumentos de la querella al solicitar
la elevacin a juicio.

Fallo: "() En primer trmino cabe destacar que ante la discordancia entre los dictmenes de los acusadores,
resulta aplicable el procedimiento establecido en el artculo 348, segundo prrafo, segunda alternativa del
cdigo de forma, que tiene lugar cuando "slo el querellante estimara que debe elevar la causa a juicio". Tal
mecanismo no se ha visto alcanzado por la inconstitucionalidad que fuera dictada por nuestro Mximo
Tribunal en el fallo "Quiroga", pues en tales casos "no es posible suponer una afectacin genrica de la
imparcialidad del tribunal, en la medida en que su intervencin quede limitada a asegurar que el querellante
pueda ejercer el derecho que la ley le concede a ser odo en juicio oral y pblico (1) ni una afectacin
intolerable a la independencia del Ministerio Pblico (2) (3).
Por tales motivos, habremos de evacuar la consulta planteada en los trminos precedentemente detallados.
As, y en cuanto al fondo del asunto sometido a estudio, consideramos que existen en el presente caso
elementos probatorios suficientes que sustentan la elevacin de la causa a juicio respecto de (). En ese
orden, las constancias de autos sustentan la hiptesis de suplantacin de la persona de la vctima () por
parte de (); escena que habra tenido desarrollo con motivo de la celebracin de los instrumentos apcrifos,
conforme la conducta urdida junto a () y (), y con el conocimiento y anuencia del escribano
interviniente. Ello, a los fines de suscribir el falso poder.
Adems, el reproche encuentra aval en las declaraciones de (), quienes dieron cuenta acerca de las
circunstancias en que () requiri los datos de un escribano, extremo que descarta un supuesto conocimiento
previo entre el notario y la vctima, y por ende, que esa haya sido la razn de la convocatoria del coprocesado
(); panorama al cual se adunan las conclusiones del peritaje caligrfico practicado en autos (cfr. fs. ) que
reflejan la falsedad de la firma atribuida a () en el poder de disposicin y administracin mencionado;
como tambin las constancias de fs. () que evidencia que () y el imputado () eran conocidos entre s. A
ese marco se aade que () denunci ante el Colegio Pblico de Escribanos de la Capital Federal como su
domicilio aquel que corresponde al inmueble adquirido poco antes por su hermano () mediante el
documento apcrifo.
Amn de ello, no parece atendible que poco antes de su muerte la vctima hubiera decidido desprenderse de
todos sus bienes inmuebles, incluyendo entre ellos el que fuera su lugar de residencia, y que el dinero le fuera
entregado donde se hallaba internada, ms en el estado de salud que atravesaba, conforme se describe a fs.
().
Tal contexto, junto a la simultaneidad de las operaciones efectuadas sobre los departamentos de la calle (),
como tambin el de (), todos de esta ciudad, permite sostener la hiptesis de que las causantes intervinieron
en un plan concertado para desapoderar a () de sus bienes cuando se encontraba en grave estado.
En consecuencia, el tribunal RESUELVE: Evacuar la consulta planteada en los trminos de la presente
resolucin, por coincidir con los argumentos de la querella. (...)".

c. 61.360/06, QUISPE GUTIRREZ, Andrs R.
Rta.: 14/06/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos 321:2021 "Santilln". (2) C.S.J.N., Fallos 327:5863, considerando 37 del voto de
la mayora y considerando 24 del voto del ministro Zaffaroni. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 1680/09,
"Inc. de nulidad promovido por el Dr. Alberto Giordano", rta. 2/11/09 y c. 155/10 "Paternoster, Gabriel y
otro", rta. 11/11/10.


Defraudacin mediante operaciones efectuadas con tarjetas de crdito y dbito. Art. 173 inc. 15 CP.
Innecesariedad de ardid o engao para perfeccionarse el delito. Justicia de instruccin.

Fallo: "() entre el Juzgado () Correccional nro. () y el Juzgado () de Instruccin nro. (). () tal
como lo sealara el Sr. fiscal, a partir de la ley 25.930, se introdujo el inciso 15 del art. 173 del CP, a efectos
de garantizar la seguridad de las operaciones efectuadas con tarjetas de crdito y dbito en beneficio de sus
usuarios, castigando a quien "defraudare a otro mediante el uso de una tarjeta de compra, crdito o dbito,
cuando la misma hubiere sido perdida, aunque lo hiciere por medio de una operacin automtica". De ese
modo, la conducta atribuida a () podra encuadrar en la figura descripta, sin que sea necesario () un ardid
o engao para el perfeccionamiento del delito. En mrito a lo expuesto, sin perjuicio de lo que pueda
resolverse en un futuro en cuanto al hecho aqu atribuido al imputado, cuya situacin procesal deber
resolverse, el tribunal RESUELVE: ASIGNAR la competencia al Juzgado () de Instruccin n (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 4122/13, ROTTA, Marcelo E.
Rta.: 27/03/2013
33


Apremios ilegales y resistencia a la autoridad. Unificacin de la investigacin. Imputaciones recprocas que
se refieren al mismo objeto procesal. Posible adopcin de soluciones contradictorias. Justicia de Instruccin.

Fallo: "() Luego de que la seora juez correccional dispuso auto de falta de mrito para procesar o
sobreseer a () en orden al delito previsto en el artculo 239 del cdigo de fondo, se declar incompetente y
remiti las actuaciones a la justicia de instruccin, con el objeto de que se investigue la presunta comisin de
los delitos de apremios ilegales y resistencia a la autoridad ya que, segn entendi, el imputado brind en su
descargo una versin contrapuesta a la que se extrae de la denuncia instaurada por los preventores, y por tanto
el episodio denunciado es un acontecimiento nico con imputaciones recprocas, y el desmembramiento de
legajos a partir de un mismo e inescindible episodio podra generar resoluciones contradictorias si es que no
se investigan ambos sucesos ante un nico tribunal.
Por su parte, la seora juez de Instruccin rechaz la competencia atribuida, y sostuvo que se exhiba
prematura, ya que debi profundizarse la investigacin para comprobar la veracidad del relato ofrecido por el
imputado, y en su caso, articularse de acuerdo a lo previsto por el artculo 67 del Reglamento para la
Jurisdiccin en lo Criminal y Correccional.
Al respecto, y si bien la norma aludida prev que la denuncia de apremios ilegales "vinculada a un proceso"
debe ser sorteada para que se determine el juzgado "al que le corresponder intervenir", en el particular caso
del sub examen, de conformidad con lo manifestado por el seor Fiscal General () y la seora juez
correccional (), esta Sala habr de coincidir con el temperamento que postula la unificacin de la
investigacin, por cuanto advierte que las reglas de economa procesal que informan el criterio de separacin
de la investigacin de los apremios ilegales y distribucin de denuncias, debe ceder cuando -como ocurre
aqu- las imputaciones recprocas se refieren al mismo objeto procesal, siempre que podra llegar a producirse
la adopcin de soluciones contradictorias y el consiguiente escndalo jurdico (1).
Por lo dems, la concentracin habr de tener lugar ante el juez de instruccin, puesto que la norma del
artculo 36 del Cdigo Procesal Penal impide la tramitacin en sede correccional del delito ms grave.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: DECLARAR que en las presentes actuaciones deber
continuar interviniendo el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin ()".

c. 10.773/13, OLIVA, Victor Hugo.
Rta.: 10/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 38.841 "Len, Julio Oscar", rta: 26/05/2010.

CONTIENDA ENTRE JUZGADO FEDERAL Y JUZGADO CORRECCIONAL.

Falsificacin de documentos pblicos, encubrimiento de hurto automotor y colocacin de chapas patentes
apcrifas. ntima conexin entre las conductas. Justicia federal.

Fallo: "() Las constancias de la causa dan cuenta de que en el control vehicular realizado el 9 de agosto de
2010, en la interseccin de la Avda. () y () de esta ciudad, se intercept el automvil "Honda Civic", que
tena colocado el dominio (), ocasin en la cual se estableci que los nmeros del chasis y el motor
correspondan a un rodado de igual marca y modelo pero registrado con el dominio (), con pedido de
secuestro de fecha 7 de julio de 2009 ().
Por otra parte, el peritaje scopomtrico de las chapas dominio () arroj que son falsas (), a la vez que
inform que la cdula de identificacin exhibida () est extendida sobre un soporte autntico () pero, al
igual que el ttulo del automotor, por el nmero de control, forma parte de un lote de documentacin en
blanco que fue sustrado ().
El magistrado federal declin parcialmente su competencia a favor de la justicia correccional, en el
entendimiento de que la falsificacin de la documentacin destinada a acreditar la titularidad del dominio
automotor resulta escindible del delito de sustitucin de patentes ().
Asumido el conocimiento de las actuaciones por el juez correccional y tras la realizacin de diligencias
procesales, formul un nuevo planteo de competencia con la justicia de excepcin.
Al respecto, sostuvo que el accionar de () -conductor del vehculo- configurara los delitos de falsificacin
de documentos pblicos (art. 292 del Cdigo Penal), encubrimiento del hurto del automotor (art. 277, inc. 1
C, del cdigo sustantivo) y la colocacin de las chapas patentes apcrifas (art. 289, inc. 3, dem), que
constituyen una unidad de conducta, de modo que debe continuar conociendo la justicia federal. Ello, por
aplicacin del principio de economa procesal y para evitar el dictado de resoluciones contradictorias en
procesos que se siguen por un nico hecho y con comunidad probatoria ().
El juez federal rechaz la incompetencia dispuesta, pues ms all de haberse introducido un nuevo delito -el
encubrimientocon posterioridad a la anterior declinatoria, entendi que los delitos investigados constituyen
hechos escindibles y la presunta falsificacin de la chapa patente como el encubrimiento estn reservados a la
justicia local ().
Comparte el Tribunal la decisin adoptada por el magistrado de la instancia anterior respecto de que la causa
debe quedar radicada en el fuero federal.

34
Es que al no mediar controversia respecto de que la justicia federal debe conocer sobre la presunta
falsificacin del documento destinado a acreditar la titularidad del dominio automotor (), razones de
economa procesal imponen que sea el mismo tribunal de excepcin el que intervenga respecto de la
adulteracin de la chapa patente y la maniobra encubridora, dada la ntima conexin entre las conductas.
Ello tambin, en consonancia con lo establecido por el Mximo Tribunal, pues como sostuvo en casos
anlogos, no puede desconocerse la estrecha vinculacin que existe entre ambas infracciones y la
conveniencia, desde el punto de vista de una mejor administracin de justicia, de que su investigacin quede
a cargo de un nico tribunal, en el caso, el fuero de excepcin (1).
Adems, este es el criterio asumido por la Sala con anterioridad, en tanto la vinculacin que guardan el uso de
un instrumento apcrifo y la propia falsificacin -en el caso de una cdula de identificacin de un automotor
y las chapas patentes secuestradas- con el encubrimiento del robo del vehculo, impone que la pesquisa se
concentre en un mismo juzgado, a fin de evitar el posible dictado de decisiones contradictorias (2).
Por lo tanto, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR que en las presentes actuaciones deber intervenir el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal ()".

c. 10.349/10, GABRIELLI, Fabin Reinaldo.
Rta.: 30/05/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos: Competencia N 885, XLIV. "Prsico, Rubn Gustavo s/ inf. art. 289 inc. 3 del
C.P.", rta: 22/12/2008. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 40.787, "Arra, Gustavo", rta: 17/05/2011 y c.
770/12, "Cavallaro, Delfor Oscar y otro", rta: 29/06/2012.


Disparo de arma de fuego. Proyectil que impact cerca de rganos vitales. Homicidio en grado de tentativa.
Justicia de instruccin.

Fallo: "() contienda suscitada entre el Juzgado () de Instruccin n () y el Juzgado () Correccional
n (). () el damnificado () manifest que mientras sala junto con su hermano () del Club (), fue
sorprendido por varios individuos, quienes habran mantenido una pelea el da anterior con L. y empezaron a
disparar con armas de fuego hacia l, siendo alcanzado por uno de los disparos en la zona izquierda de su
espalda. () los hechos ventilados podran encuadrar en el delito de homicidio en tentativa. Ello es as, toda
vez que el elemento subjetivo que lo sostiene puede vlidamente extraerse de la conducta exteriorizada al
momento del hecho, al disparar de la forma en que describiera el damnificado, teniendo en especial
consideracin que el proyectil impact cerca de rganos vitales para la vida humana. () el tribunal
RESUELVE: ASIGNAR la competencia al Juzgado () de Instruccin n (). ()".

c. 44.039_12, N.N. (Damn.: Loiacono, Martn).
Rta.: 08/02/2013


Imputado que encerr a su mujer asegurando la puerta con llave. Damnificada que luego pudo salir utilizando
un picaporte que se encontraba en un estante. Justicia de instruccin.

Fallo: "() contienda () entre el Juzgado () de Instruccin n () y el Juzgado () Correccional n
(). () habida cuenta que no se han practicado las medidas suficientes tendientes a clarificar los extremos
del hecho investigado, no pudiendo descartarse de momento que la conducta del imputado () encuadre en
la figura de la privacin ilegtima de la libertad, toda vez que la denunciante refiri claramente que el
imputado cerr la puerta con llave, y luego que pudo salir del lugar utilizando un picaporte que se encontraba
en un estante. Adems, una vez aclarada esta situacin deber considerarse la calificacin ms gravosa
dispuesta en el art. 142, toda vez que de los dichos de la damnificada resultara posible tambin la aplicacin
de los incisos 1 y 2 del artculo citado. () se RESUELVE: ASIGNAR COMPETENCIA () al Sr. juez a
cargo del Juzgado () de Instruccin n (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec. Cm.: Peluffo).
c. 162_13, FLORES, Rubn Oscar.
Rta.: 11/03/2013


Sustraccin de bicicleta. Inaplicacin de la agravante. Bien que no se encontraba en situacin de desamparo.
Hurto simple. Justicia correccional.

Fallo: "() contienda () entre el Juzgado de Instruccin n () y el Juzgado () Correccional n ().
() sin perjuicio del criterio de los suscriptos respecto a si una bicicleta se encuentra, o no, comprendida
dentro del concepto de "vehculo", a los fines de la aplicacin del agravante de la figura bsica de hurto (*),
toda vez que el bien sustrado no se encontraba en una situacin de desamparo o indefensin que amerite la
35
proteccin de la agravante prevista en el art. 163, inc. 6 del Cdigo Penal, el suceso en estudio encuadrara
en el delito de hurto simple (art. 162, del CP) (**). () el tribunal RESUELVE: ASIGNAR competencia al
Juzgado () Correccional n (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec. Cm.: Peluffo).
c. 149_13, BRAVO, Oscar Anibal.
Rta.: 07/03/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 35.832, "Blumenfeld Ibars", rta.: 16/04/09; C. N. Crim. Corr., Sala I,
c. 39.342, "N.N.; Young", rta.: 16/11/10; C. N. Crim. Corr., Sala VI, c. 28.721, "Prez", rta.: 24/02/06. (**)
C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 41.347, "Mir, Rolando", rta.: 18/11/11; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 42.039,
"N.N., Dam: Velzquez", rta.: 15/03/12.


Lesiones leves padecidas en un mismo contexto de accin que los daos constatados en el colectivo. Dao
simple Justicia correccional. Disidencia: colectivo considerado de dominio pblico. Dao agravado. Justicia
de instruccin.

Fallo: "() contienda () entre el Juzgado () de Instruccin n () y el Juzgado () Correccional n
(). () las lesiones padecidas habran ocurrido en un mismo contexto de accin que los daos constatados
en el vehculo de transporte pblico de pasajeros. As las cosas, es criterio sostenido por este tribunal, que los
bienes de propiedad privada -en el caso a estudio, un colectivo-, aun cuando se otorga al respecto una licencia
para que presten un servicio, no gozan por ello de la custodia de proteccin que merecen como tales los
bienes del Estado (*), por lo que no pueden ser considerados bienes de dominio pblico (). Por ello, no
puede considerarse al colectivo dentro de los bienes de "uso pblico" a los que alude el art. 184, inc. 5 del
Cdigo Penal (**). As planteado el asunto, y toda vez que el delito de lesiones leves no ha sido transferido a
la rbita de la justicia en lo penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Buenos Aires, corresponde que
contine en la investigacin el juzgado de ms amplia competencia (***). () el tribunal RESUELVE:
ASIGNAR competencia () al Juzgado () Correccional n (). ()"

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch (en disidencia), Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 22679/12, CHAVEZ CHUQUIN BORIS, Daniel.
Rta.: 12/04/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 26.302, "Paniagua Huerta, Paco", rta.: 06/06/05; C. N. Crim. Corr.,
Sala I, c. 26.752, "Panei", rta.: 12/08/05. (**) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 21.551, "Gareis", rta.: 06/10/03; C.
N. Crim. Corr., Sala I, c. 21.581, "Liebano", rta.: 22/06/04; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 31.031, "Esmok",
rta.: 13/04/07. (***) CSJN, competencia n 511. XLVIII, "Igurn", rta.: 04/12/12.


Receptacin de piezas de vehculo sustrado bajo el conocimiento que provenan de un delito y con nimo de
lucro. Animo de lucro: uso o de cambio de los objetos receptados. Justicia de Instruccin. Disidencia: la mera
tenencia de un bien de origen ilcito no basta para sostener que fue recibido con propsito lucrativo. Justicia
Correccional.

Fallo: "() El Juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Convoca la atencin del Tribunal la contienda de
competencia suscitada entre el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin () y el Juzgado Nacional en
lo Correccional ().
Luego de que la seora juez de instruccin desvinculara a () en orden a la sustraccin de la motocicleta,
propiedad de (), dict el procesamiento del imputado por el delito de encubrimiento (art. 277, inciso 1,
apartado "c" del Cdigo Penal) y asign competencia a la justicia correccional. Ello as, por considerar que el
encausado () adquiri las piezas del motovehculo -halladas en el interior de su vivienda- a sabiendas de su
procedencia ilcita, sin que se haya podido acreditar el efectivo uso del rodado por parte de aqul.
Recibidas las actuaciones, el magistrado correccional rechaz la competencia atribuida, al sostener que el
delito que corresponde atribuir a (...) es el previsto en el artculo 277, inciso 3, apartado "b" del Cdigo
Penal, ya que el nimo de lucro se ve satisfecho con el simple uso de la cosa de origen ilcito.
Al respecto, conforme con las diligencias materializadas durante el curso de la investigacin y como sostuve
en anteriores ocasiones (1), puede inferirse que el imputado habra receptado las piezas del vehculo sustrado
bajo el conocimiento de que provenan de un delito, y que ello habra sido con nimo de lucro, porque la
posibilidad de uso o de cambio de los objetos receptados satisface el fin lucrativo exigido en el art. 277,
inciso 1, apartado "c" e inciso 3, apartado "b", del Cdigo Penal.
Por ello, debe ser el juzgado con mayor espectro jurisdiccional quien contine a cargo de la investigacin.
El juez Mauro A. Divito dijo: Respecto a la calificante del artculo 277, inciso 3, apartado "b", entiendo que
la mera tenencia de un bien de origen ilcito no basta para sostener que fue recibido con un propsito
lucrativo, es decir, con el fin de obtener una ganancia apreciable en dinero.

36
Es que, tal como hube de sostener en otras ocasiones, en "el delito de encubrimiento, el mentado nimo de
lucro -otrora exigido en la figura bsica- constituye un elemento subjetivo del tipo calificado (CP, art. 277,
inc. 3 "b"), similar al previsto en otras disposiciones legales -CP, arts. 22 bis, 126 y 268 (1)- que supone una
ultraintencin orientada al logro de un beneficio econmico y que -por ende- no debe reputarse satisfecho -
simplemente- con la realizacin de la accin tpica de la figura bsica" (2).
En conclusin, como en el caso la adquisicin o recepcin de autopartes del vehculo hurtado no aparece
guiada por una finalidad comercial que implique el nimo de lucro tpico, a falta de probanzas que acrediten
este ltimo, el accionar del imputado debe ser encuadrado en la figura bsica del art. 277 inc. 1, apartado
"c", del Cdigo Penal.
Por ello, corresponde que lleve a cabo la investigacin el juzgado correccional.
As voto.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Adhiero al voto del Dr. Cicciaro, cuyos fundamentos comparto en su
totalidad.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Declarar que en las presentes actuaciones deber continuar
interviniendo el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia), Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 14.432/13, MULLER, Leonardo Daniel.
Rta.: 03/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 450/11, "Pez, Hugo Javier", rta: 21/09/2011. (2) C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 39.991, "Yorio, Marcelo", rta: 29/11/2010.


Investigacin delegada en el fiscal. Posible comisin de amenazas simples, dao y hurto simple. Deber de
investigar del juez con mayor espectro jurisdiccional a fin de evitar nulidades futuras. Justicia de instruccin

Fallo: "() contienda () entre el Juzgado () de Instruccin nro. () y el Juzgado () Correccional nro.
(). () el Sr. juez de instruccin, en base al dictamen del fiscal a cuyo cargo se encontraba la direccin de
la investigacin, () sobresey parcialmente al imputado respecto al hecho ocurrido el (); y respecto de
los que habran tenido lugar el () declar su incompetencia () a favor de la justicia en lo correccional, a
efectos de que se investigue la posible comisin los delitos de amenazas simples, dao y hurto simple. Por su
parte, el Sr. juez correccional, no acept la competencia atribuida al considerar especialmente la violencia
desplegada por el sujeto activo y la particular situacin de libertad en que se halla una vctima de tal
despliegue de violento, interpretando as, que dentro de tal contexto la sustraccin que habra realizado ()
que () tena en la billetera que aqul se llev encuadra en las previsiones del art. 164 del CP. ()
Primeramente, la declinatoria de competencia se aprecia al menos como prematura. Sabido es que la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin exige, como presupuesto de toda declinatoria de competencia, una
investigacin previa suficiente (*) lo que no puede darse por cumplido en autos por cuanto nicamente se
cuenta con los dichos de la vctima sin que se hiciera diligencia alguna para dar con los vecinos de la
denunciante que pudieran corroborar y comprender con mayor amplitud el contexto violento que dice padecer
de larga data. En consecuencia, hasta tanto se recaben mayores elementos probatorios, corresponde que, a fin
de evitar posibles nulidades futuras, sea el magistrado con mayor espectro jurisdiccional el que contine a
cargo de la pesquisa, mxime teniendo en consideracin que si bien el fiscal de grado interviniente postul la
incompetencia a tal respecto, lo cierto es que su superior jerrquico, al dictaminar (), propici la
competencia del fuero de instruccin atento a la imposibilidad actual de descartar otras figuras ms gravosas
sobre el hecho denunciando atendiendo a un amplio contexto violento en el que se encuentra inmersa la
denunciante. () el tribunal RESUELVE: MANTENER la competencia del Juzgado () de Instruccin N
(). ()".

Se cit: (*) CSJN, Nro. 79, L. XLII, "Prez, Oscar y otro s/encub.", rta.: 29/08/06.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 46772/12, ROCA, Hern.
Rta.: 27/05/2013


Estafa en concurso real con falsedad de instrumento privado. Venta documentada con facturacin falsa
emitida a una entidad privada. Perjuicio a las rentas de la Nacin por montos irrelevantes a los exigidos en la
Ley 24. 769 (arts. 1 y 2). Damnificado: entidad privada. Justicia de instruccin.

Fallo: "() El juez de instruccin declin su intervencin en favor de la justicia federal por entender que la
falsa factura habra ocasionado un perjuicio al fisco Nacional, toda vez que el accionar del acusado -quien
habra emitido una factura apcrifa para no pagar I.V.A.- perjudic las rentas nacionales.
Por su parte, la titular del juzgado federal no acept la competencia atribuida ya que, a su juicio, esta
declinatoria no se encuentra precedida de una mnima investigacin, porque el principal objeto de
investigacin sera la estafa cometida mediante la falsedad documental referida, que trajo como consecuencia
el perjuicio a las rentas de la Nacin.
37
() en la presente contienda no se discute la posible calificacin legal (estafa en concurso real con falsedad
de instrumento privado), sino la incidencia de la factura supuestamente falsa al momento de establecer la
competencia federal.
La ley 24.769 ha establecido mnimos para que la evasin sea tenida como penalmente relevante (arts. 1 y 2),
montos stos que no se dan, al menos de momento.
De esta manera al no darse los elementos objetivos exigidos por la propia ley para tener por relevante la
supuesta afectacin al fisco, slo aparece como trascendente la posible estafa con documentacin privada
apcrifa, en al que el afectado directo es una entidad privada (Centro de Consignatarios).
() se resuelve: Que debe continuar con la investigacin el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin
().

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich. (Prosec. Cm. ad hoc.: Gonzlez).
c. 1.950/13, LIPSCHUTZ, Marcos.
Rta.: 15/02/2013


Imputado que mientras simulaba portar un arma de fuego profiri frases amenazantes al damnificado
vinculadas al credo que profesa. Ausencia de la finalidad de estimular la persecucin o el odio por causa de
religin. Justicia de instruccin. Disidencia: acto claramente discriminatorio. Justicia federal

Fallo: "() entre la titular del Juzgado () de Instruccin nro. () y el magistrado del Juzgado () Federal
n (). Se investiga en autos el hecho denunciado por () en contra de (), quien le habra proferido: "judo
de m, te voy a matar si no te vas de aca, soy militar retirado y no necesito proteccin", mientras simulaba
portar un arma de fuego en la cintura. Ello, habra ocurrido en el interior del inmueble (), donde ambos
residiran (). Los jueces Jorge Luis Rimondi y Luis Mara Bunge Campos dijeron: () consideramos que
el hecho denunciado () no constituye discriminacin en el sentido del art. 2 de la ley 23.592 pues carece de
la finalidad de animar, dar vigor o estimular la persecucin o el odio contra una persona o grupo de ellas a
causa de raza, religin, nacionalidad o ideas polticas.
En este sentido, la frase proferida habra tenido por nico fin el de amedrentar al damnificado, mas no el de
agraviarlo, mxime cuando ste indic que: " no es la primera vez que ocurre este tipo de hechos, ya que
este Sr. () es de insultar a viva voz tanto al dicente como a los dems inquilinos del edificio", por lo que
no se traduce en una cuestin vinculada al credo que particularmente profesara el denunciante (). El juez
Alfredo Barbarosch dijo: () no comparto los argumentos expuestos por los jueces preopinantes. () es
inadmisible sostener que la frase proferida () no habra tenido por finalidad agraviar al damnificado, y
menos an, puede considerarse que la habitualidad con que se producen estos hechos por parte del imputado
(), quien "es de insultar a viva voz" indiquen que esas manifestaciones no se vinculan con el credo del
denunciante. En efecto, no existe constancia alguna en el expediente respecto de la religin que profesaran
aquellos otros vecinos que seran insultados, por lo que no puede descartarse, que sea precisamente dicha
condicin lo que motiva el acto ofensivo.
Por el contrario, tampoco es posible descartar una violacin a los preceptos del artculo 65 del Cdigo
Contravencional de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. () no corresponde descartar la concurrencia de
la agravante prevista por el art. 2 de la ley 23.952 (). () debe intervenir el fuero de excepcin. No puede
perderse de vista () que el bien jurdico tutelado por la ley 23.592 y al cual se reconoce proteccin, es la
dignidad del hombre, y que, la circunstancia de haberse reiterado la conducta del imputado hacia otros
inquilinos, a quienes tambin habra proferido insultos, se traduce en un acto claramente discriminatorio, tal
como sostuvo la Dra. () al declararse incompetente (). As voto. () el Tribunal RESUELVE:
ASIGNAR competencia para seguir interviniendo en el presente caso al Juzgado () de Instruccin n ().
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch (en disidencia), Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 32_13, ARNERO, Horacio.
Rta.: 27/02/2013


Posible infraccin a la Ley 23.737. Justicia Federal.

Fallo: "() El objeto procesal de la presente causa se circunscribe a determinar una posible infraccin a la
ley 23.737, pues de la denuncia formulada por () surge que (), (), () y () la haban hecho consumir
drogas sin su consentimiento ().
La Sala comparte el criterio que, de modo coincidente, trazaron la seora jueza de instruccin () y el seor
fiscal general (), ya que ante la mera hiptesis de una posible infraccin a la ley 23.737, corresponde
asignar competencia a la justicia federal, conforme lo normado por el artculo 33 del Cdigo Procesal Penal y
34 de la ley citada, sin que obste a ello el hecho de que se encuentre pendiente el resultado del anlisis
ordenado.

38
Al respecto, este Tribunal ha sostenido que las cuestiones probatorias que pudieren suscitarse en el sumario
no deben incidir en la asignacin de competencia, por lo que la ausencia de dicho examen no puede erigirse
en un factor dirimente a los fines de la adecuacin jurdica de la conducta (1).
Por ello, se RESUELVE: DECLARAR que en las presentes actuaciones deber intervenir el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal ().
Hgase saber lo resuelto por esta alzada, mediante oficio de estilo, al Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instruccin ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Divito, Scotto. (Prosec. Cm.: Decarli).
c. 133_13, LLANEZ, Carolina Natalia y otros.
Rta.: 12/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 38.252, "Franchini, Ester y otros", rta: 02/03/2010.


Puestos de venta de mercaderas en infraccin a la ley de marcas. Puesteros que pagaban un canon a la PFA.
Cohecho: delito de accin bilateral, en el que aquellos que habran ofrecido la ddiva lo hicieron al solo
efecto de llevar adelante una actividad violatoria de la ley de marcas. Imposibilidad de escindir la
investigacin. Correcta administracin de justicia y economa procesal. Justicia federal.

Fallo: "() La cuestin de competencia tiene su origen en los sucesos que fueran puestos en conocimiento
por personal de la Prefectura Naval Argentina, () que consistiran en que en los galpones de la cabecera de
la Estacin de Trenes de la lnea ex San Martn exista una galera con diferentes puestos de venta en los que
se vendera mercadera en infraccin a la ley de marcas. De este modo, para poder funcionar, los propietarios
de los puestos pagaran un "canon" a personal de la Polica Federal Argentina, que recaudaran el dinero en
horas de la tarde en el sector externo, mientras que los puestos que se hallaban en el interior, se organizaran
en una comisin que entregaba la totalidad del dinero a los efectivos policiales. Por ello, se declin la
competencia a favor de la justicia de excepcin por ambos sucesos, pero slo fue aceptada la competencia en
lo que concerna a la violacin a la ley de marcas. Al momento de resolver (), la Dra. () entendi que
exista un concurso ideal entre ambas figuras, pues para que los dueos de los puestos se instalen y puedan
desarrollar su actividad ilcita, necesitaban abonar una ddiva al personal de la Polica Federal Argentina que
se desempeaba en el lugar, por lo que una actividad no poda desarrollarse sin la escindible concurrencia de
la otra.
Por su parte, el Dr. () al rechazar la declinatoria, sostuvo que ambos ilcitos son independientes, dado que
subsisten en forma autnoma y no conforman una unidad de accin, resultando plenamente escindibles, ya
que la entrega de la ddiva no resulta una condicin necesaria de las actividades que infringen la ley de
marcas. Adems, de que los sujetos activos en ambos delitos son claramente distintos, dado el carcter
especial que requiere en el cohecho. Al momento de contestar la vista conferida (), el Sr. fiscal general
entendi que, ms all de la discusin suscitada en cuanto al tipo de concurso que corresponde aplicar, los
sucesos se encuentran ntimamente relacionados entre s, por lo que corresponda que la justicia federal los
investigara en su conjunto. Llegado el momento de expedirnos, entendemos que le asiste razn al
representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta alzada, pues independientemente de las reglas
concursales que corresponda aplicarse a los sucesos ventilados, si tenemos en cuenta que el tipo penal de
cohecho es un delito de accin bilateral, en el que aquellos que habran ofrecido la ddiva en el sub exmine
lo hicieron al solo efecto de llevar adelante una actividad violatoria de la ley de marcas, estimamos que no
debe escindirse la investigacin pues ambos se encuentran profundamente vinculados, y de lo contrario
resultara perjudicial a una correcta administracin de justicia y opuesto a los principios de economa
procesal. () el tribunal RESUELVE: ASIGNAR competencia () al Juzgado Nacional () Federal Nro.
(). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 39086/09, FRANA, Ricardo y otros.
Rta.: 17/04/2013


Puesto ambulante en la va pblica que ofreca productos prohibidos por la ANMAT. Ley 16.463. Riesgo
para la salud. Posible encuadre en los artculos 200 y 201 CP. Justicia Federal.

Fallo: "() oficiales de la brigada de la Divisin Delitos Contra la Salud de la P.F.A. advirtieron que en un
puesto ambulante instalado sobre la va pblica (), ofrecan para la venta productos que estaran prohibidos
por la Administracin de Medicamentos, Alimentos y Tecnologa Mdica (ANMAT), en virtud de lo cual
procedieron a su secuestro y a la detencin de ().
El magistrado de instruccin declin la competencia teniendo en cuenta que los elementos secuestrados
fueron comercializados en el territorio nacional sin el contralor de A.N.M.A.T.
transgrediendo las prescripciones de la ley 16.463 (arts. 1, 2, 22 y cctes), todo lo cual se tradujo en un alto
riesgo para la salud de las personas a las que les fueran ofrecidos. Argument su incompetencia en esta causa
a raz de que no slo se vislumbra la afectacin al art. 201 del cdigo sustantivo, sino tambin a la ley de
medicamentos, motivo por el cual, corresponde que sea la justicia de excepcin la que deba intervenir. Por su
39
parte, el juez federal rechaz tal argumentacin a travs de un exhaustivo anlisis de los elementos que
componen el ilcito que implicara su competencia.
Ahora bien, llegado el momento de pronunciarnos, coincidimos con el fiscal general en cuanto a que es la
justicia federal quien debe intervenir en estas actuaciones. Ello as, pues si bien los hechos relacionados con
la presunta elaboracin clandestina y posterior comercializacin de medicamentos potencialmente peligrosos
para la salud hallaran encuadre en la figura tipificada en el artculo 201 del Cdigo Penal, no es posible
soslayar que tambin resultaran de aplicacin al caso la norma de los artculos 1 y 22 de la ley 16.463, de
carcter federal, conforme el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Fallos: 327:719, 329:
4481). Cabe sealar al respecto que en el informe de la A.N.M.A.T. se dijo expresamente, luego de analizar
los productos secuestrados, que no cumplen con la ley 16.453, decreto nro. 150/92 y dems normativas
reglamentarias, sumados a que al desconocer las condiciones en las que fueron elaborados y/o conservados y
en algunos casos su composicin, acarrea un alto riesgo sanitario. Ms all de lo expuesto y sin perjuicio de
que creemos que las conductas investigadas podran -a los fines de determinar la competenciaser tipificadas
en los artculos 200 y 201 del Cdigo Penal, en concurso ideal con la ley mencionada, toda vez que los
ungentos y medicamentos en cuestin fueron elaborados sin la requerida habilitacin administrativa, siendo
nocivos para la salud pblica, cometiendo de este modo el delito prescripto en los artculos 200 y 201 del
Cdigo Penal, lo cierto es que igualmente estaramos ante sustancias medicamentosas de las denominadas
"ilegales", situacin que habilita tambin atribuir competencia al fuero de excepcin. Lo expuesto, encuentra
fundamento en lo dicho por nuestro Mximo Tribunal al referir que en este tipo de acciones en donde se
encuentra comprometida la salud pblica mediante la comercializacin clandestina de frmacos
potencialmente nocivos, es la justicia federal la que debe entender en la causa (*). Adems, no puede
desconocerse el informe que indica que aquellos productos que resultaran originales, fueron fabricados en la
Repblica de Chile y se comercializaran nicamente en Bolivia y Per, de lo cual se podra inferir que
fueron introducidos ilegtimamente al pas, lo que tambin excede la competencia de instruccin (). () el
tribunal RESUELVE: Asignar competencia para que siga conociendo en la presente causa el Juzgado ()
Federal nro. (). ()".

Se cit: (*) CSJN, "Cintioni, Horacio O.", rta. 7/6/05.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 38895/12, CABALLOS, Hermosa Rosaura.
Rta.: 13/05/2013


Infraccin Ley 12.331. Ofrecimiento de servicios sexuales por parte de mujeres de nacionalidad extranjera.
Posible aprovechamiento de la consecuente situacin de vulnerabilidad de las vctimas. Imposibilidad de
descartarse de plano la comisin de las conductas descriptas por el art. 145 bis del C.P. Justicia Federal.

Fallo: "() Se inici la presente causa con motivo de la actuacin del principal (), numerario de la
Seccional 19. de la Polica Federal, el 20 de marzo de 2013, ocasin en la que observ que en la va pblica
se exhiban volantes relativos al ofrecimiento de servicios sexuales en un departamento de la calle XXX, de
esta ciudad, que dio origen a la investigacin por la presunta infraccin a la ley 12.331.
La seora juez de instruccin sustent su declaracin de incompetencia en el entendimiento de que los hechos
podran encuadrar en la figura prevista y reprimida en el artculo 145 bis del Cdigo Penal, delito de
exclusiva competencia de la justicia de excepcin ().
A su turno, el juez federal desinsaculado no acept la competencia atribuida, puesto que no se cuenta con una
investigacin previa que permita subsumir los hechos en alguno de los medios comisivos del artculo 145 bis
del Cdigo Penal o en la presunta infraccin al artculo 17 de la ley 12.331 ().
Al respecto y de conformidad con lo dictaminado por el seor fiscal general (), entiende el Tribunal que
corresponde convalidar la decisin adoptada por la seora juez de instruccin.
En efecto y con arreglo a lo que se desprende de las constancias agregadas (), en el domicilio denunciado
ofreceran sus servicios mujeres de nacionalidad extranjera, y el medio comisivo empleado podra
configurarse con el aprovechamiento de la consecuente situacin de vulnerabilidad de las vctimas, extremos
que permiten inferir la realizacin de alguna de las acciones que prev el artculo 145 bis del Cdigo Penal.
En consecuencia, al no poder descartarse de plano la conducta aludida (Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, competencias nmeros 538. XLV "Fiscal s/av. presuntos delitos de accin pblica" del 23 de febrero
de 2010 y 611.XLV "Actuaciones instruidas s/presunta infraccin a la ley 26.364" del 13 de abril de 2010) y
toda vez que la ley 26.364 -modificada por la ley 26.842-, en su artculo 13, establece la competencia
exclusiva de la justicia de excepcin para investigar el delito de trata de personas, corresponde que la presente
pesquisa quede a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal ().
Por ello, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR que en las presentes actuaciones deber intervenir el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal ()".

c. 17.914/13, COMISARIA 19.
Rta.: 17/06/2013

40


Productos ofrecidos en Internet como de venta libre cuando deberan ser expedidos bajo receta. Laboratorio
no registrado ante la ANMAT. Afectacin a la salud pblica. Infraccin a la ley de medicamentos. Justicia
federal.

Fallo: "() contienda () entre el Juzgado () de Instruccin N () y el Juzgado () Federal N (). La
Sra. Jueza declinante fund su temperamento en el entendimiento de que la conducta investigada no slo
afecta el bien jurdico "salud pblica" sino tambin la ley de medicamentos -nro. 16.463-, de competencia del
fuero de excepcin, correspondiendo a ste ltimo proseguir con la pesquisa por cuanto ese ha sido el criterio
sostenido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en aquellos casos de concurrencia ideal entre un
delito comn y otro de ndole federal, como el que podra darse en autos. Por su parte la titular del juzgado
federal sorteado, no acept la competencia atribuida por considerar que la declinatoria propiciada resulta
prematura pues se habra basado nicamente en la informacin vertida en la pgina de Internet que
promociona los productos en cuestin. En este sentido, resalt que no existe en autos peritaje qumico sobre
los productos secuestrados. () sin perjuicio de la inexistencia de un peritaje qumico sobre los productos
secuestrados, lo cierto es que de la propia pgina de Internet dedicada a la promocin de aquellos surge que
contendran selegilina y procaina, los que constituyen principios activos medicamentosos (), de modo tal
que deben registrarse como especialidades medicinales -conforme a lo establecido por la ley 16.463-, siendo
que en autos se ha comprobado que no lo estn. En efecto, del informe remitido por la A.N.M.A.T. () se
desprende que slo uno de los productos secuestrados -Niacin Inositol Hexanicotinato 500 mg- cumplira con
las prescripciones establecidas en la referida normativa mientras que los restantes no se encuentran
registrados. A ello debe adunarse que la pgina de Internet aludida los promocionara como productos de
venta libre cuando deberan ser expendidos bajo receta dada la condicin de "medicamentos" que revisten.
Por otra parte, tampoco puede soslayarse que los productos en cuestin seran fabricados por un laboratorio
suizo () que no se encuentra registrado ante la A.N.M.A.T., en contraposicin a las disposiciones de esa
normativa (). En consecuencia, toda vez que prima facie existira una infraccin a la ley 16.463 -de
competencia federal- y sin perjuicio de que con el devenir de la pesquisa pudieren surgir elementos que
permitan asignar una calificacin legal que incluya delitos de competencia ordinaria, corresponde que sea el
fuero de excepcin el que contine a cargo de la instruccin en virtud de la especialidad de su competencia.
() el Tribunal RESUELVE: ASIGNAR competencia al Juzgado () Federal N (). ()".

c. 35601/11, JUFFE, Abraham y otros.
Rta.: 06/06/2013

CONTIENDA ENTRE JUZGADO DE INSTRUCCIN Y JUZGADO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL FEDERAL DE PROVINCIA.

Retencin u ocultamiento de una persona, agravada por tratarse de una persona discapacitada, enferma o que
no puede valerse por s misma. Discusin relativa a si se ha afectado directa o indirectamente la seguridad del
Estado Nacional o de sus instituciones o si guarda estricta motivacin particular. Declinacin del fuero de
excepcin slo factible cuando se descarte toda hiptesis de afectacin de intereses del Estado Nacional.
Trmite incipiente de la investigacin. Justicia Federal de Morn.

Fallo: "() Se investiga en las presentes actuaciones la denuncia formulada por (...), quien relat que el 25 de
enero del corriente ao, su hija (...) -que padece una discapacidad motora y fue declarada demente en sentido
jurdico-, se retir de su domicilio junto a su novio (), con la intencin de regresar a los pocos das, sin que
retornara a su hogar.
A travs de las investigaciones realizadas se determin que (...) y su novio habran estado pernoctando en un
hospital de la localidad de Morn, provincia de Buenos Aires, viviendo en la calle y mendigando en las
inmediaciones de la plaza de San Justo.
El seor juez de instruccin sostuvo que el posible delito de privacin de la libertad agravada por la
discapacidad de la vctima, en el caso, con posibles fines de explotacin de mendicidad, que encuadr en el
art. 142 bis, inciso 4, del Cdigo Penal, debe ser conocido por el fuero de excepcin, dada la disposicin
acuada por el art. 33, apartado 1 e) del Cdigo Procesal Penal, a lo que se aduna que la presunta
damnificada habra sido vista en territorio provincial ().
Por su parte, el seor juez federal rechaz la competencia atribuida, y sostuvo que el hecho posee una estricta
motivacin particular, sin que en el caso exista la posibilidad de que resulte afectada la seguridad del Estado
Nacional o de alguna de sus instituciones ().
Los magistrados intervinientes no discreparon respecto de que el suceso investigado constituira el delito de
retencin u ocultamiento de una persona, agravada por tratarse de una persona discapacitada, enferma o que
no puede valerse por s misma (art. 142 bis, inciso cuarto del Cdigo Penal).
As, el rechazo de la competencia se circunscribe a la discusin relativa a si se ha afectado directa o
indirectamente la seguridad del Estado Nacional o de sus instituciones o el episodio guarda una estricta
motivacin particular.
41
En ese sentido, cierto es que como argument el seor fiscal general, al tratarse de un delito para el que la ley
procedimental fija la competencia federal (art. 33, inciso 1, apartado "c", del Cdigo Procesal Penal), la
declinacin del fuero de excepcin slo es factible cuando se descarte, justamente, toda posible hiptesis de
afectacin de los intereses del Estado Nacional, aspecto que la investigacin, por el trmite incipiente en que
se encuentra, no despeja, de modo que corresponde que las actuaciones tramiten ante la justicia federal.
Tal es el criterio asumido por el Mximo Tribunal para casos anlogos, en razn de que aquellas causas en las
que se imputa la comisin de alguno de los delitos previstos en el artculo 3, inciso 5, de la ley 48, deben en
principio tramitarse en sede federal, sin perjuicio de la competencia ordinaria en los casos en que, del
conocimiento prioritario de las tribunales nacionales, lo actuado revele inequvoca y fehacientemente que los
hechos tienen estricta motivacin particular y que, adems, no existe posibilidad de que resulte afectada,
directa o indirectamente la seguridad del Estado Nacional o alguna de sus instituciones (1).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: DECLARAR que en las presentes actuaciones deber continuar
interviniendo el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal () de Morn".

c. 11.336/13, G., R. L.
Rta.: 24/06/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos: 323:1036 y 324:911.

CONTIENDA ENTRE JUZGADO DE MENORES Y JUZGADO FEDERAL.

Falsificacin de cdula verde con la finalidad de ocultar el origen espurio del vehculo. Justicia federal.

Fallo: "() contienda negativa de competencia planteada entre el Juzgado () de Menores N () y el
Juzgado () Federal N ().
() la falsificacin de la cdula verde, objeto del sumario federal n (), habra tenido por finalidad ocultar
el origen espurio del motovehculo en cuestin, materia de las presentes actuaciones. En ese orden de ideas,
tiene entendido el tribunal que "() toda vez que existe una evidente interrelacin entre las falsificaciones de
los documentos pblicos y las maniobras perpetuadas por el imputado, es que corresponde asignar
competencia para seguir conociendo en el hecho denunciado a la justicia de excepcin ()" (*). () el
tribunal RESUELVE: ASIGNAR competencia al Juzgado () Federal n (). ()"..

c. 44.018_12, C., M. N. y otro.
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 33.035, "Lespada", rta.: 08/02/08.

COSTAS PROCESALES

Costas a la vencida. Revocacin. En el orden causado.

Fallo: "() De las constancias del sumario surge que () formul denuncia el 27 de noviembre de 2012
contra () en orden al delito previsto en el artculo 172 del Cdigo Penal (fs. ).
A fs. () se deleg la instruccin en el Ministerio Pblico Fiscal, conforme lo previsto en el artculo 196 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, quien requiri se escuche a la imputada en declaracin indagatoria, por
entender conformado el cuadro de sospecha suficiente que exige el artculo 294 de ese mismo ordenamiento
(fs. ); acto que fue cumplido a fs. ().
Con posterioridad, ms precisamente el 11 de marzo de 2013, () solicito ser tenido como parte querellante
(fs. ...), luego de lo cual el juez de grado dict la resolucin de mrito obrante a fs. (), en la que le otorg
legitimacin activa y dispuso el sobreseimiento de la encausada en los trminos del artculo 336 inciso 2 del
cdigo de forma.
De la resea efectuada se desprende que el resolutorio que otorg a () el carcter de acusador particular,
decidi asimismo en forma definitiva -al no haber sido apelado- la situacin procesal de (). En tales
condiciones, no es posible convalidar lo resuelto en torno a la imposicin al ahora querellante de las costas
del proceso, por cuanto stas fueron generadas con anterioridad a su legitimacin activa y en virtud de actos
que contaron con el debido impulso fiscal, durante los cuales, cabe destacar, aqul posea nicamente la
calidad de denunciante.
Son tales razones de equidad las que tornan inadecuado imponer al recurrente la carga exclusiva de las
contingencias econmicas de la pesquisa y que ameritan su fijacin en el orden causado.
Por ello, se RESUELVE: REVOCAR la resolucin trada a estudio e imponer las costas en el orden causado
(artculo 531 del CPPN).
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo. (Prosec.Cm.: Godnjavec).
c. 46.131/12, DE LOS SANTOS, Romina Giselle.
Rta.: 06/06/2013

42

DAO.

Agravado por haber sido cometido contra un bien de uso pblico y lesiones culposas. Concurso ideal de
delitos. Intervencin de un nico tribunal con mayor espectro jurisdiccional. Justicia de Instruccin.

Fallo: "() Convoca al Tribunal el recurso de apelacin interpuesto contra el auto documentado (), en
cuanto el juez de instruccin se declar incompetente y remiti la causa a conocimiento de la justicia
correccional.
El hecho investigado consiste en la rotura con un elemento contundente de uno de los vidrios del colectivo de
la lnea (), interno (), y a su vez, las lesiones inferidas al pasajero Luis Acua con motivo del dao
provocado al automotor.
Los daos ocasionados se subsumen en el tipo penal del artculo 184, inciso 5 ibdem, toda vez que el
vehculo en cuestin se encuentra afectado al servicio de transporte pblico de pasajeros ya que dicha
prestacin de uso general es de inters para la comunidad (1).
Sentado ello, cabe sealar que el suceso investigado se presenta como un hecho inescindible abarcado por dos
figuras penales que conforman un concurso ideal de delitos (artculo 54 del Cdigo Penal), circunstancia sta
que determina la intervencin de un nico tribunal.
En esa inteligencia, aunque no se desconoce que el delito de dao agravado por haber sido cometido contra
un bien de uso pblico (artculo 184, inciso 5 del Cdigo Penal), resulta de competencia de la Justicia Penal,
Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, mientras que para el delito de lesiones
culposas (artculo 94 del Cdigo Penal) es competente la justicia correccional, esta Sala entiende que, en el
particular caso del sub examen, deber conocer en la causa el fuero de mayor espectro jurisdiccional toda vez
que el suceso en cuestin configura un concurso ideal cuya penalidad excede el marco establecido por el art.
27, inciso 2, del Cdigo Procesal Penal (2).
En consecuencia, corresponde continuar interviniendo a la justicia de instruccin.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado (), en cuanto ha sido materia de
recurso".

c. 2.052_12, N.N.
Rta.: 13/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 387/12, "Alonso, Santiago", rta: 09/05/2012. (2) C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 41.487, "Faguaga, Pablo", rta: 06/09/2011.

DECLARACIN INDAGATORIA.

Imputados a quienes se les endilg y proces por una pluralidad de sucesos que encuadraran en una
defraudacin por circunvencin de incapaz. Descripcin confusa y contradictoria de la imputacin.
Incumplimiento a los requisitos del art. 298, C.P.P.N. Nulidad de la indagatoria y del procesamiento.

Fallo: "() consideramos que corresponde declarar la nulidad de las declaraciones indagatorias de fs. () y
fs. (), pues la confusa y contradictoria descripcin de la imputacin nos impide apreciar cul fue el aporte
concreto de cada uno en la maniobra, que, segn el instructor, desarrollaron bajo un designio comn.
Advirtase, que en dicha oportunidad se les hizo saber una pluralidad de sucesos sin especificar con claridad
si existi solucin de continuidad y, en tal caso, el tramo delictivo por el que deban responder. La vaga
mencin de que por momentos actuaron en conjunto y en otros a ttulo individual, y que por el mes de
septiembre de 2009 se quebr el acuerdo que los una, es incongruente con la posterior atribucin global que
de ese conjunto de eventos se realiz en el auto de procesamiento.
Es decir, se les atribuy como coautores un supuesto universo de acontecimientos que al menos abarcaran
hasta el mes de mayo de 2010, poca para la cual se supone, de acuerdo a la hiptesis delictiva barajada en la
instancia anterior, que la connivencia entre ello ces.
Esta deficiente enunciacin en modo alguno satisface los requisitos del art. 298 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin, en cuanto establece que "...el juez informar detalladamente al imputado cual es el hecho que se le
atribuye...".
Consecuentemente, se trasluce en una afectacin al derecho de defensa de los imputados, en la medida que
les veda la posibilidad de conocer con precisin cual es la conducta por la que deben defenderse.
En este sentido, cabe poner de resalto que una correcta imputacin "...es la llave que abre la puerta de la
posibilidad de defenderse eficientemente, pues permite negar todos o alguno de sus elementos para evitar o
aminorar la consecuencia jurdico-penal a la que, se pretende, conduce o, de otra manera, agregar los
elementos que, combinados con los que son afirmados, guan tambin a evitar las consecuencias o a
reducirlas..." (1).
Lo expuesto, tambin resulta ilustrativo de la falta de congruencia entre la intimacin y el hecho que prima
facie les fue atribuido en el auto decisorio puesto en crisis, lo que justifica cercenarlo en sus efectos tambin
por estos motivos.
Entonces, corresponde encomendar el juez a quo que clarifique con precisin las circunstancias de tiempo,
modo y lugar que conforman la imputacin y que se expida en relacin a la denuncia original.
43
() el Tribunal RESUELVE: DECLARAR LA NULIDAD de las declaraciones indagatorias de fs. ()y
(), del resolutorio de fs. (), y de todo lo actuado en consecuencia (arts. 168, 298 y 307 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone. (Prosec. Cm.: de la Bandera).
c. 2.207/13, C., M. C. y otros.
Rta.: 28/02/2013

Se cit: (1) Julio B.J. Maier, Derecho Procesal Penal, 2da. ed., Del Puerto, Bs. As., 2004, t. I, p. 553.

DEFRAUDACIN.

Por retencin indebida. Sobreseimiento. Imputado que incumpli su obligacin de restituir los artefactos
electrnicos que le haban sido confiados para su reparacin. Inexistencia de prueba documental. Necesidad
de profundizar la investigacin. Imputado que antecedentes por hechos similares y que habra obrado con
conciencia de que se encontraba en mora. Revocacin.

Fallo: "() contra el auto () por el que se sobresey a () por considerar que el hecho investigado no
encuadra en una figura legal (). Se imputa a () haber retenido indebidamente una cmara digital (), un
reproductor mp3 () y la suma de $(), pertenecientes a (). Dicho suceso habra ocurrido () luego de
que el imputado se presentara en el Hotel () ofreciendo a la denunciante sus servicios como reparador de
artefactos electrnicos, aportando a tales fines el celular n () y su casilla de e-mail (). As () ese
mismo da la damnificada contact telefnicamente a (), encontrndose luego en el domicilio de aquella,
donde le entreg al nombrado los elementos mencionados y $() para su reparacin, sin firmar recibo ni
constancia de entrega alguna. En dicha ocasin, el imputado le indic que le devolvera sus efectos en el
lapso de 2 3 horas, sin embargo a las 21 horas ste le envi un mensaje de texto a () comunicndole la
imposibilidad de entregarle los objetos ese da ya que haban surgido otros problemas. Luego, la vctima se
contact () por telfono y por e-mail en reiteradas oportunidades (), hasta el mes de febrero de 2012;
oportunidad en que el imputado () le dijo que ya contaba con los elementos reparados y listos para
devolvrselos, siendo que haba estado trabajando en la Ciudad de Mar del Plata, pero regresara y la
contactara para entregrselos, lo cual jams sucedi. (*) el carcter conclusivo del sobreseimiento exige un
estado de certeza corroborante sobre la existencia de la causal en que se fundamente y procede cuando no
quedan dudas acerca de la extincin de la pretensin penal, de la falta de responsabilidad del imputado o de
que debe ser exento de pena. () para la configuracin del delito de retencin indebida no se requieren
frmulas sacramentales para la intimacin a la devolucin. En el caso, el acto que motiv la entrega
voluntaria (locacin de servicios de reparacin de los artefactos) implica sin duda dicha obligacin, surgiendo
del intercambio de mensajes y correos electrnicos que el imputado habra obrado con conciencia de que se
encontraba en mora en su cumplimiento ().
Frente a este panorama, exigir para la adecuacin tpica algn tipo de misiva documentada, en un asunto en el
que ni siquiera la denunciante contaba como un domicilio de (), constituye una demasa. Por lo tanto ()
lucen conducentes las medidas probatorias requeridas por la fiscala -rueda de reconocimiento, ampliar la
declaracin testimonial de (), solicitar al Tribunal Oral () que remita () la causa () donde se sera
investigado () por 14 hechos cometidos con el mismo modus operandi que la presente, como as tambin la
denuncia realizada por () ante la Seccional () de la PFA, que tramitara ante por el Juzgado de
Instruccin n (), a los efectos de agotar los elementos que permitirn, desentraar la realidad de lo
sucedido. () el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin (), debiendo el magistrado dar
cumplimiento con lo ordenado en los considerandos. ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 39.819, "Galeano", rta.: 4/4/11.

C. N. Crim. Corr., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Castrilln).
c. 44.088_12, OCHOA, Gastn Leandro.
Rta.: 27/02/2013

DEFRAUDACIN

Administracin fraudulenta. Sobreseimiento. Actos validos de administracin de una sociedad. Hechos que
configuran un delito. Ausencia de perjuicio. Confirmacin.

Hechos: la querella recurri los sobreseimientos de los imputados y las costas impuestas a la parte vencida.
Les reprocha a sus ex socios y empleados de la firma haber retirado dinero de la caja de seguridad del banco
y valores de una cuenta en el extranjero, haber desviado clientes y empleados a la nueva empresa creada
despus de la disolucin de la sociedad.
Finalmente, les imput la faltante de equipos de computacin y mobiliario.
Fallo: "() I. Se investigan en la presente causa los sucesos denunciados por (), socio de la firma "()"
empresa dedicada al rubro de transporte y hotelera.

44
El querellante les atribuye a () y () haber realizado diversas maniobras defraudatorias en el marco de la
administracin de la aludida sociedad, para lo cual habran contado con la colaboracin de empleados de la
empresa, () y (), y de los socios de la firma "()", () y ().
Puntualmente, endilg a () haber retirado la suma de () dlares que se hallaban a resguardo en una caja
de seguridad del Banco "()" que compartan as como tambin intentar retirar los valores de una cuenta
radicada en el "()" de Estados Unidos.
Asimismo, denunci el desvo de clientes y empleados hacia la empresa "()" atribuyndole, adems, la
faltante de equipos de computacin y mobiliario de las oficinas en las que funcionaba "()".
Llegado el momento de analizar la cuestin trada a estudio, cabe adelantar que compartimos los argumentos
desarrollados por el Sr. Juez de grado por lo que habremos de homologar el auto puesto en crisis.
En primer lugar, no puede soslayarse que una caracterstica esencial de un cofre de seguridad lo constituye la
imposibilidad para terceros de conocer su contenido pues, como es sabido, ningn registro a este respecto se
efecta. Como lgica consecuencia, al no existir modo de acreditar si fueron guardados all valores mal
podra pretender el denunciante que su mera afirmacin sustente un reproche penal. Sin perjuicio de ello,
tanto el querellante como el imputado () eran titulares del servicio siendo inherente, por tanto, acceder de
manera individual las veces que se considerara pertinente (cfr. fs. ...).
As las cosas, la frecuencia con que este ltimo habra ingresado a la entidad bancaria, contrariamente a lo
alegado por el recurrente, resulta improcedente para aclarar este extremo.
Valga lo dicho como anticipada respuesta al cuestionamiento dirigido con relacin a los movimientos de la
cuenta radicada en el extranjero toda vez que, detentando el mismo carcter -cotitulares- las operaciones
podan hacerse sin necesidad de contar con el consentimiento de ambos, tal como expresamente admiti el
acusador particular (fs. ). Desde esta ptica y ms all de lo que en prrafos posteriores se detallar, no
puede admitirse que el mero intento de retiro de dinero por parte de () de una cuenta personal -no
corporativa-, represente, per se, un acto infiel.
La misma solucin se impone en cuanto al destino de clientes y empleados tras la disolucin de la sociedad.
Es que ninguna maquinacin ideada por los imputados surge de las constancias de la causa -ni el acusador
particular la ha descripto concretamente- que permita sospechar, siquiera, que los consumidores y el plantel
de trabajadores hubieran sido engaados para decidir con qu firma continuar la relacin -comercial o
laboral-, que los una.
Por el contrario, es habitual en el giro mercantil que tras la disolucin de una empresa y constitucin posterior
de otras, la clientela sea fiel al operador -en el caso, turstico- con quien construy un vnculo de confianza.
Por tanto, al retirarse ste de una prestataria para ejercer la misma tarea en otra, es usual que los compradores
tambin lo hagan, no por el despliegue de una publicidad engaosa sino por contratar libremente lo que mejor
se ajuste a sus gustos y necesidades.
Represe, en el caso concreto, que tanto "()" como "()" y "()" eran atendidas regularmente por () (fs.
) por lo que la circunstancia de que las empresas mencionadas, al haberse ido ste a laborar a (),
hubieran comenzado a adquirir pasajes y paquetes tursticos con dicha persona jurdica, ninguna suspicacia
despierta dentro del contexto reseado. No puede admitirse, entonces, como hiptesis subsidiaria solicitada
por la parte, que se encuentran reunidos los elementos del tipo previsto por el art. 159 del Cdigo Penal.
Por lo dems, las piezas anejadas al legajo desvirtan las afirmaciones que, en este sentido y tambin con
relacin al mobiliario, efectu el recurrente.
Tanto los activos como los recursos humanos fueron divididos entre los tres socios. As, cabe destacar que
tras la disolucin, varios clientes -vgr., "()", la (), el () de dicha sede diplomtica, el banco "()" y
"()"- siguieron al querellante () a la firma "()" (cfr. fs. ) y lo mismo ocurri con algunos empleados -
() (fs. ), () (fs. ) y () (fs. ).
Otros, en cambio, decidieron continuar la relacin laboral con "()", junto a () ( cuyos testimonios
obran a fs. , respectivamente) y los restantes con "()" ().
Los equipos de computacin, en tanto, tras haber sido trasladados a las oficinas de la ltima empresa
mencionada con el objeto de que los usuarios extrajeran informacin personal, fueron luego restituidos.
Prrafo aparte merecen, por su trascendencia, los acuerdos suscriptos entre las partes (obrantes a fs. )
donde convinieron los trminos de la desvinculacin societaria destacndose, asimismo, que fueron
celebrados en fecha posterior -meses ms tarde- a aquella en la cual () tom conocimiento de las conductas
que ahora califica como infieles.
Empero, nada relativo a las circunstancias ut supra analizadas se plasm en tales documentos sino, antes bien,
se convino la distribucin de los fondos depositados en la cuenta radicada en el extranjero (u$s a favor de
y u$s ...- a nombre de ).
Pact tambin el acusador particular el desistimiento expreso de efectuar cualquier tipo de reclamo contra los
imputados "motivado en la administracin llevada a cabo" y contra "()" lo cual implic lo relacionado a la
cartera de clientes, empleados y mobiliario.
No es ocioso enfatizar, pues contribuye a sellar la suerte de los agravios del apelante, que fueron sus propios
asesores legales, () y (), los que le aconsejaron rubricar tales convenios e incluso intervinieron en la
redaccin de las clusulas por lo que mal podra admitirse, como manifiesta, que se vio compelido a firmarlos
(fs. ...).
Por ltimo, cabe desechar de igual modo el planteo orientado a cuestionar los movimientos en la cuenta de la
empresa en proceso de liquidacin pues, aun cuando fue requerido, no supo el querellante indicar qu
perjuicio patrimonial habra sufrido. No obstante, es dable agregar que, como acertadamente sostuvo el
magistrado instructor, al no haber finalizado el trmite de disolucin de "()" no resulta viable atacar un
balance que an no se produjo. En otras palabras, al no haberse esgrimido un menoscabo patrimonial, no
puede atenderse la crtica del querellante fundada en que, en el futuro, una vez realizada la rendicin de
cuentas, podra -o no- verse perjudicado.
45
Frente a este panorama y por las consideraciones expuestas, no puede ms que confirmarse el temperamento
desvinculatorio adoptado por la instancia anterior.
II. En cuanto a las costas, no se avizoran pautas que autoricen a apartarse del principio general objetivo de la
derrota (artculo 531 del ceremonial), por lo que tambin habr de confirmarse su imposicin a la parte
vencida.
En consecuencia, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs.
() en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 2.213/13, TOUBES, Diego O. y otros.
Rta.: 11/03/2013

DEFRAUDACIN.

Por desbaratamiento de derechos acordados en concurso ideal con el de quiebra fraudulenta. Imputado que
vendi el automvil prendado sin notificar al acreedor prendario. Sustraccin del equivalente pecuniario de la
masa de acreedores. Tipicidad. Infraccin al decreto ley 15.348/46. Confirmacin.

Fallo: "() No existe controversia en punto a que el imputado durante el perodo de sospecha (art. 116 de la
ley 24552) establecido en el expediente () caratulado () del Juzgado Nacional en lo Comercial Nro. 14,
vendi el automotor (), respecto del cual al momento de su adquisicin -15 de enero de 2008- haba
firmado un contrato de prenda con registro a favor del Banco Superville. Asimismo, se estableci que habra
percibido el dinero correspondiente a esa venta.
Estas circunstancias surgen de los propios dichos del encausado que as lo reconoci y hasta incluso, tal como
destac su defensa, sus afirmaciones, en principio, fueron corroboradas por el testimonio () (fs.), quien
afirm que haba visto ese automvil ofrecido para su venta en un negocio ().
Del legajo B del automvil no surge la formalizacin de esta operatoria y lo cierto es que al da de hoy el
imputado no puede dar respuesta al requerimiento del acreedor prendario a quien perjudic a travs de una
venta que no le notific, ni obtuvo su autorizacin (art.9 decreto ley 15.348/46).
() tampoco ha puesto a disposicin de la quiebra el monto que dijo haber obtenido por la venta del bien, de
lo cual resulta indiscutible que ese bien o su equivalente pecuniario fue sustrado del acervo que constituye la
garanta de los crditos de la masa de acreedores.
Bajo estas condiciones ninguna importancia tiene la aducida falta de notificacin de la intimacin respecto de
la unidad, porque an bajo el conocimiento actual de ese reclamo no puede cumplir con la entrega del auto,
habiendo tornado, imposible el derecho acordado sobre el vehculo a travs del contrato de prenda anexado a
fs. ().
Adems, ms all de las deficientes notificaciones judiciales, fue el imputado quien en su calidad de deudor
incumpli personalmente con el pago de las cuotas y por tanto no poda ignorar que su incumplimiento
contractual lo posicionaba en la obligacin de entregar el rodado. Sin embargo, lejos de ello a ms de un ao
de iniciado el juicio ejecutivo -11-5-2009- y por ende, a ms tiempo an de haber dejado de cumplir con sus
obligaciones, procedi a la venta del automotor, frustrando de ese modo el derecho de su acreedor prendario.
Entonces, si bien es cierto, como lo afirma la defensa, que el mero incumplimiento contractual no configura
el delito atribuido a su asistido, en el caso, s lo constituye el accionar de () que habra vendido el
automvil prendado, a sabiendas del incumplimiento de sus obligaciones, sin dar noticia alguna al acreedor y
obviando las disposiciones que al efecto contiene el decreto ley 15.348/46.
Por otro lado, an cuando el sndico no haya incluido en el informe previsto por el art. 39 de la ley 24.522 la
existencia del automotor, lo cierto es que su venta se habra concretado el 15-7-2010, es decir cuando ya se
encontraba en cesacin de pagos y durante el perodo de sospecha, a partir de lo cual es razonable sostener
que esa operacin no pudo tener otra finalidad que sustraer el bien de la masa de acreedores.
Lo argumentado, que conducira a la atipicidad en funcin del crdito privilegiado del acreedor prendario, al
menos de momento, tampoco tendr acogida favorable en esta instancia, por cuanto el Banco Superville es
acreedor privilegiado hasta el monto de su crdito pero el resto de lo obtenido por la venta pasa a integrar la
garanta de los crditos de la masa de acreedores.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto I de la resolucin de fs. () en cuanto dispuso el
procesamiento de (.), sin perjuicio de la calificacin legal que, en definitiva tenga mejor derecho a ser
aplicada".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Bruzzone, Pociello Argeerich. (Sec.: Roldn).
c. 65/13, KONDRACHIAN, Fabin M.
Rta.: 07/03/2013

DEFRAUDACIN.

I. Mediante uso no autorizado de los datos de una tarjeta de crdito reiterado en concurso real. Procesamiento.
Compra por Internet. II-Declaracin testimonial del hijo en causa propia, incriminando a su padre.
Vulneracin al art. 242, C.P.P.N. Nulidad. Confirmacin parcial del procesamiento por los hechos 1 y 2.

46
Fallo: I- "(...) Coincidimos con el criterio incriminatorio expuesto por el juez en relacin al suceso
individualizado bajo el nmero 1), () la adquisicin de cuatro pasajes areos () a travs del sitio
wwww.lan.com, el 30 de diciembre de 2010 se utilizaron ilegtimamente los datos personales de () y los de
su tarjeta de crdito Visa nro. ().
En ese sentido valoramos, los dichos de la denunciante (fs); el testimonio de () y la documentacin que
aport (fs ), en la medida que revelaron que el imputado intermedi en la venta de los pasajes que se
adquirieron a nombre de aqul y de su familia; los informes de la empresa LAN (fs. ) y el hecho de que la
IP desde la que se realiz la operatoria por Internet ese da y a esa hora fue ubicada en el primer piso del
domicilio de la calle (), donde el nombrado reconoci que habita en la planta baja (ver fs.). A ello se
suma, la presuncin de libre acceso que tendra al primer piso, porque su ocupante - ()dijo que () viva
ah y que era el to de su esposa.
Entendemos que los elementos reseados son suficientes para confirmar el procesamiento decretado por este
suceso.
II. En relacin al hecho 2), vinculado a la utilizacin el 7 de enero de 2011 de los datos de esa misma persona
y tarjeta para la adquisicin va Internet en despegar.com de una estada en el Hotel (), tambin
consideramos que la prueba reunida seala, en principio, que () estuvo involucrado en esta maniobra.
La queja de la defensa sobre la susbsistencia procesal de la declaracin testimonial de (), hijo del imputado,
merece ser atendida por una doble razn. En primer lugar, porque el contenido de la declaracin result
incriminante para su padre (el imputado), con lo que se vulner la norma del artculo 242 del cuerpo procesal
y, en segundo trmino, porque no puede descartarse que aqul estuviera declarando en causa propia, por
cuanto result ser el beneficiario de la estada contratada.
Bajo este contexto, corresponder decretar la nulidad de esa pieza (fs. ).
Ahora bien, () se ha probado en el legajo que el alojamiento de referencia fue utilizado por () , dato al
que se arrib a travs de los informes de la empresa Despegar.com y de lo indicado y acreditado
documentalmente por quien explota dicho resort (fs), entre cuyas constancias se observa la "ficha del
pasajero", completada y firmada bajo el nombre de ().
No existe duda de que () es el hijo del encausado, porque sa fue precisamente la relacin de parentesco
que la defensa invoc durante la audiencia para reiterar su solicitud de que se nulificara la testimonial de fs.
().
El hecho de que el beneficiario de la operatoria fuera el hijo del imputado tiene una particular fuerza
convictiva en pos del reproche que contiene la decisin que se revisa. Mxime si a ello se le suma la cercana
temporal entre ambos sucesos -30 de diciembre de 2010 y 7 de enero de 2011-, circunstancia que permite
razonablemente presumir que () (p), poseedor de los datos personales y de los de la tarjeta de () al 30 de
diciembre de 2010 (hecho 1), habra sido quien nuevamente la volvi a utilizar en este caso para favorecer a
su hijo.
Estos elementos y los valorados en el punto precedente llevarn a que, tambin en este caso, confirmemos el
procesamiento dictado.
III. Distinta es la situacin que se presenta respecto de los otros dos sucesos, que el juez individualiz en
forma conjunta bajo el nmero 3) en el acpite "b" de los considerandos, referidos a la utilizacin ilegtima de
esos mismos datos para la adquisicin, el 13 de enero de 2011, de dos pasajes en la empresa Plaza SA por
medio del sitio www.central de pasajes.com.().
La prueba con que se cuenta hasta el presente en esta situacin es insuficiente como para relacionar al
imputado () con la conducta ilcita concretada.
La imposibilidad de saber el IP de procedencia (fs.) y la de establecer, por el momento, que existiera una
relacin concreta entre el encausado y () imponen la necesidad de ahondar la investigacin.
() estimamos que corresponde convocar a la nombrada a prestar declaracin indagatoria, por haber sido la
beneficiaria de la operatoria espuria.
As, en este caso, dispondremos la revocatoria parcial del auto impugnado y decretaremos la falta de mrito
para procesar o sobreseer al imputado (artculo 309 del cuerpo procesal).
() el tribunal RESUELVE: I. DECRETAR la nulidad de la declaracin testimonial de ().
II. CONFIRMAR parcialmente el punto I del auto de fs. (), exclusivamente en relacin a los hechos
individualizado con los nmeros 1) y 2) en el acpite b) de los considerandos.
III. REVOCAR parcialmente el punto I del auto de fs. (), con respecto a los dos sucesos individualizados
con el nmero 3) en el acpite b) de los considerandos; DECRETAR la falta de mrito para procesar o
sobreseer a ()de las restantes condiciones personales obrantes en autos (artculo 309 del cuerpo procesal) y
DISPONER que se reciba declaracin a tenor del artculo 294 del cuerpo procesal a ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Herrera).
c. 33/13, MOYANO, Ral O.
Rta.: 07/03/2013

DEFRAUDACIN.

Por administracin fraudulenta. Sobreseimiento. Administrador de consorcio. Incumplimiento del pago en
trmino de impuestos y servicios. Perjuicio patrimonial que no tipifica la figura. Desprolijidades en el manejo
de dinero ajeno que constituyen negligencia o impericia ajenos a la justicia penal. Atipicidad. Explicaciones
dadas por la imputada que lucen razonables. Confirmacin.

Fallo: "() se decret el sobreseimiento de (). () la querella no ha dado razones vlidas que permitan
tener por acreditada la hiptesis delictiva que sostiene. A contrario de lo alegado por el quejoso, los hechos
47
que describiera en su argumentacin oral se vinculan a buenas prcticas administrativas y contables, y no a
maniobras infieles en el manejo de intereses pecuniarios ajenos. En esa inteligencia, los intereses resarcitorios
que habran sido generados por el incumplimiento del pago en trmino de impuestos y servicios no integran
el perjuicio patrimonial requerido por el tipo penal alegado, dado que no se ha siquiera alegado connivencia
con los acreedores (como terceros beneficiados) ni la finalidad especfica de causar un dao (elemento
subjetivo del tipo en esta hiptesis). En otras palabras, las "desprolijidades en el manejo de dinero ajeno"
invocadas escapan a la conducta dolosa requerida para la configuracin del injusto, constituyendo negligencia
o falta de pericia, y con ello ajeno a la competencia de la justicia penal que es de ultima ratio, de modo que,
eventualmente deber ser introducida en el fuero correspondiente de as considerarlo la parte. Por otra parte y
respecto del reproche especfico de retencin de los registros, si bien ley 3254 de la CABA fija el plazo de 10
das para devolver los libros contables, cierto es que la parte no controvirti el art. 22 del reglamento que fija
un plazo de 90 das para reintegrar el libro de actas, por lo que no advertimos un obrar intencional a este
respecto. Las explicaciones dadas por la imputada lucen razonables con relacin a la determinacin precisa
del sucesor a quien deba entregar la documentacin y la vigencia del plazo convencional mencionado. () el
tribunal RESUELVE: I. Confirmar el auto de fs. (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Pinto. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 25697/10, VERDE, Sara Trinidad.
Rta.: 13/05/2013

DEFRAUDACIN.

Sobreseimiento. Presunta adulteracin de pagar al que se habra agregado una letra modificando el signo
monetario. Colocacin en forma originaria solo del monto de la obligacin en nmeros. Situacin que se
entiende como un mandato para el beneficiario (art. 106 del C.C.). Confirmacin.

Fallo: "() La querella recurri en apelacin el auto protocolizado (), en cuanto se dispuso el
sobreseimiento de ().
() denunci la presunta adulteracin de un pagar al que se le habra agregado la letra "U" delante del signo
"$", por manera que se modific el signo monetario y consiguientemente el importe del ttulo que se ejecuta
en sede comercial ().
El peritaje caligrfico practicado a efectos de establecer si el documento cuestionado presentaba signos de
maniobras que hubieran afectado su originalidad, concluy en que no resulta posible establecer cul es la
condicin original de la obligacin acordada y que en los grafismos denominados "sobrescrito", no se
establece el intento de ocultamiento de otro texto escrito con anterioridad ().
Al ponderar las conclusiones del informe aludido, entendemos que la hiptesis que se relaciona con el llenado
espurio del pagar cuestionado no puede prosperar, pues el propio querellante ha reconocido que slo "se
coloc el monto de la obligacin en nmeros" (), y no se advierten motivos para que el letrado ()
omitiera indicar la moneda en la que se contrajo la obligacin y la tasa de inters pactada, extremo que ubica
la situacin fuera de cualquier abuso al completrselo, siempre que, como lo ha sostenido oportunamente esta
Sala, aunque con otra integracin, "el libramiento de un pagar sin completar parte de su texto importa un
mandato otorgado al beneficiario para que se complete el tenor de dicho papel de comercio, de acuerdo con la
norma del artculo 1016 del Cdigo Civil" (1).
En consecuencia, con costas de alzada en el orden causado en razn de que en su anterior intervencin esta
Sala revoc el sobreseimiento oportunamente dispuesto, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR, con costas
de alzada en el orden causado, la decisin asumida (), en cuanto ha sido materia de apelacin".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto. (Prosec. Ad Hoc.: Sposetti).
c. 17.504/12, CHAMPANIER, Gustavo A.
Rta.: 16/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 40.962, "Koundukjian, J.", rta: 01/06/2011.

DEFRAUDACIN

Retencin indebida. Sobreseimiento. No restitucin, a pesar de ser reclamados, de los libros de la sociedad.
Imputado: accionista de una sociedad annima que justifica su proceder en un reclamo atinente al manejo
societario. Libros: Propiedad de la persona jurdica. Largo tiempo transcurrido desde la retencin hasta la
puesta a disposicin en las presentes actuaciones. Tipicidad. Revocacin.

Fallo: "() El juez a quo decret el sobreseimiento de () por entender que la retencin de los libros
sociales de "()" por parte de aqul no tuvo por objeto defraudar a los accionistas de la empresa sino que su
intencin fue conservarlos para reclamarle al aqu querellante, (), a la sazn presidente de la firma, la
regularizacin de ciertas cuestiones atinentes al manejo societario, lo cual entonces eliminara el dolo
requerido por la figura penal pretendida.
Destac tambin el magistrado que, ante la citacin judicial cursada en el marco de este proceso, el
encausado puso a disposicin del juzgado los elementos reclamados y que todos los accionistas tienen los
mismos derechos sobre los libros, por lo que no estn obligados a su devolucin en tanto les pertenecen.

48
No comparte el tribunal tal criterio pues la idea dominial que se pretende sostener prescinde de la
individualidad que caracteriza a la persona jurdica frente a todos y cada uno de sus accionistas. De tal modo,
los registros contables que la ley le impone confeccionar a los representantes de una sociedad annima (arts.
213, 238, 249 y ss de la ley 19.550) son, en cuanto a concepto de cosa se refiere, propiedad del ente y no de
sus integrantes.
Mas all de ello, los motivos de retencin alegados (ver fs. ...), posible denuncia ante la autoridad judicial por
supuestas irregularidades que dice haber detectado, no se compadece con la ausencia de todo trmite en tal
sentido y con el tiempo transcurrido desde el retiro de los libros (noviembre de 2011, conforme lo
manifestado por el querellante en su denuncia y lo asentado por la contadora de la firma () en la carta
documento del 27 de febrero de 2013) hasta que fueron presentados en el marco de este proceso seguido en
su contra por no concretar su devolucin.
Por lo expuesto, el tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso.
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Seijas. (Prosec.Cm.: Pereyra).
c. 16.488/13, SANTORO, Domingo R.
Rta.: 26/06/2013

DEFRAUDACIN.

Desbaratamiento de derechos acordados en grado de tentativa. Procesamiento. Voto del Dr. Bruzzone:
Imputado que ofreci nuevamente a la venta un inmueble respecto del cual haba un boleto de compra venta
suscripto con anterioridad por su madre. Atipicidad. Figura que no admite la tentativa. Inexistencia de
perjuicio. Acto que fue meramente preparatorio. Revocacin. Sobreseimiento. Voto de la Dra. Gonzlez y
Garrigs de Rbori: No coincidencia personal entre quien otorg derechos a travs del boleto de compraventa
y quien suscribi la autorizacin de venta otorgada. Revocacin. Sobreseimiento. Disidencia: Discusin no
uniforme sobre si la figura admite o no tentativa. Necesidad de resolver la cuestin en el marco de un juicio
oral. Confirmacin.

Fallo: "() El juez Gustavo A. Bruzzone dijo: No se encuentra controvertido que () ofreci a la venta el
inmueble sito en la calle ()de esta ciudad, propiedad de su madre (), el 29 de junio de 2011 a travs de la
inmobiliaria ().
Tampoco existen cuestionamientos en relacin a que habra dado el otorgamiento de venta a sabiendas que
sobre el inmueble en cuestin se haba firmado con anterioridad un boleto de compraventa entre () -
comprador- y su madre -vendedora- por el cual el primero de ellos abon, en su presencia, el 60% del valor
del precio pactado por la operacin (U$S 60.000), comprometindose a escriturar dentro de los treinta das
corridos.
() es dable destacar que el desbaratamiento de derechos acordados previsto y reprimido en el art. 173, inc.
11 del C.P.
requiere, de parte del agente, la celebracin de un acto jurdico en relacin a un bien cuyo efecto inmediato
sea el de tornar imposible, incierto o litigioso el derecho o el cumplimiento de una obligacin previamente
acordados con otra persona en relacin a ese mismo bien. Sintticamente, e invocando las palabras de Carlos
Creus, ser imposible cuando, por la accin del autor, el derecho o la obligacin tienen que dejarse de ejercer;
incierto, cuando su existencia se torna jurdicamente dudosa; y litigioso cuando, a raz de la conducta del
sujeto activo, la continuacin del ejercicio del derecho queda supeditada a un litigio jurisdiccional con un
tercero .
Dicho esto, ingresando en el anlisis de la conducta desplegada por () puede decirse que la oferta de venta
del inmueble en s misma constituye, como declaracin de voluntad unilateral y recepticia, un acto jurdico de
acuerdo a la descripcin que nos brinda el art. 944 del Cdigo Civil. Sin embargo, corresponde determinar
ahora si la celebracin de dicho acto import realmente un desbaratamiento del derecho previamente
acordado con () o si, por el contrario, no tuvo la virtualidad suficiente para producir los efectos que la
norma penal reprime.
As planteada la cuestin, habr de adelantar que a mi criterio nos encontramos frente a una conducta que
resulta atpica, puesto que el derecho del querellante sobre el inmueble no slo no se vio afectado en ningn
momento sino que incluso, a mi entender, siquiera corri ese potencial peligro.
En este contexto, y frente a la calificacin legal asignada por el a quo, es de destacar en primer trmino que la
doctrina argentina no ha reconocido la posibilidad de tentativa en este tipo de delitos, "puesto que a la
realizacin de esas acciones [las frustratorias] les es inherente la [efectiva] frustracin del derecho o la
garanta" . En el mismo sentido, Fontn Balestra nos dice que "el delito se consuma con el perjuicio que
resulta de la frustracin del derecho o la obligacin acordada.
La ejecucin de los actos dirigidos a ese fin, puede coincidir en algunos supuestos con el perjuicio, pero no se
puede sentar el principio de que ambos momentos se identifiquen, puesto que se trata de un delito de dao
material" .
Siguiendo estos lineamientos, que ya definiran la suerte del asunto, no se advierte en este caso la produccin
del efectivo perjuicio que la norma en cuestin requiere para su configuracin, puesto que la nueva oferta de
venta del inmueble, frente al boleto de compraventa suscripto anteriormente con (), no signific ninguna
litigiosidad sobre el derecho del querellante, quien simplemente se limit a intimar a la inmobiliaria para que
cese en la publicacin del inmueble, a lo que sta accedi de inmediato. En pocas palabras, no existi ningn
litigio jurisdiccional en el que se haya puesto en duda su derecho ante el reclamo de terceros.
49
No obstante lo hasta aqu expuesto, an en caso de considerarse admisible la tentativa entendiendo que asiste
razn a la defensa en cuanto a que la conducta desplegada por el imputado no sobrepas el umbral de los
actos preparatorios, por lo que an as corresponde desvincularlo del proceso.
En este sentido, dentro de lo que podramos llegar a considerar el plan de accin del imputado con miras a
frustrar el derecho del querellante encontramos solamente el ofrecimiento pblico de venta del inmueble en
cuestin, sin que siquiera haya mediado una reserva por parte de un tercero que logre, a todo evento, poner en
peligro aquel derecho.
As, entiendo que esa oferta de venta slo puede ser entendida como una primera exteriorizacin de la accin
tendiente a preparar el ilcito (acto preparatorio) pero insuficiente para consumar la maniobra denunciada, la
que a todo evento podra haber encontrado el comienzo de su ejecucin recin con la eventual aceptacin de
una oferta hecha por un tercero para la adquisicin de la propiedad, puesto que ello hubiera colocado al
imputado -como vendedor- en la obligacin de suscribir un nuevo boleto de compraventa, sobre el mismo
inmueble, con ese tercero adquirente de buena fe. Y, por consiguiente, la suscripcin de ese nuevo boleto
hubiera significado la accin final con la cual se hubiera consumado la maniobra desbaratadora del derecho
ya acordado, al colocar a ambos compradores de buena fe en una posicin equivalente en relacin al mismo
bien, tornando litigioso el derecho del adquirente originario ()ante un eventual reclamo judicial por parte de
un tercero comprador, lo que no ocurri en este caso.
Advirtase, incluso, que hasta el momento de una eventual reserva del inmueble por parte de un tercero el
imputado podra haber desistido de seguir avanzando en la operacin, rechazando esa oferta, sin que ello
otorgue a ese tercero derecho alguno al reclamo que pueda comprometer el negocio jurdico previamente
celebrado con el comprador original.
Sobre esta cuestin, Marcelo Sancinetti refleja con claridad expositiva aquello que se refiere a las distintas
etapas de accin dirigidas a la produccin de un ilcito, y en este sentido nos dice, en lo que aqu interesa, que
"los actos previos, si bien son necesarios para llegar a la accin prohibida, no son suficientes para hacerlo.
Esta es la razn por la cual una teora subjetiva [de la tentativa] no podra llegar nunca, por s sola, sin una
norma objetiva que as lo decidiera, a la punibilidad de los actos preparatorios, porque estos, si bien son
necesarios, no son todava suficientes". Ello as pues, "La ideacin, la mera decisin de futuro que todava no
haya sido seguida de una decisin actual, es ajena a todo juicio normativo, al menos lo es a todo juicio
jurdico-penal: 'cogitationis poenam Nemo patitur'" .
En otra de sus obras jurdicas, el mismo autor nos dice que "para que un acto preparatorio sea punible hace
falta una norma objetiva que imponga esa consecuencia. El hecho de que el autor quiera seguir adelante con
el 'iter criminis' no altera en nada esta conclusin. Porque esta voluntad de seguir actuando despus no es
suficiente, si el autor no ha tomado an aquella decisin de accin que, segn una valoracin objetiva, ya
configura comienzo de ejecucin" .
Por los motivos expuestos, y toda vez que el accionar del autor no super a mi criterio el umbral de los actos
preparatorios como fuera propuesto por la defensa en la audiencia, voto por revocar la decisin que viene
recurrida y sobreseer a () en los trminos del art. 336, inc. 3 del C.P.P.N. As voto.
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: Tal como seal mi colega, no existe controversia en punto a que
() ofreci a la venta el inmueble sito en () de esta ciudad, propiedad de su madre -() - el 29 de junio de
2011 a travs de la inmobiliaria (). Tampoco se encuentra cuestionado que el imputado despleg esa
conducta a sabiendas de que anteriormente sobre dicho inmueble se haba firmado un boleto de compra venta
entre () -comprador- y ()- vendedora-, por el cual el nombrado (), en su presencia haba entregado el
60% del valor del precio pactado por la operacin (U$S 60.000 dlares), comprometindose a escriturar
dentro de los treinta das corridos.
El ofrecimiento de venta fue expresamente reconocido por el imputado (fs) y adems se encuentra
acreditado mediante las constancias de "zonaprop.com" de fs. (); las presentaciones del apoderado de ()
de fs ()y (). Por su parte la celebracin del boleto de compra venta y la recepcin de los sesenta mil
dlares por parte de () en presencia de su hijo, se encuentra en principio demostrado por la declaracin
testimonial de () de fs.(); la documentacin obrante a fs.(); las constancias del expediente ()
caratulado "(.)s/ escrituracin" del Juzgado Civil Nro. 55 que corre por cuerda; la declaracin del escribano
() de fs. () y la declaracin de ().
() El descargo del imputado, que fue reiterado por su abogado en el marco de la audiencia, no resulta
lgico frente a las pruebas rendidas. Ello as por cuanto, conforme surge de los testimonios de la causa ()
del Juzgado en lo Civil Nro. 55 fue () quien, ante la negativa de la propietaria del inmueble, debi iniciar
un juicio para lograr la escrituracin correspondiente. Frente a ello, las explicaciones de (), en cuanto a que
encomend la publicacin del inmueble con la finalidad de ejercer presin para llevar adelante el acto de
escrituracin carece de todo sustento. Por otro lado, no parece razonable que aqul, que pag ms de la mitad
del precio acordado por la venta del inmueble se negara a celebrar la escritura correspondiente.
Por otro lado, es claro que la persona que contrajo la obligacin previa lcita, es aqul sobre el cual se genera
un deber de abstencin a futuro en cuanto a celebrar algn acto jurdico o material que torne imposible,
incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el cumplimiento, en las condiciones pactadas, de una obligacin
referente a ese mismo bien. Desde esa ptica, slo el posterior acto de () que vulnerara ese deber de
abstencin podra ser constitutivo del delito previsto en el art. 173 inciso 11 del cdigo penal.
Ahora bien, la manifestacin expresa del imputado de que otorg el inmueble en venta a la inmobiliaria
"()" por indicacin expresa de su madre - y en base al poder especial del que haba sido embestido con
anterioridad a la firma del boleto- resulta demostrativo de que la fallecida tena la intencin de desbaratar la
obligacin que haba contrado previamente con ().

50
A partir de este punto y del conocimiento personal que tena el imputado de los trminos del boleto de
compra venta y de la percepcin de su madre del sesenta por ciento del valor de la propiedad, la conducta de
ofrecimiento en venta - con voluntad y conocimiento- constituye, en principio, una participacin en la
conducta desbaratadora que iba a llevar a cabo su madre.
(.) a mi juicio, el otorgamiento de venta para habilitar la publicacin de la propiedad para una nueva venta,
signific el agotamiento de todos los actos a cargo del imputado encaminados a ese fin. Para la efectivizacin
le restaba que hubiera una oferta o reserva, lo que no se dio porque medi un aviso de () a la inmobiliaria
(fs). Entonces, el obrar de () se trat de una tentativa.
() la doctrina no es uniforme en cuanto a la posibilidad de tentativa en este tipo de delitos. Existe una gran
parte que entiende que s lo es (Milln, Laje Anaya, Soler, Donna, entre otros) - confr. "Cdigo Penal. T.7"
David Baign y Eugenio Ral Zaffaroni, editorial Hammurabi, pag.257, 1ra. Edicin, 2009; "Los delitos de
administracin fraudulenta y desbaratamiento de derechos acordados", Alberto Milln, editorial Abeledo
Perrot, pg.113; "Derecho Penal. Parte Especial, tomo II-B, Edgardo Alberto Donna, editorial Rubinzal
Culzoni, segunda edicin actualizada, pag.537).
() dadas las distintas posturas encontradas sobre el punto, entiendo que aqulla que contiene el auto de
mrito es razonable y justifica que sea en el marco de un juicio oral, en caso de que as lo solicite el
ministerio pblico fiscal, donde se evale la situacin y se obtenga una decisin definitiva sobre la
materialidad de los hechos y responsabilidad de ().
() voto por confirmar la resolucin trada a estudio.
La jueza Mirta Lpez Gonzlez dijo: A mi criterio, la circunstancia de que no exista coincidencia personal
entre quien otorg derechos a travs del boleto de compraventa del 13 de octubre de 2010 - () - y quien
suscribi la autorizacin de venta otorgada a ()- ()- el 29 de junio de 2011 define la cuestin en forma
negativa en cuanto a que pueda atribuirse a este ltimo la conducta descripta en el artculo 173, inciso 11 del
Cdigo Penal, por cuanto el deber de abstencin generado por aqul acto lcito inicial slo obraba en cabeza
de quien lo suscribi -la titular registral-.
Escindidos ambos actos por la razn antedicha y no mediando a mi criterio fundamentos vlidos para ligar la
actuacin del imputado a un mandato de su madre, cuestin que nunca podr acreditarse por la imposibilidad
de convocarla a las actuaciones a raz de su fallecimiento, la actuacin de ()queda desprovista de un sentido
unvoco que autorice considerarla principio de ejecucin de un obrar delictivo concreto.
() voto por la revocatoria del auto impugnado y por disponer el sobreseimiento de () (artculo 336, inciso
3 del cdigo procesal).
No habiendo llegado a un acuerdo sobre el fondo entre los distintos vocales que integran la Sala, por
aplicacin del art.
36,iniciso b) del R.J.N.C.C., se le da intervencin a la Presidenta de esta Cmara.
La jueza Mara Laura Garrigs de Rbori dijo: Habiendo escuchado el audio respectivo y no teniendo
preguntas que realizar, comparto los fundamentos brindado por la Dra. Mirta Lpez Gonzlez y, por lo tanto,
voto en idntico sentido.
()el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin de fs.() y disponer el sobreseimiento de ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone (por su voto), Pociello Argerich (por su voto),
Garrigs de Rbori. (Sec.: Roldn).
c. 13.258/13, CAPUTO, Alejandro G.
Rta.: 10/06/2013

DELITO DE ACCIN PRIVADA

Archivo por imposibilidad de proceder. Abuso sexual a una menor de edad. Madre que refiri no querer
radicar la denuncia. Accin instada por el Ministerio Pblico. Convencin sobre los Derechos del Nio -art.
75, inc. 22 de la C.N. Inters superior del menor. Revocacin.

Fallo: "() El artculo 72 del Cdigo Penal en su parte final consagra excepciones especficas a la exigencia
de instancia por parte de la vctima o representante legal en la nmina de delitos contemplada en esa misma
norma. Entre esos supuestos se sita la existencia de intereses gravemente contrapuestos entre los padres,
tutores o curadores y el menor.
Corresponde aadir que "el principio de la instancia privada ha sido consagrado como una prerrogativa a
favor de la vctima y nunca como una garanta acordada al imputado" (1).
Precisamente, dicha previsin reconoce su fundamento en la necesidad de cubrir aquellos casos en los que los
menores son vctimas de abusos sexuales dentro del seno familiar, como aquellas ocasiones en que la madre
tolera y no insta la accin penal sabiendo que otro integrante del grupo familiar, el padrastro o su nueva
pareja abusan reiteradamente de una de sus hijas o hijos menores, y encubre el hecho para no agravar la
situacin familiar (2).
La situacin de () se adecua perfectamente a la hiptesis sealada, pues cuenta actualmente con 5 aos
edad, los sucesos denunciados habran sido cometidos por su padrastro aprovechando la situacin de
convivencia y su madre, pese a ser informada de lo ocurrido por la abuela de la nia, habra manifestado a las
autoridades judiciales su intencin de no radicar denuncia penal, lo que motiv al fiscal de la primera
instancia a requerir la promocin oficiosa de este proceso, en proteccin de los intereses superiores del
menor, consagrados en el artculo 19.1 de la Convencin sobre los Derechos del Nio a la que el artculo 75
inciso 22 de la Constitucin Nacional otorg jerarqua constitucional (fs. ).
51
Al respecto, hemos sostenido que "Si bien las vctimas menores de edad no estn autorizadas legalmente a
expresar su voluntad, tampoco pueden quedar inermes ante un probable ilcito de graves caractersticas como
podra ser el probable abuso sexual. Sin perjuicio de tratarse de un delito dependiente de instancia privada
que pudo haber ofendido a las menores en su esfera ms ntima y secreta y que por ello la ley estima prudente
dejar librado a criterio de quien las representa legalmente la decisin de realizar la denuncia respectiva o de
no hacerla, el requisito de la instancia de la accin para que el Estado ejerce su pretensin punitiva no puede
convertirse en un escollo que conduzca al olvido o a la indiferencia de todo cuanto manifestaran, decidieran y
no consintieran hasta ahora las madres de las damnificadas, porque el inters superior de las menores debe
situarse por encima de las exigencias procesales, mxime cuando ya se expuso judicialmente el suceso. Las
previsiones contenidas en la Convencin sobre los Derechos del Nio, equiparada a nuestra Constitucin
Nacional en su art. 75, inc. 22, imponen obligaciones expresas a los estados parte, especialmente en su
prembulo, las que resultan prioritarias respecto del derecho interno de los adherentes. En consecuencia, se
disipa el impedimento procesal dispuesto en el art. 72 en cuanto valla la formacin de causa para el supuesto
consignado en su inc. 1 y se faculta al Ministerio Pblico Fiscal a actuar de oficio cuando existieron intereses
gravemente contrapuestos entre los representantes legales y el menor" (3).
En sntesis, todo lo expuesto conduce a receptar la pretensin del Ministerio Pblico Fiscal, por lo que el
tribunal RESUELVE: Revocar el decisorio impugnado en cuanto fuera materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo. (Sec.: Uhrlandt).
c. 43/12, C., L.
Rta.: 19/02/2013

Se cit: (1) Baign, David y Zaffaroni, Eugenio Ral, "Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis
doctrinario y juriprudencial", Ed. Hammurabi, t II-B, 2007, pg. 383. (2) Baign, David y Zaffaroni,
Eugenio Ral, ob. cit. pg. 393 y en igual sentido DAlessio, Andrs Jos y Divito, Mauro A., "Cdigo Penal
de la Nacin. Comentado y Anotado", T I, La Ley, 2009, pg. 1077. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c.
26.410 "Poletti", rta. 15/6/2005.

DELITO DE ACCIN PRIVADA.

Inadmisibilidad. Irregularidad que se advierte que tuvo lugar en el inicio del sumario. Investigacin que se
inici por extraccin de testimonios para la averiguacin de un delito de accin pblica. Delito de calumnias
e injurias ms amenazas referidas por el denunciante al momento de la ratificacin. Imposibilidad de que se
inicie o se impulse de oficio un delito de accin privada y de que coexista con uno de accin pblica.
Confirmacin respecto de las calumnias e injurias. Necesidad de que se corra vista al fiscal para que se
expida a los fines del art. 180 del C.P.P.N. por las amenazas.

Fallo: "() La resolucin de fs. que declar inadmisible la presente querella promovida por (), fue
recurrida por ste.
() Las particularidades que presente el sumario lejos estn de guardan coherencia con el trmite que prevn
los arts. 415 y siguientes del ritual para los delitos de accin privada.
Es importante destacar que el sumario se inici en virtud de la extraccin de testimonios dispuesta por el
Juzgado de Instruccin n 49, a cargo de la causa n (), para que se investigue la posible comisin de un
delito de accin pblica (ver fs) y no por querella particular como se exige -art. 418 del ritual-.
En tal sentido, prestigiosa doctrina ensea que: "cuando se trata de delitos slo perseguibles por accin de
ejercicio privado, el proceso ha de promoverse nicamente por querella particularQueda excluida, por
tanto, la requisitoria del rgano pblico de la acusacinEsto es una consecuencia directa de la ley penal de
fondo..."(1) En el caso incluso la investigacin se deleg a la fiscala en los trminos del art. 196 bis del
cdigo adjetivo -(), quien solicit la testimonial del denunciante y por la cual se conoci que la intencin
de () era denunciar el delito de calumnias e injurias en razn de los afiches que se exhiban y pegaban en su
lugar de trabajo -ver fs. ().
Frente a esto, es posible afirmar que la irregularidad del sumario se retrotrae a los albores de la causa, ya que
las acciones que nacen de los delitos de calumnia e injurias son privadas, es decir, que no deben iniciarse ni
impulsarse de oficio (2).
Adems, no puede soslayarse que el escrito presentado por el impugnante a fs. (), amen de interponerse en
una causa ya iniciada, denuncia tambin como hiptesis delictiva el delito de amenazas en perjuicio de ()-
ver puntualmente fs., segundo prrafo y punto I del petitorio de fs. () y afirmaciones que expuso el apelante
en la audiencia-, razn por la cual no resulta lgico, ni posible que coexistan ambas acciones -pblica y
privada- en un mismo expediente (art. 417 del ceremonial).
Por lo expuesto, en razn a las particularidades mencionadas y en atencin a que el escrito de fs. () no
satisface las exigencias del art. 418 del C.P.P.N., votamos por convalidar lo resuelto por el juez de grado.
IV. En cuanto a las pruebas que la parte intenta proteger para evitar su prdida y garantizar as su valor
probatorio -visualizacin de carteles y quines son los sujetos que los colocan-, entendemos que el contralor
sobre tales cuestiones pueda asegurarse con otros medios -vgr. escribano y/o noticia y actuacin de la
prevencin que documente el suceso-, hasta tanto se interponga, en legal forma, la querella que exige este
tipo de delitos y se pueda ingresar a tratar la cuestin de fondo.

52
V. Sin perjuicio de lo expuesto, tambin corresponde que el fiscal de grado se expida sobre el delito de
amenazas que denunci el accionante en perjuicio de () -empleado del garage sito en la calle ()de esta
ciudad- que al ser una figura de accin pblica debe corrrsele vista en los trminos del art.
180 del cdigo de rito.
Por ello, SE RESUELVE: I. CONFIRMAR el auto de fs.(), en todo cuanto fue materia de recurso.
II- DISPONER que el juzgado de origen remita el expediente a la fiscala en los trminos del art. 180 del
CPPN"

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone. (Sec.: Vilar).
c. 50.693/13, SORIANO, Eduardo M.
Rta.: 08/04/2013

Se cit: (1) Jorge A. Clari Olmedo, "Tratado de Derecho Procesal Penal", Ed., Ediar, ao 1967, pg. 435.(2)
Silvina G. Catucci, "Calumnias e Injurias" Ed., Ediar, pg. 19.

DESARMADERO DE AUTOMOTORES Y VENTA DE AUTOPARTES (Ley 25.761).

Procesamiento. Inconstitucionalidad del art. 13, Ley 25.761. Vulneracin del principio de inocencia
Sobreseimiento. Disidencia parcial: I. Figura penal constitucional. Delito formal de peligro abstracto. Figura
distinta al tipo penal de encubrimiento. Figura que se ubica en una etapa previa de criminalizacin al
encubrimiento. No afectacin de garantas constitucionales. II. Procesamiento. Revocacin. Comercio sin
irregularidades. Habilitacin vencida respecto de la cual se solicit su renovacin. Interposicin de amparo
del comerciante para la renovacin. Sobreseimiento por no encuadrar la conducta en una figura penal.

Fallo: "() La jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: () la figura prevista por el art. 13 de la ley 25.761
contrara el principio de inocencia y por ende es inconstitucional (). () de acuerdo a la opinin que emit
en los precedentes citados, la que entiendo de ntegra aplicacin al caso, propongo revocar la resolucin
apelada, declarar inconstitucional la norma en cuestin y dictar el sobreseimiento del recurrente en los
trminos del art. 336, inciso 3, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: Al igual que mi colega cuya opinin me precede me exped en el
sentido de que la norma aludida es inconstitucional (2), y, por ello, adhiero a su propuesta.
Disidencia parcial de el juez Gustavo A. Bruzzone dijo: 1) En primer lugar, respecto de la tacha de
inconstitucionalidad de la norma en cuestin planteada por mis colegas preopinantes, he sostenido en
anteriores pronunciamientos que la ley 25.761 ha venido a contemplar, como conducta delictiva, una figura
distinta al tipo penal del encubrimiento y que se ubica en una etapa previa de criminalizacin a ese delito y
que si bien por razones de poltica criminal puede ser opinable, no constituye a mi criterio una afectacin de
garanta alguna para ser considerado inconstitucional (in re: causa n 37.876 de la Sala I, "Gotardi", rta.
16/03/2010).
Ello as pues, el tipo penal bajo anlisis se enmarca dentro de los denominados delitos formales de peligro
abstracto en el cual, en lo que aqu interesa, la acreditacin de un delito precedente no es un requisito tpico
de la figura. As lo ha previsto expresamente el legislador en el marco de la poltica criminal llevada a cabo
para combatir aquellas actividades que, directa o indirectamente, se vinculan con la sustraccin de
automotores.
En esta misma senda, comparto la postura esgrimida por el juez Cicciaro al votar en "Muggeri" (in re: causa
n 40.100 de la Sala VII, rta. 17/03/2011), en cuanto sostuvo que "lo relacionado con la necesidad de afrontar
las derivaciones de las sustracciones de automotores se muestra evidente y es un dato de la realidad que ha
tenido en cuenta el legislador, frente a la proximidad que exhibe la actividad delictiva vinculada a los
automotores -que no slo afecta la seguridad y el patrimonio de las personas, sino en muchas ocasiones su
propia vida- con la comercializacin de vehculos o autopartes. Tal estado de cosas da cuenta de la inexorable
cercana entre el accionar delictivo de esa naturaleza y una actividad comercial que, aun lcita, ha motivado
una rigurosa regulacin legislativa. De ah que se haya recurrido a una figura de peligro abstracto, que se
relaciona con un aspecto de la vida social ponderado por el legislador por la cercana de la violacin de
bienes jurdicos".
2) Ahora bien, sentado lo expuesto en relacin a la adecuacin constitucional de la norma que se cuestiona,
corresponde que ingrese al anlisis de la cuestin de fondo que se exhibe en este caso concreto.
() entiendo que la resolucin criticada debe ser revocada.
() en los allanamientos practicados sobre el comercio explotado por el imputado no se han detectado
irregularidades en la mercadera expuesta a la venta, la que, desde el punto de vista administrativo, se
encontraba en perfectas condiciones.
Por su parte, tampoco se debe perder de vista que () posea una anterior habilitacin por parte del RUDAC
para ejercer el comercio de autopartes, que si bien a la fecha de los acontecimientos se encontraba vencida, ya
haba sido solicitada su renovacin por parte del titular registral del local, la que le fue denegada en virtud de
que se encontraba en trmite el expediente n 66.683 ante la judicatura de origen e instruido en su contra, en
el cual result finalmente sobresedo.
En suma, entiendo que la circunstancia de que posea una anterior habilitacin para funcionar conforme lo
establece la reglamentacin vigente, como as tambin que ante el rechazo de la renovacin de la licencia se
presentara un amparo ante la Justicia Civil y Comercial Federal controvierte la adecuacin tpica de su
conducta al tipo penal en cuestin, por lo que entiendo debe revocarse el procesamiento dictado contra () y
disponerse su sobreseimiento en orden al inc. 3 del art. 336, C.P.P.N. As voto.
53
() se RESUELVE: I. Declarar la inconstitucionalidad del art. 13 prrafo segundo de la ley 25.761. II.
Revocar el punto dispositivo I del auto decisorio de fs. () y sobreseer a () de las dems condiciones
personales obrantes en autos, en orden al hecho que se le imput en la presente causa nro. 2.172/2013 del
registro de esta sala V (cn 14.109 del registro del Juzgado Nacional en lo Correccional nro. 6, Secretara nro.
101), haciendo expresa mencin que la formacin del presente sumario no afecta el buen nombre y honor del
que hubiera gozado (arts. 334 y 336, inciso 3, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
III. Declarar abstracto el punto II del auto decisorio de fs. () en cuanto fue materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone (en disidencia), Pociello Argerich. (Sec.: Poleri)
c. 2.172/13, PERA, Hctor P.
Rta.: 01/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. n 38.747 Castagnaro Luis Paulino y otros rta. 19/03/2010; c. n
39.955 "Gonzlez, Osvaldo Csar", rta. 13/10/2010). (2) (cn 33.375, "Sampietro, Ariel Carlos", rta.
21/12/2007; cn 39.955 de esta sala, "Gonzlez, Osvaldo Cesar", rta. 13/10/2010 -ambas de esta sala-)

DESARMADERO DE AUTOMOTORES Y VENTA DE SUS AUTOPARTES (Ley 25.761).

Procesamiento. Habilitacin vencida en el ao 2011 al momento del control. Confirmacin.

Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro: La defensa de () recurri la decisin documentada (), por la
que se proces al nombrado en orden a las infracciones previstas en los artculos 1, 9 y 13, segundo prrafo
de la ley 25.761.
Se reprocha al nombrado el haber mantenido abierto el local denominado "", sito en la avenida () de esta
ciudad, de su propiedad, en el cual tena como actividad principal, secundaria o accesoria la comercializacin
de repuestos usados para automotores, particularmente cajas de velocidad, bombas de agua -las que posean
adheridos los correspondientes stickers exigidos por la ley n 25.761-, sin hallarse habilitado el negocio por el
Registro nico de Desarmaderos y Actividades Conexas (RUDAC) para realizar dicha actividad, toda vez
que el permiso habra vencido el 11 de agosto de 2010, sin ser renovado.
El agravio central de la defensa transit por la supuesta vulneracin del principio de lesividad; ello, por
cuanto las particulares circunstancias del caso y la documentacin presentada descartaban una situacin de
riesgo de lesin al bien jurdico protegido (...).
Al respecto, no se encuentra controvertido que en la inspeccin del local comercial indicado, que llev
adelante la Divisin Sustraccin de Automotores de la Polica Federal para verificar el cumplimiento de la ley
25.761, se encontraron exhibidos para la venta distintos repuestos usados para automotores con los
pertinentes stickers pegados, conforme lo que exige la normativa en cuestin ().
Sin embargo, la habilitacin extendida por el RUDAC para girar comercialmente en el rubro de venta de
autopartes usadas y que fue exhibida a los preventores, se encontraba vencida al momento del control del
local, de lo que se concluye que Acosta al momento de la inspeccin estaba infringiendo lo establecido en los
artculos nmeros 1 y 9 de la citada ley.
Adems, para disipar cualquier duda en torno al conocimiento que el encausado tena en cuanto a que dicha
particular actividad comercial slo poda ser desarrollada con la venia del organismo de control, se advierte
tambin, que el permiso exhibido haba sido revocado con fecha 26 de octubre de 2009 por el RUDAC (),
sin que, como se inform en la audiencia, los reclamos de naturaleza administrativa y judicial emprendidos
modificaran el resultado de la decisin que le obstaculizaba la venta de autopartes usadas (), quedando
consecuentemente abarcada su conducta en la previsin legal de los artculos 1, 9 y 13, segundo prrafo, de la
ley 25.761.
Por otra parte, lo decidido en la instancia anterior no puede reputarse, por el empleo de la normativa vigente,
contrario al principio de lesividad, de acuerdo con lo que sostuve al votar en la causa n 40.100, "Muggeri,
Juan", del 17 de marzo de 2011, que presenta caractersticas anlogas al tema aqu analizado.
En efecto, lo relacionado con la necesidad de afrontar las derivaciones de las sustracciones de automotores se
muestra evidente y es un dato de la realidad que ha tenido en cuenta el legislador, frente a la proximidad que
exhibe la actividad delictiva vinculada a los automotores -que no slo afecta la seguridad y el patrimonio de
las personas, sino en muchas ocasiones su propia vida- con la comercializacin de vehculos o autopartes.
Tal estado de cosas da cuenta de la inexorable cercana entre el accionar delictivo de esa naturaleza y una
actividad comercial que, aun lcita, ha motivado una rigurosa regulacin legislativa.
De ah que se haya recurrido a una figura de peligro abstracto, que se relaciona con un aspecto de la vida
social ponderado por el legislador por la cercana de la violacin de bienes jurdicos.
No creo que pueda predicarse que con esta figura de peligro -a cuenta del principio de lesividad- se est
irracionalmente prohibiendo una accin u omisin que pudiere poner en peligro a terceros o a sus bienes.
En esa direccin, estimo que no puede sostenerse que el vnculo entre los delitos relacionados con
automotores y el incumplimiento de las directivas legales que justifican la licitud de la actividad de los
desarmaderos sea remoto.
As, aquella vinculacin innegable entre la sustraccin de automotores y sus delitos conexos con la existencia
de lugares en los que se los reduce o desarma para la venta de autopartes -aun frente a la regulacin legal de
la existencia de desarmaderos de lcita actividad si es que responden a la normativa- no comporta sino el
reconocimiento que ha formulado el legislador de lo que general o estadsticamente ocurre y de ah que
construya una figura de peligro en orden a evitar la puesta en peligro de bienes jurdicos.

54
Es claro que en la sancin de la ley se ha computado la realidad social y advirtiendo el desguace en
desarmaderos ilegales de automotores previamente sustrados, se ha formulado una nueva incriminacin
penal al sospechar que esa actividad -si no se ajusta a la normativa que la misma ley prev- entraa riesgos
para la sociedad en razn de la posible vinculacin con aquellos delitos, sus conexos y derivados.
Por ello la Sala I de esta Cmara ha sostenido -conclusin que se comparte- que la ley ha venido a contemplar
una conducta delictiva distinta al tipo penal del encubrimiento y que se ubica en una etapa previa de
criminalizacin a ese delito, sin afectacin constitucional (C.N.Crim. y Correc., Sala I, c.
37.876, "Gotardi, Jos Mara", rta: 16/03/2010).
En suma, la habilitacin local para el ejercicio del comercio y el argumento que transita por el desarrollo de
una actividad que en verdad aparece aceptada por la legislacin vigente, ello es, que es lcita, en modo alguno
lleva a considerar que la previsin penal relativa al mero incumplimiento de las disposiciones de la ley 25.761
contrara el estado de inocencia protegido constitucionalmente.
En ese sentido, no alcanzo a ver que la regulacin penal de tales incumplimientos genere esa tacha
constitucional, que segn mi opinin trasunta una extrapolacin del principio de inocencia al asunto
convocante.
Lo que la ley fundamental impide, en verdad, es que se trate como si fuera culpable a la persona a quien se le
atribuye un hecho punible, cualquiera que sea el grado de verosimilitud de la imputacin, hasta tanto el
Estado, por intermedio de sus rganos judiciales, pronuncie la sentencia penal firme que declare su
culpabilidad y la someta a una pena (Julio B.J. Maier, Derecho Procesal Penal. I. Fundamentos, Editores del
Puerto, Bs. As., 2004, 2da. ed., 3ra. reimpresin, t. I, p. 490).
En rigor, slo se concreta en el articulado de la ley 25.761 una serie de obligaciones para quienes desempean
la actividad, cuyo incumplimiento es penalizado; enunciado que en modo alguno importa transgredir la
presuncin de inocencia protegida constitucionalmente, ms all de la rigurosidad de tales observancias a
partir de que se trata de materiales que, conforme a lo que el legislador ha observado como dato estadstico o
de ordinaria ocurrencia, se vinculan ms o menos frecuentemente con hechos delictivos relacionados con la
sustraccin de vehculos o autopartes.
Adems, del texto del art. 13, segundo prrafo, de la ley 25.671 surge que no es preciso acreditar el origen
delictivo de las autopartes.
El legislador ha querido punir el incumplimiento de las disposiciones de la ley, en la medida en que, para el
caso de probarse tal origen ilcito, se estara en presencia de un tipo penal de mayor entidad, ordinariamente
el robo, hurto, encubrimiento o la erradicacin de la numeracin individualizadora de un automotor.
Indicio de ello y en una visin sistemtica, con arreglo al propio texto legal, es que en el primer prrafo del
citado artculo se recurre a la subsidiariedad, bajo la frmula "siempre que el hecho no constituyere un delito
ms severamente penado".
De tal manera, corresponde confirmar el auto impugnado, pues la tacha de inconstitucionalidad debe ser
desestimada y se ha alcanzado el grado de convencimiento reclamado por el art. 306 del Cdigo Procesal
Penal.
As voto.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Adhiero a la solucin propiciada por el juez Cicciaro, en tanto las
conclusiones a las que arrib, que comparto, son fruto de la deliberacin efectuada en los trminos del
artculo 455. As voto.
En mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto protocolizado (), en
cuanto fuera materia de recurso".

c. 21.379/12, NGELES ACOSTA, Antonio.
Rta.: 15/04/2013

DESESTIMACIN POR IMPOSIBILIDAD DE PROCEDER.

Magistrado que refiere que la denuncia constituye el mismo hecho que es materia de investigacin en otro
juzgado. Afirmacin incorrecta. Sucesos claramente escindibles entre si. Revocacin.

Fallo: "() No puede convalidarse la decisin adoptada por la anterior instancia en tanto, en contra de lo que
sostiene el juez de grado, no nos encontramos frente a un nico hecho sino a dos sucesos claramente
escindibles entre s.
Por un lado, en fecha 22 de febrero de 2012 () denunci ante el Juzgado de Instruccin n () haber sido
vctima de amenazas por parte de su ex esposa (), quien mediante un correo electrnico del 2 de septiembre
de 2011 le expres que revelara ciertos hechos que podran generarle perjuicio en el ejercicio de su funcin
pblica si es que no acceda a pedidos de ndole econmica (fs. ).
Por otro, la presente causa fue iniciada el 26 de junio de 2012 y aqu () se querella contra (), a quien le
endilga haberlo calumniado al afirmar en distintos medios de comunicacin ("Revista ", "Diario ",
programas de Radios y televisivos "") entre los das 4 y 11 de junio de 2012 que haba sido vctima de
violencia fsica desde el ao 2003 por parte de su ex cnyuge (fs. ...).
De la somera descripcin ut supra realizada surgen difanas las diferencias entre una y otra causa y la
primordial circunstancia de que en ellas se investigan dos hechos independientes entre s, en los trminos del
artculo 55 del Cdigo Penal.
Es por ello que se RESUELVE: REVOCAR lo resuelto a fs. () en cuanto fue materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Prosec.Cm.: Fuertes).
55
c. 2.151/12, E., L. S.
Rta.: 18/02/2013


Fiscal que, en oportunidad de expedirse en funcin del art. 180 del C.P.P.N., solicito la incompetencia.
Magistrado que recibi las actuaciones que debi correr una nueva vista al fiscal. Ausencia de impulso de la
accin por parte del fiscal. Nulidad. Disidencia: Resolucin que no adolece de vicios. Validez. Confirmacin.

Fallo. "() El juez Mariano A. Scotto dijo: En tanto que la intervencin del Ministerio Pblico Fiscal
documentada () solo se limit a solicitar la incompetencia de las actuaciones para que sean remitidas a la
justicia correccional, sin hacer mrito sobre si corresponda instruir o desestimar por inexistencia de delito la
investigacin, la posterior devolucin del expediente a la sede de instruccin sin nueva vista fiscal a tal
efecto, impiden convalidar la resolucin recurrida en tanto ha sido dictada sin la debida intervencin fiscal.
Es que a mi juicio, la mera postulacin de incompetencia formulada al contestar la vista prevista en el artculo
180 del Cdigo Procesal de la Nacin sin expedirse sobre el fondo, no es suficiente como para considerar
que, ni siquiera implcitamente, se ha producido el acto impulsorio que reclama la ley procesal.
Al respecto ha sealado la doctrina que en estos casos, el agente fiscal "debe opinar coetneamente sobre el
fondo de la cuestin, requiriendo o no respecto del hecho, de modo que, contestada completamente la vista
del art. 180, prr.. 1, el juez se encuentra en condiciones de decidir el ejercicio de la actividad
jurisdiccionalPor ello, la frmula de la ltima parte del prrafo primero no debe interpretarse como
comprensiva de peticiones necesariamente excluyentesEn ese contexto, es correcto sostener que la nuda
postulacin de incompetencia no puede asimilarse a un requerimiento fiscal de instruccin tcito que habilite
la actuacin ulterior del juez disconforme " (1).
En consecuencia considero que la resolucin impugnada debe ser declarada nula, lo que as voto.
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Comparto sustancialmente las apreciaciones formuladas por el juez
Scotto.
En efecto, luego de la ratificacin de la denuncia por (), se la transmiti en los trminos del art. 180 del
Cdigo Procesal Penal a la Fiscala (), marco en el cual el representante del Ministerio Pblico slo postul
la declaracin de incompetencia a la justicia correccional, con arreglo a lo dispuesto en la ltima parte de
dicha norma (), tras lo cual el seor juez de instruccin obr en consonancia ().
La seora juez correccional interviniente no acept la competencia atribuida y orden la devolucin de las
actuaciones a la justicia de instruccin (...). Seguidamente, el juez que previno solicit copias de un
expediente, "sin perjuicio de la competencia de este Tribunal y como medida de mejor proveer" (), y
agregadas que fueron resolvi desestimar lo denunciado por inexistencia de delito ().
Segn mi opinin, el hecho de haber retomado el seor juez el control de las actuaciones () -de ello no se
notific a la Fiscala- y la decisin de fondo arbitrada en ltimo trmino, implicaron haber dado por superada
la cuestin vinculada a la competencia material, de modo que, subsiguientemente y antes de arribar a una
solucin liminar que importaba abordar la tipicidad de lo denunciado, debi conocerse al respecto la opinin
de la Fiscala, falencia que se ajusta a la tipologa prevista en el art. 167, inciso 2, del Cdigo Procesal Penal.
Voto entonces por declarar la nulidad de lo decidido ().
El juez Mauro A. Divito dijo: Estimo que la resolucin recurrida, mediante la que se desestim la denuncia
por inexistencia de delito, no adolece de vicios que autoricen a nulificarla.
En tal sentido, destaco que no se ha soslayado la intervencin del ministerio pblico -oportunamente se le
transmiti la denuncia de conformidad con las previsiones del art. 180 del CPPN- y que, al resolver como lo
hizo, el seor juez a quo no infringi la regla que le prohbe proceder de oficio.
Desde esa perspectiva, aunque comparto con los colegas que el dictamen mediante el que la fiscala propici
la incompetencia del seor juez de instruccin no constituye un tcito requerimiento de instruccin, entiendo
que tal discernimiento solamente justificara una declaracin de nulidad si -a diferencia de lo que sucedi en
este caso- el rgano jurisdiccional hubiera emprendido la investigacin.
En consecuencia del Acuerdo que antecede, esta Sala del Tribunal RESUELVE: DECLARAR la nulidad de
la resolucin extendida ()".

c. 36.409/12, LILO, Daro J. y otros.
Rta.: 17/05/2013

Se cit: (1) Guillermo Rafal Navarro y Roberto Ral Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Anlisis
doctrinal y jurisprudencial, t. 2, 4ta. ed., 2010, Bs, As., Hammurabi, p. 89/90.


Rechazo de legitimacin. Falso testimonio relativo a las generales de la ley. Atipicidad. Confirmacin

Fallo: "() contra las decisiones () a travs de las cuales se desestim la denuncia por inexistencia de
delito y no se lo tuvo por parte querellante, respectivamente. () Abocados en primer lugar a la
desestimacin apelada, corresponde mencionar que los agravios de la parte recurrente se centraron en afirmar
que el aqu denunciado omiti informacin relevante al ser preguntado por si le comprendan las generales de

56
la ley, lo cual generaba en el juzgador un error acerca del valor de la declaracin, pues mediante esa omisin
el magistrado no pudo saber especficamente que () tambin llevaba adelante un juicio laboral con idntico
objeto procesal al de la causa en la que declar como testigo aportado por la actora. Sobre el particular,
consideramos que los extremos vertidos por el pretenso querellante en el contexto indicado (cuando le fue
preguntado al aqu imputado por las generales de la ley), no constituye parte del contenido de su declaracin.
Es ms, las preguntas que se le efectan son al slo efecto de conocerlo sin que forme parte del objeto
procesal. Ello, sin dejar de ponderar que de los testimonios laborales que corren por cuerda no surge que el
juez a cargo haya efectuado una valoracin -hasta el momento- de las manifestaciones puestas en tela de
juicio (). En este sentido, ha dicho esta Sala con distinta conformacin que "la mendacidad en la que
pueden incurrir los testigos al declarar en relacin a las generales de la ley, no pueden constituir falso
testimonio, pues las falsedades u omisiones de decir verdad referidas a esas cuestiones, en principio, sin
perjuicio de los efectos procesales que se puedan derivar, y salvo que no tengan relacin con lo que es
materia de la declaracin testimonial a prestarse, no configuran el delito referido, porque esas preguntas
tienen por fin individualizar a la persona y no constituyen parte de la deposicin sobre los hechos" (*). Por lo
tanto, la desestimacin apelada resulta ajustada a derecho al no darse los requisitos objetivos para la
configuracin del delito previsto por el art.
275 del Cdigo Penal. c) En virtud de lo expuesto anteriormente, corresponde confirmar la decisin que
rechaza la solicitud del apelante de ser tenido como parte querellante (), toda vez que no existe en el
particular alguna conducta delictiva que permita considerarlo -directa o indirectamente- particular
damnificado.
() el Tribunal RESUELVE: I.- CONFIRMAR el auto (). II. CONFIRMAR el decisorio () mediante el
cual no se tuvo al Dr.
() de ser tenido como parte querellante (). ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 25.373, "Ramrez", rta.: 13/05/05; C. N. Crim. Corr., Sala I, c.
23.087, "Rossi", rta.: 12/08/04; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 33.600, "Medina", rta.: 19/05/08. C.N.Crim. y
Correc., Sala I, Barbarosch, Bunge Campos. (Prosec. de Cm.: Castrilln). c. 44540/12, SASSONE, Jos
Luis. Rta.: 19/06/2013

DESOBEDIENCIA.

Sobreseimiento. Imputado que concurri a un estadio de ftbol desobedeciendo lo resuelto por la Justicia
Penal Contravencional de la C.A.B.A. Cambio de postura. Pronunciamiento reciente al respecto de la
C.S.J.N. Rechazo de la justificacin ensayada por la defensa. Revocacin. Procesamiento.

Fallo: "() contra la resolucin () que dispuso el sobreseimiento de (). Se le atribuy () "Que ().
concurri a las inmediaciones del Club Atltico Boca Juniors () permaneciendo hasta los ltimos minutos
del partido de futbol (), desobedeciendo lo resuelto por la Sra. Juez en lo Penal, Contravencional y de
Faltas del GCBA, Dra. () que dispuso como medidas restrictivas respecto de () en su tem: 3) abstenerse
de concurrir a todo tipo de espectculo deportivo durante el trmite del presente proceso, abarcando dicha
interdiccin un radio de 500 metros del lugar de realizacin de dichos eventos alcanzando los momentos
relativos a: preparativos, duracin del evento y desconcentracin, con alcance en todo el territorio de la
Repblica (). Los jueces Jorge Luis Rimondi y Luis Mara Bunge Campos dijeron: () El Sr.
representante del Ministerio Pblico Fiscal conocedor de los precedentes de la sala (*) en cuanto a que
consideramos que el incumplimiento de obligaciones personales fijadas judicialmente (como la presente) no
encuentra adecuacin tpica en el delito de desobediencia (art. 239, CP), inst a que analicemos nuevamente
la cuestin a la luz de lo recientemente resuelto por la CSJN (**). () En primer lugar, debemos destacar que
el sustento fctico de aquel caso es asimilable al presente. De acuerdo a lo que surge del dictamen del Sr.
Procurador Fiscal, a cuyos fundamentos y conclusiones se remiti el Mximo Tribunal, al imputado se le
reproch haber "hecho caso omiso a la medida ordenada por la justicia nacional en lo civil () mediante la
cual se lo excluy del hogar y se dispuso que no se acercara all". En segundo trmino y de conformidad a la
resea efectuada en el mencionado dictamen, la cuestin de competencia decidida tena como base la
controversia sobre la subsuncin legal de dicha conducta en el delito de desobediencia (la justicia de la
CABA habra rechazado "tal asignacin al entender que deban adecuarse tpicamente en el artculo 239 del
Cdigo Penal"). Sentado ello, cabe concluir que el tema a decidir en ese caso era si el incumplimiento de una
obligacin personal establecida judicialmente poda encontrar encuadre legal en el art. 239, CP. En este
sentido, la CSJN claramente se pronunci por la respuesta afirmativa. Los fundamentos de la opinin fiscal -a
los que se remiti el Tribunal Superior- expresamente reconocen "que asiste razn a la juez de la ciudad, en
cuanto a que los hechos objeto de pesquisa podran ser subsumidos en el delito de desobediencia". Por lo
expuesto es que entendemos () que la CSJN se ha pronunciado con un criterio jurdico opuesto al que
venimos sosteniendo en los precedentes de la sala. En atencin a ello, dado el valor moral de los
pronunciamientos del Mximo Tribunal y economa procesal mediante, es que consideramos que debemos
revisar nuestra postura, ms all de la opinin jurdica personal de los firmantes. En consecuencia y dado que
en abstracto la conducta reprochada en autos al imputado () podra encontrar encuadre legal en el art. 239,
CP, corresponde ingresar al anlisis de los agravios concretos. () no se encuentra controvertido que el
imputado () se acerc hasta las inmediaciones del estadio del Club (), pese a que tena conocimiento de
la prohibicin impuesta por la Sra. jueza (). El Sr. juez de grado sostuvo que no hubo dolo en la conducta
de () atento que, conforme lo expusiera el imputado en su descargo, se habra limitado a buscar a su
familia, que s se encontraba en el interior del estadio () y que tena temor por la integridad fsica de ellos,
atento algunos disturbios ocurridos con anterioridad. Ahora, contrario a ello, se alza el argumento de la
57
fiscala en cuanto a que a dichos fines no slo se encuentra el personal policial destacado sino que, adems,
podra haber ido su cuado -quien lo acompaaba- a buscar a su familia, pudiendo el imputado aguardar a
ms de 500 metros del estadio, como se le impuso y desde donde, incluso, observ el partido disputado. Por
ello, es dable suponer que deliberadamente intent sortear el obstculo policial e ingresar al estadio, no con la
finalidad de buscar a su familia sino con el propsito de festejar el campeonato que minutos antes el club al
que pertenece acababa de obtener. En efecto, pese a lo sostenido por el letrado que lo asiste en la audiencia en
cuanto a que el encuentro deportivo haba finalizado dos horas antes -argumento que no contradijo el fiscal,
() de las actuaciones de la justicia local que corren por cuerda se inform que las elecciones en la
institucin transcurrieron entre las 9 y las 19 hs. mientras que el partido inici con posterioridad, a las 19.15.
En base a ello, teniendo en cuenta la hora en que intent ingresar () es posible sostener que ello obedeci a
su intencin de participar en los festejos, recin terminado el encuentro, pese a que la prohibicin abarcaba
todo el lapso de desconcentracin. Ello acredita el dolo que requiere la figura en estudio por lo que, no
encontrando tampoco causa de justificacin o de inculpabilidad, es que corresponde adoptar el auto de mrito
pretendido por la parte acusadora, por lo que debe disponerse su procesamiento (). As votamos. El juez
Alfredo Barbarosch dijo: Que adhiero al voto precedente, por compartir los argumentos expuestos. () el
tribunal RESUELVE: I. REVOCAR la resolucin (). II. DECRETAR el PROCESAMIENTO, sin prisin
preventiva, de (). ()".

c. 106_13, MARTIN, Mauro Leandro.
Rta.: 18/03/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 43.383/12, "YE FENG ZHENG", rta.: 15/10/12. (**) CSJN, 482,
XLVIII, "Espinosa, Hctor Santiago", rta.: 11/12/2012.

DESOBEDIENCIA.

Sobreseimiento. No acatamiento de una prohibicin de acercamiento impuesta por la justicia civil. Conducta
tpica. Revocacin. Procesamiento. Tratamiento de la imposicin o no de la prisin preventiva a definir por el
magistrado de la instancia de origen. Disidencia parcial: Instancia habilitada a tratar la imposicin o no de la
prisin preventiva por ser accesoria al procesamiento. Procesamiento sin prisin preventiva.

Fallo "(): Los Jueces Mirta L Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () La fiscal se
agravi porque, () considera que el no acatamiento de la prohibicin de acercamiento dispuesta por un juez
civil configura el tipo penal de desobediencia previsto por el artculo 239 del Cdigo Penal.
No compartimos el juicio de atipicidad expuesto por el instructor.
En este caso se investig la vulneracin de una orden legtima -por su contenido y por la autoridad de que
eman-, de cumplimiento posible y formalmente notificada al imputado.
Si bien es cierto que la conducta impuesta fue de carcter personal, no lo es la afirmacin del juez de que su
eventual transgresin tenga exclusiva repercusin en el derecho civil.
Prueba de ello, es el hecho de que la magistrada que la formul fij como apercibimiento el pase a la justicia
penal de los antecedentes para el caso de inobservancia, lo que a las claras da cuenta que en el marco de la
jurisdiccin civil no existe una sancin especfica para dicha situacin.
As lo ha resuelto la Cortes Suprema de Justicia de la Nacin en la causa "E., H. S. s/art. 52". Competencia
nro. 482, XLVIII, resuelta el 11/12/2012, oportunidad en que se indic que la vulneracin de una prohibicin
de acercamiento impuesta por la justicia civil puede ser subsumida en el delito de desobediencia, tal como lo
trajo a colacin la representante del Ministerio Pblico Fiscal.
2. () La acusacin dirigida al imputado se acredita mediante el testimonio de ()(fs. ), quien dio cuenta
de que el 2 de noviembre de 2.011, mientras caminaba con su hija ()y su nieta () por la calle Arias,
prxima al shopping "Dot Baires" de esta ciudad, advirti que () la segua por detrs, profirindole
insultos.
Hallndose vigente la prohibicin de acercamiento impuesta al encausado el 16 de septiembre de 2011 por el
Juzgado Civil N81, con respecto a su persona y la de sus hijos XX y XX (ver fs.
), la denunciante le comunic dicha circunstancia a la oficial (), de custodia en la puerta del centro
comercial, y le exhibi copia de la orden de restriccin, frente a lo cual sta y la subinspectora ()
formalizaron la detencin de O. (fs. ).
A los relatos de las nombradas (), coincidentes con los trminos de la denuncia, se suman las constancias
glosadas en autos, referentes a la resolucin de la justicia civil sobre el punto (fs. ) y a la formal
notificacin al imputado sobre el impedimento de acercamiento a menos de trescientos metros, por el trmino
de ciento veinte das (fs.).
Por su parte, el informe mdico forense de fs. () seal que, al momento del hecho, el imputado pudo
comprender la criminalidad de su acto y dirigir sus acciones, despejndose toda duda sobre el particular.
Los elementos sealados precedentemente conforman, en principio, un cuadro incriminante suficiente para el
dictado del procesamiento de () como autor del delito de desobediencia, por lo que votamos por su dictado,
previa revocatoria del auto impugnado (artculo 239 del Cdigo Penal de la Nacin y 306 del cuerpo
procesal).
IV. Entendemos que, en virtud de lo dispuesto, deber trabarse embargo sobre los bienes de (), en los
trminos del artculo 518 del cdigo procesal, para garantizar la eventual indemnizacin civil y las costas -

58
tasa de justicia, honorarios de los abogados, procuradores, peritos y dems gastos originados en la tramitacin
de la causa, art. 533ibidem-.
En cuando a los eventuales reclamos que por indemnizacin civil pudieran requerrsele estimamos,
provisoriamente, la suma de tres mil pesos -$3.000-, tomando en cuenta la reparacin moral y/o psicolgica.
En relacin a las costas del proceso, propiciamos que se las fije en el importe de tres mil pesos -$3.000-, a
efectos de cubrir los honorarios profesionales de la defensa y el importe de sesenta y nueve pesos con setenta
y siete centavos ($69,67) -art. 6 de la ley 23.898 y resolucin n498/91 de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin-.
En definitiva, votamos porque el embargo se fije en el total de seis mil sesenta y nueve con sesenta y siete
centavos -$6069,67-.
V. No habremos de expedirnos sobre la imposicin o no de la prisin preventiva, ya que consideramos que su
decisin debe ser tratada en la instancia de origen por el juez de la causa quien deber fundar si se dan los
peligros procesales y las hiptesis que prevn los arts. 312 y 319 del C.P.P.N.
No puede pasarse por alto que esta cautelar no ha sido requerida por el impugnante al momento de interponer
la apelacin y, por ende, no corresponde su dictado por esta alzada, mxime cuando el art. 454 del cdigo
adjetivo establece que no se puede ampliar los fundamentos del recurso.
Por otro lado, a diferencia del embargo la prisin preventiva es la cautelar de mayor severidad, en atencin al
bien jurdico que cercena y restringe, razn por la cual nos parece prudente que en estos casos sea el juez de
la causa quien decida sobre tal cuestin, circunstancia que permitir a la defensa no slo requerir una
eximicin de prisin, sino tambin revisar la aplicacin de la prisin preventiva -en caso de
imponersemediante el recurso de apelacin y/o la solicitud de una excarcelacin que incluso otorga un
abanico ms amplio de restricciones y compromisos procesales para otorgar la libertad.
Tampoco puede soslayarse que el tiempo que acarrea una apelacin -ya sea contra la imposicin a la prisin
preventiva o el rechazo a la excarcelacin- es sustancialmente menor al de un recurso de casacin, por lo que
tambin desde esta ptica es ms conveniente su dictado en la instancia de origen.
Disidencia parcial del juez Gustavo A. Bruzzone dijo: () Comparto lo expuesto por mis colegas de Sala en
cuanto a que corresponde disponer el procesamiento de () por el hecho investigado, as como tambin
trabar embargo sobre sus bienes en la cuanta fijada.
Sin embargo, entiendo que tambin debe tratarse aqu la imposicin o no de la prisin preventiva del acusado,
ya que tal cautelar es accesoria al procesamiento conforme lo establecen los art. 310 y 312 del C.P.P.N.
Frente a esto, valoro la penalidad prevista para el delito que se le imputa a () (artculo 239 del Cdigo
Penal) y el hecho de que no registra antecedentes (ver informe del Registro Nacional de Reincidencia de
fs.), lo que, de imponrsele pena en este legajo, permitir eventualmente que sea de cumplimiento
condicional (art. 26 CP).
As tambin, tengo en cuenta que ha respondido a cada uno de los llamados que se le formularon en estas
actuaciones, razn por la cual no existen motivos para decretar su prisin preventiva. Por tanto, voto porque
el auto de procesamiento se disponga sin imponer la medida cautelar restrictiva de la libertad prisin
preventiva, manteniendo su libertad provisional (art. 312 primera parte).
()el tribunal RESUELVE: I. REVOCAR el auto de () y procesar a () (), por considerarlo autor
penalmente responsable del delito de desobediencia (artculos 306 del cdigo de forma y 45 y 239 del Cdigo
Penal).
II. MANDAR trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de ()"II. ENCOMENDAR al instructor
que se expida respecto de las previsiones establecidas en el artculo 312 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone (en disidencia parcial), Pociello Argerich. (Sec.:
Herrera)
c. 35/13, O., R.O.
Rta.: 06/03/2013

DESOBEDIENCIA.

Sobreseimiento. Imputado que habra desobedecido una prohibicin de acercamiento dispuesta por un
Juzgado Civil. Constancias en las actuaciones que no demuestran si tom conocimiento de la orden
impartida. Revocacin.

Fallo: "() Ya hemos sostenido en casos similares que "Si bien el art. 32 de la ley 26.485 prev
determinadas sanciones genricas extra-penales ante el eventual incumplimiento de las medidas ordenadas
por el juez civil, esa circunstancia no permite concluir que el legislador haya pretendido reemplazar la
aplicacin de la figura penal de desobediencia para quien no acatara la orden dispuesta" (1).
En este sentido destacamos que si bien a fs. () luce la copia de la decisin dictada en las mencionadas
actuaciones civiles, lo cierto es que no est acreditado que el imputado haya sido debidamente notificado de
la medida cautelar ().
Por lo tanto, entendemos que debe profundizarse la investigacin en este sentido y por ello, este Tribunal
RESUELVE: Revocar el auto de fs. (), con los alcances que surgen de la presente.
()".

c. 7349/13, Z. M., S. P.
Rta.: 25/04/2013
59

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 2042/12, "Alvado, Damin Alejandro s/ procesamiento", rta.:
13/02/13.

DESOBEDIENCIA.

Sobreseimiento. Orden de prohibicin de acercamiento a raz de un hecho de violencia familiar que afect a
la denunciante impartida por un juzgado civil. Ley nro. 26.485 de Proteccin Integral de la Mujer. Tipicidad.
Revocacin.

Fallo: Cierto es que parte de la doctrina entiende que no se configura el tipo de desobediencia si el
incumplimiento de la orden tiene prevista una sancin especial civil, pues el acatamiento que se impone es a
las dadas por la autoridad en funcin de tales, con repercusiones administrativas y no aqullas que
constituyen obligaciones de carcter personal, con repercusiones en el derecho civil (1).
Si bien el art.32 de la ley 26.485 prev sanciones genricas, extra-penales, ante el eventual incumplimiento de
las medidas ordenadas por el juez civil, esa circunstancia no permite concluir que el legislador haya
pretendido reemplazar la aplicacin de la figura penal de desobediencia para quien no acatare la orden
dispuesta.
La propia norma expresamente prev que () cuando el incumplimiento configure desobediencia u otro
delito, el juez deber poner el hecho en conocimiento del/la juez/a con competencia en materia penal.
En el caso, se verifica una clara decisin del juez civil que comunic que deba abstenerse de acercarse a la
denunciante y que no tuvo como fin regular simples aspectos de la vida privada, pues la violencia intra
familiar expone una problemtica que reviste trascendencia social y, es justamente esto, lo que hace que se
vea afectado el bien jurdico protegido por la norma penal, cuando se incumplen rdenes de restriccin.
() la desobediencia a las rdenes de restriccin dictadas por los rganos judiciales en casos de violencia
familiar y bajo dicha normativa especfica, claramente encuadran dentro de la figura penal bajo anlisis
(art.239, CP) y es que, nos encontramos frente a un destinatario determinado a quien la autoridad pblica
competente le notific una prohibicin y su incumplimiento lesiona el bien jurdico protegido; esto es, el
compromiso expresamente asumido por la administracin de justicia, como parte del Estado, para erradicar y
sancionar los hechos de violencia intra - familiar () por consiguiente, la normativa expuesta le asigna a los
rganos judiciales que entienden en esta clase de conflictos una tarea preponderante en orden a minimizar y
castigar estos casos de violencia, expectativa institucional que pasa a formar parte del normal
desenvolvimiento de la administracin de justicia, que tutela la norma penal trada a estudio (2).
Hemos sostenido que las sanciones previstas en el citado art.32 de la ley 26.485, cuya imposicin es
meramente facultativa para el Juez pues el legislador ha utilizado el verbo podr, no configuran el requisito
de sancin especial, y por lo tanto, no desplazan la figura del delito de desobediencia a la autoridad, en
tanto resulta sancionadora de un incumplimiento que entorpece la funcin judicial. Las instrucciones
existentes en la ley de violencia familiar tienen como propsito dotar a la autoridad judicial de herramientas
que le permitan aplicar alguna de estas medidas, no como sancin sustitutiva de la prevista en el Cdigo
Penal para el delito tipificado en su art. 239, sino como medida preventiva de nuevos hechos de violencia y
como medida a fin de hacerlos cesar (3).
(), el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el punto I del auto de fs.
(), en todo cuanto fuera materia de recurso. ().

c. 6476/13, R. B. C. J.
Rta.: 09/04/2013

Se cit: (1) Donna, Edgardo Alberto Derecho Penal, Parte Especial, Tomo III, segunda edicin actualizada,
pgs.109 y ss., Rubinzal-Culzoni y de DAlessio, Andrs Jos - Divito, Mauro A., Cdigo Penal de la
Nacin, segunda edicin actualizada y ampliada, Parte Especial, pg. 1185, La Ley; (2) Tribunal Superior de
Justicia de la Provincia de Crdoba, Sentencia 299, F.N. y otra s/lesiones leves calificadas, etc. -Recurso de
Casacin- (expte. F 29/2012), rta.: 14/11/2012; (3) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 2042/12, Alvado,
Damin Alejandro s/procesamiento, rta.: 13/2/2013.

DESOBEDIENCIA.

Procesamiento. Conocimiento por parte del imputado de la medida cautelar de prohibicin de acercamiento
dictada por el Juzgado civil. Confirmacin.

Hechos: El encausado habra desobedecido la prohibicin de acercamiento a la damnificada quien refiri que
el imputado comenz a seguirla hasta su domicilio y en un momento la tom fuertemente del brazo dando
inicio a una discusin. Se agravia el recurrente en cuanto a que la omisin del cumplimiento de una
prohibicin dispuesta por un magistrado civil no es un recaudo legal instituyente de la desobediencia en los
trminos previstos por el art. 239 del Cdigo Penal.
Fallo: () En ese sentido la doctrina explic que: El concepto orden incluido en la figura del artculo 239
del Cdigo Penal es un mandamiento, oral u escrito, que se da directamente a una persona, aunque no

60
necesariamente en persona, por parte de un funcionario pblico, para que se haga algo o se deje de hacer
algo (1), lo que se evidencia en el caso trado a estudio.
Ya hemos manifestado en casos similares que Si bien el art.32 de la ley 26.485 prev determinadas
sanciones genricas extra-penales ante el eventual incumplimiento de las medidas ordenadas por el juez civil,
esa circunstancia no permite concluir que el legislador haya pretendido reemplazar la aplicacin de la figura
penal de desobediencia para quien no acatara la orden dispuesta (2).
A su vez, esta Cmara Nacional de Apelaciones ha sostenido que Constituye el delito de desobediencia la
accin realizada por una persona que, al existir un proceso civil por violencia familiar en su contra, en donde
por resolucin judicial se lo excluy del hogar conyugal aclarndose que no puede acercarse a su esposa e
hijos del matrimonio, igualmente lo hace, mxime cuando se encuentra debidamente notificada -requisito
correspondiente para conocer el impedimento-, sin perjuicio de otras sanciones especficas que por ante la
justicia civil se puedan adoptar y que "La desobediencia del incuso a la orden impuesta por el magistrado
civil, bajo apercibimiento de aplicrsele la multa respectiva y extraer testimonios en aplicacin del art. 239
C.P., configura el ilcito previsto por el mentado artculo, ya que se trata de un delito instantneo que se
consuma con el acto material de hacer caso omiso a la orden impuesta por un funcionario pblico" (3).
(). III.- En consecuencia, (), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuera
materia de recurso. ().

c. 58017615/12, S., E. A.
Rta.: 19/04/2013

Se cit: (1) Donna, Edgardo A., Derecho Penal, parte especial, tomo III, p. 108, editorial Santa F: Rubinzal -
Culzoni, 2008; (2) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 2042/12, Alvado, Damin Alejandro s/ procesamiento,
rta.: 13/02/13; (3) C.N.Crim. y Correcc., Sala I, c. 33.139, Cceres, Len Gerardo, rta.: 28/02/08.

DESOBEDIENCIA

Procesamiento. Imputado que pese a una prohibicin de acercamiento de la justicia civil se present en el
inmueble de la damnificada y la golpe por haber realizado la denuncia ante la O.V.D. Violacin a la
prohibicin de acercamiento y contacto impuesta por la justicia civil. Informe de la O.V.D. que describi la
situacin como de "altsimo riesgo". Tipicidad. Confirmacin.

Fallo: "() () aport una detallada descripcin de lo ocurrido el 15 de junio de 2012, cuando su ex pareja
() hizo caso omiso a la prohibicin de acercamiento respecto de su persona y de sus hijos, impuesta el 11
de junio de 2012 por el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N () en el marco de la causa
caratulada "() s/ Denuncia por violencia familiar" (fs. ...) (suceso consignado en la resolucin impugnada
como "hecho I") y en las que el 15 de marzo del ao en curso, el imputado le sustrajo a () las llaves de
ingreso de su domicilio y le propin golpes de puo en varias partes de su cuerpo tanto al mencionado ()
como a () (fs. ), desobedeciendo nuevamente la prohibicin de acercamiento que le fuera impuesta con
fecha 7 de febrero de 2013 (hecho III).
Al respecto, su relato no solo se corrobora con el del agente (), quien se encontraba comisionado en el
lugar por orden judicial a efectos de hacer cumplir dicha prohibicin, cuando al notar all la presencia de ()
procedi a su detencin (fs. ...); adems con la constancia de fs. (), donde surge que el imputado haba sido
notificado previamente, ese mismo da, de la referida resolucin judicial. Tampoco puede soslayarse que ()
fue notificado personalmente el 8 de febrero de 2013 de la prohibicin de acercamiento que le fuera impuesta
por tercera vez en el expediente civil de mencin (fs. ...), por lo que conoca claramente su existencia.
Por su parte () relat de manera coincidente a la damnificada que en momentos en que se encontraba
caminando por la calle junto a (), () se le acerc, le arrebat las llaves de su domicilio y le propin
golpes de puo en varias partes de su cuerpo (fs. ...). Esta ltima circunstancia se corrobora a partir de la
experticia mdica realizada sobre () que refleja las lesiones padecidas (fs. ).
La vctima tambin se explay sobre el suceso acaecido el 6 de febrero de 2013, ocasin en la cual () le
habra formulado amenazas indicndole "te voy a matar a vos y a tus hijos, no te pego un tiro porque hay
muchos testigos" (fs. ...) (hecho II).
Contrariamente a lo sostenido por la defensa, la ausencia de testigos en modo alguno resta credibilidad a sus
dichos. Vase al respecto que en el primero de los informes efectuados por la Oficina de Violencia Domstica
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se dej constancia de que al momento de la entrevista ()
"estara sumamente angustiada, desbordada emocionalmente por la situacin descripta, evidenciando
sensacin de desamparo... y que se tratara de una situacin de riesgo altsimo", mientras que en el segundo
se puntualiz que an se encontraba vigente la situacin de "altsimo riesgo" (fs. ).
Las pruebas reseadas rebaten de modo suficiente la versin que () brindara al momento de prestar
declaracin indagatoria (fs. ...) y llevan a homologar el auto en crisis.
En base a lo precedentemente expuesto, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. () punto I, en
todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 10.787/13, V., A. A.
Rta.: 06/05/2013

61
DESOBEDIENCIA.

Sobreseimiento. Atipicidad. Fiscal que recurre por entender que el hecho es tpico. Necesidad de profundizar
la investigacin para determinar si el imputado tom conocimiento acerca de la prohibicin de acercamiento
impuesta por la justicia civil. Revocacin.

Fallo: "() La recurrente se agravi porque, contrariamente a lo sostenido por el magistrado de grado,
considera que el no acatamiento de la prohibicin de acercamiento dispuesta por un juez civil configura el
tipo penal de desobediencia previsto en el artculo 239 del Cdigo Penal. Adems, sostiene que no se ha
profundizado la investigacin tendiente a establecer si el imputado fue notificado de modo fehaciente de la
orden de referencia.
Si bien se desconocen pormenores del caso, en tanto no se ha realizado ninguna medida de prueba, no
compartimos el juicio de atipicidad expuesto por el instructor, tal como hemos sostenido en el precedente
registrado en esta sala bajo el n 35/13 "Ochoa", rta. 6/03/13.
La medida cautelar cuya violacin fue denunciada (ver copias glosadas a fs. ) constituira una orden
legtima -por su contenido y por la autoridad de que eman-, extremo que corresponder constatar a travs del
pedido del expediente civil donde fue dictado, y de cumplimiento posible.
Si bien es cierto que tal conducta revestira carcter personal, no lo es la afirmacin del juez de que su
eventual transgresin tenga exclusiva repercusin en el derecho civil.
As lo ha resuelto la Cortes Suprema de Justicia de la Nacin en la causa "Espinosa, Hctor Santiago s/art.
52". Competencia nro. 482, XLVIII, resuelta el 11/12/2012, oportunidad en que se indic que la
vulneracin de una prohibicin de acercamiento impuesta por la justicia civil puede ser subsumida en el
delito de desobediencia.
En base a las consideraciones expuestas, corresponde revocar el decisorio puesto en crisis a fin de que se
lleve adelante la investigacin correspondiente conforme fue solicitado por la fiscala.
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR el resolutorio de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Roldn).
c. 10.339/13, GALLUCCI, Leonel H.
Rta.: 12/06/2013

DETENCIN SIN ORDEN JUDICIAL.

Nulidad rechazada. Interceptacin y detencin de los imputados por parte de personal policial que haba sido
desplazado a las inmediaciones de donde haba sucedido un robo. Proceder policial enmarcado en las
atribuciones del art. 284, C.P.P.N. y de la ley 23.950. Accionar legtimo. Confirmacin.

Fallo: "() En prieta sntesis, el suceso que se investiga tuvo lugar el 7 de febrero de 2013, alrededor de las
4.30, cuando el Principal () fue desplazado por la divisin comando radioelctrico a la calle () de esta
ciudad, por posibles automviles violentados. Al llegar al lugar constat que efectivamente haba dos rodados
que presentaban el vidrio de la luneta trasera roto. Se contact con los propietarios, refirindole uno de ellos
que le faltaban dos parlantes, un caloventor elctrico, una parrilla porttil y un juego de balizas. A raz de
ello, la oficial principal () comenz a recorrer las inmediaciones para dar con los autores de hecho. Fue en
ese momento que observ la presencia de dos individuos, a dos cuadras del lugar del hecho, quienes se
alejaban del lugar llevando una caja con diversos elementos, razn por la cual se acerc para identificarlos.
Interrogados sobre lo que llevaban ninguno de ellos pudo explicar la tenencia de los elementos de la caja ni
su procedencia. En atencin a ello, inform inmediatamente de la situacin al principal () quien se present
en el lugar junto al damnificado, quien reconoci la totalidad de los objetos que contena la caja como los que
le fueran sustrados, materializndose en ese momento su detencin.
() a criterio de los suscritos la actividad desplegada por la polica que procedi a interceptar a los
imputados para su identificacin no ha significado violacin alguna de los derechos fundamentales y se
encuentra justificada tanto en el artculo 284 del Cdigo Procesal Penal como por la ley 23.950, en tanto
establecen la facultad de los preventores para interrogar e identificar a las personas ante circunstancias
debidamente fundadas, las que entendemos se verificaron en el presente caso.
Conforme surge de la declaracin de () (cfr. fs), lo que capt su atencin fue la presencia de los
imputados a las 04.30 de la madrugada, a dos cuadras del lugar del hecho, instantes despus de su
perpetracin y en poder de la caja. Esos datos objetivos la condujeron a sospechar que en su interior podan
encontrarse los elementos sustrados y de acuerdo a la normativa sealada procedi a su identificacin.
Rpidamente puso a () en conocimiento de lo que suceda, quien acudi al lugar con el damnificado quien
reconoci los elementos de la caja como propios procedindose recin en ese momento a su detencin, la que
inmediatamente fue comunicada al rgano jurisdiccional (cfr.fs).
Esas circunstancias valoradas en forma conjunta conformaron un cuadro que razonable y objetivamente
motiv a los agentes policiales a indagar que era lo que estaba sucediendo y frente a la sospecha creada,
legitim su accionar en el sentido de prevenir delitos.
De tal modo, desde un anlisis ex ante de la situacin, entendemos que el accionar de los preventores al
disponer que los imputados no se alejaran del lugar y permanecieran acompaados por personal policial hasta
determinar si haban tenido intervencin en los hechos investigados, se desarroll dentro de las facultades
conferidas en los artculos 184 inc 3 y 8 y 284 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.

62
Medida que adems, resultaba razonable en base a los elementos objetivos de juicio en que se sustento y en la
necesidad de neutralizar el peligro de fuga de los posibles responsables del injusto.
Por ltimo entendemos que el secuestro de los elementos sustrados del rodado del damnificado () que ()
llevaba en la caja resulta igualmente vlido y encuentra sustento en lo normado en los artculos 184 inciso 5
y 230 bis y 231 del Cdigo Procesal Penal, toda vez que se encuentra corroborada la concurrencia de
circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente justificaban dicha medida.
() entendemos que en contraposicin a lo sostenido por la defensa la actuacin de la oficial () no resulto
antojadiza ni arbitraria, sino que se desarroll dentro del marco legal y en ejercicio de sus funciones
especficas.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec. Cm.: De la Bandera).
c. 4.505/13, MACHADO, Miguel A. y Otro.
Rta.: 02/05/2013


Nulidad planteada por la defensa en la audiencia. Imputados que en varias oportunidades pasaron por el lugar
a baja velocidad. Solicitud de la documentacin del vehculo al conductor. Pasajero que se encontraba
sentado en el asiento trasero que precis que la tena dentro de la mochila que estaba debajo del asiento.
Actuacin de personal policial conforme los arts. 284 inc. 3 y 184 inc. 5 en funcin del art. 230 bis del
ordenamiento adjetivo. Nulidad rechazada.

Fallo: "() corresponde tratar la nulidad del procedimiento policial que culmin en la detencin de los
imputados, que fuera planteada por la asistencia tcnica de Portela y a la que adhirieron las defensas de () y
de ().El artculo 18 de la Constitucin Nacional establece que "...nadie puede ser ...arrestado sino en virtud
de orden escrita de autoridad competente...", garanta reglamentada por el Cdigo Procesal Penal de la
Nacin y por la ley 23.950, que enuncia taxativamente las excepciones. Del legajo se desprende que los
preventores notaron la presencia de tres personas que recorran la zona -donde se hallaban varios comercios-
a baja velocidad -de forma azarosa- a bordo de un automvil "Fiat Uno", dominio ADG-850, por lo que
decidieron detener su marcha y, en caso de que se encontrasen perdidos, poder orientarlos, por lo que les
hicieron seales desde el mvil policial, lo cual fue inicialmente ignorado por su conductor, hasta que
finalmente se detuvieron a unos trescientos metros ms adelante. Ante ello, el Subinspector () le solicit al
conductor, quien sera identificado como () la documentacin del vehculo, pero el sujeto que viajaba en el
asiento trasero dijo que l la tena en una mochila, lo cual llam la atencin del polica, dado que no era el
conductor y que la mochila se encontraba prcticamente oculta bajo el asiento, por lo que frente a esa
situacin orden que se apartara y revis la mochila, hallando el arma que luego fuera secuestrada. En ese
instante, ()se dio a la fuga y fue detenido a unas cuadras del lugar.
En consecuencia, se estima que en el caso existieron elementos objetivos que justificaron la intervencin de
los preventores, ya que avistaron en dos ocasiones a los imputados que transitaban a baja velocidad por una
zona en donde se hallan instalados varios comercios gastronmicos, y efectuaron un recorrido que -
aparentemente- los llevaba al mismo punto por el que ya haban pasado (fs. ).De este modo, el contexto
descripto, razonablemente, llam la atencin del personal policial y su actuacin de conformidad con los arts.
284 inc. 3 y 184 inc. 5 en funcin del art. 230 bis del ordenamiento adjetivo.
() el tribunal RESUELVE: I. RECHAZAR la nulidad planteada en la audiencia ()."

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Divito. (Sec.: Carande).
c. 203/13, ACOSTA, Maximiliano Alejandro y otros.
Rta.: 17/01/2013


Procesamiento. Defensa que alega que fue irregular el proceder policial al detener sin motivo a su defendido
y formularle preguntas excediendo lo previsto en el artculo 184 inciso 10 del C.P.P.N. Validez.
Confirmacin del procesamiento.

Fallo: "() No observamos en el trmite de la causa los defectos apuntados por el recurrente. El Sargento
() y el Cabo () notaron que () cruz frente al patrullero cargando el equipo de msica () por lo que
decidieron descender para identificarlo e interrogarlo sobre la procedencia del aparato, recibiendo dos
respuestas diferentes. Primero que era de su pertenencia y luego que se lo haba robado a un amigo.
Tal proceder no se encuentra emparentado a un arresto, sino que consisti en una marea interceptacin
momentnea y breve, propia de su actividad preventiva general.
Al respecto la jurisprudencia seal: "el primer tramo del procedimiento consisti simplemente en la
identificacin del imputado y de su compaero, diligencia propia de la actividad preventiva general de la
polica de seguridad, que no requera de la existencia de una orden judicial previa, ni de que se presenten
otras circunstancias de hecho objetivas como las que los arts. 284, inc. 3 del C.P.P.N. y 1 de la ley 23.950
exigen para que las fuerzas de seguridad dispongan la detencin de una persona sin aquella orden () Es del
caso recordar que la funcin policial no es slo represiva sino tambin preventiva, lo cual hace que sus
actuaciones en tal sentido no sean por s solas, procesalmente inadmisibles, y que constituye asimismo un
deber insoslayable y fundamental del cuerpo policial administrativo, en cumplimiento de la funcin que le es
63
propia de evitar la comisin de hechos delictivos, mantener el orden pblico y resguardar los bienes y
derechos de los particulares" (1).
En esta inteligencia, el descender del mvil para proceder a la identificacin de una persona que en horas de
la madrugada llevaba un equipo de msica de ciertas proporciones justifica el proceder de los policas y si
bien el imputado podra haber referido que lo tena en su poder ya que estaba transportndolo desde o hacia
algn lugar, resulta cierto que frente a las preguntas que se le dirigieron brind dos versiones diversas.
Aquellas primeras preguntas dirigidas a () no revisten entidad autoincriminante, ni pueden ser reputadas
como coactivas, sino que estuvieron dirigidas a entender qu ocurra.
El artculo 184 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin prohbe en su inciso 10 a los agentes de la fuerza
policial la posibilidad de recibirle declaraciones a los imputados, pero esto no implica que les este vedado
asentar lo que han odo y los hechos que han ocurrido en su presencia en ocasin de testimoniar en el proceso
(2).
Siguiendo ese lineamiento se ha sostenido que el simple dilogo del prevenido con el preventor no implica
recibirle declaracin (3) y as el Tribunal acept que el comentario del imputado al personal policial, en la
medida en que no sea producto de coaccin, no es un indicio desechable en la investigacin criminal (4).
En igual sentido la doctrina ha dicho que: "En este caso, sera claramente contrario a derecho la utilizacin de
cualquier forma directa o indirecta de amenazas, coaccin o intimidacin. Pero paralelamente, si la polica
est tan slo tratando de esclarecer un hecho dudoso y, sin haber privado de su libertad a nadie, dirige
simplemente preguntas a una persona y ste responde con dichos que la incriminan no parece que eso
implique transgredir derechos de los imputados. Tampoco parece que se est desoyendo los mandatos
contenidos en el nuevo Cdigo Procesal Penal, en cuanto veda a los funcionarios policiales interrogar. Sera
un sinsentido en esa hiptesis pedirle a la polica que se tape los odos, o que mire para otro lado, cuando
escucha cosas de utilidad para el esclarecimiento de los hechos" (5).
En consecuencia, resulta improcedente la pretensin de la defensa en la medida que aceptar su postura
significara la imposibilidad del funcionario policial de dejar constancia de lo que ve y oye (comunicacin o
manifestacin espontnea -C.N.C.P., Sala I, causa n 3132 "Pomponi, Jorge", rta. el 19-12-2000). Se tratara
de pedirle a la polica que se tape los odos o mire para otro lado cuando escucha o ve cosas en el marco de
sus funciones prevencionales (6), y sin que se advierta de qu manera se vulneraron las garantas
constitucionales alegadas.
Se le requiri su documentacin y, careciendo de ella, se verific in situ si exista alguna orden de restriccin
de su libertad, obrar que guarda relacin con lo previsto en el artculo 1 de la ley 23.950. Fue entonces
durante este segundo tramo del procedimiento, que el imputado habra reconocido espontneamente su
participacin en un evento delictivo.
Se trata de una manifestacin libre y sin condicionamiento alguno, que no puede ser reputada invlida y
constituye un dato aportado por el imputado que no debe ser desechado y que, en todo caso, quedar a criterio
del magistrado evaluar en conjunto con las restantes evidencias colectadas.
Mas all de las discusiones existentes en torno a ste tem, se seala que "Desde la anterior legislacin
procesal se admiti que la autoridad policial estaba habilitada para recoger las confidencias del acusado bajo
la forma de testimonio del funcionario policial y que as era su obligacin inexcusable hacerlo." (7).
Adems, la Corte Suprema de Justicia ha tenido oportunidad de sealar que "La mera comunicacin de ese
dato, en la medida que no sea el producto de coaccin, no es un indicio que deba desecharse de la
investigacin criminal, pues lo contrario llevara a sostener que la restriccin procesal, antes mencionada
impide a los funcionarios investigar las pistas que pudieran surgir de esa comunicacin" (8).
En consecuencia, no se verifica violacin alguna a derecho o garanta de raigambre constitucional y no
habindose agraviado la parte respecto a la materialidad del hecho o a la intervencin de sus pupilo procesal
en l nada cabe agregar, por lo que el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto
fuera materia de recurso. ()".

c. 154/13, VILTE, Luis Alberto.
Rta.: 06/03/2013

Se cit: (1) CNCP, Sala IV, c. 13.357, "Nez, Oscar A.", rta.: 3/8/2012, Reg. 1262/12.4; (2) C.N.C.P., Sala
III, E.D., T. 170, pg. 533; (3) C.N.C.P., Sala II, rta.: 15/3/95, c. 32/95, "Cardozo, L" Navarro, Guillermo;
Daray, Roberto, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Buenos Aires, 2004, tomo 1, pg. 473; (4)
C.S.J.N., Fallos 318:1476, Fallos 317:956-, Fallos 315:2505-, Fallos 303:1938- y C.N.Crim. y Correcc., Sala
de Feria A, c. 31, "Alvez, Leandro", rta.: 5/8/2008; Sala IV, c.35.365, "Reja Montesino, Penlope", rta.:
20/10/2008; Sala V, c. 24.583, "Mahdjoubian, Juan Jos", rta.: 8/07/2005 y c. 24.215, "Ciccarelli, Gustavo
Marcelo", rta.: 23/06/2004; Sala VI, c. 24557, "Cebrero, Juan Carlos", rta.: 22/04/2005 y Sala VII, c. 35.798,
"Alvarez, L. J.", rta.: 23/12/2008; (5) Carri, Alejandro D., "Garantas Constitucionales en el Proceso Penal",
Hammurabi, 4 edicin, 2002, pg.381; (6) Alejandro Carri, "Otra vez el tema de las confesiones policiales:
Miranda est lejos y espera", L.L. 1993-B, 258, cometario al fallo "Cabral, Agustn" - Fallos 315:2505; (7)
Navarro, Guillermo R. y Daray, Roberto R. "Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis doctrinal y
jurisprudencial", Hammurabi, 2 edicin, 2006, tomo 1, pg. 503; (8) C.S.J.N. Fallos 315:2505 y 317:956.

64
DETENCIN Y REQUISA SIN ORDEN JUDICIAL

Nulidad rechazada. Comportamiento de los imputados que habilit la interceptacin. Imputado que al ser
identificado y palpado se le encontr entre sus ropas un arma. Actuacin llevada a cabo en el marco de las
atribuciones que el artculo 1 de la Ley 23.950 acuerda al personal preventor. Confirmacin.

Fallo: "() La declaracin del Cabo () fs. () y en particular su ampliacin en sede judicial (fs. )
revelan cules fueron las circunstancias que motivaron la requisa y detencin de ().
Es as que en horas de la madrugada, puntualmente a las 2, el personal policial que recorra las inmediaciones
de la calle () a borde del mvil n () advirti la presencia de dos sujetos que, al notar la existencia del
patrullero, "modificaron abruptamente su actitud, ya que estaban tranquilos y comenzaron a ponerse
nerviosos", a la par que "intentaron eludir el mvil".
Fue dicha conducta anmala la que motiv que se procediera a la identificacin de ambos individuos y a
palparlos por sobre sus ropas, oportunidad en la que se encontr en poder de () una pistola calibre 45 marca
"Colt" sin numeracin ni cargador (fs.
). Recin a partir de ese hallazgo, se efectu la formal detencin del imputado (fs. ).
El anlisis de las constancias reseadas lleva a afirmar que el procedimiento policial se origin a partir del
comportamiento asumido por () al advertir su presencia, circunstancia objetiva que permite concluir en que
la actuacin se dio en el marco de las atribuciones que el artculo 1 de la Ley 23.950 acuerda al personal
preventor (1).
Por lo dems, concurrieron en el caso las razones de urgencia que habilitan el procedimiento funcional sin
previa orden judicial, en tanto las circunstancias previas y concomitantes justificaban objetivamente la
medida, conforme la exigencia del artculo 230 bis y 284 inciso 3 del cdigo adjetivo (2).
Por ello se RESUELVE: CONFIRMAR el pronunciamiento de fs. () en cuanto fue materia de recurso.
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Seijas. (Prosec.Cm.: Fuertes).
c. 49.741/12, S., A. A.
Rta.: 03/04/2013

Se cit: (1) C.N. Crim. y Correc., Sala IV, c. 1486/10, "Palavecino", rta. 5/10/10. (2) C.N.Crim. y Correc.,
Sala IV, c. 2212/12 "Migale", rta. 28/2/13.


Defensa que planteo la nulidad por afectar los derechos a la intimidad y a la libertad ambulatoria. Actitud
sospechosa que justific la accin del preventor. Legitimacin. Procesamiento por tenencia de arma de guerra
en concurso real con encubrimiento. Confirmacin. Disidencia: Falta de justificacin de la detencin.
Restriccin ilegtima a la libertad ambulatoria y a la privacidad. Nulidad del procedimiento.

Fallo: "() La Jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: Entiendo que, tal como lo expres la Defensa Oficial, la
intervencin del agente () para su detencin (fs. ) debe ser nulificada, porque procedi en ausencia de
indicios que la justificaran legalmente.
Del expediente se desprende que el 21 de diciembre de 2012, el personal preventor se encontraba cumpliendo
funciones en la calle Soldado de la Frontera 5248 cuando aproximadamente a las 21:30 hs. observa a un
individuo (que luego se identific como () quien se encontraba corriendo y al advertir su presencia
disminuy la marcha y se cruz a la vereda contraria. Es por ello que le da la voz de alto al imputado, el cual
al escucharla se detiene, se aproxima, oportunidad en la que es requisado, secuestrndole una arma de fuego
calibre 38 largo (fs. ).
Entonces, ms all del resultado que arroj la requisa, lo cierto es que, al momento de detener al imputado, el
preventor no contaba con elementos objetivos razonables y debidamente fundados que le hicieran presumir su
participacin en un delito de accin pblica o en una contravencin y que, por tanto, justificaran su
identificacin y, en su defecto, su detencin, sin que en ese sentido pueda computarse la circunstancia de
"correr, aminorar la marcha y cruzar de vereda", pues tal accionar por su ambigedad puede deberse a una
pluralidad de motivos absolutamente ajenos a un marco delictivo.
En merito de lo expuesto, concluyo que la detencin y la requisa practicada, e incluso la posterior incautacin
del arma de fuego (fs.), implicaron una restriccin ilegtima a la libertad ambulatoria y a la privacidad de
(), vulnerndose de esta forma derechos que tienen amparo en normas constitucionales; razn por la cual
considero nulo el procedimiento que dio origen a estas actuaciones -fs. ()- y todo lo actuado desde all,
conforme al artculo 168, ltimo prrafo, del cdigo de rito.
As, voto.
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: 1) Disiento con la apreciacin realizada por mi estimada colega, dado
que de lo expuesto no se vislumbra la afectacin a garanta constitucional alguna.
Considero que la circunstancia de que el imputado se encontrara corriendo y que al observar al preventor
aminorara su marcha y cambiara su recorrido conforma un cuadro que razonable y objetivamente pudo llevar
al agente a considerar que se hallaba en presencia de la comisin de un delito o al menos, frente a una
situacin que lo llevase a indagar sobre qu era lo que estaba pasando. Ello incluso, sin considerar el
resultado de la diligencia.
Es que, si bien la accin descripta pudo haber conformado un proceder lcito, no puede descartarse que ello
movi a duda, lo que justifica a quien tiene a cargo la prevencin de delitos a disiparla.
65
En esta direccin, cabe destacar que la percepcin de los agentes de circunstancias como las que aqu nos
ocupan puede hallar base en su profesionalismo y experiencia, es que una misma actitud puede resultar
suficientemente sospechosa para una persona y no para otra y mientras no sea absurda su justificacin, ni se
apoye en aspectos personales o cualquier otro fundamento que pueda ser tildado como "derecho penal de
autor", no resulta lgico impedirle si quiera preguntar qu se est haciendo.
Es que no se est habilitando a condenar ya que dicha funcin compete a los jueces, sino tan slo a averiguar
qu sucede y una de las posibles consecuencias puede ser, como de hecho lo es, comprobar que nada pasa que
habilite instruir sumario.
Restringir exageradamente las funciones de prevencin hasta el lmite de la inaccin podra conducir a un
incumplimiento con eventuales consecuencias para el funcionario pblico.
2) As, descartado el planteo de nulidad, corresponde analizar el fondo del asunto y en esta direccin resaltar
que si bien la defensa se agravia porque en la decisin apelada se tuvo por cierto que el encausado llevaba un
arma de fuego entre sus ropas con el slo testimonio del Cabo ()de la Gendarmera Nacional Argentina, sin
ningn otro elemento que le de sustento, lo cierto es que de la lectura del acta de incautacin de fs. () surge
claramente, que junto al agente mencionado se hallaba el Cabo ()y que ambos realizaron el procedimiento
que culmin con el secuestro del arma de fuego, motivo por el cual el cuestionamiento de la defensa se
desvanece frente a las consideraciones efectuadas, ms all de no surgir de la causa ningn elemento que
permita indicar que entre las partes pudiera existiera algn tipo de enemistad o intencionalidad de atribuir
falsamente al encartado la comisin de un ilcito Finalmente, slo resta sealar que la particular circunstancia
de que una persona lleve consigo en la va pblica una arma de fuego apta para el disparo, sin la debida
autorizacin legal permite, de por s, verificar la puesta en peligro del bien jurdico protegido por la norma,
esto es, la seguridad pblica.
As voto.
El juez Gustavo A. Bruzzone dijo:Conforme las actas escritas que tengo a la vista, la conducta ex ante
desplegada por el autor habilit el accionar del funcionario policial, por lo que se encontr legitimada la
detencin y, asimismo, justificada la requisa sobre la vestimenta y el cuerpo del imputado en la forma en la
que se hizo. Por ello, adhiero a la solucin que propone el colega que me antecede en el voto. Y, resuelta esa
cuestin, tambin adhiero a la conclusin a la que arriba en cuanto al fondo del asunto. As voto.
() el Tribunal RESUELVE: Confirmar la resolucin de fs. ()".

c. 50.676/13, ARGAARAZ, Jos L.
Rta.: 07/05/2013


Nulidad rechazada. Personal de la Unidad Operacional de Seguridad Preventiva Metropolitana de la Polica
de Seguridad Aeroportuaria que detiene a la imputada en flagrancia. Empleados de seguridad privada que
oficiaron como testigos de actuacin. Imposibilidad de ser equiparados a funcionarios policiales. Art. 77 CP.
Ausencia de violacin a garanta constitucional alguna. Validez. Confirmacin.

Fallo: "() contra la resolucin () a travs de la cual se rechaz su planteo de nulidad, y consecuentemente
el sobreseimiento de la nombrada. () coincidimos con el criterio adoptado por la a quo, as como tambin
con el del acusador pblico que en su dictamen () postul el rechazo de la nulidad, por cuanto la
intervencin de () y de () como testigos de actuacin no priv de eficacia el procedimiento llevado a
cabo por el personal de la "Unidad Operacional de Seguridad Preventiva Metropolitana de la Polica de
Seguridad Aeroportuaria" que presta funciones en el interior del Aeropuerto Jorge Newbery (), y que
culminara con la detencin de (), y el secuestro de los objetos sustrados del interior del equipaje que
portaba. De las constancias del legajo surge que () y () e desempean como vigiladores de la empresa de
seguridad privada "()" que presta servicio para la firma "() S.A." -la que se encuentra ubicada en el
interior del aeropuerto citado-, de cuyos locales habra sustrado () el perfume y el pauelo. () la
interpretacin que hace la recurrente () al intentar equiparar la calidad de la fuerza de seguridad de la
empresa privada -"()"- con la de los funcionarios policiales en los trminos del art. 77 del CP no es
correcta, toda vez que quienes actuaron como testigos de actuacin, del secuestro de los elementos sustrados
y de la detencin de la encausada no resultan ser miembros de la Polica de Seguridad Aeroportuaria" ().
() no se advierte cul es el perjuicio y/o el agravio concreto que le ha causado a la parte, ya que no se han
afectado las formas sustanciales que deben rodear a todo procedimiento policial, toda vez que la actuacin de
los funcionarios policiales (), lo fue a requerimiento de (), quien frente a un supuesto de flagrancia
anotici al personal policial que procedi a interrogar (), quien reconoci "que se haba llevado un
pauelito", y tras haber abierto su valija se hallaron los objetos sustrados. En consecuencia, concluimos que
no se evidencia ningn tipo de animosidad, enemistad, ni mendacidad por parte de los testigos de actuacin
() en contra de la imputada (). () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Garrigs de Rbori. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 650081876/12, GILOTTI, Marta Alicia.
Rta.: 16/05/2013

66

DETENIDOS.

Sancin disciplinaria impuesta por el Complejo Penitenciario Federal. Rechazo al planteo de nulidad.
Garantas del derecho de defensa en juicio y del debido proceso violentadas. Revocacin. Nulidad.

Fallo: "() Conforme surge de la lectura del legajo N () del Complejo Penitenciario Federal II de Marcos
Paz que corre por cuerda, durante el procedimiento de control y registro llevado a cabo el da 7 de marzo del
ao en curso en el lugar donde se encuentra alojado () fueron hallados "dos elementos punzantes de metal
de fabricacin casera" ocultos en el interior del colchn que aqul utilizaba (fs. ).
Ese mismo da se le inform a () acerca de la infraccin que se le adjudicaba y de los derechos que le
asistan, oportunidad en que aqul dedujo recurso de apelacin "in pauperis forma" (fs. ); en tanto un da
despus se llev a cabo la entrevista del interno con el Director de la Unidad Residencial (fs. ), ocasin en
que nuevamente el imputado dej asentada su impugnacin, circunstancia que se reiter (por tercera vez) al
serle notificada la sancin de aislamiento que nos ocupa (fs. ). Tal decisin fue comunicada al Juez de
Instruccin va "fax" (fs. de los autos principales) -recibido en Secretara el 11 de marzo (fs. ...)-, y a la
Defensora Oficial (por parte del magistrado instructor) el 20 de marzo del corriente (fs. ); es decir, cuando
la medida se encontraba cumplida haca ya ocho das.
Ahora bien, al resolver el 28 de noviembre del 2012 en la causa N 1667/12, "Ruggirello, Mauricio A. s/
sancin disciplinaria", hemos tomado posicin en torno a la cuestin aqu planteada, y advertimos que las
consideraciones all efectuadas resultan plenamente aplicables al caso que se nos presenta.
Al respecto, con base en la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el fallo
"Romero Cacharane", del 9 de marzo de 2004 (1) donde se dijo que: "Los prisioneros son 'personas'
titulares de todos los derechos constitucionales, salvo las libertades que hayan sido constitucionalmente
restringidas por procedimientos que satisfagan todos los requerimientos del debido proceso", y que "el
carcter especial de la sancin de aislamiento como privacin de la libertad dentro de una situacin de
privacin de la libertad preexistente implica una modificacin en las condiciones de detencin de tal entidad
que requiere sin lugar a dudas que su aplicacin se enmarque en un proceso celosamente respetuoso de los
principios del derecho penal con jerarqua constitucional" (del voto del Dr. Fayt), interpretamos que debe
asegurarse la asistencia tcnica del interno durante la sustanciacin del proceso administrativo en que se
decide la aplicacin de una sancin disciplinaria.
Las constancias detalladas revelan que no se ha dado cumplimiento con tal requisito, defecto que conlleva la
nulidad de la resolucin de fecha 8 de marzo de este ao mediante la cual se impuso a () la sancin
disciplinaria en cuestin (artculo 167, inciso 2, del ordenamiento procesal).
En funcin de ello, se RESUELVE: Declarar la nulidad de la resolucin de fs. () del legajo administrativo
que corre por cuerda, mediante la cual se impuso a () la sancin de cinco das de aislamiento en celdas
cuyas condiciones no agraven ilegtimamente su detencin, en los trminos del artculo 167, inciso 2, del
C.P.P.N. ()".

c. 49.276/11, GONZALEZ, Douglas L.
Rta.: 21/05/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala IV "Brito" rta. 5/7/11 y "Cainero", rta. 3/8/2011.

DETENIDOS.

Sanciones disciplinarias impuestas por el Servicio Penitenciario Federal. Rechazo al pedido de la defensa
oficial de que le fueran remitidas las actuaciones disciplinarias. Necesidad de contar con las actuaciones
labradas para que la sancin pueda ser revisada. Corresponde al rgano jurisdiccional contar con la totalidad
del legajo (voto de los Dres. Cicciaro y Divito). Art. 26 de la Ley 24.946 autoriza a los integrantes del
Ministerio Pblico a requerir informes a los organismos nacionales. Defensa autorizada a reclamar copia del
legajo de sanciones. Resolucin que no fue notificada al imputado. Desconocimiento del juez de la instancia
anterior de conocer si el imputado ha consentido o apelado la sancin. No se encuentra debidamente
satisfecho el control de la sancin (Dr. Scotto por sus fundamentos). Revocatoria.

Fallo: "() Celebrada la audiencia prevista en el art. 454 del Cdigo Procesal Penal, el Tribunal se encuentra
en condiciones de resolver en torno al recurso de apelacin formulado () contra el auto documentado (),
en cuanto la seora juez a quo rechaz el pedido de la defensa oficial de que le fueran remitidas las
actuaciones disciplinarias labradas en el Complejo Penitenciario Federal () respecto de ().
Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mauro Divito dijeron: La circunstancia de que la sancin disciplinaria
que se impuso al imputado en el establecimiento carcelario pueda ser revisada judicialmente, implica de suyo
que se cuente con las actuaciones que se labraran al efecto.
De lo contrario, se vulnerara el derecho a una efectiva defensa, pues sta incluye la posibilidad de revisar
ntegramente los pormenores de la sancin.
El hecho de que la seora defensora pudiere, en su caso, obtener tales actuaciones, en nada modifica el
criterio aqu sostenido, ya que corresponde al rgano jurisdiccional contar con la totalidad del legajo no slo a
efectos de posibilitar el control de la parte sino tambin para ejercer su propio contralor de oficio y resolver lo
que en definitiva correspondiere.
En consecuencia, votamos para que se revoque la decisin puesta en crisis.
67
El juez Mariano A. Scotto dijo: Toda vez que, a mi juicio, la potestad de revisin jurisdiccional de la sancin
disciplinaria impuesta al proceso () solo se encontrara habilitada por el recurso de apelacin que se pudiera
interponer contra la misma, en funcin de lo establecido en el art. 96 de la Ley 24.660 y arts. 46, 47 y 48 del
Reglamento de disciplina para los internos (Dto. 18/97), la solicitud de que sea la jueza de grado quien
requiera el legajo del nombrado pues a ella le compete el control general que establece el art. 3 de la citada
ley no podra prosperar pues dichas normas prevn situaciones diferentes.
As, y en tanto que el art. 26 de la Ley 24.946 autoriza a los integrantes del Ministerio Pblico a requerir
informes a los organismos nacionales, entre los que se encuentra el Servicio Penitenciario Federal, nada
impide que la propia defensora oficial reclame por esa va, copia del legajo de sanciones que pretende, por lo
que correspondera confirmar el auto impugnado.
No obstante, se advierte que de las constancias glosadas (), no surge que se haya materializado la
notificacin de la resolucin al causante como se ordena en el artculo 3 de la misma, lo que ha impedido a la
juez de la instancia anterior conocer si () ha consentido o apelado la sancin, motivo este, que impide
predicar que en el caso en concreto el control de la sancin se encuentre debidamente satisfecho.
Por ello, y con el alcance reseado en el prrafo precedente, es que estimo que la resolucin recurrida debe
ser revocada.
Por el mrito que ofrece el acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado
(), en cuanto fuera materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto (por sus fundamentos). (Sec.: Franco).
c. 8.947/13, CASCO, Sebastin Alejandro.
Rta.: 23/05/2013

ENCUBRIMIENTO.

Agravado por tratarse de un hecho precedente especialmente grave. Procesamiento. Exencin de
responsabilidad por aplicacin de la excusa absolutoria del art. 277 inc. 4 del C.P.: Amistad que no sera
"ntima" entre el imputado y su consorte de causa. Confirmacin. Disidencia: Posible vnculo estrecho.
Revocacin. Falta de mrito.

Hecho: se dispuso el procesamiento del imputado como autor del delito de encubrimiento agravado por
tratarse de un hecho precedente especialmente grave.
Fallo: "() Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: () I. (). II. Del
encubrimiento. A () se le atribuye haber colaborado con () para evadir las diligencias destinadas a
concretar la detencin de este ltimo, cuya captura dispusiera el juez de grado el 9 de enero pasado, con
motivo del homicidio del aludido ().
Concretamente, su comportamiento qued evidenciado en la llamada que recibi el 16 de febrero de 2013 en
la lnea (), registrada a su nombre. La interlocutora result ser (), ex pareja de () y titular de la lnea
telefnica (), quien en un momento hizo participar de la conversacin a su hija "", deseosa de transmitir
a "" la intencin de encontrarse con su padre, el prfugo () El requerimiento determin un dilogo entre
() y otro hombre que lo acompaaba --, respondindose posteriormente a la menor que "vamos a hacer
unas cosas que lo tengo que llevar a pap y despus, qudate tranquila, que despus nos vemos, maana
seguro pasamos el da juntos".
La relacin clandestina que mantenan () y () surge palmaria con el secuestro en el domicilio de (), de
documentacin personal del evadido -pasaporte, DNI y carnet del club "" (), destacndose en el telfono
marca "Apple Ifone A1332", que pertenece al primero de los nombrados, un mensaje del da 10 de enero de
2013, que reza "me negaron la eximicin" y puede atribuirse sin ambages a (), a quien se deneg la
exencin de prisin el 9 de enero del ao en curso ().
Por otro lado, al menos de momento, no puede aplicarse sin ms la excusa absolutoria aludida en el artculo
277, inciso 4, del Cdigo Penal, en razn de la alegada relacin entre el encausado () y su consorte de
causa ().
En efecto y ms all de las fotografas con las que cuenta la defensa, segn lo exhibido en la audiencia oral
celebrada en esta alzada, cabe recordar que no cualquier amistad da lugar a la aplicacin de la eximente de
responsabilidad, sino slo aquella que de acuerdo a las constancias objetivas de la causa pueda calificarse de
"ntima", marco en el cual, inclusive, la asiduidad de visitas, el hecho de frecuentarse socialmente o un
vnculo que reconoce el hecho de pertenecer a una misma parcialidad deportiva no necesariamente resultan
indicadores de una amistad ntima, pues puede deberse a otros factores, ya que siquiera una "estrecha
relacin" alcanza la categora que exige la norma aludida (Cmara Federal de Casacin Penal, Sala IV, causa
n 14.119, "Vilallonga, Martn", del 13 de julio de 2012, voto del juez Hornos).
Como se dice en el apuntado pronunciamiento, "dicha causal expresada en la ley configura categora
conceptual que integra el tipo objetivo, y por tanto, esa circunstancia debe ser probada en el proceso judicial"
(voto del juez Geminiani), de suerte tal que, con la prueba que habr de aportar y sugerir la defensa segn lo
adelantado en la audiencia oral y la restante que pudiera producirse -claro que con el debido rigor, en el caso
de la testimonial, segn la manda del artculo 241 del Cdigo Procesal Penal- habr de establecer si se
configura o no la mencionada excusa absolutoria.
El juez Mauro A. Divito dijo: () Sin embargo, no comparto el criterio de los colegas preopinantes en
relacin con el imputado ().

68
En tal sentido, considero que las razones expuestas por la defensa en la audiencia oral -y las fotografas
exhibidas en la ocasin- ilustran sobre un vnculo estrecho entre el nombrado y el imputado () que, sin
profundizar la pesquisa en esa direccin, impide convalidar el procesamiento decretado en orden al delito de
encubrimiento.
Advirtase -en particular- que, ms all de que () ha expresado que considera a () como su hermano, el
dilogo que aqul habra mantenido con la hija de ste, transcripto en prrafos anteriores, demuestra una
confianza y un trato cercano que, en principio, avala la invocada amistad ntima, expresamente prevista en el
art. 277, inc. 4, del CP como eximente de la responsabilidad criminal por los hechos tpicos de
favorecimiento personal como el aqu atribuido.
Conforme a lo expresado, entiendo que, en relacin con (), correspondera revocar el auto apelado y
declarar que no existe mrito para decretar su procesamiento ni para sobreseerlo (CPPN, art. 309). As voto.
Consecuentemente, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR los autos protocolizados () y (),
en cuanto fuera materia recursiva".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia parcial), Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 35.539/11, PETRINELLI, Gustavo D. y otros.
Rta.: 05/04/2013

ENTREGA DE RODADO.

Rechazada. Bien registrable de dudosa titularidad. Cuestin que debe ser resuelta por justicia civil.
Confirmacin.

Fallo: "() Entendemos que los argumentos vertidos por el colega de la anterior instancia que motivaron el
rechazo de la entrega del rodado se encuentran fundados y se compadecen con las constancias obrantes en la
causa, ya que tratndose de un bien registrable de dudosa titularidad corresponde aplicar en el caso el art. 524
del catalogo procesal citado para que el juez civil resuelva el conflicto.
Al respecto se ha sostenido que: "la norma ha querido proporcionar a los interesados la garanta de una
decisin jurisdiccional derivada de la tramitacin de todo un proceso donde puede ser ejercida eficazmente la
defensa y a travs de un procedimiento idneo para arribar a una decisin justa, en virtud de la materia de que
se trata; porque, de todos modos, un pronunciamiento sobre la restitucin, involucra un anlisis acerca de un
derecho real de los interesados sobre el objeto materia de litis" (1).
En el presente incidente tanto () como () sostuvieron ser titulares registrales de (), situacin que an se
encuentra discutida.
En igual sentido "el eventual litigio escapa a la competencia asignada a los jueces penal, es decir, corresponde
a los jueces civiles la competencia en los casos que hubiera controversia en la restitucin de los objetos" (2).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en cuanto fuera materia de recurso.
()".

c. 72/13, VELICHE, Manuel Alfredo.
Rta.: 07/03/2013

Se cit: (1) Navarro-Daray, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin, 4 edicin, Hammurabi 2010, tomo 3, p.
509; (2) Almeyra, Miguel A., director, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Comentado y anotado", La Ley
2007, t. III, p. 439.

ENTREGA DE RODADO.

Rechazada. Vehculo que era alquilado para usar como remis y que fue utilizado para cometer el hecho
ilcito. Propietaria que no reviste la calidad de imputada. Revocacin. Entrega en carcter de depositaria
judicial.

Fallo: "() El 17 de septiembre de 2012 se secuestr el automvil registrado a nombre de la recurrente (fs.
()) que habra sido utilizado para cometer el hecho ilcito investigado en estas actuaciones. La nombrada
alquilaba el rodado a () para que lo utilice como "rems" a cambio de una suma de dinero mensual (fs. ()
del principal). II. La doctrina establece que "El decomiso o comisoes pena accesoria de carcter retributivo
del artculo 23 del CP que importa la prdida para el delincuentede los instrumentos del delito
(instrumenta sceleris) y de los efectos del delito (producta sceleris). As ocurrir salvo la hiptesis de su
pertenencia a un tercero no responsable [ dado que debe su imposicin respetar el principio de identidad
entre el autor del delito y el condenado evitando comprometer en el castigo la inocente situacin de terceros
ajenos al hecho, hiptesis que importara una violacin de la garanta consagrada por el art. 18 de la CN]"
(1).
Y que "la pena no proceda en el caso de que los instrumentos o efectos pertenecieran a terceros no
responsables. Al respecto, en un interesante artculo, Daniel Carrera, con su habitual claridad conceptual,
comentando dos fallos de nuestro mximo tribunal elabora la siguiente conclusin: "si el decomiso acta
como un castigo impuesto en su patrimonio a quien ha delinquido, debe recaer en cosas que le pertenezcan y,
adems, a cuyo respecto terceros inocentes no posean derechos legtimos, ya que lo contrario importa el
69
quebrantamiento liso y llano de la personalidad de la pena. sta en manera alguna puede alcanzar
directamente el patrimonio de terceros no implicados" (2).
De esta forma, tenindose en cuenta que () no reviste la calidad de imputada y que del ttulo de fs. ()
surge que ella es la propietaria del vehculo, la restitucin es procedente al menos de momento en carcter de
depositaria judicial (3).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs.
() y disponer la restitucin del automvil (), a () en carcter de depositaria judicial. ()".

c. 76/13, CAMARGO LA ROSA, Juan Lus y otros.
Rta.: 07/03/2013

Se cit: (1) Navarro, Guillermo Rafael - Daray, Roberto Ral "Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial", Hammurabi, Jos Luis Depalma, Bs. As., 2004, Tomo 2, pg. 1298 y ss.; (2)
Alvero, Marcelo, "Reformas Penales Actualizadas. Hasta la ley 26.087", Editorial Rubinzal Culzoni, 1
edicin, Santa Fe, 2006, pg. 81 y 82; (3) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 42.252, "Espinoza, Marcelo
Alejandro y Gmez, Cristopher Esteban", rta.: 8/9/11 y c. 1120, "Gassmann, Martn", rta.: 6/9/12.

ENTREGA DE RODADO.

Rechazada. Objeto de posible decomiso o sujeto a alguna otra medida cautelar. Confirmacin.

Fallo: () El artculo 238 del Cdigo Procesal de la Nacin impone al rgano judicial la obligacin de
devolver los efectos incautados, siempre que no estn sujetos a confiscacin o embargo conforme lo dispone
en su artculo 523.
La restitucin del vehculo es improcedente ya que podra ser objeto del decomiso previsto en el artculo 23
del Cdigo Penal (1) o sujeto a alguna otra medida cautelar en caso de que avanzara el proceso, pues
conforme surge del acta de fs. (), los objetos sustrados fueron encontrados en el interior del rodado cuando
intentaban darse a la fuga y su intervencin en el evento an no ha sido descartada mediante un
temperamento desincriminatorio.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs.

c. 1236/13, F. A., Y.
Rta.: 15/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 42.593, Daz Molina, Luca Javier, rta.: 21/10/11.

ENTREGA DE RODADO

Rechazada. Vehculo que fue utilizado como mvil de transporte y no como un elemento del cual se sirviera
para perpetrar el hecho. Magistrado que ha ordenado medidas tendientes a asegurar el rodado -embargo con
comunicacin al Registro de la Propiedad Automotor-. Revocacin. Entrega en carcter de depositario
judicial.

Fallo: "() La compulsa del incidente que corre por cuerda, permite advertir que ya se arbitraron los medios
necesarios tendientes al aseguramiento del automvil cuya restitucin pretende la defensa. Ello, en tanto se ha
dispuesto el embargo de dicha unidad, con la consecuente comunicacin al Registro de la Propiedad
Automotor. Por otro lado, de tener en cuenta la forma en que se desarrollaron los sucesos por los cuales se ha
dictado el procesamiento de (), dable es advertir que dicho rodado nicamente fue utilizado como mvil de
transporte, mas no como un elemento del cual se sirviera para perpetrarlos. De all que no advertimos
impedimentos para que sea entregado al nombrado en condicin de depositario judicial.
Por ello, el tribunal RESUELVE: Revocar el auto trado a estudio, en cuanto fuera materia de recurso, con los
alcances que surgen de la presente. ()".

c. 42.531/12/2, MARTIN, Alejandro S.
Rta.: 27/06/2013

ESTAFA.

Procesamiento. Uso de servicio de taxi sin abonar la contraprestacin. Engao. Confirmacin.

Fallo: () En casos como estos la doctrina postula que: Realizar alguna de esas actividades con la
intencin previa de no cumplir la contraprestacin constituye engao y puede dar lugar al delito de estafa.
Estos casos se denominan engaos implcitos o concluyentes porque el autor asume una conducta que
aparenta una situacin que no es cierta, o da a entender que va a cumplir una obligacin o compromiso al que

70
realmente no piensa hacer frente [] No obstante, para que se d la estafa es necesario que exista un dolo
anterior por parte del autor, de modo que ya debe saber con anticipacin que no realizar el pago (1).
Lo citado se vislumbra en el caso trado a estudio toda vez que de haber tenido la intencin de abonar la
contraprestacin no se explica por qu en ningn momento manifest al damnificado que careca de dinero o
busc la manera de hacerlo ().
Contrariamente a lo expuesto, la endilgada mientras notaba que () la segua por distintas arterias de la
ciudad, continuaba evadindolo, lo cual no se condice con la actitud de quien es ajeno a un episodio como el
denunciado.
Tambin en este sentido la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal se expidi en la causa nro.
4719.6, rta. 12/12/03, sealando que en este tipo de conducta cargar nafta y retirarse sin pagar- el medio
utilizado resulta idneo para producir un dao en el patrimonio, con lo que se cumple el esquema ardid-
engao-perjuicio. Ello as, toda vez que la naturaleza de un comercio expendedor de combustibles () obliga
a satisfacer el pedido sin que sea permitido verificar si los clientes tienen dinero para abonar, conjeturndose
la seguridad del pago inmediato. En esta circunstancia se encuentra la razn de la accin constitutiva de la
estafa. En el caso trado a estudio, la particularidad del servicio prestado por un taxista se equipara a lo
expuesto precedentemente.
() III.- En consecuencia, (), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuera
materia de recurso.
().

c. 2002/12, VILLN, Mara Angelica.
Rta.: 07/02/2013

Se cit: (1) Donna, Edgardo A., Derecho Penal, parte especial, tomo II-B, p. 294 y 295, Rubinzal Culzoni,
2001.

ESTAFA.

Sobreseimiento. Fiscal que recurre. Operacin de compraventa por Internet a travs del sitio web "Mercado
Libre". Necesidad de llevar a cabo medidas para determinar si nos encontramos ante un incumplimiento
contractual o un hecho ilcito. Revocacin.

Fallo: "() Estimamos que en el incipiente estado en que se encuentra la pesquisa no es posible descartar que
la conducta desplegada por quien se identificara como () pueda representar un hecho penalmente
reprochable.
En tal sentido, la operacin por la cual el damnificado efectu un depsito en efectivo por la suma de ()
pesos en la cuenta bancaria de la imputada (fs. ) sin antes recibir el bien adquirido a travs del sitio web
denominado "Mercado Libre", que tampoco le fue remitido luego, puede constituir un mero incumplimiento
contractual o bien una maniobra ilcita, alternativa que hasta el momento no despeja lo actuado en la causa.
En tal sentido, corresponde solicitar a la empresa de mencin que informe, mediante la consulta de sus
registros, si la encausada realiz all operaciones similares a la aqu investigada, si es una oferente habitual, y
la calificacin que merece conforme la modalidad de la referida pgina. Tambin todas aquellas diligencias
tendientes a establecer si los datos asignados a () son correctos.
Hasta tanto sea obtenida dicha informacin, se RESUELVE: Revocar la decisin de fs. 46/47 en cuanto fuera
materia de recurso (art. 336 del C.P.P.N. a contrario sensu). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Seijas. (Sec.: Bloj).
c. 29.858/12, GARCIA SOLIS, Mara.
Rta.: 19/03/2013

ESTAFA.

Sobreseimiento. Esposa que denuncia a su cnyuge. Venta de un inmueble durante la vigencia del
matrimonio. Imputada que hizo consignar en la escritura un estado civil distinto al que le corresponda.
Excusa absolutoria. Eventuales cmplices no abarcados por la excusa. Confirmacin.

Fallo: "() Analizadas las constancias que surgen del legajo, entendemos que el sobreseimiento trado a
estudio luce ajustado a derecho, toda vez que se verifica la excepcin de punibilidad referida en el artculo
185 del Cdigo Penal de la Nacin. En ese sentido, se desprende de la presentacin efectuada por () a fs.
() y de la documentacin aportada -reservada en Secretara-, que se encuentra unida legtimamente en
matrimonio con el imputado, relacin vigente a la fecha del hecho. Tal extremo impide la punicin de las
maniobras defraudatorias que () habra realizado en perjuicio de la querellante. De igual modo, se ha
sostenido que "Los cnyuges deben ser tales en el sentido legal para quedar cubiertos. Y son cnyuges
aunque no vivan juntos, siempre que no haya una disolucin del matrimonio por muerte, declaracin de
ausencia con presuncin de fallecimiento o divorcio" (1).
Sin perjuicio de ello, cabe mencionar que la mentada excusa absolutoria en modo alguno alcanza a sus
eventuales cmplices (art. 185, ltima parte, CP), respecto de los cuales nada corresponde resolver puesto que
no se ha dictado en la primera instancia decisin alguna al respecto.
71
El agravio expuesto por la querella en orden a una presunta falsedad ideolgica llevada a cabo por el
imputado al consignar en los documentos cuestionados un estado civil distinto, en modo alguno puede ser
atendido en tanto no se verifica ese ilcito pues los instrumentos de referencia estaban destinados a modificar
la titularidad de bienes, mas no a acreditar el estado civil de los intervinientes (2).
As las cosas, es criterio de esta Sala que "el texto legal circunscribe el objeto de la falsedad a un hecho que el
documento debe probar. De esta exigencia resulta la distincin entre falsedad esencial y no esencial Es
esencial la que recae sobre hechos o circunstancias que el documento est destinado a probar; no lo es, y por
tanto no configura este delito, la que versa sobre circunstancias de las que el documento no est destinado a
dar fe" (3).
Finalmente, tambin compartimos el criterio jurisprudencial que indica que "El delito de falsedad ideolgica
consiste en introducir en un documento de forma abierta o atpica hechos falsos concernientes a lo que esa
clase de documentos pblicos estn destinados a probar por s mismos. El sujeto se sirve de los medios de
autenticidad oficiales para hacer aparecer como oficialmente garantizada la prueba de un hecho. Sin embargo,
no se refiere a cualquier falsedad o mentira introducida en el documento, sino solamente aquellas que recaen
sobre el hecho que el instrumento mismo prueba erga omnes" (4).
As las cosas, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuera materia de recurso.
()".

c. 3.099/13, CARRAU, Felix D.
Rta.: 11/04/2013

Se cit: (1) Donna, Edgardo Alberto; "Delitos contra la propiedad", Rubinzal-Culzoni, Santa F, 2001, pag.
773. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 33.662 "Prez Santana", rta. 14/4/08. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala
IV, c. 28.934, "Urcelay, Guillermo J.; rta. el 4/7/06, con cita de Carlos Fontn Balestra. (4) C.N.Crim. y
Correc., Sala VI, c. 22.481, "Lesta y otros", rta. 18/9/03, con cita de Sebastian Soler.

ESTAFA.

En concurso ideal con usurpacin de ttulos y honores. Damnificado que contrat a una persona que dijo ser
abogado y no tena ttulo habilitante. Imputado que indujo a error a la vctima y le exigi el pago de
honorarios por su futura actuacin. Disposicin patrimonial perjudicial. Confirmacin.

Fallo: "() resolvi () procesarlo por considerarlo, en principio, autor penalmente responsable del delito
de estafa en concurso ideal con el de usurpacin de ttulos y honores ().
() se le imputa () que simulando ser abogado, y ejerciendo actos propios de esa profesin sin la
habilitacin correspondiente ni el ttulo, y habiendo estampado un sello de abogado que no le corresponde
que reza un T y F perteneciente a una letrada de la matrcula que () se halla inhabilitada para el ejercicio
de la profesin; haber engaado a () hacindole creer que sera su abogado en el expediente civil ya
mencionado y por tanto haberla hecho incurrir en error, producto de lo cual efectu una disposicin
patrimonial que le gener el consecuente perjuicio ya que no recibi contraprestacin alguna por el dinero
entregado". () Tales dichos, se ven avalados con el testimonio de (), abogada en una causa previsional de
la denunciante, pues sostuvo que se lo recomend a la denunciante para que interviniera en una causa civil
que sta tena en la provincia de Buenos Aires. As, seal que conoci al imputado en un almuerzo de fin de
ao celebrado en el Colegio Pblico de Abogados (), oportunidad en la que se present como letrado de la
matrcula (). () la versin de los hechos se ven robustecidas con los recibos () que dan cuenta de los
pagos hecho (). Dicha circunstancia, nos permite afirmar que la suma () fue entregada en concepto de
honorarios, los que slo pueden ser cobrados por un profesional, por lo que no merece mayor anlisis la
atipicidad planteada por la defensa respecto a que el encausado no habra realizado actos propios de la
actividad abogadil. () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto dispositivo I de la resolucin ().
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec.: Biuso).
c. 4026/13, SAMPAIO, Hernn Pintos.
Rta.: 12/04/2013

ESTAFA.

Sobreseimiento. Venta de "bonos contribucin" en la va pblica por presuntos integrantes de "Bomberos
Voluntarios". Imputados que efectivamente pertenecen a la institucin mencionada. Diligencias que no
permitieron dar con algn comprador de los bonos. Atipicidad. Confirmacin.

Fallo: "() A juicio del tribunal la decisin de desvincular definitivamente del proceso a () se encuentra
precedida de una investigacin suficiente que le otorga sustento, por lo que merece homologacin.
Es que en este caso no solo se ha acreditado que los imputados integran la institucin "Bomberos Voluntarios
()", conforme lo acredita el testimonio y la documentacin aportada por su director, () (fs. ), sino que
personal policial no identific a comprador alguno de los bonos por valor de () pesos que habran estado
ofreciendo en la esquina de las calles () el 5 de febrero de 2013 (fs. ...).

72
Frente a tales circunstancias, no puede considerarse que se encuentren verificados los requisitos de la figura
de estafa, pues tanto () como () y () no simularon una condicin de la que carecieran. Su accionar
podra eventualmente constituir una posible infraccin al artculo 84 del Cdigo Contravencional, en atencin
a la presunta falta de autorizacin para comercializar dichos bonos en la va pblica, por la que ya se dio
intervencin a la Justicia Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires (ver fs. ...).
Por ello, se RESUELVE: CONFIRMAR el pronunciamiento de fs. () en cuanto fue materia de recurso.
()".

c. 4.259/13, CARBALLO, Florenci R. y otros.
Rta.: 06/05/2013

ESTAFA.

Procesamiento. Imputados que tomaron un taxi solicitndole al chofer que los esperara porque ingresaran a
un edificio y seguiran viaje, hecho que nunca sucedi. Perjuicio patrimonial. Lucro indebido. Confirmacin.

Fallo: "() se proces al nombrado en orden al delito de estafa (). () en circunstancias en que ()
conduca su taxi por la Avenida () lo habra inducido a error -junto a dos personas de sexo masculino y una
de sexo femenino-, con el objeto de procurar un lucro indebido y el consecuente perjuicio patrimonial. As,
habran solicitado al damnificado que se dirija al cruce de la calle () y (), donde descendieron tres de los
pasajeros, quedando en el interior del vehculo slo () al cual llev a la calle (), dnde le habra referido
que "aguardara pues tocara el timbre de un departamento del que le bajaran algo y seguiran viaje hasta la
(), circunstancia que nunca se llev a cabo (). Ante dicha situacin, () aguard en el interior del
automvil () sin que apareciera persona alguna a abonar la suma () correspondiente al total del trayecto
realizado. () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto I del auto de fs. (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Castrilln).
c. 3427/3, STIEVANI, Guido.
Rta.: 07/06/2013

ESTAFA.

Sobreseimiento. Retencin indebida. No restitucin de un vehculo. Imputado que no fue notificado de la
devolucin del rodado. Carta documento devuelta por haberse mudado. Imputado no constituido en mora.
Confirmacin.

Fallo: "(), consideramos que para la configuracin de la figura en estudio la entrega del objeto no
necesariamente debe estar acreditada en un contrato, ttulo o documento. Por el contrario, slo basta un
acuerdo entre las partes, es decir, la existencia de una relacin de hecho.
Se sostuvo que: "() El citado delito no exige para su consumacin la existencia de un ttulo escrito para
generar la obligacin de restituir, sino que basta con una relacin de hecho que produzca tal carga." (1).
No obstante ello, no surge que el endilgado haya sido notificado de la obligacin de devolver el vehculo, lo
que impide continuar con la investigacin.
Del recibo de la carta documento enviada por el hermano de () surge que no fueron recibidas por el
imputado, consignndose como motivo de devolucin que se haba mudado ().
Ntese que el automvil fue secuestrado por Gendarmera Nacional en la ciudad de Posadas, provincia de
Misiones, en virtud de un procedimiento llevado a cabo por el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo
Criminal y Correccional del mencionado distrito, en el expediente n 2- 10.217/12 "M., M. A. s/ infraccin
ley 23.737" ().
Por otra parte, si bien aqul refiri que le reclamaron su reintegro en el mes de septiembre de 2011 a travs de
llamados telefnicos, perdiendo luego de ello todo contacto con l, lo cierto es que no obra constancia alguna
que de cuenta de ese extremo.
Al no existir documentacin firmada entre las partes que establezca una fecha cierta de devolucin y ante la
ausencia de una notificacin fehaciente por parte del denunciante, no es posible sostener que aqul incurri
en una retencin indebida tpica. En consecuencia por aplicacin del artculo 336 inciso 3 del Cdigo
Procesal Penal, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de
apelacin. ()".

c. 11057/12, MIULLER, Manrique Armando.
Rta.: 07/06/2013

Se cit: (1) Andrs Jos DAlessio, Cdigo Penal de la Nacin Comentado y Anotado, Editorial La Ley,
Buenos Aires, 2011, Tomo II, pgina 701.

73
ESTAFA.

Agravada en perjuicio de la administracin pblica en concurso ideal con falsedad de instrumento pblico en
concurso real con falsedad de instrumento pblico. Procesamiento. Imputado responsable de una cochera
fnebre de haber aportado certificados mdicos de defuncin falsos ante el Registro Nacional de las Personas.
Autora mediata. Confirmacin.

Fallo: Es objeto de investigacin la maniobra que se habra realizado sobre la propiedad de (), ubicada en
la calle () de esta Ciudad. Luego de su fallecimiento, el 15 de octubre de 2008, quienes fueron acusados en
esta causa modificaron la verdadera fecha de defuncin y, 8 das despus, simularon la venta del citado
departamento a favor de (). La imputacin que se le atribuye a (), responsable de la (), es haber
aportado un certificado mdico de defuncin -adulterado- con fecha 15 de octubre y a la vez, otro distinto -
tambin falso- donde se consign que () falleci el 4 de noviembre, el cual fue presentado en el Registro
Nacional de las Personas.
() existen elementos probatorios reunidos en la causa que permiten, de momento, establecer su intervencin
en el trmite mediante uso de documentos falsos.
() -Director de Defunciones del Registro Civil y Capacidad de las Personas de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires- seal que de la documental presentada para realizar el trmite (fs. ) surga que () haba
sido el "interviniente", lo que significa que fue el "gestor al presentar toda la documentacin en el Registro
Civil" y que () fue el "autorizante", es decir "quien decide sobre el destino de los restos" (fs. ).
() (fs) -titular del Crematorio mencionado-aport a la instruccin el certificado mdico de defuncin
fechado el 15 de octubre, que le fue entregado por () para solicitar la cremacin del cuerpo. Tanto all,
como en el certificado del 4 de noviembre presentado ante el Registro, figura la firma de la (), quien no se
encontraba en el pas para ninguna de esas fechas (ver fs).
El magistrado de grado fund, con consideraciones acordes a la sana crtica, la vinculacin de () con la
estafa que se investiga en la presente causa, pues razonablemente el imputado era el nico que estaba en
condiciones de aportar los datos de la profesional para la confeccin de ambos documentos falsos. La mdica,
haba trabajado anteriormente en la "Cochera Buenos Aires", circunstancia que permiti al titular de la firma
conocer el nmero de matrcula profesional y saber que ella se encontraba autorizada, en los ficheros del
Registro de las Personas, para firmar los certificados mdicos de defuncin.
La defensa insisti en que cualquier persona pudo haber tenido acceso a los archivos de la cochera y facilitar
los datos de la mdica. Al respecto, consideramos que () permanece en el centro de la escena, desde el
momento en que es l quien realiz los trmites ante el Registro de las Personas el 4 de noviembre de 2008, a
sabiendas de que el fallecimiento haba ocurrido el 15 de octubre de ese ao, por ello, la querella resalt en la
audiencia que la intervencin de () fue determinante para que otro suscribiera el certificado en cuestin,
considerndolo, a todo evento, autor mediato del delito.
Por tal motivo, sea porque obr como instigador o partcipe necesario para que otro completara los
certificados adulterados, no es determinante la circunstancia de que los peritajes caligrficos hayan concluido
en forma negativa respecto de la intervencin del acusado en la confeccin de los documentos pues, como
decimos, bien pudo acordar que otra persona los suscribiera, adoptando las modalidades comisivas
mencionadas. La posible autora mediata atribuida, se produce respecto de la inscripcin falsa que se logra
ante el Registro.
() estimamos conveniente confirmar el procesamiento, a fin de que, de as considerarlo los acusadores, sea
en la etapa de juicio donde se debern analizar, en mejores condiciones atento la oralidad e inmediacin, la
intervencin que en el hecho le cupo al imputado (), as como respecto de cada uno de los otros acusados
en este asunto.

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Raa).
c. 10.116/13, REDONDO, Carlos Alberto.
Rta.: 27/06/2013

ESTAFA PROCESAL.

Procesamiento. Demanda laboral falsa e inventada. Notificacin de la demanda al domicilio legal de la
sociedad, a sabiendas de su inexistencia funcional, para lograr la rebelda. Fraude a la ley. Omisin a la buena
fe procesal. Utilizacin al juez laboral para dictar sentencia favorable. Abuso y manipulacin del derecho
(Art. 1071, C.C.). Confirmacin.

Fallo: "() la Sala considera que el resolutorio del juez de grado debe confirmarse, con algunas aclaraciones
que habremos manifestar.
() luce razonable como hiptesis de trabajo que el acusado habra realizado una demanda contra "()
SRL", en favor de () -pareja de l-, conociendo de antemano que esta persona jurdica no conocera la
intimacin y demanda formulada y, por ende, quedara rebelde, tomndose como ciertas las afirmaciones de
la actora.

74
Las pautas para suponer ello son que los plazos y fechas en los que () se habra desempeado como
empleada administrativa en aquella empresa (que datan del 1 de marzo de 1991 a octubre de 2009) se
superponen con otros empleos en los que se verific que ella, efectivamente, labor.
() Los extremos expuestos nos dan la pauta de que la maniobra investigada no se limit exclusivamente a
dnde fue dirigida la demanda, sino tambin al contenido de sta, la cual sera falsa e inventada, pues se
acredit prima facie que lo all expuesto no guarda coherencia con la relacin laboral all afirmada.
No slo ello, el imputado tambin corri traslado de la demanda al domicilio que la empresa constituy al
momento de su creacin en la Inspeccin General de Justicia -() , ()- conociendo de antemano por su
actuacin en los expedientes () que tal inmueble no era idneo para que la empresa "() S.R.L." pudiera
conocer la intimacin que le formulaba y as contestar la demanda e iniciarse el contradictorio. Ello, en razn
de que la finca en cuestin fue subastada con anterioridad a la interposicin de la demanda por despido y, por
lgica, la empresa no operaba ms all, circunstancia que le constaba expresamente.
En tal sentido, cabe recalcar que () actu en representacin de () en el expediente de colacin arriba
sealado y como apoderado de ste en la quiebra que termin con () como fallido y subastndose el
inmueble en cuestin de su propiedad.
Vase que si bien la notificacin a ese inmueble era necesaria -art. 90, inciso 3 del Cdigo Civil y 11, inciso
2 de la ley 19.550-, el imputado bien pudo hacer conocer la situacin mencionada, como una prctica de
buena fe procesal, y sugerir al magistrado laboral que notifique tambin a la demandada en el lote (), el
cual s seal a la hora de ejecutar el derecho obtenido como consecuencia de la rebelda ardidosamente
lograda, lo que demuestra la mala fe con la que actu el letrado.
Frente a este escenario, y como nos propuso el querellante en la audiencia en el sentido de hacer prevalecer el
valor de justicia por sobre la aplicacin odiosa de la ley que deforma su espritu, estamos en condiciones de
afirmar que el sub lite se trata de un caso de "fraude de ley" como lo ha definido la doctrina.
Sobre esto, se ha sealado que: "El fraude a la ley se caracteriza por el respeto a la letra de la ley, es decir, a
su texto legal. Con la palabra respeto se designa aqu uno toma de postura formalista frente al texto de la
ley; respetar la letra de la ley significa: acatar formalmente lo que su supuesto de hecho exige para atraerla
hacia m y poder ponerla en juego a mi favorEn el fraude a la ley, entonces, se respeta el tenor literal del
texto legal de la ley para ponerla en juego o dejarla fuera de juego, con el fin de obtener, en ambos casos, un
beneficio propio al tiempo que se evita el castigo penal. De esta forma, los particulares se ajustan
inescrupulosamente, por un lado, al tenor literal de los preceptos legales que, en atencin a la generosidad de
su letra, les resultan beneficiosos para poder invocar y utilizar las leyes en su provecho, a pesar de que ello
infrinja las finalidades de estas" (1).
En el caso, el imputado afirm que cumpli estrictamente con la norma al notificar a la sociedad "()S.R.L."
al domicilio que establece la ley. Sin embargo, ocult que el contenido de la demanda era falso y que el lugar
donde se realiz la notificacin, si bien era el legal, saba que era imposible que surtiera los efectos jurdicos
que busca la ley.
Al ser un profesional del derecho, no ignoraba que la rebelda que iba a lograr daba presuncin de veracidad a
los extremos expuestos en la demanda, sin necesidad de prueba alguna. Ello conforme lo establece el art. 71
de la ley de procedimiento laboral (ley 18.345).
Lase, en tal sentido, como el juez laboral afirm textualmente: "la demandada ha quedado incursa en la
situacin procesal prevista en el art. 71 de la L. O., lo que me hace presumir la veracidad de los hechos
expuestos en la demanda, salvo prueba en contrario, lo que en la especie no se ha producido. En consecuencia
tendr por cierto que la trabajadora ingres" -fs.
() del expediente 5133/10 que corre por cuerda-.
Lo arriba expuesto, nos muestra como el magistrado laboral fue utilizado para lograr el derecho patrimonial
que busc el demandante, ya que ante la rebelda lograda espriamente utiliz al juez como instrumento para
dictar sentencia teniendo por cierto algo que no lo era.
Entonces, estamos en condiciones de afirmar que la conducta materializada implic un abuso y manipulacin
del derecho (art. 1071, segundo prrafo, del Cdigo Civil) y, por ende, es merecedora de reproche jurdico-
penal ya que la confianza jurdica es un pilar fundamental e irrenunciable en un Estado de derecho y, por
lgica, dejar impunes estos comportamientos de manipulacin de la ley no parece procedente en atencin a
que podra implicar la perdida de la confianza en aquel ciudadano fiel al derecho (ob. cit pg. 348).
() Por ello, SE RESUELVE: CONFIRMAR el punto I de la resolucin de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone. (Sec.: Vilar).
c. 5510/13, JUARROS, Max.
Rta.: 25/04/2013

Se cit: (1) conf. Eduardo J. Riggi, "Interpretacin y Ley Penal. Un enfoque desde la doctrina del fraude a la
ley", Ed., Ad-Hoc, ao 2013, pg. 70/71.

ESTRAGO.

Culposo. Agravado por la muerte de cuatro personas. Procesamiento. Incendio en un geritrico producido por
el contacto de una cortina con la estufa. Negligencia y/o imprudencia. Violacin a los deberes de cuidado a su
cargo por ser socio gerente del establecimiento. Confirmacin.

Fallo: "() se decret el procesamiento () en orden al delito de estrago culposo -incendio- agravado por
haberse ocasionado la muerte de 4 personas. Se le imputa a () haber causado la muerte de cuatro personas y
lesiones leves a otras veinte, en razn de un incendio originado () en el interior de la habitacin () del
75
geritrico "()", () en virtud de que la cortina que se encontraba en dicha habitacin se hallaba en contacto
-o prxima- a la estufa a gas all instalada, por lo cual en las circunstancias de tiempo y lugar mencionadas, la
cortina prendi fuego, originndose un foco gneo que se propag en el habitculo y produjo el deceso ().
() se le reprocha () haber actuado con negligencia y/o imprudencia y faltado a los deberes de cuidado que
posea en su carcter de socio gerente del geritrico, respecto al funcionamiento del establecimiento y en lo
referente a la instalacin del cortinado de las habitaciones que cubra las ventanas (). () la defensa ()
puso nfasis en la existencia de "circunstancias ingobernables", introduciendo all la hiptesis de que haya
sido una manta, que por los movimientos de la propia () en la cama, se haya desplazado hacia la estufa y
tomado contacto con el foco que provoc el desenlace del fuego. Tambin destac la envergadura del
establecimiento () y la confront con la calidad que reviste el imputado, como representante legal de una
sociedad, concluyendo que tiene entonces como carga un sin nmeros de situaciones que manejar, por lo que
nuevamente afirm que pretender que el imputado controle a quienes tienen la carga de controlar, era un
exceso. () En cuanto a la relacin de determinacin que se debe verificar desde el aspecto normativo ().
() de acuerdo al testimonio de (), asistente de guardia de emergencias de Metrogas (), no existira una
norma que regule el modo en que deben ser colocadas las cortinas sobre las estufas de tiro balanceado (como
la involucrada en autos), lo cierto es que hizo referencia a una norma de orden general obrante en las
"Disposiciones y normas mnimas para la ejecucin de instalaciones domiciliaras de Gas" (NAG 200), en
particular los Captulos IV y VII. As el punto 6.7 del primero, reza lo siguiente: "Ubicacin de los artefactos.
Deber hacerse teniendo en cuanta los siguientes requisitos. a) Que no ofrezcan peligro alguno a personas o a
la propiedad. B) que no estn expuestos a corrientes de aire." (). Ms all de destacar que si prximo a una
estufa se encuentra algn material inflamable no se habilita el lugar. Si a esa norma, que si bien general, le
sumamos los alertas que evidentemente existieron en tanto una de las cortinas halladas en una de las
habitaciones del piso donde acaeciera el hecho, present caractersticas de una combustin lenta (hab. 103)
an sin mantener contacto directo con la estufa -puesto que en otros casos s se comprob esa situacin-, lo
advertido a su vez por () tal y como lo describi en su declaracin, as tambin teniendo en cuenta el
material inflamable del cortinado, que permite la combustin sealada, arribamos a la conclusin que exista
un deber de cuidado por parte del gestor de esa actividad, que no puede eludir apoyndose en la existencia de
las habilitaciones respectivas, esto es, en el control realizado por terceros sobre su actividad. Dicho deber de
cuidado, incluso, abarca la hiptesis fctica de descargo (la supuesta cada de una manta sobre la estufa), toda
vez que de las vistas fotogrficas () se advierte que la cama de una de las vctimas se encontraba casi en
contacto con el calefactor, ubicacin que claramente ofreca "peligro () a personas o a la propiedad". No
solo porque aparecera en principio una violacin concreta a esa norma general, sino porque adems an en la
construccin de su argumentacin basada en el principio de confianza, se considera que dicho principio cede
frente a situaciones concretas, cuando se advierte la existencia de una fuente de peligro real (destacndose en
este sentido las alertas previas ya mencionadas), que no ha sido neutralizada por quien podra tener una
funcin de control de polica, en funcin de la posicin de garante que el imputado ocupa en esa
organizacin. Esa obligacin no puede ser relativizada invocando la importancia del emprendimiento
econmico que descansara sobre sus espaldas, como describiera la defensa en la audiencia, puesto que ms
all de no haber sealado delegacin en persona alguna de sus funciones, como debera suceder en esos
casos, lo cierto es que, en el horario del siniestro, solo cuatro personas estaban trabajando en el geritrico, lo
que no se condice con la actividad de envergadura alegada. () el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la
resolucin (). ()".

c. 48550/12, BAGBUDARIAN, Carlos.
Rta.: 15/04/2013

ESTUPRO.

Sobreseimiento. Aprovechamiento por parte del imputado de la inmadurez sexual de la vctima (14 aos) y
del vnculo que los una. Revocatoria. Procesamiento.

Fallo: "() El marco probatorio actual, conformado por los dichos de la nia () que han sido corroborados
por las expresiones de su progenitora (ver fs. ) y revisten verosimilitud (ver peritajes de ) resultan
suficientes para tener por acreditadas la materialidad del hecho denunciado y la responsabilidad del
encausado, al menos con la provisoriedad propia de esta etapa del proceso.
En cuanto a la tipicidad de la conducta desarrollada por () que el juez de instruccin descarta, coincidimos
con la fiscala en que los elementos reunidos en la encuesta permiten afirmar que el causante se habra
aprovechado de la inmadurez de (), quien contaba con 14 aos cuando mantuvieron relaciones sexuales, no
slo en razn de su mayora de edad (36 aos) sino tambin del vnculo que los una, ya que se trataba de su
cuado, padrino de bautismo y de comunin, ella cuidaba a sus hijos (que eran a la vez sus sobrinos) y a la
fecha de los acontecimientos vivan en el mismo hotel.
Tal accionar encuadra en la figura legal prescripta por el artculo 120 del Cdigo Penal en tanto se ha
verificado que la nia no tena experiencias previas en el rea de la sexualidad y consinti los actos de acceso
carnal en la creencia de que () iba a cumplir con su promesa de dejar a su hermana por ella.
Afirm la vctima al respecto "yo como tonta le cre" y precis tambin que "l mismo la seduca y esto le
gener una gran confusin" (ver informe de fs. ). En ese juego de seduccin y engao, no pasa
desapercibida la mayor edad del imputado, as como tampoco la relacin preexistente entre ambos.

76
Sobre el ilcito en cuestin se ha interpretado que "se refiere 'al aprovechamiento de la inmadurez sexual, en
razn de la mayora de edad del autor, su relacin de preeminencia respecto de la vctima u otra circunstancia
equivalentelo que se relaciona, sin dudas, con el estado de inocencia derivado de la falta de experiencia
sexual, que determina que aquella no pueda prestar un consentimiento vlido que involucre las consecuencias
de aquello que consiente o el significado del acto. La jurisprudencia ha considerado inmadura sexualmente a
una persona que haba tenido una primer experiencia sexual como producto de un ilcito" (1).
En funcin de lo expuesto, corresponde decretar el procesamiento de () por considerrselo prima facie
autor del delito de estupro (artculos 45 y 120 del Cdigo Penal) debiendo el juez de grado pronunciarse
respecto de las medidas cautelares.
Por lo expuesto, se RESUELVE: Revocar el auto de fs. () y decretar el procesamiento de () por
considerrselo prima facie autor del delito de estupro (artculos 45 y 120 del Cdigo Penal, 306 y ss. del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin) debiendo el juez de grado pronunciarse respecto de las medidas
cautelares. ()".

c. 44.776/12, L. P., J. M.
Rta.: 25/06/2013

Se cit: (1) "Cdigo Penal Comentado y Anotado", dirigido por DAlessio Andrs Jos y coordinado por
Divito, Mauro A., 2da Edicin actualizada y ampliada, Tomo II, Parte Especial, Editorial La Ley, pg. 262.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Imputado procesado por tentativa de robo en concurso real con robo en poblado y en banda.
Riesgo de elusin. Imputado que registra rebeldas y que se ha identificado con una identidad falsa.
Confirmacin. Disidencia parcial: Encuadre de la situacin procesal en la segunda de las hiptesis previstas
en el artculo 316, que se aplica por remisin del artculo 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal.
Aplicacin del principio de proporcionalidad. Injustificacin del encierro cautelar. Revocacin. Concesin
bajo caucin real.

Fallo: "() Los jueces Luis Mara Bunge Campos y Gustavo A.
Bruzzone dijeron: Si bien la penalidad prevista para los delitos por los que se ha dictado el procesamiento de
(.) (tentativa de robo -hecho I- en concurso real con robo en poblado y en banda -hecho II-) sumada a la
circunstancia de que carece de antecedentes condenatorios, permite encuadrar su situacin en la segunda de
las hiptesis previstas en el artculo 316, que se aplica por remisin del artculo 317, inciso 1, del Cdigo
Procesal Penal, en tanto sera viable una condena de ejecucin condicional, lo cierto es que se verifican en el
caso pautas objetivas que permiten aplicar la excepcin prevista en el artculo 319 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin. Del legajo se desprende que () fue declarado rebelde el pasado 28 de agosto, a pesar que tena
conocimiento de la existencia de estos actuados (ver fs. (..) ., situacin en la que se mantuvo hasta que result
nuevamente detenido por el evento identificado como II en su procesamiento.
Cabe sealar que en esa oportunidad se identific con un nombre diferente (fs) y que si bien el domicilio
que aport fue constatado (fs) lo cierto es que se realiz con la identidad indicada al ser aprehendido. Lo
expuesto evidencia que en el caso se presenta el riesgo de elusin al que hace referencia la normativa procesal
citada y por ende justifica el encarcelamiento del imputado (artculos 280 y 319 del ritual).Por lo dems, el
tiempo que lleva en detencin no luce desproporcionado frente a lo avanzado del procedimiento y a la luz del
artculo 207 del ordenamiento procesal. As votamos. Disidencia parcial del juez Mauro A. Divito dijo: La
penalidad prevista para los delitos por los que se ha dictado el procesamiento de ()(tentativa de robo en
concurso real con robo en poblado y en banda) sumada a la circunstancia de que carece de antecedentes
condenatorios, permite encuadrar su situacin en la segunda de las hiptesis previstas en el artculo 316, que
se aplica por remisin del artculo 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal, en tanto sera viable una
condena de ejecucin condicional.
Por otra parte, pese a que el causante registra una rebelda (ver fs.) y al ser detenido por segunda vez brind
un nombre diferente (fs. ..-), dichas circunstancias no bastan -conforme al principio de proporcionalidad-para
justificar su encierro cautelar en el contexto descripto, pues -adems de que, como se dijo, podra acceder a
una pena en suspenso- aport un domicilio que pudo ser constatado (ver fs. ) y en su dictamen el fiscal de
la causa no se haba opuesto a la concesin de la excarcelacin bajo una caucin real (ver fs.).
En tales condiciones, ms all de que en la audiencia oral la representante de la Fiscala General propici la
confirmacin del auto apelado, estimo que no se verifica un riesgo procesal que autorice a mantener su
encierro cautelar, razn por la que corresponde conceder la excarcelacin al nombrado Arce.
Ahora bien, atento a la rebelda que registra y que en una ocasin se identific con un nombre distinto al
suyo, propongo fijar una caucin real, acorde a la naturaleza econmica de los delitos que se le atribuyen,
cuyo monto, segn las breves referencias brindadas por el propio imputado, se estima en la suma de
trescientos pesos ($300) junto con la obligacin de comparecer cada quince das ante el juez de la causa.
() el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. 4/5 en cuanto ha sido materia de recurso.

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Bruzzone, Divito (en disidencia parcial).
c. 16/13, ARCE, Angel G.
Rta.: 14/01/2013

77
EXCARCELACIN.

Rechazada. Aporte de datos falsos al ser detenido. Registro de distintas identidades y rebeldas. Peligros
Procesales. Confirmacin.

Fallo: "() Si bien el quantum punitivo previsto para el delito que se le atribuye al imputado -robo simple en
grado de tentativa agravado por la participacin de un menor de edad, en concurso real con hurto- permitira
en principio la concesin del derecho solicitado en los trminos de los arts. 317, inciso 1, en funcin del 316
del Cdigo Procesal Penal, compartimos la valoracin efectuada por el juez de grado respecto a la existencia
de riesgos procesales.
() el imputado, al momento de su detencin, no fue veraz al aportar sus datos personales y aport un
domicilio, del que luego espontneamente se desdijo, indicando un nuevo lugar de residencia en el mbito de
la Provincia de Buenos Aires (ver fs. )en el que, conforme se desprende de las constancias de fs. () y
(), no reside desde hace aproximadamente 6 meses. () se encuentra registrado bajo diferentes identidades
lo cual surge de los informes del Registro Nacional de Reincidencia y de la Polica Federal Argentina (ver fs
() y (), como as tambin la circunstancia de que haya sido declarado contumaz en dos oportunidades en
el marco de la causa () en trmite ante el Juzgado Nacional en lo Correccional n 2.
Todo ello deja entrever su falta de apego y compromiso al orden social, extremo que permite inferir que no
cumplir con ninguno de los compromisos procesales que se le pueda fijar.
Debe tambin valorarse el avanzado estado de la causa en la que se ha dictado su procesamiento,
circunstancia que permite presumir que ser juzgado a la brevedad de conformidad con la garanta establecida
en el artculo 7.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, incorporada al artculo 75, inciso
22 de la Constitucin Nacional.
Por tal razn, () habremos de mantener su detencin en vas a la celebracin del juicio (artculos 319 y 280
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
Por todo lo expuesto, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria A, Scotto, Barbarosch. (Sec.: Besansn).
c. 339/13, MONTECINO MONTECINO, Vctor Hernn.
Rta.: 22/01/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Registro de condena anterior. Aporte de datos falsos. Pedido de captura vigente. Peligro de
elusin. Confirmacin. Disidencia: Escala punitiva que admite la excarcelacin. Condena ya cumplida.
Ausencia de peligros procesales. Revocacin. Concesin ms la imposicin de caucin real y la obligacin de
comparecer al tribunal.

Fallo: "() Los Jueces Luis Mara Bunge Campos y Gustavo A. Bruzzone dijeron: El prevenido fue
procesado por el delito de robo simple en grado de tentativa (fs. ), de modo que la escala punitiva prevista,
analizada en abstracto, tornara procedente la excarcelacin propugnada en los trminos de los artculos 316 y
317, inciso 1, del ceremonial. Sin embargo, registra una condena a la pena nica de siete aos y seis meses
de prisin, dictada el 30 de abril de 2008 por el Tribunal en lo Criminal N 18 de esta ciudad (fs),
circunstancia que impedira, eventualmente, que la pena a imponer en la presente causa pueda ser dejada en
suspenso.() al ser detenido brind un nombre y domicilio falsos (fs. y de fs.) y que registra una orden
de captura emitida el 21 de mayo de 2012 por la UFI N 2 del Departamento Judicial de Mercedes (fs. ), la
cual, de acuerdo a la certificacin que antecede, se encuentra vigente.
En la misma lnea, cabe sealar que se encuentra identificado con diferentes alias en el Registro Nacional de
Reincidencia (fs) y aun cuando refiri que no recordaba haber dicho "que se llamaba ()" por haber
tomado pastillas de "clonazepan" (ver indagatoria de fs. ), no puede dejar de advertirse que no slo al
momento de ser aprehendido se identific como tal sino tambin ante la Asistente Social (ver informe de
fs.) quien lo entrevist al da siguiente.
Las circunstancias expuestas permiten afirmar la existencia del peligro de elusin en los trminos de los arts.
280 y 319 del cdigo adjetivo, que no podra evitarse con una medida cautelar de menor intensidad, como
reclama su defensa.
Votamos, pues, por confirmar el auto apelado.
Disidencia del Juez Mauro A. Divito dijo: () la escala punitiva prevista, analizada en abstracto, tornara
procedente la excarcelacin propugnada en los trminos de los artculos 316 y 317, inciso 1 (primera
hiptesis), del ceremonial.
Cierto es que en caso de recaer condena en la presente la pena no podra ser dejada en suspenso en virtud del
antecedente condenatorio que registra pero no puedo dejar de valorar que aqul se encuentra cumplido (fs.
del legajo de personalidad que corre por cuerda).
() el hecho atribuido no presenta caractersticas que conduzcan a inferir peligros procesales y el causante ha
cumplido en detencin un lapso que excede el mnimo previsto para el delito que se le atribuye.
() las circunstancias expuestas permiten concluir en que la excarcelacin propiciada resulta procedente
aunque, en virtud de haber sido mendaz al aportar sus datos personales, sujetndola a una caucin real de
trescientos pesos ($300), que se estima adecuada en funcin de las referencias suministradas por el causante
al rendir declaracin indagatoria (fs), junto con la obligacin de comparecer al tribunal en el que se

78
encuentre radicada la causa, dos veces al mes, en da y hora a determinar en la instancia de origen (art. 310
del CPPN), a fin de garantizar su sujecin al proceso.
() el Tribunal RESUELVE: Confirmar la resolucin de fs.()".

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Bruzzone, Divito. (Sec.: Bloj).
c. 186, VILLARREAL, Vctor Marcelo.
Rta.: 14/01/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Peligro de fuga. Registro condenas anteriores. Imputado identificado con diferentes nombres.
Actitud elusiva frente a la intervencin policial. Confirmacin.

Fallo: "() Los seores jueces Luis Mara Bunge Campos y Gustavo A. Bruzzone dijeron: El hecho que se
atribuye a () en estos obrados fue calificado en su procesamiento (ver fs), como constitutivo de robo en
tentativa (arts. 42, 45 y 164 del Cdigo Penal). Ahora bien, sin perjuicio de la subsuncin legal escogida, que
a nuestro criterio por si sola, no resulta decisiva a fin de determinar la procedencia o no del instituto
analizado, estimamos que el encarcelamiento no resulta irrazonable.
Ello por cuanto registra ante el Tribunal Oral Nro. 15 la causa nro. () en la cual el 6 de junio de 2012 se lo
conden como autor penalmente responsable de los delitos de robo tentado reiterado (dos hechos) en
concurso real con robo (un hecho), a la pena de un ao y seis meses de prisin de efectivo cumplimiento y
costas, y a la pena nica de dos aos y seis meses de efectiva comprensiva de la primera y de la de un ao de
prisin en suspenso impuesta en la causa nro. 3496, por sentencia firme de fecha 10 de marzo de 2011, por
ser autor y coautor del delito de robo reiterado en dos oportunidades, en concurso real entre si cuya
condicionalidad se revoc.
As la eventual sancin que se imponga en estas actuaciones ser de efectivo cumplimiento (artculo 26 "a
contrario sensu" del ordenamiento procesal).Finalmente, no puede soslayarse el peligro de reiteracin y de
proclividad delictiva en cabeza del encausado (in re: cn 35.318, "G.") y que se encuentra registrado bajo
varias identidades (cfr. fs. del principal), circunstancias todas estas que nos llevan a presumir
fundadamente la concurrencia del peligro de fuga.
() consideramos que los elementos valorados constituyen pautas objetivas suficientes para considerar que
se ha dado la situacin de excepcin que admite la restriccin de su libertad (artculo 280, a contrario sensu, y
319 del C.P.P.N.) para asegurar la realizacin del juicio, sumado a que el tiempo de detencin no luce
desproporcionado a la luz del artculo 207 del cdigo adjetivo. As votamos. Por su voto el seor juez Mauro
A. Divito dijo: Teniendo en cuenta que -como sealan los colegas preopinantes- en funcin de los
antecedentes que registra el imputado en la presente no correspondera una pena de ejecucin condicional, a
lo que cabe aadir -principalmente- que el vencimiento de la condena a la pena nica de dos aos y seis
meses de prisin de efectivo cumplimiento que le impusiera el Tribunal Oral en lo Criminal n 15, operar
recin el 27 de marzo de 2014 (cfr.), estimo que en el caso se verifica el riesgo de elusin que autoriza a
mantener su encierro cautelar.
Como -en funcin de lo expuesto precedentemente- el tiempo que () viene cumpliendo en detencin no
puede reputarse excesivo y, adems, aqul se encuentra registrado bajo diferentes nombres (fs. 21) y asumi
una actitud claramente elusiva frente a la intervencin del personal policial (fs.), adhiero a la solucin
propuesta en el voto que antecede.
() el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Bruzzone, Divito. (Sec.: Carande).
c. 63/2013, CASERES LLANOS, Feliz Humberto.
Rta.: 11/01/2013

EXCARCELACIN

Rechazada. Imputado procesado en orden al delito de tentativa de robo agravado por su comisin de un
vehculo dejado en la va pblica. Registro de varios antecedentes condenatorios. Eventualidad de que sea
declarado reincidente por 2da. Vez en caso de recaer condena. Imputado registrado con nombre dismiles ante
el Registro Nacional de Reincidencia. Confirmacin.

Fallo: "() La escala punitiva prevista no supera el tope mximo previsto en la primera hiptesis de los arts.
316 y 317 inc. 1 del CPPN, mas al existir en el caso los peligros procesales contemplados en el art. 319 del
mismo cuerpo legal, habremos de confirmar la resolucin impugnada.
En primer lugar, no podemos soslayar las condenas que registra: una dictada el 29 de octubre de 2004 por el
Tribunal Oral en lo Criminal n 27 a la pena nica de siete aos de prisin -comprensiva de la pena de dos
aos de prisin impuesta en la causa n (), y de la de seis aos de prisin que impuso la Cmara del Crimen
de Paran, Provincia de Entre Ros, en la causa n ()- (fs. ), y otra impuesta el 2 de junio de 2011 por el
Tribunal Oral en lo Criminal n 10 a la pena nica de ocho aos y nueve meses de prisin -que comprende la
pena de dos aos de prisin impuesta en la causa n (), donde se revoc la libertad asistida otorgada por el
Juzgado de Ejecucin Penal n 3, as como la pena nica de siete aos y tres meses de prisin que le fuera
impuesta el 10 de marzo de 2009 por el Tribunal Oral en lo Criminal n 29 en la causa n ()- (fs. ).
Lo expuesto no slo permite avizorar que un pronunciamiento similar en estas actuaciones no podr ser
dejado en suspenso, sino que tambin dara lugar a su segunda declaracin de reincidencia (fs. ),
79
circunstancia que constituye una pauta de valoracin negativa en los trminos del artculo 319 del catlogo
procesal (1).
No debe perderse de vista, por otra parte, que se encuentra identificado con dos nombres dismiles ante el
Registro Nacional de Reincidencia (fs. ), como puntualmente se ha reseado en el inicio de esta resolucin,
aspecto sobre el cual se ha sealado que "la modificacin de un dato tan sensible como el de la identidad de la
persona, no slo es un elemento objetivo de presuncin de fuga, sino tambin de entorpecimiento de la
investigacin Ello demuestra su voluntad de eludir el accionar de la justicia" (2).
Para concluir, resta agregar que tampoco se verifica un exceso en el tiempo de detencin que pudiera tornarlo
irrazonable, razn por la cual el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el decisorio de fs. () en cuanto fuera
materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, (Sec.: Bloj).
c. 4/13, SANCHEZ, Marcos F.
Rta.: 05/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 1799/12, "Robles", rta. 14/11/2012, c. 974/12, "Medina", rta.
11/7/2012, y c. 470/12, "Aplito", rta. 27/4/2012. (2) C.N.C.P., Sala II, Reg. 14.694 "Roln Aquino", rta.
18/6/2009, del voto del Dr. Gustavo Mitchell.

EXCARCELACIN

Rechazada. Mnimo legal del delito imputado y ausencia de antecedentes condenatorios que permitiran la
concesin del beneficio solicitado. Verificacin de riesgos procesales: Intento de fuga previo a la detencin y
peligro de entorpecimiento de la investigacin ante una posible intimidacin a la vctima. Tiempo
proporcionado de detencin frente a la imputacin. Confirmacin.

Fallo: "() Si bien por el mnimo legal su situacin encuadrara en la segunda hiptesis de los arts. 316 y
317, inc. 1, del CPPN, toda vez que carece de antecedentes condenatorios, consideramos que en este caso se
verifican riesgos procesales que deben ser neutralizados para asegurar el normal desarrollo del trmite del
sumario.
Se destaca en este sentido la particular y grave conducta elusiva demostrada en el hecho acaecido el 8 de
enero del ao en curso cuando al darse a la fuga con su consorte de causa, circularon por el radio de la ciudad
con total desaprensin, violando las reglas de trnsito, para finalmente embestir a un vehculo y un colectivo
de la lnea (). No puede obviarse, adems, que uno de los sucesos acaeci en la puerta del domicilio
particular de dos de las vctimas, extremo que conlleva la necesidad de aventar la posibilidad de que stas
sean intimidadas (1), tal como lo hemos hecho en otros casos similares (2).
Debemos ponderar tambin que lo que lleva en detencin -desde el 8 de enero del corriente ao-, no luce
desproporcionado frente a la imputacin que se le efecta y el estado del proceso que permite avizorar que
ser juzgado rpidamente, de conformidad con lo establecido por el artculo 7.5 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, de jerarqua constitucional.
Verificados en el legajo los riesgos procesales previstos por el art. 319 del cdigo adjetivo, el Tribunal
RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 1./13, GODOY SEGOVIA, Eduardo J.
Rta.: 05/02/2013

Se cit: (1) C.I.D.H., Informe 2/97, punto 35: "Riesgo de presin sobre los testigos", al que remiten
expresamente en sus votos, que conforman la mayora del fallo plenario N 13, ya citado, los jueces Riggi,
Eduardo R., Hornos, Gustavo M. Hornos y Tragant, Guillermo J. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c.
1692/09, "Gorga, Walter David s/ excarcelacin", rta.: 4/11/09.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Ausencia de peligros procesales. Instruccin completa. Imputado que se identific correctamente
y no registra rebeldas. Pronstico de pena de efectivo cumplimiento y precariedad de arraigo. Revocacin.
Concesin bajo caucin juratoria ms la obligacin de comparecer al tribunal una vez al mes. Disidencia:
Pautas objetivas de peligro de fuga: Pronstico de pena de efectivo cumplimiento ms la posibilidad de
aplicarse pena unificada. Tiempo en detencin proporcionado. Confirmacin.

FALLO: "() Los jueces Mirta Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () fue procesado por
el delito de robo agravado por haber sido cometido con escalamiento, en grado de tentativa (fs.).
Entendemos que de la lectura de las constancias sumariales no surgen datos de peligros procesales que
aconsejen mantener su encierro cautelar.
La instruccin no es compleja y se halla prcticamente terminada, con lo que no es posible que la entorpezca.
Consideramos que tampoco existen indicadores de un peligro de fuga. El imputado se identific
correctamente y no registra rebeldas.

80
En estas condiciones, votamos por hacer lugar a su excarcelacin bajo caucin juratoria, por se la que ms se
ajusta a su difcil situacin econmica (ver fs.).
Asimismo, atento al pronstico de pena de efectivo cumplimiento -derivado de la condena cumplida que
registra- y a la precariedad de su arraigo, estimamos que debe imponrsele la obligacin de comparecer al
tribunal una vez al mes, en la oportunidad en que el magistrado designe.
El juez Gustavo Bruzzone dijo: Disiento con el criterio expuesto por mis colegas.
En mi opinin, el pronstico de pena de efectivo cumplimiento -derivado de la condena que registra, (),
segundo prrafo- y la circunstancia de que, de aplicrsele pena en estas actuaciones, deber unificrsela con
la impuesta en aqullas constituyen pautas objetivas de un peligro de fuga que, en el caso concreto, aconsejan
mantener su encierro cautelar (artculo 319 del cuerpo procesal).
() la falta de desproporcin en cuanto al tiempo de privacin de la libertad que viene sufriendo -desde el 27
de enero ppdo.- y el estado avanzado del proceso sealan que estamos frente a de las situaciones de
excepcin bajo las cuales es posible disponer el que el encausado lo transite en detencin (artculo 280 del
mismo cuerpo legal).
As, voto por la confirmatoria del auto impugnado.
() el tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich, Bruzzone (en disidencia).
c. 67/13, LIZARRAGA, Angel M.
Rta.: 19/02/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Hurto con escalamiento. Ausencia de peligros procesales. Domicilio real constatado. Situacin de
calle posterior. Registro de una suspensin de juicio a prueba. Revocacin. Caucin juratoria y obligacin de
comparecer a derecho. Disidencia: Registro de dos incomparecencias ante el juzgado de ejecucin donde
tramita el legajo de suspensin de juicio a prueba. Confirmacin.

FALLO: () Los jueces Mirta Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: El imputado fue
procesado como coautor del delito de hurto con escalamiento (fs).
Del cotejo de las constancias sumariales no surgen, a nuestro criterio, datos indicativos de peligros procesales
que obstaculicen su soltura.
Entendemos que tampoco existen pautas de un peligro de fuga.
No registra condenas con lo que, de aplicrsele pena en estas actuaciones, podr ser dejada en suspenso.
Brind un domicilio real que fue constatado (fs.) y, si bien en la actualidad se encontrara en situacin de
calle, puede evalurselo como base de contacto y suplirse la deficiencia de su arraigo por un medio menos
lesivo que la privacin de la libertad.
Contrariamente a lo expuesto por el magistrado, no cabe valorar en forma negativa las dos ltimas
incomparecencias que registr en el legajo 125.922/P del Juzgado de Ejecucin N 3 -formado para el control
de la suspensin del juicio a prueba por el trmino de dos aos que el TOC N26 le decret el 6 de mayo de
2011- por cuanto se desconocen los motivos que pudieran haberlo determinado y porque, segn se certific
por secretara (fs.), respondi a los llamados de ese tribunal en dos ocasiones anteriores (el 6/10/2011 y el
30/6/12), oportunidades en que se lo notific de las normas de conducta dispuestas y se registraron los
domicilios que aport para su ubicacin.
Bajo estas condiciones, votamos por su excarcelacin bajo caucin juratoria, por ser la que ms se ajusta a su
difcil situacin econmica (ver fs.).
Sin embargo, la precariedad de su arraigo nos llevar a que, en aras de afianzar su sujecin al proceso,
votemos por imponerle la obligacin de comparecer mensualmente al tribunal, en la oportunidad que el
magistrado determine (artculo 317, inciso 1? y concordantes del cuerpo procesal).
El juez Gustavo Bruzzone dijo: Disiento con mis colegas, toda vez que comparto los argumentos brindados
por el juez de grado, a cuyos fundamentos me remito.
As, voto por la confirmatoria del auto impugnado y propicio que, con carcter urgente, en la instancia de
origen se proceda a la correcta identificacin del encausado.
() el tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich, Bruzzone (en disidencia).
c. 108/13, SANTA CRUZ, Matas o Merele, Sergio David o Mereles, Sergio Damian o Mendez, C.
Rta.: 19/02/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Hurto con escalamiento en tentativa. Monto punitivo encuadrado en el lmite permisivo de los
arts. 316 y 317, C.P.P.N. Registro de mltiples condena. Dudoso arraigo. Riesgo procesal de fuga.
Confirmacin. Disidencia: Ausencia de riesgos procesales. Revocacin y concesin bajo caucin real y
obligacin de comparecer a derecho.

Disidencia de la jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: La situacin procesal del imputado se halla regularizada
mediante auto de procesamiento de fs. () del principal, mediante el cual se lo consider prima facie autor
del delito de hurto con escalamiento en grado de tentativa -cfr. fs. ()- y cuya eventual penalidad encuadra
81
en los lmites permisivos lo prev el primer supuesto del artculo 316 por remisin del 317, inc. 1 del
ceremonial.
Por otra parte, la pena en expectativa y las condenas que registra () no obstan a su excarcelacin, si no se
verifican otras pautas que indiquen peligro de fuga o entorpecimiento de la investigacin, de acuerdo a la
doctrina sentada por el fallo plenario n 13 de la Cmara Nacional de Casacin Penal, rto: 30/10/08. ()
debe ponderarse que al momento de la detencin () brind sus verdaderos datos filiatorios y si bien su
domicilio aportado en esa oportunidad se constat negativamente, al momento de su descargo brind las
explicaciones del caso sin que se realizara una nueva diligencia al respecto, circunstancia que no puede ser
valorada en contra del imputado, todo lo cual, conduce a presumir que no tendra intenciones de sustraerse de
la accin de la justicia.
Tampoco se advierte peligro de entorpecimiento de la investigacin, toda vez que ya se han recabado y
diligenciado las pruebas necesarias y por lo tanto, la causa se encuentra prxima al avance hacia la siguiente
etapa procesal.
No obstante ello, en mrito a los antecedentes condenatorios que registra, corresponde garantizar su sujecin
al proceso mediante la imposicin de una caucin real de quinientos pesos ($500) junto con la obligacin de
comparecer al juzgado de origen los primeros martes de mes.
Los jueces Gustavo A. Bruzzone y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: Si bien el delito que se le imputa a ()
permitira en principio encuadrarlo dentro de los supuestos contemplados por los arts. 316 y 317 del cdigo
de procedimiento, cabe tener en cuenta de conformidad con los argumentos expuestos por el magistrado de la
anterior instancia que las diversas condenas que registra no slo dejan entrever su proclividad delictiva y su
desprecio por los bienes jurdicos ajenos -lo que permite presumir que difcilmente se avendr al
cumplimiento de las normas procesales que imponen su comparecencia hasta la conclusin del juiciosino
tambin debe ponderarse que en caso de recaer condena en estas actuaciones, la misma ser de cumplimiento
efectivo (art. 26 a contrario sensu del C.P.).
Adems, se constat en autos que el encausado no vive en el domicilio que aportara como propio y ms all
de las explicaciones brindadas en la indagatoria, ello no diluye su dudoso arraigo ().
() teniendo en consideracin el avanzado estado en que se encuentra la investigacin, y no siendo
desproporcionado el tiempo de detencin, habremos de mantener su detencin en vas a la celebracin del
juicio, pues, a nuestro entender, existen elementos objetivos que permiten tener por acreditado el riesgo
procesal de fuga (art. 280, a contrario sensu, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
() el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. () se deneg la excarcelacin de ()".

c. 145/13, OLMEDO, Pablo A.
Rta.: 27/02/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Antecedentes condenatorios y registro de causas en trmite y dos rebeldas. Identificado con
diversos nombres. Arraigo dudoso. Necesidad de determinar con fichas dactiloscpicas ante la Direccional
Nacional de Migraciones y ante el Consulado de su pas de origen si es correcta la identidad y si registra
antecedentes e informar su situacin procesal en las actuaciones. Confirmacin.

Fallo: "() El () el Tribunal Oral en lo Criminal N (), en la causa (), lo conden a la pena nica de
() de prisin en suspenso, comprensiva de (), como autor del delito de (), dispuesta en ese legajo y la
de () de igual modalidad de cumplimiento recada el () en la causa () del Tribunal Oral en lo Criminal
N ().
Por otro lado, registra en trmite la causa N () del Tribunal Oral en lo Criminal N () iniciada el (), o
sea, a tan slo veinte das de impuesta la ltima condena (). Si bien es cierto, como lo aleg la defensa en la
audiencia, que este ltimo proceso se origin cuando la pena nica dispuesta por el Tribunal Oral N () an
no estaba firme, lo que eventualmente dara lugar a una unificacin de condenas que permitira la aplicacin
de una nueva sancin en suspenso, no debe soslayarse que para entonces s haba adquirido firmeza la recada
en la causa () del Tribunal Oral N ().
Lo expuesto demuestra que la posible pena a imponer en estas actuaciones ser necesariamente de efectivo
cumplimiento y adems, debern unificarse (artculos 26 "a contrario sensu", 27 y 58 del Cdigo Penal).
Tambin se pondera negativamente que registra dos rebeldas (), posee un proceso en trmite ante el
Tribunal Oral en lo Criminal N () iniciado recientemente (), est identificado con otros nombres, lo que
dificulta su correcta individualizacin () y su arraigo es dudoso pues reside en un sitio temporario () y
brind el constatado luego de aportar uno anterior.
() Por ltimo, el magistrado interviniente deber comunicar al Departamento de Extranjeros Judicializados
de la Direccin Nacional de Migraciones y al Consulado de la Repblica de Chile, con fichas dactilares del
nombrado, su situacin procesal en esta causa y tambin solicitar que se corrobore debidamente su identidad
y si posee antecedentes en su pas de origen.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: I.-) Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de
recurso de apelacin; II.-) DISPONER que el juez de la instancia anterior d cumplimiento a lo ordenado en
el ltimo prrafo. ()".


82
c. 8/13, SOTO ZUNIGA, Ariel Jaime De Jess.
Rta.: 06/02/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Verificacin de riesgos procesales para la realizacin del juicio: Antecedentes condenatorios,
imputado declarado reincidente, registrado con diversos nombres, dudoso arraigo. Posibilidad de un eventual
amedrentamiento a la vctima. Confirmacin.

Fallo: "() Del legajo surge () que el nombrado fue condenado en cuatro oportunidades.
El Tribunal Oral en lo Criminal () lo conden el (), en la causa (), a la pena nica de cuatro aos y
diez meses de prisin, accesorias legales y costas, comprensiva de la dictada en esas actuaciones, de ocho
meses de prisin, como autor del delito de robo tentado y de la sancin nica de cuatro aos y dos meses de
prisin impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal () en la causa () el (). Esta condena, a su vez,
abarcaba la de seis meses de prisin y costas recada en ese sumario y la del Tribunal Oral en lo Criminal ()
del () en las causas () de tres aos y diez meses de prisin, accesorias legales y costas, comprensiva, a su
vez, de la dictada en ese legajo y de la pena nica de cuatro aos y dos meses que dictara el Tribunal Oral en
lo Criminal () en los sumarios (). Se lo declar reincidente.
El Juzgado de Ejecucin (), el (), le otorg la libertad asistida ().
Por ende, la eventual sancin a recaer en esta causa ser necesariamente de efectivo cumplimiento (artculo
26 a contrario sensu del Cdigo Penal).
Adems se encuentra registrado con diversos nombres (), tiene un dudoso arraigo, pues es el domicilio
constatado () y sealado como lugar de residencia () es el mismo del cual fuera expulsado
oportunamente () y deriv en su rebelda ().
Valoramos que no se present en la sede del Juzgado cuando estaba notificado de la audiencia fijada sino que
fue aprehendido al ser identificado en la va pblica (), estas pautas corroboran el peligro de fuga, lo que
torna aplicable la excepcin prevista en el artculo 319 del catlogo procesal.
Por otra parte resulta indispensable neutralizar un eventual amedrentamiento a la vctima, por lo cual no se
advierte otra medida menos lesiva que su encierro cautelar toda vez que no tiene tiene domicilio, y ha sido
excluido del que aport.
As, al verificarse los riesgos procesales a los que alude la citada norma se impone convalidar el decisorio
atacado.
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fue materia de recurso. ()".

c. 75/12, GENG CORTINA.
Rta.: 22/02/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Encubrimiento en concurso real con tenencia ilegal de arma de fuego. Imputado debidamente
identificado. Ausencia de condenas anteriores. Causa en trmite. Arraigo dudoso. Revocacin. Concesin
bajo caucin real ms la obligacin de presentarse dos veces por mes ante el tribunal.

Fallo: "(...) ha sido procesado, con prisin preventiva, (...) en orden al delito de encubrimiento, en concurso
real con el delito de tenencia de arma de fuego de uso civil, sin la debida autorizacin legal (...), que an no
se encuentra firme, y que implica la posibilidad de una condena de ejecucin condicional (...). Adems debe
tenerse en cuenta que (...), se ha identificado correctamente en autos (...), y los mltiples nombres que surgen
del informe de fs. (...), resultan ser leves variaciones del suyo de las que no puede deducirse una actitud
elusiva de su parte. Asimismo, cabe destacar que (...) no registra sentencias condenatorias en su haber y que
del informe agregado (...) se desprende que no ha incurrido en alguna inconducta procesal. (...) En cuanto a la
caucin a imponer, entendemos que sta deber ser de tipo real (...) cuyo monto se fija, teniendo en cuenta los
ingresos informados por Gauna en su declaracin indagatoria (...), en la suma de mil pesos (...) en virtud de
las causas en trmite que registra (...) y las leves dudas que surgen respecto de su arraigo, dado que el
domicilio que informara (...), no pudo ser debidamente constatado por personal policial (...) aunque s lo hizo
su pareja (...) y resulta coincidente con el informado ante el Juzgado en su declaracin indagatoria (...). (...) el
tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin (...) y (...) CONCEDER la EXCARCELACIN a (...) BAJO
CAUCIN REAL DE (...) PESOS (...), con ms la obligacin accesoria de presentarse en el tribunal a cargo
del caso, dos veces al mes en las fechas que se fijen en el acta compromisoria (...). (...)".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Camppos. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 53_13, GAUNA, Ricardo Norberto.
Rta.: 19/02/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo simple en grado de tentativa. Condenas anteriores. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Actitud proclive a la reiteracin delictual. Desapego al cumplimiento de las normas. Falta de
arraigo. Imputado en situacin de calle. Identificado con diversas identidades. Confirmacin.

83
Fallo: "() se encuentra procesado, con prisin preventiva en orden al delito de robo simple en tentativa
(). () registra varias condenas en su haber (), extremo que determina que en caso de ser condenado en
las presentes actuaciones, la pena a imponer no podr ser dejada en suspenso (). Y evidencia a su vez, que
tales procesos no han incidido en la modificacin de su conducta, demostrando una actitud proclive a la
comisin de hechos delictuosos y su desapego al cumplimiento de las normas de conducta (*). () se
desprende que () carece de arraigo suficiente, no solo porque no ha aportado un domicilio, en tanto sostuvo
que vive en la calle desde hace varios aos, sino adems porque no ha referido informacin precisa alguna
que nos permita individualizarlo correctamente, y establecer lazos familiares o laborales actuales a su
respecto. A su vez eso se ve reflejado en las diversas identidades que fueron informadas por el Registro
Nacional de Reincidencia (). () adems, teniendo en consideracin que el tiempo que lleva en detencin
() no luce desproporcionado conforme a la pauta prevista por el art. 207, CPPN, frente al estado avanzado
en el que se encuentran las actuaciones y a la expectativa de pena legalmente establecida para el concurso de
delitos que se le atribuyen, tanto en este sumario como aqul que registra en trmite () por el delito de robo
agravado por su comisin en poblado y en banda en tentativa, en vas de iniciar la etapa plenaria. Es ms en
ese proceso, fue excarcelado por la Sala V, () siendo que a menos de tres meses de ello, fue aprehendido en
flagrancia en la presente. Todas las circunstancias reseadas precedentemente conforman datos objetivos que
ponen en evidencia la existencia del peligro de fuga al que se refiere el art. 280, CPPN. () el Tribunal
RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

c. 67_13, ROJAS, Cristian Ezequiel
Rta.: 21/02/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 35.267, "Gonzlez", rta.: 09/12/08.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo simple. Condena anterior. Imposibilidad de dejar la pena en suspenso. Aportacin correcta
de datos personales. Arraigo constatado. Ausencia de riesgos procesales. Revocacin. Concesin bajo
caucin real ms la obligacin de presentarse ante el tribunal dos veces al mes.

Fallo: "() se encuentra procesada, con prisin preventiva, en orden al hecho constitutivo del delito de robo
simple, pronunciamiento que no se encuentra firme (). () En principio, es dable apuntar que fue
condenada el 19 de julio de 2007 por el Tribunal Oral (), lo que importa que en el eventual caso de ser
condenada en estos actuados el cumplimiento de la pena no pueda ser dejado en suspenso (); y en cuanto a
la rebelda indicada por el magistrado interviniente, no puede soslayarse que fue dictada el 1 de noviembre de
1999 y fue dejada sin efecto 14 de febrero de 2002, circunstancia que -en cuanto inconducta procesal que
permita presumir peligro de elusin- consideramos que no puede ser valorada negativamente por el paso de
mas de una dcada y el trmite posterior de la causa en al que resulto condenada sin declaraciones de
contumacia. Por otro lado, () se encuentra debidamente identificada (). En cuanto al arraigo, se constat
que se domicilia en (). () los indicios que llevan al juez de grado a sostener el riesgo procesal de fuga,
hoy no tienen una entidad tal como para mantener el encarcelamiento preventivo, pudiendo ser neutralizado
suficientemente por otras medidas alternativas. Asimismo, la instruccin del legajo no es compleja y se halla
muy avanzada, con lo cual no es posible que entorpezca la investigacin. () el tribunal resuelve:
REVOCAR el auto () y CONCEDER LA EXCARCELACIN de () BAJO CAUCIN REAL DE ()
PESOS, mas la obligacin accesoria de comparecer a los estrados del tribunal a cargo del caso dos veces al
mes (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos, Barbarosch. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 146_13, TORRES, Brbara Mara Betiana.
Rta.: 28/02/2013

EXCARCELACIN

Rechazada. Delito imputado reprimido con una penalidad mxima que supera la prevista en el art. 316 en
funcin del art. 317, inc. 1 del C.P.P.N. Pautas vlidas para presumir la fuga. Verificacin de riesgos
procesales para la no realizacin del juicio. Seriedad del delito y severidad de la pena. Peligro de
entorpecimiento de la investigacin por intimidacin a la damnificada y testigos que todava no han
declarado. Valoracin de las caractersticas violentas del hecho. Tiempo proporcionado de detencin.
Confirmacin.

Fallo: "() Al ingresar al examen de la decisin impugnada debe tenerse en cuenta, en primer trmino, que
la penalidad prevista para el delito por el que fuera procesado () a fs. () de los autos principales (-
artculos 41 bis, 42, 45, 55, 79 y 189 bis, punto 2, prrafo cuarto, del Cdigo Penal-) supera aquella
establecida en el artculo 316, en funcin del artculo 317, inciso 1, del ordenamiento adjetivo antes citado,
por lo que desde esta perspectiva la excarcelacin solicitada no deviene procedente.

84
No se discute que la seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son factores a tener en cuenta
cuando se evala la posibilidad de que el imputado eluda la accin de la justicia, si bien no son suficientes,
luego de cierto plazo, para sustentar la continuidad de la prisin preventiva (1).
Existen, adems, diversas circunstancias que conforman los riesgos procesales del artculo 319 del digesto
citado, que ameritan el encarcelamiento preventivo de () durante la tramitacin del expediente para
asegurar la realizacin del juicio y la correcta produccin de la prueba restante.
En este punto, cabe poner de resalto que la vctima se encontrara an internada en el Hospital Piero, sin que
haya podido brindar su versin, por lo que la libertad del encausado no luce viable tampoco frente a la
posibilidad de que () amedrente al damnificado previo a declarar en estas actuaciones.
No pueden soslayarse tampoco las particulares caractersticas violentas del hecho que se le atribuye al
nombrado que habra disparado en varias oportunidades a () hacia sus piernas, lesionndolo, y, cuando ya
se encontraba cado, habra continuado su accionar dirigiendo los disparos hacia el trax, pelvis, abdomen y
brazo izquierdo.
Sumado a lo expuesto, la circunstancia de que los sucesos hayan ocurrido en la puerta de la vivienda del
damnificado, donde reside con su esposa y su padre, los que habran presenciado los acontecimientos, y a
metros del domicilio del testigo (), a quien el imputado conoce por trabajar ambos para la misma empresa,
desaconseja que () recupere su libertad, en atencin a la existencia cierta de un riesgo pues habra de
ejercer negativa presin sobre todos aquellos para frustrar el proceso, fundamento que autoriza a denegar su
soltura en esta etapa inicial de la investigacin (2).
Tambin merece negativa valoracin la causa en trmite iniciada contra () ante la Unidad Funcional de
Instruccin N () del Departamento Judicial de Lomas de Zamora por el delito de portacin de arma de
guerra atenuada, en la cual el prevenido recuper su libertad con fecha 28 de diciembre de 2012, es decir,
aproximadamente un mes y medio antes de la comisin de los sucesos que se le enrostran en esta causa.
Debe agregarse al presente anlisis que () registra una condena impuesta por la Sala I de la Cmara de
Apelacin y Garantas en lo Penal de Lomas de Zamora por el delito de robo con armas en grado de tentativa,
en la que se le impuso una pena de siete aos de prisin.
En sntesis, la circunstancia de que la vctima an no haya podido prestar declaracin testimonial en autos y
la cercana del lugar del hecho con el domicilio de varios de los testigos, unido ello a las violentas
caractersticas de la conducta imputada, la existencia de una causa en trmite contra (), tambin por
portacin de un arma de fuego, en el marco de la cual recuper la libertad recientemente, y la perspectiva de
imposicin de una pena de efectivo cumplimiento, conforma un cuadro que indica un riesgo de fuga y de
entorpecimiento de la investigacin en caso de acceder a la peticin de la defensa, que lleva a aplicar las
restricciones del artculo 319 del digesto adjetivo.
Frente a este panorama, la constatacin del domicilio aportado por () que pone de resalto la defensa no
modifica las cosas, ya que las cauciones establecidas en el Cdigo Procesal de la Nacin no lucen suficientes
para neutralizar los peligros referidos.
Finalmente, es preciso poner de resalto que () se encuentra detenido hace aproximadamente un mes, lo que
no luce desproporcionado ni irrazonable en relacin a la conducta endilgada y el estado actual de proceso, en
el cual ya se dict un auto de procesamiento, lo que permite avizorar que el encartado ser juzgado a la
brevedad, conforme las garantas que en ese sentido le asisten.
En consecuencia, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Morillo Guglielmi).
c. 4.900/13, CARRIZO, Hugo D.
Rta.: 14/03/2013

Se cit: (1) C.I.D.H., Informe 2/97, punto 28 "peligro de fuga" y Plenario N 13 de la CNCP, "Daz
Bessone", rto. 30/10/08. (2) C.I.D.H., informe citado, punto 35 "Riesgo de presin sobre los testigos" al que
remiten expresamente en sus votos, que conforman la mayora del plenario referido en la cita previa, los
jueces Eduardo R. Riggi, Gustavo M. Hornos y Guillermo J. Tragant.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Pronostico de pena de efectivo cumplimiento y registro de condenas: Pautas objetivas de peligro
de fuga. Confirmacin. Disidencia: Calificacin legal que torna viable la excarcelacin. Aporte correcto de
los datos personales, arraigo e inexistencia de rebeldas. Registro de condenas que ameritan la imposicin de
una caucin real. Revocacin. Procedencia.

Fallo: "() Disidencia de la jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: La calificacin legal () atribuida a
()(robo con arma cuya aptitud para el disparo no puede tenerse de ningn modo por acreditada, cfr. fs. ()
de los autos principales) torna viable su excarcelacin, por enmarcarse su situacin procesal en la hiptesis
prevista por los arts. 316 y 317, inc.1 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. () debe valorarse que aport
correctamente sus datos personales, su domicilio se encuentra constatado (fs.) y no registra rebeldas.
Dichas circunstancias, me conducen a concluir que corresponde hacer lugar a la soltura solicitada, la que en
mrito a los antecedentes condenatorios que registra ser bajo caucin real de quinientos pesos ($ 500) a lo
que deber sumarse la obligacin de comparecer ante el juez de la causa los primeros martes de cada mes.
Los jueces Rodolfo Pociello Argerich y Gustavo A. Bruzzone dijeron: El pronstico de pena de efectivo
cumplimiento -derivado de los antecedentes condenatorios que registra (cfr.
fs. )- constituye pauta objetiva de peligro de fuga que, en el caso concreto, aconseja mantener su encierro
cautelar (artculo 319 del cuerpo procesal).
85
Dicha circunstancia, aunada a la falta de desproporcin en cuanto al tiempo de privacin de la libertad que
viene sufriendo (27 das) y la imputacin que en principio se le dirige, respecto de la cual el avanzado estado
del proceso, sealan que estamos frente a una de las situaciones de excepcin bajo las cuales es posible
disponer el que el encausado lo transite en detencin (artculo 280 del mismo cuerpo legal).
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs. (), que deniega la excarcelacin a ()bajo
cualquier tipo caucin".

C.N.Crim. y Correc., Sala V,Lpez Gonzlez (en disidencia), Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec. Cm.: De
la Bandera).
c. 158/13, CASTILLO, Diego A.
Rta.: 04/03/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo simple en grado de tentativa en concurso real con lesiones leves y robo simple. Ausencia de
peligros procesales. Inexistencia de condenas o rebeldas. Constatacin del domicilio de los padres.
Precariedad de arraigo. Adiccin a consumo de estupefacientes. Revocacin. Concesin. Excarcelacin bajo
caucin real ms la obligacin de comparecer ante el tribunal. Orden de formar incidente de salud e
intervencin institucional en los trminos de la ley 26.657.

Fallo: "() fue procesado como autor del delito de robo simple en grado de tentativa - en dos oportunidades-,
lesiones leves y robo simple, en concurso real (fs. punto I, del principal), en relacin a los hechos
individualizados como I, II, III y IV.
En orden al objeto de la apelacin que analizamos, cabe sealar que de las constancias sumariales no surgen
peligros procesales que obstaculicen la soltura del imputado.
Entendemos que tampoco hay pautas de un peligro de fuga. En las actuaciones se identific correctamente;
no registra condenas ni rebeldas, con lo que, de aplicrsele pena en este caso, podr eventualmente ser dejada
en suspenso (artculo 26 del Cdigo Penal) y, adems, lleva en detencin casi el mnimo resultante de la
composicin de las penas de los delitos que se le atribuyen, artculo 55 del Cdigo Penal (28das).
En este contexto, el incumplimiento de la obligacin peridica de comparecer que le fuera impuesta en un
trmite excarcelatorio anterior en estas actuaciones, adems de no ser tal porque de hecho se present el 29 de
noviembre de 2012 y el 18 de enero de 2013 (), no constituye obstculo para su liberacin actual; a lo
sumo, impone la necesidad de reasegurar su sujecin al proceso por medios adicionales.
La objecin expuesta por el juez en cuanto al arraigo de (), fundada en que se halla en "situacin de calle",
tampoco representa un impedimento en el caso; de hecho inform el domicilio de sus padres y hermanos, que
ha sido debidamente constatado, como lugar al que pueden cursrsele citaciones, lo que desecha la
presuncin de que su intencin sea la de evadir sus obligaciones procesales.
Esta situacin y la precariedad de su arraigo determinarn que dispongamos su excarcelacin bajo la caucin
real de trescientos pesos ($300), cuanta que se fija en consideracin a su difcil situacin econmica, y se le
impondr, adems, la obligacin de comparecer al tribunal una vez al mes, en la oportunidad que el
magistrado designe (articulo 317, inciso 1 y concordantes del cuerpo procesal).
3. El imputado y su defensa, e, incluso, su hermano han expuesto el grave problema que tendra () por su
adiccin a las drogas y han solicitado reiteradamente en el curso de las actuaciones la intervencin del Estado
para su tratamiento, internacin mediante.
Para atender dicha situacin, se dispondr la formacin del correspondiente incidente de salud, para que el
juez ejerza un control sobre el particular y arbitre los medios necesarios para que se d respuesta a dicho
requerimiento, a la brevedad posible. En tal sentido, se deber dar intervencin a los ministerios de salud,
tanto de la Nacin como de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en los trminos de la ley 26.657.
() el tribunal RESUELVE: () II. REVOCAR el auto de fs. () en cuanto fue materia de recurso y
excarcelar a () bajo la caucin real de trescientos pesos ($300) y con la obligacin de comparecer al
tribunal una vez al mes, en la oportunidad que el magistrado designe (articulo 317, inciso 1, y concordantes
del cuerpo procesal).
III. DISPONER la formacin del correspondiente incidente de salud, para que el juez ejerza control sobre las
adicciones del imputado () y arbitre los medios necesarios para que se d respuesta, a la brevedad posible, a
su requerimiento de internacin para ser sometido a un tratamiento sobre el particular, con intervencin de los
ministerios de salud de la Nacin y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Ley 26.657)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone. (Sec.: Herrera).
c. 43.336/13, GONZLEZ, Patricio J.
Rta.: 19/03/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Ausencia de antecedentes condenatorios. Ocultamiento del domicilio. Damnificada intimidada y
agredida con un cuchillo, violencia que excede la propia de la figura de robo. Identificado con diversos
nombres. Confirmacin.

86
Fallo: "() Si bien carece de antecedentes condenatorios, la escala punitiva prevista supera en su mximo lo
previsto en el artculo 317, en funcin del 316 del Cdigo Procesal Penal.
Al ser aprehendido dijo vivir en la va pblica () y recin en su indagatoria () aport la misma direccin
que su madre cuando se present en la comisara (), lo que indica que pretendi ocultar su domicilio.
Destacamos que para cometer el hecho no slo amenaz a () con un cuchillo (), sino que ante su
resistencia la agredi con l, provocndole un corte en su mano izquierda, lo que pone en evidencia una
violencia que excede la propia de la figura que se le asign a su conducta.
Lo expuesto, sumado a los diversos nombres bajo los cuales se encuentra registrado (), constituye pautas
objetivas que ilustran el riesgo de sustraccin a la marcha regular del proceso (art.319 del catlogo procesal).
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso de
apelacin. ()".

c. 142/13, MILER, Jorge Mariano.
Rta.: 05/03/2013

EXCARCELACIN

Rechazada. Arraigo y aporte de datos filiatorios verdaderos. Ausencia de peligros procesales: no registra
rebeldas y el hecho imputado no ha sido violento. Registro de una condena no firme a tres aos de prisin en
suspenso. Revocacin. Concesin bajo caucin real ms la obligacin de presentarse cada quince das ante el
Tribunal.

Fallo: "() La penalidad prevista para el delito por el que fuera procesado () (robo simple -artculo 164 del
Cdigo Penal-) se encuentra dentro de los parmetros permisivos del artculo 316, en funcin del artculo 317
del ordenamiento citado.
Asimismo, se tiene en cuenta que el imputado inform correctamente sus datos personales y filiatorios al ser
detenido, que no cuenta con otros nombres ante el Registro Nacional de Reincidencia, que no se han
informado rebeldas dictadas en su contra y que su domicilio ha sido constatado a fs. () de los autos
principales.
Adems, el suceso que se le atribuye carece de ribetes violentos, ya que habra sido cometido mientras el
automotor propiedad de () se encontraba estacionado y sin tripulantes en su interior.
Frente a este panorama, la circunstancia de que () registre una condena no firme impuesta el 15 de agosto
de 2011 por el Tribunal Oral de Menores () a la pena de tres aos de prisin en suspenso en orden al delito
de abuso sexual con acceso carnal aprovechndose de que la vctima no pudo consentir libremente la accin,
en grado de tentativa, no resulta suficiente para fundar un peligro de fuga que no pueda ser neutralizado,
mediante las cautelas previstas a dichos fines por el cdigo adjetivo.
Por ello, habr de revocarse la decisin puesta en crisis y se conceder la libertad de () bajo caucin real
que -en atencin a la escasez de datos referentes a su situacin socioeconmicase fija en () pesos, suma que
no luce excesiva ya que sera empleado y compartira vivienda junto con su madre y hermano.
Tambin se aditar la obligacin de presentarse de manera peridica, cada quince das, ante los estrados del
juzgado que interviene en la causa.
Por ello, el tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs. () y CONCEDER LA EXCARCELACIN de
() bajo caucin real de () pesos ($ ) y la obligacin de presentarse quincenalmente ante los estrados del
Juzgado instructor (artculos 310, 316, 317, inciso 1, 320 y 324 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Seijas. (Sec.: Morillo Guglielmi).
c. 7.951/13, GOMEZ, Franco Federico .
Rta.: 04/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Delito imputado cuya pena mxima permite la concesin del beneficio solicitado. Condena de
prisin en suspenso que, en caso de recaer condena, debera ser unificada y revocada. Actitud elusiva ante la
prevencin. Tiempo en detencin no desproporcionado. Confirmacin.

Fallo: "() Aunque la penalidad del delito de hurto agravado por tratarse de un vehculo dejado en la va
pblica (artculo 163, inciso 6, del Cdigo Penal), por el que se dispuso el procesamiento de (), no alcanza
los ocho aos contemplados en el artculo 316, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal, al que remite el
inciso 1 del artculo 317 idem, la situacin del causante debe discernirse a la luz de las restricciones
legisladas en el artculo 319 ibidem.
Ello es as, pues la condena de un ao y seis meses de prisin en suspenso dictada el 25 de noviembre de
2010 en orden al delito de robo agravado por haber sido cometido con escalamiento en grado de tentativa (...),
adems de impedir que una sancin en la presente fuera dejada en suspenso, debera ser unificada, previa
revocacin de su condicionalidad (CP., arts. 27 y 58), y a ello se agrega la actitud elusiva que () asumi
ante la prevencin, en tanto simul obedecer al personal preventor y seguidamente emprendi la fuga (...).
En esas condiciones, vista la opinin negativa del Ministerio Pblico Fiscal () y dado que el tiempo
cumplido en detencin desde el 4 de marzo pasado no se revela desproporcionado, esta Sala del Tribunal
RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin dictada (), en cuanto ha sido materia de recurso".
87

c. 8.328_13, COSTA, Julio Csar.
Rta.: 08/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Penalidad mxima del delito imputado que excede los ocho aos de prisin. Delito imputado:
Asociacin ilcita. Valoracin de las caractersticas del hecho. Riesgo de elusin. Confirmacin.

Hechos: la defensa apel el auto que deneg la excarcelacin del imputado.
Fallo: "() Con independencia de que el Tribunal Oral en lo Criminal () declar la nulidad del
requerimiento de elevacin, debe mantenerse el criterio que este Tribunal -con otra integracin- ya expuso en
tres ocasiones, en torno a que corresponde homologar la decisin que deneg la excarcelacin del imputado.
De un lado, las argumentaciones all expuestas en el voto de la mayora resultan aplicables, por cuanto la
penalidad mxima prevista para el delito que se atribuye al imputado excede los ocho aos de prisin
contemplados en el art. 316, segundo prrafo, aplicable por remisin del art. 317, inc. 1 del Cdigo Procesal
Penal y en relacin con su mnimo, aun cuando podra acceder a una condena de cumplimiento ficto, deba
atenderse a la severa escala penal prevista para los hechos imputados, que en abstracto comprende un mnimo
de tres aos de prisin y un mximo de diez aos, con arreglo al delito atribuido, extremo que permita
pronosticar vlidamente que es harto difcil que la pena que pudiere corresponder se ubique en el mnimo de
tal escala (1). Ello lleva a sostener que, desde esta perspectiva, debe presumirse que en el caso de recuperar su
libertad, el imputado intentar sustraerse del accionar de la justicia.
De otro lado, se valoraron las caractersticas del hecho endilgado, calificado como asociacin ilcita (art. 210,
primer prrafo, del Cdigo Penal), en cuyo marco habra desempeado el rol de comercializador de los
objetos ilcitamente obtenidos, por cuanto la singular cantidad de intervinientes de la organizacin delictiva;
el hecho de que ingresaran a moradas particulares; el uso de vehculos, herramientas y aparatos de telefona
celular con los que se ocultaba la identidad de sus titulares; y el apoderamiento de cuantiosos bienes, en
especial de armas de fuego -caso del hecho que perjudicara a ()- que la empresa criminal se encargaba de
reducir, constituyen circunstancias relativas al hecho que denotan que quien as se conduce difcilmente
observe las normas que regulan el procedimiento y que demuestran la configuracin del riesgo de elusin que
es dable neutralizar (Corte Suprema de Justicia de la Nacin, causa "Morales, Domingo", del 28-12-2010).
Por otra parte, la nulidad decretada en la etapa del debate, no es un extremo que conduzca a acceder a la
libertad pretendida.
Es que la fulminacin del requerimiento fiscal de elevacin a juicio se debi a que se haba omitido
mencionar a dos imputados, extremo que en modo alguno influye en el anlisis de la situacin procesal de
(), y que es dable augurar una pronta definicin del caso.
En derredor del cumplimiento del plazo previsto en el art. 317, inc. 5 del Cdigo Procesal Penal, en la
medida en que su aplicacin no es automtica sino que se encuentra sometida a la valoracin de las pautas
que importan los riesgos de fuga o entorpecimiento de la investigacin, habr de desecharse, por las
consideraciones expuestas, tal argumentacin.
Finalmente, en torno al argumento referido a que dos coimputados han sido excarcelados recientemente, debo
apuntar que la juez Garrigs de Rbori -quien intervino con motivo de la licencia del juez Scotto- debi
dirimir la cuestin ante la disidencia entre los votos del juez Divito y Cicciaro, de modo que las contingencias
referidas a la conformacin del Tribunal en modo alguno inciden en la decisin que aqu cabe arbitrar.
A ms de ello, no pude perderse de vista el dato nuevo que implica lo dictaminado por la Fiscala (), en el
sentido de haber ampliado el marco de conocimiento en esta investigacin a partir de los hechos delictivos
que se atribuiran a la organizacin.
Consecuentemente, a fin de asegurar el normal desenvolvimiento del juicio y sin que se aprecie irrazonable el
tiempo que viene cumpliendo el imputado privado de su libertad, en funcin de la pena en expectativa y del
estado del proceso, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto fuera
materia de recurso".

c. 34.922/13, TADEI, Angel Fernando.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala I, "Mandaradoni, Antonio, rta: 28/05/1999.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo en grado de tentativa. Condena anterior en suspenso. Imposibilidad que la futura sancin
sea de cumplimiento ficto y condicionalidad que debera revocarse. Imputado que fue declarado rebelde y que
no ha regularizado su situacin migratoria. Riesgo de elusin. Confirmacin.

Fallo: "() En el auto de procesamiento () se atribuy a () el delito de robo en grado de tentativa
(artculos 42 y 164 del Cdigo Penal).

88
En funcin de la penalidad mxima establecida para el conato de robo aludido la situacin del imputado
encuadra en uno de los supuestos del artculo 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal, pues no se ven
alcanzados los ocho aos previstos en el artculo 316, segundo prrafo, idem, conforme argument la defensa
oficial en el recurso de apelacin interpuesto ().
Frente a lo expuesto, sin embargo, se analiza que segn surge del testimonio remitido (), el 29 de
septiembre de 2010 () fue condenado a la pena nica de un ao de prisin en suspenso, extremo que impide
que una futura sancin sea de cumplimiento ficto, adems de que en tal caso la condicionalidad de aqulla
debera revocarse, unificando ambas (CP., arts. 27 y 58).
En esas condiciones, al evaluar que el causante ha sido declarado rebelde () y que -por lo demsno ha
regularizado su situacin migratoria (), es dable concluir en el riesgo de elusin contemplado en el artculo
319 del ceremonial, dado que esas circunstancias, en definitiva, autorizan a presumir que procurar evadir el
accionar de la justicia.
Por esas razones, vista la opinin negativa del Ministerio Pblico Fiscal () y en atencin a que el tiempo
cumplido en detencin desde el 13 de marzo pasado no se exhibe desproporcionado, en virtud de la firmeza
del auto de procesamiento dictado, que permite vislumbrar una pronta definicin de su situacin, esta Sala del
Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin dictada (), en cuanto ha sido materia de recurso".

c. 10.169/13, OSCATEGUI RODRIGUEZ, Henry J.
Rta.: 08/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo agravado por haberse cometido en poblado y en banda. Mnimo de la pena en expectativa
que habilita una eventual condenacin condicional. Domicilio e identificacin correcta. Ausencia de
antecedentes condenatorios. Procedencia. Caucin real ms la obligacin de comparecer quincenalmente ante
el juez de la causa. Disidencia: caractersticas del suceso. Proceso en etapa de debate con coincidencias con el
nuevo suceso en torno al objeto de la sustraccin y la actitud asumida. Situacin migratoria no regularizada.
Posible elusin de los compromisos procesales. Confirmacin.

Fallo: "() Los jueces Mauro A. Divito y Mariano A. Scotto dijeron: Luego de celebrarse la audiencia
prevista por el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, convoca al Tribunal el recurso de apelacin
interpuesto por la defensa contra el auto pasado () de este incidente, en cuanto no se hizo lugar a la
excarcelacin de ().
La imputada se encuentra procesada en orden al delito de robo agravado por su comisin en poblado y en
banda (artculos 45 y 167, inciso 2 del Cdigo Penal), subsuncin legal que permite encuadrar su situacin
en las previsiones de los artculos 316 y 317, inciso 1 del digesto ritual, siempre que el mnimo de la pena en
expectativa habilita -si cupiere- una condenacin condicional (art. 26 del Cdigo Penal).
A ello se adiciona que al tiempo de su detencin se identific correctamente y brind un domicilio (), el
que fue constatado satisfactoriamente ().
Adems no registra antecedentes condenatorios, tampoco fue declarada contumaz () y el representante del
Ministerio Pblico Fiscal opin favorablemente para la concesin del instituto procurado ().
Sin embargo, la libertad de la encartada, deber sujetarse a una caucin real de mil pesos ($ 1.000) -acorde a
la capacidad econmica informada ()- y la obligacin de comparecer quincenalmente ante el juez de la
causa, ya que su situacin migratoria es precaria -ingres a la Repblica Argentina en calidad de turista en el
ao 2007- y con su actividad de distraccin ante la prevencin, permiti que otro de los supuestos autores del
hecho -su hermano- lograra huir (...).
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: () ha sido procesada en orden al delito de robo agravado por haberse
cometido en un lugar poblado y en banda (arts. 45 y 167, inciso 2, del Cdigo Penal).
Desde la perspectiva de lo dispuesto en los arts. 316, segundo prrafo y 317, inciso 1, del Cdigo Procesal
Penal, su excarcelacin slo procede en la medida en que pudiere corresponder una condena de ejecucin
condicional.
En ese sentido, dable es recurrir a las caractersticas de los hechos y a las condiciones personales de aqulla
(arts. 40 y 41 del Cdigo Penal y 319 del Cdigo Procesal Penal), en aras de pronosticar si tal condena de
ficta ejecucin podra ser posible, siempre que el mnimo legal del delito atribuido se ubica justamente en la
extrema posibilidad de que sea as beneficiada (art. 26 del mismo cuerpo legal).
En el estricto marco de valoracin que cabe en esta incidencia, la causante ha sido imputada por su actuacin
con otros tres individuos, movilizados en sendas motocicletas, para sustraer un equipo de telefona celular, en
cuyo contexto no slo se habra distrado la actuacin policial para que -finalmente- esos tres sujetos pudieran
huir, sino que la detenida habra puesto manos en la autoridad ().
No deja de llamar la atencin, adems, que a () se le sigue otro proceso que contiene llamativas
coincidencias con la conducta ventilada en este proceso, no slo en cuanto al objeto de la sustraccin, sino
particularmente en torno a la actitud asumida al tiempo de su aprehensin, en la que habra opuesto
hostilidad, proceso en el que debe desarrollarse la audiencia de debate ().
En tales condiciones, puede pronosticarse que la condena que pudiere aplicarse en autos supere su mnimo
legal y consiguientemente, quede neutralizada la posibilidad de que su ejecucin sea condicional.
En conocimiento de ello, la causante bien puede procurar la elusin de sus compromisos procesales.
Esta ltima idea viene reforzada por el hecho de que () ingres al pas en el ao 2007 y no regulariz su
situacin migratoria (), lapso en el cual, como se dijo, ha quedado involucrada en dos procesos penales.
89
Las circunstancias aludidas, entonces, permiten concluir en que la imputada no habr de sujetarse a las
condiciones que suponen la sustanciacin de un proceso en libertad, de modo que corresponde homologar la
solucin a la que ha arribado la seora juez de grado. As voto.
En mrito del acuerdo que antecede, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR la decisin extendida
() de este incidente y CONCEDER la excarcelacin de () bajo caucin real de mil pesos ($ 1000) junto
con la obligacin de comparecencia quincenal ante el juez de la causa".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro (en disidencia), Divito, Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 12.038/13, CCARPI CARRANZA, Katerine P.
Rta.: 15/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Imputado sujeto a 4 procesos penales recientes. Escaso tiempo transcurrido entre que se
dispusiera su libertad y la presunta comisin del hecho investigado. Libertades y sucesivas detenciones en
corto lapso. Actitud elusiva frente a su aprehensin. Riesgo de elusin. Confirmacin. Disidencia: ausencia
de sentencias condenatorias. Correcta filiacin y aporte de domicilio real. Procedencia.

Fallo: "() Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: Con independencia de que la
escala penal prevista para la calificacin legal adoptada al dictar el procesamiento de Jos Daniel Acua
(artculo 164 del Cdigo Penal) tornara procedente la excarcelacin, considero que en el sub examen se
configura el riesgo de elusin al que alude el artculo 319 del Cdigo Procesal Penal.
Ello es as, pues si bien el causante carece de antecedentes condenatorios, cabe destacar que se encuentra
sujeto a otros cuatro procesos penales recientes, iniciados el 15 de enero, el 1 de febrero, el 9 de febrero y el
15 de febrero de 2013 (), extremo que debe ser computado en el marco de evaluacin que ocupa al
Tribunal.
En tal sentido, tambin se valora desfavorablemente el escaso tiempo transcurrido entre que se dispusiera la
libertad del causante y la presunta comisin del hecho aqu investigado, de igual modo que la secuencia que
implica una serie de libertades y sucesivas detenciones en un corto lapso.
De otra parte, al momento de la detencin () manifest residir en la calle () ubicado en la localidad de
Jos C. Paz, provincia de Buenos Aires, circunstancia que su ex concubina neg (), aunque posteriormente
esta se habra rectificado al sealar que el causante se domicilia en el lugar ().
Sin embargo, al rendir declaracin indagatoria el imputado aclar que se encuentra en "situacin de calle"
desde hace aproximadamente un ao (). En tal sentido, "la existencia de arraigo que debe analizarse, para
decidir acerca del peligro de fuga, es aqul anterior a la detencin, y no la promesa de arraigo efectuada a
posteriori, cuya idoneidad en trminos de presuncin favorable a la libertad del sujeto es extremadamente
dbil" (1).
Finalmente, se pondera que en ocasin de resultar detenido () procur darse a la fuga y debi ser
perseguido, por lo que asumi una actitud elusiva frente a su aprehensin (...).
En consecuencia, las circunstancias reseadas autorizan a presumir fundadamente la hiptesis restrictiva de
elusin que contempla el artculo 319 del ceremonial, y como el tiempo que el encartado lleva cumpliendo en
detencin no se exhibe irrazonable en virtud del estado del legajo, voto por confirmar el rechazo decidido.
El juez Mauro A. Divito dijo: Considero que, de conformidad con lo dictaminado por el Ministerio Pblico
Fiscal (), corresponde conceder la excarcelacin solicitada a favor de (), siempre que su situacin -ha
sido procesado por el delito de robo- no contradice ninguna de las hiptesis contempladas en los artculos 316
y 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal.
Particularmente, cabe destacar que el causante no registra sentencias condenatorias, de modo que podra
acceder a una eventual pena de ejecucin condicional, e incluso a una suspensin del juicio a prueba y que -
por lo dems- se encuentra privado de su libertad desde el 22 de marzo del ao en curso, por lo que ya ha
cumplido en detencin el mnimo de la escala penal prevista para el delito por el que a fs. () de las
actuaciones se dict su procesamiento.
Asimismo, se pondera que al momento de ser aprehendido, () brind correctamente su filiacin y que
resulta conocido en el domicilio real aportado ().
Aunque los extremos reseados conducen a concluir en que la excarcelacin resulta procedente, dado que el
imputado registra cuatro procesos recientes en trmite () y habra asumido una actitud evasiva al momento
de su aprehensin (), el riesgo de elusin que cabe presumir a partir de tales circunstancias impone que su
libertad sea sujetada a ciertas condiciones.
En esa direccin, al valorar la informacin social que el imputado brind (), como en el particular caso del
sub examen una caucin real traducira la prohibicin contemplada en el artculo 320 in fine del Cdigo
Procesal Penal, el compromiso juramentado de aqul se erige como el nico modo de garanta aplicable, junto
con la obligacin de comparecer en forma quincenal ante el juez de la causa, a fin de garantizar su sujecin al
proceso.
As votamos.
En mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado () en
cuanto ha sido materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro (en disidencia), Scotto. (Prosec. Ad Hoc.: Sposetti).
c. 12.334/13, ACUA, Jos D.

90
Rta.: 23/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala II, c. 13.743, "Solalinde, Jorge", rta: 06/04/2011.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Homicidio simple. Partcipe necesario. Pena mxima prevista para el delito imputado que supera
el lmite de 8 aos. Severidad de la pena. Seriedad del delito. Imputado que a partir de un incidente trivial con
su vecino habra convocado telefnicamente a un grupo de personas que acometieran fsicamente.
Comportamiento y actitud desdeosa frente al vecino que yaca en el piso gravemente herido: posibilidad de
sustraerse del accionar de la justicia. Familia de la vctima que reside en las inmediaciones del imputado.
Riesgo de entorpecimiento de la investigacin. Tiempo en detencin que no luce excesivo. Confirmacin.

Fallo: "() Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: La defensa recurri en apelacin
el auto obrante (), en cuanto se rechaz la excarcelacin de ().
El nombrado fue procesado en orden al delito de homicidio simple, en calidad de partcipe necesario (arts. 45
y 79 del Cdigo Penal), cuya escala penal permite sostener que su situacin no encuadra en las previsiones de
los artculos 316, segundo prrafo y 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal, dado que la penalidad prevista
para el injusto supera el lmite de ocho aos establecido como tope mximo y no permite que eventualmente
sea aplicable una condena de ejecucin condicional (artculo 26 del ordenamiento sustantivo, en sentido
contrario).
La severidad de la pena opera como un primer indicador que debe computarse a los fines aqu analizados,
pues frente a la sancin que pudiere corresponder, bien puede el causante procurar evadir el cumplimiento de
sus compromisos procesales (1).
Tal circunstancia debe evaluarse de consuno con la seriedad del delito, que en el caso del sub examen se
exhibe gravoso debido a su luctuoso resultado y las motivaciones que lo precedieron. Es que (), a partir de
un trivial incidente con su vecino () -el can de ste habra ensuciado la vereda del inmueble habitado aqul-
habra convocado telefnicamente a un grupo de personas -al menos tres- que acometieron fsicamente contra
el dueo del perro, quien falleci a consecuencia de los golpes recibidos.
Tal comportamiento y su desdeosa actitud frente a la suerte corrida por su vecino, quien yaca gravemente
herido en la va pblica, corroboran la presuncin de que frente al conocimiento de que una eventual sancin
en este legajo le deparar un futuro encierro, podra sustraerse del accionar de la justicia.
Por lo dems, no puede desconocerse que tanto los familiares de la vctima, que observaron parte de lo
sucedido, como los testigos () y () que permitieron la individualizacin de los presuntos autores, residen
en las inmediaciones del domicilio del causante, extremo que abona la posibilidad de entorpecimiento de la
investigacin por parte del imputado.
Por ello, siempre que el tiempo que el imputado lleva en detencin -desde el 5 de enero pasado- no puede
reputarse excesivo (art. 207 del digesto formal), conforme a las previsiones del artculo 319 ibidem, votamos
por confirmar el auto apelado.
El juez Mauro A. Divito dijo: La situacin de () no encuadra en ninguna de las hiptesis previstas por los
artculos 316, segundo prrafo, y 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal y a la severidad de la escala penal
contemplada en abstracto se le aade la gravedad de la concreta imputacin formulada.
Como adems es posible -conforme lo argumentaron los colegas preopinantes- vislumbrar un peligro de
entorpecimiento de la investigacin y el tiempo que el causante lleva en detencin no puede reputarse
excesivo, adhiero a la solucin propuesta en el voto que antecede.
Por lo expuesto, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto
fuera materia recursiva".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 35.539/11, PETRINELLI, Gustavo Daniel.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala II, c. 10.422, "Bustamante", rta: 19/03/2009.

EXCARCELACIN.

Concedida. Agravio del fiscal: magnitud de la pena prevista para el delito imputado; actitud elusiva y
displicente luego del suceso. Imputado que posee arraigo y carece de antecedentes penales. Ausencia de
peligros procesales. Confirmacin.

Fallo: II.-) El imputado est procesado, sin prisin preventiva, como autor del delito de homicidio y lesiones
culposas (arts. 84 y 94 del Cdigo Penal).
() De la causa surge que el imputado carece de antecedentes penales (); que se ha constatado su arraigo
() en donde reside con su pareja y una hija menor de edad y que, tras haber obtenido su libertad el pasado
(), se present ante los estrados del Tribunal de la manera en que fue exigido ().
De esta manera, disipado el cuestionamiento principal del acusador pblico y toda vez que los extremos
valorados precedentemente ilustran que no se verifican, por el momento, peligros procesales que ameriten
dejar sin efecto la decisin adoptada por el juez de la instancia anterior, el Tribunal RESUELVE: Confirmar
el auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso. ().

91
C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini. (Sec.: Oberlander).
c. 3158/13, BOTTA, Rubn Daro.
Rta.: 08/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo en grado de tentativa. Antecedentes condenatorios. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Sentencias en su contra y beneficios anteriores que no incidieron en la modificacin de su
conducta. Domicilio no constatado. Arraigo dudoso. Peligro de fuga. Confirmacin.

Fallo: "() ha sido procesado, con prisin preventiva, () en orden al delito de robo en grado de tentativa,
lo que da cuenta de los elementos probatorios que existen en su contra y que otorgan serios indicios de
responsabilidad (*). () asimismo valoramos negativamente los antecedentes condenatorios que registra el
nombrado, los que, por un lado, determinan que la condena que pudiera recaer en la presente deber ser
efectivo cumplimiento (), y por otro, que las sentencias dictadas en su contra y los beneficios que
anteriormente se le concedieran (), no han incidido en la modificacin de su conducta, teniendo en cuenta
que menos de treinta das despus de haber cumplido la pena nica impuesta, ha sido aprehendido en
flagrancia en la presente causa. En segundo lugar, hemos de considerar la actitud elusiva que ha demostrado
(), evidenciada en los mltiples nombres con los que est registrado en el R.N.R. (), sumado a la
imposibilidad de constatar los dos domicilios que inform lo que demuestra, al menos, un arraigo dudoso.
() Tampoco, resulta irrazonable frente a la pena en expectativa () que pudiera corresponderle para el
hecho que se le reprocha, toda vez que frente a los antecedentes condenatorios que registra, una correcta
dogmtica sobre su determinacin indica que superar el mnimo legal. Tales consideraciones en su conjunto
nos permiten sostener, segn una provisional y objetiva valoracin de los elementos de juicio reunidos, que
en caso de recuperar la libertad se presentarn las pautas impeditivas prescriptas en los artculos 280 y 319
del CPPN, en concreto el peligro de fuga, no siendo posible neutralizarlas mediante caucin y obligacin
accesoria alguna. () el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos, Barbarosch. (Prosec. Cm.: Castrilln).
c. 11.389/13, SANCHEZ, Julio Csar.
Rta.: 11/04/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 39.644, "Favale", rta.: 28/12/10; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 37.244,
"Freij", rta.: 12/11/09; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 34.005, "Borello", rta.: 10/06/08.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo simple. Condenas anteriores. Imposibilidad de dejar la pena en suspenso. Actitud proclive a
la reiteracin delictual. Peligro de fuga. Confirmacin.

Fallo: "() se encuentra procesada en orden al delito de robo simple. () se alza contra la pretensin de la
defensa la entidad de las evidencias de cargo que existen sobre la ocurrencia del hecho y la responsabilidad
que le cupo al encausado en ste, lo que resulta una circunstancia que permite objetivamente presumir, como
posible, una futura reaccin hostil al sometimiento al proceso (*). Por otro lado, resulta dable destacar que la
imputada registra la causa () en la que () se resolvi condenar () a cumplir la pena de un ao y seis
meses de prisin () y la de la pena de dos aos y seis meses de prisin que le fuera impuesta por el TOC de
menores (). De esta forma, la eventual condena que se dicte en la presente no podr ser dejada en suspenso
(). () los antecedentes mencionados, constituyen pautas objetivas que demuestran una actitud proclive a
la reiteracin delictual, dado no han incidido sobre la modificacin de su conducta (**). () al momento de
ser detenida y prestar declaracin indagatoria () refiri domiciliarse en (), lo cierto es que en el informe
social () dijo que en la actualidad pasara perodos en la va pblica y en la casa de su madre, donde
residira con esta ltima, la pareja actual de la misma y uno de sus hermanos (), aunque refiri desconocer
el domicilio. Fue por ello que brind el domicilio correspondiente a la vivienda de su padre. () Las
circunstancias indicadas conforman datos objetivos que permiten presumir la existencia del peligro de fuga
(). () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, barbarosch, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Castrilln).
c. 11143/13, LEDESMA, Roco Beln.
Rta.: 11/04/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 37.244, "Freij", rta.: 12/11/09; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 39.644,
"Favale", rta.: 28/12/10. (**) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 35.267, "Gonzlez", rta.: 09/12/08.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Antecedentes condenatorios. Declaracin de reincidencia. Identificado con diversas identidades.
Posible amedrentamiento a la vctima por la cercana de los domicilios. Confirmacin.

92
Fallo: () Del legajo se desprende que registra siete condenas (), la ltima impuesta el () por el
Tribunal Oral en lo Criminal (), en la causa (), a la pena de un ao y cuatro meses de prisin de efectivo
cumplimiento, por la comisin del delito de robo reiterado en dos oportunidades. En esa ocasin se mantuvo
la declaracin de reincidencia impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal ().
Por lo tanto, la eventual sancin que imponga en este legajo deber ser de efectivo cumplimiento y adems
mantendra su condicin de reincidente (artculos 26 a contrario sensu y 50 del Cdigo Penal).Tambin se
ponderan los distintos nombres que utiliz () y el escaso tiempo transcurrido entre el momento que obtuvo
su libertad en la ltima condena y la fecha de comisin de este nuevo hecho, lo que demuestra que los
llamados de atencin que implicaron las anteriores sanciones no lograron modificar su conducta.
Lo expuesto, sumado a la severidad de la pena en expectativa da cuenta que en el caso se presenta un riesgo
real de sustraccin a la marcha regular del proceso, sin que la circunstancia que tenga su domicilio constatado
pueda neutralizarlo.
A ello se suma que tambin se observa que de accederse al derecho peticionado podra amedrentar a la
vctima, teniendo en cuenta la cercana de los domicilios, entorpeciendo el avance de la investigacin.
()En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (...), en todo cuanto fuera materia de
recurso de apelacin.
(...).

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Sec.: Carande).
c. 9400/13, A., A. S. S.
Rta.: 17/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Domicilio constatado. Sin antecedentes condenatorios. En un lapso menor a dos meses se vio
involucrado en la comisin de tres delitos contra la propiedad. Registro de una causa en trmite. Revocacin.
Concesin bajo caucin juratoria mas la obligacin de concurrir al juzgado mensualmente.

Fallo: () Se ha constatado su arraigo () y no registra condenas, por lo cual es factible sostener que la
hipottica sancin que recaiga en estas actuaciones podra ser dejada en suspenso. Por esa razn, resulta
proporcional y razonable revocar el auto impugnado al no aparecer como indispensable y necesaria la medida
de coercin personal dispuesta (artculo 280 del cuerpo legal citado).
Respecto de la caucin estimamos necesario imponer una personal, en la medida en que en un lapso menor a
los dos meses se vio involucrado en la comisin de tres delitos contra la propiedad y que registra una causa en
trmite ante el Tribunal de Menores (), la que se estimara atendiendo a su situacin econmica y a las
caractersticas del hecho.
En virtud de lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. () y conceder la excarcelacin a
() bajo una caucin de tipo personal de () ($ ) con la obligacin de comparecer al Tribunal
interviniente el primer lunes hbil de cada mes (artculos 310 y 322 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.).
().

c. 11659/13, SANTILLI, Mario Horacio.
Rta.: 17/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Procesado con prisin preventiva por robo agravado por el uso de un arma de fuego. Imputado
que registra condenas. Excesiva e innecesaria violencia ejercida sobre las vctimas. Intento de evasin por los
techos a fin de no ser detenido. Confirmacin.

Fallo: "() Dada la escala penal aplicable en abstracto y los antecedentes que registra, la medida no sera
viable pues, de recaer condena en la presente, sera de cumplimiento efectivo (artculos 26, contrario sensu,
del Cdigo Penal, 316 segundo prrafo y del 317 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
En efecto, conforme a las constancias de fs. () el () el Juzgado en lo Correccional (), lo conden a la
pena de tres meses de prisin en suspenso como autor del delito de resistencia a la autoridad, en concurso
ideal con lesiones leves. Asimismo registra otra en el trmite n (), Tribunal Oral en lo Criminal (), donde
el () se le impuso la pena de cuatro aos de prisin por el delito de robo calificado por el empleo de un
arma cuya aptitud para el disparo no ha podido acreditarse, robo agravado por el uso de un arma de fuego en
grado de tentativa y abuso de armas agravado, todo en concurso real.
Por otra parte no podemos perder de vista la excesiva e innecesaria violencia ejercida sobre las vctimas, las
que fueron apuntadas con armas de fuego, golpeadas, maniatadas y amenazadas, para intimidarlas y lograr su
impunidad.
Si a ello se suma que intent evadirse por los techos podemos concluir que se verifican los riesgos procesales
a los que hace referencia el artculo 319 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.En efecto, pese a que se
constat su domicilio (), los extremos mencionados constituyen pautas objetivas de valoracin que
permiten presumir que de recuperar su libertad intentar eludir el accionar de la justicia.
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

93
c. 10826/13, RAMREZ, Adrin Rafael.
Rta.: 23/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo con escalamiento. Imputado que no registra condenas. Revocacin. Concesin bajo caucin
personal ms la obligacin de concurrir al tribunal cada 15 das debido a las caractersticas del hecho
imputado y de haber sido declarado contumaz en varias oportunidades. Disidencia: verificacin de riesgos
procesales. Dos declaraciones de rebelda en otro proceso, la ultima bajo caucin real an no oblada. Dudoso
arraigo. Identificado con nombre distinto. Falta de lazos sociales. Confirmacin.

Fallo: "I.- El Juez Julio Marcelo Lucini dijo: El nombrado fue procesado con prisin preventiva como autor
del delito de robo con escalamiento -arts. 45 y 167 inciso 4to., en remisin al artculo 163 inciso 4to. del
Cdigo Penal-, -ver fs. 67/74-, a raz del suceso ocurrido el (), fecha desde la que se encuentra detenido.
Corresponde analizar el instituto a la luz de los riesgos procesales.
Si bien no registra condenas, posee una causa en trmite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de
Instruccin () y en la cual el () recuper su libertad al aplicarse el procedimiento del artculo 353 bis del
Cdigo adjetivo. El () se lo declar rebelde, (), y al da siguiente se otorg su excarcelacin bajo una
caucin juratoria. El Fiscal requiri la elevacin a juicio el (), el () se lo declar nuevamente rebelde. Se
lo excarcel bajo caucin real de () la que no ha sido oblada.
Pondero tambin que aport al momento de su detencin un domicilio inexistente y que un vecino del lugar
hizo saber que no era conocido, pese a lo cual al ser informado de esa situacin insisti en que vive all ().
As lo afirm en su declaracin indagatoria, por lo que se requiri nuevamente su verificacin con resultado
negativo (). Adems se identific con un nombre distinto al que surge de la denuncia de extravo de su
documento nacional de identidad (), a lo que se suma la falta de lazos sociales. Todo torna dudoso su
arraigo y genera desconfianza o, ms an, inclina la balanza hacia la afirmacin de que estn presentes en el
caso los riesgos procesales que impedirn continuar regularmente con el trmite en el supuesto que se acceda
al derecho peticionado (artculo 319 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).().
II.- Los Jueces Mario Filozof y Ricardo Matas Pinto dijeron: El delito que se le imputa al procesado se
encuentra dentro de los supuestos de los art. 316 y 317 del CPPN, y el imputado no registra condenas, por lo
cual es posible sostener que la hipottica sancin podr ser dejada en suspenso y no puede descartarse que se
le otorgue la suspensin del juicio a prueba.
Es as que resulta proporcional concederle la excarcelacin y revocar el auto apelado, toda vez que no se
advierte que resulte indispensable la medida de coercin cuestionada.
A fin de valorar la caucin consideramos las caractersticas del hecho (), que registra dos declaraciones de
rebelda en otro proceso que tena en trmite al inicio de este legajo y que no posee arraigo. Estas pautas
demuestran que es necesario imponer una caucin personal de () pesos () con la obligacin de
comparecer cada quince (15) das ante el Juzgado. Deber el Juzgado Instructor certificar debidamente si
contina la anotacin conjunta con el Juzgado de Instruccin nro. () y el estado de aquel sumario dado lo
expuesto por la defensa en la audiencia.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: I.- Revocar el auto de fs. () y conceder la excarcelacin del imputado
() bajo caucin personal de () pesos () y la obligacin de comparecer cada quince (15) das ante el
Juzgado. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini (en disidencia), Pinto. (Sec.: Oberlander).
c. 13397/13, MILANES GERARDO, Edmundos.
Rta.: 30/04/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo simple en grado de tentativa. Peligro de fuga. Aportacin incorrecta de datos personales.
Domicilio no constatado. Condenas anteriores. Declaracin de reincidencia. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Confirmacin.

Fallo: "() se encuentra procesado en orden al delito de robo simple en grado de tentativa (). () a poco
de evaluar los riesgos procesales que habilitan la contracautela cuestionada, se advierte el peligro de fuga al
que alude el art. 319 del CPPN. En este sentido, no podemos dejar de mencionar que () fue excarcelado en
el marco de las presentes actuaciones y, pese a ello, no compareci al ser convocado, adems de haberse
identificado incorrectamente y haber aportado un domicilio en el que no viva al momento de ser detenido en
la segunda oportunidad. A todo ello, no puede pasarse por alto que el imputado posee cuatro condenas ()
con declaracin de reincidencia, por lo que de recaer condena en los presentes actuados, adems de ser de
cumplimiento efectivo, ser nuevamente declarado reincidente. As las cosas, frente a tal panorama y la
inconducta procesal que ya evidenci en esta causa, entendemos que nos encontramos frente a un certero
peligro de fuga que habilita el encarcelamiento preventivo ().
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto () en cuanto deneg la excarcelacin de (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec.: Castrilln).
c. 13/13, BERDUN, Claudio Norberto.

94
Rta.: 25/04/2013

EXCARCELACIN

Rechazada. Resolucin recurrida que, a todas luces se advierte que se sustenta exclusivamente, en la
aplicacin estricta de la norma del art. 316 del CPPN, interpretada como presuncin iure et de iure.
Conclusiones emitidas que no cuentan con un razonamiento expreso que las avale. Prescindencia de la
doctrina plenaria "Daz Bessone" y de aquella que emana de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin "Npoli" y "Trusso". Nulidad.

Fallo: "() La magistrada de grado sostuvo como argumento al denegar la excarcelacin que la situacin de
() no encuadra en las previsiones de los arts. 316 y 317, inc. 1, del CPPN en virtud de haberse dictado el
procesamiento con prisin preventiva, auto actualmente recurrido en esta sede, por el delito de homicidio
simple.
Agreg que la libertad del imputado frustrara la produccin de medidas de prueba que se hallaban pendientes
mas ninguna razn desarroll para fundar tal extremo por lo que, es dable concluir, se trata de una mera
afirmacin y, como tal, impide evaluar el acierto.
Por otro lado, dej asentado que no desconoca los alcances del fallo "Daz Bessone", de la Cmara Nacional
de Casacin Penal aclarando que las conclusiones all plasmadas no resultaban a su criterio vinculantes por
considerar inconstitucional la aplicacin obligatoria de las decisiones plenarias. Mencion tambin que
difera "por completo" con aqullas y que atento a que la opinin de la mayora "fuerza la abrogracin 'va
doctrina'" de la letra expresa del art. 316 de la ley de forma y restringe, como presuncin juris tantum la
nocin de riesgo procesal de fuga, estima "que aceptar una inteligencia semejante supondra erigir al juez en
legislador". A pesar de tan concluyentes afirmaciones, no se emiti pronunciamiento alguno respecto de la
vigencia del art. 10, inc. "c", de la ley 24.050.
Por ltimo, con transcripcin de parte del voto de uno de los vocales que decidieron el plenario de mencin,
sostuvo que uno de los parmetros para tener en cuenta a los efectos de otorgar o denegar una excarcelacin
estaba constituido por el riesgo de comisin de nuevos delitos aunque, para justificar la prisin preventiva, el
peligro de reiteracin "debe ser real". Sin embargo, ninguna fundamentacin expuso por la cual, en el caso, se
presentaba el riesgo mencionado lo que se traduce entonces en la mera mencin de un precedente sin la
explicacin concreta de cmo esa cita se vincula con el caso particular.
En este contexto, no puede ms que fulminarse de nulidad el auto trado a estudio pues a todas luces se
advierte que se sustenta exclusivamente, en la aplicacin estricta de la norma del art.
316 del CPPN, interpretada como presuncin iure et de iure, sin que el resto de las conclusiones emitidas
cuenten con razonamiento expreso que las avale, prescindiendo adems de la doctrina plenaria del precedente
referido y aqulla que emana de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin "Npoli" y "Trusso" -
entre otros-, en consonancia con la Convencin Americana de Derechos Humanos, art. 7, incisos 3 y 5 y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art.
9, inc. 3, de jerarqua constitucional.
Por las razones precedentes, el Tribunal RESUELVE: Declarar la nulidad del auto de fs. (...) (art. 123 del
CPPN) debiendo la jueza de grado emitir un nuevo pronunciamiento en forma inmediata en torno de la
libertad peticionada en este incidente. (...)".

c. 2.786/13/3, DOMINGUEZ BUTLER, Anibal H.
Rta.: 08/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Defensa que plantea que el imputado debe estar en libertad debido a que su indagatoria fue
materializada luego de las 48 horas de la detencin (art, 294 del C.P.P.N.). Norma que no prev
consecuencias frente a la demora. Existencia de riesgos procesales. Confirmacin.

Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: I. El planteo de libertad introducido por el defensor oficial, en
el entendimiento de que la detencin que cumple () sera ilegtima por haberse superado el plazo previsto
legalmente para hacer efectiva su declaracin indagatoria, ser rechazado.
Ello es as, ya que aun cuando es cierto que la declaracin indagatoria del causante se llev adelante una vez
vencido el plazo que prev el artculo 294 del Cdigo Procesal Penal, es decir, superadas las cuarenta y ocho
horas corridas desde la detencin, en la norma citada no se ha previsto consecuencia alguna frente a la
demora, como s se establece, por ejemplo, ante la violacin de las formas en el acto de defensa (artculo 296
del ceremonial), conforme he sostenido en los precedentes "Heredia, David", del 28-6-11 y recientemente
"Bonar Ramos, Pal Arturo" (1), a los que cabe remitir en razn de brevedad.
Adems, es dable mencionar que el propio recurrente en la audiencia celebrada ante el Tribunal reconoci no
haber solicitado que su defendido () fuera indagado en trmino (artculo 184, inciso 10, del ordenamiento
adjetivo).
De modo que, sin perjuicio del rechazo del planteo, habr de encomendarse al seor juez de la causa la
estricta observancia del trmino previsto en el artculo 294 del Cdigo Procesal Penal para recibir la
declaracin indagatoria de los imputados detenidos.
II. Por otra parte, sin perjuicio de que la penalidad prevista para el delito de hurto agravado por tratarse de un
vehculo dejado en la va pblica en grado de tentativa (artculos 42 y 163, inciso 6, del Cdigo Penal), al no
95
superar los ocho aos contemplados en el artculo 316, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal,
permitira la excarcelacin de () bajo una de las hiptesis del artculo 317, inciso 1, idem, su situacin ha
sido correctamente discernida en el marco de las restricciones acuadas en el artculo 319 ibidem.
Ello es as, pues como indicadores del riesgo de elusin cabe destacar que el imputado inform un domicilio
en el que no reside () y de acuerdo con lo mencionado por el recurrente en la audiencia, al tiempo de su
detencin viva en un hotel.
Adems, () intent evadir el accionar del personal de polica que procur su aprehensin (...).
De manera que, frente a la eventualidad de que una futura sancin sea de efectivo cumplimiento, en atencin
a las dos condenas informadas (), la primera impuesta el 17 de abril de 2007 a la pena de dos aos y seis
meses de prisin, que import la revocacin de la suspensin del juicio a prueba que se le concediera (), y
la restante dictada el 10 de abril de 2008 a la pena de cinco aos y seis meses de prisin, que incluy su
declaracin de reincidente (), el rechazo asumido debe ser homologado.
Por esas razones y vista la opinin negativa del Ministerio Pblico Fiscal (), voto por confirmar la
resolucin adoptada.
El juez Mauro A. Divito dijo: I. En primer lugar comparto con el juez Cicciaro los argumentos que hacen al
rechazo del pedido de libertad del encausado basado -por la defensa- en la demora en llevar adelante el acto
de indagatoria en la instancia anterior y la recomendacin que deber hacerse al juez de grado de acuerdo con
cuanto surge de los precedentes "Bonar Ramos" y "Heredia" citados.
II. Sin embargo, en relacin con los restantes agravios considero que la situacin de () encuadra en una de
las hiptesis del artculo 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal, en atencin a que la pena prevista para el
delito de hurto agravado por tratarse de un vehculo dejado en la va pblica en grado de tentativa (artculos
42 y 163, inciso 6, del Cdigo Penal) no alcanza los ocho aos aludidos en el artculo 316, segundo prrafo,
del ordenamiento adjetivo.
Y si bien es cierto que las condenas informadas (.) impiden que una futura sancin sea de cumplimiento
ficto, cabe mencionar que aqullas han sido cumplidas. Adems, el imputado se identific correctamente ante
la prevencin y no surgen comunicadas declaraciones de rebelda ni rdenes de captura, a partir de las cuales
pueda presumirse una eventual conducta elusiva.
Finalmente, destaco que el hecho atribuido no presenta caractersticas que conduzcan a inferir peligros
procesales.
De tal modo, la resolucin dictada debe ser revocada y se conceder la excarcelacin solicitada, bajo una
caucin real (artculo 324 del ceremonial), dado que () no vive ni es conocido en el lugar que aport como
domicilio () y adems intent evadir el accionar del personal de polica (...).
En ese marco, atendiendo a las breves referencias que surgen de la entrevista cumplida () y las aportadas
por el indagado (), se considera que la suma de mil pesos ($ 1.000) resulta suficiente. De igual manera,
habida cuenta del resultado de la constatacin de domicilio, se impondr al causante el compromiso de
presentarse cada quince das ante el juez de la causa.
As voto.
El juez Mariano A. Scotto dijo: I. En cuanto al agravio sostenido por la defensa oficial en torno a que
correspondera la libertad del imputado () por haberse superado el plazo establecido en el artculo 294 del
Cdigo Procesal Penal para recibirle declaracin indagatoria, he sealado en el precedente "Bonar Ramos",
citado por el juez Cicciaro, que el plazo de 24 horas previsto en la norma sealada -y prorrogable por igual
plazo-, se debe computar en la forma dispuesta por los artculos 116 y 162 del mismo ordenamiento legal, es
decir, en das y horas hbiles, y los que se habiliten, sin que se genere la nulidad ni un supuesto de
excarcelacin excepcional como solicita la defensa.
En cuanto a la novedosa interpretacin que la defensa oficial propicia del artculo 184, inc. 10) del cdigo de
rito, al considerar que se tratara de un supuesto de "inconsecuencia del legislador" y por tanto no tendra
vigencia, pues la presencia del imputado ante el juez a fin de prestar declaracin indagatoria, igualmente se
debera cumplir en forma inmediata aunque no existan razones de urgencia o que aqul -an a travs de su
asistencia tcnica- no manifieste su deseo, no encuentra sustento en ningn precedente doctrinario o
jurisprudencial, y ni siquiera en los tratados internacionales invocados.
Contrariamente a lo sostenido por la defensa, la norma citada encuentra cabida en el andamiaje procesal que
se viene analizando toda vez que los plazos para recibir declaracin indagatoria podran abreviarse de darse
algunos de los supuestos de excepcin contemplados en la ltima norma citada. La omisin de la asistencia
tcnica en el caso sub examen, al no solicitar que su defendido sea odo en declaracin indagatoria en forma
inmediata, no puede ahora trasladarse al juez mediante los argumentos que la parte desarroll en la audiencia
relativos a la existencia de una suerte de "reenvo" normativo de las funciones que son propias de la defensa.
Por el contrario, para que tal excepcin opere, claro est que el defensor puede efectuar la peticin en tiempo
y forma oportuna al juez de la causa por los modos que estime ms conveniente de acuerdo al ministerio
encomendado. De hecho, en el precedente citado en este voto, el defensor oficial interviniente en aquellas
actuaciones al menos se haba comunicado telefnicamente con la Comisara en la que su pupilo estaba
detenido -aunque no invoc ninguna de la causales de excepcin aludidas-, lo que ni siquiera ocurri en
autos.
En estas condiciones y como lo sostuve anteriormente, tampoco corresponde efectuar un llamado de atencin
al magistrado de la instancia anterior como peticion el defensor ni adherir a la recomendacin propiciada por
los jueces preopinantes, mxime cuando la cuestin que aqu se analiza en torno al plazo del artculo 294 del
ritual, es en la actualidad objeto de distintas interpretaciones jurisprudenciales (Sala III de la Cmara Federal
de Casacin Penal sealando que "El plazo de 24 horas en l previsto se computa en la forma sealada por los

96
artculos 116 y 162 del mismo ordenamiento legal, es decir, en das y horas hbiles, y los que se habiliten. Su
superacin -reiteramos- no acarrea nulidad" c. 13.984 "Torres, Jorge Adrin", rta. 2 de agosto de 2.011).
II. En lo atingente a los restantes agravios, adhiero al voto del juez Cicciaro, cuyos argumentos comparto.
En razn del Acuerdo que antecede, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin dictada
(), en cuanto ha sido materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia), Scotto). (Prosec. Cm.: Decarli).
c. 16.354/13, OLMOS CARDENAS, Ezequiel.
Rta.: 02/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 10.789/13/1/CA1, rta: 12/04/2013.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Registro de 2 causas en trmite seguidas por delitos contra la propiedad. Declaracin de rebelda
en 3 oportunidades. Arraigo dudoso e intento de fuga al impartirse la voz de alto. Riesgo de elusin. Por su
voto Dr. Scotto: causa en trmite en la que se revoc la suspensin del juicio a prueba. Incumplimiento del
causante a las reglas de conducta impuestas. Confirmacin. Disidencia: imputado anotado en el Registro
Nacional de Reincidencia bajo nombre verdadero nombre y apellido. Ausencia de condenas anteriores.
Caucin real.

Hechos: la defensa oficial apel el auto que deneg la excarcelacin del imputado.
Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: La significacin jurdica provisoria de la conducta reprochada
al causante, esto es, robo agravado por haber sido cometido con el uso de un arma de utilera en grado de
tentativa (arts. 42, 45 y 166, inciso 2, tercer prrafo, del Cdigo Penal), no impide su soltura en los trminos
de los arts. 316, segundo prrafo y 317, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal; mxime cuando no registra
condenas en su contra ().
Sin embargo, la inteligencia del instituto de que se trata no puede pasar por alto las pautas impeditivas que
trae el art. 319 del mismo canon ritual y que impone verificar, segn una provisional y objetiva valoracin de
los elementos de juicio reunidos en el caso concreto, si corresponde presumir que el imputado no se someter
a la actuacin de la justicia o entorpecer su labor.
Desde este punto de vista, surge del principal que el nombrado registra dos causas en trmite, una sustanciada
en el Juzgado Correccional (), que se encuentra en plena etapa de juicio; y otra en el Juzgado Correccional
(), del Departamento Judicial de San Martn, provincia de Buenos Aires (), en la que el 30 de abril de
2010 dispuso suspender el juicio a prueba por el plazo de dos aos, beneficio que fue revocado el 25 de
agosto del 2011 en razn del incumplimiento de las reglas de conducta.
En dicho marco de anlisis no escapa que en las causas referidas se lo vincula con delitos contra la propiedad
-como en este caso- y que () fue declarado rebelde en tres oportunidades. La ltima de ellas -decretada el
15 de agosto de 2011- an se encontraba vigente al momento de su detencin en la presente causa ().
Tales extremos ponen ciertamente en crisis su expectativa de permanecer en libertad durante este proceso
(cfr. CNCP, Sala II, causa 10.973, "Aztorga, Rafael", del 18-6-2009, Sala II, causa n 10.422, "Bustamante,
Ricardo", del 19-3-2009 y Sala III, causa n 9610, "Vila, Jonathan", del 4-11-2009).
A dichas pautas negativas se agrega el hecho de que el arraigo del causante se exhibe dudoso, ya que la
diligencia de constatacin realizada result negativa (), y que al momento de impartrsele la voz de alto, el
imputado intent huir "[arrojndose en el] interior del jardn de una vivienda, como ocultndose de los
preventores" (), circunstancias que se erigen en parmetros de un concreto riesgo de elusin.
Con fundamento, entonces, en esas circunstancias y siempre que el tiempo que el encausado viene
cumpliendo en detencin -11 de abril de 2013- no se exhibe irrazonable en virtud del estado del proceso y la
pena en expectativa, la decisin puesta en crisis debe ser homologada, tal como lo ha postulado el Ministerio
Pblico Fiscal () de este incidente. As voto.
El juez Mauro A. Divito dijo: Al momento de la detencin, () se identific correctamente (), a lo que se
adiciona que en el Registro Nacional de Reincidencia se encuentra anotado con su verdadero nombre y
apellido y no registra condenas anteriores ().
Desde este punto de vista y puesto que el suceso atribuido ha sido calificado provisoriamente como robo
agravado por haber sido cometido con un arma de utilera en grado de tentativa (arts. 42, 45 y 166, inc. 2,
tercer prrafo del Cdigo Penal) cuya escala punitiva permite encuadrar su situacin en las dos hiptesis
previstas en los artculos 316 y 317, inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, la excarcelacin debe ser acordada.
Si bien ello es as, como el imputado registra dos causas en trmite, ha incurrido en rebeldas anteriores y al
momento de impartrsele la voz de alto intent huir (), es menester afianzar su sujecin al proceso mediante
la imposicin de una caucin real de trescientos pesos ($ 300), junto a la obligacin de concurrencia
quincenal ante el juzgado de origen o tribunal que corresponda. As voto.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Si bien considero que la suspensin de juicio a prueba no debe ser valorada a
los fines de denegar el beneficio impetrado, en el presente caso, la revocacin del instituto revela un
incumplimiento por parte del causante de las reglas de conducta oportunamente impuestas, por lo que adhiero
a la propuesta del juez Cicciaro.
Por el mrito que ofrece el acuerdo que antecede, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la
resolucin dictada (), en cuanto ha sido materia de recurso".

c. 16.021/13, ARRUA, Daniel E.
97
Rta.: 02/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo doblemente agravado cometido en poblado y en banda y con armas. Hecho con
caractersticas que permiten acreditar un desprecio a los bienes jurdicos afectados. Tiempo que lleva en
detencin no desproporcionado. Confirmacin. Disidencia: No registro de antecedentes condenatorios,
arraigo constatado, imputado que se identific con su verdadera identidad. Revocacin. Concesin con
caucin real.

Fallo: "() Disidencia del juez Gustavo A. Bruzzone dijo: El imputado ha sido procesado en orden al delito
de robo doblemente agravado por haberse cometido en poblado y en banda y con la utilizacin de arma de
fuego (), circunstancia que, considerada en abstracto, impedira la concesin de su derecho a permanecer
en libertad durante la tramitacin del asunto puesto que su situacin no encuadra dentro de las previsiones de
los artculos 316 y 317, inciso 1, del cdigo adjetivo.
Sin perjuicio de ello, () no registra antecedentes condenatorios ni otros procesos en trmite iniciados en su
contra, ha brindado un domicilio en el que se constat que vive con su madre y se identific correctamente
ante las autoridades policiales al momento de su detencin, por lo que no encuentro elementos que
objetivamente me lleven a tener por acreditado el peligro de fuga que opera como fundamento para la
restriccin de su libertad, puesto que conocemos su verdadera identidad y contamos con un domicilio al cual
se le podrn cursar eventuales citaciones para lograr su comparecencia.
Asimismo, el avanzado estado procesal en que se encuentran las actuaciones permite descartar la posibilidad
de que entorpezca la investigacin, al no avizorarse medidas pendientes de produccin.
No obstante lo expuesto, las particulares caractersticas del suceso investigado y la eventualidad de una
condena de cumplimiento efectivo en orden al hecho que aqu se le atribuye, si bien no justifican la
denegacin de la excarcelacin, s ameritan que sta sea subordinada a una caucin del tipo real para
garantizar su sujecin a los llamados del Tribunal (art.
324, CPPN) que, en virtud de los extremos que se desprenden de los autos principales, entiendo debe fijarse
en la suma de tres mil pesos ($ 3.000). s voto.El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: () se encuentra
procesado en orden al delito de robo consumado doblemente agravado por haberse cometido en poblado y en
banda y con la utilizacin de arma de fuego (. del principal)- lo que impide encuadrar la situacin del
imputado en las previsiones de los artculos 316 y 317, inciso 1, del cdigo adjetivo.
Frente a ello, y sin perjuicio de las caractersticas del suceso investigado, que dan cuenta de un particular
desprecio por los bienes jurdicos afectados y la seguridad de los damnificados, el tiempo que lleva en
detencin hasta la fecha (26 das) no resulta desproporcionado.
Las circunstancias sealadas permiten considerar que estamos frente a uno de esos casos en los que, por va
de excepcin, se autoriza mantener la detencin del encausado (artculo 280 del Cdigo adjetivo). As
voto.Toda vez que no se ha logrado el acuerdo necesario para arribar a una solucin en el asunto, () por
aplicacin del art. 36 b del Reglamento para la Jurisdiccin en lo Criminal y Correccional se da intervencin
al Dr. Mario Filozof en su funcin de Vice Presidente de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Criminal y Correccional, ().
El juez Mario Filozof dijo: La pena prevista para el robo con armas impide la posibilidad de aplicar el
instituto previsto en el artculo 26 del C.P. El suceso endilgado y valorado conforme este estadio procesal es
demostrativo de un desprecio por la vida y los bienes de sus conciudadanos ya que puso en riesgo aquella y se
apropi de los otros.
De tal modo, lgico es concluir que mal puede respetar las reglas de un proceso quien no lo hace respecto de
los bienes ms valiosos que poseen los seres humanos. Se torna as de aplicacin la excepcin prevista en el
artculo 319 del C.P.P.N.
En virtud del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Bruzzone (en disidencia), Pociello Argerich, Filozof. (Prosec. Cm.: de la
Bandera)
c. 17.887/13, ACEVEDO, Franco D.
Rta.: 14/05/2013

Ver en igual sentido: C.N.Crim. y Correc., Sala V., c. 17.887, "Acevedo, Franco Daniel", rta: 14/05/2013.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Ausencia de condenas anteriores. Domicilio constatado y ausencia de rebeldas. Suspensin del
juicio a prueba otorgada que slo incide como impedimento para acceder nuevamente a dicho instituto.
Posibilidad de que, en caso de recaer condena, la misma sea en suspenso (Dr. Divito). Imposibilidad de
valorar la suspensin del juicio a prueba cuando se encuentra en discusin la libertad del imputado (Dr.
Scotto). Revocatoria. Concesin bajo caucin juratoria ms la obligacin de presentarse ante el tribunal cada
15 das. Disidencia parcial: Necesidad de imponer una caucin real para asegurar futuras comparecencias.

Fallo: "() El juez Mauro A. Divito dijo: () se encuentra procesado en orden al delito de tentativa de robo
simple (artculos 42 y 164 del Cdigo Penal), figura legal que autoriza a encuadrar su situacin en ambas

98
hiptesis de los artculos 316 y 317, inciso 1 del Cdigo Procesal Penal ya que -por lo demsno registra
condenas anteriores.
Por otra parte, al ser aprehendido brind correctamente sus datos filiatorios ante el personal policial, su
domicilio fue constatado a partir de la informacin suministrada por aqul al ser detenido (), y si bien
cuenta con otras causas carece de rebeldas.
En lo tocante a la suspensin del juicio a prueba dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal (), tal como he
sostenido en otras ocasiones, cabe aclarar que tal instituto solamente incide en el sub examen como
impedimento para acceder nuevamente a ste, pero sin menoscabar la posibilidad de que la eventual condena
sea de ejecucin condicional (cdigo sustantivo, artculos 76 bis y ter).
De otro lado, pondero que () ha cumplido en detencin el mnimo de la pena contemplada para el delito por
el que result procesado y que el episodio que se le atribuye -habra intentado apoderarse de un telfono
celular mientras circulaba en la va pblica a bordo de una bicicleta- no presenta caractersticas que permitan
inferir peligros procesales.
Por tales motivos y puesto que el representante del Ministerio Pblico Fiscal estim procedente la concesin
de la excarcelacin (), corresponde acordarla bajo una caucin juratoria, nica exigible ante la situacin
evidenciada por el imputado en su declaracin indagatoria -- (artculo 321 del Cdigo Procesal Penal) con
ms la obligacin de comparecer quincenalmente ante el juez de la causa.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Comparto los fundamentos del juez Divito, en tanto que -como dije en otras
oportunidades- no debe ser valorada la suspensin de juicio a prueba cuando se encuentra en discusin la
libertad del imputado (1).
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: En atencin a que la calificacin legal del hecho atribuido permite la
excarcelacin, en tanto no se ven superados los topes mximo y mnimo a que aluden los arts. 316 y 317,
inciso 1, del Cdigo Procesal Penal; que () tiene arraigo; que no ha sido declarado contumaz en otros
procesos; que se ha identificado correctamente; y que la suspensin del juicio a prueba otorgada en otro
proceso no puede obturar aquel derecho, pues la situacin de autos no resulta ms gravosa que aquella que
fuera analizada al fijarse la doctrina plenaria del caso "Daz Bessone", comparto la solucin a la que han
arribado mis colegas, en cuanto a conceder la excarcelacin del imputado.
Sin embargo, creo conveniente -adems de la obligacin de comparecencia quincenal- afianzar la libertad del
encausado con una caucin real, frente al hecho de que este nuevo involucramiento delictivo habra tenido
lugar en el perodo de prueba -dos aos- resuelto por el Tribunal Oral en lo Criminal () el 23 de mayo de
2011, que importara la ampliacin del concedido el da 8 de ese mismo mes y ao (), de suerte tal que ello
podra surtir las consecuencias a que alude el art. 76 ter, quinto prrafo, del Cdigo Penal; a lo que cabe
aadir la existencia de otro proceso seguido en orden a la ley 23.737 (...).
As, en funcin de la informacin social recabada () del principal y de la concurrencia a la audiencia oral
del padre del imputado, del que el tribunal ha tomado conocimiento, estimo que la suma de quinientos pesos
($ 500) resulta atinada en el caso, en el entendimiento de que no vulnera la regla establecida en el art. 320 in
fine del ritual.
A mrito del acuerdo que antecede, esta Sala RESUELVE: REVOCAR la decisin extendida () del
presente incidente y CONCEDER la excarcelacin a () bajo caucin juratoria junto con la obligacin de
comparecer quincenalmente ante los estrados del juzgado interviniente".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro (en disidencia parcial), Divito, Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 19.600/13, DE LA CRUZ, Erick.
Rta.: 20/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 18.375/13, "Cerrudo, Emanuel", rta: 17/05/2013.

EXCARCELACIN.

Rechazada. Imputado procesado por haber coaccionado y lesionado gravemente a su esposa que registra una
condena en suspenso por abuso sexual. Prohibicin de acercamiento dictada por un juzgado civil. Obligacin
del Estado Argentino de disponer medidas de proteccin y de garantizar la integridad fsica y psquica de las
vctimas (Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer
Convencin de Beln Do Para). Confirmacin.

Fallo: () I.- El nombrado fue procesado con prisin preventiva por la presunta comisin del delito de
coaccin y lesiones graves, agravadas por el vnculo, en concurso real entre s (), confirmado en el da de la
fecha por esta Sala.
() Del legajo se desprende que () cuenta con arraigo y brind sus datos personales al momento de ser
aprehendido ().
No obste ello, no puede perderse de vista las particulares caractersticas de los hechos (), la naturaleza de
los delitos cuya autora se le atribuye en los que se aprecia una desmedida violencia ejercida contra su pareja
con la que convive en el domicilio que aportara juntamente con otras personas de su familia, de modo que su
soltura podra entorpecer la investigacin.
Por otra parte, del legajo surge que se encuentra identificado con distintos apellidos.
Registra una condena a seis meses de prisin en suspenso como autor penalmente responsable del delito de
abuso sexual, dictada el () por el Tribunal Oral en lo Criminal (), de modo que en caso de recaer una
condena en la presente, la pena no podr ser dejada en suspenso por aplicacin del artculos 26 contrario
sensu del Cdigo Penal ().
99
En el caso, del informe interdisciplinario de la Oficina de Violencia Domestica de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin surge que la damnificada sufri malos tratos a lo largo de su convivencia con el
imputado, calificndose la situacin como de alto riesgo. Esta circunstancia demuestra que los delitos que se
le reprochan habran ocurrido reiteradamente en el mbito intrafamiliar y su perjuicio.
Destacamos que el () el Juzgado Civil N () dispuso una prohibicin de acercamiento a sus hijas y
respecto de () a una distancia menor a los 200 metros y por un plazo de 120 das ().
Es as que resulta indispensable para evitar que el acusado amedrente a la vctima confirmar la medida de
coercin personal.
En este sentido valoramos que el Estado est obligado disponer medidas de proteccin y a garantizar la
integridad fsica y psquica de las vctimas (ver Convencin Interamericana para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra la mujer.
Convencin de Beln Do Para (1994), ratificada por nuestro pas en 1996 y la Declaracin sobre la
eliminacin de la violencia contra la mujer -Asamblea General de las Naciones Unidas A/RES 48/104 del
20/12/94).
Todo lo expuesto, genera desconfianza en cuanto que de acceder al derecho peticionado intentar impedir la
continuacin regular del proceso, y que no se someter en forma voluntaria a los llamados del Tribunal.
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso. ().

c. 14969/13, G. M., N. D.
Rta.: 15/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo con arma cuya aptitud para el disparo no est acreditada. Posibilidad de dejar la pena en
suspenso. Imputado correctamente identificado. Ausencia de antecedentes condenatorios. Causa en trmite.
Revocacin. Concesin bajo caucin real ms la obligacin de presentarse dos veces al mes ante el tribunal.

Fallo: "() ha sido procesado, con prisin preventiva () en orden al delito de robo agravado por el uso de
armas cuya aptitud para el disparo no puede tenerse de ningn modo por acreditada (). Tal calificacin
legal implica la posibilidad de una condena de ejecucin condicional (). Adems debe tenerse en cuenta
que () se ha identificado correctamente en autos () y no registra otras identidades (). Asimismo, cabe
destacar que () no registra sentencias condenatorias en su haber y slo cuenta con la causa n () del
Juzgado Correccional n () que se encuentra en pleno trmite (). Por tales motivos, sumado a que el Sr.
Agente fiscal no se ha opuesto a su liberacin (), habremos de revocar el auto recurrido concedindole la
excarcelacin. () el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin (), y en consecuencia CONCEDER
la EXCARCELACIN a () BAJO CAUCIN REAL DE () PESOS () ms la obligacin accesoria de
presentarse en el tribunal a cargo del caso, dos veces al mes (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch. (Prosec. Cm.: Len).
c. 13482/13, MEDINA, Guillermo Alejandro.
Rta.: 03/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Abuso sexual simple. Imputado debidamente identificado. Domicilio constatado. Ausencia de
rebeldas. Inexistencia de riesgos procesales. Antecedente condenatorio. Imposibilidad de dejar la pena en
suspenso. Revocacin. Concesin bajo caucin real.

Fallo: "() ha sido procesado, con prisin preventiva, en orden al delito de abuso sexual simple (). Dentro
de este marco, se estima a su favor que el imputado se encuentra debidamente identificado, habindose
constatado que posee un domicilio donde habita en esta ciudad (), y no fueron informadas rebeldas a su
respecto en el marco del proceso en el que fue condenado. As, consideramos que los riesgos procesales
valorados por el a quo no presentan una entidad suficiente como para mantener el encarcelamiento preventivo
del encausado, por lo que su anlisis debe efectuarse con el mximo rigor para no tornar desproporcionada la
medida cautelar. Sin perjuicio de ello, no escapa a nuestra atencin el antecedente condenatorio que registra,
dictado por la Cmara Criminal de la Primera Circunscripcin Judicial de la ciudad de Ro Gallegos (), la
que si bien se encuentra vencida determina que, en caso de recaer condena en autos, sta no podr ser dejada
en suspenso (). () el tribunal RESUELVE: I- REVOCAR la resolucin (). IICONCEDER la
excarcelacin de () bajo caucin real de () pesos (). III- DAR cumplimiento a lo ordenado en los
considerandos que anteceden. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Pinto. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 16346/13, S., A. A.
Rta.: 06/05/2013

100

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo de vehculo dejado en la va pblica. Ausencia de peligros procesales. Aportacin correcta
de datos personales. Ausencia de rebeldas y antecedentes condenatorios. Situacin de calle. Revocacin.
Excarcelacin bajo caucin juratoria ms la obligacin de comparecer dos veces al mes ante el tribunal.

Fallo: "() se encuentra procesado con prisin preventiva por el delito de robo agravado por tratarse de un
vehculo dejado en la va pblica (). () valoramos positivamente que el estado avanzado en el que se
encuentran las actuaciones neutraliza el riesgo procesal de entorpecimiento de la investigacin ya que no se
advierten medidas de prueba pendientes de produccin. () en relacin al otro peligro () tampoco
contamos con indicios de una entidad que nos indiquen su concurrencia. Desde su detencin aport sus datos
personales correctos () y () no fue declarado rebelde ni en esta causa, ni en el antecedente que registra.
() sin perjuicio que registra una condena impuesta en la causa n () del TOC () y que de recaer igual
resolucin en este proceso deber ser de efectivo cumplimiento (), en atencin a las condiciones personales
que surgen de autos -vive en situacin de calle y se encuentra desocupado- (), entendemos que debe ser de
tipo juramentada, ya que una de tipo real implicara que su libertad resulte ilusoria. Adems, a los fines de
asegurar futuras comparecencias a los llamados que se le efecten se le impondr la obligacin accesoria de
comparecer dos veces al mes en los das que se fijen en la instancia correspondiente. () el tribunal
RESUELVE: REVOCAR la resolucin () y en consecuencia CONCEDER LA EXCARCELACIN a ()
bajo caucin juratoria () ms la obligacin accesoria mencionada en los considerandos. ()".

c. 16410/13, VEGA, Luis.
Rta.: 07/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Hurto con escalamiento. Domicilio no constatado. Situacin de calle. Rebeldas y excarcelaciones
anteriores. Condenas anteriores. Desapego a las normas de conducta. Peligro de fuga. Imposibilidad de dejar
la eventual pena a imponer en suspenso. Confirmacin.

Fallo: "() fue procesado, con prisin preventiva, por considerarlo autor del delito de hurto agravado por
haber sido cometido con escalamiento (). El estado avanzado en el que se encuentran las actuaciones
indicara la imposibilidad del imputado de entorpecer la investigacin (art. 319, C.P.P.N.), con lo cual, este
peligro procesal se encontrara neutralizado.
En cuanto al segundo -riesgo de fuga- existen indicios que llevan a configurarlo avalando as la decisin de
mantenerlo privado de su libertad. Ello es as ya que si bien aport el domicilio de su madre donde puede ser
ubicado, este an no ha sido constatado (sin perjuicio de lo cual se encuentra registrado en alguno de los
procesos en los que fue declarado rebelde) y por otro lado, manifest vivir en situacin de calle.
Adems, fue declarado rebelde en tres oportunidades () y goz de excarcelaciones anteriores ().
Asimismo, registra condenas anteriores, () demostrando su desapego a las normas de conducta. En ese
contexto, la pena que eventualmente recaiga en este proceso no podr ser dejada en suspenso (). () el
tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

c. 13223/13, BRUNO, Omar Hctor.
Rta.: 14/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo simple. Imputado correctamente identificado. Domicilio constatado. Antecedentes
condenatorios. Declaracin de reincidencia. Rebelda anterior. Concesin bajo caucin real. Disidencia:
imposibilidad de dejar la eventual pena a imponer en suspenso. Riesgos procesales. Fiscal que se opuso a la
concesin de la excarcelacin. Confirmacin.

Fallo: "() se le deneg la excarcelacin bajo cualquier tipo de caucin (). El Juez Jorge Luis Rimondi
dijo: () se encuentra procesado con prisin preventiva por considerrselo coautor del delito de robo ().
() destacamos positivamente que () se encuentra debidamente identificado encontrndose constatado su
domicilio (). Asimismo, si bien es cierto que registra varios antecedentes condenatorios, no lo es menos
que todos se encuentran vencidos por lo que de resultar sancionado en autos adquiere relevancia el mnimo
legal establecido para el tipo penal que actualmente se le reprocha. () si bien registra una rebelda dictada
por el Tribunal (), lo cierto es que esta cuestin fue seriamente controvertida por la defensa pblica en la
audiencia, sosteniendo el doctor () que no puede ser valorada negativamente por ser incompleta la
certificacin existente en autos. Los motivos expuestos ameritan que el auto recurrido sea revocado,
concedindosele la excarcelacin (). En cuanto a la caucin a imponer, () considero que debe ser de tipo
real y la fijo en quinientos pesos (). As voto. El Juez Alfredo Barbarosch dijo: () considero existen en
autos elementos objetivos que permiten vislumbrar la existencia de riesgos procesales de entidad tal, que no
pueden ser neutralizados, por lo que la decisin recurrida debe ser homologada. En efecto, debe valorarse
negativamente que () registra varios antecedentes condenatorios, habiendo sido declarado reincidente,
101
sumado a que con fecha () fue declarado en rebelda por el Tribunal Oral (). () dicha rebelda no
habra cesado, siendo que al 22 de abril se encontraba a la firma el despacho que la dejara sin efecto en
virtud de haber sido habido () en relacin a estos actuados, y no como pretendi controvertir la defensa, por
encontrarse a derecho.
Dicha circunstancia permite valorar negativamente su conducta, y sostener fundadamente que en caso en caso
de recaer condena en la presente, la misma no podr ser dejada en suspenso () y que en consecuencia
intentar eludir el accionar de la justicia (art. 319 CPPN). A ello debe sumarse que la representante del
Ministerio Pblico Fiscal, se opuso a la concesin de la excarcelacin, y que el tiempo que lleva privado de la
libertad () no luce desproporcionado ni irrazonable en atencin a la pauta prevista en el art. 207 CPPN. ()
voto por confirmar la decisin (). () La juez Mara Laura Garrigs de Rbori dijo: () emito mi voto en
idntico sentido al expuesto por el juez Jorge Luis Rimondi. () el tribunal RESUELVE: REVOCAR la
resolucin () y CONCEDER LA EXCARCELACIN a () bajo caucin real de () pesos (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch (en disidencia), Garrigs de Rbori. (Sec.: Castrilln).
c. 18137/13, ALVAREZ, Sergio Ramn Ariel.
Rta.: 15/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo con escalamiento, en poblado y en banda y con la intervencin de un menor de dieciocho
aos de edad. Imputado correctamente identificado. Domicilio constatado. Ausencia de antecedentes
condenatorios. Procesamiento y suspensin del juicio a prueba en su contra. Inexistencia de peligros
procesales. Revocacin. Concesin bajo caucin real

Fallo: "() el procesamiento () fue dictado en orden al delito de robo calificado por haber sido cometido
con escalamiento y por haberse llevado a cabo en poblado y en banda con la intervencin de un menor de 18
aos de edad (). () consideramos que los nicos indicios negativos que podran surgir () en cuanto a
peligros procesales se trata resulta la entidad probatoria que implica la adquisicin de firmeza del auto de
procesamiento y la suspensin del juicio a prueba que registra. Ello, no alcanza para afirmar fehacientemente
que en caso de recuperar la libertad, el imputado tratar de eludir el accionar de la justicia. En efecto, () al
momento de su detencin se identific correctamente y aport un domicilio, que luego pudo ser constatado
(), a lo que debe sumarse la carencia de antecedentes condenatorios. Por otra parte, el peligro de que su
libertad entorpezca el desarrollo de la investigacin por no haberse dado an con los otros autores no
individualizados, tal como argumenta la juez a quo, carecen de virtualidad pues no se orden medida alguna
para dar con las identidades de aquellos, ni se cuenta con dato alguno que permita suponer que de acceder a
su soltura, el imputado favorecer la fuga de su consortes.
Por ello, consideramos que los peligros procesales aludidos por la Sra. juez de grado no resultan de una
entidad suficiente para sustentar el mantenimiento de la privacin de la libertad, pudiendo ser neutralizados
con medidas menos lesivas que la detencin. () el tribunal RESUELVE: Revocar el auto () y conceder la
excarcelacin de (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Castrilln).
c. 21066/13, G., M. D.
Rta.: 22/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Antecedentes condenatorios. Dudoso arraigo. Identificado con diversas identidades.
Confirmacin.

Fallo: () Si bien al ser detenido se identific correctamente (), el Registro Nacional de Reincidencia a
fs. () y las certificaciones de fs. (), dan cuenta de los siguientes antecedentes: Causa (), del Tribunal
Oral (), donde el () se lo conden a la pena de dos aos y seis meses de prisin en suspenso como autor
del delito de robo con armas en tentativa y a la nica de tres aos de prisin en suspenso, comprensiva de la
aplicada y de la impuesta el () por el Tribunal Oral () en la causa nro. (), de un mes de prisin en
suspenso por la comisin del delito de robo tentado, como de la dictada por el Tribunal Oral () en la causa
nro. () en la que se lo sentenci el () a la pena de 8 meses de prisin en suspenso como autor del delito
de robo tentado, en concurso real con el de dao agravado, disponindose su inmediata libertad por aplicacin
extensiva del 402 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Causa (), del Juzgado de Instruccin (), iniciada el () en la que el () se dispuso la averiguacin de su
paradero, dejado sin efecto el (), al ser detenido en esta causa acumulada jurdicamente, ().
Al momento de su aprehensin aport el domicilio de la calle (), donde su madre indic que se haba
mudado (), para posteriormente dar el del Hotel (), donde se constat que vive segn el encargado desde
hace aproximadamente un mes (), mientras que () afirm que lo haca hace cuatro meses, lo que torna su
arraigo como dudoso. Por otro lado esta registrado con varios nombres conforme lo informado por la Polica
Federal Argentina y el Registro Nacional de Reincidencia (), lo cual sumado a lo expuesto genera
desconfianza o, ms an, inclina la balanza hacia la afirmacin de que estn presentes en el caso los riesgos

102
procesales que impedirn continuar regularmente con el trmite en el supuesto que se acceda al derecho
peticionado (artculo 319 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso. ().

c. 19595/13, VARGAS MAURO, Fidel.
Rta.: 28/05/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Registro de mltiples condenas. Declaracin de reincidencia en 4 oportunidades. Identificado con
diecinueve nombres. Agravios: afectacin de derecho de defensa en juicio por no respetarse el plazo
establecido en el artculo 294 del C.P.P. Plazo ordenatorio. Confirmacin.

Fallo: "() Del legajo de personalidad surge () que registra mltiples condenas y ha sido declarado
reincidente en cuatro oportunidades.
Por ende, se advierte que la eventual pena a recaer en esta causa ser efectiva, debiendo ser cumplida en
forma ntegra, se mantendr su declaracin de reincidente y asimismo se demuestra insensible ante los
llamados de atencin que implicaron las distintas sanciones (artculos 14, 26 a contrario sensu y 50 del
Cdigo Penal).
Lo reseado, aunado a que se encuentra anotado con diecinueve nombres diferentes ante el Registro Nacional
de Reincidencia () torna aplicable la excepcin prevista en el artculo 319 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, ya que demuestra una clara orientacin en su conducta a desconocer el ordenamiento jurdico vigente
y permite concluir que, de accederse al derecho peticionado, no se someter voluntariamente a los
requerimientos del Tribunal.
As, al verificarse los riesgos procesales a los que alude la citada norma se impone convalidar el decisorio
atacado, por cuanto sus condiciones personales no logran conmover los serios indicios de fuga expuestos.
() II. Por ltimo, la parte estima que se afect el derecho de defensa en juicio de (), toda vez que no se
respet el plazo establecido en el artculo 294 del catalogo procesal citado, contraviniendo las normas de
raigambre constitucional.
Al respecto hemos sostenido recientemente (in-re, c. 165, "Ibrahim, Demin Jonathan", del 13 de marzo de
2013) que compartimos lo expresado por la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal en cuanto a
que "el artculo 294 referido 'establece plazos abreviados para la recepcin de la declaracin indagatoria
para el caso de hallarse detenido el imputado, los que se cuentan a partir del da de la detencin y no
comprenden las horas inhbilesSe trata de trminos ordenadores (art. 163), razn por la cual si la
declaracin indebidamente se tom fuera de ellos, no acarrea tal circunstancia la invalidez del acto, ms
podr generar responsabilidad para el juez moroso'(1). El plazo de 24 horas en l previsto se computa en la
forma sealada en los artculos 116 y 162 del mismo ordenamiento legal, en das y horas hbiles o los que se
habiliten. Su superacin -reiteramos- no acarrea nulidad (2).
As, el no haberse tomado declaracin indagatoria a () dentro de las cuarenta y ocho horas de su detencin
"no habilita a una excarcelacin automtica, pues se trata 'de un plazo ordenatorio cuyo incumplimiento no
acarrea sancin alguna'" (3).
Por lo dems, la impugnante no ha demostrado las razones por las cuales la demora en receptar la
legitimacin pasiva convierte en ilegtima su detencin, la cual no se efectiviz de manera irrazonable ni
desproporcionada. Ello pues, () fue aprehendido al finalizar la actividad judicial de un da viernes y se lo
escuch el lunes subsiguiente ().
La defensa contaba con las posibilidades procesales previstas en el artculo 184 inciso 10 del ritual y en la
accin de habeas corpus, en caso de considerarlo necesario.
() Adems el artculo 162 de nuestro ordenamiento adjetivo dispone que "En los trminos se computarn
nicamente los das hbiles o los que se habiliten, con excepcin de los incidentes de excarcelacin, en los
que aqullos sern continuos", lo que se conjuga de manera armnica con lo establecido en el artculo 331
que enuncia expresamente que el plazo de 24 horas a conceder al fiscal "nunca podr ser mayor de
veinticuatro (24) horas".
Por lo cual la forma pretendida por la esmerada defensa para contar las horas rige para el supuesto en el cual
se analiza la libertad del encausado.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fue materia de recurso. ()".

c. 24.438/13, RODRGUEZ ANTERO, Fernando.
Rta.: 07/06/2013

Se cit: (1) Navarro, Guillermo Rafael y Daray, Roberto Ral 'Cdigo Procesal Penal de la Nacin',
Hammurabi, Buenos Aires, 2006 pg. 866; (2) D'Albora, Francisco J., 'Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Anotado. Comentado. Concordado., Lexis Nexis, Buenos Aires, 2003, pg. 616; (3) C.N.C.P., Sala III, c. n
14.360, "Herrera, Cristian Daniel", rta.: 29/10/2001.

103

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo en grado de tentativa. Imputado debidamente identificado. Domicilio constatado.
Inexistencia de rebeldas. Antecedente condenatorio. Ausencia de peligros procesales. Revocacin.
Concesin bajo caucin juratoria

Fallo: "(...) En primer lugar, cabe consignar que (...) el agente fiscal ha manifestado su conformidad con la
concesin de la excarcelacin, requiriendo se aplique como regla la obligacin de comparecencia, postura que
ha expresamente ratificado la fiscala general (...). (...) ha sido procesado, con prisin preventiva, en orden al
delito de robo tentado (...). Dentro de este marco, se estima a su favor que el imputado se encuentra
debidamente identificado y su domicilio ha sido constatado (...), incluso con la presencia en la audiencia de
familiares, y no fueron informadas rebeldas a su respecto en el marco del proceso en el que fue condenado.
Por otro lado, el tiempo que viene sufriendo en detencin (...) ha superado el mnimo legal previsto para el
delito que se le atribuye. Sin perjuicio de ello, no escapa a nuestra atencin el antecedente condenatorio que
registra (...), la que si bien se encuentra vencida determina que, en caso de recaer sentencia en autos, sta no
podr ser dejada en suspenso (...). Frente a ello, consideramos que el peligro de elusin puede ser
neutralizado con la obligacin de comparecencia requerida por la fiscala, por lo que concedemos la
excarcelacin (...) bajo caucion juratoria con la obligacin accesoria de presentarse dos veces al mes, en las
fechas y horarios que se determinen en la instancia de origen (...). Por ltimo, es de sealar que (...) registra
una orden de expulsin del territorio nacional al haberse cancelado su residencia, medida que se desconoce si
se ha cumplido en algn momento y que actualmente se encuentra vigente a la fecha (...), por lo que deber
oficiarse al Dpto. de Extranjeros Judicializados de la D.N.M. a efectos de hacerle saber la situacin procesal
actual de (...). (...) el tribunal RESUELVE: I REVOCAR la resolucin de (...). II CONCEDER la
excarcelacin de (...) bajo caucin juratoria (...). III DAR cumplimiento a lo ordenado en los considerandos
que anteceden. (...)".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Souto).
c. 26458/13, NEGRETE, Juan Pablo Rubn.
Rta.: 17/06/2013

EXCARCELACIN.

Rechazada. Robo en grado de tentativa. Desinters del fiscal en el mantenimiento de la prisin preventiva.
Ausencia de antecedentes condenatorios. Arraigo dudoso. Revocacin. Concesin bajo caucin juratoria ms
la obligacin de presentarse dos veces al mes ante el tribunal

Fallo: "() ha sido procesado () por haber sido considerado coautor del delito de robo en grado de
tentativa (). Sentado ello, destacamos que el titular de la accin penal al corrrsele vista () consider que
deba accederse al derecho solicitado por la defensa, bajo la imposicin de la caucin que el tribunal estime
corresponder (), siendo que adems, la fiscala general no ha concurrido a este acto pese haber sido
convocada () lo que ratifica en el marco de actuacin propia del Ministerio Pblico Fiscal lo dictaminado
en primera instancia (*). De este modo, el desinters manifestado por el titular de la accin penal pblica en
el mantenimiento de la cautelar personal, superado el control de legalidad y fundamentacin que requiere el
acto procesal, limita la actuacin del tribunal frente a la ausencia de contradictorio entre ambas partes, y, por
ende, la ausencia de derecho individual alguno que preservar. Al respecto, coincidimos con el Sr. fiscal, quien
entiende que no procede en este caso mantener el encierro (), pues carece de antecedente condenatorio
alguno y, acorde a la subsuncin legal seleccionada por el Sr. juez, la amenaza punitiva mnima sera de
quince das, es decir, muy por debajo del tope mximo establecido por el art. 26 del CP. En consecuencia,
existe una posibilidad seria y cierta de que en el peor pronstico para el imputado, esto es, que sea
condenado, la ejecucin de la pena sea dejada en suspenso. Amn de ello, el encarcelamiento que viene
sufriendo (), ha superado el mnimo previsto para el delito que se le atribuye, circunstancias que tornan
desproporcionada el mantenimiento de la medida cautelar. ().
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin () y CONCEDER la EXCARCELACIN de (),
bajo caucin juratoria ms la obligacin accesoria de presentarse dos veces al mes en la sede del tribunal
(). ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 8680/13, "Mendieta", rta.: 04/04/13.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Barbarosch, Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 26107/13, PETELIN, Marcelo Osvaldo.
Rta.: 13/06/2013

104
EXCARCELACIN.

Rechazada. Desaprensin hacia la vida: disparos hacia el patrullero en la va pblica. Registro de condenas
por delitos grave. Hecho cometido a menos de un ao de haber recuperado la libertad, tras 17 aos de estar
detenido. Confirmacin.

Fallo: "() En el hecho en que se ve involucrado, habra efectuado disparos hacia el patrullero en la va
pblica, que no slo podran haber impactado contra los preventores sino tambin contra cualquier transente
que ocasionalmente se encontrara en el lugar, lo que evidencia particular desaprensin hacia la vida.
Ello, sumado a la condena que dictara el Tribunal Oral de Menores nro. (), el () en las causas nro. ()
condenndolo a la pena de reclusin perpetua, accesorias legales y costas por los delitos de homicidio
calificado, reiterado en cinco oportunidades, robo con armas reiterado en otras ocho - dos de ellas en
tentativa-, asociacin ilcita y tenencia de arma de guerra, todos en concurso real entre s.
Si bien el monto de la pena fue anulada, ver fs. (), lo cierto es que fue sancionado por un delito grave, y
solo resta evaluar, en su caso la mesura de la sancin.
Destacamos que a menos de un ao de recuperar su libertad luego de haber estado detenido durante ms de
diecisiete aos, se vio inmerso en un nuevo proceso, lo cual evidencia el riesgo procesal de fuga que marca el
artculo 319 ya citado.
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 27407/13, NUEZ, Claudio David.
Rta.: 24/06/2013


Rechazada. Impugnacin promovida por la "falta de comprobacin de la existencia del cuerpo del delito".
Medidas de prueba e investigacin pendientes para dilucidar las hiptesis dudosas. Confirmacin.

Fallo: "() La parte promovi esta excepcin "por falta de comprobacin de la existencia del cuerpo del
delito"; sostuvo que dicha circunstancia haca procedente una decisin inmediata porque, ante la
imposibilidad de determinar la existencia del hecho, la situacin estara comprendida en la expresin "no
puede ser procedida" que enuncia el inciso 2 del artculo 339 del cuerpo procesal. Seal tambin que, bajo
una visin amplia, dicho presupuesto indicara una clara remisin a la enumeracin taxativa del artculo 336
de esa norma, cuya aplicacin constituira una manda inexorable en cualquier etapa procesal de la causa.
La falencia de aquella comprobacin derivara, segn sostuvo, de la interrupcin de la cadena de custodia del
predio siniestrado y del depsito en que se guard el material retirado de aqul, con lo que -a su criterio- se
habra alterado definitivamente el escenario del crimen y contaminado los restos objeto del estudio pericial de
ingeniera civil pendiente, afectaciones para cuya comprobacin pidi la apertura a prueba del incidente.
Como fue sostenido correctamente en la audiencia por ambos querellante, coincidimos con la jueza en que la
ausencia de tipicidad objetiva aducida por la parte -aspecto jurdico al que cabe parificar la expresin "falta
de comprobacin del corpus probatorium"- no es manifiesta, sino que el objeto de la investigacin requiere de
la verificacin de hechos y de la produccin de pruebas sobre hiptesis dudosas -tal como el propia recurrente
lo reconoce-.
Su dilucidacin corresponder a las etapas previstas en el ordenamiento procesal para que, en su momento,
como resultado de la investigacin que la magistrada haya credo indispensable para formar su criterio, pueda
contar con los elementos necesarios para emitir un juicio provisorio sobre los aspectos materiales del suceso
y, en su caso, sobre sus eventuales responsables.
Esta circunstancia resulta razn suficiente para el rechazo de la va, por la que se pretende, elpticamente, una
solucin anticipada del asunto.
Ello avala tambin la negativa a que se abra a prueba el incidente lo que en realidad se presenta como
absolutamente impertinente y no hara ms que demorar el trmite del asunto.
No estamos frente al caso del aporte de un documento o un informe que, en s, d cuenta de una situacin de
atipicidad evidente, sino de la propuesta de realizar prueba ligada a la determinacin de la idoneidad actual
del predio de la calle Mendoza y del material reservado para fundar las conclusiones de la pericial en curso,
aspecto que, razonablemente, ser el primer punto de anlisis por parte de los expertos -oficiales y de parte- y
cuya conclusin, positiva o negativa, se reflejar en las respuestas que emitan al presentar el informe final.
Tal como la jueza lo seal, una decisin positiva acarreara una indebida duplicacin de la pesquisa, aspecto
para el que de modo alguno est previsto el trmite probatorio mencionado en el artculo 341 del cuerpo
procesal.
Atento a lo expuesto, homologaremos el auto impugnado en cuanto rechaz la excepcin interpuesta.
II. La recurrente impugn asimismo la aplicacin de costas a la vencida. Adujo que la magistrada no
consider que, atento a la afectacin de la intangibilidad de la prueba, tuvo razn plausible para litigar.
Coincidimos con la decisin que aplic la norma general. Ms all de que los especialistas no han culminado
su tarea ni por tanto informado sobre la veracidad de esa hiptesis. Lo que define la cuestin es que,
conforme a las razones expuestas precedentemente, al tiempo de su planteo la articulacin formulada era
objetivamente inadmisible desde el punto de vista procesal, extremo que fue incluso reconocido por el
incidentista.
La cuestin se aprecia, en este contexto, como claramente dilatoria del trmite del proceso por lo que sumado
a los argumentos vertidos confirmaremos lo resuelto en materia de costas e impondremos las de alzada.
105
Por ello, el tribunal RESUELVE: Confirmar el punto I del auto de fs. () en cuanto fue materia de recurso,
con costas de alzada (art 530 y 531 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich, Bruzzone. (Sec.: Herrera).
c. 2.170/13, HEYACA VARELA, Guillermo A., MENTA, Daniel A.
Rta.: 19/02/2013


Rechazada. Damnificada que inst la accin ante la oficina de violencia domstica de la C.S.J.N. por lesiones
leves y posteriormente se retract. Irrelevancia. Accin debidamente instada. Confirmacin.

Fallo: () Si bien () en su escrito de fs. () expres que desista de la accin penal por su reconciliacin
con el agresor, lo cierto es que al radicar la denuncia ante la Seccional () y en la Oficina de Violencia
Domstica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin () la impuls formalmente, lo que es suficiente
para habilitar la jurisdiccin en los trminos del artculo 72 inciso 2 del Cdigo Penal.
Adems, los profesionales que confeccionaron el informe interdisciplinario de riesgo notaron en la vctima
caractersticas propias de una mujer vctima de violencia en la pareja: baja autoestima, naturalizacin y
minimizacin de la violencia, falta de registro del riesgo que corre, miedo manifiesto ().
Por ello y por los argumentos esgrimidos por esta Sala, aunque con una integracin parcialmente diferente, en
el precedente N415, Maldonado, Diego, rta:10/5/12, donde se cit el N43.135 Snchez, Jorge, del
1/3/12 y el N40.408, Chvez Quija, Isaac Jos, rta.:15/11/10, a los cuales nos remitimos en honor a la
brevedad, se homologar el auto apelado, ya que excitada legalmente la accin penal su posterior retractacin
no es relevante.
As las cosas, este Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs.

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozfo, Lucini, Pinto. (Sec.: Williamas).
c. 2.134/13, C. M., D. F.
Rta.: 27/02/2013


Sobreseimiento. Agravio del fiscal: Accin inicialmente instada por la damnificada. Potestad del estado de
seguir a pesar del desistimiento posterior de la vctima. Revocacin.

Fallo: "() II-) De la falta de accin: Si bien () a fs. () puntualiz que no deseaba continuar con este
proceso por haberse reconciliado con el agresor, lo cierto es que la denuncia ante la Seccional () de la
Polica Federal () y la posterior ratificacin en sede judicial (), dan suficiente impulso a la accin penal
para habilitar la jurisdiccin en los trminos del artculo 72 inciso 2 del Cdigo Penal.
Por ello y por los argumentos esgrimidos por esta Sala en el precedente N 2134 "Calcina Medina, Dardo
Fortunato", rta. 27/2/13 donde se cit la N 415 "Maldonado, Diego", rta. 10/5/12, a los cuales nos remitimos
en honor a la brevedad, entendemos excitada legalmente la accin penal y su posterior retractacin no es
relevante.
As las cosas, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el punto I del auto de fs. (), y continuar con la presente
investigacin. ()".

c. 86/13, V., N. E.
Rta.: 05/03/2013


Rechazada. Lesiones leves dolosas. Hecho de violencia domstica. Denuncia de la vctima y posterior deseo
de no proseguir con la causa. Accin penal correctamente instada. Impulso fiscal. Confirmacin

Fallo: "() contra la resolucin () en cuanto no hace lugar a la excepcin por falta de accin (). () Se
atribuye () el hecho ocurrido () en el interior de la finca () cuando habra tomado la cartera de su
pareja () arrojando sobre su cabeza los elementos que tenia en su interior () para luego abalanzarse sobre
ella, tomarla del cabello, dndole un cachetazo en el rostro, arrojndola al suelo y propinando puntapis en
distintas partes del cuerpo, a raz de lo cual la nombrada sufri lesiones de carcter leve que se encuentran
constatadas. Asimismo, se le atribuye el haber daado el documento nacional de identidad y el celular de su
pareja, cuando intentaba retirarse del lugar. El suceso descripto anteriormente fue denunciado por la vctima,
() al presentarse, pocas horas despus, en la seccional ().
All relat las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurri, repitindolo frente a los profesionales
de la OVD. En ambas oportunidades dej asentada su voluntad de instar la accin penal contra su pareja, ()
remarcando () "que era su intencin proseguir con la accin penal que instara ante la seccional". Es decir,
tuvo dos oportunidades para decidir no impulsar el aparato judicial en contra de su pareja por los hechos de

106
violencia denunciados, optando por continuar con el proceso. Frente a ello, la declaracin brindada
posteriormente -la cual ya ha sido valorada al disponer el procesamiento de ()- en cuanto refiere "que no es
su deseo instar la accin penal en estos actuados, que quiere dejar sin efecto la denuncia ya que no volvi a
tener noticias del imputado", no puede tener efecto definitivo en este proceso, como lo pretende la defensa, ya
que, en esa misma testimonial "ratific en todo lo consignado () reconociendo como suya la firma inserta
()" (). La circunstancia de haberse constatado que luego de la denuncia no se han producido nuevos
hechos (), no es bice para continuar con la causa pues la accin ha sido correctamente instada desde un
inicio por la damnificada y luego ha sido impulsada por el Ministerio Pblico Fiscal (), por lo que no
estamos frente a un caso de "ausencia de instancia" como lo plantea la defensa.
Entonces, luego que la vctima manifestara de manera clara su intencin de instar la accin penal, su decisin
posterior de "reconducir" la causa hacia un archivo por falta de accin -al no haberse repetido los actos
violentos que denunci- no incide en el curso que corresponde darle a este asunto en donde el titular de la
accin pblica, frente a la noticia de un hecho ilcito, continu con el caso. Como lo venimos sosteniendo "las
lesiones leves dolosas se tratan de un delito cuya accin es dependiente de instancia privada, por lo que su
ejercicio se torna pblico desde el momento en que es instadaa partir de all el denunciante se desprende de
cualquier vnculo con el trmite respectivo, continuando con l slo el Ministerio Pblico Fiscal -en caso de
que el particular damnificado (denunciante) no se presente como querellante-, por lo que la voluntad de la
vctima de proseguir o no con el proceso, en nada afecta la prosecucin del trmite de la causa" (*). () el

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 43.857/12, "M. S.", rta.: 18/12/12; C. N. Crim. Corr., Sala I, c.
118/13, "P.", rta: 11/03/13.

c. 7058/13, R. C.., J. A.
Rta.: 17/05/2013


Rechazada. Damnificada que inst inicialmente la accin por lesiones contra su concubino y posteriormente
desisti de ello aduciendo no haber comprendido las consecuencias de ello. Impulso inicial vlido que
habilita la potestad persecutoria del Estado. Hecho de violencia domstica. Convencin de Belem do Para.
Confirmacin.

FALLO: "() La asistencia tcnica del imputado arguy que la accin no se encuentra debidamente instada,
pues la propia damnificada afirm que no recordaba si en la O.V.D. le haban explicado cules eran las
consecuencias de instar la accin y, que si fue as, no las habra comprendido, pues no era su voluntad iniciar
una causa penal en contra de su concubino. Adems, resalt que simplemente quera generar un cambio en
(), para que dejara de ser tan prepotente con ella.
En este sentido adujo que la presente causa versa sobre las lesiones leves sufridas por la denunciante,
tratndose de un delito dependiente de instancia privada, de modo tal que al continuar con la investigacin la
a quo y el Ministerio Pblico Fiscal se estaran apropiando del conflicto vulnerando el principio de oficialidad
establecido en el juego armnico de los arts. 71 inc. 1 y 72 inciso 2 del Cdigo Penal, en tanto establecen
que "Debern iniciarse de oficio todas las acciones penales, con excepcin de las siguientes: 1) las que
dependieran de instancia privada" 2. "Son acciones de instancia privada las que nacen de los siguientes
delitos...inc2) lesiones leves, sean dolosas o culposas...". ()el rechazo del planteo articulado debe ser
confirmado.
En primer lugar, corresponde resaltar que el antecedente de esta Sala -con distinta integracin- que fuera
invocado por la defensa oficial en el marco de la audiencia oral -c/n 39.906 "C."- no resulta aplicable al caso
bajo anlisis, pues las circunstancias fcticas all analizadas no resultan anlogas a las de autos.
()se present en la las oficinas de la O.V.D. -donde se le explicaron las consecuencias jurdicas de la
presente denuncia-, oportunidad en la que refiri detalladamente como se desarroll el hecho que la
victimizara e inst la accin penal () y, en virtud de la envergadura de las lesiones sufridas por sta, los
signos de naturalizacin y minimizacin de la violencia en el que se encontraba y la repeticin de situaciones
similares con anterioridad, la situacin fue evaluada por la Dra. C. como de alto riesgo (fs. ).
() fue examinada por la galeno del lugar, quien constat las lesiones de carcter leves que aquella
presentara al momento del examen (fs) y, unos das despus, concurri al Hospital Piero como le haba
sido indicado (fs).
Estas circunstancias resultan demostrativas de que la damnificada efectivamente impuls la accin.
() entendemos que el desinters de continuar con la pesquisa que posteriormente manifestara la
damnificada en su declaracin testimonial de fs ()., en nada modifica la situacin puesto que una vez
expresada su voluntad de instar la accin penal, el Estado retoma su potestad persecutoria y el injusto se rige
por las reglas del art. 71 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, de modo tal que una vez impulsada no
resulta aplicable el desistimiento (1).
() no puede soslayarse que el fiscal ()se pronunci en disenso respecto de la excepcin articulada por la
defensa (ver fs. ) y consider que existan elementos de cuanta suficiente como para escucharlo en los
trminos del art. 294 del C.P.P.N -en orden a las lesiones leves que produjere a la denunciante y al
incumplimiento de la orden de exclusin y prohibicin de acercamiento dictada por el Juzgado Civil n 9-, lo
que denota la clara voluntad del titular de la accin de promover su impulso.
107
() corresponde valorar el contexto en el que se produjo el suceso denunciado -esto es, en un marco de
violencia domstica () son muchos los motivos que pueden llevar a una vctima de violencia a desistir de la
accin, tales como su dependencia econmica y/o el temor a represalias, entre otros.
() cabe poner de resalto el especial nfasis puesto por el Estado Nacional en la persecucin de toda
violencia practicada contra la mujer mediante la suscripcin de la "Convencin de Belem do Para" y la Ley
26.485 en la que ha sido expresamente prohibidas audiencias de mediacin y de conciliacin para este tipo de
conflictos (art. 28 de la citada ley).
() lo resuelto por la jueza de la anterior instancia se ajusta a derecho y a las constancias de la causa, por lo
que confirmaremos el auto apelado.

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec. Cm. Ad. hoc.:
Gonzlez)
c. 650081791/13, G., C.G.
Rta.: 10/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. n 13409/13, "A.", rta. 27/5/13, Sala I, c/n 33975 "B.", rta.
27/6/08, entre otras.

EXENCIN DE PRISIN.

Rechazada. Defraudacin mediante uso de tarjeta de compra. Elementos que permiten presumir que el
imputado no intentar sustraerse de la justicia. Revocacin. Concesin bajo caucin real ms la obligacin de
comparecer ante el tribunal una vez por mes.

Fallo: "() Dado que el imputado carece de antecedentes condenatorios, el mnimo de la pena que se prev
para los hechos atribuidos, prima facie calificados como defraudacin mediante el uso de una tarjeta de
compra, crdito o dbito, reiterada en cien oportunidades que concurren de manera real entre s -92
consumados y 8 en grado de tentativa- (artculos 55 y 173, inciso 15, del C.P.) autoriza la exencin de prisin
en funcin de la segunda hiptesis legislada en el artculo 316, segundo prrafo, del cdigo adjetivo.
As las cosas, si bien el da en que se allan la casa de () se lo notific de la existencia del proceso en los
trminos de los arts. 73 y 279 del cdigo ritual (fs. ), lo cierto es que hasta ese momento no haba una
imputacin delimitada contra l (extremo que recin se concret a fs.).
Ntese, al respecto, que en aquella oportunidad no se le hizo constituir un domicilio.
Por otro lado, es menester sealar que mediante la fotocopia certificada del pasaporte de () que obra a
fs.(), se advierte que el nombrado viaj a la Repblica de Mxico -segn invoc, por motivos laborales,
puesto que se dedicara a la organizacin de eventos-, el 8 de agosto de 2012 y regres al pas el 14 del
mismo mes y ao. Tal circunstancia, lejos de demostrar un propsito de sustraerse a la accin de la justicia,
deja entrever que habiendo tenido la posibilidad fctica de huir del pas, retorn a los pocos das, motivo por
el cual entendemos que corresponde revocar el auto apelado y conceder su exencin de prisin.
() las caractersticas de los sucesos investigados aconsejan afianzar su sujecin al proceso mediante una
caucin real cuyo monto, teniendo en cuenta la ocupacin que invoc en el escrito presentado -organizador
de eventos a nivel internacional-, se impondr en la suma de cincuenta mil pesos ($50.000), junto con la
obligacin de comparecer al tribunal que corresponda una vez por mes, en fechas a fijar en la instancia de
origen (arts. 310 y 324 del C.P.P.N.) () el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs. (), y
CONCEDER la exencin de prisin a (), bajo una caucin real de cincuenta mil pesos ($50.000), junto con
la obligacin de comparecer al tribunal que corresponda una vez por mes, en fechas a fijar en la instancia de
origen (arts. 310 y 324 del C.P.P.N.)"

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Divito. (Sec.: Bloj).
c. 237/13, CUSTODE, Carlos Sebastin.
Rta.: 17/01/2013

EXENCIN DE PRISIN

Concedida bajo caucin real. Arraigo imposible de comprobar. Aludida imposibilidad de pagar la caucin
impuesta que no fue ilustrada y no se condice con su aparente capacidad econmica. Confirmacin.

Fallo: "() El tipo de caucin impuesto resulta adecuado ya que no fue posible comprobar el arraigo del
encausado en base a los datos por l aportados al expediente, lo que configura un riesgo cierto de fuga. No
modifica lo expuesto el hecho de que hubiere constituido domicilio en la sede de la defensora oficial que lo
asiste, en tanto en caso de que () no cumpla con sus obligaciones procesales, no cuenta el juzgador de
herramienta alguna para ubicarlo.
En cuanto al monto de la garanta real establecida, habr tambin de homologarse. Se toma en cuenta para
ello que el prevenido circulaba en oportunidad del suceso que se le achaca en un automvil de su propiedad
marca "Audi", modelo "A3", y nada indica la imposibilidad de afrontar una fianza cuya estimacin no
aparece exagerada de acuerdo a su capacidad econmica. Advirtase que no se esgrimieron crticas concretas

108
en cuanto a la suma discernida en el recurso de apelacin ni en la audiencia, sino que se aludi genricamente
a un exceso, que no logra advertir el tribunal.
Por lo expuesto, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs.
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez. Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Morillo Guglielmi).
c. 11/13, SASSO, Vctor.
Rta.: 07/02/2013

EXENCIN DE PRISIN.

Rechazada. Gravedad del delito. Peligro de fuga y de entorpecimiento de la investigacin. Confirmacin.
Disidencia: Imputado que manifiesta intencin de estar a derecho. Beneficio para la prosecucin de la
investigacin. Revocacin. Procedencia.

Fallo: "() Disidencia del juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Los fundamentos expuestos por el juez para
denegar la exencin de prisin de () no justifican el rechazo resuelto.
Si bien la gravedad del hecho que se le atribuye podra llevar a conjeturar que no sera proclive a respetar la
norma procesal de comparecencia, ese dato -por s solo- no autoriza una decisin de esa ndole.
La circunstancia adicional que invoc el juez -el presunto abandono de su morada habitual en forma
contempornea al suceso investigado- no se encuentra corroborada en autos; no existe una citacin concreta
con informe negativo, ni medi un allanamiento en su vivienda con ese resultado. La noticia brindada por la
madre de la vctima a fs. (), en cuanto a que el imputado podra ser hallado en el domicilio paterno por las
noches, determin un refuerzo de la orden de captura oportunamente dispuesta, con la inclusin de ese dato
(ver fs. ).
La presentacin del 1 de marzo ppdo., en que se solicit su exencin de prisin, debe ser interpretada como
expresin de su voluntad de estar a derecho y de sujetarse al curso procesal, an bajo el efectivo
conocimiento de los hechos objeto de investigacin ().
() en un caso como el presente, en que el magistrado ha dispuesto la reserva de las actuaciones hasta que se
concrete la captura del nombrado (), la concesin de la exencin solicitada resulta por dems beneficiosa
en aras de la prosecucin de la investigacin.
En razn de ello, votar por revocar el auto impugnado y hacer lugar a la peticin formulada en favor de ().
A todo lo expuesto debe sumarse que a la actualidad no se ha averiguado ningn dato personal sobre el
imputado ni certificado sus antecedentes.
La importancia de la pena en expectativa me llevar a proponer que se garantice su sujecin al proceso
mediante la imposicin de una caucin real de cinco mil pesos -$5.000-, junto con la obligacin de
comparecer al tribunal una vez al mes, en la oportunidad que el magistrado designe (artculo 316 y
concordantes del cdigo procesal), con la prohibicin de toda clase de contacto con () y/o los familiares de
().
Voto tambin para que una vez materializada la exencin se levante la orden de captura oportunamente
impartida.
Los jueces Mirta Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: Verificada la verosimilitud de la
imputacin, cobra relevancia la gravedad del delito que se investiga en tanto contempla una pena que incide
sobre el riesgo de fuga contemplado en el art. 319 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin ante la amenaza
del cumplimiento efectivo de la sancin que pudiera imponerse.
La circunstancia de que () viva en el mismo barrio que la familia de la vctima y de la nica testigo
presencial del evento, permite vislumbrar tambin un riesgo de entorpecimiento suficiente como para denegar
la exencin pretendida.
No se aprecia por otro lado el agotamiento de medidas que pudieran conducir a proseguir con la investigacin
y al esclarecimiento del evento investigado en el estado actual de las actuaciones.
Por lo expuesto votamos por confirmar el auto impugnado. () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el
auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso (art. 319 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin)".

c. 4.506/13, REYES, Joel.
Rta.: 19/03/2013

EXENCIN DE PRISIN.

Rechazada. Homicidio simple en calidad de partcipe necesario. Causa en trmite ante Tribunal Oral.
Caractersticas graves del hecho imputado. Alejamiento del lugar del hecho desinteresado de la suerte corrida
por la vctima. Evidencia de voluntad de mantenerse ajeno a la sustanciacin del proceso. Imputado que ha
dado muestras que frente a la posibilidad de encierro optar por evitar el normal desarrollo del proceso.
Confirmacin.

Fallo: "() Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: La defensa recurri en apelacin
el auto obrante (), en cuanto se rechaz la exencin de prisin de ().
El nombrado fue convocado a prestar declaracin indagatoria () en orden al delito de homicidio simple, en
calidad de partcipe necesario (arts. 45 y 79 del Cdigo Penal), cuya escala penal permite sostener que su
situacin no encuadra en las previsiones de los artculos 316, segundo prrafo y 317, inciso 1, del Cdigo
109
Procesal Penal, dado que la penalidad prevista para el injusto supera el lmite de ocho aos establecido como
tope mximo y no permite que eventualmente sea aplicable una condena de ejecucin condicional (artculo
26 del ordenamiento sustantivo, en sentido contrario).
Esa circunstancia, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva en el marco de la causa que se le sigue al
imputado ante el Tribunal Oral en lo Criminal (), por el delito de cohecho activo (), opera como un
primer indicador que debe computarse a los fines aqu analizados, pues frente a la pena que pudiere
corresponder, podra procurar eludir sus compromisos procesales (1).
Por otra parte, el hecho atribuido revela caractersticas graves, siempre que a partir de incidente trivial con el
vecino () -el can de ste habra ensuciado la vereda del inmueble habitado por el imputado ()- el aludido
morador del lugar habra convocado telefnicamente a un grupo de personas -al menos tres- que acometieron
fsicamente contra el dueo del perro, quien falleci a consecuencia de los golpes recibidos.
Si se evala que frente a tal evento, el causante se alej del lugar desinteresado de la suerte corrida por la
vctima y que desde las detenciones de () y () ha evidenciado la voluntad de mantenerse ajeno a la
sustanciacin del proceso, evadiendo las diligencias del juez de la causa con miras a colocarlo a derecho,
dable es concluir en que ante la posibilidad de un futuro encierro no vacilar en reiterar su proceder elusivo.
Por lo dems, en cuanto a la intencin de regularizar su situacin procesal mediante esta solicitud de exencin
de prisin, cabe mencionar que el causante ha evidenciado que se sujetar a los dictados de la justicia slo si
se atiende favorablemente la pretensin que ocupa, pues oportunamente, en la causa (), ante el rechazo de
igual pedimento, opt por mantenerse en la clandestinidad.
As, por entenderse que () ha dado muestras de que frente a la posibilidad de encierro optar por evitar el
normal desarrollo del proceso, por aplicacin de las previsiones del artculo 319 del ceremonial, votamos por
homologar la decisin recurrida.
El juez Mauro A. Divito: La situacin de () no encuadra en ninguna de las hiptesis previstas por el
artculo 316, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal y a la severidad de la escala penal contemplada en
abstracto se le aade la gravedad de la concreta imputacin formulada.
Como adems es posible -conforme lo argumentaron los colegas preopinantes- vislumbrar un peligro de
elusin procesal, siempre que el imputado ha desodo las convocatorias que le curs el juez de la causa,
adhiero a la solucin propuesta en el voto que antecede.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto
fuera materia recursiva".

c. 35.539/11, MAZZARO, Maximiliano.
Rta.: 15/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala II, c. 10.422, "Bustamante", rta.: 19/03/2009.

EXENCIN DE PRISIN.

Rechazada. Abuso sexual agravado. Fiscal que no se opuso. Actuaciones cuya investigacin se encuentra
delegada en el fiscal. Imputado respecto de quien an no se ha requerido la legitimacin pasiva. Revocacin.
Concesin bajo caucin juratoria. Disidencia: gravedad del delito y severidad de la pena. Imposibilidad de
dejar la pena en suspenso. Peligro de fuga. Confirmacin.

Fallo: "() Los jueces Jorge Luis Rimondi y Luis Mara Bunge Campos dijeron: () el titular de la accin
penal, al corrrsele vista en la incidencia consider que existan razones que justificaban la concesin de la
exencin de prisin solicitada por la defensa (), siendo que, adems, la fiscala general no ha concurrido a
este acto pese haber sido convocada () lo que ratifica en el marco de actuacin propia del Ministerio
Pblico Fiscal lo dictaminado en primera instancia; mxime que en el caso, el Sr. agente fiscal se encuentra a
cargo de la instruccin del asunto en los trminos del art. 196, CPPN. De este modo, teniendo en cuenta el
desinters de la fiscala en adoptar cualquier medida restrictiva de la libertad pese a que es quien est
llevando adelante la pesquisa (en la que ni siquiera ha requerido la legitimacin pasiva del imputado), no se
advierte razn alguna para convalidar el rechazo propiciado por el magistrado de grado frente a la ausencia de
contradictorio entre ambas partes, y, por ende, la ausencia de derecho individual alguno que preservar. Por
estos motivos el auto respectivo debe ser revocado concedindose la exencin de prisin (). En cuanto a la
caucin a imponer, () habr de ser impuesta bajo caucin juratoria. El juez Alfredo Barbarosch dijo: ()
tal y como lo he venido sosteniendo en innumerables precedentes (*): "...La gravedad del delito y la
severidad de la pena en expectativa resultan siempre parmetros vlidos para decidir sobre la procedencia, o
no, del beneficio solicitado por el imputado; aunque no de manera concluyente. En nuestra legislacin existe
una presuncin sobre el imputado, contenida en el art. 316, C.P.P.N., cuando establece que si el mximo
punitivo supera los ocho aos, o si el mnimo no permite la condena de ejecucin condicional, al indicar que,
presumiblemente, el imputado intente sustraerse del accionar de la justicia (art. 319, C.P.P.N.). Sin embargo
este principio no tiene carcter absoluto, ya que esa hiptesis no puede ser la nica a tener en cuenta por el
juzgador para determinar la procedencia, o no, de la soltura de una persona a la que se le imputa la comisin
de un delito, puesto que perfectamente puede ser conmovida en cada caso concreto por otros elementos de
juicio que obren en el legajo. Se trata entonces de una presuncin que admite prueba en contrario (iuris
tantum) y que lleva a someter cada caso a un estudio ms profundo" (**).

110
Siguiendo esa lnea, entiendo que en autos existen ciertas circunstancias que, valoradas objetivamente,
impiden que el imputado contine en libertad durante la sustanciacin del proceso. As, como primer criterio
negativo debo valorar la escala penal que en abstracto corresponde al delito que se le atribuye, abuso sexual
agravado (art. 119, primer y trcer prrafo, CPPN), lo que me lleva a concluir que, de recaer condena sta no
ser de ejecucin condicional (). En consecuencia las particulares circunstancias del caso y la gravedad del
hecho que se le atribuye, imponen la aplicacin de lo dispuesto por el art. 319 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin. Por ello, y toda vez que conforme el criterio de la Convencin Interamericana de Derechos
Humanos, plasmado en el Informe 2/97, "la seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos
factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el encausado intente fugarse para
eludir la accin de la justicia", voto por confirmar la denegatoria de exencin de prisin (). As lo voto.
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin () y CONCEDER la EXCARCELACIN de ()
bajo caucin juratoria (). ()".

Se cit: (*) in re: c.n 32.109, "Belondi", del 11/09/2007, c.n 33.162, "Gmez Ore", del 25/02/2008; c.n
35.601, "Gimnez", del 3/03/09; c.n 32.874, "Rufino", del 13/12/07;c.n 32.654, "Siles", del 16/11/07, c.n
31.997, "Lpez", del 28/08/07, entre muchos otros. (**) cfr. CCC., Sala VI, Causa n 31.199, "Verde Castro,
Jonhy Fredy s/excarcelacin", del 5/12/06, Sala I, Causa nro. 30601 "Snchez" del 8/02/07, Causa nro.
30.724 "Aranda Palma" del 26/02/07, Causa nro. 30839 "Flores" del 9/03/07, entre otras.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch (en disidencia), Bunge Campos.
c. 8230/12, VERA, Walter.
Rta.: 22/04/2013

EXENCIN DE PRISIN.

Rechazada. Imputado por abuso sexual con acceso carnal agravado por haber sido cometido contra una menor
de 18 aos aprovechando la situacin de convivencia preexistente. Imputado que se ausent de su domicilio
el da siguiente del ltimo hecho denunciado. Rebelda y captura. Gravedad del hecho, actitud elusiva.
Peligro de fuga. Confirmacin.

Fallo: () Para resolver esta incidencia el seor Juez de la instancia anterior calific los hechos atribuidos a
() como abuso sexual con acceso carnal agravado por haber sido cometido contra una menor de 18 aos
aprovechando la situacin de convivencia preexistente (artculos 45 y 119 prrafo 4 inciso f del Cdigo
Penal), motivo por el cual en razn a la penalidad contemplada en la figura en anlisis su situacin no
encuadra en ninguna de las hiptesis contempladas en el artculo 316 prrafo 2 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin.
Tambin se pondera las caractersticas del suceso, especialmente que valindose de las especiales
circunstancias que llevaron a que la vctima tuviera que residir en su vivienda cuando era menor de edad -
muerte de su madre, nico referente por ausencia total de su padre, a quien no conoci- la someti
sexualmente durante 27 aos, llegando a tener una hija con aqulla.
Se suma el allanamiento realizado en su vivienda (), para proceder a su detencin, del que surge que se
ausent del lugar el da siguiente al ltimo acto denunciado, lo que motiv se decretara su rebelda y captura
el () situacin que se mantuvo durante cuatro meses y diez das.
As, sin desconocer la jurisprudencia sentada por el Plenario nro. 13 Daz Besone de la Cmara Nacional de
Casacin Penal, la severidad de la pena en expectativa, la gravedad del hecho denunciado y su actitud elusiva,
exige aplicar la excepcin prevista en la norma invocada para conjurar el peligro de fuga que todo ello
representa.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: Confirmar auto de fs. () en todo cuanto fue materia de recurso.
().

c. 36872/12, VALLEJOS, Juan Jos.
Rta.: 06/05/2013

EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL

Rechazada. Imputado a quien se le atribuye un delito que prev multa en forma alternativa o accesoria.
Confirmacin.

Fallo: "() I.- De adverso a los agravios introducidos por la asistencia tcnica, entendemos que la resolucin
puesta en crisis se encuentra debidamente fundada en los trminos del artculo 123 del cdigo adjetivo pues
all el juez a quo ha realizado una breve resea del suceso atribuido a () y su correspondiente encuadre
legal, para luego exponer las razones por las cuales el instituto procurado no resulta viable, citando incluso
doctrina y jurisprudencia en aval de su postura.
Sostuvo, entre otros argumentos, que "el delito de falsa denuncia (art. 245 del C.P.) prev pena alternativa de
prisin de dos meses a un ao o multa de setecientos cincuenta a doce mil quinientos pesos; As las
disposiciones del art. 64 del C.P.
slo rigen para aquellas disposiciones que exclusivamente prev el delito de multa". Adems destac que "De
esta manera la mera capacidad econmica del imputado cancelara la facultad que tiene el Juez de acuerdo a
111
la gravedad del injusto y la culpabilidad del autor decidir si en un asunto concreto impone una pena de prisin
o de multa".
De all que la crtica formulada en punto a la ausencia de motivacin no pude ser atendida.
II.- En cuanto al fundo del asunto compartimos con el magistrado instructor que la extincin de la accin
penal prevista en el artculo 64 del Cdigo Penal slo procede para aquellos delitos reprimidos
exclusivamente con pena de multa, y no as en los casos en que sta funciona conjunta o alternativamente con
otra (1) como ocurre en autos.
El criterio sustentado es coincidente con la solucin que en forma mayoritaria se ha dado a la cuestin tanto
en doctrina como en jurisprudencia (2).
En consecuencia, y al no advertirse circunstancia alguna que amerite apartarse del principio general de la
derrota en materia de costas (art. 531 del CPP), el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo
cuanto fuera materia de recurso, con costas de alzada. ()".

c. 50.166/11/1, PEZZUTTI, Daniel J.
Rta.: 19/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 1361/10 "Gigliotti, Hctor Emilio", rta. 23/9/10 y c. 454/11
"Lpez, Liliana Beatriz", rta. 4/5/11. (2) DAlessio, Andrs Jos y Divito, Mauro A., "Cdigo Penal de la
Nacin. Comentado y Anotado", tomo I, 2 edicin actualizada y ampliada, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2009,
p. 979; Baign, David y Zaffaroni, Eugenio Ral, "Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial", tomo 2, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2002, p. 680; Creus, Carlos, "Derecho
Penal. Parte General", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1996, p. 376; C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. 38.372
"Gmez, Vctor Hugo", rta. 8/2/10 y C.N.Crim. y Correc., Sala I, c. 37.004 "N.P.D.", rta. 14/10/09.

EXTORSIN.

En grado de tentativa. Procesamiento. Imputado que se present como Inspector de Higiene y Seguridad del
GCBA con una credencial falsa y requiri dinero a cambio de no clausurar el local. Confirmacin.

Fallo: "() se proces a () en orden al delito de extorsin en grado de tentativa (). () el suceso
ocurrido (), oportunidad en la que () ingres al bar () y le refiri a () ser Inspector de Higiene y
Seguridad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a quien le requiri dinero para no clausurar el local
luego de exhibir una credencial. Inmediatamente, () pidi a una empleada que diera aviso a personal
policial, por lo que el imputado se habra dirigido a la verdulera ubicada en () y, tras exhibir una
credencial del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, le refiri a () ser inspector, por lo que quera revisar
el local y ver la documentacin del mismo, pero lejos de permitrselo, () le refiri que dara aviso al
personal policial que se encontraba cumpliendo sus funciones en las inmediaciones del local, motivo por el
cual () se retir rpidamente hacia el restaurante "()", y le refiri a un empleado () que era Supervisor
General de Higiene del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y luego de exigirle el Libro de Actas del
Comercio procedi a revisarlo, mientras le indicaba algunas irregularidades que encontraba en el mismo. Una
vez finalizada la inspeccin, el imputado le requiri () que le entregara "algo" () para no clausurar el
local y, mientras se sent en una mesa a esperar, ingres al local el personal policial alertado anteriormente,
quien lo detuvo. Si bien de las manifestaciones vertidas por el damnificado () no se desprende
fehacientemente que el imputado haya exteriorizado una exigencia dineraria, tal como lo habra hecho con
() y con (), lo cierto es que se present como inspector del Gobierno de la Ciudad -cuya funcin nunca
cumpli para el estado, () y exhibi una credencial que, () por decantacin, parecera estar fraguada. De
modo tal que, resultando contestes los relatos de los damnificados en cuanto al "modus operandi" utilizado
por el imputado, () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto I del auto () en cuanto dispuso el
procesamiento de () en orden al suceso que se identificara como "hecho 3" y que damnificara a (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Castrilln).
c. 43.991_12, BRUN, Sergio Mario.
Rta.: 14/02/2013

EXTORSIN.

Procesamiento. Representante de un sindicato que, en el marco del despido de una persona, exigi dinero,
pidi que se aumentaran las gratificaciones al personal de la empresa y que se abonara al sindicato un bono
contribucin, a cambio de: impedir la entrada y salida de camiones de la empresa y de hacer que el
denunciante no tuviera que abandonar el pas. Imputado que no era empleado de la empresa. Accionar que
excede el simple reclamo laboral. Conducta tpica. Confirmacin.

Fallo: "() Las pruebas que nutren la encuesta demuestran que (), en su condicin de representante del
"Sindicato ()", dispuso el bloqueo de la entrada y salida de camiones de la sede de la empresa "()" sita en
la calle (), que se prolong entre los das 29 de junio y 12 de julio de 2012.
Asimismo se ha acreditado que dicho bloqueo hall su origen en el despido laboral del empleado (),
ocurrido el 28 de junio del mismo ao.

112
Los elementos de conviccin reunidos exhiben que a partir de esos acontecimientos el imputado amenaz en
forma telefnica el 5 de julio de 2012 al presidente de la compaa -cuya denominacin social es "()"-,
(), con bloquear tambin la casa central ubicada en la Ciudad de Posadas, Provincia de Misiones, y hacer
que el denunciante debiera abandonar el pas y no pudiera ver ms a sus hijos, si es que no indemnizaba a
(), aumentaba las gratificaciones del personal y abonaba al sindicato un bono contribucin.
Las probanzas que otorgan sustento a esas afirmaciones son el testimonio de () y el de () (fs. ), la
constancia de los llamados recibidos por el denunciante en fecha 5 de julio pasado (fs. ) y la filmacin
aportada por el primero de los nombrados.
En dicho soporte se observa a camiones completamente detenidos frente a la sucursal de "()" y a un grupo
de personas cuya presencia impeda la salida de transportes, situacin que en nada se compadece con la
supuesta tarea de carga y descarga invocada por el imputado a fs. (), sino con un claro bloqueo a la
actividad habitual de la empresa.
Por otra parte, las frases y conversaciones transcriptas por el juzgado instructor a fs. () y que se escuchan
en la mencionada filmacin, dan clara cuenta de la intimidacin y mtodo de presin que constitua aquella
obstruccin al egreso de vehculos, como tambin que quien la direccionaba no era otro que el imputado.
Esa actividad lejos se encuentra de constituir un simple reclamo laboral ejercido en el marco del derecho de
huelga acordado en el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional (1). Por el contrario, los elementos hasta
aqu descriptos reflejan que el encausado, escudndose en ese conflicto, desarroll y encabez un concreto
accionar delictivo, atrapado en la figura del artculo 168 del Cdigo Penal (2).
Represe en que (), quien dirigi el bloqueo y las exigencias dinerarias, no se hallaba unido en relacin de
dependencia con la firma "()". Por otra parte, se prescindi del ejercicio de las acciones pertinentes y se
escogi este medio no solo para reponer a un empleado despedido () sino para la obtencin de otros
beneficios absolutamente ajenos y distintos a aquel reclamo, como lo fueron el pago del bono contribucin
por la suma de () pesos ($ ) al "Club ()" (fs. ) y de una "gratificacin" a los trabajadores (fs. ).
Por ltimo, los acuerdos celebrados en fechas 11 y 20 de julio de 2012 y la entrega de las sumas exigidas (fs.
) no tornaron en legtimo el reclamo, el bloqueo y la intimidacin llevados a cabo. Opuestamente, exhiben
el logro del propsito perseguido por el imputado mediante la presin ejercida y constituyen la consumacin
del hecho.
Por todo ello, se RESUELVE: CONFIRMAR el pronunciamiento de fs. () punto () en cuanto fue materia
de recurso. ()".

c. 24.830/12, CORDOBA, Luis.
Rta.: 23/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 1268/12 "Borda", rta. 14/9/2012. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala
IV, c. 787/12 "Siri", rta. 4/7/2012.

FACILITACIN DE LA PROSTITUCIN.

Falta de mrito. Valoracin de la prueba de acuerdo a las normas de la sana crtica. Configuracin del delito
imputado el cual concursa idealmente con privacin ilegtima de la libertad agravada. Revocacin.
Procesamiento.

FALLO: "() Consideramos que las pruebas incorporadas al legajo, valoradas de acuerdo a las normas de la
sana crtica (artculo 241 del cdigo de rito), ameritan revocar la decisin expectante adoptada por el
magistrado instructor respecto de S. y V. y, en consecuencia, disponer sus procesamientos ().
La imputacin que se les dirige se verifica mediante los dichos introducidos por la damnificada N. L. M. (fs.
),a travs de los cuales relat pormenorizadamente que arrib a esta ciudad, proveniente de la provincia de
Misiones, tras haber sido engaada por M. B. F. B., tambin conocida como "C.", quien le habra ofrecido
trabajo como empleada domstica.
() M. asegur que fue conducida por F.B. a esta ciudad, desde la localidad de El Dorado, provincia de
Misiones, () y fue recibida por "H.", quien sera hermano de la nombrada. Precis que la traslad en un
remis hasta el inmueble ubicado en la calle G. n xx y su interseccin con M. d. A., donde en realidad
funcionaba un prostbulo. Ante su negativa a prostituirse, "H." se torn agresivo, le quit sus pertenencias y,
con la colaboracin de otros, la encerraron en una habitacin hasta el da siguiente -21/10/2.006-, ocasin en
que le exigieron que limpiara el local.
En ese sentido, declar que F. B. le dijo que sino se prostitua no iba a ser alimentada y, ante su negativa, la
volvieron a encerrar en el cuarto. As relat la modalidad que se implementaba all para el ejercicio de la
prostitucin: que no le permitan egresar a la va pblica, que le imponan normas que deba cumplir, que la
amenazaban, presionaban y golpeaban.
De esa forma, por temor accedi a prestar servicios sexuales y debi mantener relaciones con cuatro hombres
hasta que, finalmente, logr escapar del lugar el 23 de octubre de 2.006, promediando las 5:40 horas.
Sostuvo que al huir se dirigi a una agencia de remises cercana y el chofer L. A. S. la condujo hasta la
terminal de Liniers, donde inform de lo ocurrido a un funcionario policial y, finalmente, realiz formalmente
su denuncia ante la Divisin Terminal de mnibus de la Polica Federal.
IV. b) A travs de las tareas de investigacin practicadas por el suboficial escribiente R. A. B. y el sargento
A. A. G. () se logr ubicar al domicilio de referencia -G. - y se estableci que pertenece a V. y que all
funcionaba una casa donde mujeres ofrecan servicios sexuales.
() IV. c) Por su parte, la damnificada mediante las fichas de fs.
113
() y () y las imgenes de fs. () y (), identific a F. B.
como la persona que la trajo engaada de Misiones y la que alquilaba el inmueble donde se exiga a las
mujeres que ejercieran la prostitucin.
Respecto a V., M. fue contundente al indicarlo mediante la fotografa de fs. () y ()como el propietario del
lugar que concurra a cobrar el dinero de la locacin. A su vez, asever que revisaba el cuaderno donde se
registraban los servicios sexuales brindados y que en una oportunidad le reclam a F. B.
un porcentaje por el "trabajo" de las mujeres que ella acercaba al lugar.
IV. d) Tras una ardua investigacin se obtuvieron los testimonios de L. R. D. (fs. 1.403/1.404), L. A. S.
(1.607/1.609) y V. P. O. (fs. 1989/2.019), quienes respaldan la imputacin formulada por M.
() Tales testimonios, en principio, verifican cmo M. lleg engaada al domicilio de G. n XX en su
interseccin con M. d.
A., que estuvo all retenida contra su voluntad, que fue obligada a prostituirse y que los acusados V. y S.
regenteaban el prostbulo en cuestin, promovan o facilitaban la explotacin sexual de mujeres all dentro y
que se beneficiaban econmicamente con ello.
VI) Corresponde sealar que el 14 de enero de 2.004, se inici la causa n, del Juzgado Nacional en lo
Correccional n, Secretara n, la cual corre por cuerda a la presente, en la que se investig a V. por
infraccin a la ley n, siendo que el 29 de agosto de 2.008, se declar extinguida la accin penal por
prescripcin y se lo sobresey.
En ese sumario, se advierte que V. y S. administraban ya, para ese entonces, el domicilio aqu investigado y
que incluso al primero, el Juzgado en lo Correccional n, Secretara n , en el marco de la causa XX, el 25 de
febrero de 2.000 ya lo haba procesado en orden al delito de administracin de una casa de tolerancia (artculo
15 y 17 de la ley 12.331). Sin embargo, el 3 de abril de 2.007 se declar extinguida la accin penal por
prescripcin y nuevamente se lo sobresey. Estos indicios son relevantes porque permiten sostener el destino
que, desde hace aos, se le da al local de la calle granaderos en el barrio de Flores VIII) En mrito a lo
expuesto, corresponde dictar el procesamiento de () y () como coautores penalmente responsables del
delito previsto en el artculo 126 y 142, inciso 1, del Cdigo Penal, los cuales concurren entre s en forma
ideal (artculo 54 del mismo cuerpo normativo).
En cuanto al primero de los tipos penales mencionados, cabe mencionar que se da en el caso, pues de las
constancias se advierte que los imputados se beneficiaban econmicamente con la promocin o facilitacin
de la prostitucin de al menos M. y O., ejerciendo sobre stas violencia e intimidacin, para lo cual
suministraban y administraban el domicilio de G. n xx de esta ciudad, que les pertenece.
Si bien la intimidacin alegada por M. fue corroborada por el testimonio de O., adase que el informe
mdico legal obrante a fs. 11, da cuanta que M. presentaba "tumefaccin en cuero cabelludo, hematoma en
pierna izquierda, de reciente data que puede corresponder a golpe frote y/o roce con o contra superficie dura
y/o roma", lo que verifica la violencia fsica padecida por la damnificada.
Respecto a la figura de privacin ilegal de la libertad agravada por su comisin mediante violencia y
amenaza, entendemos que tambin resulta de aplicacin al caso, dado que tanto M. como O.
fueron contestes al testificar que se les impeda el egreso del local y relataron los mtodos intimidatorios que
empleaban los acusados para compeler a M. para que no abandonara el lugar.
().
La celeridad que amerita y debe imprimrsele al tratamiento de este sumario obedece a que se trata de un
hecho que comenz a investigarse en el 2.006.
() En cuanto a las cautelares -embargo y prisin preventiva-, () la fiscala general al ser preguntado
concretamente por la imposicin de stas, consider que no corresponda su dictado en virtud de que el fiscal
de grado nada haba dicho sobre ello.
Por tal razn, carecemos de jurisdiccin para expedirnos sobre stas, debiendo el magistrado de grado
resolver sobre las cautelares que prevn los arts. 312 y 518 del cdigo adjetivo.
() el tribunal RESUELVE: I. REVOCAR el punto I del auto de fs.
() y disponer el procesamiento de () y (), cuyas dems condiciones personales obran en autos, por
considerarlos prima facie coautores penalmente responsables de los delitos previstos por los artculos 126 y
142, inciso 1, del Cdigo Penal, los cuales concurren de manera ideal (artculo 54 del cdigo sustantivo).
II. DISPONER que el magistrado de grado se expida sobre el embargo y la imposicin o no de la prisin
preventiva respecto de () y () (artculos 312 y 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone. (Sec.: Villar).
c. 60.790/13, V., O. M. y Otros.
Rta.: 10/04/2013

FACILITACIN DE LA PROSTITUCIN DE MENORES DE 18 AOS.

Procesamiento. En concurso ideal con reduccin a la servidumbre. nimo de lucro. Confirmacin.

Fallo: "() coautores del delito de facilitacin de la prostitucin de un menor de 18 aos de edad y reduccin
a la servidumbre, en concurso ideal, en calidad de partcipes necesarios. Se atribuye al imputado, junto a ()
haber prestado colaboracin para facilitar la prostitucin y su reduccin a la servidumbre de () cuando
tuviera 15 aos de edad-, al colocarla a disposicin de (), () y (), para que en el interior del inmueble
() mantuviera encuentros sexuales con los clientes que se presentaran, a cambio del pago de una suma de
dinero, contribuyendo con los medios necesarios para que la propia vctima mantenga ese estado. Tal

114
conducta estuvo motivada en el nimo de lucro, por cuanto las sumas dinerarias recaudadas eran entregadas a
quienes explotaban personalmente el lugar.
Concretamente, () suscribi ante las autoridades de la Comisara del Menor de la Departamental Concordia
de la provincia de Entre Ros, un acta de exposicin por la que dejaba constancia que su hija () se
trasladara a esta ciudad, en compaa de su hermana (), bajo el pretexto de dedicarse al cuidado de una
persona discapacitada y a sabiendas de que ello no era cierto, por cuanto aquella sera determinada al
ejercicio de la prostitucin. As se cre respecto de la vctima, una situacin de sujecin tal que, aunada a su
condicin social humilde, la llevaron a acceder a permanecer en el lugar en extensas jornadas en las que se la
determinaba a prostituirse.
Las circunstancias precedentemente descriptas se pusieron en evidencia () cuando arrib al inmueble el Dr.
(), mdico de guardia del SAME quien, luego de examinar a (), comprob que sufra un cuadro
compatible con hipertensin y crisis de angustia. La menor en ese momento se encontraba con 2 mujeres,
() y (), quienes reconocieron que tambin ejercan la prostitucin en el lugar. En la oportunidad se
comision a personal policial que logr que la menor pudiera ser trasladada al Hospital () y luego se
constat la existencia en el lugar de una cama de dos plazas ubicada en una de las habitaciones interiores,
iluminadas con luces rojas, como as tambin un mostrador y distintos elementos compatibles con la actividad
sindicada. () La defensa plantea la imposibilidad de avanzar en el sentido asignado por la Sra. jueza de
grado a travs del decisorio en crisis, debido a lo que se ha tenido por probado a travs de la condena dictada
por el TOC () en la causa n ().
Al respecto debemos sealar que, ms all del nomen iuris que se pretenda asignar a dicha articulacin, lo
cierto es que coincidimos con el Dr. () en inferir que se trata de una especie de planteo de falta de accin.
Sin embargo, del estudio de las actuaciones extraemos que no concurre al caso la triple identidad que requiere
la garanta del ne bis in dem o de proteccin contra la persecucin penal mltiple toda vez que, a pesar de
que puedan darse la identidad de objeto y de causa de persecucin, no sucede lo mismo con la subjetiva. As
las cosas, no advertimos impedimento alguno para que se contine con la pesquisa a efectos de determinar
eventuales responsabilidades de otros sujetos intervinientes en los eventos daosos -ms concretamente de los
procesados ()- y no obstante incluso la revisin que, ante el avance de este asunto, se pudiese habilitar en
un futuro respecto a la condena dictada contra () y (). () entendemos que la intervencin de () y ()
en los sucesos que se le atribuyen se encuentra acreditada tanto con el testimonio de la damnificada ()
como por la autorizacin suscripta por la madre de la nombrada ante la Comisara del Menor (). De tal
modo y sin perjuicio de que resultara til contar con una ampliacin de la testimonial de la vctima, que
permita ahondar respecto a las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon el traslado y posterior
"entrega" a quienes regenteaban el sitio en el que a posteriori brind servicios sexuales, consideramos que el
plexo probatorio reunido resulta suficiente, en esta etapa preliminar del proceso a fin de que se homologue el
decisorio en crisis. () el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR los autos (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec. Cm.: Sosa).
c. 100_13, N., E.H.
Rta.: 11/03/2013

FALSEDAD IDEOLGICA.

Sobreseimiento. Falsedad respecto del lugar de emisin de la escritura pblica, la presencia de dos otorgantes
y la representacin por ellos invocada. Documento en el que se instrumento un contrato de mutuo hipotecario.
Circunstancias que no conciernen a un hecho que el instrumento deba probar ni constituye un aspecto
esencial del documento. Confirmacin. Costas por su orden.

Hecho: la querella apel la resolucin que dispuso el sobreseimiento de los imputados, en la que adems se
impusieron las costas a esa parte.
Fallo: "() I. () II. Sobre los sobreseimientos adoptados respecto de () y () y las costas impuestas.
Los argumentos desarrollados en el escrito recursivo y en la audiencia oral, en torno a que el hecho de
haberse falseado el lugar de emisin de la escritura pblica nmero ochenta y uno, la presencia de dos de los
otorgantes y la representacin por ellos invocada, configura el delito previsto en el artculo 293 del Cdigo
Penal, pues las inserciones falsas recayeron sobre hechos o circunstancias que el documento debe probar (),
no conmueven el razonamiento formulado en la instancia anterior, que el Tribunal comparte.
Ciertamente, se ha sostenido que la falsedad tpica "es la que recae sobre algo que el documento tiene que
acreditar como verdadero segn su especfica finalidad jurdica" (1).
A partir de ello y en funcin de que en el documento aludido se instrument un contrato de mutuo hipotecario
(), cuyo otorgamiento no ha sido cuestionado en absoluto por el recurrente, debe sealarse que las
eventuales declaraciones falsas que la escritura pudiera contener sobre los extremos mencionados en el
primer prrafo de este acpite, no afectan su esencia en el sentido requerido por el tipo penal.
Puesto que "no toda mentira que recaiga sobre un elemento esencial del documento segn su destino
importar lo tpico, sino nicamente aquella que deforme tal esencialidad segn ese destino" (2), se concluye
en que las circunstancias que el agraviado present como falsas no conciernen a un hecho que el documento
debe probar al tiempo que no constituyen un aspecto esencial del documento que afecte el hecho all reflejado
-el otorgamiento de un mutuo hipotecario-, cuya existencia, se reitera, no fue discutida.
Por esas razones, el sobreseimiento adoptado ser confirmado.
Igual solucin cabe adoptar en lo atingente al suceso imputado a (), que la querella calific como usura
(artculo 175 bis, tercer prrafo del Cdigo Penal).
115
En tal sentido cabe sealar que el propio apelante admiti que "desde el sentido comn podra resultar
razonable que por el transcurso del tiempo y por incurrir en mora un acreedor se cobre una suma adeudada
[] mediante la inscripcin de un inmueble dado en pago" (), mas teniendo en cuenta su valor, ello haba
implicado el hacerse dar una ventaja pecuniaria desproporcionada con la prestacin dada (idem).
Sobre el tpico, entonces, de adverso a la crtica expuesta, debe coincidirse en que la cuestin se reduce a la
diferencia dineraria entre el monto adeudado por () y el que finalmente habra percibido el acreedor una
vez que inscribi la escritura de dacin en pago respecto del inmueble ubicado en la avenida (), de la
localidad de Bernal, provincia de Buenos Aires (...).
Ello es as, desde que la referida situacin econmica apremiante slo descans en los dichos del acusador
particular (), sin elementos que permitan tenerla por acreditada.
En esas condiciones, sin perjuicio de las acciones de derecho privado que pudieren corresponder, el
sobreseimiento adoptado se ajusta a las constancias del legajo.
Y en derredor de las costas impuestas, considera el Tribunal que deben ser soportadas en el orden causado, ya
que hubo razones plausibles para litigar, que se deducen de la investigacin llevada a cabo por el Ministerio
Pblico Fiscal incluso el pedido de declaracin indagatoria en uno de los hechos.
La decisin, a su vez, resulta extensiva a los gastos generados en la Alzada.
En consecuencia, la Sala RESUELVE: I. CONFIRMAR la decisin adoptada () -puntos dispositivos I y II-,
con costas de alzada segn el orden causado. II. REVOCAR el punto dispositivo III de esa resolucin y
disponer que las costas sean soportadas por su orden".

c. 41.625/12, GONZALEZ, Rosana. y GORG, Alberto.
Rta.: 19/06/2013

Se cit: (1) Carlos Creus, Derecho penal, Parte Especial, 3ra. ed., 1ra. reimp, Astrea, Bs. As., 1991, t. II, p.
445. (2) Creus, ob. cit., p. 446 y C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 1852/12, "Paladino, M.", rta: 14/12/2012.

FALSO TESTIMONIO.

Sobreseimiento. Necesidad de profundizar la investigacin convocando a los testigos sugeridos por la
fiscala. Revocacin. Falta de mrito. Disidencia: Diferencia e imprecisiones en los relatos que no configuran
la mendacidad requerida del tipo legal del art. 275, C.P. Confirmacin.

Fallo: "() Disidencia de la Jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: () no se puede tener por acreditado el
dolo que el tipo penal en cuestin requiere para su configuracin, dado que si bien existen algunas diferencias
entre los relatos de los inspectores que procedieron en el local y el del imputado, ello no implica por s solo
que ste ltimo haya faltado a la verdad en sus dichos u omitido circunstancias en relacin a los hechos que
realmente pudo conocer, sino que bien pudo tratarse de ciertas imprecisiones propias de quien asiste como
cliente a un local de estas caractersticas a distenderse, sin que se advierta en su relato intencin de introducir
elementos mendaces para favorecer al acusado en sede contravencional.
En este sentido, es pacfica la jurisprudencia de los tribunales nacionales al destacar que "para que la falsedad
configure el delito del art. 275 del Cdigo Penal, se requiere la existencia de una oposicin entre lo afirmado
y lo que el deponente conoce como verdad, y no una divergencia entre lo aseverado y lo objetivamente
verdadero. Es decir, requiere una discrepancia entre lo afirmado y lo sabido" (ver, de esta Sala, causas n
37.239 rta: 30/08/05 y 37.493 rta: 01/09/09, entre muchas otras), circunstancia que a mi entender, no se
verifica en el sub examine.
() el hecho de que su testimonio no haya incidido en el normal desarrollo de la actividad jurisdiccional de
la justicia de faltas, en donde el Sr. () result finalmente condenado, refuerza an ms las consideraciones
efectuadas en torno a la atipicidad de la conducta denunciada.
() voto por confirmar el sobreseimiento dictado en autos.
Los jueces Gustavo A. Bruzzone y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: ()la resolucin puesta en crisis luce,
a nuestro criterio, prematura.
Respecto de la ausencia del dolo requerido por el tipo penal de falso testimonio, cabe destacar que pese a la
escasa prueba colectada hasta el momento, se advierte que del cotejo de la declaracin del imputado,
examinada a la luz de los testimonios brindados por los inspectores (),(), y (), sumados al vertido por
el testigo () ante la justicia local, como as tambin a la informacin brindada por la Universidad de
Palermo, no puede descartarse que el imputado () se haya apartado de los hechos realmente conocidos al
momento de deponer ante esa sede, mxime si se tiene en cuenta que fue ofrecido como testigo en aquel
proceso contravencional por la defensa de (), dueo del local, quien resultara finalmente sancionado en
sede administrativa.
Es que ms all de las contradicciones advertidas entre el relato del encartado y el de los inspectores del
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que labraron las actas de infraccin sobre el local en cuestin, no se
puede perder de vista que (), testigo mencionado por el imputado como una de las personas que lo
acompa al establecimiento, no slo neg haber concurrido al lugar, sino que adems refiri desconocer al
resto de las personas individualizadas por ()-sealadas por ste como quienes los haban acompaado al
local el 28 de marzo de 2010, a los fines de celebrar el cumpleaos de uno de ellos-.
As, las palmarias divergencias que se han acreditado en el expediente, que a nuestro modo de ver podran
revestir una entidad tal como para inducir a error al juzgador, sin perjuicio del resultado finalmente obtenido

116
en aquellas actuaciones, ameritan una profundizacin de la investigacin tendiente a esclarecer los hechos
ventilados en la causa, puesto que no puede descartarse de momento un obrar doloso en la conducta del
imputado que potencialmente pudo haber incidido en la decisin de la justicia de la ciudad.
De tal modo, luce conducente y til la solicitud de la fiscala en relacin a que se convoque a (), ()y
()a prestar declaracin testimonial, para que se expidan en torno a los hechos relatados por el imputado en
el marco del proceso contravencional, como as tambin, se cite al Inspector () del GCBA y al testigo ()a
efectos de que amplen sus dichos sobre las cuestiones que aqu se debaten.
Hasta tanto dichas medidas u otras que resulten de utilidad para el esclarecimiento del caso no sean
practicadas, el sobreseimiento recado en autos deviene prematuro, por lo que entendemos se debe revocar la
decisin puesta en crisis y adoptar el temperamento expectante previsto en el art. 309 del CPPN.
() el tribunal RESUELVE: I) REVOCAR la resolucin de fs. ()en todo cuanto ha sido materia de
recurso. II) DECRETAR LA FALTA DE MRITO para procesar o sobreseer a ()en las presentes
actuaciones (art. 309, CPPN).
III) DISPONER que el Sr. Juez de grado de cumplimiento a las medidas ordenadas en los considerandos".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez (en disidencia), Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Vilar)
c. 8.923/13, REDONDO, Jos L.
Rta.: 16/04/2013

FALSO TESTIMONIO.

Falta de mrito. Testimonio en sede laboral que no fue asertivo ni idneo para determinar y/o confundir al
juez laboral. Atipicidad. Revocacin. Sobreseimiento.

Fallo: "() Se denunci que all expres afirmaciones falsas con el propsito de beneficiar a la parte actora,
al referir que antes de que () egresara de la empresa no existan polticas respecto a las comunicaciones
mediante mails y sistema informtico atinentes a la "confidencialidad y tica" cuando, en realidad, conoca
dichas polticas por su calidad de gerenta de seleccin, capacitacin, desarrollo y comunicaciones internas del
"Departamento de Recursos Humanos".
Al ser indagada la acusada explic mediante la presentacin de fs. () que, en sede laboral, le preguntaron si
antes de que el actor fuera despedido exista en la compaa una poltica en el "uso de mails y del sistema
informtico", a lo que respondi: "antes del egreso del actor no haba ninguna poltica en el uso de mail y
sistemas informtico, por lo que recuerde la dicente".
() del testimonio brindado en el proceso laboral (fs) surge claramente que () no neg categricamente
la existencia de tales documentos sino que, subjetivamente y a ttulo personal, refiri que ella no los
recordaba.
() sus manifestaciones no fueron asertivas y, por ende, idneas para determinar y/o confundir al juez
laboral sobre la absoluta inexistencia de tales polticas.
Tal circunstancia impide acreditar el aspecto objetivo del delito previsto en el art. 275 del C.P., pues la
falsedad no consiste en la discrepancia entre el relato y los hechos reales, sino en los hechos sabidos y
aquellos que la querella argumenta que eran conocidos por aquella.
Este aspecto vinculado al error en la comprensin de lo que se le pregunt impide verificar tambin el tipo
subjetivo que exige el delito sub examine.
() el delito de falso testimonio requiere un dolo directo, esto es, el autor debe tener conciencia de la
falsedad -es decir conocimiento de que lo que se afirma o calla no se ajusta a la verdad- y la voluntad de
expresar esa falsedad. El error, an culpable, elimina el tipo penal (1).
() la relatividad y subjetividad evidenciadas en la respuesta de la acusada sobre la existencia o no de esos
documentos, nos persuade de que la conducta reprochada no tuvo capacidad alguna para afectar el bien
jurdico tutelado por la norma -administracin de justicia-.
() sus manifestaciones no fueron reveladoras y determinantes de nada y, por lgica, el juez laboral -en base
a ello- no podra pronunciarse sobre el alcance de las obligaciones de los empleados de la empresa de () en
relacin al uso de los correos electrnicos. Mxime cuando el documento donde () habra prestado
conformidad para el control de los mails y dems deberes impuestos fue aportado en los albores del proceso
laboral, es decir, que la respuesta de la encartada no contradeca, en absoluto, la prueba oportunamente
incorporada en aquel expediente.
() cabe aclarar que el recurso introducido por la querella habilit a esta alzada a realizar un control amplio
sobre la prueba y, por eso, estamos legitimados a disponer el sobreseimiento de ().
() la garanta de la reformatio in peius slo juega en favor del imputado, pues los recursos interpuestos por
el acusador permiten modificar o revocar la decisin an a favor de ste (2).
() en materia de costas, habremos de imponer stas a la parte perdidosa (arts. 530 y 531 del cdigo de rito).
() SE RESUELVE: I-REVOCAR el auto de (), y en consecuencia dictar el sobreseimiento de (). II-
IMPONER las costas del proceso a la querella, por resultar la parte perdidosa (arts.
531 y 531 del CPPN)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Vilar).
c. 20.883/13, VIVINA, Silvina M.
Rta.: 30/05/2013

117
Se cit:(1) Buompadre, Jorge, en Baign-Zaffaroni (dir), Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial, T. 11, Hammmurabi, 2011, pag. 93. (2) (conf. Maier, Julio B. J. Derecho Procesal
Penal, I. Fundamentos, Editores del Puerto, 2da reimpresin, 2002, pag. 594).

HABEAS CORPUS.

Rechazado. Detenido al que le fue denegado el permiso para realizar un curso de verano. Derecho a la
educacin reconocido en el art. 133 de la ley 24.660. Revocacin.

Fallo: "() La autorizacin para realizar el curso de verano que solicita el accionante forma parte del derecho
a la educacin que reconoce el art. 133 de la ley 24.660 y los obstculos e incumplimientos para su acceso
pueden ser remediados por los jueces competentes a travs de la va del habeas corpus conforme lo establece
el art. 142 de la mencionada ley (modificada por la 26.695. B.O. 29/08/11).Por tal razn, la argumentacin
del juez de grado tendiente a rechazar la accin deducida no puede convalidarse, mxime cuando se
desconoce en autos en qu radica la demora en dar respuesta al pedido de () en el Juzgado de Ejecucin n
1, en donde incluso habra deducido un pronto despacho segn se alega.
() SE RESUELVE: Revocar la resolucin de fs. (), en cuanto fue objeto de elevacin en consulta".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich. (Sec.: Vilar).
c. 1.591/13, CUEVAS, Cristian A.
Rta.: 05/02/2013

HABEAS CORPUS.

Rechazado. Internos de una unidad carcelaria que alegan agravamiento de las condiciones de detencin por
haberse negado permisos de visitas a sus familiares, por falta de atencin mdica, porque no pueden
desempearse laboralmente y porque se modificaron las condiciones relacionadas con el rgimen de visitas
masculino. Agravamiento no acreditado luego de las diligencias llevadas a cabo por la instancia de origen.
Confirmacin.

Fallo: "() Las constancias agregadas a la causa dan razn suficiente a la decisin adoptada por el juez de
grado que es elevada en consulta.
En relacin a las exigencias para obtener permisos de visitas que mencionaron los internos () y () no
pueden interpretarse como una restriccin a sus derechos, en tanto ellos mismos explicaron que sus parientes
no haban cumplido con los requisitos solicitados para una correcta identificacin. As, el primero precis que
su hermana no posea la partida de nacimiento y el segundo que su madre no poda realizar el trmite por no
contar con un familiar que la acompaara para hacerlo en horas de la maana.
Respecto de la supuesta falta de atencin mdica a la que hicieran referencia () y (), los informes
mdicos de fs. () no corroboran tal hiptesis. Tampoco la introducida por () en favor de () (ver
informe de fs. ), por cuanto todos los aludidos habran sido examinados por un facultativo. Del mismo
modo se desestim la presentacin realizada por el interno () en favor de () en tanto se corrobor que no
se encuentran alojados en el Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (fs.
).
En cuanto a las solicitudes de trabajo efectuadas por (), los informes de fs. () dan cuenta que el 63% de
la poblacin carcelaria se encuentra afectada laboralmente y que esa circunstancia no puede modificarse por
carecerse de infraestructura y personal suficiente, no obstante lo cual, se estaran llevando a cabo medidas
tendientes a revertir la situacin y el juez exhort a destinar mayores plazas o cupos para quienes deseen
laborar en la unidad.
Sentado lo anterior, se encuentra suficientemente aclarado que no existe un agravamiento de las condiciones
de detencin en los trminos de la Ley 23.098, sin perjuicio de los reclamos que puedan canalizarse por las
vas pertinentes.
Resta entonces analizar la cuestin general planteada por la mayora de los internos alojados en al mdulo 5,
celular III del Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, catorce de los cuales
desistieron de la accin, referida a la modificacin del rgimen de visitas de las personas del sexo masculino
que concurren los sbados.
No se encuentra controvertido que las visitas masculinas -que segn el informe de fs. () slo veinte internos
recibieron en el ltimo semestre- se realizaban dentro de los pabellones hasta que, por razones de seguridad y
con sustento en el Decreto 1136/97 de "Ejecucin de la Pena Privativa de la Libertad" (artculo 15) se dispuso
que se efectuaran en el patio de la unidad. Tampoco se discute que all, si bien en otros das, se desarrollaban
las visitas de mujeres y nios. Es ms, el tribunal de origen se constituy en el lugar en horas del medioda, y
pudo corroborar que se estaban llevando a cabo las visitas de mujeres y nios, quienes contaban con mesas y
sillas as como tambin con carpas individuales confeccionadas con diversos gneros que les otorgaba cierto
grado de privacidad.
Incluso se observ que el patio tena una media sombra con signos de haberse quemado, informndose que
ello ocurri el sbado 16 del corriente mes y ao cuando los internos arrojaron hacia el patio elementos a los
que haban prendido fuego (fs.).
Lo expuesto evidencia que no existen motivos que justifiquen una excepcin fundada en el gnero respecto
del rgimen habitual de visitas y que por el contrario, las razones brindadas por los internos, vinculadas con

118
las mejores condiciones climticas y de comodidad existentes en el pabelln, deben analizarse en
consonancia con las de menor seguridad que puede brindarse tanto a los visitantes como a los restantes
internos en caso de realizarse all, mxime teniendo en cuenta que un pequeo porcentaje de ellos recibe
visitas de ese tenor. A ello se aduna lo informado por el Subprefecto () en cuanto a que las visitas dentro
del pabelln dan lugar a distintas clases de abusos y exigencias a los familiares (fs. ).
En tal contexto, y dado que el artculo 15 del Decreto 1136/97 contempla adecuadamente situaciones
particulares en que la visita debe llevarse a cabo dentro del lugar de detencin -interno alojado en
instalaciones hospitalarias- la disposicin atacada no luce arbitraria ni comporta un agravamiento de la
detencin, pues uniforma el rgimen de visitas asimilndolo al de mujeres y nios.
Sin perjuicio de todo ello, si bien se inform que estn realizndose tareas de refaccin para construir un
lugar especfico para las visitas, luce adecuada la exhortacin efectuada por el juez de hbeas corpus para que
se implementen las medidas tendientes a lograr que se destine un lugar cerrado y con las condiciones ptimas
a tales fines.
Por los motivos expuestos, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera
materia de consulta, sin costas. ()".

c. 1.508/13, ASTI FERREIRA, Juan J. y otros. habeas corpus.
Rta.: 18/02/2013

HABEAS CORPUS

Rechazado. Detenido respecto del cual se denunci que ha sido golpeado en varias oportunidades y no recibe
atencin mdica. Medida llevada a cabo que no resulta suficiente para determinar que las condiciones de
detencin no se encuentran agravadas. Revocacin.

Fallo: "() Dos son las presentaciones que originaron la formacin de las presentes actuaciones.
La primera de ellas, suscripta por la Dra. (), en representacin del Comit Contra la Tortura y de la
Comisin Provincial por la Memoria de la Provincia de Buenos Aires, describe que el da 22 de marzo del
ao en curso se mantuvo una comunicacin con la Sra. () de la Secretara de Derechos Humanos, quien
inform respecto de la grave situacin que afecta al detenido (), alojado en el Servicio Penitenciario de la
Provincia de Buenos Aires, quien "est golpeado y tiene una herida corto-punzante en el ojo" y que "no ha
recibido asistencia mdica" (cfr. fs. ).
La restante, est conformada por los dichos de (), progenitora de (), quien expres a fs. () que visit a
su hijo en el penal de Sierra Chica, de la citada provincia y que, segn sus palabras, "Cuando lo vi me quera
morir porque no poda creer el estado fsico en que se encontraba, todo sucio, lastimado, no quiso comer nada
de lo que le llev, y lo nico que me dijo es mam por favor llevme a casa que ac me van a matar" (sic)-.
Y aadi "mi hijo me dijo que cada vez que entra a un penal le pegan y le dicen: 'As que vos sos el piola que
denunciaste al servicio penitenciario federal', y le pegan y le roban todo lo que tiene" (sic).
En ese marco, resulta insuficiente para la determinacin de los hechos que motivaron la presente accin de
habeas corpus la comunicacin telefnica que el Secretario del Juzgado de Instruccin n 24 mantuviera con
() -oportunidad en la que ste sostuvo que slo tena un problema en su rodilla y que no requera asistencia
mdica-, en tanto esas expresiones no se condicen con lo denunciado y se habran vertido en presencia de
personal del Servicio Penitenciario.
De tal modo, y teniendo en cuenta la gravedad de los hechos planteados por las accionantes, luce necesario
concretar con urgencia el comparendo de () ante el juez del habeas corpus, para de ese modo obtener su
versin y proceder a su examen fsico por los Sres. Mdicos Forenses.
Por lo expuesto, corresponde revocar el rechazo de fs. () elevado en consulta, lo que as se RESUELVE.
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Seijas. (Sec.: Barros).
c. 13.771/13, G. V., B. A.
Rta.: 04/04/2013

HABEAS CORPUS.

Rechazado. Modificacin de actividad laboral con motivo de cambio de pabelln y adeudamiento de horas
trabajadas. Cuestiones que pueden ser canalizadas en el mbito respectivo. Ausencia de agravamiento de las
condiciones de detencin. Confirmacin.

Fallo: "() Las circunstancias relatadas por el accionante (), alojado en el Complejo Penitenciario Federal
de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a disposicin del Tribunal Oral en lo Criminal (), no constituyen
un agravamiento de sus condiciones de detencin en los trminos del artculo 3, inciso 2, de la ley 23.098.
Los planteos relacionados con la modificacin de su actividad laboral con motivo del cambio de pabelln;
con el que finca en obtener una audiencia con el jefe de la Divisin Trabajo de la unidad de alojamiento para
ampliar la cantidad de horas laborales y ejercer su oficio de herrero o cualquier otro trabajo; y con el hecho de
que se le adeuda el equivalente a horas trabajadas en el anterior taller, son cuestiones que, ms all de lo
informado (), en cuanto a que se le asignaron labores en el taller de confeccin de bolsas de madera,
119
pueden ser canalizadas en el mbito respectivo, adems de que se ha dispuesto librar oficio al complejo que
lo aloja.
Las circunstanciales dificultades surgidas para estudiar a partir del cambio de pabelln lucen disipadas a
partir de lo informado (), en particular, al haber sido inscripto en el primer ao del CENS ().
De otro lado, a contrario de lo que inform en la audiencia de ratificacin (), lo cierto es que el nombrado
recibe asistencia psicolgica (), y el refuerzo lcteo aconsejado por los galenos () y que se encuentra
medicado ().
Consecuentemente, al haberse dispuesto dar conocimiento al Director del Complejo Penitenciario Federal de
la CABA y se orden la extraccin de testimonios para el tribunal de juicio a cuya disposicin se encuentra
anotado, entiende esta Sala que el rechazo de la accin de habeas corpus -en los trminos de lo dispuesto en
el artculo 10 de la ley 23.098- ha sido bien decidido.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisin suscripta (), en cuanto ha
sido materia de consulta".

c. 14.953/13, OJEDA, Rubn Alexis.
Rta.: 10/04/2013

HABEAS CORPUS.

Rechazado. Detenido en la Unidad 28 del SPF. Unidad de trnsito. Traslado dos veces requerido por el juez
que no puede hacerse efectivo por encuadrar el imputado en la resolucin ministerial N1681/08 que hace
inviable su alojamiento en el complejo. Confirmacin. Necesidad de poner en conocimiento del juez a cuya
disposicin el denunciante esta detenido de todo lo relacionado con el imputado para que se efectivice el
alojamiento en una unidad distinta a la 28 en resguardo de su integridad fsica.

Fallo: "() Motiva la intervencin del tribunal la elevacin en consulta de la rechazo de la presente accin de
hbeas corpus interpuesta por (). Sin perjuicio de destacar que no corresponde el alojamiento del
beneficiaro en la U-28, por ser de trnsito, lo cierto es que ya se encuentra en conocimiento de la
problemtica el juez a cuyo cargo se encuentra detenido, que en dos oportunidades requiri su traslado. Por
este motivo, el rechazo elevado en consulta resulta ajustado a derecho debiendo continuar el Dr. Botto con el
control que le corresponde. No obstante, es dable sealar que el traslado dos veces requerido por el titular del
Juzgado de Instruccin n 39 no podra hacerse efectivo dado que F. encuadra en la resolucin ministerial n
1681/08 que hace inviable su alojamiento en aqul complejo. Esta circunstancia, no sera de conocimiento del
Dr.
Botto, resultando fundamental su valoracin a efectos de lograr el traslado definitivo de F. hacia una unidad
que no sea de trnsito. As las cosas habremos de confirmar el rechazo, dndole inmediata intervencin al Dr.
Botto, titular del Juzgado de Instruccin n 39, efectos de que se pueda efectivizar el alojamiento del
beneficiario en una unidad distinta a la 28, con el debido resguardo de su integridad fsica. () el Tribunal
RESUELVE: I.-CONFIRMAR la resolucin () en cuanto dispone rechazar la presente accin de habeas
corpus interpuesta por (). II.- DAR INMEDIATA INTERVENCIN al Dr. Botto, titular del Juzgado de
Instruccin n 39. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Len).
c. 18151/13, FIDALGO, Flix Hernn Esteban.
Rta.: 23/04/2013

HOMICIDIO.

Agravado por el vnculo en grado de tentativa. Procesamiento. Dolo de homicidio probado. Confirmacin.

Fallo: "() Reiteradamente hemos dicho que no corresponde adentrarse en la consideracin de la calificacin
legal asignada a los hechos por el magistrado instructor porque sta es absolutamente provisoria y porque ser
en la etapa ulterior donde se la fije en forma definitiva (artculo 401 del cuerpo procesal). As tambin, hemos
sealado que dicha regla reconoce excepcin en aquellos casos en que ese aspecto pueda vincularse con la
libertad de las personas o con la prescripcin de la respectiva accin.
Como () se encuentra detenido, estamos frente a una de esas situaciones.
() cabe resaltar que no es la voluntad de la vctima la que fija el alcance de la pretensin punitiva en las
acciones pblicas, sino que ello corresponde a su titular, el representante fiscal (artculo 5 del cuerpo
procesal), quien se expidi al respecto a fs. ().
A su vez, en relacin a la solicitud de cambio de calificacin () entendemos que una decisin de esas
caractersticas no encuentra, por el momento, apoyatura ni en las constancias de la causa ni la valoracin
dogmtica aplicable al caso.
Ms all de que no se afectaron rganos vitales ni se comprometi la vida de (), el informe de fs. ()
seal que ste recibi una herida en la regin hipogstrica, producida con un elemento que actu por su
punta y filo.
Por otra parte, la descripcin de hechos formulada por la jueza, avalada por el testigo presencial (), da
cuenta de que el autor fue el nico que esgrimi un arma cortopunzante.

120
() en principio, no resulta desacertada la hiptesis delictiva que contiene el auto de mrito.
Correctamente, a nuestro entender, la magistrada dio por probado el dolo de homicidio con que habra
actuado ()a partir de su innegable conocimiento sobre la capacidad vulnerante del instrumento que us,
sobre la caracterstica vital del sitio corporal al que lo dirigi, sobre la distancia a la que estaban vctima y
victimario -cuerpo a cuerpo- y en consideracin a su determinacin de actuar an as, no obstante su
conocimiento del resultado regular de un acometimiento de esa ndole.
Los aspectos trados a consideracin por la parte en sentido contrario no resultan hbiles, por el momento,
para conmover esa conclusin, que aconseja el inmediato pase a juicio de las actuaciones -en caso de as
solicitarlo el Ministerio Pblico Fiscal- para que sea all donde en definitiva se resuelva sobre la
responsabilidad que cabe asignar al encausado.
() con la provisoriedad del caso, confirmaremos el procesamiento decretado.
IV. Las objeciones dirigidas al monto del embargo no habrn de prosperar. La suma dispuesta es
absolutamente provisoria y su cuanta no aparece desproporcionada a la luz de las pautas mencionadas por la
magistrada -las lesiones inflingidas, el tiempo de incapacidad laboral de la vctima, el riesgo que corri
durante la intervencin quirrgica, la eventual accin civil por indemnizacin que pudiera solicitarse y las
costas del proceso-, includos en stas los honorarios profesionales del defensor particular que el imputado
design para su asistencia.
Conforme a ello, homologaremos lo decidido sobre el punto.
()el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR los puntos I y II del auto de fs. ()".

c. 184/13, G.R., I.
Rta.: 06/03/2013

HOMICIDIO.

En ria. Procesamiento. Planteo de inconstitucionalidad de la significacin legal. Activa intervencin del
imputado. Ausencia de afectacin a garantas de raigambre constitucional. Confirmacin.

Hechos: las defensa apelaron los procesamientos de los imputados en orden al delito de homicidio en ria
(artculos 45 y 95 del Cdigo Penal) y la traba de embargos por la suma de doscientos mil pesos ($ 200.000).
Fallo: "() Se reprocha a los nombrados el suceso ocurrido el 3 de junio pasado, ocasin en la que junto a
otras personas, en el marco de una ria con otro grupo que se diriga a una fiesta, agredieron mediante golpes
de puo y puntapis y con la utilizacin de palos y piedras a (...), ocasionndole politraumatismos con heridas
contusas en su cabeza, cara y extremidades superiores e inferiores, que le provocaron la muerte tres das
despus.
En primer lugar y tal como se sostuvo en la anterior intervencin de esta Alzada (), no tendr recepcin
favorable el agravio introducido por la asistencia tcnica de (...), vinculado con el nexo causal verificado
entre la agresin y el resultado.
En ese sentido, cumple recordar que el mdico (...) -perteneciente a la Direccin de Medicina Forense del
Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires- seal, entre otras consideraciones, que () "tuvo el
antecedente de politraumatismo con heridas contusas en la cabeza, cara, extremidades superiores e inferiores;
presencia de dao muscular esqueltico (rabdomiolisis) asociado al desarrollo de una insuficiencia renal
aguda, con evolucin posterior de un hemopericardio que se manifest clnicamente como un cuadro de
probable taponamiento cardaco y muerte", y luego concluy en que el fallecimiento de () "con
antecedentes recientes de politraumatismos e insuficiencia renal aguda, fue [producido] por hemopericardio
agudo y la presencia de una efraccin parietal cardaca" (), circunstancia que permite inferir, con el grado
de convencimiento requerido en esta etapa, que la violencia fsica que padeci la vctima se relaciona con el
resultado fatal.
Aclarada dicha cuestin, el Tribunal comparte las decisiones de mrito puestas en crisis, siempre que los
elementos reunidos en la encuesta comprometen a los enjuiciados en el episodio investigado.
Al respecto, el inspector () indic que fue advertido por transentes sobre el incidente protagonizado
aproximadamente por treinta personas en la avenida () y () y al constituirse en el lugar observ el
momento en que un grupo se daba a la fuga mientras que una persona del sexo masculino, quien luego result
ser la vctima (), se encontraba sobre la cinta asfltica con signos de haber sido golpeada. Dijo adems que
se acerc un grupo de jvenes, quienes le indicaron que ellos -y (...)fueron agredidos ().
De otro lado, se pondera el relato de (), quien presenci el evento que damnific a () e individualiz a
sus agresores, entre los cuales mencion a "..." y a "(...) que le dicen (...)", que sera el encartado (...),
conforme con lo que se desprende de las averiguaciones practicadas por el principal (). A ello se adicionan
los dichos del testigo en cuanto a que "fueron todos los que en forma conjunta y alternada le pegaron a -...-.".
Asimismo, el principal () -perteneciente a la Divisin Homicidios de la Polica Federal Argentina- se
constituy en el lugar donde se estaban velando los restos del nombrado (...) y a travs de () y () tom
conocimiento de la existencia de una vista fotogrfica de los agresores -que fue agregada en copia a fs. ()-,
entre los cuales se encuentran (...) y (...), como tambin de una conversacin a travs de la red social
Facebook, donde un usuario de nombre "" manifestaba haber participado en la ria en cuestin ().
() y () fueron contestes en sealar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que acaeci la agresin
que produjo el fallecimiento de (), y en cuanto a la vista fotogrfica a la que hizo alusin el preventor (),
el segundo indic que los agresores "se sacaron una foto en la interseccin de Per y Estados Unidos despus
de la pelea, fue como un trofeo porque esa es la esquina que paramos siempre nosotros. Esa foto la subieron
121
al FacebookViendo la foto los reconozco a todos los que estaban. Dos de los que estn en la foto nos
tiraban piedras a nosotros y el resto que aparece en la foto son los que le pegaban a (...)" (...).
Finalmente, al prestar declaracin en los trminos del artculo 250 bis del digesto ritual () y (),
sindicaron a los imputados como al menos dos de los agresores de la vctima.
Las circunstancias indicadas permiten concluir en la participacin de () y (...) en la ria suscitada que
culmin con el deceso de ().
Por lo expuesto y con la provisoriedad requerida en este estadio procesal, los procesamientos cuestionados
deben ser avalados.
De otro lado, respecto al planteo de inconstitucionalidad formulado por la defensa de () en orden a la
significacin legal escogida en la instancia anterior, esto es, la prevista en el artculo 95 del Cdigo Penal, en
el caso, cabe consignar que de los testimonios reunidos en la pesquisa se desprende que aqul agredi
fsicamente a (...), pues no pueden soslayarse los dichos de (...) en cuanto a que "fueron todos los que en
forma conjunta y alternada le pegaron a ()". De ello se colige una activa intervencin del imputado, lo que
permite desechar afectacin alguna a las garantas de raigambre constitucional que refiri su defensa,
conforme con la doctrina que fijara la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso "Antiir".
En dicha ocasin se sostuvo que "en tanto se sujete la interpretacin de los arts. 95 y 96 del Cdigo Penal a
lmites estrictos, que eviten que su aplicacin se convierta en la mera atribucin de responsabilidad objetiva y
en un 'delito de sospecha' que invierta el onus probandi, tales normas resultan constitucionalmente
admisibles" (Fallos: 329:2367).
Por lo dems y como ha resuelto en numerosos precedentes el Mximo Tribunal, la declaracin de
inconstitucionalidad de una disposicin legal es un acto de suma gravedad institucional, pues las leyes
dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Constitucin Nacional gozan de una presuncin de
legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer dicha atribucin con sobriedad y prudencia, slo cuando
la repugnancia de la norma con la clusula constitucional sea manifiesta, clara e indudable (Fallos: 300:241 y
1087, entre otros), marco en el cual la defensa no ha demostrado la irrazonabilidad normativa.
Finalmente, en lo tocante al monto justipreciado por el seor juez de grado para cada uno de los enjuiciados,
entiende el Tribunal que las sumas cuestionadas resultan adecuadas para cubrir las exigencias previstas en el
artculo 518 del Cdigo Procesal Penal, esto es, fundamentalmente, la indemnizacin civil y las costas
procesales, incluyendo estas ltimas el pago de la tasa de justicia como tambin los dems gastos que se
hubieren originado por la tramitacin de la causa (artculo 533 ibidem).
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR las resoluciones extendidas a () -puntos II y
IV- y fs. () -puntos I y III-, en cuanto fueran materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito. (Sec.: Besansn).
c. 2.085_12, V., W.E. y otro.
Rta.: 07/03/2013

HOMICIDIO.

Culposo agravado por la conduccin imprudente de un vehculo automotor, en concurso ideal con el de
lesiones culposas. Procesamiento. Agravio: imputado que padeci un cuadro de hipoglucemia con prdida de
consciencia. Carencia del dominio de su accionar. Acto culposo decisivo: continuar un viaje en un estado de
hipoglucemia grave y no detenerse en el instante en el cual puede reconocer su incapacidad para conducir.
Confirmacin.

Hechos: El imputado, mientras conduca su vehculo por la va pblica, habra padecido un cuadro de
hipoglucemia que le provoc la prdida de consciencia y, a raz de ello, perdi el control y embisti a
distintos automotores que circulaban en forma reglamentaria y a un peatn que caminaba por la vereda.
Como consecuencia de ello, una persona muri y varias resultaron heridas. La defensa se agravia porque el
imputado, al momento de producirse el resultado tpico, careca del dominio de su accin.
Fallo: () Ahora bien, la figura de la actio libera in causa ha pasado a constituir un problema discutido tanto
desde el punto de vista de sus fundamentos constructivos como de sus resultados prcticos (1).
Por una parte, se afirma que, al fin de cuentas, esa teora no armoniza con el principio de culpabilidad y por
otra, se la clasifica dentro del contexto ms amplio de la responsabilidad del autor por la falta de un elemento
del delito (2).
Los cuestionamientos a la aplicabilidad de esta teora en los sucesos dolosos se formulan, bsicamente,
teniendo en cuenta la letra del art.34 inc.1 del Cdigo Penal: sera ilegal retrotraer el momento del hecho al
del actuar libre, porque en ese momento la conducta era atpica y por ende lcita. Estara violado el principio
de legalidad al castigar como delito una conducta no incriminada.
Sin embargo, quienes sostienen esta postura, admiten que se retrotraiga el examen en los supuestos de hechos
culposos, pues en stos, los momentos previos revelan una conducta inicialmente descuidada (3).
Por esta razn, reconociendo que hay importantes opiniones doctrinarias que cuestionan la validez de la actio
libera in causa (teora que no fue utilizada tampoco por el juez a quo) para resolver situaciones en las que
estn en juego aparentes supuestos de falta de accin o de imputabilidad, examinaremos el suceso desde otra
ptica pues, en definitiva, no es necesario abordar en esta ocasin el momento anterior en relacin a este
hecho culposo. De esa manera, se desvanece el argumento de la defensa en cuanto a que se limita la
negligencia ex - ante al evento ().

122
S es menester, en cambio, considerar que en ocasiones la comprobacin de la tipicidad culposa exige indagar
situaciones previas a la produccin del resultado. Puede darse esa necesidad tambin en los casos de omisin,
para fijar el instante en el cual la conducta real se separ de la debida y la falta de cuidado puso el primer
elemento que se conect antijurdicamente con el resultado.
Siguiendo esta lnea de pensamiento se ha sostenido que a poco que se analicen los ejemplos que se
pretenden de a.l.i.c.
culposa, se ver que esa teora no ofrece utilidad alguna para solucionarlos pues se puede sin esa figura llegar
a los mismos resultados por aplicacin de la sistemtica normal de la imprudencia (4).
Queda zanjada entonces la cuestin relativa a qu marco terico-dogmtico se utilizar para abordar la prueba
de cargo antes descripta.
Podemos decir a grandes rasgos que los elementos constitutivos de la tipicidad culposa -objetiva y subjetiva-,
son: la infraccin al cuidado debido (accin descuidada-evitable), un resultado, la relacin de determinacin o
evitacin (en los supuestos omisivos) que los vincule y la previsibilidad o recognoscibilidad individual.
En palabras de Welzel una accin es tpica, en el sentido de los delitos culposos, si su direccin real no se
corresponde al cuidado necesario en el trfico y a consecuencia de ello ha producido un resultado tpico. El
objeto de la finalidad relevante en el tipo imprudente consiste, para este autor, en los medios que se eligen y
emplean para conseguir un determinado fin irrelevante para el derecho penal (5).
* Del cuidado debido (accin descuidada-evitable): En primer lugar entonces, se puede sealar que a la luz de
nuestra legislacin, el resultado no querido se debe haber producido por imprudencia, negligencia o
inobservancia de los reglamentos o deberes a cargo del agente. Se trata de una medida objetiva, que est en
funcin de la necesidad de proteccin de los bienes jurdicos y de las exigencias de la vida social.
La medida del cuidado debido es independiente de la capacidad de cada individuo. Se trata del cuidado
necesario para el desarrollo de una actividad social determinada. Una persona que no pueda observarlo est
obligada a abstenerse de su realizacin. Los conocimientos especiales del sujeto son tenidos en cuenta en el
juicio de previsibilidad objetiva que sirve de base para determinar el cuidado objetivamente debido (6).
Similar idea sostiene Welzel al referir que el deber objetivo de cuidado se ve infringido cuando el resultado
tpico es objetivamente previsible, ex-ante, para una imagen ideal colocada en la misma situacin y
posicin del autor. La accin debe suponer una conducta que, de acuerdo con la experiencia general, encierre
una tendencia lesiva ().
El cuidado objetivamente debido exige tener en cuenta todas las consecuencias objetivamente previsibles de
la accin. Slo cuando la produccin del resultado fuera objetivamente previsible, es decir, apareciera ex ante
como una consecuencia no absolutamente improbable de la accin ser posible apreciar una inobservancia del
cuidado objetivamente debido.
Sin embargo, no toda accin de la que sea objetivamente previsible que se derive un resultado delictivo,
supone una infraccin del cuidado objetivamente debido. Al criterio intelectual de la previsibilidad objetiva
se le aade un criterio normativo, para determinar el cuidado objetivamente debido. Slo estarn prohibidas
aquellas acciones peligrosas de cuya realizacin se abstendra una persona inteligente y sensata ().
La evitabilidad del perjuicio de un bien jurdico a travs de la conducta humana presupone una direccin
correlativa o una posibilidad de dirigir tal accin y, por ello tambin, al menos el reconocimiento de ese
perjuicio. De este modo, los hechos dolosos y culposos se distinguen subjetivamente en que, en los segundos,
el perjuicio del bien jurdico aprehendido en la norma no es perseguido como objetivo de la accin. La
evitabilidad del perjuicio, presente tanto en los dolosos como en los culposos, se encuentra en estos ltimos
en la ejecucin de la accin con infraccin del deber de cuidado, respecto del bien jurdico perjudicado; es
decir, en el hecho de que el perjuicio era objetivamente evitable mediante una ejecucin diferente de la accin
(7).
Los perjuicios a bienes jurdicos slo son evitables cuando la accin que los provoca puede ser dirigida de
manera diferente a lo objetivamente acontecido, o sea, cuando por medio de una direccin -subjetiva-, la
accin puede tomar un rumbo -objetivodistinto. La evitabilidad objetiva est as reconocida como integrante
de la infraccin normativa. Por consiguiente, el tipo objetivo del hecho punible culposo incluye una accin
descuidada, segn la regla social respectiva, referida al bien jurdico perjudicado.
En cuanto a la expresin del criterio de evitabilidad objetiva de la norma, la valoracin, cuidada o descuidada,
debe hacerse mediante el tipo y con respecto al bien jurdico tutelado por la norma correspondiente. La
muerte, en este caso, debe ser provocada por una conducta descuidada objetivamente evitable ().
De lo expuesto es dable concluir que no existen disposiciones suficientemente concretas acerca de la
ejecucin cuidadosa de acciones humanas y de la evitacin de posibles perjuicios a bienes jurdicos en casos
particulares. Ello no poda ser de otro modo: si el cuidado supone la utilizacin de medios con el fin de evitar
perjuicios a bienes jurdicos, entonces en el hecho se abre al cuidado un inmenso arsenal de formas de
conducta.
El instante determinante de la evitabilidad en la culpa es anticipado: de ah que no acta evitablemente el
conductor que se duerme al volante y en dicho estado pierde el control del vehculo. El acto culposo decisivo,
no radica en la prdida de la capacidad de control del auto sino al continuar un viaje en un estado de
hipoglucemia grave y no detenerse en el instante en el cual puede reconocer su incapacidad para conducir
().
El hallazgo de caramelos en la mano de () permite inferir que haba registrado los sntomas de la baja de
azcar, -lo que se condice adems con lo asentado en la historia clnica- y pese a ello no detuvo la marcha del
rodado. Esta es justamente la mnima conducta previa esperable en quien quiere evitar una afectacin del bien
jurdico. Despeja tambin toda duda sobre una prdida sorpresiva de consciencia ya que precisamente adopt
recaudos para que no ocurriera.
El imputado realiz una accin fundante de una situacin de peligro pese a prever, como consecuencia
probable, la realizacin del resultado tpico en el momento de su incapacidad de accin. Incurri en una
123
conducta culposa de homicidio y lesiones porque su deber de cuidado lo obligaba a evitar colocarse en un
estado en el que no iba a poder controlar, razonablemente, su comportamiento al momento de desempear
una actividad de riesgo (conducir un rodado afectado a un servicio pblico).
() La relacin de determinacin es evidente por cuanto la diabetes trae aparejado un mayor cuidado. Al no
ensayarlo, introdujo el riesgo propio de todo delito imprudente.
* De la previsibilidad individual: En otro orden de ideas, la previsibilidad o la recognoscibilidad individual
constituye el ncleo del tipo subjetivo. Ella se refiere al perjuicio descuidado-evitable tipificado en el tipo
objetivo y, con ello, a la totalidad de los elementos que contiene (sujeto, objeto, resultado y la causalidad de
la evitabilidad). Se hablar de culpa consciente cuando el autor ha reconocido la posibilidad de la produccin
del resultado mas, como consecuencia de una sobrevaloracin de su capacidad de direccin final y de una
minusvaloracin de las reglas de cuidado, ha confiado poder evitar el resultado. Es un defecto del querer: el
autor acta pese a haber previsto la posibilidad de configuracin del tipo.
La culpa ser inconsciente, cuando ni siquiera ha llegado a prever la posibilidad de realizacin del tipo. Es un
defecto en la representacin y la voluntad: acta porque no previ la realizacin del tipo ().
En el caso aqu analizado, no puede soslayarse que el imputado conoca las caractersticas de la patologa que
padeca desde el ao 2005, como as tambin del deber que pesaba sobre l de cumplir con las pautas e
indicaciones que surgan del protocolo de educacin para pacientes diabticos (auto-monitoreo, auto-cuidado
y dietoterapia), mxime cuando pretenda abordar la conduccin de un automvil de alquiler. Todo ello surge
en forma palmaria de la prueba sealada en la resolucin en crisis y de la ya mencionada en la presente.
Si saba que estar en ayunas o bajo una incorrecta ingesta de hidratos de carbono durante un tiempo
prolongado poda provocar en su cuerpo, a la luz de su enfermedad, un pico de hipoglucemia (conf. los
dichos de su mdica tratante) y, pese a ello, continu con la conduccin del rodado. Saba adems que no
contaba con el aparato medidor de glucosa que le permita efectuarse un rpido auto-monitoreo glucmico y
facilitaba una pronta resolucin a la cuestin (dice que se lo haba prestado a su suegro), la supuesta prdida
de consciencia estuvo precedida por la decisin de manejar el automvil conociendo el problema.
La inobservancia del deber de cuidado, traducida en imprudencia, pudo y debi ser evitada. Y aqu cabe
interpretar, en orden al texto vigente del artculo 34 inc.1 del Cdigo Penal, que por hecho se entiende el
suceso, con el complejo de sus circunstancias, entre las cuales est la de asumir voluntariamente la
conduccin riesgosa.
* Del fundamento del injusto: Si bien de fs. () surge que a () se le ha reprochado haber ocasionado la
muerte de () y lesiones a (), esto es, un hacer, el Juez ha analizado la conducta desde el punto de vista
dogmtico de la omisin impropia y ello es as, pues el fundamento del injusto lo encuentra en un momento
omisivo o hipottico.
Se ha sostenido que () se incurre en un grave equvoco al concebir la imprudencia como omisin
voluntaria del deber de cuidado, llegando a confundir la omisin (el no hacer) con la omisin del deber
cuidado y configurando los delitos imprudentes como de comisin por omisin. La infraccin del deber de
garante e infraccin del deber de cuidado deben diferenciarse conceptualmente. La referencia al momento
omisivo tiene que ver con el carcter normativo que la doctrina dominante le ha otorgado siempre al delito
imprudente, donde lo decisivo es la infraccin del deber. Tambin los delitos dolosos de comisin se pueden
definir normativamente como creacin de un riesgo al omitir el deber de evitar el resultado ().
En definitiva, todo parece girar en torno a una confusin nomolgica de cmo se fundamenta el tipo
culposo.
De ello se colige que puede construirse el tipo, no ya desde lo que el autor omiti, sino desde la ptica
comisiva y concluir que, lo que se endilga a () es haber matado y lesionado debido a un descuido o una
falta de diligencia. Lo que est tipificado es ocasionar una muerte o unas lesiones por imprudencia.
En todo caso no es correcto que la referencia de la idea de cuidado tenga que conducir a tal equivocacin. Si
se habla de accin contraria a deber, se hace la accin -es decir, un hacerobjeto de la valoracin, y la
desatencin del cuidado con que el aspecto de la infraccin del deber conduce a un cambio de sentido de los
delitos imprudentes de comisin de manera que se traslada la fundamentacin del injusto a un momento
omisivo no es, por ello, correcta ().
(), el Tribunal RESUELVE: Confirmar los puntos I y II del auto de fs. () en cuanto fueran materia de
recurso. ().

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini. (Sec.: Oberlander).
c. 3158/13, BOTTA, Ruben Daro.
Rta.: 08/04/2013

Se cit: (1) Schnemann, Bernd, Obras, Tomo I, pgs.485 y ss., Editorial Rubinzal Culzoni, Buenos Aires,
2009; (2) Maurach Zipf, Derecho Penal, Parte General, Tomo 1, pgs.622 y ss, Editorial Astrea, Buenos
Aires, 1994; (3) Terragni, Marco Antonio, El delito culposo, pgs.55 y ss., Editorial Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 1998; (4) Zaffaroni, Eugenio, Derecho Penal, Parte General, pg.674, Editorial Ediar, Buenos
Aires, ao 2000; (5) Feijo, Bernardo Resultado lesivo e imprudencia, pgs.92 y ss., Editorial Externado de
Colombia, 2003; (6) Cerezo Mir, Jos, Obras Completas, Derecho Penal, Parte General, pgs.554 y ss.,
Editorial Ara Editores, Per, 2006; Maurach-Zipf, Derecho Penal, Parte General, Tomo 2, pgs.124 y ss.,
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1994.

124
HOMICIDIO

Simple y lesiones leves. Procesamiento. Discusin por un problema de trnsito que termin en una pelea
entre conductores. Defensa que alega legtima defensa. Imputado que persigue y ataca a la vctima
lesionndolo hasta provocarle la muerte cuando ya lo haba despojado de un bate de bisbol. Concepto de
legtima defensa. Dolo homicida. Confirmacin.

Fallo: "() Conforme la exposicin del letrado defensor durante la audiencia, y la remisin que hiciera a su
escrito de (), la impugnacin ha quedado limitada a los sucesos calificados como lesiones y homicidio.
Pues bien, la lectura de las constancias incorporadas al sumario nos convence que se encuentran reunidas las
exigencias del artculo 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin en torno a ambas conductas.
En punto a la conducta encuadrada en la figura de lesiones, advertimos que las expresiones de () (cfr. fs.
), quien resultara testigo presencial y describiera de manera detallada el momento en que () golpe a su
pareja en el rostro producindole lesiones, encuentra correlato en el testimonio de aquellos que supieron de lo
ocurrido por dichos de la propia vctima, a la que entrevistaron mientras reciba asistencia mdica por las
heridas infligidas en el restante evento. Entre ellos se cuentan a () (cfr. fs. .), () (cfr. fs. ...) y () (cfr.
fs. ), quienes en forma concordante reproducen el desarrollo del episodio en cuestin, otorgndole as
contundencia a la versin de () y despejando toda sospecha de parcialidad o mendacidad en su testimonio.
Todos ellos, tambin al unsono, reproducen el episodio durante el cual () sufri las lesiones que le
produjeron la muerte (cfr. fs. ), tal como la vctima se los relatara, puesto que no lo observaron. A esas
declaraciones se suman las de quienes s llegaron a presenciar lo ocurrido en esas circunstancias y coinciden
en describir una pelea entre el damnificado y el imputado, en el marco de la cual este ltimo utiliz un arma
de tipo punzante que extrajo del interior de su vehculo.
A fs. () () dice que vio a dos personas discutiendo, y que momentos despus una de ellas atacaba
tambin a un auto de color celeste, refirindose al vehculo de ().
A su turno, () (cfr. fs. ) afirm haber visto una discusin entre dos personas, y que en un momento una
de ellas sac del interior de un rodado que estaba detenido sobre la calle () -el que conduca ()- un arma
con una "especie de punta", mientras que la restante tom de su vehculo "Citroen" un bate de bisbol. Que
luego ambas se acercaron, ocasin en que la primera logr quitarle dicho objeto, tras lo cual la persigui
durante unos instantes hasta perderse de su vista. Momentos despus, regres y comenz a golpear el otro
auto. Que sin perjuicio de ello, despus tuvo lugar una nueva persecucin por parte del agresor, la que debi
haber durado unos veinticinco o treinta segundos, hasta que regres, se subi a su automvil y se retir.
Tambin se incorpor al sumario el testimonio de () (cfr. fs.
...), quien afirm haber escuchado el ruido de un accidente de trnsito por lo cual se asom a la calle y pudo
ver que el conductor de un "Citroen" se baj con un bate en sus manos y golpe a otro vehculo cuyo
conductor descendi llevando en sus manos un elemento punzante. Que fue all cuando ambos se trenzaron
en lucha hasta que el primero se dio a la fuga siendo perseguido por el otro. Luego, el conductor del
"Volkswagen" regres y golpe al otro automvil, para posteriormente retirarse a bordo de su rodado.
Por ltimo, () (cfr. fs. ...) afirm que pudo observar nicamente el momento en que un jven golpeaba a un
"Volkswagen" con un bate, y que el conductor de este ltimo sac de su automvil un elemento similar a una
barreta.
El marco que generan tales probanzas torna inaplicable al caso las hiptesis de legtima defensa, o de exceso
en la misma, que fueran aludidas por la defensa. Ello as, no por la existencia de una provocacin previa, en
tanto ya haban transcurridos varios minutos desde la primera agresin -recordemos las lesiones presenciada
por ()-, sino porque los testimonios referidos dan cuenta de un acometimiento recproco entre los
involucrados.
Vase que si bien no ha sido posible reconstruir con certeza quien de los dos intercept al otro en el trnsito,
lo concreto es que nada le impeda a () retirarse de all si quera evitar toda confrontacin con el
damnificado, tal como de hecho lo hizo cuando finalmente se alej del lugar sin que fuera necesario remover
previamente el automvil de (), que supuestamente le obstaculizaba el camino. Lejos de ello, decidi
enfrentarse con l, y en tal sentido los testigos coinciden bsicamente en que ambos contendientes
descendieron de sus respectivos automviles con armas en sus manos, lo que revela claramente la voluntad de
agresin que los animaba.
Ms aun, () no se limit a desarmar a (), como efectivamente lo realizara, haciendo cesar as todo riesgo
de ser atacado con el elemento que este ltimo esgrima, sino que tambin lo persigui, llevando consigo el
elemento punzante al que todos hacen referencia, cuando la vctima emprendi la huda. Tal comportamiento,
lejos est de ajustarse a los requisitos que la norma de fondo reclama para la legtima defensa (Art. 34 del
C.P.), a la par que revela un actuar motivado en el dolo de producir el homicidio. Cabe tener presente que el
mecanismo de produccin de las heridas recibidas por este ltimo resulta compatible con la utilizacin del
objeto que () ponen en manos del imputado.
Por otro lado, para que exista legtima defensa la agresin tiene que ser actual, es decir que debe " estar en
curso o ser al menos inminente, esto es: 'cuando el peligro de la agresin es suficientemente prximo como
para que el agente se vea obligado a actuar para neutralizarla'. Tambin puede tratarse de la que persiste an,
que es como se refiera la doctrina a la agresin continuada. Y todo ello, tal como se desprende de nuestra
legislacin, que al decir 'impedirla o repelerla' est dando una pauta temporal importante, planteada tambin
por la misma necesidad de la defensa, de la cual se deriva que la agresin debe ser actualEn sntesis, exige
que la agresin suponga ya un peligro prximo y que dicho peligro no haya desaparecido al convertirse en
lesin consumada y agotada, pues la ley penal no legitima el ejercicio de actitudes vindicativas, y es unnime
la doctrina en negar carcter lcito a la accin cumplida cuando el peligro ya ha pasado." (1). Teniendo en
cuenta tales lineamientos, el desarme de () por parte del imputado torna evidente la ausencia de un peligro
125
actual que ameritase la posterior persecucin y ataque del cual lo hiciera objeto, conducta sta que por no
superar el juicio de razonabilidad impide ser considerada ajustada a derecho.
De lo dicho se colige, entonces, que no corresponde efectuar consideracin alguna respecto de lo
argumentado por el recurrente con relacin a la hiptesis prevista por el artculo 35 del Cdigo Penal, en
tanto este ltimo "prev el supuesto en que 'el autor' exceda la lmites impuestos por la ley, por la autoridad
o por la necesidad, y nadie puede exceder los lmites de un mbito dentro del que nunca ha estado" (2).
Por ello, y con la provisoriedad propia de esta etapa del proceso, entendemos que debe confirmarse el auto de
procesamiento analizado, en todo cuanto fuera materia de recurso, lo que as se RESUELVE. ()".

c. 42.531/12/3, MARTIN, Alejandro S.
Rta.: 23/05/2013

Se cit: (1) Cdigo Penal, Comentado y Anotado, dirigido por DAlessio Andrs Jos y coordinado por
Divito Mauro A., Parte General, Artculos 1 a 78 bis, Editorial La Ley, edicin 2005, pg.386, comentario al
artculo 34. (2) Cdigo Penal, y normas complementarias, Anlisis doctrinal y jurisprudencial, dirigido por
David Baign y Eugeni Ral Zaffaroni, tomo 2A, artculos 35/66 Parte General, 2a. edicin, editorial
Hammurabi, pg. 22.

HOMICIDIO.

Culposo. Vctima que falleci mientras viajaba en el auto conducido por el imputado, quien se encontraba
bajo los efectos de estupefacientes y manejando a exceso de velocidad. Violacin al deber objetivo de
cuidado exigido por la ley nacional de trnsito N 24.449 y el Cdigo de Trnsito y Transporte del G.C.B.A.
Inaplicacin de la actio libera in causa. Confirmacin

Fallo: "() se dispuso su procesamiento en orden al delito de homicidio culposo (art. 84, CP). () Se le
atribuye () el hecho ocurrido () en la avenida (), oportunidad en la cual conduca el vehculo () de su
propiedad, encontrndose a bordo () ocupando el asiento delantero derecho Al circular por la avenida ()
super la velocidad permitida y encontrndose bajo los efectos de estupefacientes, perdi el control del
vehculo que conduca, () e impact el lateral derecho contra un rbol, () lo que provoc la muerte de
(). () por impericia, negligencia, imprudencia y violando el deber objetivo de cuidado que la ley nacional
de trnsito 24.449 y el Cdigo de Trnsito y Transporte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires le exige a
todo conductor, no cumpli con lo normado en los arts. 39, 48 y 50, inc. a) 1 de la ley nacional y su par, arts.
5.2, 5.4 y 6.2.2., al haber conducido a una velocidad superior a la permitida () y habiendo consumido
estupefacientes. () As las cosas, toda vez que tampoco el consumo de alcohol y estupefacientes -
canabinoides- lo exime de capacidad de reproche por aplicacin de la actio libera in causa dado que saba o
contaba con que, luego, iba a conducir () y "en este caso, ciertamente, puede afirmarse que el autor ha
creado de modo doloso la situacin propensa al accidente. Pero dado que su dolo en ningn momento se
dirige al propio resultado, slo entra en consideracin la responsabilidad por imprudencia" (*). () el

Se cit: (*) Gnter Stratenwerth, Derecho Penal, parte general I, Hammurabi, Bs. As., 2008, p. 292.

c. 44200/12, BARAYIAN, Adolfo Ezequiel.
Rta.: 20/05/2013

HOMICIDIO

Simple. Procesamiento. Hecho en el que hubo una pelea entre la vctima y uno de los imputados y la
coimputada - pareja apuala a la vctima. Muerte que se produce exclusivamente por la herida de arma
blanca. Investigacin en la que an no se ha demostrado un aporte objetivo por parte del imputado para
producir la muerte de la victima. Ausencia de "dinmica de grupo" para cometer el hecho. Responsabilidad
como autora de quien provoco la lesin mortal. Confirmacin respecto de la imputada. Revocacin y falta de
mrito respecto del imputado.

Fallo: "() Recurso de apelacin interpuesto por las defensas de (), contra el auto de (), que los
proces en orden al delito de homicidio simple. () En la madrugada del 14 de abril pasado, () los
nombrados habran provocado la muerte de () mediante un "puntazo" con arma blanca en la zona de su
trax. Mientras () discuta con () el damnificado intercedi para defender al tercero instando se retiraran
del lugar, originndose as una disputa entre ambos con golpes de puo y palos. En esa ocasin la imputada,
que responde al apodo de () y es la pareja de aqul, lo apual en el pecho provocando una hemorragia
interna severa que culmin con su deceso. () Si bien es cierto que de la declaracin de () surge que el
autor de homicidio sera una persona de rasgos orientales, lo cierto es que () cobran especial relevancia por
ser quienes presenciaron el episodio y vieron el momento en que la nombrada, aprovechando la distraccin
del damnificado, le asest un puntazo en el torax y huy junto al imputado. () De cualquier manera y an
con tales deficiencias, que logran subsanarse con la valoracin armnica de los restantes elementos de juicio,

126
su relato sustenta la hiptesis delictiva tal () en el sentido de que fue (), quien provoc con un arma
blanca el deceso del damnificado. (). El artculo 45 del Cdigo Penal dispone que "los que tomasen parte
en la ejecucin del hecho () tendrn la pena establecida para el delito". Sin embargo, como sostiene
Bacigalupo, "del tomar parte no es posible deducir todava quin es autor y quin es cmplice o cooperador",
pues en definitiva todos los que intervienen toman parte en el hecho. () (*).
Histricamente se han ido desarrollando distintas posiciones al respecto (*): a) la teora formal objetiva,
segn la cual autor es quien realiza en forma directa la accin descripta en el verbo tpico. (). b) la teora
subjetiva, segn la cual es coautor quien quiera como propio el hecho comn, es decir quien acte con animus
auctoris. (). c) la teora material objetiva, desarrollada por Roxin como la doctrina del dominio del
hecho. () La coautora se produce cuando en la ejecucin de un delito interviene ms de una persona, entre
las que existe un acuerdo de voluntades para su concrecin, que puede ser anterior o simultneo, expreso o
tcito( * ). Ello no requiere necesariamente que cada uno de los individuos realice algn elemento del tipo
(), pues existen supuestos en los que durante la ejecucin se cometen actos que no son tpicos, pero que
demuestran la existencia de un dominio funcional del hecho ().
Dos son entonces los requisitos que deben darse: 1) la decisin comn al hecho y 2) la realizacin en comn
de esta decisin mediante la divisin de trabajo ( * ). De tal manera, fcil es advertir que en el caso estudiado
no hubo un acuerdo de voluntades ni una asignacin de tareas o roles para provocar el deceso de (). En este
sentido, la circunstancia que la imputada clavara un arma blanca en la zona del torax mientras el nombrado
peleaba con la vctima, no lo traduce en una asignacin de roles en la concrecin del accionar y mucho menos
en que () estuviera al tanto de esa intempestiva accin o al menos la facilitara () la disputa originada
entre ambos fue casi casual () Es fundamental que el agente coloque una condicin decisiva de la que
depende que el hecho se produzca o no. () No puede afirmarse entonces que el imputado protagoniz la
conduccin final del acontecer tpico que se le pretende reprochar y tampoco podra hablarse de autora
paralela o colateral. (). No efectu ningn aporte objetivo que contribuyera al resultado muerte. (). Sobre
la base dogmtica sentada impone fundamentalmente la libertad de (), al colocarlo al menos de momento
fuera de los parmetros del artculo 45 del Cdigo Penal en lo que respecta a la muerte de (). La autopsia
() da cuenta que la muerte de () se produjo como consecuencia de la herida provocada en el trax con el
elemento punzo-cortante. () Por ello considero que la imputada en principio debe responder como autora
del delito de homicidio al ser quien le provoc la lesin mortal. Ms all de que esta calificacin se advierte
como provisoria, ante la participacin de () que paso a analizar y que podra modificar el encuadre legal.
En este sentido coincido con mis colegas en que el autor material de la pualada mortal que determin el
deceso de la vctima sera (), y que no se advierte un plan comn para realizar estos actos por parte de los
indagados (). Tengo presente a estos fines que parte de la doctrina acepta que en estos casos en los cuales
dos sujetos acometen contra uno pueda darse el supuesto del art. 95 del C.P. ( * ), y que en su caso la falta de
individualizacin del autor material del golpe mortal ha sido una cuestin valorada por la Corte Suprema en
el caso "Antiir" del 4/7/2006, L.L., 2006-E, 498. Se sostuvo: "Pero cuando en el caso tenga la configuracin
de que varios agredieron a la vctima de maneras diversas y uno de ellos diera un golpe mortal no asumido
dolosamente por los dems -se sepa quin fue ste o no-, entonces, el hecho es propiamente un homicidio
preterintencional de caractersticas particulares: cada uno sabe que est interviniendo en un episodio con
"dinmica de grupo", y nadie sabe cmo terminar; esto encierra al menos una imprudencia respecto de la
integridad corporal o aun de la vida de la vctima, adems del acto violento doloso que cada uno haya
cometido. El art. 95 del Cd. Penal, por lo tanto, no debe ser entendido como una disposicin que viola el
principio de inocenciasino que, aunque est probado quin fue el responsable de lo ms grave, todos los
dems que hubieren ejercido violencia deben responder con la estructura de un homicidio
preterintencional". Por ello, debe profundizarse la investigacin para definir la situacin procesal de (), y
reexaminar la calificacin legal resultando razonable disponer su falta de mrito de acuerdo a lo expuesto
() el Tribunal RESUELVE: . Confirmar el auto () que proces a () y Revocar el auto () y disponer
la falta de mrito para procesar o sobreseer a (.).

c. 17.625/13, YUN, YOUNG SIK y otra.
Rta.: 07/06/2013

Se cit: (*) Baign-Zaffaroni, Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial,
ED. Hammurabi, 2da edicin actualizada y ampliada, pg. 255 y ss), (*) Cerezo Mir, Jos, Derecho Penal,
Parte General, Ed BdeF, pg. 943, Montevideo, Uruguay, 2008, (*) Manual de Derecho Penal, Parte General,
Ed. Ediar, sexta reimpresin, pg.616, (*) Sancinetti, Marcelo, Teora del Delito y disvalor de la accin, ED.
Hammurabi, 2da reimpresin, pg. 663, (*) Donna, E. "Derecho Penal. Parte Especial. T I, Ed. Rubinzal
Culzoni.

HURTO.

Tentado. Procesamiento. Imputada que intent retirarse de un supermercado sin abonar una campera.
Confirmacin.

Fallo: Est fuera de discusin, y la parte no lo controvierte, que ese da la imputada fue interceptada por
personal policial y de seguridad privada luego de trasponer la lnea de cajas, sin abonar mercadera que
llevaba oculta en el bolso que portaba.
Sin embargo, los argumentos esgrimidos por la esmerada defensa no pueden prosperar en el sentido
pretendido.
127
El accionar de () fue advertido por las vigiladoras del comercio a travs de las cmaras de seguridad (),
razn por la cual la interceptaron previo a que abandone el local. Su aprehensin fue aleatoria en tanto poda
cumplir con sus fines, por ello la conducta fue idnea para lograr lo buscado.
En las imgenes captadas se advierte que la imputada procur en todo momento ocultarse de las cmaras y
como guard los productos en su mochila detrs de carteles o productos acopiados, lo que denota no slo una
planificacin previa sino la aptitud del medio seleccionado para alcanzar el objetivo.
Ms all de la tecnologa y del personal que disponen los hipermercados, los amplios predios y la masividad
de la concurrencia, descubrir una conducta como la pesquisada, realizada subrepticiamente, queda reducida a
una mera probabilidad, como en el caso, dada porque el personal de seguridad acertara observar el monitor en
el momento preciso en que fue desplegada, por lo que la invocada inexistencia de peligro no es tal.
Hemos sostenido con anterioridad que podra tambin decirse que la diferencia entre la tentativa y el
delito imposible reside en que el impedimento propio de la primera es eventual, mientras que en el segundo
es permanente porque de antemano existir un vicio de origen en la relacin causal entre la accin y el
resultado . Nuez sostiene que el comienzo de ejecucin constitutivo de la tentativa exige una conducta
idnea para consumar el delito tentado, porque sin esta capacidad no concurre la condicin de peligro
efectivo para el derecho protegido por la ley penal que fundamenta el castigo de la tentativa; que el delito
imposible no es una tentativa porque falta el peligro propio de sta, a lo que agreg que la imposibilidad de
que habla el artculo 44 del Cdigo Penal se refiere a la inidoneidad de la conducta desplegada por el autor
para consumar el delito previsto como tal por la ley y que el autor tiene el propsito de cometer el que se
funda en la idea de una imposibilidad causal propia de la accin u omisin del agente y no debida a la
interferencia de una causa extraa que la volvi inocua (1).
Tambin se descarta que el hecho quedara reducido a meros actos preparatorios, pues luego de esconder la
mercadera () alcanz a trasponer la caja sin abonarla y fue detenida cuando se aprestaba a salir del
comercio. De esta manera su conducta alcanz un principio de ejecucin para lograr su objetivo, que no lleg
a consumarse por razones ajenas a su voluntad.
() en todo cuanto fuera materia de recurso de apelacin. ().

c. 100/13, RODRGUEZ, Silvia.
Rta.: 07/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 1352/2012, Caldern, Luis Fernando, rta.: 17/10/2012.

HURTO.

Agravado. Procesamiento. Bicicleta estacionada en la va pblica. Confirmacin.

Fallo: "() Se atribuye a () haber intentado apoderarse ilegtimamente de la bicicleta perteneciente a (),
quien la haba dejado apoyada sobre la puerta de un local comercial sito en la interseccin de las calles () y
() de esta ciudad, sin ningn resguardo de seguridad.
En su escrito de apelacin el Defensor Oficial circunscribi sus agravios exclusivamente a la significacin
jurdica asignada al caso. Al respecto, sostuvo que una bicicleta no puede ser considerada "vehculo" en los
trminos de la agravante contemplada en el art. 163, inc. 6, del C.P.N.; y que debido a que el damnificado
manifest que "una vez en el interior de la agencia miraba a cada instante hacia el exterior para corroborar
que su bicicleta continuara all apoyada" (cfr. fs. ), no puede colegirse que el rodado haba quedado en
estado de desproteccin y/o indefensin, sino que el dueo siempre ejerci constante vigilancia y dominio
sobre aqulla (fs. ).
Sentado ello, corresponde adelantar que esta Sala ha entendido en reiteradas oportunidades que la sustraccin
de una bicicleta que fuera dejada en la va pblica o en lugares de acceso pblico encuadra en las previsiones
del art. 163, inc. 6, del cdigo sustantivo (1).
En tal sentido cabe precisar que la bicicleta constituye un medio de transporte para su usuario y la doctrina se
ha ocupado ya de este tema al considerar que "la proteccin legal se extenda a todo vehculo, aunque no sea
motorizado Por vehculo se entiende todo medio que sirva para el transporte por tierra, aire o agua,
realizado por fuerzas animales o mecnicas son vehculos la bicicleta o el triciclo, porque disponen de un
mecanismo que multiplica la fuerza empleada y porque no son empujados ni arrastrados la agravante
comprende a todos los vehculos que imponen la necesidad de ser dejados en ciertos lugares, entre ellos la
bicicleta, porque si bien es cierto que por su tamao parece guardable en ciertas ocasiones, no lo es en todos
los casos en que el propietario la deja en la vereda para cumplir una diligencia y queda en situacin de
desamparo"(2).
En cuanto a la segunda cuestin planteada, no compartimos tampoco el criterio del recurrente. Ello, toda vez
que el tipo objetivo no exige, para tenrselo por configurado, una ausencia absoluta de vigilancia, sino que se
satisface cuando las circunstancias conllevan para el propietario un menor grado de custodia. No puede
asignrsele facultades extraordinarias al sentido de la vista y a los reflejos de una persona, mas cuando en el
caso de autos el vehculo fue dejado por su titular en la va pblica y sin elemento de seguridad alguno,
ingresando al interior de un comercio al cual no poda entrar portando el rodado, que tuvo que dejar
necesariamente en la acera y, por tanto, bajo una limitada posibilidad de custodia. En este orden debe
advertirse que si bien pudo salir rpidamente del local al advertir que el imputado se alejaba con su vehculo,

128
no habra tenido la oportunidad de aprehenderlo sin el concurso de un polica que se sum a la persecucin
(3).
En consecuencia, se RESUELVE: Confirmar el auto puesto en crisis, en cuanto fuera materia de recurso.
()".

c. 7.587/13, CABRERA, DARDO .
Rta.: 09/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 582/11, "N.N. s/ competencia", rta. 12/5/2011; n 1752/10, "N.N.
s/ hurto", rta. 23/11/2010; y c. 34.885, "Daz, Diego s/ hurto en grado de tentativa", rta. 16/7/2008. (2)
"Cdigo Penal de la Nacin, Comentado y Anotado", dirigido por Andrs Jos D'Alessio y coordinado por
Mauro A. Divito, 2 edicin, Tomo II, Parte Especial, Buenos Aires, La Ley, 2009, pg. 587. (3) C.N.Crim. y
Correc., Sala IV, c. 23.603, "Nario, Silvio s/ hurto agravado", rta. 2/6/2004.

HURTO.

Sobreseimiento por aplicacin del principio de insignificancia. Apoderamiento de tres atados de cigarrillos de
un kiosco. Procedencia. Confirmacin con la aclaracin que es por la causal del Art. 336, inc.3, del C.P.P.N.

Fallo: "() El juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Se acusa a () tomar tres atados de cigarrillos del kiosco
denominado "El 21", en el momento en que la encargada se dio vuelta para buscar otra mercadera que le
haba solicitado. Inmediatamente, se dio a la fuga con los productos pero fue detenido a las pocas cuadras por
personal de la Prefectura Naval. El informe pericial practicado inform que los tres atados de cigarrillos
ascienden -al momento del hecho- a un valor comercial de veinticuatro pesos con setenta y cinco centavos.
() el magistrado de la instancia anterior valor correctamente el suceso a la luz del principio de
insignificancia, consagrada por la doctrina y la jurisprudencia, aplicando sus consecuencias en el anlisis de
la tipicidad.
() este principio debe ser valorado tanto a la luz de la escasa o poca concrecin efectiva de lesin al bien
jurdico de que se trata (disvalor del resultado), cuanto en consideracin a la conducta precedente que la
produjo (disvalor de la accin), situacin que no debe ser confundida con la acreditacin de los estados de
nimo o subjetivos del autor, sino referirse a la exteriorizacin y valoracin objetiva ex post de la conducta
desplegada ex ante (causa n 27.135, "Orellano" de la Sala 1, rta. el 4/11/2005, entre otras).
() la insignificancia del resultado no es discutible; el valor de lo pretendidamente desapoderado apenas
excedi los veinticuatro pesos. Y tampoco considero que la conducta precedente pueda ser considerada
particularmente disvaliosa. Se trat de un suceso tentado sin violencia alguna, llevado a cabo por una persona
que gener un descuido en la encargada del negocio para tomar tres atados de cigarrillos y salir corriendo.
Finalmente, cabe sealar un error material en la parte resolutiva ya que el temperamento desvinculatorio
deber adoptarse en virtud del inc. 3ro del aludido art. 336 del CPPN.
Por ello, voto por confirmar la decisin en anlisis con la aclaracin mencionada precedentemente.
El juez Mauro A. Divito dijo: Entiendo que la conducta aqu atribuida a () no import una afectacin
penalmente relevante respecto del bien jurdico propiedad, de modo que procede confirmar el sobreseimiento
dictado por los motivos expresados por el magistrado de la instancia anterior, pero bajo el inc. 3ro del art. 336
del C.P.P.N.
Es que, de conformidad con el criterio que mantuve en la causa n 36.185 "Gerban, Alfredo Javier" del 31 de
marzo de 2009 de la Sala VII, estimo que tanto la accin que el imputado emprendi como su resultado
revistieron tan escasa gravedad que -en definitiva- el hecho examinado slo podra ser considerado adecuado
al tipo objetivo del delito de hurto -en el caso, en grado de tentativa- (CP, arts. 42 y 162) desde un enfoque
estrictamente formal y prescindiendo, puntualmente, de las exigencias derivadas del principio de lesividad
que se desprende del art. 19 de la ley suprema (1). Principio que en cuanto aqu interesa y en conjuncin con
el de proporcionalidad -derivado directamente del principio republicano de gobierno-, demanda la existencia
de cierta relacin entre la lesin al bien jurdico y la punicin, de modo que en "casi todos los tipos en que los
bienes jurdicos admitan lesiones graduables, es posible concebir actos que sean insignificantes" (2).
() voto por confirmar el auto impugnado.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs.() en cuanto dict el sobreseimiento de (), con
la ACLARACION de que el temperamento procesal se adecua al art. 336 inc. 3ro. del C.P.P.N".

C.N.Crim. y Correc., Sala V,Bruzzone, Divito. (Sec.: Poleri).
c. 39.671/13, CORDOBA, Silvio G.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) Silvestroni, Mariano H. "Teora constitucional del delito" ps. 211/212, Editoresdel Puerto, Bs.
As., 2004). (2) Zaffaroni, E. R., Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro, "Derecho Penal, parte general", p.
495, Ediar, Bs. As., 2002.

HURTO.

Procesamiento. Imputado que sustrajo energa elctrica mediante conexiones clandestinas. Confirmacin.

129
Fallo: "() Se imputa a () haberse apoderado ilegtimamente del fluido elctrico prestado por la empresa
"Edesur S.A." a los inmuebles ubicados en las calles () y () de esta ciudad, de cuya construccin resulta
responsable.
La materialidad de los sucesos endilgados encuentra sustento en la imputacin efectuada por el apoderado de
la empresa prestataria del suministro, () (fs. ), con motivo de la verificacin efectuada por los inspectores
(), quienes detectaron que ambos edificios poseen una conexin elctrica clandestina alimentada desde una
toma primaria de "Edesur", sin que exista medidor que registre los consumos. Tales irregularidades fueron
corroboradas por medio de las diligencias de allanamiento practicadas a fs. ().
A lo expuesto se suman los informes remitidos por la Superintendencia Federal de Bomberos dando cuenta,
respecto del edificio ubicado en la calle (), que "se alimenta con un cableado anmalo, que no registra
consumos en todo su trayecto, y que este tendido elctrico No cumple con las normas de la AEA y presenta
riesgos para los bienes y para las personas" y sobre el restante que "Durante la recorrida realizada a la
instalacin elctrica del lugar, pudo establecerse que la finca, se hallaba alimentada en forma
antirreglamentariasin que se midiera o cuantificara en forma alguna, la energa consumida por el edificio".
(fs. ) Asimismo, las copias de los expedientes internos de la empresa prestataria detallan el perjuicio
econmico que se le ocasionara, ascendiendo el monto de lo sustrado respecto del inmueble de la calle () a
() pesos ($ ), mientras el de la calle () se estim en pesos () () centavos ($ ) (ver fs. ).
Por su parte, el encargado del ltimo edificio de mencin, () (fs. ...) refiri que "estn colgados de la
electricidad, y cuando saltan los fusibles externos, perjudican al vecino", que le habra iniciado acciones al
encausado por el perjuicio ocasionado, que no existi medidor durante la obra ni tampoco lo hay en la
actualidad. Tales dichos se ven reforzados por el hecho de que, finalizada la construccin, los propietarios
tuvieron que contratar a un electricista para regularizar tal situacin (fs. ).
Resta mencionar que la defensa no desconoci las irregularidades aludidas precedentemente sino que slo
hizo alusin a que su asistido haba trabajado con los medidores monofsicos colocados en el lugar con
anterioridad a la ejecucin de la obra y que los reiterados reclamos efectuados por () a la empresa "Edesur"
para normalizar el servicio no prosperaron debido a que le exigan previamente la instalacin de una "cmara
transformadora" en los inmuebles, mas ello en modo alguno justifica la conexin clandestina detectada, as
como tampoco la circunstancia de que existan otros beneficiarios de la maniobra investigada.
En consecuencia, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de
recurso. ()".

c. 610.050.363/11, MONTALTO, Claudio J.
Rta.: 24/05/2013

HURTO.

En tentativa. Sobreseimiento. Atipicidad. Vehculo que no registra pedido de secuestro. Apoderamiento de
vehculo abandonado: res nullius, art. 2525 del C.C. Confirmacin.

Fallo: "() entendemos () que () la resolucin apelada, () debe ser homologada.
() habiendo requerido los informes pertinentes al Registro de la Propiedad Automotor, la jefa del rea de
Asuntos Judiciales de dicho organismo hizo saber mediante la constancia obrante a fs. () que con el nmero
de chasis del vehculo "no surgen dominios asociados con dicha codificacin". Si a ello se suma el estado
general en el que se encontraba el vehculo (), y que el nmero de chasis -que result ser original- no
registr pedido de secuestro ni ningn otro impedimento, podemos concluir entonces que nos encontramos
frente a una res nullius abandonada por su dueo, por lo que la conducta imputada a () deviene atpica.
En este sentido, falta en la especie uno de los elementos objetivos que componen el tipo penal del art. 162 del
C.P., la "ajenidad" de la cosa, ya que al presentar evidentes signos de abandono y ante la imposibilidad de dar
con su dueo en base a lo informado por el R.P.A, se puede afirmar que el imputado se encontraba
jurdicamente habilitado para apoderarse de ella o de sus accesorios. Al respecto, el art. 2.525 del Cdigo
Civil, al tratar los modos de adquisicin del dominio establece que "la aprehensin de las cosas muebles sin
dueo, o abandonadas por el dueo, hecha por persona capaz de adquirir con el nimo de apropirselas, es un
ttulo para adquirir el dominio de ellas".
Bajo estos mismos lineamientos, Sebastin Soler nos dice tambin que: "Para nuestra ley [] el derecho de
propiedad debe considerarse bajo tutela an ante ciertos casos extremos.
Solamente cuando la insignificancia del valor de la cosa pueda racionalmente hacer presumir el
consentimiento del propietario; cuando sus caractersticas autoricen a considerar a la cosa como 'res nullius',
an hallndose bajo la esfera de custodia de alguien, deber decirse que no hay hurto" (Sebastin Soler,
"Derecho Penal Argentino", edicin 1988, tomo IV, pgs. 214/215).

c. 78039288/13, AYALA, David.
Rta.: 06/06/2013

130


Sobreseimiento. Denuncia realizada por el padre de los menores respecto de la conducta de la madre.
Menores sometidos a un rgimen de visita en el fuero civil. Relacin entre los cnyuges conflictiva.
Constancias que dan cuenta que la madre oportunamente denunci que el padre no se present a retirar a los
hijos, incumpliendo con el rgimen de visitas. Elementos que no demuestran por parte de la imputada un
obrar ilegtimo para impedir la vinculacin de los menores con su padre. Atipicidad. Conflicto de ndole
familiar que debe ser canalizado en el marco de actuaciones civiles. Confirmacin.

Hechos: la parte querellante apel el auto que dispuso el sobreseimiento de la imputada.
Fallo: "() Las presentes actuaciones tuvieron inicio con motivo de la denuncia formulada por (), quien
manifest que su ex cnyuge (...), le impide el contacto con sus hijos menores de edad no convivientes.
Al respecto, principia sealar que las particularidades del caso sub lite se enmarcan en una situacin
problemtica que fue ilustrada en la audiencia oral por la defensora de menores, doctora (...), quien seal
que en miras de resguardar el inters superior de los nios, corresponde que las decisiones vinculadas a la
revinculacin paterno filial se adopten en el mbito adecuado, esto es, en el marco del expediente civil,
conforme al rgimen de visitas pactado, sin que aqu deba analizarse la pertinencia o no de tales medidas.
En tal sentido, si se pondera que tal como surge de la certificacin obrante (), el 16 de junio de 2012 la
encartada () se present ante la autoridad policial y refiri que (...) no se present a retirar a sus hijos,
incumpliendo el rgimen de visitas que se encontrara vigente, no cabe sostener que aqulla hubiera impedido
arbitrariamente que el progenitor se contacte con sus hijos, es decir, no habra obrado con voluntad de
obstruir sostenidamente los encuentros de los nios con su padre.
As, como el impedimento de contacto es un delito doloso y no se encuentra acreditado que la encartada actu
de manera ilegtima para impedir la vinculacin de los menores con el querellante, extremo que resulta
nuclear respecto del objeto procesal en esta causa penal, debe concluirse en la atipicidad del hecho atribuido,
ya que se comparten los argumentos formulados por el seor juez de grado, en el sentido de que los hechos
responden a un conflicto de ndole familiar que, en su caso, merece ser canalizado en el marco de las
actuaciones civiles correspondientes.
Por ello y con costas de alzada en el orden causado, por entenderse que la querella ha tenido razn plausible
para litigar, en funcin de las particularidades del caso, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR, con costas
de alzada por su orden, la resolucin dictada (), en cuanto fuera materia de recurso".

c. 25.380/12, D.F., A.M.
Rta.: 16/04/2013


Sobreseimiento. Querellante que recurre en solitario. Impulso inicial dado por el fiscal. Querellante habilitado
para recurrir. Voto del Dr. Bruzzone: Imposibilidad del querellante de impulsar en solitario. Necesidad de dar
respuesta al planteo. Atipicidad. Menor que se niega a reanudar el contacto con el padre no conviviente.
Conflicto que se esta dirigiendo en la justicia civil en donde se dispusieron medidas al respecto.
Confirmacin. Costas en el orden causado.

Fallo: "() Sobre el sobreseimiento de (). El juez Gustavo A.
Bruzzone dijo:() en el estado actual de la legislacin procesal nacional, el querellante carece de legitimidad
para impulsar el proceso en solitario en aquellos casos en que el Ministerio Pblico Fiscal, nico titular de la
accin penal, no lo hace.
Ello en base a los fundamentos que expuse al votar en los precedentes "Abdelnabe" (causa n 36.269, rta.
21/08/09) y "Puente" (causa n 36.397, rta. 08/09/09) de la Sala Primera de este tribunal, a los que me remito
brevitatis causae.
Sin perjuicio de este impedimento de ndole formal, entiendo que la cuestin de fondo que se debate en el
asunto debe ser analizada de todos modos, pues la jurisdiccin debe ofrecer al querellante una respuesta
concreta relativa a sus derechos como fuera indicado en "Santilln" (fallos 325:2005) y, en definitiva, es esta
cuestin la que define la suerte del caso, y no la imposibilidad de proceder porque no hay impulso del fiscal.
() debe homologarse el sobreseimiento recado en autos.
() entiendo que la conducta endilgada a la imputada resulta atpica. Ello as pues, la totalidad de
profesionales intervinientes en la audiencia de contacto celebrada el 15 de enero del corriente destacaron la
importancia y necesidad de llevar a cabo un tratamiento teraputico con la menor a efectos de que
reestablezca el contacto con su padre, circunstancia que consideraron no apropiada hasta tanto se le brinde el
apoyo psicolgico adecuado.
Asimismo, en el marco de aquella convocatoria los especialistas tambin remarcaron que sera la propia
menor quien se niega a ponerse en contacto con su padre, lo que considerado a la luz del inters superior del
nio impone la confirmacin del sobreseimiento de () en esta sede, siendo la justicia de familia el mbito
propicio en el que se deben ventilar y resolver todas estas cuestiones, debiendo la justicia represiva aparte de
estos conflictos. As voto.
Los jueces Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () hemos sostenido en reiterados
precedentes que el hecho de que en las actuaciones haya mediado impulso inicial de la accin por parte del
131
fiscal basta para mantener la habilitacin del acusador particular para cuestionar por va de apelacin las
decisiones contrarias a su legtimo inters.
Luego de ello, compartimos los argumentos expuestos en el voto que antecede en relacin al fondo del
asunto, por lo que en este sentido tambin entendemos que el sobreseimiento recado en autos debe ser
confirmado, lo que as votamos.
V. Sobre la imposicin de costas en el orden causado.
Los jueces Gustavo A. Bruzzone, Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: Toda vez
que la decisin de fondo adoptada en el presente caso se vio precedida de un exhaustivo anlisis de los
expedientes que tramitan ante la Justicia Civil y de los informes proporcionados por los profesionales
psiclogos que intervinieron en la encuesta en razn de la conflictiva familiar acreditada, el tribunal entiende
que existi una razn plausible para litigar por parte de la querella, por lo que corresponde apartarse del
principio general que rige en materia de costas y, en consecuencia, confirmar la decisin que las impuso en el
orden causado.
()el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin de fs. ()".

c. 44.844/12, M., V.
Rta.: 23/04/2013

IMPUTABILIDAD.

Procesamiento por robo en grado de tentativa. Informe mdico que da cuenta del consumo de estupefacientes.
Imputado que pudo dirigir sus acciones y comprender la criminalidad del acto.
Valorizacin del accionar reprochado que excluye la aplicacin del art. 34, inc.1, C.P. Confirmacin.
Disidencia: Necesidad de profundizar la investigacin sobre la incidencia en el hecho del consumo de
estupefacientes en el Cuerpo Mdico Forense. Imputado que sera adicto a los estupefacientes. Revocacin.
Falta de mrito (art. 309, C.P.P.N.).

Fallo: "() Los jueces Gustavo A. Bruzzone y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: Ninguna de las
explicaciones brindadas por la representacin letrada del imputado conmueven la decisin apelada.
() si bien el informe mdico de fs. () podra constituir un indicio en el sentido de que () consumi
estupefacientes previo al hecho, lo cierto es que el certificado reservado en secretara en principio descart un
nivel de ingesta que permita presumir que se encontraba impedido de comprender la criminalidad del acto y
dirigir sus acciones, en tanto estaba compensado, vgil y poda responder a rdenes simples (fs. ).
() el episodio investigado habra tenido lugar aproximadamente a las 22:10 hs. y que luego de su traslado al
Hospital Torn el imputado reingres a la dependencia policial a la 2:01 hs.
(fs.), extremo que fortalece las conclusiones all volcadas en la medida que se realiz dentro de las cuatro
horas.
() la manera en que se desarroll el accionar reprochado, en la que se presume que el encausado se vali de
un objeto contundente para lograr forzar la persiana y removerla de su gua de la parte inferior, vislumbra un
cierto discernimiento de la situacin propia de aquellos que dominan sus acciones, por lo que la hiptesis
prevista en el art. 34. inciso 1, del cdigo sustantivo no ha sido debidamente corroborada.
() la mera discrepancia entre el monto de la suma que se dijo faltante y la secuestrada en su poder no
permiten por si solo descartar el conato de sustraccin que se le atribuye, desde que no se encuentra discutido
que fue encontrado en el lugar y en el contexto indicado, sin dar explicacin alguna del origen del dinero que
se encontraba en su poder.
La falta de certeza sobre el estado invocado llevan a confirmar el auto impugnado, sin perjuicio de lo que se
pueda resolver en otra etapa tanto respecto de ello cuanto de la posible predeterminacin de un fin previo al
comienzo de la ingesta, extremo que no puede de momento tampoco descartarse.
() concluimos que el cuadro probatorio enunciado es suficiente para, con el grado de probabilidad
requerido en este estadio procesal, agravar la situacin del recurrente en los trminos del art. 306 del cdigo
de forma.
Disidencia de la jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: Los agravios esgrimidos por la defensa de () en
relacin a que resulta una persona adicta a las drogas desde muy temprana edad y que en esas condiciones se
involucr en el hecho en estudio se ven de momento corroboradas por el informe mdico que obra a fs. () y
la constancia de fs.().
Deber profundizarse ese aspecto de la investigacin con la remisin de estos actuados y sus constancias al
Cuerpo Mdico Forense a fin de que ilustren acerca de la posibilidad de adecuar su comportamiento
conforme a derecho ante el posible estado de intoxicacin que se indic, ms an teniendo en cuenta la
mecnica del hecho.
() entiendo que se debe adoptar un temperamento expectante y, por ello, corresponde dictar auto de falta de
mrito para procesar o sobreseer a (.) (art. 309 C.P.P.N.). As lo voto.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto dispositivo I del auto decisorio de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez (en disidencia), Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Poleri)
c. 10/13, NUEZ PAGOLA, Lucas E.
Rta.: 06/03/2013

132
IMPUTABILIDAD.

Imputada que podra haber comprendido la ilicitud del acto realizado pero no tuvo facultades suficientes para
dirigir sus acciones en consecuencia. Excitacin psicomotriz. Adiccin al consumo de estupefacientes.
Declaracin de inimputabilidad en otro proceso penal. Sobreseimiento. Intervencin a la justicia civil

Fallo: "() luego de compulsar las constancias que conforman el sumario se concluye que el caso ofrece
elementos que contrarrestan la presuncin que rige la materia, y que permiten afirmar que () al momento
del hecho, si bien podra haber comprendido la ilicitud de la conducta que realizaba, lo cierto es que no tuvo
facultades suficientes para dirigir sus acciones en consecuencia. () no es al perito mdico, como se da en el
presente caso, a quien le corresponde pronunciarse en torno a si el imputado pudo comprender la criminalidad
de sus actos o dirigir sus acciones, pues esa tarea queda reservada al juzgador, en tanto jurdica, de suerte tal
que los expertos slo deberan responder en cuanto a la posibilidad de haber transitado la imputada por
alguno de los estados a que alude la frmula mixta del citado artculo 34, inc. 1, primer prrafo, que prev
las causas psicopatolgicas y las consecuencias psicojurdicas que deben haber privado al sujeto de la
comprensin del acto y/o de la posibilidad de dirigir sus acciones (*). Entonces, () estimamos que ()
pudo comprender la criminalidad de la conducta por ella desplegada, considerando que enga a la vctima
captando su atencin, () para luego materializar la sustraccin mediante violencia e intimidacin.
Sumado a ello, se tiene en cuenta que escondi el dinero en la media del pie izquierdo, en un intento de
desligarse de toda responsabilidad, lo que demuestra su conciencia sobre la ilicitud del acto. Sin perjuicio de
ello, entendemos que la imputada no pudo adecuar su comportamiento a tal comprensin. En tal sentido, se
advierte que la excitacin psicomotriz en que se encontraba al momento del hecho () sumado a la
necesidad de seguir consumiendo estupefacientes provocada por su adiccin, la que no solo surge de sus
dichos en la indagatoria (), sino tambin de lo informado por su madre () y en virtud de que ya () fuera
declarada inimputable en otro proceso penal (), determin un tipo de alteracin en sus facultades, que hizo
imposible el requerimiento razonable de un comportamiento conforme a derecho. () el tribunal
RESUELVE: I. DECLARAR INIMPUTABLE a () II. REVOCAR el auto () y SOBRESEER a () Y
DISPONER SU INMEDIATA LIBERTAD EN LA PRESENTE CAUSA (). III.
EXTRAER TESTIMONIOS de la presente causa y remitirlos a la justicia nacional en lo civil. ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 40.028, "Locatelli", rta.: 22/03/11.

c. 16345/13, CASTRO, Soledad Cristina.
Rta.: 16/05/2013

IMPUTABILIDAD.

Procesamiento por amenazas coactivas y simples. Defensa que se agravia en cuanto a la capacidad de
culpabilidad del imputado al momento de los hechos debido al trastorno lmite o boderline de la personalidad.
Caso en el que resulta necesario profundizar los estudios para determinar la capacidad. Revocatoria. Falta de
mrito.

Fallo: "() No se encuentra controvertida la materialidad de los sucesos investigados ni la participacin de
() en ellos, sino que los agravios del recurrente se dirigen a objetar la capacidad de culpabilidad del
nombrado al momento de los hechos, toda vez que padece de un trastorno lmite o borderline de la
personalidad.
Los cuestionamientos de la defensa resultan atendibles frente a las constancias incorporadas al legajo, y en tal
sentido es que habremos de revocar la decisin trada a estudio a fin de profundizar la investigacin en lo
atinente a la imputabilidad del prevenido.
Al respecto no podemos soslayar, mas all de las conclusiones finales que arrojaron los exmenes forenses de
fs. (), lo all informado en torno a que efectivamente () sufre de trastornos en la regulacin de la
agresin: "rabia que puede originar violencia y no puede controlarse", que personas que adolecen de
"trastorno lmite" "tienen reacciones emocionales exageradas, ingieren alcohol o drogas, cometen delitos o
tiene relaciones sexuales patolgicas para librarse de su vaco y anestesiarse, paradjicamente, con
sensaciones intensas", y que pueden presentar breves episodios psicticos en los que no tendran capacidad
para discernir sobre la realidad.
Tales datos deben ser evaluados a la luz del accionar desarrollado por (). En este aspecto debemos
subrayar, conforme se desprende del relato de la denunciante (), que el causante no conoca a la nombrada,
ni a su pareja o familiares, con anterioridad a los episodios bajo estudio, y lo que expres respecto a que
"siempre he sido precavida en el tema atento que al momento de mudarme al edificio distintos vecinos me
alertaron sobre la peligrosidad de vivir en el departamento de al lado de esta persona" (fs. ).
De igual modo, lo referido por () en cuanto a que (), hermano del causante, habra mencionado que aqul
estuvo internado en un establecimiento asistencial por problemas similares a los aqu pesquisados (fs. ...), as
como lo manifestado por el encargado del edificio donde reside (), () "no es la primera vez que ocurren
hechos de esta magnitud ya que el mencionado () posee un concepto regular en cuanto al trato con el resto
de los propietarios, como as con vecinos de edificios aledaos" (fs. ).
Por otro lado, el preventor () (fs. ...), que intervino a requerimiento de la damnificada en uno de los sucesos
examinados, dio cuenta de que el imputado emanaba aliento etlico, y atento ello solicit la presencia de una
133
ambulancia en el lugar. Tambin la pareja de (), se expidi en tal sentido, al mencionar que "() empez a
agredirme, dndome cuenta en ese momento que el mismo se hallaba alcoholizado o bajo los efectos de algn
estupefaciente" (fs. ).
En este contexto, deviene necesario que una junta mdica se expida en torno a la capacidad de culpabilidad
del encausado y a su eventual peligrosidad, para s y para terceros, teniendo en cuenta las constancias del
legajo. A tales fines resulta tambin de inters obtener el testimonio del aludido () (cfr. fs. ...).
Hasta tanto se practiquen las medidas sealadas, y toda otra que devenga de inters en el sentido trazado, se
RESUELVE: Revocar el auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso, y disponer la falta de mrito para
procesar o sobreseer a () (art. 309 del C.P.P.N.). ()".

c. 48.242/12, C., H. G.
Rta.: 27/06/2013

INFRACCIN A LA LEY 12.331

Regenteo. Procesamiento. Defensa que alega que el inicio de la investigacin es nulo por tener sustento en un
volante de promocin de oferta de sexo. Rechazo. Existencia de otros elementos. Prueba insuficiente para
imputar el regenteo. Ejercicio de la prostitucin: hecho no punible. Revocacin. Sobreseimiento.

Fallo: "() La jueza Mirta Lpez Gonzlez y el juez Rodolfo Pociello Argerich dijeron: a) El defensor
impugn el inicio de las actuaciones por la prevencin de la Comisara 5ta. de la P.F.A., () pues () dio
curso a una investigacin penal, con la sola presentacin de un volante obtenido en la va pblica que
promocionaba la oferta de sexo (fs) -conducta no penada por la ley-.
() El 8 de abril de 2012, dos meses despus del inicio del sumario n (), una persona se present ante la
misma comisara a denunciar "un hecho de profilaxis" que ocurrira hace diez aos en el departamento "C" de
la calle Junn 696 (fs. ). La denuncia dio inicio a la investigacin a cargo de la Fiscala Correccional n 6
quien dirigi las primeras medidas investigativas (fs.).
() el 2 de septiembre del mismo ao una denuncia telefnica annima recibida en la comisara fue la noticia
criminis que justific la intervencin de la Fiscala Correccional n 1 por infraccin de la ley 12.331 (fs. ).
Finalmente, 13 de diciembre de 2012 se acumularon materialmente a los sumarios precedentemente
mencionados y el IF-C13-34755/12, originado por la denuncia presentada por el Director General de
Inspeccin del Ministerio de Ambiente y Espacio Pblico del Gobierno de la C.A.B.A. (fs. ).
De los antecedentes reseados se observa claramente que existieron denuncias de terceros que conformaron la
hiptesis delictiva que justific las intervenciones judiciales -todas acumuladas- y an cuando se considere -
como pretende la defensaque el acta de fs. () habra lesionado el principio de reserva del art. 19 de la
Constitucin Nacional, los posteriores sumarios implicaron cursos de investigacin independientes que
convalidan el presente proceso.
() concluimos que la nulidad presentada por la defensa no tiene el alcance que se pretende y, por ende,
debe ser rechazada.
b) En cuanto al fondo del asunto, () concluimos que no existen elementos para dar por acreditada la
conducta de regenteo de prostitucin en cabeza de ().
La resolucin que se revisa indic que por la descripcin que dieron los clientes (fs. ) puede deducirse que
fue () quien les inform los precios de los servicios y, en algunos casos, recibi el dinero que les cobrara.
() no es posible comprobar si la imputada cubra un rol jerrquico por sobre las trabajadoras sexuales, si era
ella la encargada exclusiva de la atencin de los clientes, presentar las mujeres, cobrar los "pases" o decidir
sobre los valores de los servicios sexuales.
No existe prueba que avale tales conductas. Slo contamos con los testimonios de las mujeres que tambin
trabajaban en el inmueble de la calle Junn 696 y se pronunciaron en sentido opuesto a la existencia del
regenteo.
Dieron cuenta de que cada una se queda con lo recaudado por su propia actividad, acuerdan los precios que
cobran y reparten los gastos para el pago del alquiler, comida y elementos de limpieza (fs. ).
Las mujeres se expresaron en igual sentido ante el personal del Programa Nacional de Rescate y
Acompaamiento de Personas Damnificadas por el Delito de Trata del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos.
El informe elevado por esa dependencia, seal que todas las mujeres presentes en el lugar -el da del
allanamientorefirieron ser responsables del cobro de los pases a los clientes que concurren al lugar, de
organizar sus horarios de trabajo y descanso, y sealaron que no existan funciones diferenciales entre ellas,
debido a que cada una recibira y conservara la totalidad del dinero cobrado. Entre las tres mujeres
organizaran las tareas de limpieza del lugar allanado, y los gastos de los insumos necesarios para tal fin, as
como los necesarios para sus comidas diarias. Adems, afirmaron que conjuntamente afrontan los gastos para
contratar a "volanteros" a quienes les abonan la suma de diez pesos por hora de trabajo para publicitar en la
va pblica (fs,).
Los elementos indicados precedentemente nos persuaden en la inexistencia del delito investigado, pues slo
pudo acreditarse el ejercicio de la prostitucin, conducta no punible por el Cdigo Penal.
El Juez Gustavo A. Bruzzone dijo: () quiero resaltar que la defensa invoc un precedente de la Sala I -
Causa n 37.065, rta: 4/11/09- en donde dije que la actuacin de prevencin no es razonable cuando su origen

134
slo se fundaba en la lectura de una tarjeta que promociona la oferta de sexo, sin explicarse cmo se deriva de
all la posible explotacin por parte de terceros de dicha actividad.
En el caso bajo estudio, los presupuestos que dieron inicio a la instruccin son distintos, por lo tanto el
precedente citado no es de aplicacin al caso. Tal como fue reseado detalladamente en el voto que me
precede, se acumularon al sumario denuncias efectuadas por particulares y por la Direccin General de
Inspeccin del Ministerio de Ambiente y Espacio Pblico del Gobierno de la C.A.B.A., que conjuntamente
conformaron la hiptesis delictiva en relacin a la actividad desarrollada en el inmueble ubicado en la calle
Junn 696.
() el tribunal RESUELVE: I-RECHAZAR la nulidad de todo lo actuado interpuesta por la defensa de (),
sin costas (art. 532 del C.P.P.N.).
II-REVOCAR el auto de fs. () y, en consecuencia, dictar el sobreseimiento de ()"

c. 14.166/13, M., V.B.
Rta.: 25/06/2013

INHABILITACIN PROVISORIA PARA CONDUCIR VEHCULOS.

Homicidio culposo. Procesamiento. Medida facultativa para el legislador. Ausencia de temeridad en la
conduccin del imputado (Dr. Divito). Principio de inocencia. Aplicacin de una pena anticipada. Violacin a
los principios constitucionales. Inconstitucionalidad de la medida de inhabilitacin (Dr. Scotto). Revocatoria.

Fallo: "() El juez Mauro A. Divito dijo: La argumentacin de la defensa de () no conmueve el
discernimiento formulado en la instancia anterior, por el que se concluy en que el imputado omiti observar
el deber objetivo de cuidado que le corresponda en su condicin de chofer a cargo del interno () de la lnea
de colectivos nmero (), extremo que ocasion el fallecimiento de ().
Ciertamente y como se ha valorado, la filmacin elevada al Tribunal, que se tuvo a la vista, demuestra que el
imputado, en circunstancias en que conduca el vehculo "Mercedes Benz", dominio (), no respet la
prioridad de paso con la que el damnificado cruzaba la avenida () a la altura de su interseccin con ().
Es que, segn se observa en la grabacin aludida (11:28:42), () inici el cruce de la primera arteria
mencionada con el semforo que lo habilitaba para ello y cuando se hallaba aproximadamente en la mitad de
la avenida fue embestido por el automotor que conduca () (ver 11:28:49), extremo que neutraliza el
descargo formulado por el indagado, en el sentido de que fue la vctima quien choc al colectivo (...).
Adems, las conclusiones a las que arrib la Divisin Ingeniera Vial Forense de la Polica Federal, en el
sentido de que se observaron roces y deformaciones en el paragolpe delantero derecho, producto del contacto
con el peatn (...), no resultan contrarias a la secuencia antes descripta, en tanto bien pueden obedecer al
punto de vista desde el cual el perito analiz la unidad vehicular. De manera que el agravio introducido en esa
direccin () debe ser desestimado.
Igual respuesta merece la crtica formulada contra las huellas de frenado constatadas en el lugar (), ya que
la constitucin del perito a las 12:40 del 18 de julio de 2011 (.), es decir, sin que hubiera transcurrido una
hora de acaecido el episodio, permite sostener que aqullas se corresponden con las que dej el colectivo
conducido por ().
En esas condiciones, el procesamiento ser homologado.
Tambin ser confirmado el monto por el que se ha mandado trabar embargo, puesto que debe garantizarse la
posible indemnizacin que pudiere reclamarse por el hecho ocurrido, de naturaleza culposa, aun cuando a la
fecha no se ha constituido en las actuaciones parte querellante. Adems, se evala el desempeo de un letrado
de la matrcula por la defensa del causante, cuyos honorarios integran el rubro de las costas (artculo 518 del
Cdigo Procesal Penal).
Sin embargo, considero que, ms all de la discusin relativa a la constitucionalidad o no de la inhabilitacin
provisoria para conducir que trae el artculo 311 bis del citado ordenamiento legal (...), a cuenta de que tal
medida resulta facultativa para el juzgador, no se advierte la necesidad de su imposicin en el particular caso
del sub examen, en tanto no se ha advertido temeridad en la conduccin de (), sino la ausencia de
diligencia (1).
Lo resuelto en ese sentido, entonces, habr de ser revocado.
El juez Mariano A. Scotto dijo: En principio, comparto la decisin propuesta por el juez Divito, en cuanto
debe homologarse el procesamiento dictado sobre () y el monto del embargo trabado sobre sus bienes.
Por otra parte, teniendo en cuenta que la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes constituye una
facultad excepcional de los magistrados, entiendo que, en el caso, habida cuenta que la defensa de () le ha
asignado dicho carcter a la inhabilitacin provisoria para conducir, prevista en el artculo 311 bis del Cdigo
Procesal Penal, debe analizarse la cuestin bajo tal aspecto.
Al respecto, no puede soslayarse que la facultad coercitiva de los magistrados que se deduce de la
interpretacin de ciertas normas contenidas en la Constitucin Nacional y consiste en la posibilidad de
imponer medidas sobre distintos aspectos de la persona sometida al proceso, as sea su libertad, integridad
corporal, propiedad, constituye una excepcin a las reglas generales de todo proceso, pues solo es permitida
en caso de que exista una absoluta necesidad de asegurar los propsitos perseguidos en el procedimiento
penal.
En ese sentido, la doctrina ha entendido que el solo sometimiento de la medida mencionada a la ley del
Estado, no basta para valorarla legtima o regular. El principio [de inocencia] manda que, para la aplicacin
de la medida, supuesta la autorizacin legal, ella sea absolutamente imprescindible para asegurar los fines del
135
procedimiento penal, esto es, no pueda ser evitada conforme a las circunstancias o no pueda ser reemplazada
por una medida menos perjudicial para quien la sufre (2).
Cumple sealar que el principio de inocencia se concibe como una de las garantas bsicas -junto con la de
juicio previo- que el legislador ha instaurado como rectoras del proceso penal, que se traduce como un
mandato constitucional de que nadie puede ser considerado culpable en ausencia de una sentencia que as lo
declare, y tal como ensea Clari Olmedo es una estado del cual se goza desde antes de iniciarse el proceso y
durante todo el perodo cognoscitivo de este.
Ahora bien, el ncleo central de la garanta enunciada se refiere a que si el imputado es inocente mientras no
se pruebe lo contrario mediante una sentencia, de ningn modo puede ser tratado como culpable. De ello
deriva que no se le puede anticipar la pena, que es la consecuencia directa de la comprobacin de su
culpabilidad (3).
En ese entendimiento, estimo que homologar la medida provisoria dispuesta en la instancia anterior al dictar
el procesamiento de () implicara la aplicacin de una pena anticipada de inhabilitacin, extremo que se
exhibe como una clara violacin a los principios que resultan del espritu del artculo 18 de la Constitucin
Nacional, consagrados en aras de otorgar una efectiva proteccin a las personas sometidas al proceso frente al
poder punitivo del Estado.
Bajo esa inteligencia, entre las diversas opiniones que se han suscitado en torno a la constitucionalidad o no
de la medida cuestionada por la parte recurrente, comparto los argumentos vertidos por la mayora del caso
"Estrada Aguilar Cristbal", de la Sala VI de esta Cmara, del 20 de junio de 2008, segn los cuales "la
disposicin prevista en el artculo 311 bis del Cdigo Procesal Penal, de aplicacin al caso, no constituye una
medida que asegure la averiguacin de la verdad ni que impida que el imputado se fugueresulta contraria a
la Constitucin Nacional, atento a que a travs de su dictado se afecta el principio de inocencia del que goza
toda persona sometida a proceso".
Del mismo modo lo ha sostenido el juez Donna de modo disidente en la causa "Orzusa, Gabriel G.", de la
Sala I de esta Cmara, del 22 de mayo de 2002, que "resulta inconstitucional la medida de inhabilitacin
anticipada para conducir automviles (artculo 311 bis del Cdigo Procesal Penal), por violar el principio de
inocencia (artculo 18 de la Constitucin Nacional), ya que se impone una pena que no es otra que la pena de
inhabilitacin para conducir vehculos, que se dicta sin sentencia firme".
En mrito de lo expuesto, es viable la inconstitucionalidad postulada por la defensa de (), por lo que se
impone confirmar el punto I y II del auto apelado y revocar el punto III. As voto.
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: Convocado a intervenir, en virtud de lo normado en el artculo 36,
inciso "b" del Reglamento para la Jurisdiccin en lo Criminal y Correccional, para zanjar la disidencia que se
plantea entre los colegas de la Sala VII, habiendo escuchado la grabacin, no tengo preguntas que formular a
las partes y adhiero al voto del juez Divito, cuyos argumentos comparto en su totalidad.
A mrito de lo expuesto, esta Sala del Tribunal RESUELVE: I.
CONFIRMAR la resolucin dictada (), puntos dispositivos I y II, en cuanto ha sido materia de recurso. II.
REVOCAR el punto dispositivo III del auto aludido".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Divito, Scotto (por sus fundamentos), Pociello Argerich. (Prosec. Cm.:
Decarli)
c. 28.862_11, SOSA, Juan Carlos.
Rta.: 20/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 39.171, "Cantaliano, O.", rta: 05/08/2010. (2) Julio B.J. Maier,
Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Bs. As., t. III, p. 385 (3) Alberto M. Binder, Introduccin al
Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc, Bs. As., 1999, p. 129.

INJURIAS.

Desestimacin. Presentacin inicial carente de indicacin certera del da en que se habra difundido
comunicado que inclua frases presuntamente injuriosas y falta de transcripcin textual del contenido.
Asuntos vinculados al inters pblico. Atipicidad. Confirmacin.

Fallo: "() Se celebr la audiencia que prescribe el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, con motivo del
recurso de apelacin deducido por los pretensos querellantes contra el auto (), en cuanto se dispuso la
desestimacin por inexistencia de delito.
A fs. () de los considerandos, el magistrado a quo sostuvo, con acierto, que la presentacin inicial suscripta
por (), () y (), careca de la indicacin certera acerca del da en el que se habra difundido el
comunicado que inclua las frases presuntamente injuriosas y no transcriba textualmente el contenido sino
que se limitaba a realizar una interpretacin.
Sin perjuicio de dicho aspecto formal, cabe concluir en que la desestimacin dispuesta se exhibe acertada.
Dable es recordar que el art. 110 del Cdigo Penal ha sido modificado a partir de la promulgacin de la ley
26.551, que suministr otro texto al cuo legal aludido, conforme al cual, en lo que aqu interesa, se descarta
la configuracin del delito, por expresa disposicin legal, cuando las expresiones del caso no sean asertivas o
se refieran a asuntos de inters pblico, abarcando la exclusin aquellos casos en los que los calificativos
lesivos del honor guardasen relacin con un asunto de inters pblico.
Asimismo, existe un diferente umbral de proteccin cuando las actividades de los sujetos salen del dominio
de la esfera privada para insertarse en el mbito del debate pblico. Este umbral no se asienta en la calidad

136
del sujeto, sino en el inters pblico de las actividades que realiza (1) Bajo tal perspectiva, se entiende que la
utilizacin de un comunicado generado y difundido desde la entidad gremial (), a modo de denuncia sobre
supuestas circunstancias irregulares acontecidas en el mbito de la sociedad estatal "", cuanto menos se
relaciona con asuntos vinculados al inters pblico, particularmente cuando no se ha desconocido la calidad
de empleados pblicos de los querellantes.
A la atipicidad que de ello se deriva, no obsta el hecho de que las expresiones hayan trascendido a esferas
ajenas a la empresa y se hayan difundido a un indeterminado nmero de personas en distintas salas de bingos
de esta ciudad.
Ello as y sin imposicin de costas por entenderse que se justifica la aplicacin de la excepcin a la regla que
prev el artculo 531 del Cdigo Procesal Penal, en funcin de las singularidades de lo planteado, esta Sala
del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto pasado (), en cuanto fuera materia de recurso, sin costas".

c. 45.345/12, N.N.
Rta.: 09/05/2013

Se cit: (1) Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso "Kimel c/Repblica Argentina", 02/05/2008,
L.L. 2008-C-686.

INSOLVENCIA FRAUDULENTA

Sobreseimiento. Tipo penal. Atipicidad. Desbaratamiento de derechos acordados. Tipo penal. Atipicidad.
Confirmacin.

Fallo: "() Luego de un exhaustivo anlisis de las actuaciones, entiende la Sala que el auto materia de
impugnacin debe ser confirmado.
Cabe recordar que se le enrostra a (), deudora del aqu querellante, haber disminuido fraudulentamente su
patrimonio al no haberse presentado en el expediente de liquidacin de sociedad conyugal iniciado por su ex
cnyuge -el coimputado ()en el cual el actor demand la inscripcin registral como bien propio del 50%
del inmueble sito en la calle () de esta ciudad cuando, en rigor, la totalidad de la vivienda haba sido
adjudicada a la primera mediante el convenio suscripto entre ambos durante 2001.
En otras palabras, la imputacin se centra en la inactividad procesal de () en el legajo civil -en el que fue
declarada rebelde- al no oponer el mentado convenio permitiendo, con su conducta omisiva, el dictado de la
sentencia favorable al coimputado () consecuencia de lo cual, se frustr la posibilidad de que ingresara al
patrimonio de la imputada la parte indivisa del bien que hubiera permitido satisfacer la deuda mantenida con
el querellante.
Consideramos, por las razones que a continuacin se expondrn, que el accionar de la encausada deviene
atpico. De la lectura de la norma contemplada en el artculo 179 del Cdigo Penal se advierte que ninguno de
los verbos contenidos se da en el caso de autos.
Como principio rector para analizar la cuestin, cabe tener presente, en primer lugar que "Las acciones
constitutivas de los medios comisivos que procuran asegurar la frustracin del cumplimiento de la obligacin
se encuentran taxativamente enumeradas y limitan las fuentes de la causalidad. No pueden admitirse otras que
no sean relevadas tpicamente" (1).
Sentado ello, no es posible afirmar que el suceso encuadre en destruir, inutilizar, daar, ocultar o hacer
desaparecer bienes, como reza el dispositivo pues, estrictamente, la conducta de () constituira una omisin,
traducida en dejar de incorporar a su patrimonio la parte del inmueble reclamada por el actor.
Haciendo nuestra la opinin de los autores citados, destacamos que "Dado que el tipo no impone ningn
deber de accin, tiene como fundamento una norma prohibitiva, en razn de la cual slo puede configurarse
mediante una conducta activa" (2) (el subrayado nos pertenece).
En este contexto, pues, por considerar atpica la conducta de () (art. 336, inc. 3 del CPPN) corresponde
desvincularla definitivamente del proceso.
Idntica solucin se impone respecto a (), quien aun efectuando una accin positiva al haber iniciado la
demanda civil, no podra ser nunca considerado sujeto activo toda vez que no es el deudor de la obligacin.
Tampoco podra -siquiera como hiptesis- entenderse que su conducta sera pasible de conformar una estafa
procesal pues el resultado del expediente de liquidacin de la sociedad conyugal no incidira directamente en
el patrimonio del querellante quien, por lo dems, no resulta parte de aqul.
El desbaratamiento de derechos acordados, asimismo, alegado por el recurrente durante la audiencia, no
puede ms que ser rechazado pues resulta inadmisible intentar reeditar una cuestin que fue correctamente
descartada por el representante del Ministerio Pblico Fiscal, conforme el anlisis que de dicha figura efectu
en el dictamen de fs. () y que precedi a la declaracin de incompetencia en razn de la materia dispuesta a
fs. (). No es ocioso sealar a este respecto que dicha decisin fue consentida por el querellante por lo que
ninguna otra consideracin corresponde efectuar a este respecto.
En consecuencia, por los fundamentos expuestos, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en
cuanto dispuso los sobreseimientos de () y () en orden al hecho por el que fueran indagados, con la
expresa mencin de que la formacin del presente en nada afecta el buen nombre y honor del que hubieren
gozado con anterioridad (art. 336, inc. 3, CPPN). ()".

c. 61.050.685/12, RIOS, Jorge F. y otros.
Rta.: 15/05/2013
137

Se cit: (1) Navarro, Guillermo Rafael y Asturias, Miguel Angel en "Cdigo Penal y normas
complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial", dirigido por Baign, David y Zaffaroni, Eugenio
Ral, T. 7, 1 Ed., Hammurabi, Buenos Aires, 2009, pg. 618, comentario al art. 179, 2 parte, CP. (2)
Navarro, Guillermo Rafael y Asturias, Miguel Angel en "Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial", dirigido por Baign, David y Zaffaroni, Eugenio Ral, T. 7, 1 Ed., Hammurabi,
Buenos Airse, 2009, pg. 616, comentario al art. 179, 2 parte, C.P.

INSOLVENCIA FRAUDULENTA.

Sobreseimiento. Hecho anterior al auto de divorcio vincular. Exclusin de la figura. Posible encuadre en una
administracin infiel. Suceso abarcado por la excusa absolutoria (art. 185 inc. 1 del C.P.). Confirmacin.

Fallo: "() I.- Atento a la incomparecencia sealada precedentemente y por estricta aplicacin de lo
dispuesto en el art. 454 del cdigo adjetivo, corresponde tener por desistido al Sr. Fiscal General del recurso
de apelacin interpuesto a ().
II.- De las constancias de la causa puede colegirse que () y () contrajeron nupcias el 25 de marzo de
1998; que en el mes de julio de 2000 adquirieron la unidad funcional n () de () de () EEUU y que el
25 de agosto de 2004 la referida () inici una demanda de divorcio, en la cual recay sentencia en favor de
la actora el 16 de febrero de 2010, haciendo lugar a la desvinculacin por culpa exclusiva del aqu imputado.
Hecha esta breve sntesis, la Sala considera que no es posible admitir la figura delictiva que pretende la
querella por lo que el auto de mrito debe ser convalidado.
Resulta evidente que la enajenacin del inmueble realizada el 18 de julio de 2007 por (), en tanto era un
bien perteneciente a la sociedad conyugal, no puede ser admitida como una maniobra para insolventarse y de
ese modo evitar cumplir con futuras e hipotticas obligaciones alimentarias que an casi seis aos despus no
se habran determinado, sino que tal conducta debe ser encuadrada dentro de las previsiones del artculo 173,
inciso 7 del ordenamiento sustantivo, al tratarse de un presunto fraude en perjuicio del restante integrante del
matrimonio por entonces vigente.
En esta lnea, tampoco es posible soslayar que el inicio del juicio por alimentos tuvo lugar transcurridos cinco
aos de la venta aludida y que el imputado cuenta con otros bienes que le permitiran afrontar en un futuro
obligaciones de tal naturaleza, todo lo que lleva a descartar que a travs del hecho puesto en debate se hubiese
provocado su insolvencia. As se ha dicho que la insolvencia fraudulenta alimentaria se trata de un delito
doloso que requiere que su autor ejecute "la accin tpica de insolventarse mediante algunos de los medios
previstos por la norma penal con la finalidad de frustrar la satisfaccin de los deberes alimentarios" (1),
extremos stos que se hallan ausentes en el sub lite.
Por otro lado, y si bien se reuniran en la hiptesis todos los elementos propios de una administracin infiel,
lo cierto es que sucesos de este tipo se encuentran abarcados por la excusa absolutoria contemplada en el art.
185, inc. 1, CP, puesto que al llevarse a cabo el negocio la relacin matrimonial no se haba finiquitado. As
se ha sostenido que "Los cnyuges deben ser tales en el sentido legal para quedar cubiertos. Y son cnyuges
aunque no vivan juntos, siempre que no haya una disolucin del matrimonio por muerte, declaracin de
ausencia con presuncin de fallecimiento o divorcio" (2). Esta circunstancia veda la punicin de la maniobra
que () habra realizado en perjuicio de la querellante y amerita su desvinculacin de conformidad con lo
normado en el art. 336, inc. 5, CPP.
Solo resta decir que las divergencias suscitadas en el trance de la disolucin de la sociedad conyugal deben
encontrar, en todo caso, su cauce en el mbito del derecho privado donde se adoptaron diferentes medidas
cautelares -embargos preventivos-, enderezadas al aseguramiento del patrimonio comn.
Por los fundamentos expuestos y no advirtindose razones que ameriten apartarse del principio general de la
derrota que rige en materia de costas, SE RESUELVE: I.- (). II.- Confirmar el auto de fs. () en cuanto
dispuso el sobreseimiento de () en orden al suceso investigado, con la aclaracin de que lo es en los
trminos del art. 336, inc. 5, del Cdigo Procesal Penal, con costas de alzada a la parte vencida (art. 531,
ibdem). ()".

c. 40.013/11, BERNACHEA, Carlos A.
Rta.: 06/05/2013

Se cit: (1) DAlessio, Andrs Jos y Divito, Mauro A., "Cdigo Penal de la Nacin. Comentado y anotado",
ed. La Ley, Bs. As. 2010, t. III, pg. 179. (2) Donna, Edgardo Alberto, "Delitos contra la propiedad",
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, p. 773.


Fiscal que recurre la negativa al pedido de allanamiento. Necesidad de que se profundice la investigacin.
Confirmacin.

Fallo: () El juez Bruzzone dijo: La decisin del juez de instruccin de no hacer lugar al allanamiento
solicitado por la fiscala, debe ser confirmada.

138
Independientemente de lo informado en la audiencia por la fiscala y la representante oficial de los intereses
de la menor -a cuyo audio me remito-, en cuanto a que la menor ()se habra reencontrado con su madre
(denunciante), lo que torna abstracto el pedido, cierto es que el requerimiento efectuado originariamente, con
los aislados dichos de (), fue correctamente resuelto por el juez de grado.
A mi entender, en los casos en que se delega la investigacin en la fiscala (art. 196 C.P.P.N.), el juez
necesariamente se reconvierte en un rgano imparcial, que debe valorar las peticiones que le formulan las
partes. Y si el juez no comparte las razones brindadas por la parte para efectivizar alguna medida, que slo
puede ser dispuesta por la jurisdiccin, de lo que se trata es de reunir mayores elementos para fundar el
pedido.
Advirtase que la jurisprudencia ha ido morigerando los alcances que se le habran otorgado al juez de
instruccin en el art. 199, CPPN, siendo este recurso una prueba de ello. Por ello, y ms all de las
posibilidades que otorga el modelo mixto que nos rige, mantenindose la delegacin, es a la fiscala a quien le
compete reunir la informacin que permita convencer a la jurisdiccin de la procedencia de una media como
la que se solicit (orden de allanamiento).
Las particularidades del caso as lo ameritan, y lo que el juez () sugiriera en su oportunidad, no se advierte
como arbitrario o caprichoso, mxime cuando contamos con los solitarios dichos de la denunciante en contra
de su madre y la medida debe llevarse a cabo en extraa jurisdiccin, por exhorto, ya que las actividades
vinculadas a un eventual ejercicio de la prostitucin se estaran llevando a cabo en Cipoletti, provincia de Ro
Negro.
Luego de la audiencia, el asunto se ha enrarecido an ms, ya que pareciera que la menor () se encontrara
de momento con la madre, por lo que, la confirmacin de la decisin del juez de grado es el nico camino
plausible para que el caso vuelva a la fiscala a efectos de ampliar la investigacin y establecer lo que
corresponda.
As lo voto.
El juez Mauro Divito dijo: Dado que en el marco de la audiencia oral las representantes del ministerio pblico
fiscal y de los intereses de () dieron cuenta de que -segn las averiguaciones que, respectivamente, haban
practicado- la nombrada ya estara nuevamente con su madre, comparto con el juez Bruzzone que debera
profundizarse la investigacin, tal como se esboz en la resolucin apelada.
Por ello, corresponde confirmar el auto recurrido.
El juez Luis Mara Bunge Campos dijo: Que adhiere a los alcances del voto del Dr. Gustavo Bruzzone.
() SE RESUELVE: Confirmar el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Bruzzone, Divito. (Sec.: Vilar).
c. 53/13, P., E.
Rta.: 11/01/2013


Apela el fiscal el rechazo al pedido de que se reciba declaracin indagatoria a los imputados. Facultad
discrecional del juez. Cuestin irrevisable. Mal concedido. Disidencia: Facultad discrecional del juez
excepcionalmente recurrible cuando la investigacin es delegada al fiscal (Art. 196, C.P.P.N.) y su negativa
le impide avanzar en la investigacin. Procedencia de la audiencia del art. 454, C.P.P.N. a fin de resolver el
recurso.

Fallo: "() Los jueces Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: Analizada la
admisibilidad del presente recurso, se advierte que esta instancia ha sido errneamente habilitada.
En efecto, la decisin de convocar a los imputados en los trminos del artculo 294 del cdigo de forma
constituye una cuestin que resulta irrevisable, pues es una facultad de neto corte discrecional para el juez y
por ende ajena a la facultad recursiva que se procura.
Ello no obstante, a partir de los argumentos expuestos en el escrito de apelacin por el fiscal y el modo en que
el a quo habilit esta instancia -ver auto de fs.() -, dejan traslucir que la discrepancia entre los magistrados
transita por la forma en que debe llevarse adelante la investigacin y los elementos necesarios para poder
avanzar en ella, situacin que no se debe resolver mediante la intervencin de esta alzada, ya que el
magistrado de grado cuenta con distintas facultades para resolver en el asunto ya sea para avanzar en la causa,
as como tambin para finalizar sta -ver, en este sentido, precedentes n 41061 y n 41246 entre otros-.
El juez Gustavo Bruzzone dijo: Si bien coincido con mis colegas en el sentido de que la decisin de convocar
a los imputados a declaracin indagatoria es una facultad de neto corte discrecional para el juez y, que esta
decisin en principio es irrecurrible (cn 38.314, Sala I, "Campagnoli, Jos Mara", rta.
27/05/10, entre otros), entiendo que, como me pronunci en el precedente citado, corresponde siempre hacer
excepcin a dicho principio cuando la causa est delegada de acuerdo a lo establecido en el artculo 196 del
C.P.P.N. y tal circunstancia veda al representante de la vindicta pblica avanzar con la pesquisa, como ocurre
en el caso bajo anlisis, con el objeto de proseguir con la investigacin de acuerdo a su criterio.
En consecuencia, pudiendo causar agravio al recurrente en los trminos del art. 449 del ordenamiento
procesal, corresponde celebrar la audiencia prevista en el artculo 454 del mencionado cuerpo. As voto.
() el tribunal RESUELVE: DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso deducido por el Ministerio
Pblico Fiscal a fs. (.) y ordenar al juez de grado que proceda conforme lo indicado".

C.N.Crim. y Correc.,Sala V, ,Lpez Gonzlez, Bruzzone (en disidencia), Pociello Argerich. (Prosec. Cm.
Ad hoc.: Gonzlez).
139
c. 6.248/13, GAGLIARDI, Jorge y otros.
Rta.: 20/03/2013


Procedencia. Imputado que se encontraba en poder de un revlver con cartucho a bala y tres vainas
percutadas. Situacin no flagrante de delito. Revocatoria.

Fallo: "() La circunstancia de haber sido encontrado en poder del imputado () un revlver calibre .32 SW
corto, con un cartucho a bala intacto y tres vainas percutadas (), impide predicar la aplicacin del rgimen a
que alude el artculo 353 bis del Cdigo Procesal Penal, siempre que no puede confundirse la deteccin de los
bienes por la prevencin con la recepcin espuria de tales elementos, hiptesis esta lgica y temporalmente
anterior y que igualmente, no responde a una situacin de flagrante delito (1).
Adems, cabe considerar que la prueba en el sub examen bien puede resultar comn a las investigaciones
alternativas relacionadas con la sustraccin y el encubrimiento, de suerte tal que la postura asumida por el
seor juez de grado conspirara en detrimento del sentido que el legislador quiso darle al rgimen de
instruccin sumaria, en tanto actividad perquisitiva sencilla, de fcil recoleccin y que en principio no reporte
a la investigacin de circunstancias anteriores a las detectadas en flagrancia (2).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado (), en cuanto fuera materia de
recurso".

c. 2.128_12, ALVAREZ, Carlos Antonio.
Rta.: 05/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 37.227, "Rodrguez, H. A.", rta: 24/08/2009. (2) C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 27.950, "lvarez, Pablo", rta: 28/10/2005 y c. 38.251, "De Mora, Jos L.", rta:
23/02/2010.


Apelacin del fiscal contra el auto que imprimi trmite del art. 353 bis del C.P.P.N. Libertad del imputado
que resulta materia de discusin. Procesos en trmite, rebelda y captura. Improcedencia. Revocacin.
Disidencia: circunstancias que no pueden eregirse per se en un condicionamiento futuro sobre la libertad.
Procedencia. Confirmacin.

Hechos: la fiscala apel el auto que dispuso imprimir al sumario el trmite previsto por el art. 353 bis del
C.P.P.N.
Fallo: "() el juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Comparto los argumentos esgrimidos por la representante del
Ministerio Pblico Fiscal respecto a la improcedencia de la aplicacin en el presente legajo de las reglas de la
instruccin sumaria, ya que la libertad del imputado resulta materia de discusin.
En tal sentido, debe ponderarse que el hecho atribuido tuvo lugar en el trmino de un ao fijado por el
Juzgado Nacional en lo Correccional () para suspender el juicio a prueba respecto de (), en el marco de
la causa (); que registra otros procesos en trmite (); y que -- el 7 de mayo de 2009, la Cmara Primera
en lo Criminal de Formosa dispuso su rebelda y captura, en el marco de la causa ().
De ese modo, los extremos mencionados conducen a desechar la aplicacin del rgimen acuado en el
artculo 353 bis del canon formal, en el entendimiento de que tales circunstancias, en este legajo, no permiten
descartar de plano el dictado de la prisin preventiva ante un eventual auto de procesamiento respecto del
encartado.
Sobre el particular, ha sostenido esta Sala que "el rgimen dispuesto por el artculo 353 bis del cdigo
instrumental se encuentra previsto para el caso de detencin en flagrancia de un delito de accin pblica, de
personas cuya circunstancias permiten estimar prima facie que no corresponder el dictado de prisin
preventiva y que habrn de someterse a proceso sin presumirse fuga o entorpecimiento de la investigacin, de
modo que no es necesario restringir o limitar su libertad ambulatoria" (1).
Asimismo, en el citado precedente se sostuvo que "para imprimir este rgimen excepcional el caso no debe
presentar circunstancias que puedan suscitar controversias sobre el punto, que obliguen a un examen ms
minucioso diferido por el legislador a otros momentos procesales del rgimen comn".
En consecuencia, el temperamento escogido para llevar adelante la etapa instructoria debe ser revocado.
El juez Mauro A. Divito dijo: En mi opinin, la suspensin del juicio a prueba mencionada por el juez
Cicciaro y la circunstancia de que el imputado registre otras causas en trmite y una rebelda (), no pueden
erigirse per se en un condicionamiento futuro sobre su libertad y, menos an, resultar bice para imprimir a
esta causa el trmite de la instruccin sumaria, mxime cuando el propio juez de grado -con criterio que
comparto-, ha estimado prima facie que de todos modos no corresponder imponer prisin preventiva.
En tal sentido, debe tenerse particularmente en cuenta que la probation otorgada no obsta a una eventual
condena de ficto cumplimiento en este proceso, ya que, en todo caso, ser en aquella causa donde la pena no
podr ser dejada en suspenso ante la alternativa de que se revocara el beneficio y se realizase el juicio oral
(artculo 76 ter, 5 prrafo, del Cdigo Penal).

140
De otro lado, debe sealarse que el imputado se identific correctamente frente al personal policial que
procedi a su detencin y que su domicilio pudo ser constatado (..).
En consecuencia, como no advierto elementos que -a estas alturas- justifiquen el encierro cautelar del
causante durante el proceso, voto para que se confirme la adecuacin del trmite del sumario a las previsiones
del artculo 353 bis del C.P.P.N.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Sin perjuicio de sealar que en mi opinin, la suspensin de juicio a prueba
preexistente no incide a los fines de decidir sobre la libertad del imputado, pondero que en el sub examen,
ms all de lo que ulteriormente corresponda decidir en torno a la prisin preventiva, la rebelda y captura
informada () y la existencia de causas en trmite (), convierten a la procedencia de dicho instituto en
materia de controversia, extremo ste que, a mi juicio, hace inviable la aplicacin del rgimen de la
instruccin sumaria, por lo que adhiero al voto del juez Cicciaro.
En mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el punto II del auto documentado
() en cuanto fuera materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia), Scotto. (Sec.: Besansn).
c. 37/13, LESCANO, Marcos W.
Rta.: 07/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 41.397, "Gimnez, Roberto", rta: 31/08/2011.

INSTRUCCIN SUMARIA. FLAGRANCIA. (Art. 353 bis del C.P.P.N.).

Procedencia. Apelacin fiscal. Agravio: Imposibilidad de descartar el posible dictado de prisin preventiva, u
otra de resguardo personal. Ausencia de antecedentes condenatorios. Domicilio verificado. Confirmacin.

Fallo: III.- () registra la causa nro. () del Juzgado Nacional en lo Correccional nro. (), instruida en
orden al delito de hurto y, actualmente, delegada en la Fiscala Nacional en lo Correccional nro. (). Por su
parte () registra ante el mismo tribunal la nro. () por igual figura en tentativa, delegada en la Fiscala
Nacional en lo Correccional nro. ().
Al tener en cuenta la ausencia de antecedentes condenatorios, la circunstancia de haberse verificado el arraigo
de ambos imputados () y la naturaleza del hecho que se les endilga, el Tribunal RESUELVE: Confirmar el
auto de fs. (), en todo cuanto fuera materia de recurso. ().

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Prosec. Cm: Gallo).
c. 722/13, RICAPITO, Pablo Ariel y otro.
Rta.: 21/03/2013

INSTRUCCIN SUMARIA. FLAGRANCIA. (Art. 353 bis del C.P.P.N.).

Apelacin del fiscal. Imputado que no fue sorprendido inmediatamente despus de cometido el hecho
atribuido. Ausencia de flagrancia en el caso. Revocatoria.

Fallo: "() Se llev a cabo la audiencia que prescribe el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, con motivo
del recurso de apelacin deducido por el seor fiscal contra el auto pasado (), en cuanto se dispuso la
prosecucin del trmite de la causa bajo las previsiones del artculo 353 bis del mismo catlogo.
Al respecto, de las declaraciones testimoniales obrantes () se desprende que el personal de polica fue
convocado al lugar de los hechos mediante un llamado telefnico al abonado de emergencias "911", realizado
por una vecina de la damnificada, y que el encartado no habra sido sorprendido "inmediatamente" despus
de cometido el evento que se le atribuye, lo que descarta la existencia de flagrancia en el caso (art. 285 del
En consecuencia, teniendo adems en cuenta las caractersticas del injusto atribuido, el sumario debe quedar
sujeto a las reglas del procedimiento comn.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto extendido (), en cuanto fuera materia de recurso".

c. 8.092/13, C.A., S.
Rta.: 12/04/2013

INSTRUCCIN SUMARIA. FLAGRANCIA (ART. 353 bis del C.P.P.N.).

Encubrimiento. Fiscal que devuelve las actuaciones por entender que no ha habido flagrancia. Prevencin
policial que advierte en un control que un vehiculo tena pedido de secuestro. Delito que tiene principio de
ejecucin anterior al momento de la aprensin. Revocacin. Disidencia: Flagrancia: aquello que se esta
cometiendo en se momento. Confirmacin.

Fallo: "() El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: Considero que la resolucin debe ser revocada, toda vez
que no se est ante un caso de flagrancia cuando cabe la posibilidad de que el presunto proceder disvalioso
141
del imputado, tuviere principio de ejecucin anterior al momento de la aprensin, en tanto el vehculo en
cuestin tena pedido de secuestro.
() el delito de encubrimiento se consuma en el momento en que se toma posesin del vehculo de origen
ilcito y no en el momento en el que el imputado es apresado desplazndose en l (c. n 27.043, "Ojeda E.
s/encubrimiento", rta. el 10/8/05).
Por ello, excluida la flagrancia, la aplicacin del art. 353 bis del C.P.P.N. resulta improcedente.
El juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Tal como lo he sostenido al integrar la Sala I, en la causa n 28.613,
"Caballero", rta el 15/05/06, por flagrante debe entenderse aquello que se est cometiendo en ese momento y
el hecho de que para detectarse se haya tenido que realizar un procedimiento o constatacin previa no
neutraliza ese carcter sino que, por el contrario, lo acredita.
Si el hecho detectado constituye un supuesto de flagrancia y, el no advertirse que deban disponerse las
medidas restrictivas de la libertad, debe homologarse el auto que dispuso la remisin a la fiscala para que el
asunto siga tramitando de acuerdo a las prescripciones del procedimiento sumario (art. 353 bis del C.P.P.N.).
Por ello, voto por confirmar el auto recurrido.
La jueza Mara Laura Garrigs de Rbori dijo: Llamada a intervenir en funcin del art. 36 b del R.J.C.C,
luego de escuchar el audio de la audiencia y al no tener preguntas que formular, adhiero al voto del juez
Rodolfo Pociello Argerich cuyos argumentos comparto en su totalidad.
() el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto decisorio de fs. ()en cuanto fue materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Bruzzone (en disidencia), Pociello Argerich, Garrigs de Rbori. (Prosec. Cm.
Ad Hoc: Gonzlez).
c. 9.084/13, LUGONES, Carlos T.
Rta.: 13/05/2013

LESIONES

Leves agravadas por el vnculo. Procesamiento. Denunciante respecto de la cual, en el marco de un proceso
similar, se determin que padece de alteraciones en sus facultades mentales que afectan su credibilidad.
Necesidad de llevar a cabo medidas de prueba. Revocacin. Falta de mrito.

Fallo: "() A juicio de los suscriptos, las constancias hasta ahora incorporadas resultan insuficientes para
agravar la situacin procesal de (), siendo indispensable profundizar la encuesta previo adoptar una
decisin sobre el fondo.
En efecto, segn se determin en el marco del anterior proceso iniciado tambin a partir de una denuncia de
() contra el causante, la nombrada padece alteraciones de sus facultades mentales que afectaran la
credibilidad de su discurso, circunstancia que finalmente determin el dictado del sobreseimiento de () en
aquellas actuaciones (cfr. fs. ).
En tales condiciones, se impone encomendar al Cuerpo Mdico Forense la prctica de un amplio informe de
especialidad tendiente a determinar si la denunciante an presenta los trastornos mencionados, si su relato de
los sucesos aqu investigados se ve comprometido por tales afecciones y si las lesiones externas que
presentaba al momento de ser revisada podran haber sido autoinfligidas.
Hasta tanto dichas circunstancias sean esclarecidas, el tribunal RESUELVE: Revocar el auto documentado a
fs. () y disponer la falta de mrito para procesar o sobreseer a () (art. 309 del C.P.P.N.). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo. (Sec.: Uhrlandt).
c. 2.190/12, M. M., J. A.
Rta.: 19/02/2013

LESIONES.

Leves agravadas por el vnculo. Sobreseimiento. Dichos de la vctima, del hijo menor y lesiones constatadas.
Elementos suficientes para tener por acreditado el hecho. Revocacin. Procesamiento por lesiones leves
agravada por el vnculo.

Fallo: "() La desvinculacin se fundamenta en que el plexo probatorio no permite responsabilizarlo
penalmente porque slo se cuenta con la declaracin de la vctima.
Al igual que el Ministerio Pblico, entendemos que aqul s acredita, con el grado de provisoriedad que esta
etapa requiere, la materialidad del hecho y la intervencin del imputado.
() Adems las lesiones padecidas estn verificadas con el informe realizado en la Oficina de Violencia
Domstica () y con el de fs. (), efectuado un da despus del suceso cuyo mecanismo de produccin se
condice con el narrado por ().
Del testimonio de la vctima no surgen indicios suficientes ms all del conflicto familiar para dudar en esta
etapa de su veracidad y recordemos que debe valorarse como formador de criterio, en esta etapa, si no existen
constancias objetivas que autoricen sospechar que pudo haber falsedad, inters u odio para responsabilizar al
encausado (1).
As, la firme imputacin realizada por () sumado al testimonio del menor y las lesiones constatadas
corroboran la imputacin (artculo 306 y ss del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).

142
() III.- Calificacin legal: Estimamos que la conducta desplegada por () encuentra adecuacin tpica en la
figura de lesiones leves agravadas por el vnculo (artculo 92 en funcin del artculo 89 del Cdigo Penal),
toda vez que las dolencias padecidas por Rodrguez estn acreditadas a fs. (), como tambin su vnculo con
el imputado a travs de la copia del acta de matrimonio de fs. ().
() VI.- En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el pronunciamiento de fs. () y
DECRETAR EL PROCESAMIENTO, sin prisin preventiva, de (), cuyos dems datos personales obran
en el legajo, al considerarlo autor penalmente responsable del delito de lesiones leves agravadas por el
vnculo (artculos 45 y 92, en funcin del artculo 89 del Cdigo Penal y 306 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin) y trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de (). ()".

c. 35850/12, S., C. A.
Rta.: 12/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 40.577, "Coppola, Esteban", rta.: 24/11/10.

LESIONES

Leves en concurso ideal con amenazas. Procesamiento. Hecho de violencia domstica. Suficiencia de los
dichos de la vctima. Lesiones acreditadas. Informe de la Oficina de Violencia Domstica de la C.S.J.N. que
considera la situacin de la vctima como de "altsimo riesgo". Confirmacin.

Fallo: "() Al momento de emitir pronunciamiento, y en oposicin a lo sostenido por la recurrente,
consideramos que corresponde homologar el procesamiento decretado oportunamente -el cual se halla
debidamente motivado en los trminos de los artculos 123 y 308, CPPN-.
Ello, pues la materialidad del suceso denunciado por () encuentra respaldo en el informe mdico y las
vistas fotogrficas obrantes en el sumario, que dan cuenta de las lesiones que present en el perfil izquierdo
de su cara, ms precisamente en el ojo y la mejilla y que reconocen como mecanismo de produccin
"choque, golpe o presin con contra un elemento duro, romo sobre la superficie de la piel, de una data
estimable aproximada entre 4 a 7 das" (fs. ...), extremos que coinciden con su relato referente a que el
imputado la golpe con el puo cerrado (fs. ).
A ello se suma la conclusin a que arribaran las profesionales de la Oficina de Violencia Domstica de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin que en un inicio examinaron a la denunciante, en cuanto a que su
situacin ".. se valora de ALTSIMO RIESGO" debido al tenor de los episodios descriptos por aqulla, quien
no slo refiri haber sido golpeada en varias partes de su cuerpo sino tambin amenazada con un cuchillo (fs.
).
En este sentido, la versin ensayada por (), quien no desconoce la ocurrencia del altercado pero intenta
revertir la imputacin que se le dirige alegando que () "le quiso dar un golpe de puo por lo que se tuvo
que cubrir con los brazos y de all reaccion y se le fue el puo, dndole en la cara", se encuentra enervada
frente a las pruebas reseadas que bastan para ratificar la existencia del suceso y sus concordantes
circunstancias, debindose descartar en la especie la existencia de una causa de justificacin como lo pretende
la defensa, pues no se ha verificado la concrecin de una agresin ilegtima que precediera a su embate contra
vctima (fs. ...).
Finalmente, el contexto de violencia al que hiciera referencia la damnificada, y que fuera avalado por el plexo
probatorio conformado, tambin habilita, en principio, a tener por corroboradas las frases intimidantes que le
fueron dirigidas por el prevenido.
En consecuencia, y sin perjuicio de la calificacin legal que en definitiva corresponda asignar a la conducta
atribuida al nombrado (art. 401 del CPP), el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo
cuanto fuera materia de recurso. ()".

c. 58/13, S., C. I.
Rta.: 27/02/2013

LESIONES

Leves en concurso ideal con amenazas coactivas. Procesamiento. Amenazas acreditadas slo por los dichos
del denunciante. Confirmacin con la aclaracin que es slo por las lesiones.

Fallo: "() La defensa sostiene que los elementos probatorios incorporados al sumario avalan el descargo de
su asistido, por lo que en modo alguno puede darse preeminencia a los dichos de la denunciante por sobre los
del imputado. Contrariamente a ello, consideramos que las constancias obrantes en la encuesta respaldan la
imputacin efectuada por () y permiten tener por acreditadas, con el grado de conviccin que reclama esta
etapa del proceso, la intervencin y responsabilidad que cabe asignar a () en el suceso por el cual fuera
indagado en uno de sus aspectos.
En efecto, se ha determinado que el da del evento la damnificada sufri las lesiones verificadas mediante las
constancias obrantes a fs. (), los informes de fs. () y las fotografas aportadas a la causa que ilustran
acerca de las heridas que presentaba en su cuerpo en aquella oportunidad.
143
Asimismo, el testimonio del subinspector () permite conocer que efectivamente el personal policial debi
apersonarse en el domicilio del encausado debido a la informacin de un incidente y que en ese lugar, ms
precisamente en la va pblica, se encontraba la damnificada "muy golpeada", por lo que hubo de solicitarse
la asistencia mdica del "SAME" (cfr. fs. ), para su posterior traslado a un nosocomio.
Ello se ha visto corroborado merced a los dichos de la mdica (), quien si bien en un principio dijo no
recordar los detalles de su intervencin, con posterioridad aport copias del libro de ambulancia del "Hospital
()" de las cuales surge la atencin brindada a () en la calle (), frente al N (), (ver fs. ) y tambin
se determin que en dicha oportunidad intervino el preventor de mencin anterior.
En tal contexto, se ve menguada la relevancia que pretende asignarle la defensa a la circunstancia de que ante
la intervencin policial no se hayan iniciado actuaciones a raz de dicho informe, pues precisamente ese
presunto incumplimiento funcional motiv a que el fiscal actuante solicitara la extraccin de testimonios a
efectos de investigar la posible comisin de un delito de accin pblica por parte de los funcionarios que
concurrieran a la zona del suceso.
Por otra parte, el imputado bas su descargo en que la denunciante nunca logr ingresar a su domicilio; slo
intent hacerlo en un estado de exaltacin, por lo que decidi comunicarse telefnicamente con su cnyuge
para ponerla al tanto de lo que estaba ocurriendo y solicitarle que requiriera auxilio a la polica. Esta versin
encuentra un escollo en el informe remitido por la Divisin Comando Radioelctrico de la Polica Federal
Argentina, de cuya lectura surge con claridad que en la data de ocurrencia del incidente, una persona de sexo
masculino se comunic con el servicio "911" y refiri que en el interior de su domicilio se encontraba "una
persona que se niega a retirarse y que el mismo tendra un objeto punzante en su mano".
El llamado atribuido al telfono de su esposa, es por dems tambin ilustrativo (ver fs. ).
Sin perjuicio de lo expuesto, consideramos atendible el cuestionamiento que realiza la asistencia tcnica
respecto de la calificacin legal escogida en el auto en crisis, puesto que las amenazas incluidas en la
denuncia no encuentran respaldo en ninguna constancia del sumario y se han argumentado en la solitaria
referencia de la querellante; por lo dems, como bien lo apuntara el abogado defensor durante la audiencia,
tampoco se advierte la existencia de un temor fundado en la vctima para hacer, no hacer o tolerar algo contra
su voluntad, ante la disyuntiva de sufrir un mal grave e inminente, pues nada de ello le expres al personal
policial que se constituyera en el lugar y efectu su denuncia sobre este punto con un considerable intervalo
desde la ocurrencia del hecho; ello nos indica, con mayor razn, que an de haber existido la especie
amenazante, aquella fue proferida en el marco de una agresin fsica y no se habra visto intimidada por las
circunstancias apuntadas. En tal direccin, habremos entonces de morigerar el encuadre tpico seleccionado
para la conducta reprochada al prevenido en la anterior instancia, limitando su insercin exclusivamente en la
figura contenida en el artculo 89 del cdigo de fondo.
Los elementos probatorios reseados nos convencen, entonces, para homologar el auto de mrito impugnado
con la variante ya indicada y la provisoriedad y los alcances que requiere para su convalidacin, conforme lo
establecido por el artculo 306 del cdigo adjetivo.
No obstante, en atencin a las versiones divergentes de ambas partes en conflicto, estimamos conducente la
realizacin de un careo en la anterior instancia para intentar despejar dichas contradicciones, en los trminos
del artculo 276, ibidem y con la reserva que este precepto establece en su ltimo prrafo.
En consecuencia, por los motivos precedentemente expuestos, el Tribunal RESUELVE: Confirmar
parcialmente el auto de fs. () que dict el procesamiento de (), con la salvedad de que se lo considera
autor del delito de lesiones leves (artculos 89, CP y 306, CPPN). ()".

c. 28.983/11, F. D. A.
Rta.: 21/03/2013

LESIONES.

Culposas leves. Procesamiento. Empleador que omiti proveer a sus empleados de los elementos necesarios
de proteccin para trabajar en la industria de la construccin. Violacin al deber objetivo de cuidado.
Inobservancia reglamentaria para el resultado lesivo. Confirmacin.

Hechos: Apela la defensa el procesamiento del imputado por lesiones culposas. Se le reprocha, en su carcter
de responsable de la empresa, no haber provisto a la vctima del arns de seguridad para trabajar en altura
quien, debido a la cada del balcn donde deba colocar un cartel publicitario, se lesion.
Fallo: "() La crtica central de la defensa se basa en que las pruebas reunidas no permiten atribuir el
resultado lesivo al encausado atribuyndolo a la propia negligencia de la vctima.
Al respecto, considera que las diferencias surgidas de los relatos de () y (), en cuanto los motivos que
produjeron la cada, impiden otorgarle verosimilitud a dichos testimonios.
As las cosas, y toda vez que no se encuentra controvertido que el (), en horas de la tarde, () se
encontraba subido a una escalera cumpliendo con las tareas encomendadas por su empleador (colocar un
cartel publicitario en un balcn) cay al suelo y como consecuencia, sufri lesiones leves (tal como surge de
las constancias mdicas de fs. () y del informe remitido por el Cuerpo Mdico Forense obrante a fs. ),
corresponde analizar la responsabilidad atribuida en dicho suceso al imputado en virtud del posible
incumplimiento, en su caso, de las pautas previstas por la normativa aplicable para reglamentar el desarrollo
del trabajo requerido.

144
As, cabe recordar que la Ley Nacional de Higiene y Seguridad (19.587), en su art. 8 determina que "Todo
empleador debe adoptar y poner en prctica las medidas adecuadas de higiene y seguridad para proteger la
vida y la integridad de los trabajadores", lo que permite en primer trmino, colocar en cabeza del prevenido,
como responsable de la empresa para la cual trabajaba la vctima, la obligacin de suministrar los medios y
mecanismos adecuados para la prevencin de accidentes y el resguardo y preservacin de la salud y la vida de
sus empleados en el mbito laboral.
Si bien existen discrepancias en los relatos respecto de los motivos que confluyeron en la cada de la vctima
(esto es, si resbal o cedi la escalera, o bien si sta se encontraba apoyada sobre el balcn o la pared
medianera), cierto es que cualquiera hubiesen sido las causas, de haber tenido () colocado el arns sujeto a
la "cuerda de vida", no hubiese precipitado al suelo. En referencia a este punto, tanto la vctima como ()
coinciden en que ningn elemento de seguridad les fue entregado.
Tampoco resulta relevante lo manifestado como descargo en relacin a que la distancia entre el balcn y el
suelo es menor a la arguida por el perjudicado pues, an en el caso de que sta hubiera sido de dos metros,
como refiere, ello no lo exime de responsabilidad pues la tarea continuaba siendo de riesgo. Al respecto, cabe
traer a colacin que dicha pauta ha sido considerada por la reglamentacin prevista para la industria de la
construccin que, en su art. 54 prev que "Se entender por trabajo con riesgo de cada a distinto nivel a
aquellas tareas que involucren circular o trabajar a un nivel cuya diferencia de cota sea igual o mayor a DOS
METROS (2 m) con respecto al plano horizontal ms prximo" ("Reglamento de Higiene y Seguridad para la
Industria de la Construccin").
En sntesis, el encausado, como responsable de la empresa "()", omiti concretar las disposiciones de
prevencin establecidas legalmente, al no proporcionarle a () el equipo de proteccin personal (art. 8, inc.
C de la ley 19.587), encontrndose, por su condicin, en posicin de garante de la salud e integridad fsica del
empleado en el mbito laboral. Dicha imprevisin de implementar los mecanismos legalmente establecidos
para evitar y disminuir accidentes, impiden, por ende, eximirlo de responsabilidad por el hecho que nos
ocupa.
As las cosas, los argumentos expuestos por la defensa en sus escritos de apelacin y en la audiencia oral
llevada a cabo ante el Tribunal no conmueven los fundamentos sobre los que se basa la decisin de mrito
impugnada, por lo que el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto decisorio obrante a fs. () en todo

c. 9.043/13, QUIROGA MERCADO, Mario Z.
Rta.: 03/04/2013

LESIONES.

Culposas. Procesamiento. Cruce de ambulancia con semforo en amarillo. Violacin a los deberes de
cuidado. Vehculo que no se encontraba en una situacin de emergencia. Confirmacin.

Fallo: "() La defensa de () recurri en apelacin el punto II del auto documentado (), en cuanto se
dict el procesamiento del nombrado.
Al respecto, la versin suministrada por (), en cuanto a que se encontraba habilitada por el semforo
correspondiente cuando impact con la ambulancia conducida por () y los testimonios brindados por () -
acompaante de ()- () y, en particular, () -acompaante del imputado-, permiten concluir en que el
vehculo tripulado por el causante inici el cruce de la avenida Cabildo de esta ciudad con el semforo en
amarillo, de modo que, al momento de la colisin, el automvil conducido por la primera avanzaba con luz
verde (...).
En funcin de ello, se estima que -en el caso- el hecho de comenzar a trasponer una avenida con la luz del
semforo en amarillo import una violacin de sus deberes de cuidado por parte del chofer de la ambulancia,
que no se encontraba, conforme a las circunstancias del sub examen, amparado por la normativa vigente,
siempre que "Los vehculos de los servicios de emergencia pueden, excepcionalmente y en cumplimiento
estricto de su misin especfica, no respetar las normas referentes a la circulacin, velocidad y
estacionamiento, si ello les fuera absolutamente imprescindible en la ocasin que se trate siempre y cuando
no ocasionen un mal mayor que aquel que intenten resolver" (artculo 61 de la ley 24.449).
En tal sentido, al haberse acreditado que el causante no se encontraba en una emergencia que lo autorizara a
transgredir las normas de trnsito, pues no exista en el caso peligro para la vida de alguna persona, pues la
ambulancia se diriga a buscar a una profesional para efectuar el traslado -cdigo azul- de un paciente con alta
mdica (), cabe concluir en que no resultaba necesario que traspusiera una avenida soslayando la seal
lumnica (art. 61 de la referida ley, a contrario sensu), mxime si se pondera que () aclar que la aparicin
de la ambulancia fue "sorpresiva" ya que "iba rapidsimo" (...).
En consecuencia, el resultado lesivo investigado habra sido determinado por la violacin al deber objetivo de
cuidado que tena a su cargo (), al no haber detenido su marcha, pese a que la seal lumnica amarilla le
indicaba hacerlo, en tanto debi estimar que no alcanzara "a trasponer la encrucijada antes de la roja" (art.
44, apartado "a", punto 3, de la ley 24.449).
Por ello, con el grado de convencimiento que esta etapa del proceso impone (art. 306 del Cdigo Procesal
Penal), el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisin asumida (), en cuanto ha sido materia de
apelacin".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito. (Prosec.: Ad Hoc Sposetti).
145
c. 62.046.101/11, MALENIK, Pablo M.
Rta.: 28/05/2013

LESIONES.

Culposas. Sobreseimiento. Defecto de instalacin en el conducto de ventilacin de la caldera de agua.
Imputacin que no puede atribuirse a los imputados. Confirmacin. Voto del Dr. Bruzzone: Recurso de
apelacin interpuesto slo por el querellante. Fiscal que ha guardado silencio. Imposibilidad de que el
querellante impuse la accin penal en forma solitaria. Confirmacin.

Fallo: "() Los jueces Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () el temperamento
desvinculante adoptado por el a quo deber0. convalidarse, ya que en el sub lite no existe negligencia y/o
impericia alguna por parte de los imputados que haya incidido en el resultado tpico investigado.
Est/ fuera de discusin que el imputado () fue contratado por el administrador del edificio de la avenida
Las Heras n () para reparar un desperfecto que tenan las caeras de agua de la caldera del departamento
3 del 1 piso. () no puede pasarse por alto que para lograr la reparacin de todos los desperfectos en los
caos de gas del edificio, en razn del deterioro de stos, el consorcio contrat al ingeniero y gasista
matriculado ().
() la contratacin de () habra obedecido a una recomendacin que hizo el ingeniero () para reparar los
caos de agua de la caldera existente en la vivienda de la querellante. Ello, conforme afirmaron los
encartados en su indagatoria de fs. ().
() la afirmacin del acusador particular sobre que no se contrat a un idneo para arreglar las prdidas de
gas del edificio, citando la ley 941/02 del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no es acertado, pues fue
justamente el profesional a cargo de esa tarea -aceptado por el consorcio-quien entendi que para cambiar los
caos de agua de la caldera del primer piso se deba contratar a ().
de los dichos de (), quien fue el gasista contratado por la querella () la gnesis del problema fue que el
conducto de ventilacin de la caldera de agua caliente no se encontraba correctamente conectado, () se
encontraba separado y ello deba estar encastrado, lo cual provoc que la sustancia saliera al ambiente y no al
exterior -ver fs. ()-.
Por su parte, la experticia realizada por la Superintendencia Federal de Bomberos, realizada a ms de 3 aos
de ocurrido el siniestro, afirm en relacin a la caldera en cuestin, que el conducto evacuador no se hallaba
correctamente instalado,().
() es importante sealar que no existe en el expediente ninguna prueba de que () llevara a cabo alguna
tarea sobre el conducto de ventilacin en cuestin ().
() es posible afirmar que la encomienda que le fue confiada a () ninguna relacin guarda con el problema
que desencaden la prdida de monxido de carbono.
() entendemos que no existi conducta imprudente y/o negligente por parte de los encausados y, por lo
tanto, debe convalidarse su sobreseimiento.
()las costas del proceso, () habremos de fijar la de ambas instancias a la querella (art. 531 del cdigo de
rito).
Por el voto del juez Gustavo A. Bruzzone dijo: I) Comparto el anlisis del hecho realizado por mis colegas
().
Tampoco puedo pasar por alto, a mi juicio, la cuestin referente a la competencia de la vctima, en atencin a
que conforme se desprendera del sumario sta habra sido avisada por () sobre la defectuosa ventilacin de
la mquina y su necesidad de reparacin, es decir, que conoca la falencia del equipo y, pese a ello, no
subsan en forma inmediata la salida. () circunstancia que me llevan a concluir que la conducta de la
vctima -()fue determinante en el resultado investigado y, por ende, habra colaborado en su desarrollo.
()el representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta instancia guard silencio al ser notificado de la
celebracin de la audiencia oral con motivo de la apelacin interpuesta nicamente por la querella -artculo
453 del cdigo adjetivo(cfr. Fs ), por lo que, a mi modo de ver, consinti la desvinculacin dictada por el
juez de instruccin a favor de los acusados, demostrando de esta manera su desinters en continuar ejerciendo
la accin penal pblica, de la cual resulta titular exclusivo.
()el fallo "Garipe" (), es pertinente por otros motivos. () la doctrina que emana del fallo que trajo a
colacin la parte constituye un antecedente directo de lo que la Cmara de Casacin Penal resolviera a travs
del plenario n 11 "Zicchy Thyssen" , adecuando su jurisprudencia a los lineamientos trazados por el Alto
Tribunal, reconociendo el derecho del querellante de impugnar las decisiones judiciales conforme a las
facultades que le confieren los distintos ordenamientos procesales, con independencia del acompaamiento
del Ministerio Pblico fiscal en el ejercicio de la va recursiva, a efectos de que la jurisdiccin le brinde a la
parte "un pronunciamiento til relativo a sus derechos" en miras a salvaguardar la garanta de debido proceso
legal y de la defensa en juicio consagradas en el art. 18 de la CN, tal como fuera expuesto por la Corte
Suprema de Justicia en "Santilln" . Justamente, () fue a partir de este conocido precedente que qued
zanjada en la actualidad una de las cuestiones relativas a la legitimacin del acusador particular para actuar en
forma autnoma dentro del proceso penal, reconocindosele aptitud para requerir una sentencia condenatoria
en la oportunidad prevista en el art. 393 del CPPN, an frente al pedido de absolucin de la fiscala.
Idntica solucin fue adoptada con posterioridad para la etapa intermedia del proceso con la llegada de
"Bernstein" en el cual, haciendo una remisin a los fundamentos de "Santilln", la CSJN permiti al
querellante promover la elevacin de un asunto a juicio sin acompaamiento de la fiscala.

146
No obstante ello, hasta el momento no existen precedentes que hagan una aplicacin analgica de ese criterio
para el momento inicial de la instruccin, en casos como el presente en que el rgano acusador consiente la
decisin desvinculante del a quo. Y ello, es decir, la ausencia de fallos que se expidan en este mismo sentido
para la etapa inicial, a mi modo de ver resulta adecuada, puesto que permitir al querellante impulsar la accin
penal pblica en solitario desde los comienzos de la investigacin implicara, con la incompatibilidad que ello
representa, dejar la direccin y el juzgamiento del asunto en manos de una sola persona, el "juez de
instruccin", cuya figura me resulta de dudosa constitucionalidad por la concentracin de funciones que
implica el ejercicio de ese rol dentro de un proceso penal que, como manda nuestra Carta Magna y venimos
reclamando desde antao, debe estar orientado hacia un sistema netamente acusatorio (arts. 24, 75 inc. 12 y
118 de la C.N.).
() viene al caso citar la jurisprudencia producida por nuestro mximo tribunal en "Quiroga" para sustentar
la tesis que propugno, de cuyos fundamentos surge con nitidez la enorme equivocacin que implica otorgar al
juez de instruccin las atribuciones que corresponden exclusivamente al Ministerio Pblico fiscal, ello si se
entiende a la figura de "el juez" como aqul que debe resolver los conflictos que le son llevados a su
conocimiento por terceros (las partes) de manera imparcial, limitando la potestad punitiva del Estado en
defensa de las garantas constitucionales que amparan a cada individuo.
As, entiendo que la limitacin de las facultades investigativas del "juez de instruccin" no implica una
restriccin de sus potestades en el ejercicio de su jurisdiccin sino, por el contrario, otorgarle su justo lugar a
quien debe velar por que la persecucin penal se realice dentro del marco del mximo respeto a las garantas
contenidas en nuestra Constitucin, con la mayor imparcialidad inherente al cargo y sin que exista de su parte
otro inters que el estricto cumplimiento de la ley en la solucin de los conflictos penales.
()considero que el querellante no goza de legitimidad, en esta etapa del procedimiento, para impulsar la
accin penal autnomamente, tal como lo sostuve con anterioridad (cfr. causas n 36.397, "Puente" rta.
8/09/09 y 36.269 "Abdelnabe", rta. 21/08/09, entre otras, del registro de la Sala I de la Cmara, y causa n
2226/12 "Torres" rta. 27/02/13 de esta Sala) y, por lo tanto, el auto apelado debe ser homologado.
As voto.
()SE RESUELVE: CONFIRMAR, con costas de alzada, los puntos I, II y III del auto de fs. () (arts. 336,
inciso 4 y 531 del CPPN)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone ( por su voto), Pociello Argerich. (Sec.: Villar)
c. 42.990/13, CORONEL, Guillermo L. y Otros.
Rta.: 17/05/2013

LESIONES.

Graves. Procesamiento. Lesiones mutuas en el marco de un altercado entre las partes. Imposibilidad de
determinar quien result ser el agresor y quien actu en modo de defensa. Revocacin. Sobreseimiento.
Disidencia: Elementos suficientes para dictar el procesamiento recurrido y avanzar a la siguiente etapa del
proceso.

Fallo: "III.-) Los Dres. Mario Filozof y Ricardo Matias Pinto dijeron: Que examinada la prueba producida en
autos, entendemos que si bien los testigos manifestaron que vieron a () en el suelo y con sangre en su nariz
lo cierto es que () tambin sufri lesiones () y que no se puede determinar quien comenz la reyerta y
por consiguiente quien se defendi del ataque, de modo que ms all de su entidad puede hablarse de lesiones
mutuas en el marco de un altercado entre ambos.
En ese sentido esta Sala con distinta conformacin dijo que "la imposibilidad de determinar quien result ser
el agresor y quien actu en modo de defensa, impide impulsar la responsabilidad de los hechos en alguno de
los dos encartados.
Si no existe prueba alguna que permita esclarecer lo realmente sucedido, corresponde dictar el sobreseimiento
de los dos imputados, pues los derechos constitucionales de defensa en juicio y debido proceso estn
integrados por una rpida y eficaz decisin judicial que defina la situacin del imputado ante la ley y la
sociedad" (1).
En este orden de ideas "Si las pruebas reunidas en el sumario no aportan la certeza requerida por el artculo
336 del C.P.P.N., sino que crean el estado de duda previsto en el artculo 309 del C.P.P.N., habida cuenta de
que no esta claro quin provoc la disputa en la que result lesionado el damnificado, y daado el parabrisas
de su automvil, corresponde revocar el auto apelado y disponer la falta de mrito para procesar o sobreseer"
(2).
En esta coyuntura corresponde dar por concluido este proceso.
IV.-) El Dr.Julio Marcelo Lucini dijo: Que discrepa con sus colegas preopinantes, y entiende que para esta
etapa del proceso se encuentra acreditada la materialidad del hecho y la responsabilidad del imputado, lo que
significa el avance del proceso a una nueva instancia. Los testigos (), (), (), (), () y () fueron
contestes en cuanto a las circunstancias previas y posteriores al suceso, esto es que hubo una discusin entre
ambos, que () sali del lugar donde se llevaba a cabo la reunin, que regres, y all vieron al damnificado
en el suelo con la nariz sangrando lo que se complementa con los informes mdicos de fs. () que dan
cuenta de las lesiones que padeca despus de la pelea.
Por lo tanto si bien la versin de () no es corroborada por aquellos testimonios los argumentos del apelante
son los que podran eventualmente desarrollarse de avanzar este proceso a otra etapa.
Por lo expuesto voto para que se confirme el auto apelado.
147
En virtud del acuerdo que antecede el Tribunal Resuelve: Revocar el punto I del auto de fs. () y disponer el
sobreseimiento de () dejando constancia que la formacin de la presente en nada afecta el buen nombre y
honor del que gozara (artculo 336 inciso 3 e in fine del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Luccini (en disidencia), Pinto. (Sec.: Williams).
c. 31789/12, COHEN, Federico.
Rta.: 17/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., c. 19933, "Copes Graciela s/lesiones leves", rta.: 28/02/03; (2)
C.N.Crim. y Correcc., Sala I, c. 18822-1, "Pogonza Santos s/lesiones", rta.: 23/08/02.

MALVERSACIN DE CAUDALES PBLICOS.

Procesamiento. Depositario judicial que incumple con las obligaciones inherentes por su condicin.
Confirmacin.

Fallo: "() El (), () fue designado depositario judicial, ocasin en la que manifest "conocer las
obligaciones del depositario judicial y las penalidades del () constituyendo domicilio legal en ().
De la causa sealada se desprende que no inform el lugar en que efectivamente se hallaba el rodado pues al
concurrir en dos oportunidades al domicilio por l indicado se comprob no fue hallado ().
Tampoco en el domicilio de ().
De esta forma advertimos que no le fue informado al juez comercial lo alegado respecto a que la custodia la
realizaba otra persona y en todo caso debi hacerle saber ese extremo en razn de las obligaciones que le eran
inherentes por su condicin.
La equiparacin del artculo 263 del Cdigo Penal respecto de los particulares con los funcionarios pblicos,
no afecta el principio de legalidad pues ello se encuentra previsto expresamente en la legislacin.
Al respecto, la doctrina ha sostenido que "La norma equipara ciertos bienes a los que -sin ser pblicos- el
Estado ha considerado necesario otorgarles una mayor proteccin, ya sea por su destino o por su imputacin
() contiene una doble equiparacin: por un lado, se equipara al autor del delito con el funcionario pblico
que tiene a su cargo la administracin o custodia de bienes; por otro, se equiparan los bienes privados a los
bienes pblicos () La proteccin extraordinaria que la ley quiere acordar a ciertos fondos privados lleva a
tratar a quien los administra como si fuera un funcionario que maneja fondos pblicos, aunque ni uno ni lo
otro sea real. El poder agravante proviene de la calidad de los fondos o de la situacin de stos () Se ha
sealado que la persona que administra o custodia estos bienes [caudales embargados, secuestrados o
depositados por autoridad competente] (sea particular, empleado o funcionario pblico), reviste la calidad de
funcionario pblico transitoriamente, porque la autoridad competente le ha delegado los deberes y facultades
propios del cargo de depositario de tales bienes (slo respecto a los mismos)" (1).
Consideramos que el indagado actu con dolo pues conoca el carcter pblico -por equiparacin- del bien y
la relacin funcional con ellos por su carcter de depositario judicial; y tuvo la voluntad de separarlo de la
esfera de custodia al brindar informacin inexacta de donde se hallaba el vehculo y no lo restituy cuando le
fue ordenado por el magistrado comercial. Ntese que el juez dispuso la devolucin a () del rodado el ().
Todo lo expuesto permite inferir que () sustrajo de la administracin un bien que deba custodiar, en tanto
no anotici al tribunal de su efectiva ubicacin, siendo que hasta la fecha se desconoce, impidiendo de esta
manera la preservacin de la seguridad administrativa del automvil, por lo que corresponde confirmar el
procesamiento del nombrado.
(), este Tribunal RESUELVE: Confirmar los puntos I y III del auto de fs. () en cuanto fueran materia de
recurso. ()".

c. 41.693/12, GARGANO MENDOZA, Miguel Angel.
Rta.: 13/06/2013

Se cit: (1) David Baign y Eugenio Ral Zaffaroni, Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial. 1 edicin, Buenos Aires, Hammurabi, 2011. Tomo 10, pgs.672/673 y sus citas.

MEDIDAS CAUTELARES.

Prohibicin de disponer del 50% de los fondos provenientes de la subasta de un inmueble. Carcter
excepcional de la medida que puede ser dispuesta antes del dictado del auto de procesamiento pero nunca
antes de la convocatoria a prestar declaracin indagatoria. Revocacin.

Hechos: la defensa apel el auto por el cual fue decretada como medida cautelar la indisponibilidad del 50%
de los fondos provenientes de la subasta del inmueble.
Fallo: "() Es criterio de esta Sala, que si bien las medidas cautelares pueden ser dispuestas con anterioridad
al dictado del auto de procesamiento (art. 518, tercer prrafo, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), nunca
pueden exceder a la convocatoria en los trminos del artculo 294 del citado ordenamiento, pues su carcter
excepcional, exige cuanto menos, un grado de sospecha suficiente y no la mera calidad de imputado.

148
Tal como ocurre en el caso concreto, no se ha incorporado ni producido prueba alguna que avale la
imputacin que la acusadora particular dirige (1), que se sostiene nicamente en la presunta relacin de pareja
que unira a () con el cotitular del inmueble subastado y una hipottica connivencia de (), por su carcter
de comprador.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Revocar el punto I del auto de fs. () en cuanto fuera materia de
recurso. ()".

c. 9/13, HUXLEY, Martn Luis y otros.
Rta.: 06/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 41.363-1, "Risolino, Diego Jess y otro s/ medidas cautelares",
rta.: 14/06/2011 y c. 42.179, "Nez, Mauricio Carlos s/ medida cautelar", rta.: 30/11/2011.

MEDIDAS CAUTELARES

Anotacin de litis. Solicitud de sustitucin por un embargo sobre otra propiedad. Diferencia entre ambas
medidas. Aplicacin al caso de la anotacin de litis. Ausencia de contracautela. Posibilidad que tiene la parte
de solicitar una contracautela. Confirmacin.

Fallo: "() I. A fin de evaluar la pertinencia del pedido realizado por el presi-dente de "() S.A."
corresponde hacer referencia a las constancias del proceso.
En tal sentido, () dedujo querella contra () y los administradores y representantes de la sociedad "()
S.A.". En dicha oportunidad relat que () presidente y vicepresidente de "() S.A." hasta el ao 1984, se
aprovecharon de que la dimisin a sus cargos no haba sido informada a la Inspeccin General de Justicia y el
3 de marzo de 2008 realizaron una falsa renuncia a sus puestos y designaron a () como presidente y a ()
como director suplente, extremo que documentaron en libros fraudulentamente obtenidos.
Dijo que a merced de esas designaciones, en aquel mismo ao los nombrados lograron vender el inmueble de
la calle () de esta ciudad -propiedad de "() S.A."- a "() S.A." en la suma de () dolares (U$S ).
En relacin con la imputacin formulada contra los representantes de esta ltima, (), indic que entre los
aos 1999 y 2000 lo visitaron en varias oportunidades () quienes construyeron un edificio en () de este
medio, cuyo arquitecto fue (), presidente de "() S.A..", con intenciones de adquirirle su terreno sito en
esa misma calle a la altura ().
Por tal razn, destac, las autoridades de esa firma conocan que l era el verdadero titular del bien y, no
obstante, inslitamente, en el ao 2008 lo compraron a otras personas. De all, entonces, concluy que haban
participado del fraude (fs. ...).
De tal modo, el querellante sostuvo que: "la empresa adquirente [es], a [su] juicio, de mala fe, [en tanto] la
compraventa [se llev] a cabo con libros duplicados, directores que ya haban renunciado, hombres de paja en
el nuevo directorio, sin tener a la vista la escritura y estatuto original [] y por un valor irreal" (fs. ).
Descriptos los hechos materia de esta encuesta, cabe sealar que si bien en este proceso no se ha entablado
accin civil, la imputacin aparece dirigida tanto contra quienes enajenaron la propiedad como tambin
contra el adquirente, siendo, en definitiva, la buena fe que alega esta parte un aspecto a esclarecer en la causa
y que en caso de ser descartada podra acarrear consecuencias en la validez de la transmisin dominial
llevada a cabo.
II. Ahora bien, a juicio del tribunal, el embargo sustitutivo sobre otra propiedad no es adecuado para
reemplazar la anotacin de litis ya inscripta en tanto esta ltima guarda una relacin directa con la maniobra
ilcita denunciada.
Las herramientas citadas se diferencian en su destino pues, mientras el embargo se dirige a garantizar el
cumplimiento de posibles responsabilidades a dilucidar (pena pecuniaria, la eventual indemnizacin civil y
las costas del proceso -artculo 518 del CPPN-), la anotacin de litis es pertinente cuando a consecuencia de
una pretensin, eventualmente podra modificarse una inscripcin registral (artculo 229 del CPCCN),
poniendo en conocimiento de terceros el asunto litigioso (1) e impidiendo, de tal modo, que el hecho
denunciado arribe a consecuencias ulteriores.
En otro orden, cabe sealar que el perjuicio econmico alegado por el recurrente debe valorarse, en todo caso,
en el marco de una contracautela, que segn el artculo 199 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin es viable establecer y que la decisin recurrida ha omitido tratar.
La doctrina tiene dicho que "la contracautela se limita a responder por las costas y daos y perjuicios que
pueda causar en caso de haberse solicitado una medida cautelar sin derecho y es [] un modo de asegurar la
igualdad de las partes. [La anotacin de litis] puede constituir un peligro o amenaza para los intereses del
presunto obligado y, al exigirse [la prestacin de una] contracautela, se le est asegurando al acciona[do] el
resarcimiento de los daos que le puedan ocasionar si la [medida cautelar] se hubiese pedido sin derecho".
Y a su vez que "si la [anotacin de litis] se traba sin requerir la contracautela [], el demandado puede
solicitar al juez que emplace perentoriamente al beneficiario para que la otorgue, bajo apercibimiento de
levantarse sin ms trmite, pero lo que no debe hacer es cuestionar la procedencia por no haberse trabado
contracautela, porque sta no es recaudo de admisibilidad sino de ejecutabilidad" (2).
Por todo lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto () del auto de fs. (), en todo
cuanto fue materia de recurso.
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Gonzlez Palazzo, Seijas. (Sec.: Morillo Guglielmi).
149
c. 2.054/12, PUEYRREDON PLAZA S.A.
Rta.: 05/03/2013

Se cit: (1) Arazi, Ronald, "Medidas Cautelares", Ed. Astrea, Buenos Aires, 2007, pg. 331. (2) Ramrez,
Jorge Osvaldo, "Funcin precautelar", Ed. Astrea, Buenos Aires, 2005, pgs. 169 y 170.

MEDIDAS DE PRUEBA.

Nulidad rechazada. Declaracin en Cmara Gesell (art. 250 bis del C.P.P.). Medida equiparable a una
declaracin testimonial y no a un examen pericial. Confirmacin.

Fallo: "() De acuerdo con la doctrina que esta Sala sostiene, la medida ordenada en relacin con la
damnificada () no exige la notificacin pretendida por la parte recurrente, debido a que su naturaleza no
responde a un examen pericial, sino que importa una declaracin testimonial con la que "se pretende evitar la
interrogacin directa del tribunal o las partes en los casos de menores que han sufrido hechos que importen
lesiones y delitos contra la integridad sexual para hacerla a travs de facultativos especializados" (1).
Por otra parte, no puede soslayarse que al tiempo en que el letrado () comunic que no asumira la defensa
de (), se puso en conocimiento de la titular de la Defensora Oficial () la produccin de la audiencia en
"Cmara Gesell" (artculo 250 bis del Cdigo Procesal Penal), en tanto los planteos referidos a la suspensin
de la audiencia obtuvieron adecuada respuesta ().
De ese modo, no puede alegarse un estado de indefensin que amerite la aplicacin de la sancin procesal
solicitada por la defensa, por lo que el rechazo de la nulidad decidido en la instancia anterior debe ser
homologado.
En consecuencia, y de conformidad con lo alegado en la audiencia por el Ministerio Pblico Fiscal y la
Defensora Pblica de Menores e Incapaces, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto
documentado (), en cuanto fue materia de recurso".

c. 2.010_12, C., J.A.
Rta.: 05/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 36.736, "Chaparro, Amado", rta: 27/03/2009.

MEDIDAS DE PRUEBA.

Procesamiento por lesiones graves en ria. Individualizacin por Facebook de los imputados. Ausencia de
motivos para desechar la diligencia efectuada por el damnificado. Elemento probatorio al cual debe darse un
valor convictivo en el contexto del resto del anlisis del relato. Confirmacin.

Hechos: las defensas apelaron los procesamientos de los imputados en orden al delito de lesiones graves en
ria.
Fallo: "() En cuanto a la individualizacin por intermedio de la pgina web Facebook que cuestion la
asistencia tcnica de (), cumple recordar que conforme expuso el damnificado, luego de haber mantenido
una conversacin telefnica con (), quien le coment que uno de sus agresores haba sido el hermano de su
amiga (), aqul compuls en dicho sitio de Internet a la testigo, ocasin en la que observ una fotografa de
(), a quien reconoci como uno de los autores de las lesiones sufridas.
Luego compuls la pgina de Facebook del local bailable y all visualiz una fotografa del nombrado ()
junto a otros tres sujetos de los que lo haban atacado.
Ello fue cuestionado por la defensa oficial de (), en el entendimiento de que dicha individualizacin no
puede ser tenida en cuenta como un elemento de prueba, puesto que no resulta espontnea; sin embargo,
entiende la Sala que no existen motivos para desechar la diligencia efectuada por (), que le permiti
individualizar a los sujetos que lo agredieron a fin de dar inicio a la pesquisa, de modo que en todo caso el
valor convictivo de los datos obtenidos se inscribe en el marco de anlisis de su relato.
Por lo expuesto y ponderados los testimonios conforme las reglas de la sana crtica (artculo 241 del canon
ritual) el temperamento previsto en el artculo 306 del Cdigo Procesal Penal debe ser avalado respecto de
(), () y ().
En lo tocante al monto justipreciado por la seora juez de grado y que fuera recurrido por la defensa de (),
entiende el Tribunal que la suma cuestionada resulta adecuada para cubrir las exigencias previstas en el
artculo 518 del Cdigo Procesal Penal, esto es la indemnizacin civil y las costas procesales, incluyendo
estas ltimas el pago de la tasa de justicia, los honorarios de los abogados defensores y de la parte querellante
como tambin los dems gastos que se hubieren originado por la tramitacin de la causa (artculo 533
ibidem).
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto ()- en cuanto fuera materia de
recurso".

c. 2.107_12, GRANDO, Juan y otros.
Rta.: 26/02/2013

150

MEDIDAS DE PRUEBA.

Hecho investigado: Abuso sexual. Fiscal que dispone recibir declaracin a la vctima discapacitada por el
procedimiento previsto en el art. 250bis del C.P.P.N. Caso que amerita que la declaracin testimonial la
reciba el magistrado a cargo de la causa con especiales recaudos. Revocacin. Disidencia: Medida que
permitira no victimizar a la damnificada. Confirmacin

Fallo: "() Disidencia de La Dra. Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: Considero que la decisin de
instrumentalizar la declaracin testimonial de A. R. bajo la modalidad prevista en el art.
250bis del C.P.P.N. ha sido fundamentada y que, adems, en tanto puede llevarse a cabo atendiendo a los
requerimientos de la defensa, no representa un menoscabo irrazonable y sustancial al derecho que le asiste a
esa parte de participar y controlar la medida de prueba.
() no se han pasado por alto los informes periciales practicados en autos. Por el contrario, fueron valorados,
en los trminos que dispone el art. 263 del cdigo adjetivo para decidir la pertinencia de la modalidad
adoptada para recibirle declaracin a la vctima, atendiendo a las caractersticas all descriptas.
En tal sentido, considero que el procedimiento establecido en la instancia anterior pretende instrumentalizar
los derechos y garantas mnimas de procedimientos judiciales previstos en el art. 16 de la Ley de Proteccin
Integral a las Mujeres (26.485), especficamente lo dispuesto en su inciso h) en cuanto refiere que debe
tenerse un trato humanizado, evitando la revictimizacin.
Adems, pese a lo sostenido por la defensa en torno a que no se determin el grado de incapacidad de (), lo
cierto es que el informe de fs. () da cuenta de que sus facultades mentales no se encuentran dentro de la
normalidad jurdica, lo cual permite aseverar que, an cuando de momento se desconozca su alcance, se trata
de una persona con discapacidad (conforme lo dispuesto en el artculo 1 de la Convencin sobre los
derechos de las personas con discapacidad, en cuanto incluye en el trmino de personas con discapacidad a
aquellas que tengan deficiencias mentales a largo plazo).
En base a ello, deviene acertada la intencin de adaptar la realizacin de esa medida de prueba a las
necesidades especficas del sujeto, conforme lo prescribe el art. 5 de esa Convencin en su punto 3) en cuanto
hace alusin a los "ajustes razonables" que los Estados Partes adoptarn a fin de promover la igualdad y
eliminar la discriminacin, definidos en el art. 2 de dicho instrumento como "las modificaciones y
adaptaciones necesarias y adecuadas que no impongan una carga desproporcionada o indebida".
() entiendo que la disposicin impugnada por la defensa ha sido adoptada por la persona encargada de
llevar adelante la instruccin, conforme fuera delegada en los trminos del art. 196 del C.P.P.N., con el
debido control ejercido por el juez de grado como director del proceso (fs. del presente incidente) y
encuentra soporte legal en los instrumentos citados.
As las cosas, ha sido fundamentada teniendo en cuenta las particulares caractersticas del sujeto pasivo y en
pos de brindarle un trato humanizado y evitar su revictimizacin.
Recurdese que la circunstancia de que se grabe la cmara Gesell permitir que ese soporte sea utilizado en el
futuro sin necesidad de volver a hacerla pasar la misma situacin.
Por lo dems, he de sealar que el inciso d) del art. 250bis del cdigo de rito, prev la posibilidad de que el
acto pueda ser seguido desde el exterior del recinto a travs de vidrio espejado, micrfono, equipo de video o
cualquier otro medio tcnico con que se cuente y que, previo a la iniciacin del acto, el tribunal har saber a
la profesional las inquietudes propuestas por las partes, as como las que surgieren durante el transcurso del
acto, razn por la cual no veo cul es el menoscabo o falta de control sobre la prueba que podra tener la
defensa.
Asimismo, en atencin a la importancia del hecho investigado, se recomienda que al acto concurran el fiscal
y juez de instruccin -amen de las otras partes que tengan inters de comparecer-, para dejar constancia
fundada de cualquier rechazo a alguna peticin de las partes en caso de existir.
El Dr. Rodolfo Pociello Argerich dijo: Si bien comparto que se escuche a la damnificada en Cmara Gesell
en atencin a las particulares condiciones que presenta, entiendo que dicha testimonial no debe materializarse
con las formalidades que exige el art. 250 bis del cdigo adjetivo, pues no se trata de un caso que est
expresamente contemplado en la norma.
El Cuerpo Mdico Forense fue contundente en cuanto a que no resultara necesario instrumentar una
entrevista de declaracin testimonial en los trminos del art. 250 bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
dado que la damnificada ha planteado que no tendra inconvenientes en manifestar lo acontecido en el
tribunal o en cualquier mbito judicial -ver fs () del principal-.
Es importante destacar que la realizacin de la Cmara Gesell es una diligencia que se utiliz en numerosas
oportunidades incluso antes de que se instrumentara el art. 250 bis, incorporado por la ley 25.852, es decir,
que si bien su reglamentacin fue novedosa, no limit la utilizacin de este tipo de cmaras a un delito en
particular, ni a una formalidad reglada.
Debe s, dentro de lo posible, equipararse la medida a una irreproducible (art. 213 inc. C del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin), aunque en realidad no lo sea, para evitar as, mediante la grabacin de la testimonial y el
seguimiento del acto por las partes desde el exterior de la sala, cualquier situacin que pudiera implicar una
revictimizacin y dar as cumplimiento a las disposiciones de la ley 26.485.
Toda pregunta de inters para la investigacin deber ser controlada y autorizada por el juez de la causa,
quien podr si as lo entiende pertinente, contar con asesora psicolgica al efecto.
Todo ello y dentro de las disposiciones contempladas por el libro II, ttulo II, seccin II del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, en tanto dicha medida no implicar una reasuncin de la investigacin por parte del juez.
As lo voto.
151
La Dra. Mara Laura Garrigos de Rbori dijo: Luego de escuchar el audio de la grabacin y no tener pregunta
alguna que formular, habr de adherirme al voto del Dr. Rodolfo Pociello Argerich.
() el tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. (), a travs del cual se rechaz la reposicin interpuesta
-y se realiz un control judicial de la prueba atacada por la defensa- y, consecuentemente, disponer que se
escuche en Cmara Gesell a (), con los alcances y cuidados que surgen de la presente".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez (en disidencia), Pociello Argerich, Garrigs de Rbori. (Sec.:
Vilar)
c. 2.085/13, F., P. R.
Rta.: 22/02/2013

MEDIDAS DE PRUEBA

Nulidad rechazada. Querella que se agravia porque el perito oficial no deliber con el de partes antes de
emitir el dictamen. Perito que particip del estudio, de las deliberaciones, de la confeccin del borrador pero
no suscribi el informe final por impedimento personal. Validez. Confirmacin.

Fallo: "() I. Breve resea del trmite de las actuaciones: El 30 de julio de 2012 la jueza de grado orden la
realizacin de un peritaje sobre los registros contables de "() S.A." y el "() S.A." a los efectos de despejar
los interrogantes planteados por esta Sala en su anterior intervencin (fs. ...), para lo cual estableci un plazo
para su finalizacin de 30 das desde el envo de las actuaciones al Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin (cfr. fs. ).
Previo a tal remisin, la querellante () propuso como perito de parte al contador () y requiri la
ampliacin de los puntos de pericia (fs. ), pretensin que tuvieron favorable acogida (ver fs. ). El 21 de
agosto se remiti finalmente la causa a conocimiento de los expertos.
El 15 de octubre siguiente el perito oficial () inform que, si bien no se haba culminado con el peritaje, "la
tarea desarrollada hasta el presente permiti dar respuesta a las preguntas formuladas por el Tribunal, a casi la
totalidad de las propuestas por la querella y a parte de las propuestas por la defensa", por lo que solicit una
prorroga (fs. ), la que fue concedida el 17 de ese mismo mes, por un trmino de 30 das (fs. ).
El 21 de noviembre los expertos dejaron constancia de que se trasladaron a las oficinas de "() S.A." y del
"() S.A." con el objeto de relevar informacin y as poder concluir la experticia. Tambin sealaron que
luego se dirigieron a la sede del cuerpo de peritos a fin de obtener la versin final del estudio, siendo que a
"las 16:30 hs. y no habiendo sido posible concluir el debate, se resuelve un cuarto intermedio hasta el
prximo viernes 23 a las 9 hs. en estas oficinas, con el objeto de realizar el debate final y firmar el dictamen"
(fs. ).
Sin embargo, horas antes del compromiso asumido, el contador () envi un correo electrnico al perito
oficial comunicndole que no asistira a la reunin porque ese da deba viajar a la ciudad de Rosario para
dictar un curso. Asimismo, anunci que su esposa deba someterse a una intervencin quirrgica, por lo que
recin el jueves 29 de noviembre "podra estar disponible para concluir con la tarea final" (cfr. fs. ).
Por ltimo, en el informe contable de fs. () se asent de manera preliminar que, frente al vencimiento del
trmino fijado para la culminacin del trabajo, las mltiples reuniones llevadas a cabo entre los especialistas
y que ya se haba arribado a un borrador del dictamen dos das antes, el perito oficial y los dos propuestos por
las defensas decidieron presentar la experticia sin la suscripcin de ().
II. De la nulidad: El planteo de invalidez introducido por la querella radica en que no se ha cumplido, previo a
la confeccin del estudio contable cuestionado, con la deliberacin conjunta a la que hace referencia el
artculo 262 del ordenamiento adjetivo.
Sobre el punto cabe destacar lo dicho por la doctrina en cuanto a que "La violacin por los peritos de la regla
que los obliga a trabajar en unidad no se encuentra sancionada con la nulidad del peritaje (art. 166). No
obstante, tal infraccin podr incidir en su eficacia probatoriay hasta en su propia validez en tanto la falta
de unidad haya sido de tal intensidad que pueda decirse que ha afectado as el control de la prueba por la
parte, a travs de su perito" (1).
En ese orden, de la resea efectuada en el punto I se desprende que el perito propuesto por la parte agraviada,
aun cuando no haya suscripto la experticia, estuvo presente en las reuniones previas que se llevaron a cabo
entre todos los especialistas, examin y analiz la documentacin aportada por las sociedades involucradas, e
incluso particip en el borrador del dictamen final que dos das despus fuera presentado ante el juzgado
instructor.
Por otro lado, no puede soslayarse que en distintos pasajes del informe tcnico mencionado se exhiben
diversas disidencias entre el perito oficial y los de parte, incluyendo al propio () (ver fs. ), lo que
evidencia un tratamiento en conjunto para arribar a las conclusiones all volcadas.
En tales condiciones, no slo la supuesta falta de deliberacin por la cual se agravia el recurrente carece de
respaldo en las constancias del expediente, sino que adems tal inobservancia no est conminada bajo sancin
de nulidad en el captulo del cdigo de procedimientos que regula la prueba pericial (2) y tampoco se da en el
caso la circunstancia de excepcin aludida en la cita doctrinal de referencia anterior.
Por ello, y no advirtindose razones que ameriten apartarse del principio general de la derrota que rige en
materia de costas (art. 531 del cdigo adjetivo), el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () que
rechaz el planteo de nulidad deducido por la querella, con costas de alzada. ()".

152
c. 62.390/20, BANCO DE GALIA.
Rta.: 21/03/2013

Se cit: (1) Navarro, Guillermo Rafael y Daray, Roberto Ral, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial", ed. Hammurabi, Bs. As. 2010, t. II, pg. 368 (2) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c.
524 "Andersson, Nicols", rta. 11/5/12.

MEDIDAS DE PRUEBA.

Nulidad de la declaracin testimonial de ciudadano chino. Supuesta falta de comprensin del idioma espaol.
Ausencia de manifestacin alguna acerca de la existencia de dificultades idiomticas. Testigo que en el marco
de dos sumarios policiales detall dos hechos ilcitos sin necesidad de perito traductor. Deposicin que debe
mantenerse inclume. Validez. Revocatoria.

Hechos: la fiscal apel el auto que decret la nulidad de la declaracin testimonial de un ciudadano chino.
Fallo: "() La seora juez de grado sostuvo que no poda validarse la recepcin de los dichos del ciudadano
chino () porque frente a su falta de comprensin del idioma espaol, se concret su declaracin sin la
presencia del respectivo intrprete.
Tal circunstancia fue refutada por la representante del Ministerio Pblico Fiscal, bajo el argumento de que
() posea un manejo suficiente de la lengua hispana.
En primer lugar, se advierte que si bien conforme surge del acta luciente (), el testigo no fue impuesto de la
posibilidad de ser asistido por un traductor (art. 268 del canon ritual), tampoco se desprende de su
comparecencia manifestacin alguna acerca de la existencia de dificultades idiomticas para entender los
alcances de su deposicin, como s ocurri luego, un ao despus ante el juzgado de origen ().
Por otro lado, cabe destacar que no pueden soslayarse las circunstancias que se desprenden de los elementos
acompaados por la acusacin pblica al plantear la reposicin del auto recurrido.
En efecto, de las copias agregadas () se aprecian aspectos que ponen seriamente en crisis la supuesta
incomprensin de la lengua local por parte del testigo.
Vase que tanto en el marco de los sumarios nmeros () y (), ambos de la Seccional () de la Polica
Federal Argentina, el mencionado () -sin la necesidad de contar con un perito traductor-, relat a la
prevencin numerosos detalles sobre dos hechos ilcitos ocurridos en el supermercado ""; individualiz las
sumas sustradas, describi a los autores, inform la inexistencia de cmaras de seguridad y explic que
careca de cobertura aseguradora contra ese tipo de siniestros.
Ello permite inferir que las presuntas dificultades idiomticas que manifest al ser convocado a ampliar su
declaracin testimonial en sede judicial, resultaron inditas si se evala que en la declaracin rendida en la
fiscala brind hasta el seudnimo ("") con el que se lo conoce en este pas.
En esa direccin y en funcin del criterio restrictivo en materia de nulidades (C.P.P., arts. 2 y 166), el
Tribunal considera que la deposicin del testigo ante la seora fiscal debe permanecer inclume, pues dable
es concluir en que en dicha oportunidad (), quien posee radicacin en la Repblica Argentina y cuenta con
Documento Nacional de Identidad (), comprendi suficientemente los alcances de su versin y las
preguntas que se le formularon.
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado a fs. (), en cuanto fuera

c. 37.841/09, PREZ, Mario E.
Rta.: 16/04/2013

MEDIDAS DE PRUEBA

Examen corporal para determinar la existencia de tatuajes. Defensa que se opone. Imputado: objeto de
prueba. No afectacin a la garanta constitucional del derecho a la intimidad. Confirmacin.

Fallo: "() El juez de instruccin orden, en base al pedido formulado por el fiscal de la causa en la etapa
procesal prevista en el artculo 347 del cdigo adjetivo, el examen corporal de () para determinar si alguno
de ellos posee tatuajes (ver fs. ).
La posibilidad de utilizar el cuerpo del imputado como medio de prueba se encuentra expresamente prevista
en el artculo 218 del mencionado cuerpo normativo. Sobre la cuestin se ha dicho: "La produccin de la
prueba, como la pericial que puede decretar el rgano jurisdiccional, no puede ser eludida por el imputado,
que est obligado a someterse a su realizacin (deber de tolerancia), porque en tal caso su actuacin no ser
en calidad de sujeto de la relacin procesal sino como objeto de prueba en el proceso" (1).
En igual sentido se expres: "Cada vez que el imputado acta como objeto de la prueba no est alcanzado por
los trminos de la clusula constitucional que veda la declaracin contra s mismo" (2).
As tambin se seal que "el procesado no tiene que colaborar con las autoridades encargadas de la
investigacin mediante un comportamiento activo, aunque s debe soportar injerencias corporales que pueden
contribuir definitivamente al reconocimiento de su culpabilidad. Se impone al imputado la obligacin de
tolerar" (3).
Solo no son aceptados aquellos procedimientos que infrinjan el respeto a la dignidad humana, a la intimidad o
privacidad, a los derechos de defensa en juicio y debido proceso (4).
153
El mayor inconveniente ligado a este asunto constituye la posibilidad de que un examen corporal sobre el
imputado pueda ser visto como una "autoincriminacin". Sin embargo, sobre el punto la Corte de los Estados
Unidos de Norteamrica ha interpretado que lo prohibido es la compulsin fsica o moral para obtener
comunicaciones o expresiones de una persona, pero no excluye al cuerpo como evidencia cuando sta es
material, en cuyo caso la voluntad del sujeto sobre el que recaer el examen no es relevante, porque el
privilegio protege a una persona solo de verse obligada a testificar contra s misma (5).
A su vez, sobre la posible afectacin al derecho a la intimidad y la dignidad se sostuvo que "De la intimidad,
y de la zona de reserva del individuo surge el derecho a disponer del propio cuerpo, pero cabe tener en cuenta
que ello ser as en la medida en que no se afecte de algn modo el orden y la moral pblica, ni perjudiquen a
un tercero, ...la garanta... no juega en favor de quien pretenda obstaculizar una investigacin criminal
tendiente a esclarecer los derechos de terceros y en las que l no es parte ajena sino sospechosa" (6).
En el caso, la evaluacin ordenada por el a quo en nada contrara la manda constitucional, en tanto ese tipo de
procedimiento no resulta humillante ni degradante y no afecta el derecho a la intimidad pues, como se ha
dicho, en este caso los imputados actan como objeto y no como sujeto de prueba, y como tal deben tolerar la
injerencia que pueda significar el examen corporal dispuesto.
Por todo ello se RESUELVE: CONFIRMAR el pronunciamiento de fs.
() en cuanto fue materia de recurso. ()".

c. 6.639/12, BERTOLO, Marcelo A. y otros.
Rta.: 27/06/2013

doctrinal y jurisprudencial", Ed. Hammurabi, 2004, to. 1, pg. 540. (2) DAlbora, Francisco J., "Cdigo
Procesal Penal de la Nacin. Anotado. Comentado. Concordado", Ed. Abeledo Perrot, 2009, pg. 388. (3)
Roxin, Claus, "La proteccin de la persona en el proceso penal alemn", Revista Penal n 6, julio 2000, pg.
120. (4)De Luca, Javier Augusto, "Pruebas sobre el cuerpo del imputado y las garantas constitucionales" en
"Revista de Derecho Penal, Garantas constitucionales y nulidades procesales", Ed. Rubinzal-Culzoni, 2001,
to. 2001-I, pg. 396. 5) De Luca, Javier Augusto, "Pruebas sobre el cuerpo del imputado y las garantas
constitucionales" en "Revista de Derecho Penal, Garantas constitucionales y nulidades procesales", Ed.
Rubinzal-Culzoni, 2001, to. 2001-I, pg. 401. 6) De Luca, Javier Augusto, "Pruebas sobre el cuerpo del
imputado y las garantas constitucionales",en "Revista de Derecho Penal, garantas constitucionales y
nulidades procesales", Ed. Rubinzal-Culzoni, 2001-I, pgs. 409-410.

MEDIDAS DE SEGURIDAD.

Internacin. Menor de edad declarado no punible y sobresedo. Externacin propiciada que podra coadyuvar
a un agravamiento de la situacin de vulnerabilidad. Imposibilidad de obtener contencin en el orden
familiar. Necesidad de mantener por el momento la medida. Confirmacin.

Fallo: "() Recurre la defensa oficial la decisin asumida en la instancia anterior () del incidente tutelar
por la cual se dispuso la continuidad de la internacin en el Instituto () del menor de edad (...), fundada en
que no se desvirtuaron los motivos dados () cuando se decidi mantener el alojamiento del nombrado en
razn de la extrema gravedad del acontecimiento que se le adjudic, la actitud evasiva ante la investigacin y
las inconsistencias relativas a cul sera su verdadero domicilio.
Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: Liminarmente, cabe declarar mal concedida la
apelacin en relacin con el auto luciente (), en atencin de que no fue motivo de agravio en el escrito
recursivo glosado ().
Aclarado dicho tpico, es dable indicar que con posterioridad a la interposicin del recurso, la situacin
procesal de () fue resuelta el 15 de marzo pasado, ocasin en la cual se lo declar no punible por ser menor
de edad al tiempo de perpetrarse el hecho y se lo sobresey, sin perjuicio de haberse acreditado su
responsabilidad en el evento encuadrado en la figura del abuso sexual con acceso carnal agravado por
configurar un sometimiento gravemente ultrajante para la vctima y por el uso de armas, en concurso material
con robo simple.
Adems, junto con la desvinculacin procesal en los trminos del artculo 336, inciso 5 del Cdigo Procesal
Penal, se dispuso estar a las medidas tuitivas que se adopten en el expediente tutelar de ().
Sentado ello, corresponde evaluar que del informe socio ambiental practicado surge que "no registra los
riesgos a los que se expone para s y para terceros mencion haber consumido sustancias txicas. Se
sugiere que el joven pueda ser derivado a una residencia educativa y que pueda recibir un tratamiento
acorde a su problemtica" ().
Por otra parte, en la evaluacin hecha en el Departamento de Psicologa del Cuerpo Mdico Forense se
concluy en la presencia de "una elevada tasa de resistencia al tratamiento as como a la elaboracin y
concientizacin de aspectos nocivos o no deseados en la persona en cuanto a su sexualidad y al despliegue de
la misma no hay reconocimiento del hecho, intencin reparatoria y todo es puesto en el afuera, lo cual
agrava an ms la posibilidad de promover cambios teraputicos efectivos el tratamiento aconsejable debe
guardar caractersticas de sistemas cerrados, de curso regular e intensivo" ().
Queda expuesto, desde el punto de vista profesional, la necesidad de instrumentar el seguimiento tutelar de
(...) desde una posicin de encierro personal en una institucin adecuada a su problemtica, como un modo de

154
diluir el riesgo que para s o terceros emana de los pertinentes informes ya aludidos; de lo que se concluye en
que la externacin propiciada por la defensa, podra coadyuvar a un agravamiento de la situacin de
vulnerabilidad en la que se encuentra.
Tampoco resulta posible en el caso tratado obtener una contencin en el orden familiar, pues justamente la
entrevista llevada adelante con la madre del menor da cuenta de que los cambios operados en (...) se
originaron tras la muerte del padre -cuestin que tambin fue sealada por el equipo de intervencin que lo
evalu- a la vez que, como aquella indic, se produjo un acercamiento al hermano mayor, con quien consume
drogas, concluyndose en que "no estn dadas las condiciones para que el joven pueda [r]egresar con su
familia, teniendo en cuenta lo referido por la madre y porque sta no puede contener al joven" ().
Sustenta la circunstancia referida el hecho de que en el momento de ser acompaado por la madre para
concurrir al llamado del tribunal de grado se escap de aqulla (...), se determin que retorna al domicilio
familiar en forma espordica () y que no obstante el esfuerzo puesto en la instancia anterior para que (...) se
presente, su comparecencia slo fue posible como consecuencia de haber sido vinculado con otro suceso
ilcito ().
Lo expuesto, sin perjuicio de que aun resta incorporar el resultado del estudio rinoscpico y toxicolgico para
establecer el compromiso de () con el consumo de sustancias estupefacientes (), en mira de un adecuado
abordaje mdico sobre la adiccin que pudiera presentar.
En consecuencia, sin perjuicio de cuanto pueda resultar del seguimiento del causante, la situacin en la que se
encuentra inmerso ilustra sobre la necesidad de mantener, al menos por el momento, la medida de internacin
dispuesta, pues tal parece, en el caso, el inters superior del nio, frente a las circunstancias aludidas (artculo
3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio); ello, sin perjuicio de apuntar, a cuenta del agravio que
motivara el recurso, que la ley 26.061 no ha derogado el art. 1 de la ley 22.278, y que tal dispositivo legal ha
resistido su embate constitucional (Fallos: 331:2691, caso "G.M.").
El juez Mauro A. Divito dijo: Concuerdo en que la apelacin introducida por la defensa oficial no incluye
dentro de la materia recursiva la decisin obrante (), de modo que corresponde declarar mal concedida la
va ordinaria en relacin con ello.
Las particulares circunstancias del caso, tal como han sido reseadas por los jueces Cicciaro y Scotto,
evidencian que la decisin apelada se adecua a los lineamientos que fijara la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en el precedente "G.M., E.", del 02/12/2008 (Fallos 331:2691).
En efecto, ms all de que -por la edad del nio- no procede imponer sancin penal alguna, es menester
destacar que en aquella ocasin el mximo tribunal precis que "en relacin a los nios que cometen un
delito cuando todava no han cumplido la edad mnima, el Comit de los Derechos del Nio ha reconocido,
recientemente, que si bien no pueden ser formalmente acusados ni considerrselos responsables en un
procedimiento penal, 'si es necesario, proceder adoptar medidas especiales de proteccin en el inters
superior de esos nios' (Observacin General N 10/2007, Derechos del nio en la Justicia de menores, del 25
de abril de 2007, prr. 31)" (cfr., en particular, el considerando 12 del voto de la mayora).
Desde esa perspectiva, las referencias recogidas sobre la inconveniencia de un egreso inmediato y la
necesidad de implementar un tratamiento mediante un dispositivo psicoteraputico especializado de carcter
intensivo y regular por sistema cerrado y supervisin continua () respecto de () me convencen acerca de
la pertinencia de mantener su internacin, con mayor razn frente a la necesidad de abordar la problemtica
informada en relacin con el consumo de sustancias estupefacientes, como la propia defensa indica, y a partir
de all establecer una concreta derivacin a una comunidad de atencin adecuada, diluyendo de tal manera el
riesgo para s y para terceros existente ().
Por las razones expuestas adhiero a la solucin que proponen los colegas preopinantes.
As voto.
En virtud de lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: I. CONFIRMAR la decisin documentada () del legajo
tutelar (), en cuanto fuera materia de recurso. II. DECLARAR mal concedido el recurso de apelacin
deducido en relacin con el auto luciente ()".

c. 21.424/11, G., M.D.
Rta.: 16/04/2013

MEDIDA DE SEGURIDAD

Sobreseimiento por inimputabilidad. (Art. 34, inc. 1 del C.P.). Fiscal que se agravia por la extraccin de
testimonios a la justicia civil y reclama que se debi disponer una medida de seguridad en este fuero. Paciente
que no se encuentra en un estado de peligro cierto e inminente como para quedar bajo la rbita penal.
Rechazo. Confirmacin.

Fallo: "() Conforme surge del pronunciamiento puesto en crisis, luego de la declaracin de inimputabilidad
(punto I) se dispuso el sobreseimiento de () en los trminos del art. 336, inc. 5, del CPPN (punto II) y
finalmente se orden la extraccin de testimonios para ser remitidos a la oficina de sorteos de la Excma.
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil a efectos de que se desinsacule el juzgado que "deber intervenir
ante la posible proteccin de persona que corresponda sustanciar" (punto III).
El agravio del acusador pblico radica especficamente en que el Juez de grado no dispuso una medida de
seguridad, conforme lo contempla el cdigo sustantivo.
El artculo 34 del Cdigo Penal, en lo que aqu interesa, establece que: "el tribunal ordenar la reclusin
en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparicin de las condiciones que le hicieron
155
peligroso." De la misma norma surge que tal peligro consiste en "que el enfermo se dae a s mismo o a los
dems".
Resulta entonces indispensable, para la dilucidacin del caso, acudir a la doctrina sentada por nuestro
mximo tribunal (1), precedente en el cual, con fundamento en la resolucin 46/119 de la Asamblea General
de Organizacin de las Naciones Unidas por la cual se adoptaron los "Principios para la Proteccin de los
Enfermos Mentales y el Mejoramiento de la Atencin de la Salud Mental", aplicables tambin a las personas
que cumplen penas de prisin por delitos penales o que han sido detenidas en el transcurso de procedimientos
o investigaciones penales efectuados en su contra, la Corte Suprema sostuvo que "toda internacin
involuntaria en los distintos supuestos que un juez puede disponer un encierro forzoso deben, a la luz de la
normativa vigente, sustentarse exclusivamente en el padecimiento de una afeccin mental susceptible de
internacin en tanto, en un contexto teraputico, represente la posibilidad de evitar que concreten actos
daosos graves, inmediatos o inminentes para esa persona o para terceros (Principios de Salud Mental,
16.1.a)" (considerando 10). Cit, en la misma lnea, el precedente "Tufano" (2) ocasin en la cual el cimero
tribunal ya se haba hecho eco de los denominados "Principios de Salud Mental" (considerando 13).
Corresponde pues, contrastar las conclusiones del informe del Cuerpo Mdico Forense con las directivas
trazadas en los precedentes de mencin anterior y, en tal orden, se advierte que el facultativo interviniente,
tras realizar un exhaustivo anlisis de las actuaciones, seal que () "debe recibir tratamiento en forma de
internacin en centro que evite fugas a fin de tratar su actual abuso y evitar que se siga daando a s mismo
como hasta la fecha" aunque surge tambin del mismo estudio que "Si bien al momento de mi examen
pericial NO presentaba indicadores clnico-psiquitricos de peligrosidad cierta e inminente, por su estado de
abuso de drogas y su proclividad a las descompensaciones S la presente en forma potencial" (fs. ) (el
subrayado nos pertenece).
Cabe colegir, entonces, que la situacin de () no es de aquellas que determinen la aplicacin de una medida
de seguridad como la que reclama el Ministerio Pblico Fiscal para ser supervisada en el mbito de este
fuero, pues no se dan las caractersticas -ineludibles- que debe revestir el estado de peligro, es decir, que ste
sea cierto e inminente, concepto que no emerge del estudio mdico a () practicado.
En consecuencia, por las consideraciones precedentes, entendemos que el auto impugnado se ajusta a derecho
por lo que el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. () en todo cuanto fuera materia de recurso.
()".

c. 24.818/12, S., J. E.
Rta.: 15/05/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., "Competencia N 1195. XLII. R., M. J. s/ insania", 19/2/08. (2) C.S.J.N., Fallos:
328:4832.

MENOR.

Negativa al traslado de un menor de 16 aos a una residencia educativa. Menor internado. Ley 26.061.
Necesidad de preservar y restituir los derechos del nio y el fortalecimiento de sus vnculos familiares.
Internacin en la cual se ha iniciado el proceso de vinculacin teraputica en miras al traslado reclamado.
Confirmacin.

Fallo: "() Frente a las consideraciones formuladas en torno de que () () se encuentra privado
ilegalmente de su libertad, cabe apuntar que la ley 26061 autoriza, teniendo en cuenta las caractersticas
especiales de cada caso, a mantener la internacin de un menor siempre y cuando dicha medida tenga como
finalidad preservar y restituir los derechos del nio y el fortalecimiento de sus vnculos familiares (1).
Por otra parte, ms all de que -por la edad del nio- aqu no procede imponer sancin penal alguna, es
menester recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el fallo "Garca Mndez, Emilio", del 2
de diciembre de 2008 (Fallos 331:2691), precis que "en relacin a los nios que cometen un delito cuando
todava no han cumplido la edad mnima, el Comit de los Derechos del Nio ha reconocido, recientemente,
que si bien no pueden ser formalmente acusados ni considerrselos responsables en un procedimiento penal,
'si es necesario, proceder adoptar medidas especiales de proteccin en el inters superior de esos nios'
(Observacin General N 10/2007, Derechos del nio en la Justicia de menores, del 25 de abril de 2007, prr.
31)" (cfr., en particular, el considerando 12 del voto de la mayora).
Hecha esa aclaracin, cabe recordar que el pasado 19 de octubre la Sala VI de esta Cmara confirm el auto
de fs. (), mediante el que se mantuvo la internacin de ()en el Centro "San Martn" y que la recurrente,
por su parte, insiste en su derivacin a la Residencia Educativa "Colonia Ricardo Gutirrez".
De los informes elaborados por el Centro de Rgimen Cerrado Jos de San Martn con posterioridad a la
citada intervencin (ver fs.) se desprende que el nio aprob las materias cursadas correspondientes al 1
ao del ciclo A del CENS N 24 y tambin los cursos de Formacin Profesional, evidenci un cambio
positivo en su conducta y adems internaliz las normas de convivencia del lugar, lo que le permiti acceder
a ciertos beneficios dentro del mismo centro. Por otro lado, durante este tiempo se fortalecieron los lazos con
sus tas paternas, constituyndose especialmente () en su referente.
Como consecuencia de ello se peticion que se iniciara el proceso de vinculacin con la Residencia Educativa
"Colonia Ricardo Gutirrez". De igual manera se expidi la licenciada () (ver fs).

156
() los profesionales del Centro de Rgimen Cerrado Jos de San Martn precisaron que la mencionada
residencia cuenta con un equipo interdisciplinario, lo que garantiza que el joven continuar con su tratamiento
psicolgico-psiquitrico, tal como fuera recomendado por el Cuerpo Mdico Forense a fs. ().
() corresponde destacar que el pasado 10 de enero la seora juez de grado resolvi iniciar el proceso de
vinculacin con la mencionada residencia educativa, conforme a lo recomendado por los profesionales
intervinientes, circunstancia que evidencia que se ha avanzado en el sentido peticionado originalmente por la
parte recurrente.
() la Sala considera prudente que se contine con dicho proceso en miras al traslado que se reclama, lo que
AS SE RESUELVE".

c. 171/13, Z., N.
Rta.: 16/01/2013

Se cit: "() C.N.Crim. y Correc., Sala I, c. nro. 41451, "Delgado Erik Nicols S/ denegatoria de
externacin" del 3 de noviembre de 2011, entre muchas otras).

MENOR

Procesamiento. Robo agravado por la participacin de un menor de edad de 18 aos. Art. 41 quter del C.P.
Agravante que se aplica sin necesidad de acreditar especiales intenciones de los "mayores". Confirmacin.

Fallo: "() Lo expuesto por () respecto a que fue abordado por los imputados mientras se organizaba para
la apertura del local de venta callejera de peridicos y revistas en que se desempeaba, encuentra asidero en
el testimonio del sargento (), presente en el lugar al momento del hecho, quin explic que al observar a los
tres causantes golpendolo imparti la voz de alto y, luego de una breve persecucin, consigui alcanzarlos y
formalizar su detencin, recuperando el aparato celular de () entre los elementos que llevaba consigo ()
(cfr. fs. ).
En este contexto, coincidimos con el juez de grado en que se cuenta con elementos de juicio suficientes para
tener por conformado el estado de conviccin que reclama el artculo 306 del ordenamiento adjetivo, pues las
constancias antes reseadas, valoradas a la luz de la sana crtica racional (Art. 241 del C.P.P.N.), permiten
descartar que los imputados hubiesen actuado en defensa recproca al atacar a () o que hubiesen llevado
consigo su telfono mvil por un simple error suscitado en medio del desorden.
Finalmente, en cuanto a la aplicacin de la agravante prevista en el artculo 41 quater del Cdigo Penal
respecto de la conducta atribuida a () y (), no habremos de brindar favorable acogida a los
cuestionamientos introducidos por la defensa, pues es criterio del tribunal que procede siempre que personas
de dieciocho aos o ms cometan un ilcito con la intervencin de otra que no haya cumplido esa edad al
momento del hecho, sin que sea necesario a tal fin acreditar especiales intenciones de los actores "mayores",
sobre las cuales el texto legal ninguna referencia formula (1).
En consecuencia, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto recurrido en cuanto fuera materia de recurso.
()".

c. 2.085/12, D. B., T. y otros .
Rta.: 05/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 660/10 "Montero", rta. 27/5/2010; c. 585/09 "Armas", rta.
14/5/09 y c. 1420/09 "Fredez", rta. 24/09/09; c. 450/12 "Guerreo", rta. 23/4/12 y c. 2112/12 "Gramajo", rta.
26/12/12.

MENOR.

Procesamiento. Robo doblemente agravado por haberse cometido en lugar poblado y en banda y con la
intervencin de menores de 18 aos. Aplicacin de la agravante "banda" a pesar de que no se dan los
presupuestos exigidos para el delito de asociacin ilcita. Aplicacin de la agravante del art. 41 quater del
C.P. sin necesidad de acreditar especiales intenciones del "mayor". Confirmacin.

Hechos: el fiscal apel el procesamiento del imputado en orden al suceso calificado como robo doblemente
agravado por haberse cometido en lugar poblado y en banda y con la intervencin de menores de dieciocho
aos (arts. 41 quater y 167, inc. 2 del Cdigo Penal).
Fallo: "() Corresponde puntualizar, liminarmente, que el agravio de la defensa se circunscribi a la
calificacin legal asignada, pues entendi, de un lado, que no resulta aplicable al caso la agravante contenida
en el art. 167, inc. 2 del digesto sustantivo en ausencia de una definicin clara del concepto de "banda",
extremo que resulta violatorio del principio de legalidad.
Al respecto, entiende la Sala que al haberse acreditado que, en principio, () particip en el hecho junto a
dos menores -declarados no punibles ()-, se acreditan los extremos de la agravante aludida, ya que no
corresponde asignar al concepto "banda" las caractersticas de la asociacin ilcita.
La razn de la calificante del robo la constituye el mayor poder vulnerante que implica actuar en conjunto,
por lo que la concurrencia de tres personas basta para dicha configuracin.
157
Que la nica disposicin que contenga la aclaracin de cuantas personas deben integrar la banda sea la del
artculo 210 del Cdigo Penal de la Nacin no implica que, adems, deban darse todos sus requisitos, ya que
en ausencia de determinacin en concreto del nmero de participantes en el hecho, debe realizarse una
armnica interpretacin de todo el conjunto de normas, la que lleva a concluir que "tres" son necesarios y
suficientes para la agravante en anlisis, cuando su actuacin sea conjunta y dirigida a la comisin del hecho
(1).
A la vez, el robo en donde slo hubo fuerza en las cosas -sin presencia del sujeto pasivo al tiempo de la
comisin del hecho, tal el caso de autos- es configurativo de la agravante banda, pues desde un punto de vista
sistemtico y teniendo en cuenta el bien jurdico protegido, aqulla se ha tipificado, habida cuenta del mayor
peligro que suscita el nmero de personas intervinientes y con ello la menor defensa frente a la pluralidad de
sujetos. La agravante, entonces, se aplica tanto al robo con violencia, como con fuerza en las cosas (2).
En cuanto al restante argumento, referido a la inaplicabilidad, en el caso, de la agravante genrica contenida
en el art. 41 quater del Cdigo Penal, estimo que la calificacin legal ha de mantenerse, puesto que la
redaccin del artculo 41 quater del Cdigo Penal no revela que el legislador hubiera querido establecer como
especial elemento subjetivo del tipo la sancin al mayor por la utilizacin del menor con el fin de deslindar su
responsabilidad en l (3).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto fuera materia
de recurso".

c. 15_13, CORBETTO SOTO, Luciano Farah.
Rta.: 13/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 37.527, "Alessi, Eduardo", rta: 19/11/2009. (2) C.N.Crim. y
Correc., Fallo Plenario N 218, "Cejas, Walter A.", rta: 18/11/1997, Bol. Int. de Jurisp., Fallos Plenarios,
1983-1997, p. 25. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 36.702, "Atencio, Facundo", rta: 19/05/2009; c.
39.382, "Carrero, Omar", rta: 27/08/2010; c. 40.741, "Gauna, Miguel", rta: 15/04/2011 y c. 2005/12,
"Urdanibia, Csar", rta: 14/12/2012.

MENOR.

Pedido de la defensa del menor para que se desglosen y se reserven las fotogrficas de los menores. Solicitud
rechazada. La Ley 26.061, art. 22 y CDN arts. 16 y 40.2 VII. Procedencia. Prctica procesal que efectiviza la
reserva de datos. Revocacin.

Fallo: "() La reserva que corresponde adoptar sobre las fotografas de los menores de edad imputados en
causas penales tiene sustento legal en virtud de la mayor proteccin al derecho a la intimidad y a la propia
imagen que debe adoptarse respecto a esa poblacin, en todas las partes del procedimiento (arts. 16 y 40.2.vii
CDN, y art. 22 ley 26.061).
En este sentido, las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de Justicia de Menores,
indican que el objetivo de evitar la publicidad indebida tiene justificacin en que los jvenes son
particularmente vulnerables a actos de difamacin, con efectos especialmente perjudiciales que dimanan de la
estigmatizacin (regla 8, proteccin de la intimidad).
En esa direccin, el desglose de las fotografas y guardado en sobre cerrado -tal como fue peticionado- es una
buena prctica procesal que efectiviza de mejor modo la reserva de los datos contenida en el expediente,
incluso, la tambin prevista en el art. 130 del Reglamento para la Jurisdiccin.
Resta agregar, que las imgenes adunadas a fs. () de este incidente, tambin fueron agregadas a la causa
principal -ver fs. ()-, por lo que adems debern ser retiradas de dicho expediente.
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone. (Sec.: Raa).
c. 49/13, T., N.M.
Rta.: 11/03/2013

MENOR.

Sobreseimiento por inimputabilidad. Imputados respecto de los cuales no se ha acreditado la minoridad de los
imputados, ni sus paraderos, ni se los ha escuchado en declaracin indagatoria. Revocacin.

Fallo: "() La desvinculacin es prematura ya que es necesario realizar las diligencias propuestas por el
recurrente para acreditar fehacientemente la minoridad de los imputados, como as tambin sus datos
filiatorios.
Por otra parte, deber establecerse concretamente qu sucedi con ellos luego de que el "Consejo de
Derechos del Nio, Nia y Adolescente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires" los trasladara al parador
"La Boquita". Es decir, si continan alojados all o, de lo contrario, en qu circunstancias egresaron.
En este sentido es prudente que se determine el paradero de los nios para que puedan recibir proteccin, toda
vez que surgira del legajo que habran cometido un delito. Adems debera practicarse un informe socio
ambiental que contribuya a esos efectos.

158
() Ya sostuvimos en otras oportunidades que el menor en el proceso debe ser odo de acuerdo a lo previsto
en el artculo 294 del cdigo adjetivo, tal como lo disponen los artculos 12 y 40 de la "Convencin sobre los
Derechos del Nio". Ello para asegurar el pleno ejercicio de su derecho de defensa, permitindole efectuar su
descargo si lo estimare conveniente (1).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Revocar los puntos () el auto de fs. (), en todo cuanto fuera
materia de recurso y dar cumplimiento a lo aqu dispuesto. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Prosec. Cm: Gallo).
c. 6733/13, C., A. y otros.
Rta.: 23/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 42.493, "Cano, Leonel Brian", rta.: 27/10/11.

MENOR.

Sobreseimiento por inimputabilidad. Defensa que se agravia solicitando el sobreseimiento por aplicacin del
inciso 2 del art. 336 del C.P.P.N. Hecho que se encuentra probado y participacin del menor acreditada.
Confirmacin.

Fallo: "() II.- Limitados por el marco del recurso, entendemos que los elementos de cargo incorporados a lo
largo de la investigacin son suficientes para homologar la solucin cuestionada.
Al respecto no se advierte ningn indicio que permita dudar del relato del preventor, quien () detall que se
present en el lugar por las quejas de los vecinos de la zona a raz de los incidentes repetidos que se
suscitaban. Al arribar se encontr con una ria entre aproximadamente quince personas quienes lejos de
calmarse con su presencia, se mostraron muy agresivos y refiri que repentinamente () le propin un golpe
a la altura de sus ojos que le hizo perder la visin por unos instantes.
Sus manifestaciones fueron avaladas por el subinspector () y el cabo (). Incluso el primero de ellos lleg
al lugar del hecho por el apoyo que solicitaban los otros efectivos que estaban siendo agredidos por un gran
nmero de sujetos. Asimismo agreg que cuando lograron aprehender al endilgado las personas que lo
acompaaban les refirieron "Cobanis de mierda, ya los vamos a ver solos en el barrio y van a cobrar" (sic).
Esa circunstancia acredita la dimensin de la pelea y el nivel de violencia que evidenciaban los intervinientes,
otorgando as ms sustento a lo referido por el damnificado.
() Por ello, hallndose demostrada la materialidad del evento y la participacin de (), el Tribunal
RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuera materia de recurso.()".

c. 10245/13, K., J.
Rta.: 14/06/2013

MENOR.

Imputado. Rechazo al pedido de desglose del legajo tutelar de fotografas del menor (12 aos) imputado.
"Reglas de Beijing" y artculo 22 de la ley 26.061 de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios
y Adolescentes. Caso en donde debe darse una mayor proteccin al derecho a la intimidad. Prctica procesal
que efectiviza de mejor modo la reserva de datos. Revocatoria.

Fallo: "() Tras celebrarse la audiencia prevista por el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, convoca a la
Sala el recurso de apelacin interpuesto por la defensa contra el auto pasado (), en cuanto no se hizo lugar
al pedido de desglose de las fotografas del imputado () que se agregaron oportunamente al legajo tutelar.
La asistencia tcnica del nombrado solicit que las vistas documentadas () se guarden en un sobre cerrado
agregado al expediente, en atencin a que () es un nio que por su corta edad resulta no punible y cuya
intimidad se encuentra amparada -entre otros- en el artculo 16 de la Convencin sobre los Derechos del
Nio.
Al respecto, entiende el Tribunal que la decisin puesta en crisis no puede ser avalada, siempre que al contar
() con doce aos de edad (), a los fines de una mayor proteccin al derecho a la intimidad luce acertado
el resguardo recabado.
En ese sentido, cumple recordar que, tal como lo apuntara el recurrente, el artculo 16 de la citada
Convencin establece que "ningn nio ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su
familia, su domicilio o su correspondencia, de ataques ilegales a su honra y a su reputacin".
Por otra parte, la regla 8.1 de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la
Justicia de Menores -"Reglas de Beijing"- prescribe que "para evitar que la publicidad indebida o el proceso
de difamacin perjudiquen a los menores, se respetar en todas las etapas el derecho de los menores a la
intimidad".
Finalmente la ley 26.061 de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, Nios y Adolescentes, en su
artculo 22 expresa que "las nias, nios y adolescentes tienen derecho a ser respetados en su dignidad,
reputacin y propia imagen. Se prohbe exponer, difundir o divulgar datos, informaciones o imgenes que
permitan identificar, directa o indirectamente a los sujetos de esta ley, a travs de cualquier medio o
publicacin en contra de su voluntad y la de sus padres, representantes legales o responsables, cuando se
lesionen su dignidad o la reputacin de las nias, nios y adolescentes o que constituyan injerencias
arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar".
159
El panorama descripto demuestra la importancia que normativamente se ha reconocido a la intimidad de los
nios, marco en el cual es dable concluir que la reserva de las fotografas de () solicitada por su defensa
responde al inters superior del nombrado.
En igual sentido, la Sala V de esta Cmara ha sostenido que "el desglose de las fotografas y guardado en
sobre cerrado -tal como fue peticionado- es una buena prctica procesal que efectiviza de mejor modo la
reserva de los datostambin prevista en el art. 130 del Reglamento para la Jurisdiccin" (1).
Por lo expuesto, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado (), en cuanto fuera

c. 1.976/13, H., D. E.
Rta.: 28/06/2013

Se cit. (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VI, c. 52/13 "C., J. E.", rta: 11/03/2013.

MULTA.

Rechazo al ofrecimiento de pago voluntario y, en consecuencia, a disponer la extincin de la accin.
Posibilidad slo aplicable a delitos reprimidos nicamente con pena de multa. Falsa denuncia. Penas
alternativas. Confirmacin.

Hechos: la defensa apel el auto que rechaz el ofrecimiento de pago voluntario de la multa.
Fallo: "() La asistencia tcnica de () centr su agravio en la nocin de que el artculo 64 del Cdigo
Penal no establece una distincin entre los delitos que se hallan reprimidos nicamente con una pena de multa
con aquellos que tengan penas alternativas, ello es, cuando el magistrado debe optar entre dos clases de penas
para un mismo delito.
Al respecto, es dable sealar que el artculo 5 del Cdigo Penal establece cules son las penas aplicables a los
respectivos delitos, enumerndolas de mayor a menor segn su gravedad, por lo que la multa, si bien es una
pena principal, se ubica en tercer lugar en el orden de magnitud.
Segn la clasificacin de las penas, en la categora de paralelas se presentan varios casos, como el del artculo
245 del Cdigo Penal, que prev la aplicacin de una pena de prisin o multa. En estos supuestos, por tratarse
de penas alternativas, la eleccin de un tipo u otro queda exclusivamente librada al arbitrio judicial, ello es,
que se puede optar indistintamente por cualquiera de las sanciones establecidas en la ley.
En tal sentido, en relacin con la inteligencia del artculo 64 de la ley sustantiva, se ha dicho que "Existe
consenso respecto de que la causal de extincin solamente funciona en el mbito de los delitos reprimidos
nicamente con pena de multa. No es factible si adems es posible (en abstracto) otra pena, alternativa,
conjunta, accesoria o complementaria" (1).
En la misma direccin, se ha sostenido que la causal extintiva "opera exclusivamente para los delitos que
sean reprimidos con pena nica de multa, excluyendo -en principio- los casos en que sta se contempla como
pena conjunta, alternativa o accesoria" (2) y que "El pago voluntario de la multa slo extingue la accin penal
en aquellos delitos que se encuentran reprimidos exclusivamente con esa especie de pena quedan excluidos
los casos en los que la multa opera alternativamente o juntamente con otra pena" (3).
Desde otra perspectiva, tambin se advierte que el tratamiento que se hace de la extincin de las acciones en
el Ttulo X del Libro I, se corresponde con el citado artculo 5. As, los incisos del artculo 62 del Cdigo
Penal tratan por separado la situacin de cada una de las penalidades previstas en el ordenamiento penal -
reclusin, prisin, multa e inhabilitacinfrente a la prescripcin, lo que impide considerar que el artculo 64
ibdem abarque el supuesto pretendido por el recurrente.
Por lo expuesto, a criterio de esta Sala, no resulta procedente el pago voluntario como un medio de extincin
de la accin penal, pues el delito de falsa denuncia -artculo 245 del Cdigo Penal- no aparece reprimido
exclusivamente con una sancin pecuniaria, es decir, no prev a la multa como pena nica, sino de manera
alternativa a la privacin de libertad (4).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto extendido (), en cuanto fuera materia de
recurso".

c. 2086/13, GONZLEZ, Evaristo M.
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (1) David Baign y Eugenio Zaffaroni, Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinario
y jurisprudencial, 2da. ed., Hammurabi, Bs. As., 2007, t. 2B, p. 296. (2) Andrs J. D'Alessio, Mauro A.
Divito, Cdigo Penal Comentado y Anotado, Parte Especial, 2da. ed., La Ley, Buenos Aires, 2011, p. 979.
(3) Romero Villanueva, Horacio, Cdigo Penal de la Nacin, 3ra. ed., Abeledo Perrot, Bs. As., 2008, p. 247.
(4) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 37.878, "Dominique, Alejandro", rta: 30/11/2009 y c. 39.526, "Al,
Jorge", rta: 20/09/2010.

160
NULIDAD.

1) Rechazada. Actuaciones instrudas en la fiscala (art. 196 del C.P.P.N.). Pedido de sobreseimiento.
Magistrado que continu con la investigacin del proceso. Validez. Proceso en el que hubo impulso de la
accin. Confirmacin. 2) Excepcin de falta de accin rechazada. Intervencin en el proceso de la Fiscala de
Investigaciones Administrativas. Validez. Aplicacin del inciso "c" del artculo 45 de la Ley Orgnica del
Ministerio Publico Fiscal. Confirmacin.

Fallo: "() Corresponde tratar el recurso de fs. 31/35 vta. interpuesto por los letrados de () contra el auto
de fs. 24/27 que dispuso el rechazo de la nulidad del decreto de fs. 479 de los autos principales y la
denegatoria de la excepcin de falta de accin de la Fiscala Nacional de Investigaciones Administrativas.
() Como primer paso de anlisis del recurso bajo estudio es dable examinar los agravios de los
impugnantes relativos a la nulidad del decreto de fs. () y de todo lo actuado en consecuencia en base al
pedido de sobreseimiento presentado por el Dr. () a fs. (). En punto a ello, es criterio del tribunal que tal
solicitud del agente fiscal no obligaba al magistrado instructor a cerrar la investigacin.
En efecto, en autos se haba dispuesto la delegacin de la pesquisa en cabeza del Ministerio Pblico Fiscal
por aplicacin del artculo 196 del ordenamiento citado (fs. ) quien, luego de decidir esperar la
sustanciacin del debate oral y pblico del juicio seguido a () y de recibir las copias de la sentencia all
recada, solicit la desvinculacin de los imputados.
Tiene dicho este tribunal que en los supuestos en que la instruccin es delegada y se verific un inicial
impulso de la accin como sucedi en el presente caso, la circunstancia de que el acusador pblico postule un
sobreseimiento no es bice para que el juez de la causa, de no coincidir con ese criterio, contine con la
investigacin, reasumindola. Ello no contrara en nada el principio de autonoma funcional del Ministerio
Pblico Fiscal previsto por el artculo 120 de la Constitucin Nacional, en la medida que la accin penal fue
debidamente promovida en su origen, por lo que no es de aplicacin la doctrina sentada por nuestro mximo
tribunal en el fallo "Quiroga" que declar la inconstitucionalidad del procedimiento de consulta previsto por
el artculo 348, segundo prrafo, primera alternativa, del CPPN.
Es que los dos momentos en que se exige un concreto impulso de la accin son aquellos previstos por los
artculos 180 y 346 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Resultara ilgico considerar que en cualquier
etapa intermedia entre ambas oportunidades procesales debiera requerirse al fiscal de la causa una renovacin
de la inicial opinin emitida en favor de la instruccin del sumario.
En consecuencia, recibido el pedido de sobreseimiento obrante a fs. (), el juez poda continuar la
investigacin en tanto se encontraba habilitado por el impulso inicial de la accin que ha constituido lo
actuado a fs. (). Tal ha sido nuestro criterio sustentado en diversos precedentes (1) y el de otros tribunales
(2).
Sentado lo expuesto y siguiendo con el anlisis del caso, cabe descartar la nulidad planteada en tanto no se
verifica ninguna violacin a las normas legales previstas bajo pena de nulidad, ni se ha inobservado la debida
intervencin del Ministerio Pblico Fiscal en la causa.
La remisin de fs. () tuvo lugar en funcin de lo solicitado por el Dr. () de la Fiscala de Investigaciones
Administrativas y en atencin al criterio contrario a la prosecucin de las actuaciones sustentado por el agente
fiscal en el dictamen de fs. (). En efecto, en el decreto de fs. () se dej asentado que lo all dispuesto se
ordenaba "conforme lo peticionado a fs. ()" (presentacin del fiscal ).
Tambin se aclar que la intervencin cursada lo era a los fines que la Fiscala de Investigaciones
Administrativas se expida en los trminos del artculo 45, inciso "c" de la Ley 24.946. Las defensas
consideran, por el contrario, que el caso de autos no se ajusta a aquellos supuestos en que la ley autoriza la
actuacin de la F.N.I.A. en ejercicio directo de la accin penal. Sin embargo no caben dudas de que
efectivamente se trata de uno de ellos.
La normativa citada establece la facultad de que la fiscala de mencin asuma en cualquier estado de la causa
el ejercicio directo de la accin pblica cuando los fiscales competentes estimaran que no cabe sustentar la
accin penal. Esa previsin, insertada en el inciso "c" del artculo 45 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico Fiscal que regula el deber de denunciar los hechos que, como consecuencias de las investigaciones
practicadas, sean considerados delitos, no deja mrgenes a cuestionamientos. Los dos requisitos
(acumulativos o no) de la previa denuncia de la Fiscala de marras y del "criterio contrario" del fiscal
competente se dan en el caso y se habilita por ello la posibilidad de que la Fiscala de Investigaciones
Administrativas impulse la accin pblica.
Es artificioso el razonamiento de los recurrentes por el que se pretende que aqu no existe un criterio contrario
a continuar la pesquisa, en tanto a fs. () el Dr. () se avino a que "de no compartir V.S. con lo aqu
peticionado [el dictado del sobreseimiento de ()], se resuelva conforme lo requiriera el Fiscal General de
Investigaciones Administrativas ". En ambos dictmenes (fs. ...) qued claramente fijada la posicin del
agente fiscal en favor del sobreseimiento de los denunciados, lo que constituye sin hesitacin el "criterio
contrario a la prosecucin de la accin" que reclama el artculo 45, inciso "c" antes referido.
Adems, frente a la difana letra de la ley, no puede sostenerse que el fiscal de investigaciones
administrativas tenga reconocida en este caso una actuacin slo adhesiva sin posibilidades de sustituir al
fiscal de instruccin, en tanto justamente es lo que permite la norma, cuya validez constitucional no fue
cuestionada por los defensores.
La jurisprudencia citada en sostn de la pretensin de la asistencia tcnica no resulta aplicable al caso ni til
para su resolucin, en tanto los puntos all discutidos en ellos no se verifican en autos. La causa "Skanska" en
marco de la cual se dict el fallo de la Sala IV de la Cmara Federal de Casacin Penal de fecha 6 de
septiembre de 2012 no haba sido iniciada por denuncia de la Fiscala de Investigaciones Administrativas
como s sucede en este caso y, adems, en aquel expediente el fiscal competente no haba tenido un criterio
161
contrario a la prosecucin de la accin, dejndose expresa constancia de ello en la decisin que se trata. Se
analizaba, entonces, cmo deba ser la actuacin de los representantes del Ministerio Pblico Fiscal cuando
ambos intervenan conjuntamente en un proceso, extremo ajeno a este caso. En tanto, en el precedente
"Moreno" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se examin si los requisitos del artculo 45, inciso "c"
de la Ley 24.946 deban exigirse de modo acumulativo, se ahond en cul deba ser la actuacin de la Fiscala
de Investigaciones Administrativas en caso que no fuera denunciante y en los efectos que caba asignarle a la
notificacin establecida en el artculo 48 de la ley citada, inaplicable en el caso por cuanto la F.N.I.A.
efectu denuncia a fs. ().
Tampoco puede receptarse favorablemente el entendimiento de que la dependencia citada acta en la causa
como un querellante adhesivo sin autonoma para impulsar la accin, ya que forma parte del Ministerio
Pblico Fiscal (Ttulo II, Captulo II de la Ley 24.946) con los deberes y facultades all regulados, lo que
incluye la posibilidad de ejercer directamente la accin pblica.
En base a las consideraciones hasta aqu efectuadas, se concluye que el rechazo de la nulidad y la falta de
accin articuladas por la defensa ha sido correcto, procediendo la aplicacin del principio general de la
derrota en lo que hace a las costas de alzada, las que debern ser soportadas por los vencidos.
Por todo lo expuesto, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto decisorio obrante a fs. (), con costas,
en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Seijas, Gonzlez Palazzo, Gonzlez. (Sec.: Morillo Guglielmi).
c. 2.039/12, ACOSTA, Adolfo Daniel.
Rta.: 06/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 238/08, "Hegglin", rta.: 10/11/08; c. 1949/09, "Carpinetti", rta.:
23/3/10; c. 287/11, "Incidente de nulidad de Marisa Viviana Russo", rta.: 28/3/11. (2) C.N.C.P., Sala II, causa
N 9571, "Tortonese", rta.: 4/5/10; C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. 34.492, "Chague", rta: 28/5/08; C.N.Crim.
y Correc., Sala VI, c. 32.321, "Romi S.R.L.", rta.: 4/9/07;C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 33.930,
"Martinez", rta.: 24/4/08.

NULIDAD.

Planteada por el defensor contra la diligencia de notificacin llevada a cabo en horario inapropiado.
Legalidad del acto. Cdula fijada en la puerta de acceso de una galera comercial por la ausencia del
destinatario ante testigo. Validez. Rechazo.

Fallo: "() el acto que se cuestiona fue practicado en legal forma y al domicilio que la parte constituy en el
expediente.
En este sentido, cabe sealar que si bien el art. 149 del C.P.P.N. no indica en qu horarios debe desarrollarse
la actividad judicial externa relativa a las notificaciones, resulta aplicable al caso, de modo supletorio el art.
152 de C.P.C.C., en cuanto establece que "respecto de las diligencias que los jueces, funcionarios o
empleados deben practicar fuera de la oficina, son horas hbiles las que median entre las siete (7) y las veinte
(20)" (1).
Adems, tal cual lo establece la norma, ante la ausencia del destinatario, el oficial hizo constar en la cdula
las razones que lo llevaron a fijar la cdula en la puerta de reja de entrada de la galera -que es el lugar donde,
indefectiblemente, se debe pasar para ingresar a la oficina- en presencia de un testigo, que fue identificado.
Hurfana as de andamiaje la presentacin de fs. (), procede entonces su rechazo y la nueva remisin del
legajo al juzgado de origen ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich. (Prsec. Cm. ad hoc: Gonzlez).
c. 1.477/13, O., D.R. y Otro.
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (1) Guillermo R. Navarro- Roberto R. Daray, "Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Anlisis doctrinal
y jurisprudencia", Hamurrabi, 2004, pg. 400.

NULIDAD.

Rechazada. Defensa que recurre el rechazo al planteo de nulidad realizado por el fiscal respecto del auto por
el cual el magistrado reasumi la investigacin por discrepar con el pedido de sobreseimiento del fiscal.
Actuaciones en las cuales la fiscala llev adelante las medidas probatorias sugeridas oportunamente por la
cmara. Accin penal vlidamente impulsada. Sobreseimiento solicitado no vinculante. Reasuncin vlida.
Confirmacin.

Fallo: "() El juez Mauro A. Divito dijo: La defensa de () interpuso recurso de apelacin contra la
decisin documentada (), en cuanto se rechaz el planteo de nulidad deducido por el representante del
Ministerio Pblico Fiscal ().
Teniendo en cuenta que el agente fiscal interviniente dispuso las medidas probatorias sealadas por esta Sala
en su anterior intervencin (), y ello supone la existencia del impulso de la accin penal, siempre que el
seor juez a quo le remiti el sumario en los trminos del artculo 196 del Cdigo Procesal Penal ()

162
considero que la reasuncin de la investigacin por parte del juez a quo, justificada en su discrepancia con lo
dictaminado por el Ministerio Publico Fiscal, encuentra sustento en lo preceptuado por el artculo 214 del
Cdigo Procesal Penal, siempre que la oportunidad en la que el acusador pblico requiri el sobreseimiento
de (), impide que su dictamen pueda ser considerado vinculante.
Ms all de ello, dado que en la presente se ha legitimado como parte a la querellante (), cabe recordar que
los criterios habidos a partir del caso "Santilln" (1), en el marco de la tutela judicial efectiva, importan la
necesidad de que los derechos de las vctimas a una investigacin judicial sean garantizados por un juez
competente an con anterioridad al juicio (2), extremo por el que se concluye que con la decisin de este
Tribunal de revocar la desestimacin de la denuncia () a instancias del recurso de esa parte, ya se haba
impulsado vlidamente la accin penal.
Por lo expuesto, voto por confirmar el rechazo del planteo de nulidad interpuesto por el representante del
Ministerio Pblico Fiscal.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Sin perjuicio de los argumentos que he sostenido en la causa "Paladino,
Mariana Lorena.", resuelta por esta Sala el 14 de diciembre de 2012, segn los cuales la ausencia del impulso
de la accin penal por parte del representante del Ministerio Pblico Fiscal, obstaculiza la sustanciacin del
proceso ante la hurfana solicitud de la parte querellante, habida cuenta que en el presente caso, el agente
fiscal interviniente ha llevado a cabo las medidas dispuestas por esta Sala en su anterior intervencin -aunque
con otra integracin- (), considero que existen circunstancias que imponen un especial tratamiento de la
cuestin.
En principio, resulta inadmisible lo argido por la recurrente en torno a que las diligencias efectuadas por el
fiscal tuvieron el solo efecto de verificar la existencia de un hecho ilcito, pues, de acuerdo con el criterio
asumido por el Fiscal General al desistir del recurso de apelacin interpuesto (), el hecho de que aqul
aceptara la delegacin de la investigacin (artculo 196 del Cdigo Procesal Penal) luego de la intervencin
de esta Sala y materializara las medidas dispuestas en esa oportunidad, impide predicar la ausencia del
impulso fiscal exigido para continuar con la actividad pesquisitiva.
Del mismo modo se ha expedido la Sala IV de esta Cmara en el caso "Bies, Roberto L.", del 23 de febrero
de 2010, al sostener que cuando la instruccin es delegada al fiscal de grado por aplicacin del artculo 196
del Cdigo Procesal Penal y ste lleva a cabo una serie de medidas de prueba previo a propiciar la
desvinculacin del imputado, cabe concluir que existe ya el necesario impulso requerido para que se
encuentre formalmente propulsada la accin penal.
En efecto, al contar inicialmente con el impulso fiscal -a partir de la disposicin de diligencias probatorias- no
es posible tachar con la mxima sancin procesal el auto impugnado, pues dadas las particulares
circunstancias del caso, el magistrado de la instancia anterior no se ha excedido en sus facultades cuando, al
no compartir la solicitud del sobreseimiento, reasumi la investigacin a efectos de continuar con la
realizacin de medidas probatorias, pues dicho temperamento no signific una contradiccin con la
autonoma funcional que, mediante el artculo 120 de la Constitucin Nacional, el legislador le ha otorgado al
Ministerio Pblico Fiscal, siempre que, como se ha acreditado, la accin penal fue debidamente promovida
por su representante. Es que si bien es un rgano independiente, ello no lo transforma en depositario
excluyente del ejercicio de la accin pblica para hacerla cesar luego de instruido el sumario, forzando al juez
a adoptar una decisin en un sentido determinado.
Frente a lo expuesto, es til sealar que la postulacin de sobreseimiento del fiscal, no obliga al rgano
jurisdiccional a adoptarla necesariamente como propia ni neutraliza las facultades instructorias que el Cdigo
le adjudica al juez, pues ste, aun en el caso de haber dispuesto oportunamente la delegacin, conserva plena
la direccin del proceso y las facultades de conocer (o investigar) y decidir, que le son inherentes (3).
Por otro lado, a mi juicio y teniendo en cuenta el estadio por el que transitan estas actuaciones, es indiferente
de momento la existencia de querella como presupuesto para que el juez contine con la investigacin, ya que
lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el precedente "Quiroga, Enrique Oscar" alude
especficamente a la oportunidad prevista en el art. 346 del ritual, situacin que no se verifica en autos.
En consecuencia, voto por confirmar la decisin puesta en crisis, por lo que adhiero a la solucin propuesta
por el juez Divito.
En mrito de lo expuesto, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en
cuanto ha sido materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Divito, Scotto. (Sec.: Franco).
c. 19.125/11, ORELLANA COCA, Florentino.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) C.S.J.N., Fallos: 321:2021, "Santilln". (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 38.634, "Ramos
Mendoza, Carmela", rta: 22/04/2010. (3) Navarro Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi,
Bs. As., 2010, t. II, p. 143.

NULIDAD.

Rechazada. Defensa que alega que no fue notificado el allanamiento al Colegio Pblico de Abogados
conforme lo establece el art. 7 de la ley 23.187. Allanamiento realizado en el domicilio particular de la
abogada. Normativa tendiente a resguardar los derechos de los clientes del letrado mas no los suyos
particulares. Medida que arroj resultado negativo. Confirmacin.

Fallo: "() Ms all de que la defensa () durante la audiencia slo se agravi del modo en que se llev
adelante la orden de allanamiento dispuesta en la resolucin (), toda vez que sta no se haba notificado al
163
Colegio Pblico de Abogados, como lo manda el art. 7 de la ley 23.187. () se debe tener en cuenta que el
art. 7, inc. e), de la ley 23.187 que dispone la inviolabilidad del domicilio del estudio profesional del abogado
en resguardo del derecho de defensa en juicio, ha sido establecida para resguardar los derechos de los clientes
del letrado y no los suyos particulares, sin perjuicio de lo cual en el caso, () por intermedio de su letrado
defensor, en aqul momento su estudio jurdico se encontraba emplazado en la calle (), siendo la vivienda
allanada el domicilio particular de la nombrada -o de su ex esposo, () por lo cual el fundamento de la
solicitud de nulidad formalizada carece de sustento por no ser aplicable la norma invocada. Por otra parte, de
la simple lectura del acta de allanamiento agregada a fs. (), tal como lo destac el seor representante del
Ministerio Pblico Fiscal surge que: "en presencia de todos los nombrados, procedimos a inspeccionar el
lugar, no logrado dar con lo solicitado en el mandato, arrojando la medida resultado negativo." Dicha
circunstancia lleva a los suscriptos a confirmar la denegatoria del planteo del recurrente por cuanto la
solucin contraria implicara declarar la nulidad por la nulidad misma toda vez () el abogado () no ha
demostrado el perjuicio que el allanamiento descripto le produjo a su asistida. Cabe recordar que tal remedio
procesal debe aplicarse en forma restrictiva, y slo cuando se han visto afectadas las garantas del debido
proceso (). () se RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Bunge Campos, Rimondi. (Diego Javier Souto).
c. 33407_08_13, CHAAR, ZAIDA PATRICIA.
Rta.: 05/04/2013

NULIDAD.

Rechazada. Declaracin del agente policial en la que se volcaron las referencias de la presunta madre del
imputado en perjuicio de ste. Revocacin. Necesidad de acreditar el vnculo familiar para determinar el
alcance que poda otorgrsele a las manifestaciones vertidas.

Fallo: "() la defensa oficial () requiri se declare la nulidad parcial de los dichos de la Ayudante () de
la PFA, toda vez que stos reflejan la declaracin espontnea de (), madre del aqu imputado (), por
infringir el art. 242 del CPPN. Por su parte, el fiscal, () postul su rechazo por considerar que dicha norma
no se aplica a los casos en que se llegue a los dichos por otro medio, como habra ocurri en el caso en
estudio. () resulta necesario, para establecer acabadamente si en el caso corresponde o no descalificar lo
actuado, verificar () el vnculo materno/filial, () extremo que el acusador pblico () sostuvo que no se
encontraba legalmente acreditado (). En este sentido, la Sra. jueza de primera instancia lo tuvo
implcitamente por reconocido, porque la motivacin de su decisin se fund en la no aplicabilidad para un
caso como el presente de la prohibicin de declarar. Por el contrario, consideramos que la cuestin requiere
una acreditacin expresa, por cuanto efectivamente la regla en torno a la cual se entabl el contradictorio en
la audiencia -art. 242 del CPPN- discurre en derredor de la proteccin de la cohesin familiar, de raigambre
constitucional. () As, el vnculo familiar a determinar, se torna un dato relevante para establecer el alcance
que podra otorgrsele a las manifestaciones de la Sra.
(). Es de destacar que el estrechsimo vnculo familiar que la unira con el imputado ni siquiera le otorga la
facultad de abstencin de acuerdo a su arbitrio, sino que le impone la obligacin legal de abstenerse,
sancionando con nulidad su incumplimiento. () el tribunal RESUELVE: REVOCAR la decisin (), y
() deber el juez de grado dar cumplimiento con lo que surge de los considerandos. ()".

c. 2419/13, A. G., R. A.
Rta.: 15/04/2013

NULIDAD.

Declaraciones testimoniales que carecen de firma del fiscal. Investigacin delegada en el MPF. Imposibilidad
de ser subsanado. Nulidad de las actas y del procesamiento.

Fallo: "() contra el auto de procesamiento de (), se advierte que () se orden la declaracin testimonial
de () y (), entre otros. Tras ello, se llevaron a cabo dichos actos, siendo que las actas que los documentan
carecen de la firma del agente fiscal actuante (). Dicha irregularidad no puede ser subsanada de manera
alguna, toda vez que al estar delegada la direccin de la investigacin en el acusador, su intervencin era
necesaria en dichos actos. As las cosas, consideramos que debe declararse su nulidad en virtud de lo previsto
por los arts. 166, 167, inc. 2 y 168 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
Consecuentemente y en atencin a que dichas evidencias han sido expresamente valoradas al resolver la
situacin procesal del imputado, la invalidez formal debe extenderse a dicho auto (), por ser consecuencia
de su derivacin (art. 172 del mismo cuerpo legal). II. En atencin a lo anteriormente expuesto, el trmite
recursivo se ha tornado abstracto por la insubsistencia de la decisin apelada, por lo que corresponde dejar sin
efecto la audiencia fijada () y, devolviendo la causa al juzgado de origen para que se subsanen los vicios
detectados. () el tribunal RESUELVE: I. DECLARA LA NULIDAD de las constancias de fs. () en
virtud de lo previsto por los arts. 166, 167, inc. 2 y 168 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, como as
tambin, como consecuencia de su derivacin, del auto de procesamiento dictado (). ()".

164
C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Prosec. Cm.: Len).
c. 8889/12, CARDANSA, Enrique.
Rta.: 19/04/2013

NULIDAD.

Rechazada. Contra la resolucin que dispuso recibir declaracin indagatoria a los imputados. Investigacin
oportunamente a cargo del fiscal en donde investig amenazas y lesiones, devolviendo las actuaciones y
solicitado un sobreseimiento por atipicidad e incompetencia, respectivamente. Reasuncin de la investigacin
por parte del juez por no compartir la postura del fiscal. Validez. Confirmar. Disidencia: Magistrado que al
recibir las actuaciones no efectu, coetneamente con la reasuncin, un anlisis integral -formal y sustancial-
del dictamen fiscal limitndose a tenerlo presente y a retomar la investigacin, sin efectuar un control
negativo de legalidad de aquella pieza. Revocacin. Nulidad.

Fallo: "() Los jueces Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: El propio fiscal, al
responder la vista que se le confiri (fs) dej en claro que la accin fue efectivamente impulsada para la
investigacin de las dos hiptesis denunciadas -amenazas y lesiones- y que fue en pos de dilucidarlas que
llev a cabo una serie de medidas instructorias, a resultas de las cuales propici el sobreseimiento del
imputado por el delito de amenazas -a las que calific de atpicas- y la incompetencia del tribunal por las
lesiones leves verificadas, por considerarlos sucesos escindibles.
Dicha manifestacin y el hecho de que al evaluarse sustancialmente las medidas cumplidas se advierte que
excedieron ampliamente el escueto margen de la "actividad preliminar" admitida como indispensable para
que el fiscal tenga los elementos necesarios para emitir un dictamen positivo o negativo de impulso de la
accin penal (vgr. la ratificacin de la denuncia con aporte de documentacin o la solicitud de los expedientes
donde se hubiera verificado la actividad delictiva) son datos que desechan las afirmaciones de la defensa en
cuanto a que no hubo impulso alguno -explcito o implcito- de instruccin.
3.() la cuestin a resolver es la referente a si en un legajo donde se investigan dos delitos, frente a la
peticin fiscal de sobreseimiento por uno y al pedido de incompetencia por el otro el juez puede reasumir la
investigacin, tal como lo hizo mediante al auto de fs.().
Tal como lo hemos dicho en otras ocasiones (1) nada impide que el juez de instruccin, por no compartir el
pedido de sobreseimiento efectuado por el representante del Ministerio Pblico Fiscal, reasuma la
investigacin, pues ninguna norma procesal excluye a aqul de su condicin de la potestad jurisdiccional.
Es que, una vez que la accin penal fue promovida debidamente en su origen (artculo 5 del CPPN), la
reasuncin de la investigacin por parte del juez no afecta principio o garanta constitucional alguna. Ello as,
por cuanto durante la etapa de la instruccin el juez se encuentra facultado para realizar, con la debida
participacin que la ley procesal otorga a las partes, aquellas diligencias probatorias que considere pertinentes
para cumplir los fines previstos por el artculo 193 del cuerpo adjetivo.
Ms si se tiene en cuenta que en caso de que la investigacin avance, al momento de la vista contemplada en
el artculo 346 de la norma adjetiva -el cual exige un nuevo impulso de la accin para el pase del sumario a
plenario- el representante fiscal tendr oportunidad de reevaluar al cuestin y, ante las nuevas pruebas
producidas, mantener el criterio desvinculante, o bien, requerir la elevacin de los actuados.
En virtud de ello, votamos por confirmar la resolucin trada a estudio.
El Juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Comparto con mis colegas los argumentos a traves de los cuales se afirm
que en el caso medi impulso y actividad instructoria concreta para la investigacin de las dos hiptesis
delictivas denunciadas.
Sin embargo, disiento en cuanto a que en un contexto como el de autos -en que luego de desarrollar una
investigacin, el representante fiscal solicit el sobreseimiento del imputado por atipicidad de una de las
conductas y la incompetencia del tribunal por la otra- el magistrado pueda reasumir la instruccin y convocar
a indagatoria al imputado.
Tal como lo he sostenido en anteriores precedentes -entre otros, la mencionada causa nro. 2060/12 de esta
Sala- considero que la simple discrepancia con la valoracin del mrito de la actividad investigativa, sin
haberse advertido ningn vicio que invalide como acto procesal el dictamen fiscal liberatorio, no habilita al
magistrado instructor a avanzar en el proceso porque el fiscal es el titular exclusivo de la accin penal
(artculo 5 del CPPN), por lo que corresponde atenerse a lo que l propicia.
En el presente caso el instructor no efectu, coetneamente con la reasuncin, un anlisis integral -formal y
sustancial- del dictamen fiscal de fs. (), limitndose a tenerlo presente y a retomar la investigacin, sin
efectuar un control negativo de legalidad de aquella pieza, lo que convierte su decisin en carente de
fundamentacin (artculo 123 del CPPN, en sentido contrario).
Lo expuesto a fs. () -prrafo cuarto- no suple dicha falencia, en primer lugar, por su extemporaneidad y, en
segundo trmino, por lo insuficiente de dicha manifestacin en trminos del anlisis que resulta exigible al
caso.
En consecuencia, voto por declarar la nulidad del auto de fs.(), debiendo dictarse un nuevo
pronunciamiento en el que se valore lo postulado por la fiscala (artculo 172 del CPPN). As voto.
() el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. ().

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich, Bruzzone (en disidencia). (Sec.: Herrera).
c. 49.342, F., S.C.
Rta.: 10/04/2013

165
Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. nro. 2060/12, "Incidente de nulidad de R. D. A.", rta. el
21/2/2013.

NULIDAD.

Parcial. De las medidas practicadas por la PFA sobre los telfonos celulares secuestrados y de lo obrado en
consecuencia. Personal policial que detuvo al imputado luego de haber sustrado el celular del damnificado y
realiz llamadas a nmeros que figuraban en la agenda a fin de establecer la titularidad. Exceso.
Contradiccin con el debido proceso. Fallo Halabi CSJN.

Fallo: "() se valoran los dichos contestes del subinspector () y del cabo 1 () en cuanto observaron el
preciso momento en que, encontrndose vestidos de civil en la Av. (), una persona del sexo masculino ()
le arrebat un telfono celular al damnificado () para luego darse a la fuga (). () debido a la
persecucin emprendida por varios transentes, () fue detenido (). La valoracin conjunta de estos
testimonios, sin perjuicio de la falta de secuestro del telfono celular que le fuera sustrado a (), resulta por
dems suficiente para considerar la intervencin que les cupo a ambos acusados, ello incluso ante la
imposibilidad del damnificado de reconocer al autor de la sustraccin. Ahora, si bien la defensa lo introdujo
de modo subsidiario, corresponde ingresar al anlisis de la nulidad planteada (). () en primer lugar
sealamos que, valorados los testimonios de los preventores () no advertimos circunstancia alguna que
permita dudar acerca de la veracidad del contenido de las actas, sin que tampoco la parte haya dado razones
suficientes para sostener lo contrario. De este modo, y toda vez que afirmaron haber presenciado el momento
en que () sustraa de las manos de () su aparato celular (), esta situacin conforma los indicios
vehementes de culpabilidad en los trminos del art. 284, inc. 3, CPPN (), que autorizaban su detencin.
Por las mismas razones, la requisa efectuada en su persona y en la campera, al haber sido practicada en la va
pblica y en forma seguida a los indicios antes sealados, tambin aparece vlida, por hallarse expresamente
prevista en el art. 230 bis, CPPN. Sin embargo, las facultades de persecucin e investigacin que el
ordenamiento legal vigente otorga a las fuerzas de seguridad no abarca las medidas realizadas con
posterioridad a haber hallado en poder de () tres telfonos celulares, respecto de los cuales, de dos no
podra justificar su procedencia. En efecto, lo correcto hubiese sido que, frente a este panorama, proceda al
secuestro de tales objetos y al inmediato aviso a la autoridad jurisdiccional. Por el contrario, y sin que se haya
invocado una cuestin de urgencia para la resolucin del caso () los llamados efectuados a dos nmeros de
telfono que figuraban en los telfonos mviles a los fines de establecer la titularidad conforma un exceso en
su actuacin que no puede ser tolerado por encontrarse en contradiccin con el debido proceso que debe
prevalecer en todo juicio; mxime si se repara lo resuelto por el mximo tribunal en el precedente "Halabi"
(*) en cuanto a que la utilizacin del registro de comunicaciones telefnicas a los fines de la investigacin
penal requiere ser emitida por un juez competente mediante auto fundado (confr.
art. 236, segunda parte, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, segn el texto establecido por la ley 25.760).
Entonces, valorando que slo el juez es quien debe ordenar el registro de los telfonos por auto fundado, la
actividad llevada adelante por el personal policial claramente se encuentra fuera del ordenamiento y en franca
violacin a garantas constitucionales que no pueden ser toleradas, lo que impone declarar la nulidad parcial
del acta () y de los hechos que son su consecuencia (). () el tribunal RESUELVE: I. CONFIRMAR
PARCIALMENTE la resolucin () en cuanto () dispuso el procesamiento de () y () en orden al
delito de robo simple en calidad de coautores (). II. DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL del acta de fs.
() en cuanto dispuso la prevencin medidas sobre los telfonos celulares secuestrados y de lo obrado en
consecuencia: la declaracin testimonial de (), las declaraciones testimoniales de (), las declaraciones
indagatorias prestadas por los imputados en lo que hace a los hechos n () y el auto de procesamiento
dictado (). III. DISPONER se contine la investigacin a partir de las pericias de autos. ()".

Se cit: (*) CSJN, "Halabi", 270.XLII, rta.: 24/02/09.
c. 16015/13, CABEZA, Jairo Matas Isaac y otra.
Rta.: 23/05/2013

NULIDAD.

Procesamiento recurrido. Declaracin indagatoria en la cual no se consign la infraccin, imprudencia o
negligencia que se les reprocha a los imputados. Afectacin al derecho de defensa. Nulidad del
procesamiento.

Fallo: "() La compulsa del legajo, y en particular las razones en que se sustenta el auto de mrito
inspeccionado, permiten sostener que la intimacin cursada a los encausados ha sido deficiente (artculo 298
del CPPN) pues, an cuando all se ha brindado una descripcin cronolgica de la intervencin y tratamiento
brindado por los facultativos a la paciente (), no se consign ni puede inferirse cul ha sido la infraccin,
imprudencia o negligencia que se les reprocha.
En efecto, las actas de fs. () dan cuenta de que "el toco Gineclogo (), dispuso su internacin para
inducirla al parto, inicindose de esta forma los trabajos de preparto que se extendieron hasta las 18:30 horas,
cuando se traslad a la sala de partos donde cont con la asistencia de obstetra (). Al no tener progresin de
forma natural a las 19:0 horas los profesionales intervinientes deciden llevarla hacia el quirfano ubicado en

166
el otro piso del sanatorio para someterla a una cesrea abdominal, la cual habra finalizado a las 19:30 horas
segn el 'partograma' y a las 20:25 horas conforme el 'parte anestsico'".
Con base en ese relato, el reproche se asienta en que las fatdicas lesiones sufridas por el menor () fueron
producto de la "demora aludida en la implementacin de la cesrea " y la no advertencia de "un sufrimiento
fetal agudo que recin se diagnostic al realizar una histerotoma durante la cesrea", mas nada dice sobre el
momento oportuno en que debi realizarse tal intervencin, si las maniobras de parto natural fueron
extemporneas, ni qu exmenes se tendran que haber realizado para detectar tempranamente el
padecimiento fetal aludido, de modo tal de poder indicar en concreto cul fue la conducta debida que, por su
ausencia, desencaden el resultado lesivo constatado en autos (1).
En ese orden se ha dicho que la intimacin consiste "en la noticia integra, clara, precisa y circunstanciada del
hecho concreto que se le atribuye al imputado" y que "no se observa la exigencia (integra o completa) si
resultan omitidas circunstancias o elementos que caracterizan jurdicamente a la imputacin" (2).
De tal modo, a fin de no conculcar el derecho defensa, de raigambre constitucional, habremos de declarar la
nulidad de la resolucin de fs. () en cuanto dispuso los procesamientos de () -y como consecuencia
directa de ello tambin las medidas cautelares dispuestas-, pues se basan en una descripcin insuficiente
plasmada en las indagatorias de fs. (), correspondiendo ampliar dichos actos con los alcances fijados en la
presente resolucin.
Por lo expuesto, se RESUELVE: DECLARAR LA NULIDAD del auto de fs. () (artculos 166 y 168 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin). ()".

c. 8.260/08, S. Dr. J. M. y otros.
Rta.: 31/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 162/08 "Machi", rta. 28/10/08; c. 355 "Rodrguez", rta. 26/11/08;
c. 548/08 "Brusca", rta. 11/2/09; 1245/10 "Cristaldo", rta. 8/9/10. (2) Maier, Julio B.J. "Derecho Procesal
Penal. Fundamentos", Editores del Puerto, Buenos Aires 2004, segunda edicin, pg. 560.

NULIDAD.

Rechazada. Del acta realizada por personal policial por no surgir de la misma los datos de los testigos que all
actuaron pero s las firmas. Personal policial que dej constancia que los testigos que suscribieron el acta
cuestionada fueron los mismos que lo asistieron en otra acta en donde s figuran los datos filiatorios.
Confirmacin.

Fallo: "() En efecto, art. 140 del CPPN establece que "el acta ser nula si falta la indicacin de la fecha, o
la firma del funcionario actuante, o la del secretario o testigos de actuacin" Si bien del acta cuestionada
() no surgen los datos de los testigos que all actuaron, lo cierto es que al pie de la misma se encuentran
insertas las rbricas de () y (), las cuales resultan legibles sin ningn tipo de complejidad. Ello, sin
perjuicio de destacar que el subinspector (), ya haba cumplimentado () con la normativa penal vigente
cuestionada por la defensa, esto es, con el art. 138, ss. y cc. del CPPN. En efecto, dej constancia en dicha
acta que fue asistido por las mismas personas que suscribieron el acta cuestionada, () e (), de quienes se
recabaron sus datos filiatorios. Por ello, consideramos que la pertenencia de las firmas que lucen al pie del
acta (), no puede de ninguna forma discutirse, mxime si se tiene cuenta que, de existir alguna falencia,
como lo presenta la defensa, en la confeccin de las actas (), la ltima ha sido subsanada por la primera y
viceversa. Por ltimo, resulta dable destacar que, si bien no se cuenta en autos con las manifestaciones de los
testigos mencionados, ello no obsta a que puedan ser recabados en la eventual etapa de debate donde los
interrogantes puestos de manifiesto por la parte, podrn zanjarse. () el tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR el auto (). ()".

c. 25464/10, MACHADO GONZALEZ, Jorge Alberto.
Rta.: 19/06/2013

PERITO.

Nulidad rechazada. Resolucin dictada en el marco de la recusacin presentada por la querella contra el
perito. Resolucin inapelable. Recurso mal concedido.

Fallo: "() Tanto el auto que rechaza la recusacin de un perito, como aquel que la admite, comportan
decisiones irrecurribles, pues as lo dispone expresamente el artculo 256, segundo prrafo, del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin (1).
En razn de ello, y con independencia de estar a lo dispuesto a fs. () con relacin a la impugnacin
deducida contra el rechazo de la nulidad articulada por la querella, corresponde declarar mal concedida la
apelacin enderezada por esa parte respecto del punto () del auto glosado a fs. (), lo que as se
RESUELVE.
()".

c. 64/13, BANCO DE GALICIA.
167
Rta.: 05/03/2013

doctrinal y jurisprudencial", Ed. Hammurabi, 2010, Tomo II, pg. 352.

PERITO.

Rechazo de la designacin por no estar inscripto en las listas de Superintendencia. Posibilidad de controlar
los requisitos necesarios para ejercer la actividad y resguardar la garanta de imparcialidad del dictamen
pericial. Ausencia de colisin con el art. 14 del C.N. ni afectacin a la garanta de igualdad ante la ley y
derecho de defensa en juicio. Confirmacin. Disidencia: norma que colisiona con derechos que cimientan el
proceso penal. Afectacin de la defensa en juicio. Inconstitucionalidad.

Hechos: se interpuso recurso de apelacin contra la providencia que rechaz la designacin del ingeniero
mecnico como perito propuesto a instancias de la defensa, al no encontrarse inscripto en las listas de
profesionales autorizados a tal fin por la Secretara de Superintendencia de la Cmara.
Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Sobre el tpico, cabe puntualizar que esta Sala ha sostenido
que los peritos, en su carcter de asesores tcnicos del juez, deben estar sujetos a un control previo, tal como
lo establece el art. 254 del Cdigo Procesal Penal, para lo cual es requisito estar inscripto en las listas
formadas por el rgano judicial competente (1).
Ello, por cuanto tal inscripcin obedece a la posibilidad de controlar los requisitos necesarios para ejercer la
actividad correspondiente y resguardar la garanta de imparcialidad del dictamen pericial.
En ese sentido, no se advierte colisin entre la norma citada y el artculo 14 de la Constitucin Nacional, en
tanto -segn dicho precepto- el ejercicio del derecho de trabajar est sujeto a las leyes que lo reglamenten, y
tampoco se afecta el artculo 28, puesto que no se atisba irrazonabilidad.
Siquiera la garanta de igualdad ante la ley puede descalificar dicha normativa, ya que aqulla importa el
derecho de todos a que no se establezcan privilegios que aparten a unos de lo que se concede a otros en
idnticas circunstancias. En el caso, los peritos que se someten a lo dispuesto por la normativa analizada, se
hallan en idnticas condiciones para desempear el cargo que las partes, desde un mismo plano de igualdad
procesal, quisieron conferirle en cada examen concreto (2).
Asimismo, en los citados precedentes "Orsi", "Murphy" y "Iosip" se entendi que la disposicin en anlisis,
no importaba afectacin al derecho de defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional), toda vez que no
se restringe la posibilidad de las partes en la eleccin del perito de confianza, sino que es exigencia el
cumplimiento de un requisito administrativo sencillo que, por el contrario, resguarda ms apropiadamente
dicha garanta, en el sentido de asegurarse que los profesionales propuestos para auxiliar al juez en la materia
especfica cuenten con ttulo habilitante vigente y sin impedimentos para ejercer la tarea, conforme la
renovacin anual que en tal sentido se ha dispuesto por va de superintendencia.
Ello da razn a la homologacin del auto recurrido, en tanto el profesional propuesto por la defensa no se
halla incluido en los vigentes listados de peritos.
As voto.
El juez Mariano A. Scotto dijo: El rechazo de la designacin del ingeniero mecnico () como perito
propuesto a instancia de la defensa, en razn de no encontrarse inscripto en las listas de profesionales
autorizados a tal fin, suscita una reiterada controversia acerca de la constitucionalidad del artculo 254 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin que el recurrente mantiene en esta audiencia al momento de alegar.
Entre las diversas opiniones que se han ofrecido al respecto y que es la que sostena como juez de la instancia
anterior, considero que debe prevalecer aquella segn la cual, la norma citada colisiona con derechos que
cimientan el proceso penal como es la garanta de la defensa en juicio consagrada en la Constitucin
Nacional, al limitar la posibilidad de elegir al profesional que considere mas idneo para realizar la experticia
ordenada.
As lo ha entendido la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal al declarar su inconstitucionalidad en
el caso "Shinder", oportunidad en la que el juez Mitchell ha sostenido que "no cabe sino concluir que estamos
frente a disposiciones procesales que en tanto ordenan una reglamentacin que limita la libertad de eleccin
de las partes e indirectamente del juez, afectan la garanta de la defensa en juicio (artculo 18 de la
Constitucin Nacional), de modo que se encuentran reidas con el espritu y letra de nuestra Ley
Suprema".
Bajo esa inteligencia, el requisito de inscripcin previsto en el artculo 254 del ceremonial, no puede
prevalecer, en el caso, sobre el inters de la defensa que ha depositado su confianza en el ingeniero (),
quien, sin perjuicio de haber sido propuesto como perito de parte, deber acreditar su condicin de
profesional y experto en la materia objeto de peritacin.
En tal sentido, se yergue como crtica al rgimen establecido en la materia por el ordenamiento procesal, el
hecho de que las partes deban recurrir a desconocidos en defensa de sus intereses, y que no asegura de modo
alguno la idoneidad del experto ni su imparcialidad o contralor (3).
Por lo expuesto, considero que debe declararse la inconstitucionalidad del artculo 254 del Cdigo Procesal
Penal.
As voto.
El juez Mauro A. Divito dijo:(), adhiero al voto del juez Cicciaro.

168
En virtud de lo expuesto, y sin costas de alzada, en tanto la cuestin sometida a estudio ha recibido soluciones
encontradas en los tribunales, esta Sala RESUELVE: CONFIRMAR el decisorio extendido a fs. 188, en
cuanto fuera materia de recurso, sin costas de alzada".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Scotto (en disidencia), Divito. (Sec.: Franco).
c. 48.095/12, SILVA, Gaston Alejandro.
Rta.: 15/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 29.146, "Orsi, Marina", rta: 18/05/2006; c. 36.449, "Murphy,
Toms", rta: 16/04/2009; c. 39.928, "Iosip, Ada", rta:18/11/2010 y c. 143/12, "Rodrguez, Felicia", rta:
27/3/1202. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 2.672, "Iribarren, Juan Jos", rta: 17/04/1995; c. 12.551,
"Moser, Luis", rta: 21/12/1999; c. 25.960, "Prati, Rodolfo Enrique", rta: 08/04/2005 y c. 39.350, "Gonzlez,
Ramiro", rta: 31/08/2010. (3) Navarro y Daray, Cdigo Procesal Penal, Hammurabi, Bs. As., 2010, t. II, p.
348.


Sobreseimiento. Delito imputado: Defraudacin. Convocatoria a los fines del art. 236 del CPMP: abril de
1971. Declaracin de rebelda: febrero de 1974. Fiscal que recurre y solicita se requieran los antecedentes
para determinar una posible interrupcin del plazo legal. Rechazo. Garanta constitucional de ser juzgado en
un plazo razonable. Confirmacin.

Fallo: "() contra la resolucin () en cuanto declar extinguida la accin penal por prescripcin y, en
consecuencia, dispuso el sobreseimiento de (). () se le atribuy al imputado un hecho que prima facie
encuadrara en el delito de defraudacin, y por lo cual el 5 de abril de 1971 fue convocado en los trminos del
art. 236, CPMP pero, ante su inasistencia, fue declarado rebelde el 4 de febrero de 1974 (). As, a casi
treinta y nueve aos de esa decisin, la Sra. Juez de grado dispuso la extincin de la accin penal por
prescripcin, por afectacin al derecho de ser juzgado en un plazo razonable (art. 8.1 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos); decisin no compartida por la fiscala que entiende que, ms all de esa
circunstancia, deben solicitarse los antecedentes condenatorios que pudiera registrarse en contra del
imputado, a los efectos de determinar una posible interrupcin del plazo legalmente previsto. Ahora bien, los
agravios de la fiscala no alcanzan para conmover los fundamentos dados por la magistrada de grado.
En este sentido y teniendo en cuenta que el plazo de prescripcin en este caso es de 6 aos (arts. 62, inc. 2 y
172, CP), el imputado debi haber sido condenado en, por lo menos, seis oportunidades por hechos
cometidos cada menos de dicho lapso, para que el curso de la prescripcin se haya visto sucesivamente
interrumpido por dicha causal. Ms all de lo improbable de dicha hiptesis, nico sustento que tornara
viable la pretensin de la recurrente, sus posibilidades se ven an ms reducidas en atencin a que la rebelda
en autos fue oportunamente comunicada a la Polica Federal Argentina, por lo que los supuestos rganos
judiciales que deberan haber actuado con posterioridad () habran incumplido con la obligacin de
informar al juzgado de grado sobre el particular. A mayor abundamiento, cabe sealar que en el ao 1980 fue
detenido en la provincia de Tucumn, siendo que pese que se pidi su traslado, nunca se efectiviz (). ()
se comparte en un todo el argumento dado por la Sra. Juez en cuanto a que, de continuarse la investigacin,
se vulnerara el principio sentado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin a partir del fallo "Mattei" (*)
vinculado a la necesidad de toda persona imputada de obtener -despus de un proceso tramitado en legal
forma- un pronunciamiento que ponga trmino, del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre
y restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal; principio de raigambre constitucional (art.
8.1 de la CADH, art. 14.1.c), PICDP). En este sentido, se ha expresado el mximo tribunal al sostener "Si la
duracin del proceso, por la magnitud del tiempo transcurrido resulta, en s, violatoria de la defensa en juicio
y el debido proceso, corresponde declarar prescripta la accin penal, es esta medida constituye la va jurdica
idnea para determinar la cesacin de la potestad punitiva estatal por el transcurso del tiempo y salvaguardar
de este modo el derecho constitucional a obtener un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas" (**).
() Reseado el caso de este modo se demuestra, sin abundar en mayores fundamentos dogmticos, que
acceder a la pretensin de la recurrente importara una franca violacin a la garanta constitucional de ser
juzgado en un plazo razonable.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (). ()".

c. 43.983_12, RODRIGUEZ, Francisco Andrs
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (*) C.S.J.N., "ngel Mattei", rto: 29/11/1968, Fallos 272:188. (**) De la disidencia del precedente
"Kipperband", al que remiti la CSJN en Fallos 327:327.


Sobreseimiento. Llamado a prestar declaracin indagatoria. Acto interruptivo de la prescripcin. Vigencia de
la accin penal. Investigacin compleja, dificultades probatorias, numerosas intervenciones de la alzada.
Morosidad en el progreso de las actuaciones que no puede atribuirse a la acusacin particular. Ausencia de
violacin al derecho de los imputados a ser odos en un plazo razonable. Revocatoria.
169

Hechos: la querella apel el auto que declar la insubsistencia de la accin penal en esta causa y, en
consecuencia, se dispusieron los sobreseimientos de los imputados.
Fallo: "() Para as concluir, el seor juez de la causa ponder que la investigacin haba superado los seis
aos; report la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sobre el plazo razonable de duracin de
los procesos; ponder la mutacin del criterio de la querella en torno a los imputados aludidos -antes haba
solicitado que se los escuchara como testigos- y el resultado -sobreseimiento no firme- alcanzado respecto de
otros encausados en relacin con los cuales se haba clausurado la instruccin; y entendi que el llamado a
prestar declaracin indagatoria que decret respecto de (), () y () "a pedido de la parte acusadora slo
tiene el alcance de hacer conocer la nueva imputacin que en forma tarda introduce la querella, colocndose
as en condiciones de defenderse (art. 18 de la C.N.) mas no suficiente para interrumpir el plazo de la
prescripcin".
Los agravios de la querella fincan, sustancialmente, en que la accin penal no se encuentra prescripta, pues en
torno al llamado a indagatoria "la resolucin de fs. -- constituye un acto jurisdiccional idneo y legalmente
definido para la interrupcin del curso de la prescripcinexiste una declaracin judicial valorativa que
declar el estado de sospecha que es condicin legal para la citacin" y en que la convocatoria tuvo lugar
pocos meses antes de la resolucin atacada ().
La compulsa de la causa deja ver que, adems de impulsar tempestivamente la remisin a juicio de las
actuaciones por los imputados (), () y () y en el marco de los testimonios extrados para resolver la
situacin procesal de los restantes, la querella solicit que se llamara a prestar declaracin indagatoria a los
nombrados (), () y (), a partir "de los dichos juramentados del Sr. () de los que da cuenta el acta de
fecha 15 de junio de 2012de los documentos contestes ratificados por el Sr. () en la audiencia aludida
() [y]de los documentos de igual significacin suscriptos por el Sr. ()" ().
El 21 de junio de 2012, al proveer tal peticin, el magistrado interviniente dict la siguiente providencia:
"Encontrndose reunidos los extremos del art. 294 del CPP, respecto de (), () y (), convqueselos a
prestar declaracin indagatoria, fijndose audiencia para los das 2, 3 y 4 de julio de 2012, respectivamente a
las 11 hs" ().
A juicio del Tribunal, lleva razn la querella en torno de los alcances de dicho decreto, lo que equivale a
sostener la vigencia de la accin penal respecto de los tres imputados aludidos en ltima instancia.
La parte recurrente ha solicitado, en el mbito de sus facultades, que otras personas fueran convocadas a
prestar declaracin indagatoria y si bien es cierto que inicialmente se las haba ofrecido como testigos, apoy
el pedido en piezas del proceso obtenidas ulteriormente -como antes se rese-, ello es, poco antes de la
misma convocatoria.
Al propio tiempo, debe ubicarse en el marco de su jurisdiccin la potestad del juez de acceder o no a lo
solicitado y en esa direccin hall la sospecha bastante que reclama el artculo 294 del ritual.
As, poco razonable resulta sostener, a la postre, que ese llamado expresamente contemplado como
interruptivo por el artculo 67 del Cdigo Penal- no resulta suficiente para constituir un hito interruptor del
curso de la prescripcin y que se lo haba concretado para que los nombrados conocieran la imputacin -
como se argument en la resolucin recurrida-, cuando el mismo juez haba encontrado "reunidos los
extremos" que autorizan tal convocatoria, con fecha y hora de citacin () y reiterado los llamados varias
veces -tambin a travs del Departamento Interpol- e inclusive denegado la suspensin de la declaracin
indagatoria en el caso de ().
En ese sentido, pues, debe desecharse el argumento relativo a que aquel llamado a indagatoria producido el
21 de junio de 2012 no ha interrumpido el curso de la prescripcin.
Consecuentemente, desde que se habra perfeccionado la operatoria mencionada -1 de septiembre de 2006-,
hasta el momento en el que se dispuso la convocatoria de los causantes en los trminos del artculo 294 del
canon adjetivo, no transcurrieron los seis aos de plazo estipulados para la prescripcin del delito atribuido
(art. 173, inciso 7, del Cdigo Penal).
En cuanto al resto de la argumentacin puesta en crisis, la doctrina de la insubsistencia de la accin no resulta
aplicable en el sub examen.
Si bien estos actuados tuvieron su gnesis a partir de la denuncia formulada el 25 de octubre de 2006, no
puede soslayarse que la aparicin de (.), () y () en calidad de imputados slo se produjo cuando la
querella formul su requisitoria de elevacin a juicio (), es decir el 4 de mayo de 2011, por lo que mal
puede predicarse sobre la existencia de un plazo excesivo en el sometimiento a proceso de los nombrados
que, como se dijo, recin fueron convocados el 21 de junio de 2012, ello es, no hace nueve meses.
Por lo dems, los algo ms de seis aos insumidos hasta el presente, se han visto caracterizados no slo por la
complejidad del caso y las dificultades en materia de acreditacin de lo sucedido, habida cuenta de que
tambin debi procurarse material probatorio de extraas jurisdicciones, sino por los numerosos planteos
formulados por las partes, que obligaron incluso a varias intervenciones de esta alzada, que confirm el 12 de
abril de 2011 el procesamiento dictado respecto de los imputados sobre los que luego se requiri la elevacin
a juicio.
De ah que no sea posible, al menos en el caso, atribuirle la morosidad en el progreso de las actuaciones a la
acusacin particular, que ha impulsado el trmite en solitario frente al criterio desincriminante puesto de
manifiesto en su oportunidad por el Ministerio Pblico Fiscal y, ms all de lo que pudiere resolverse sobre el
mrito de la propia imputacin -materia ajena a este recurso-, ha basado el pedido de que den explicaciones
(), () y () en la prueba producida con posterioridad.
De tal suerte que, a consideracin de esta Sala, la situacin verificada en el sub examen escapa a los
precedentes de nuestra Corte Federal tratados en los casos "Mattei" (Fallos: 272:188), "Mozzatti" (Fallos

170
300:1102), "Kipperband" (Fallos: 322:360) y "Egea" (Fallos: 327:4815) y no se adecua a los criterios
elaborados por los tribunales internacionales en relacin con la garanta del plazo razonable (de esta Sala,
causa 29.740, "Alderete Caete, Luis", del 7 de agosto de 2006).
En ese sentido y en el marco de la causa n 1052/12, "Micman, Marcelo", del 24 de agosto de 2012, de este
Tribunal, se record que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que el concepto
de plazo razonable a que se hace referencia en el art. 8.1 de la Convencin "debe medirse en relacin a una
serie de factores tales como la complejidad del caso, la conducta del inculpado y la diligencia de las
autoridades competentes en la conduccin del proceso" (caso 11.245, resuelto el 1 de marzo de 1996,
pargrafo 111).
Lo propio ha sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al considerar que "se deben tomar en
cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la
complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades
judiciales..." (caso "Surez Rosero", del 12 de noviembre 1997, pargrafo 72).
En ese orden de ideas, el propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha puntualizado que la duracin
razonable de un proceso penal, a la luz del art. 6.1 del Convenio Europeo, debe apreciarse segn las
circunstancias de cada caso en particular (caso Knig, citado en el precedente "Kipperband").
En igual direccin, el Tribunal Constitucional espaol ha expresado que la violacin al derecho a tener un
proceso sin dilaciones indebidas, "no consiste en el mero incumplimiento de los plazos procesales, sino que
se trata de un concepto indeterminado, que debe ser concretado en cada caso" (sentencia 313/1993, citada
en el caso "Kipperband").
Al no verificarse entonces, en el particular supuesto en estudio, la existencia de una violacin al derecho de
los imputados a ser odos judicialmente en un plazo razonable (art.
8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) o a ser juzgados sin dilaciones indebidas (art. 14,
inciso 3, apartado "c" del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), la resolucin dictada no puede
ser convalidada.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto extendido (), en cuanto fuera

c. 2.008_12, LLABRES GAU, Jorge y otros.
Rta.: 07/03/2013

PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL

Extincin por prescripcin y sobreseimiento. Abuso sexual agravado por el vnculo. Fiscal que reclama la
aplicacin en forma retroactiva de la ley 26.705 por resultar necesario resguardar los derechos de los nios.
Colisin con las garantas constitucionales del debido proceso y defensa en juicio. Imposibilidad de aplicar la
ley retroactivamente. Hechos que ya se encontraban prescriptos al momento de la denuncia con excepcin de
un hecho que tuvo lugar en Chile. Revocacin parcial respecto del hecho fuera cometido en Chile y
declaracin a su respecto de que ste no se encuentra sometido a consideracin de los tribunales nacionales.
Confirmacin parcial respecto del resto de los hechos denunciados.

Fallo: "() I. En 2011 tuvieron inicio estas actuaciones a raz de las denuncias formuladas por () (fs. ),
() (fs. )y () (fs. )contra su padre () en orden a los abusos sexuales de los que habran sido vctimas
durante su infancia.
En el caso de () (25 aos de edad) los sucesos habran acontecido cuando contaba con 15 y respecto de ()
(28 aos) entre los 10 y 11. En relacin a () (19 aos) y () (26 aos), aquellos tuvieron lugar cuando
tenan 5 y 6 aos, respectivamente.
II. El recurrente funda su postura en que la accin penal no se encontrara extinguida pues, si bien la pena en
abstracto prevista para el delito en que encuadraran los hechos investigados (abuso sexual agravado por el
vnculo) cuenta con un mximo de pena de diez aos de prisin, el plazo de la prescripcin habra comenzado
a correr a partir de que los denunciantes alcanzaron la mayora de edad (art. 63, segundo prrafo, del Cdigo
Penal).
Sostuvo el representante de la vindicta pblica que, an cuando la sancin de la ley 26.705 fuera posterior a
la fecha de comisin de los sucesos, la aplicacin del principio de la ley penal ms benigna (art. 2, ibdem,
que reza "si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuera distinta de la que exista al pronunciarse el
fallo o en el tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms benigna, la pena se limitar a la establecida por esa
ley. En todos los casos del presente artculo, los efectos de una nueva ley se operarn de pleno derecho") debe
ceder en virtud de que resulta necesario resguardar el "inters superior del nio" por cuanto ste debe ser
tutelado por sobre otras consideraciones.
III. Sentado lo anterior, adelantamos que la decisin adoptada por el magistrado instructor resulta ajustada a
derecho por lo que habremos de convalidarla.
En principio, cabe recordar que el Cdigo Civil establece en sus artculos 2 y 3, respectivamente, que "Las
leyes no son obligatorias sino despus de su publicacin" y "No tienen efecto retroactivo, sean de orden
pblico o no, salvo disposicin en contrario. La retroactividad establecida por la ley en ningn caso podr
afectar derechos amparados por garantas constitucionales".
Y en este punto donde entran en juego las garantas consagradas por el art. 18 de la Constitucin Nacional,
ms precisamente en cuanto refiere que "Ningn habitante de la nacin puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso". De tal precepto se deriva, entre otros principios, la prohibicin
de la retroactividad de la ley penal que, en palabras de Bidart Campos, determina la ineludible existencia de
171
una ley dictada por el congreso antes del hecho que da origen al proceso, siendo ese "hecho" la conducta
humana que coincide con la figura legal de la incriminacin.
A su vez, aclaraba el recordado jurista que "el instituto de la prescripcin en materia penal pertenece al
derecho penal" y por ende "la ley penal que regula la prescripcin penal debe ser previa, como toda ley penal"
ya que en "nuestro derecho interno es posibleconsiderar como ley penal ms benigna no slo la que resulta
ms leve en cuanto al tipo penal o la sancin penal, sino tambin a la que es ms suave en orden a otras
cuestiones penales (eximentes, causas de justificacin, de inimputabilidad, plazos de extincin de la accin
penal, etc.)" (1).
En similar inteligencia, Claus Roxin sostiene que "La prohibicin de retroactividad rige respecto de todos los
presupuestos de la punibilidad del Derecho material". As, no "cabe una reapertura de los plazos de
prescripcin ya transcurridos; pues al producirse la prescripcin, el autor queda impune y puede confiar en
elloPor eso, si posteriormente se considerara como no producida la prescripcin, ello supondra una
posterior (re-) fundamentacin de la punibilidad" (2).
Por su parte, Julio B.J.Maier ensea que "segn la letra de nuestra Constitucin, art. 18, toda circunstancia
que funde o que evite la pena, que la agrave o que la aminore, por la necesidad de fundarla en ley anterior al
hecho objeto del proceso, se rige por el juego conjunto del llamado principio de la prohibicin de la
aplicacin retroactiva de la ley penal y el mandato de aplicar la ley ms benigna para el imputado, excepcin
a aquella regla de irretroactividad. No se debera dudar, entonces, al afirmar que todas las condiciones,
positivas (ejercicio de la accin penal) y negativas (extincin de la accin penal), de la persecucin penal
son asimismo, en el sentido expresado, condiciones de la punibilidad (objetivas, en tanto no dependen del
conocimiento y de la voluntad del agente), o, al menos, funcionan como ellas, y, por tanto, estn gobernadas
tambin por los mismos principios". De tal modo "Si, conforme a las circunstancias del hecho concreto
imputado, la ley posterior, distinta a la del momento del hecho, suprime una condicin que en el caso no
existe -la instancia privada por ejemplo-, o bien negativa que opera segn la ley anterior -el plazo de
prescripcin ya transcurrido, por ejemplo-, la nueva ley no es aplicable, precisamente porque no beneficia al
imputado, sino que lo perjudica (CP, 2), y rige al caso su ley natural: la vigente al tiempo de realizacin del
hecho punible imputado" (3).
Por otro lado, la jurisprudencia tambin asiste a la tesis que postulamos. En efecto, nuestro Mximo Tribunal
sostuvo que "las leyes ex post facto que implican empeorar las condiciones de los infractores transgrede el
principio constitucional de irretroactividad de la ley penal (art. 18 Constitucin Nacional) en cuyo concepto
incluye el instituto de la prescripcin" (4).
La Cmara Federal de Casacin Penal seal que "el principio de la ley penal ms benigna, plasmado en el
orden interno en ar. 2 del Cdigo Penal, al estar includo en las convencionales internacionales
(concretamente, en los arts. 9 de la C.A.D.D.H.H., 15 del P.I.D.D.C.C. y 9 de la D.U.D.D.H.H.), opera de
pleno derecho y su aplicacin resulta ineludible", destacando que la materia vinculada a la prescripcin de la
accipon penal "es preponderantemente de tinte sustancial, en el sentido de que si bien determina, o influye, en
la extensin del proceso -corte instrumental de la norma-, su fin ltimo es el de establecer el lmite a la
pretensin punitiva del Estado -perfil material de la normativa-, con arreglo a la normativa constitucional y de
los pactos internacionales de derechos humanos receptados en la Carta Magna (arts. 18 y 75, inc. 22 , de la
C.N.)". (5).
Este tribunal, con integracin parcialmente distinta, dijo que "La benignidad debe ser interpretada
ampliamente, esto es, que debe ser aplicada aquella ley que, al tiempo de juzgamiento, sea ms favorable en
sus efectos para el justiciable. Por ello, y si bien el principio general o bsico en materia de validez de la ley
penal en el tiempo es el de retroactividad conforme al principio de legalidad o reserva contenido en el art. 18
de la Constitucin Nacional, el Cdigo Penal admite en su artculo 2 la excepcin de la retroactividad de la
nueva ley cuando sta sea ms favorable al procesado. Este principio se aplica tanto en el caso que la nueva
ley desincrimine el hecho como en el que establezca, en forma general, condiciones ms favorables. Y no
cabe referirse nicamente a las normas que modifican las penas, sino tambin a aquellas que influyen en el
proceso, como en el caso, el instituto de la prescripcin" (6).
El marco doctrinal y jurisprudencial reseado constituye una concreta reafirmacin del conocido aforismo
"nullum crimen, nulla poena sine lege" (no hay delito ni pena sin ley penal anterior) y est referido a una de
las garantas esenciales e incuestionables de mayor trascendencia republicana (7), que por lgica debe ser
resguardada en pos de la seguridad jurdica.
Desde tal perspectiva, el principio de la irretroactividad de la ley penal se erige en el caso a fin de no alterar
la operatividad del instituto de la prescripcin de la accin en perjuicio del imputado como pretende el
acusador pblico al requerir que se le apliquen los alcances de una norma promulgada ms de una dcada
despus del ltimo episodio pasible de reproche en autos.
En ese orden, cabe recordar que las actuaciones tuvieron origen a partir de las imputaciones formuladas en
junio de 2011-cuando la ley 26.705 siquiera haba sido sancionada- vinculadas con sucesos ocurridos hace 17
aos respecto de (), 14 en relacin a () y 20 en lo que hace a (), es decir que incluso antes de que se
efectuaran las respectivas denuncias ya haba transcurrido holgadamente el plazo de prescripcin del delito
endilgado a () y por ende, an cuando no mediara una decisin jurisdiccional al respecto, la accin penal se
encontraba extinta pues opera de pleno derecho. Frente a ello, la actual redaccin del art. 63 del Cdigo Penal
resulta inaplicable en la especie.
Si bien en el caso de () no haba transcurrido el plazo de pena mxima establecida para la figura del art.
119, ltima parte, del Cdigo Penal al tiempo de hacerse presente ante la Oficina de Violencia Domstica de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, lo cierto es que el episodio que narr en esa oportunidad habra
tenido lugar cuando aqulla resida junto a su padre en la Repblica de Chile, por lo que no corresponde

172
pronunciarse al respecto en tanto no es posible la aplicacin de las normas contenidas en el ordenamiento de
fondo, conforme lo dispuesto en su art. 1.
En este contexto, la motivacin ensayada por el Dr. Senz durante la audiencia, ms all de su obligacin
funcional de velar por el mantenimiento de la accin penal pblica en estos actuados, no puede encontrar
favorable acogida de nuestra parte pues colisiona con los mandatos detallados en esta resolucin y su
aceptacin redundara en una clara violacin a las garantas de debido proceso y la defensa en juicio.
Por lo dems, es de mencionar que la Convencin sobre los Derechos del Nio citada por el apelante para
apuntalar su postura, incorporada al cuerpo constituyente luego de la reforma de 1994 (artculo 75, inciso 22)
goza de igual jerarqua que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos que en sus artculos 9 y 15.1 consagran la garanta de la irretroactividad de la
ley.
En ese orden, y a diferencia del orden de prelacin al que hizo referencia el impugnante, la Declaracin
Universal de Derechos Humanos de 1948 establece que los seres humanos son iguales y gozan de todos los
derechos y libertades proclamados en ese instrumento sin distincin alguna, remarcando expresamente que
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley" (arts. 1,2.1 y 7).
Tampoco puede soslayarse la regla contenida en el art. 29 de la C.A.D.D.H.H., que prohbe interpretar sus
normas de modo tal que impliquen la supresin del ejercicio de los derechos por ella reconocidos o limitar el
goce y ejercicio de otro que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de un Estado (vgr. Art. 18 de la
Constitucin Nacional y 2 del Cdigo Penal).
Por todo lo expuesto, el tribunal RESUELVE: I. Revocar parcialmente la resolucin de fs. () en cuanto
declar extinguida la accin penal por prescripcin de () en relacin al evento denunciado por () y que
habra tenido lugar en la Repblica de Chile, declarando que tal hecho no se encuentra sometido a la
jurisdiccin de los tribunales nacionales (art. 1 del Cdigo Penal). II. Confirmar parcialmente el mismo auto
en cuanto dispuso el sobreseimiento del nombrado por extincin de la accin penal en orden a los sucesos
denunciados por (), () y () (art. 336, inc. 1 Cdigo Procesal Penal)."

c. 23.744/11, INC. DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL DE S.A.J.H.
Rta.: 09/04/2013

Se cit: (1) Bidart Campos, Germn J. "Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino", Editar, Bs.
As., 2002, t. II-A, pgs. 88//99. (2) Roxin, Claus, "Derecho Penal, Parte General. Fundamentos. La estructura
de la Teora del Delito", ed. Civitas, Madrid, Espaa, reimpresin 1999, pgs. 163/165. (3) Maier, Julio B.J.,
Derecho Procesal Penal. II. Parte General. Sujetos Procesales", Editores del Puerto S.R.L., Bs. As. 2003,
pgs. 79/80. (4) C.S.J.N., Fallos 294:68. (5) C.F.C.P., Sala IV, c. 13.077 "Gonzlez, Daniel", rta. 30/10/12,
reg. 2036/12. (6) C.N.Crim.y Correc., Sala IV, c. 25.385 "Andriani de Acua, Carmen", rta. 6/6/05. (7)
Rusconi, Maximiliano, "Derecho Penal. Parte General", ed. Ad Hoc, Bs. As., 2009, pg. 208.


Rechazada. Escribano pblico que interviene en la celebracin de escrituras. Encuadre tpico: artculo 174
inciso 2 del C.P. Concepto de funcionario pblico. Escribano: No reviste calidad de funcionario pblico.
Maniobra en donde su participacin se limit a la actuacin en las escrituras. Revocacin. Prescripcin.
Sobreseimiento.

Fallo: "() II.- Los suscriptos sostienen que el notario no reviste esa calidad.
Pese al debate suscitado en torno a la temtica, consideramos que si bien por delegacin estatal da fe pblica
en los instrumentos en cuya confeccin interviene, no se encuentra bajo relacin de dependencia con el
Estado, ni su nombramiento depende de aqul. Adems ejerce una actividad privada a peticin de clientes que
abonan un canon por sus servicios.
En este sentido se ha sealado que "el escribano de registro es depositario de la fe pblica, pero no es
funcionario pblico (1), pues no tiene relacin de dependencia con el estado, ya que slo los inviste de la
facultad de autenticar los documentos confeccionados en su presencia" (2).
Tambin se dijo que "si bien el escribano participa de una funcin estatal, cual es la de otorgar fe pblica de
los instrumentos que pasan por ante l, lo hace como profesional que el Estado habilita para esa tarea pero
que no est incorporado a la estructura de la administracin. Vase que su condicin no depende del
nombramiento de una autoridad estatal y el desarrollo de su actividad reviste caractersticas esencialmente
privadas -al punto de realizarse a peticin de los particulares-, sin vinculacin, permanente o accidental con
un organismo pblico" (3).
La misma inteligencia es seguida por la doctrina que postula que "si se parte de la idea que los efectos de los
actos celebrados son los que dan rango de pblico a la profesin () se confunde el contenido de la funcin
con la funcin misma (...) cuando el Estado atribuye el desempeo de la fe pblica a los escribanos no
designa representante sino que reglamenta una profesin () el notariado es una profesin especial
organizada especialmente () la rigurosidad de las prescripciones que contiene la ley de organizacin del
notariado no tiende ms que asegurar la eficacia y seriedad del ejercicio de una profesin a cuyo desempeo
se subordina la seguridad de los actos jurdicos () Los notarios se vinculan as a la ley, siendo instrumentos
de la misma para satisfacer las exigencias que impone sobre la forma de ciertos actos jurdicos" (4).
Se sostuvo que hay supuestos en que el "particular es asimilado a un funcionario pero que sin embargo
no autorizan a considerar que cualquier funcin, an cuando se le adscriba cierta significacin institucional de
173
orden pblico, ya constituye 'ejercicio de las funciones pblicas' -es el caso del escribano, pese a la
trascendencia institucional de su funcin" salvo cuando acta como auxiliar de justicia (5).
Finalmente, en su comentario al artculo 77 inciso 4 del Cdigo Penal, Creus y Boumpadre refieren que "se
requerira en el partcipe de la funcin pblica una relacin administrativa que, en el desempeo funcional, lo
haga encuadrarse dentro de la estructura jerrquica de los poderes del Estado; as surge especialmente del art.
77 por su referencia a las hiptesis del nombramiento o eleccin popular con que comienza dicha relacin;
eso no se da en el escribano pblico que, si bien participa de una funcin estatal, lo hace como profesional
que administrativamente el Estado se limita a habilitar (no a nombrar) y a controlar, pero que no est
incorporado a la estructura de la Administracin" (6).
En consecuencia, dado que () no reviste la calidad de funcionario pblico, no es aplicable lo previsto en el
prrafo final del artculo 67 del cdigo sustantivo en este caso.
Inclusive abona esta postura el hecho de que el precepto apunte a evitar que pueda influir en el trmite de la
causa aprovechando su posicin, logrando de tal modo que concluya la accin persecutoria estatal (7).
Adems, "El motivo suspensivo bajo anlisis no puede tomarse fuera del contexto que la inspira, es decir, sin
tener en cuenta su fundamento, porque podra llevar a soluciones inequitativas o crear una nueva categora de
delitos cuasi o prcticamente imprescriptibles" (8) y que por cargo pblico "no debe entenderse cualquier
empleo estatal, sino al funcionario cuya jerarqua o vecindad con sta permita sospechar que puede emplear
su autoridad o influencia con el fin de perjudicar el ejercicio de la accin penal (ministro, secretario,
subsecretario, juez), o de sus cmplices o personas de estricta confianza" (9).
Sentado ello, recordamos que el encuadre tpico adoptado uniformemente a lo largo de toda la pesquisa, tanto
por el acusador pblico como por el privado () es el del artculo 174 inciso 2 del Cdigo Penal, el cual se
consuma cuando el sujeto activo aprovechando la minoridad o incapacidad del pasivo lo hace participar en un
acto patrimonialmente perjudicial, como puede ser la firma de un documento.
Esta Sala ha sostenido que "La dinmica del delito exige que la conducta desplegada por el autor est
dirigida a explotar la situacin de la vctima "para hacerle firmar un documento que importe cualquier efecto
jurdico" ()" (10), siendo entonces cuando se perfecciona la conducta punible (11).
Del cotejo de las actuaciones se desprende que () tom intervencin en la suscripcin por parte de () de
las escrituras () del (), donde pact junto con sus hermanos, (), la divisin del condominio de diversos
inmuebles (); la n () del () por la que otorg poder amplio de administracin y gestiones judiciales
() y la n () en que cedi al primero los derechos y acciones que tena y le correspondan en el expediente
() caratulado () del Juzgado Nacional en lo Civil ().
Conforme la "tesis del paralelismo", a la que adhiri el legislador tras la reforma operada por la ley 25.990 y
advirtiendo que su actuacin se vio limitada a tales actos sin que haya desplegado conducta posterior alguna
que pudiera extender los efectos de su intervencin concluimos que desde las fechas destacadas hasta la
actualidad transcurri el plazo previsto como pena mxima prevista para la figura tpica (6 aos) habiendo
vencido la accin, respectivamente, el (), () y el (). An de considerar que nos encontramos en una
nica accin y se tome en cuenta la ltima fecha, la accin penal no ha sido interrumpida por actos procesales
y carece de condenas ().
Su participacin sea como coautor o partcipe en los hechos pesquisados de acuerdo a la imputacin slo se
centra en el otorgamiento de las escrituras en las cuales tuvo actuacin, por lo cual el argumento de la
querella, y el fiscal en tanto nos encontramos en un accionar global, no puede serle atribuido porque no se
advierte otro aporte o voluntad de tomar parte en el resto de la maniobra, actos que se le reprochan a ().
El anlisis efectuado permite concluir que la accin penal respecto a () ha caducado por el transcurso del
tiempo (artculos 59 inciso 3, 62 inciso 2 y 67 del Cdigo Penal) ().
(), el Tribunal RESUELVE: Revocar el auto de fs. () y declarar prescripta la accin penal respecto a ()
y disponer su sobreseimiento (artculos 59 inciso 3, 62 inciso 2, 67, 174 inciso 2 del Cdigo Penal, 336
inciso 1 e in fine del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). ()".

c. 26.583/10, VITANGELI, Jorge Luis.
Rta.: 17/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc.., Sala III, c. 19.625 "Cano, N.", rta.: 12/11/85; (2) C.N.Crim. y Correcc.,
Sala V, c. 35.903 "Raiano, Ana Mara", rta.: 25/11/2008; (3) C.N.Crim. y Correcc., Sala IV, c. 350/12, "Mira,
Susana Esther", rta.: 26/4/2012; (4) Diaz de Guijarro, E. "Son funcionarios pblicos los escribanos?", JA
1929, t. 31, p. 260, citado en Abella, Adriana "Derecho Notarial. Derecho documental - responsabilidad
notarial", Zavala, 2 edicin, 2010, pg. 33; (5) Baign, David y Zaffaroni, Eugenio Ral "Cdigo Penal y
normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial", Hammurabi, 2 edicin, 2007, pg. 573; (6)
Creus, Carlos y Buompadre, Jorge Eduardo "Falsificacin de documentos en general", 4 edicin, Astrea,
2004, pg. 236; (7) D'Alessio, Andrs J. (dir.) y Divito, Mauro A. (cord.) "Cdigo Penal de la nacin.
Comentado y anotado", La Ley, 2 edicin, 2011, tomo I, pg. 997; (8) Baign, David y Zaffaroni, Eugenio
R. (dir), "Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial", Hammurabi, 2
edicin, 2007, tomo 2B, pg. 228; (9) Zaffraroni, Eugenio R., Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro
"Derecho Penal. Parte general", Ediar, 2 edicin, 2011, pg. 904; (10) C.N.Crim. y Correcc., c. 42.442
"Chiaretta, Roberto Ral", rta.: 20/10/2011; (11) C.N.Crim. y Correcc., c. 38.516, "Romero, Anlia", rta.:
3/12/2009, y c. 27.438, "Morosan, Patricia", rta.: 28/2/2006.

174

Rechazada. Estafa y usurpacin de ttulos y honores. Prescripcin que debe regirse por la unidad de hecho.
No aplicacin de la tesis del paralelismo. Confirmacin.

Fallo: "() Conforme surge del auto de procesamiento extendido ()-decisin que fue homologada por esta
Sala en su anterior intervencin- la conducta reprochada a () fue calificada como constitutiva de los delitos
de estafa y usurpacin de ttulos y honores en concurso ideal (artculos 54, 172 y 245 del Cdigo Penal).
Sentado ello, el Tribunal considera que al conformar los episodios investigados un nico suceso, el trmino
de la prescripcin debe regirse por esa unidad de hecho, sin que resulte de aplicacin al caso la tesis del
paralelismo alegada por la defensa (art. 67 del cdigo sustantivo), que slo puede predicarse en los supuestos
de un concurso material de delitos (1).
Ntese que la solucin propuesta por el recurrente implicara el dictado de un sobreseimiento (art. 336, inciso
1, del Cdigo Procesal Penal) por la mera calificacin legal que invoca prescripta, temperamento que
abarcara a la totalidad del hecho atribuido por su carcter inescindible.
En conclusin, al no haber transcurrido el plazo mximo de seis aos de pena privativa de libertad previsto
para el concurso reprochado desde la supuesta ocurrencia del evento -ao 2007hasta el llamado a prestar
declaracin indagatoria - 10 de diciembre de 2011, ()- ni desde ese hito hasta el presente (artculo 62,
inciso 2, del ordenamiento de fondo), la resolucin cuestionada ser confirmada.
Por ltimo, en funcin de los distintos criterios jurisprudenciales sobre el tpico, cabe aplicar las costas de
alzada en el orden causado (artculo 531 del Cdigo Procesal Penal).
En consecuencia, esta Sala RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin pasada (), en cuanto ha sido materia
de recurso. Costas por su orden".

c. 39.122/10, MASSIP, Luis.
Rta.: 31/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 39.377, "Orlando, Patricia", rta: 26/08/2010.


Rechazada. Falsificacin de documento privado. Comienzo del cmputo: desde la fecha de presentacin del
documento en el juicio. No transcurso del mximo de la pena prevista para el delito imputado. Confirmacin.

Fallo: "() la prescripcin de la accin deber computarse desde el 7 de junio de 2011, fecha en la que se
consum el delito a efectos del art. 63 del CP (ver fs. ).
Es que, en dicha fecha () present en el marco de la causa () el acta de asamblea de fecha 12 de mayo de
2009 firmada, entre otros, por (), en virtud de la cual logr constituirse en parte querellante e impulsar el
proceso contra el aqu denunciante.
Por ello, mas all de la fecha que exhiba el acta cuestionada, en el caso de los documentos privados "el
trmino debe computarse desde su utilizacin en concreto, es decir, la fecha de su presentacin en juicio"-
entendindose como la utilizacin del documento en cualquier acto en que se lo haga valer o en que se lo
pueda hacer valer segn su finalidad-, pues con ella nace la posibilidad de perjuicio (1).
Sentado ello, se advierte que en el caso no habra transcurrido el lapso de tiempo mximo contemplado por el
art. 62 inc. 2 del Cdigo Penal para que opere la prescripcin del delito de falsificacin de documento
privado, por lo que corresponde confirmar el auto puesto en crisis.
() el tribunal RESUELVE: I- CONFIRMAR, con costas, el auto de fs. () del presente incidente, en
cuanto fuera materia de recurso.
II- ENCOMENDAR al juez que imprima al sumario la mayor celeridad posible, conforme lo expuesto en los
considerandos".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec.Cm. Ad Hoc: Gonzlez).
c. 37.873/13, CARO, Gustavo J.
Rta.: 13/05/2013

Se cit: (1) "Tratado de la prescripcin de la accin penal", Adolfo Calvete, Ediciones de la Repblica, 2008,
pg.466.


Rechazada. Uso de certificados mdicos falsos en un juicio de insania. Conducta positiva del imputado en el
juicio de insania: Actos no interruptivos. Tiempo transcurrido desde el llamado a prestar declaracin
indagatoria que posibilita el dictado de la extincin de la accin penal. Revocatoria. Extincin de la accin
penal y sobreseimiento.

Hechos: la defensa recurri el auto que rechaz el planteo de prescripcin de la accin penal respecto del
imputado.
175
Fallo: "() El juez Mauro A. Divito dijo: A partir de la calificacin legal adoptada en la intervencin del
Tribunal documentada (), () se encuentra imputado por el delito de uso de certificados mdicos falsos
(artculo 296 en funcin del artculo 295 del Cdigo Penal).
De acuerdo con la pena aplicable y segn lo establecido en el artculo 62, inciso 2, idem, el plazo de
prescripcin de la accin penal es de dos aos.
La presentacin de los documentos en el juicio de insania (expediente -- del Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Civil n --) tuvo lugar el 15 de noviembre de 2006.
El nico acto interruptivo del curso de la prescripcin en la causa ha sido el llamado a prestar declaracin
indagatoria (artculo 67, prrafo cuarto, inciso "b") ordenado el 19 de marzo de 2008 ().
De all y hasta el 18 de mayo de 2012 -en que la parte querellante present su requerimiento de elevacin a
juicio ()no se ha producido ninguna actuacin que revista virtualidad para interrumpir el curso de la
prescripcin, razn por la cual la resolucin dictada debe ser revocada y hacerse lugar al planteo de extincin
de la accin penal por prescripcin.
En esa direccin, cabe sealar que el discernimiento formulado por el juez de grado, en tanto consider que
deban tenerse en cuenta los diversos actos positivos del imputado encaminados a lograr un fallo favorable a
sus intereses (), no resulta aplicable a la situacin de (), a quien de conformidad con lo establecido por el
artculo 185, inciso 1, del Cdigo Penal, solamente se le imputa el ilcito previsto en el artculo 296 en
funcin del artculo 295 idem.
Y como el delito atribuido se ha consumado en la medida en que se produjo un dao al utilizar ese documento
(1), no incide en el anlisis de la cuestin la realizacin de los actos detallados en la resolucin () que
tuvieron lugar en el expediente civil.
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: () En ese sentido, concuerdo con el juez Divito en que la consideracin
de los ltimos actos que tuvieron lugar en el juicio de insania, en el caso de () luce como una demasa, en
tanto que slo se le atribuy la comisin del delito de uso de certificados mdicos falsos Por esas razones,
esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR la decisin adoptada (), DECLARAR extinguida por
prescripcin la accin penal respecto de () y sobreseerlo en relacin con el hecho por el que ha rendido
declaracin indagatoria (artculos 59, inciso 3, 62, inciso 2, del Cdigo Penal y 336, inciso 1, del Cdigo
Procesal Penal)".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Divito, Cicciaro. (Prosec. Cm.: Decarli).
c. 21.237/07, BERAZA, Juan Pablo.
Rta.: 14/05/2013

Se cit: (1) Carlos Creus, Derecho penal, Parte especial, 3ra. ed., 1ra. reimp, Astrea, Bs. As., 1991, t. 2, p.
475.


Defensa que plante la nulidad por no haberse corrido vista al fiscal en el incidente. Fiscal general que ha
concurrido a la audiencia oral para tratar el fondo. Defecto subsanado Rechazo. Validez.

Fallo: "() Slo resta dar tratamiento al agravio de la defensa dirigido contra la no intervencin del
Ministerio Pblico Fiscal en razn de que no se le corri la vista para que se expida respecto de la viabilidad
o no de la solicitud de prescripcin.
() cabe sealar que luego de notificada de la decisin adoptada por el juez a quo, la acusadora pblica
guard silencio, sin soslayar, incluso, que ella es quien lleva adelante la investigacin. Asimismo, el fiscal
general asisti a la audiencia ante esta sede y comparti los argumentos postulados por el juzgador para
rechazar in limine la prescripcin propugnada.
() ms all de la sancin que representa la ausencia de vista conforme lo dispone en el inciso 2 del art. 167
C.P.P.N., no corresponde disponer la nulidad por haberse subsanado de acuerdo a todos los supuestos
previstos en el art. 171 del mismo cuerpo legal.
En esta direccin, consideramos que el temperamento atacado es una derivacin razonada de las actuaciones
reunidas en el sumario y, en consecuencia, debe ser convalidado.
() se fijarn las costas procesales generadas en esta incidencia al recurrente, pues entendemos que no
existen motivos vlidos para apartarse de la regla general de su imposicin a la vencida (art. 531 del
C.P.P.N.).
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR, con costas de alzada, el auto de fs. (), en cuanto fue materia
de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Raa).
c. 17.374/13, CAFARELLI, Antonio y Otros.
Rta.: 05/06/2013


Procedencia. Fiscal que alude a que se encuentra pendiente de resolucin la situacin del imputado en un
proceso que alcanz la etapa oral. Paralizacin del proceso que importara un avasallamiento de la garanta de
defensa en juicio. No aplicacin de la doctrina del Plenario "Prinzo". Confirmacin.

176

Fallo: "() El Ministerio Pblico Fiscal recurri en apelacin () la decisin adoptada (), por la que se
declar extinguida por prescripcin la accin penal respecto de ().
Motiv su agravio en la doctrina plenaria de esta Cmara dictada en el caso "Prinzo", pues al encontrarse
pendiente de resolucin la situacin del imputado en el marco de un proceso que ya alcanz la etapa oral, se
entendi que en el sub examen corresponda suspender el pronunciamiento respectivo ().
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Como surge de las anteriores intervenciones y del precedente citado por la
fiscala recurrente, he asumido el criterio sentado por la jurisprudencia plenaria invocada para hiptesis en las
que el hecho con virtualidad interruptiva se encuentra pendiente de un definitivo pronunciamiento
jurisdiccional.
Sin embargo, en este caso y de acuerdo con la certificacin cumplida () y ampliada (), puede convenirse
en que la paralizacin de este proceso a la espera de los avatares que imponga el otro cuya finalizacin se
desconoce, importara un avasallamiento de la garanta de la defensa en juicio (artculo 18 de la Constitucin
Nacional), en la medida en que el causante no obtendr justicia en un plazo razonable.
Es que, aun cuando la causa aludida se encuentra elevada a tribunal oral, todava no se ha fijado la fecha del
juicio.
Igual apreciacin he de formular en relacin con aqulla iniciada el 30 de septiembre de 2011 (), pues si
bien se dict el procesamiento de () el 3 de enero pasado, ello tampoco permite pronosticar su pronta
finalizacin en el juicio respectivo.
De tal manera, atendiendo a un criterio de razonabilidad, estimo que la resolucin dictada debe ser
homologada.
As voto.
El juez Mauro A. Divito dijo: He sostenido en oportunidades anteriores (1), que la doctrina plenaria
emergente de "Prinzo", adems de ser difcil de compatibilizar con el principio de inocencia y el derecho a
ser juzgado dentro de un plazo razonable, ha sido rechazada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
(2).
Por tal motivo, dado que luego de haberse ordenado respecto de () el llamado a prestar declaracin
indagatoria el 5 de diciembre de 2006 (), no se produjo otro acto con carcter interruptor del curso de la
prescripcin de la accin penal y en atencin a que desde esa fecha ha transcurrido el mximo de duracin de
la pena correspondiente -seis aos- (artculos 62, inciso 2 y 67, prrafo cuarto, inciso "b", del Cdigo Penal)
sea que el hecho atribuido se califique como constitutivo del delito de hurto agravado en los trminos del
artculo 163, inciso 3, idem o bien defraudacin por administracin fraudulenta -artculo 173, inciso 7,
ibidem-, debe homologarse la decisin dictada, cuyos argumentos en nada se ven conmovidos por el agravio
expuesto por el Ministerio Pblico Fiscal.
As voto.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Tal como surge de mi voto en la causa nmero 209/13 "Fernndez, D." (Sala
de Feria A, del 22-1-13) y siguiendo el precedente "Barlett, Daniel" (Cmara Federal de Casacin Penal, Sala
IV), cabe considerar que la solucin propiciada por el Ministerio Pblico Fiscal importa la creacin
pretoriana de una causal de interrupcin o de suspensin que resulta contraria a la garanta del debido proceso
legal establecida en el artculo 18 de la Constitucin Nacional.
Por ello y dado que la doctrina plenaria aludida ya no resulta de aplicacin obligatoria (3), concluyo en que la
resolucin dictada debe ser homologada, en la medida en que desde el llamado a prestar declaracin
indagatoria del 5 de diciembre de 2006 () no se han verificado otros actos interruptivos del curso de la
prescripcin de la accin penal y han transcurrido los seis aos de pena mxima con los que se reprime el
hecho imputado -sea el de hurto calificado previsto en el artculo 163, inciso 3, del Cdigo Penal o
administracin fraudulenta, segn el artculo 173, inciso 7, del mismo texto legal-, por lo que resultan de
aplicacin los artculos 62, inciso 2 y 67, prrafo cuarto, inciso "b", del cdigo de fondo.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisin adoptada (), en cuanto ha
sido materia de recurso".

c. 8.910/06, PALAVECINO, Cristian.
Rta.: 28/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 38.968, "Cruz, Roberto", rta: 17/06/2010 y c. 40.470,
"Krikorian, Adriana", rta: 14/03/2011. (2) C.S.J.N., Fallos 322:717, considerando 5, tercer prrafo. (3)
C.F.C.P., Sala I, "Marchant Jara, Daniel", rta: 10/06/2002.

PRISIN PREVENTIVA.

Procesamiento por robo simple. Posibilidad de que la eventual pena a imponer sea en suspenso. Ausencia de
condenas. Imputado que posee arraigo. Correcta identificacin filiatoria. Revocatoria con la obligacin de
comparecer ante el tribunal dos meses al mes. Disidencia: Posibilidad de que la eventual pena a imponer sea
de efectivo cumplimiento por haber cometido este hecho durante el transcurso de la suspensin de juicio a
prueba otorgada en otra causa. Confirmacin.

Fallo: "() Los Jueces Luis Mara Bunge Campos y Mauro A. Divito dijeron: Coincidimos con el Sr. juez de
grado en punto a que lo relatado por () (fs) en torno a las circunstancias en que el causante, junto a otro
sujeto que an no pudo ser identificado, lo habra despojado de sus pertenencias, sumado al secuestro del
177
aparato celular sustrado en poder de () (fs), conforma el grado de conviccin que reclama el artculo 306
del digesto ritual para convalidar el decisorio puesto en crisis.
Refuerzan la imputacin las manifestaciones de la agente () (fs), quien llev a cabo el procedimiento que
culmin con la aprehensin, as como el efectivo reconocimiento del prevenido que realizara el damnificado
en dicha oportunidad.
En relacin con la medida de cautela personal, teniendo en cuenta que eventualmente procedera una pena de
ejecucin condicional, dado que () no registra antecedentes condenatorios, y toda vez que no ha sido
declarado contumaz (fs), posee arraigo (fs) y brind sus datos filiatorios correctamente (fs. ),
estimamos que su dictado debe ser revocado (artculo 312 del C.P.P.N.).
Empero, la circunstancia de que se hubiera visto involucrado en el suceso que aqu se investiga durante el
perodo de suspensin del juicio a prueba que le fuera concedida el 6 de septiembre de 2012 por el Tribunal
Oral en lo Criminal n 2, en la causa n () (fs.), si bien no autoriza a mantener su encierro cautelar,
conduce a imponerle la obligacin de comparecer al tribunal en el que se encuentre radicada la causa, dos
veces al mes, en da y hora a determinar en la instancia anterior (artculo 310 del C.P.P.N.).
El Juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Habr de apartarme de lo postulado por mis distinguidos colegas en lo que
respecta, exclusivamente, a la imposicin de la medida cautelar prisin preventiva, toda vez que coincido con
la homologacin del auto de procesamiento que le da sostn a aquella.
La afirmacin genrica realizada, en el marco de la audiencia, por parte de la defensa oficial, en cuanto a que
la circunstancia de que el imputado registre una suspensin de juicio a prueba no impedira "jams", que en el
asunto, eventualmente, recayera una pena de ejecucin en suspenso no es correcta. Lo cierto es que, incluso,
frente a una primera condena a menos de tres aos de pena privativa de la libertad siempre se est ante la
posibilidad de que la misma sea de cumplimiento efectivo. Ello es as porque lo establece expresamente el
art. 26, CP, prescribiendo que "ser facultad de los tribunales" hacer uso del instituto. Frente a esta regla,
entonces, toda vez que el nuevo delito imputado se habra cometido en el perodo en que se encontraba
transitando las reglas de una suspensin de juicio a prueba, la imposicin de la prisin preventiva de acuerdo
a lo establecido en el 2 inciso del art. 312, CPPN, es procedente. Esto, obviamente, sin perjuicio de lo que
por va incidental se pudiera contracautelar. Por ello, voto por confirmar la prisin preventiva impuesta.
() se RESUELVE: I. Confirmar parcialmente el punto I del auto documentado a fs. () en cuanto se
dispuso el procesamiento de () en orden al delito de robo simple.
II. Revocar la prisin preventiva decretada respecto de () y disponer su inmediata libertad en esta causa,
con la obligacin de comparecer al tribunal en el que se encuentre radicada la causa, dos veces al mes, en da
y hora a determinar en la instancia anterior".

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bunge Campos, Bruzzone, Divito. (Sec.: Bloj).
c. 65, GUACHALLA, Roque Antonio.
Rta.: 07/01/2013

PROCESAMIENTO.

Amenazas coactivas. Defensa que se agravia debido a que uno de los hechos no tuvo impulso fiscal.
Afectacin al principio "ne procedat iudex ex officio". Nulidad parcial de las actuaciones.

Fallo: "() A fin de comprender los actos procesales que tuvieron lugar en esta investigacin cumple
mencionar que la causa tuvo su inicio con la denuncia de (), madre de la damnificada (), oportunidad en
la que ventil una relacin conflictiva de pareja entre su hija y el encausado.
Se logr establecer que el 26 de septiembre de 2008, () le habra proferido a () frases amenazantes a fin
de doblegar su voluntad, puntualmente, habra dicho: "vamos, porque te empiezo a cagar a trompadas delante
de todos", ante la negativa de la damnificada le indic "mir, no vas a salir ahora, pero en algn momento vas
a salir y cuando salgas te voy a matar".
Por este hecho el fiscal requiri la instruccin de la pesquisa en oportunidad de contestar la vista a tenor del
180 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (cfr. fs. ) y se regulariz su situacin con el procesamiento que
surge de fs. ().
El segundo hecho descripto en su indagatoria -y por el que tambin se dict su procesamiento y que ahora es
materia de estudio- fue denunciado por () a fs. () y ratificado a fs.
(). Paralelamente, al da siguiente, () se present ante la Oficina de Violencia Domstica y cont la
situacin conflictiva en la que su hija se hallaba inmersa, mencionando all el hecho que habra acontecido el
da anterior -el 2 de octubre de 2008-, labrndose en consecuencia actuaciones con intervencin de la justicia
federal bajo el registro de causa N ().
En dicha jurisdiccin se corri vista al representante fiscal en los trminos del art. 180 del cdigo adjetivo,
quien consider necesario, previo a pronunciarse, tener a la vista los expedientes civiles a fin de comprender
el marco de la denuncia para finalmente expedirse solicitando la declinatoria de competencia a favor del fuero
ordinario -cfr. fs.() -, lo que hizo el magistrado de la extraa jurisdiccin.
A fs. () luce el auto por el cual el juez de instruccin acumul materialmente el sumario y prosigui con la
investigacin de la causa sin poner en conocimiento de ello al fiscal de la causa, a fin de que se expida al
respecto sobre este hecho, lo que trajo aparejado que el juez se manifestara en los sucesivos actos procesales
de oficio poniendo en riesgo la garanta de imparcialidad en el proceso.
() se desprende que el magistrado dispuso la instruccin de estas actuaciones respecto de lo denunciado a
fs.() sin impulso del titular de la accin pblica, en violacin de la manda que dispone ne procedat iudex ex

178
officio y, por lo tanto, es que ha incurrido en una nulidad absoluta, de orden general por lo que corresponde
as declararla.
() no puede soslayarse que este principio impone que el juez no pueda avocarse a la instruccin de una
causa iniciada por denuncia, sin un dictamen en tal sentido del titular del ejercicio de la accin pblica
(artculo 5 del cdigo de rito).
() toda vez que se carece de impulso fiscal, decretaremos la nulidad parcial de todo lo actuado en
consecuencia, en lo que respecta al hecho datado el 2 de octubre de 2008, dejando a salvo, todos aquellos
actos procesales que involucran al hecho que fue debidamente requerido en su oportunidad.
() se resuelve: Decretar la nulidad parcial a partir del auto de fs. () y de todo lo actuado en consecuencia
en lo que respecta al hecho de 2 de octubre de 2008 () ".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich. (Sec.: Poleri).
c. 2.079/13, S., E.A.
Rta.: 06/02/2013

PROCESAMIENTO.

Homicidio simple. Variacin de circunstancias entre las declaraciones indagatorias y el auto de
procesamiento. Ausencia de ampliacin posterior. Mutacin de la plataforma fctica. Vulneracin del
derecho de defensa en juicio. Afectacin al principio de congruencia. Nulidad.

Fallo: "() I. Con motivo del recurso de apelacin interpuesto () por el entonces defensor de () y ()
contra el auto de procesamiento dictado (), se celebr en la causa la audiencia prevista en el artculo 454
del Cdigo Procesal Penal, en la que informaron los abogados de los imputados, quienes argumentaron, en
primer lugar, sobre la nulidad de las declaraciones indagatorias de sus defendidos y del consiguiente auto de
procesamiento y luego sobre el mrito reunido en el legajo y la calificacin que entendieron aplicable al caso
del sub examen.
II. Conforme surge de las actas documentadas () los nombrados () y () fueron legitimados pasivamente
(artculos 294 y 298 del ordenamiento adjetivo) en los siguientes trminos: "el da 29 de agosto de 2011, a las
23:35 horas, en la interseccin de (), de esta ciudad, cuando (), tras mantener una discusin con su
vecino Ernesto Cirino, realiz una llamada desde su telfono celular y, minutos ms tarde, se present en el
lugar a bordo de cuatro vehculos, entre los que se hallaba un Volkswagen Bora, dominio (), que por
entonces se hallaba registrado a nombre del compareciente [], un grupo de aproximadamente diez hombres
no identificados que comenzaron a insultar e increpar a ().
Seguidamente, luego de que uno de los sujetos identificados como (), quien conduca el VW Bora y pareca
estar al mando del grupo, manifestara a () 'che boludo, para esto me hiciste venir?', se retiraron del lugar a
excepcin de uno de ellos. Ese sujeto, cuyos datos se desconocen, fue quien le peg una trompada a (), que
cay a la vereda. Finalmente, el agresor parti a pie junto a () (que en todo momento permaneci all)
dejando a la vctima en el lugar. A raz de la golpiza, () falleci el 31 de agosto de 2011, a las 9 horas, en el
Policlnico Bancario a causa de una fractura de techo orbitario izquierdo y de la unin esfeno-temporal
izquierda (a nivel de la fosa craneal media); fractura occipital, lado izquierdo, en trazo lineal simple,
contusin y hemorragia meningo-enceflica (ver el certificado de defuncin de fs. () y la autopsia de fs.
())".
Al momento de regularizarse la situacin procesal de los imputados, bajo el acpite "De la atribucin
delictiva" () se les imput a los indagados "el haber participado en el hecho ocurrido el da 29 de agosto de
2011, a las 23:35 horas, en la interseccin de (), de esta ciudad, cuando (), tras mantener una discusin
con su vecino (), realiz una llamada desde su telfono celular y, minutos ms tarde, se present en el lugar
a bordo de cuatro vehculos, entre los que se hallaba un Volkswagen Bora, dominio () que por entonces se
hallaba registrado a nombre de (), un grupo de aproximadamente diez hombres no identificados que
comenzaron a increpar y agredir a (). Seguidamente, luego de que uno de los sujetos identificados como
(), quien conduca el VW Bora y pareca estar al mando del grupo, manifestara a () 'che boludo, para
esto me hiciste venir?', se retiraron del lugar a excepcin de uno de ellos. Ese sujeto, cuyos datos se
desconocan, fue quien le peg una ltima trompada a (), que qued tendido en la vereda. Finalmente, ste
ltimo parti a pie junto a () (que en todo momento permaneci all) dejando a la vctima en el lugar.
Como consecuencia de la golpiza, () falleci el 31 de agosto de 2011, a las 9 horas, en el Policlnico
Bancario a causa de una fractura de techo orbitario izquierdo y de la unin esfeno-temporal izquierda (a nivel
de la fosa craneal media); fractura occipital, lado izquierdo, en trazo lineal simple, contusin y hemorragia
meningo-enceflica (ver el certificado de defuncin de fs. () y la autopsia de fs. ())".
La lectura de las transcripciones precedentes deja entrever la variacin de algunas circunstancias tales como
que, al momento de concretarse las indagatorias se mencion que "un grupo de aproximadamente diez
hombres no identificados comenzaron a insultar e increpar a ()" (...), mientras que en el auto de
procesamiento se indic que ese grupo comenz a "increpar y agredir a ()" ().
Esa modificacin entre "insultar e increpar" e "increpar y agredir" implica ya una primera mutacin de la
plataforma fctica inicialmente comunicada, dado que el significado de agredir, que implica cometer
agresin, es decir: un acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle dao (cfr.
Real Academia Espaola) no es equivalente a increpar, pues esta accin importa reprender con dureza y
severidad; en otras palabras: corregir, amonestar a alguien vituperando o desaprobando lo que ha dicho o
hecho.
Ha de sumarse a lo expuesto que en las declaraciones indagatorias se describi que un individuo desconocido
hasta entonces "fue quien le peg una trompada a ()", al tiempo que en la resolucin recurrida se aludi a
179
que esa persona (ya conocida como se analizar ms adelante en el propio auto) "fue quien le peg una ltima
trompada a ()" ().
Ese extremo, junto con la introduccin de la conducta constitutiva de una agresin antes mencionada, en la
opinin del Tribunal, afecta el ncleo de la imputacin, al punto de que al momento de abordar el juez de
grado la valoracin probatoria (), entendi acreditadas circunstancias diferentes de aqullas que se tomaron
en cuenta para la construccin de las descripciones y que, claro est, no fueron materia de una ampliacin
posterior.
Ciertamente, se tuvo por corroborado que "a raz de dicha disputa, () llam a su cuado, (), quien se
present inmediatamente en el lugar junto con por lo menos otros dos sujetos del sexo masculino (entre los
que podran haber estado () y ()) para amedrentar y agredir a ()" (). Y que "por lo menos uno de
ellos (que podra ser --) golpe brutalmente a (), quien como consecuencia de ello falleci el 31 de
agosto de 2011, a las 9 horas, en el Policlnico Bancario" (ibidem).
A la ya aludida diferencia entre increpar y agredir, se agrega que en la versin de la declaracin indagatoria el
nmero de hombres que habra concurrido al lugar del hecho ascendi a "aproximadamente diez", mientras
que en el procesamiento fueron mencionados () y "por lo menos otros dos", cuyas identidades --, a pesar
de conocerse a partir del descargo que formul el nombrado (), tampoco fueron incluidas a travs de la
respectiva ampliacin.
Fundamentalmente se analiza que recogiendo el relato brindado por (), quien puntualmente indic a los
otros dos individuos que se habran hallado con l (), en la resolucin de mrito, en consecuencia, se
introdujo la identidad de () y ().
Y aun cuando () tambin mencion en su descargo que () haba estado presente (), sobre la persona de
() no formul indicacin alguna, de manera que la introduccin de ste en el auto de procesamiento ()
resulta extraa a la imputacin conocida en su momento.
De lo expuesto se extrae una vulneracin del derecho de defensa en juicio, sobre todo y como se dijo,
respecto de (), en relacin con quien cabe predicar que ignor hasta el dictado de la resolucin apelada la
supuesta intervencin de () en el hecho.
Al propio tiempo, se tuvo por probado en la decisin recurrida que la noche del 29 de agosto los causantes
"acorralaron como 'apretndolo' a (), a quien le propinaron varios golpes de puo que le ocasionaron un
grave dao neurolgico, como consecuencia del cual falleci el 31 de agosto de 2011, a las 9 horas" (...).
Esa secuencia que importa haber acorralado y "apretado" a () tampoco ha sido comunicada a los imputados
en la oportunidad prevista en el artculo 294 del ceremonial y lo propio se sostiene en derredor de los golpes
propinados, ya que a () y () se les inform que habra sido un individuo el que le peg una trompada al
damnificado y no que ste habra recibido varios golpes, como se entendi acreditado en la decisin
adoptada, en la que se consider como un aspecto claro que () "sufri varios golpes y que se trat de una
accin organizada" ().
Igual deficiencia cabe adjudicar a la valoracin realizada sobre el propsito que habra tenido la convocatoria
de () y los restantes individuos al lugar del hecho (), pues la finalidad de "generar el resultado
provocado, es decir, la agresin fsica que provoc la muerte de ()" (ibidem) ha sido silenciada en los actos
de legitimacin cumplidos y sin embargo se ha hecho mrito de tal aspecto, que, se reitera, fue extrao al
ncleo de la imputacin.
III. En esas condiciones y como consecuencia de la vulneracin que las circunstancias discernidas en el
pargrafo II reportan en el ejercicio de la defensa en juicio de los imputados () y (), y de la afectacin
irrogada al principio de congruencia que debe mediar entre los actos esenciales del proceso (C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 38.700, "Castro, M.", rta: 28/04/2010, referida precisamente al silencio mantenido en la
declaracin indagatoria del imputado sobre la supuesta intencin de dar muerte), habrn de anularse los
procesamientos adoptados (artculos 18 de la Constitucin Nacional y 166, 167, inciso 2, 298 y 308 del
Con independencia de lo expuesto y de las ampliaciones de las declaraciones indagatorias que debern
cumplirse en orden a informar detalladamente a los causantes cul es el hecho que se les atribuye (artculo
298 del citado ordenamiento legal) y resolver ulteriormente lo pertinente, claro est que los actos cumplidos
() mantienen su validez.
A mrito de las consideraciones formuladas y con los alcances sealados, el Tribunal RESUELVE:
DECLARAR la nulidad de la resolucin dictada () (artculos 18 de la Constitucin Nacional y 166, 167,
inciso 2, 298 y 308 del Cdigo Procesal Penal)".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Scotto. (Prosec. Cm.: Decarli).
c. 6/13, PETRINELLI, G. y MARTN, M.
Rta.: 15/02/2013

PROCESAMIENTO.

Robo con armas en grado de tentativa. Vctima no individualizada. Existencia de otros elementos que
permiten tener por acreditado el hecho. Confirmacin. Disidencia: Elementos insuficientes. Revocacin.
Sobreseimiento.

Fallo: "El seor Juez Mario Filozof: Sin bien los dichos juramentados de () aparecen como crebles y no se
advierte que existan motivos que lo hubieran determinado a pronunciarse con falsedad, lo que genera la alta
probabilidad de que su versin -avalada por el relato del principal () y las fotos de fs. ()sea la que se

180
ajusta a la realidad, lo cierto es que no se individualiz a la presunta damnificada ni se aport, hasta el
momento, dato alguno que permita lograr su testimonio.
En casos semejantes he sostenido que "Es posible que los hechos hayan sido acertadamente descriptos por
el testigo -o incluso en otras ocasiones por el preventor-, pero paralelamente no es dable descartar que se haya
captado errneamente lo ocurrido, la percepcin de quien no fue el perjudicado directo, encierra
innumerables posibilidades de yerro ante la cantidad de eventualidades que el testigo no pudo prevenir ni
conocer.
Cuando alguien declara con la verdad sobre sus apreciaciones, pero no se obtiene la deposicin de quien
despejar toda duda sobre el alcance de lo visto u odo, se genera un pronstico de negativa certeza en un
supuesto de estado ms avanzado del proceso. Tal circunstancia impone aplicar los principios de economa
proceso y celeridad, en clara armona con el de inocencia" (1).
Por lo tanto, atento a que se carece del relato de la vctima, lo cual no permite conocer con exactitud lo
ocurrido y en consecuencia, impide la formulacin de una imputacin vlida contra (), se impone decretar
su sobreseimiento.
As voto.
Los jueces Julio Marcelo Lucini y Ricardo Matas Pinto dijeron: () En consecuencia, los relatos de () y
() permiten reconstruir cmo ocurri el episodio y el rol que tuvo en el mismo, lo que adems se desprende
de las fotos aportadas, razn por la cual no tendr acogida favorable el cuestionamiento de la defensa (2).
Ms an cuando Gmez fue contundente al indicar que la persona que intervino en el episodio fue
posteriormente aprehendida por Ramrez.
As, sumado a que no existen pautas objetivas que permitan dudar de la veracidad de lo narrado por los
preventores, se impone convalidar el decisorio impugnado.
Respecto a la asignacin jurdica, destacamos que ambos funcionarios policiales sealaron que la persona que
acompaaba a () portaba un elemento punzante, el que adems se visualiza en la segunda foto de fs. (),
por lo tanto la figura seleccionada por el magistrado de la instancia anterior es ajustada a derecho.
En cuanto al ltimo agravio introducido por la apelante, destacamos que de la declaracin del principal ()
se desprende que tras cometer el suceso el imputado ingres a un hotel de la zona y cuando sali entreg su
mochila a otros dos individuos, lo que denota una planificacin previa y la idoneidad del medio seleccionado
para alcanzar el objetivo. Se evidencia una actitud tendiente a disimular su apariencia y de este modo, evitar
ser descubierto.
En consecuencia, el cuestionamiento de la parte en tal sentido, tampoco tendr acogida favorable.
Por lo expuesto, votamos por confirmar el decisorio impugando.
En virtud del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto I del auto de fs. (),
en todo cuanto fuera materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof (en disidencia parcial), Lucini, Pinto. (Sec.: Carande).
c. 19618/13, VIDELA, Marcelo Alejandro.
Rta.: 05/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 1932/2012, "Jurez, Juan Segundo s/ procesamiento", rta.:
11/12/2012 y c. 739/2012, "Toledo, Cristian Daniel S/ procesamiento", rta.: 19/6 /2012.

PROPIEDAD INTELECTUAL (Ley 11.723).

Procesamiento. Venta de computadoras con programas no originales. Agravio de la defensa: afectacin
insignificante al bien jurdico tutelado y "agente provocador". Conducta de prctica habitual en el rubro.
Imputado: vendedor del rubro que no puede desconocer que su conducta configura un delito. Maniobra en la
que la actuacin de quien solicit la compra no puede ser calificada como de "agente provocador".
Confirmacin.

Fallo: "() Tales elementos probatorios permiten acreditar, con el grado de provisoriedad requerido para esta
etapa, tanto la materialidad del hecho como la participacin de ().
En cuanto al agravio de la parte relativo a que nos encontramos ante una conducta "fincada en la costumbre"
o "socialmente aceptada", esta Sala sostuvo, aunque con una integracin parcialmente distinta que "lo que
el defensor postula no es algo socialmente adecuado en el sentido de conducta histrica normal, ni en el
sentido de conducta socialmente aprobada, o que observa el deber de cuidado, sino en todo caso una anomia
generalizada que no se corresponde con algo socialmente adecuado. En todo caso, sostener que es
socialmente adecuado reproducir obras protegidas porque sta es una conducta generalizada presupone
admitir que los autores de una obra no tienen derecho a una expectativa reconocida por la sociedad, en la que
puedan recibir proteccin de su esfuerzo espiritual o intelectual. La dbil prctica de la persecucin de
conductas masivas no basta pues, por s, para fundar que la conducta no perseguida es socialmente adecuada"
(1).
Tal como apuntara el Juez de grado el nombrado, por su condicin de vendedor del rubro informtico, no
poda desconocer que esos programas requieren para su comercializacin y uso las correspondientes licencias
expedidas por la compaa "Microsoft".
Si bien es cierto que los usuarios podran descargar en forma gratuita los programas de "Microsoft", lo que el
legislador pretende a travs de la ley de propiedad intelectual, es sancionar a quien venda sin autorizacin
obras que se son ajenas, circunstancia que se encuentra ampliamente acreditada en el sumario.
Por otro lado, respecto del planteo de la defensa en cuanto a que nos encontraramos frente a un "delito
imposible", cabe decir que aqul "se funda en la idea de una imposibilidad causal propia de la accin u
181
omisin del agente, en tal sentido slo es imposible si con arreglo a las circunstancias del caso concreto, la
accin u omisin no poda consumar el delito a pesar de que el autor hubiera hecho todo lo que era dable
hacer.
La imposibilidad causal debe ser propia de la accin u omisin y no debido a la intransferencia de una causa
extraa que la volvi inocua y all reside la diferencia esencial entre la consumacin del delito por causas
ajenas a la voluntad del autor determinante de la punibilidad (artculo 42 del CP) y la no consumacin del
delito de imposibilidad determinante del delito imposible (artculo 44 in fine del CP)" (2).
() Con respecto a la figura del "agente provocador" introducida por la parte, entendemos que () no
"provoc" la actitud asumida por (), sino que simplemente al ser solicitada la venta de la unidad, instal los
programas con el fin de obtener una ventaja econmica.
No se advierte que ese comportamiento lo convierta en el denominado "agente provocador", pues no
constituy una influencia determinante en el nimo del vendedor que lo hubiese conducido a comportarse de
manera antijurdica y que de otro modo no hubiera desarrollado.
En tal sentido la Cmara Nacional de Casacin Penal ha dicho que "an aceptando por va de hiptesis que
los no identificados hubieran sido agentes provocadores, resulta evidente que no habran actuado con la
manifiesta finalidad de que se cometa el delito por parte de quienes se dicen provocados de tal manera que sin
sus influencias el hecho no se habra llevado a cabo, y tampoco que hayan contribuido a su ejecucin con
actos de autora o de auxilio o con la intencin de lesionar o poner en peligro, aunque sea en forma mediata,
el bien jurdico afectado, sino slo para contribuir al descubrimiento de un hecho delictivo" (3).
Asimismo la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal dijo que: "No se ha obrado de una manera que
haya puesto en crisis las garantas constitucionales de defensa en juicio y debido proceso si la intervencin de
agentes del estado se debi a un actuacin inicial de particulares, que ante el pblico ofrecimiento que daaba
sus intereses o derechos, buscaron verificar la realidad de estas maniobras" (4).
Finalmente, en cuanto al posible delito de encubrimiento alegado por la parte, debe subrayarse que la compra
se realiz al slo efecto de preconstruir prueba para eventualmente efectuar la denuncia y poner lo actuado
inmediatamente en conocimiento de la autoridad competente. As la posicin dogmtica del apelante no
parece tener sostn jurdico en el expediente.
En suma, los agravios introducidos por la defensa no logran conmover la decisin adoptada, debiendo
analizarse sus restantes objeciones con mayor amplitud en la eventual etapa de debate en virtud de los
principios de inmediacin, oralidad y publicidad.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE. Confirmar el punto I del auto de fs. (), en todo cuanto fuera
materia de recurso de apelacin. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. (Sec.: Willliams).
c. 14.116/12, SYNCRO GROUP y otro.
Rta.: 17/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 39.076, "Web Computacin", rta.: 07/04/10; (2) C.N.Crim. y
Correcc., Sala IV, c. 594, "Sarabia Quispe, etty Marta", rta.: 18/05/10; (3) C.N.C.P., Sala III, c. 218.00.3,
"Albanese, Paula L.", rta.: 27/4/ 2000; (4) C.N.C.P., Sala III, c. 15352.2, "Russo Rodolfo Alejandro", rta.:
16/10/2009.

QUERELLANTE.

Inadmisibilidad de la accin por incumplimiento de las exigencias del art. 418 del C.P.P.N. Ausencia de
autosuficiencia que debe caracterizar a la pieza promotora. Defectos formales que no producen un efecto
definitivo. Posibilidad de promover nuevamente la accin. Confirmacin.

Hechos: la pretensa querellante apel el auto que resolvi no dar curso a la querella.
Fallo: "() El Tribunal considera que el escrito de promocin de la querella agregado () no satisface
enteramente los requisitos de admisibilidad requeridos por el art. 418, inciso 3, del canon ritual,
circunstancia que impone la convalidacin de lo decidido por el magistrado a quo en el auto impugnado.
En ese sentido, se ha sostenido en doctrina que "es esencial la observancia del requisito del inc. 3 (CNCP,
Sala IV, JPBA, 100-111-231, porque la querella debe contener la acusacin). De all que la ausencia de una
descripcin circunstanciada de las conductas imputadas a cada uno de los querellados conduzca a la
inadmisibilidad de la querellaLa ausencia de todos o alguno de los recaudos de los incisos 1 al 6, lo
mismo que la falta de aporte de la prueba documental, implicar que no se d trmite a la querella,
declarndola inadmisible" (1).
Bajo igual perspectiva, esta Sala ha fijado la doctrina segn la cual "...la relacin clara, precisa y
circunstanciada del hecho' que se exige a travs del inciso 3 del artculo 418 del cdigo adjetivo, difiere
sustancialmente del contenido requerido para la denuncia de un delito de accin pblica, donde la 'la relacin
del hecho' es reclamada en la medida que 'fuere posible'" (2).
Sin perjuicio de apuntar que, pese a la insistencia de la parte recurrente, es claro que el primer prrafo de las
consideraciones del auto atacado importa un mero error material que no neutraliza los fundamentos de lo
decidido, y que no se comparte con el seor juez de la instancia anterior lo vinculado al aporte del expediente
donde se habran vertido las especies que afectaran el honor de la nombrada (), pues en todo caso lo
solicitado por la interesada se inscribe en el marco preliminar que autoriza el art. 426 del Cdigo Procesal

182
Penal (3), cierto es que, como se adelant, no se satisfacen suficientemente los recaudos que impone la ley a
ttulo de puntillosa descripcin de los hechos.
Adems de observarse que tambin se ha entablado la querella contra una persona de existencia ideal (), en
el caso, la acusacin debe contener con precisin -en ello se incluyen todas las circunstancias de tiempo,
modo y lugar- cules fueron concretamente las menciones formuladas por () y () al tiempo de aludir a
() en las respectivas actuaciones penales, especialmente en orden a establecer de qu modo fueron vertidas,
ello es, a ttulo potencial o asertivo. Otro tanto ocurre con lo que aqulla ltima habra manifestado ante el
Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal.
Es que la descripcin de los hechos formulada pone en crisis la autosuficiencia que debe caracterizar a la
pieza promotora de la querella como elemento que delimita el objeto procesal, sustenta la acusacin y brinda
a las personas querelladas un acabado conocimiento de la imputacin que se endereza en su contra, esto
ltimo de cara a una eventual convocatoria al acto reglado por el art. 424 del ritual (4).
til es advertir, an, que los defectos formales castigados bajo la rbita de la regla aplicada no producen un
efecto definitivo sino que, una vez subsanadas las falencias destacadas, nada obsta a que se promueva
nuevamente la accin.
Por ltimo, en la medida en que no se advierten pautas objetivas que justifiquen un apartamiento del principio
general de la derrota, corresponde la imposicin de costas al recurrente.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto extendido (), en cuanto fuera materia de recurso,
con costas de alzada".

c. 2036/13, CORRAL, Hugo y otra.
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (1) Guillermo Navarro y Roberto Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Bs. As.,
2010, t. 3, p. 250 y 255. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 28.595, "Valinotti Jimnez, Eusebia", rta:
14/03/2006. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 976/12, "Pardo, Jos Luis", rta:13/08/2012. (4) C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 37.033, "Chiesa, Miguel", rta: 12/08/2009 y c. 38.270, "Ferroni, Luis", rta: 01/03/2010.

QUERELLANTE.

Rechazo de la legitimacin. Propiedad intelectual (Ley 11.723). Publicacin en sitio web de imgenes sin
autorizacin. Imgenes publicadas que se corresponden con trabajos fotogrficos y artsticos por los cuales la
pretensa querellante se encuentra vinculada contractualmente. Titularidad en cabeza de los autores y otros
titulares de la propiedad intelectual y sus "derechohabientes". Confirmacin.

Fallo: "() En la instancia anterior se desestimaron las actuaciones por inexistencia de delito y se rechaz el
pedido formulado por (...) para querellar. Ambas cuestiones fueron apeladas. La ltima de ellas debe recibir
un tratamiento liminar, por su incidencia en el fondo del asunto.
Durante el transcurso de la audiencia oral, los letrados de la pretensa querellante puntualizaron que el agravio
se sustenta en la violacin del derecho a la imagen de () por parte de Google Inc., pues en el sitio web se
han publicado imgenes sin su autorizacin; ello, segn la interpretacin que formularon de los arts. 31 y 71
de la ley 11.723.
Empero y sin perjuicio de las acciones civiles que pudieren corresponder, entiende el Tribunal que en la
medida en que las imgenes publicadas, tal como se seal en la querella (...) se corresponden con trabajos
fotogrficos y artsticos por los cuales () se encuentra vinculada contractualmente, al haber autorizado el
uso de su imagen, corresponde homologar la decisin cuestionada, en cuanto rechaz la peticin de ser tenida
por querellante, en trminos anlogos a los que se pronunciara la seora juez de grado.
Ello as, por cuanto la legitimacin activa corresponde a los autores y otros titulares de la propiedad
intelectual y a sus "derechohabientes", expresin que debe entenderse referida a los adquirentes de la obra, o
a los cesionarios parciales, o a las personas autorizadas por el autor a ejercer sus derechos. Por ende, entre
aquellos legitimados para ser tenidos por parte querellante en proceso penal se encuentra el productor
cinematogrfico (arts. 21 y 22), el productor fonogrfico o su licenciado (art. 72 bis), el editor y las
sociedades de gestin de derechos intelectuales reconocidas por la ley" (1).
En consecuencia, al carecer la pretensa querellante de legitimacin activa, no procede el examen de la
cuestin de fondo, de modo que corresponde declarar abstracta la materia suscitada en torno a la
desestimacin de la denuncia por inexistencia de delito.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: I. CONFIRMAR el punto II del auto documentado (), en cuanto fuera
materia de recurso.
II. DECLARAR ABSTRACTA la cuestin referida al fondo del asunto".

c. 2070/12, NORENIA, Adriana.
Rta.: 15/02/2013

Se cit: (1) Miguel Emery, Propiedad Intelectual. Ley 11.723, Astrea, Bs. As., 2003, p. 282.

183
QUERELLANTE.

Rechazo de legitimacin. Madre de una menor respecto de la cual se impuso al imputado una prohibicin de
acercamiento. Bien jurdico principalmente protegido: administracin pblica. Violacin a otros bienes
jurdicos protegidos en forma subsidiaria que permiten tenerla por parte querellante. Revocacin.
Legitimacin.

Fallo: "() contra la resolucin () en cuanto no la tuvo por parte en el proceso. () La causa se inici por
la denuncia radicada por (), quien seal que se encuentra separada desde hace 2 aos de () con quien
conviva junto a la hija de ambos (). En los autos civiles que tramitan ante el Juzgado n () se orden
() una prohibicin de acercamiento (). Concretamente, () se encontraba en la plaza de Jos C. Paz,
() junto a su hija, aproximndose el imputado y una mujer, sentndose a unos metros de ella, en clara
violacin a la prohibicin decretada (). La pretensa querellante aclar que la medida tiene fundamento en la
denuncia que radic ante el Juzgado () de Instruccin n () imputndole a S. haber abusado sexualmente
de la hija de ambos (). En ese contexto, solicit ser considerada parte querellante en el proceso en
resguardo de los derechos de su hija, por considerarse particular ofendida por el hecho. () toda vez que a
ttulo de hiptesis el hecho imputado puede encuadrar en el delito previsto en el art. 239, CP, entendemos que
en este caso es de aplicacin mutatis mutandi el fundamento de nuestra doctrina sentada respecto a la
posibilidad de particulares de ser legitimados activamente en delitos cometidos en perjuicio de la
administracin pblica. En ese sentido, contrariamente al criterio plasmado por la Sra. juez de grado al
resolver, en casos como el presente, debe tenerse en cuenta la existencia de la proteccin subsidiaria de otros
bienes jurdicos igualmente afectados por delitos contra la administracin pblica (*). El trmino particular
ofendido no puede verse limitado al portador del bien jurdico transgredido sino que corresponde extenderlo,
pues "es posible y viable que un particular pueda querellarse de, por ejemplo, un delito contra la
administracin pblica pese a que la ley protege directamente un bien del que l no es titular; y ello es as
porque indirectamente, subsidiariamente o conjuntamente, tambin protege un bien particular que la conducta
del agente ha lesionado o puesto en peligro. En tales circunstancias es correcto considerarlo "particular
damnificado" y, en consecuencia, reconocerle la calidad que la ley procesal asigna a las personas que se
encuentra en tales situaciones, a las que faculta para ser querellante" (**). () el tribunal RESUELVE:
REVOCAR la resolucin () y TENER POR PARTE QUERELLANTE a ().
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec. Cm.: Peluffo).
c. 107_13, S., G.N.
Rta.: 11/03/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 30.909, "Zelaya", rta.: 8/05/07; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 26.089,
"Rivero Espsito", rta.: 24/06/05. (**) C. N. Crim. Corr., Sala IV, c. 18.519, "Banco Ro s/ art. 239 de C.P.",
citado en Navarro y Daray, en La Querella, DIN, Bs. As., 1999, p. 58, citado en C. N. Crim. Corr., Sala I, c.
39.694, "Goiburu", rta.: 10/03/11.

QUERELLANTE.

Defensa que plantea que se declare desierto el recurso por no haber asistido el querellante en persona. Letrado
patrocinante que s compareci. Excesivo rigorismo. Particular damnificada que ya ha manifestado su
voluntad de recurrir al momento de suscribir el recurso. Prosecusin de la audiencia. Disidencia: Particular
damnificado nico autorizado legalmente a expresar el mantenimiento de la voluntad recursiva.
Desistimiento.

Fallo: "() Los jueces Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: 1. Tal como lo
sostuviramos en el precedente de esta sala "Medina, Rosario B." (causa nro. 36.847, rta. el 17 de noviembre
de 2009), entendemos que la comparecencia del querellante no es indispensable por tratarse de una audiencia
de carcter tcnico.
La particular damnificada manifest expresamente su voluntad de recurrir en la pieza de fs. (), oportunidad
en que expuso sus agravios, a los que debe circunscribirse el desarrollo de la audiencia, sin que quepa su
ampliacin (artculo 445, primer prrafo del cdigo procesal).
() el patrocinante designado acta slo en representacin ().
() en algunos casos, la imposicin de dicha asistencia puede resultar una carga emotiva grave para la
vctima, sin que esto implique una necesidad procesal ineludible, ni una afectacin al derecho del imputado.
() exigir su presencia (), podra implicar un excesivo rigorismo formal, contrario al principio de franco y
universal acceso a la justicia que consagra el artculo 25 de la C.A.D.H., que no puede ser obstruido a partir
de una reglamentacin como lo es el cdigo de rito, norma que debe interpretarse en ese sentido, mxime al
no haber una indicacin explcita en contrario (1).
() votamos porque se celebre la audiencia prevista en el artculo 454 del cuerpo procesal.
() Disidencia del Juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Disiento con mis colegas sobre el primer punto sujeto a
tratamiento.

184
() es el pretenso o particular damnificado recurrente (o su apoderado) quien debe necesariamente
presentarse en la audiencia, dado que es el nico legalmente autorizado para, con su presencia, expresar el
mantenimiento de la voluntad recursiva.
() la actual redaccin del artculo 454 del C.P.P.N. no deja lugar a dudas al respecto al establecer que "si el
recurrente no concurriera, se tendr por desistido el recurso".
() vencida la cuestin en el caso concreto por la coincidencia de criterio de los vocales pre-opinantes, paso
a emitir mi voto sobre el planteo sustancial de la apelacin. ()".
PRISION PREVENTIVA.
Falta de mrito. Querella que recurre. Elementos suficientes para disponer el procesamiento. Dictado de una
eventual prisin preventiva diferido para que se expida la instancia de origen.
Por su voto Dr. Bruzzone: Corresponde tratar el dictado o no de la prisin preventiva por ser tal cautelar
accesoria al procesamiento conforme lo establecen los artculos 310 y 312 del C.P.P Necesidad de contar con
los informes correspondientes de antecedentes. Tratamiento diferido a la instancia de origen.
Fallo: "() En orden al planteo sustancial de la apelacin, sealamos que el juez fundament su decisin en
los trminos del artculo 309 del cuerpo procesal en que estara pendiente la declaracin de ().
() dicha afirmacin no se ajusta a las constancias de la causa, por cuanto el acta de fs. () reproduce la
versin proporcionada por ese testigo presencial.
Como el nombrado brind datos concretos sobre el desenvolvimiento de los hechos, () se est en
condiciones de resolver, en forma provisoria, sobre la materialidad del suceso y sobre la responsabilidad que
cabe asignar al imputado en el caso.
El magistrado () le imput haber violado su deber objetivo de cuidado al transgredir la seal lumnica roja
que obstaculizaba el trnsito de la calle Boulogne Sur Mer en su interseccin con Avenida Corrientes, por
donde l se desplazaba con el rodado Mitsubishi Lancer dominio (), a raz de lo cual habra impactado con
vehculo VW, modelo Vento, dominio (), que circulaba por la avenida de mencin bajo la conduccin de
() y con () como acompaante. A resultas de ello, estos dos ltimos resultaron grave y levemente
lesionados, respectivamente.
La materialidad del suceso se encuentra acreditada por los dichos del preventor () (fs).
En cuanto a la responsabilidad del imputado, cabe sealar que su negativa de haber vulnerado la luz roja del
semforo que rega su marcha sobre la calle mencionada, expuesta en la indagatoria de fs. (), se encuentra
controvertida por los dichos de () y, fundamentalmente, por los del testigo (). El testimonio de
referencia, procedente de un tercero imparcial, confirma la versin de la querellante y la hiptesis delictiva
intimada, razn por la cual votamos por decretar el procesamiento de () como autor del delito de lesiones
culposas graves en concurso ideal con lesiones culposas leves, agravadas a su vez por haber sido ocasionadas
por la conduccin antirreglamentaria de un vehculo automotor (artculos 45, 54 y 94, segundo prrafo, del
Cdigo Penal; y 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin), por haber vulnerado las normas previstas en el
artculo 44, a-2 de la ley 24.449 (Ley Nacional de Trnsito) y 6.1.10 -b de la ley 2148 (Ley de Trnsito y
Transporte de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires).
Consideramos que este legajo se halla en condiciones de cursar los estadios procesales subsiguientes, durante
los cuales, eventualmente, podr incorporarse el testimonio de la persona sugerida por el imputado, cuyo
nombre comprometi aportar y ampliar en sede jurisdiccional los dichos de ().
3. () entendemos que deber trabarse embargo sobre los bienes de (), en los trminos del artculo 518 del
cdigo procesal, para garantizar la eventual indemnizacin civil y las costas -tasa de justicia, honorarios de
los abogados, procuradores, peritos y dems gastos originados en la tramitacin de la causa, artculo
533ibidem-. ().
En definitiva, consideramos que deber disponerse el embargo sobre sus bienes o dinero por el total de
cuarenta mil sesenta y nueve pesos, con sesenta y siete centavos -$40.069,67-.
4. No habremos de expedirnos sobre la imposicin o no de la prisin preventiva, ya que consideramos que su
decisin debe ser tratada en la instancia de origen por el juez de la causa quien deber fundar si se dan los
peligros procesales y las hiptesis que prevn los artculos 312 y 319 del C.P.P.N.
No puede pasarse por alto que esta cautelar no ha sido requerida por el impugnante al momento de interponer
la apelacin y, por ende, no corresponde su dictado por esta alzada, mxime cuando el artculo 454 del cdigo
adjetivo establece que no se puede ampliar los fundamentos del recurso.
() la prisin preventiva es la cautelar de mayor severidad, en atencin al bien jurdico que cercena y
restringe, razn por la cual nos parece prudente que en estos casos sea el juez de la causa quien decida sobre
tal cuestin, circunstancia que permitir a la defensa no slo requerir una eximicin de prisin, sino tambin
revisar la aplicacin de la prisin preventiva -en caso de imponersemediante el recurso de apelacin y/o la
solicitud de una excarcelacin que incluso otorga un abanico ms amplio de restricciones y compromisos
procesales para otorgar la libertad. ().
Disidencia del Dr. Gustavo A. Bruzzone: () corresponde disponer el procesamiento de ().
() entiendo que tambin debera tratarse aqu la imposicin o no de la prisin preventiva del acusado, ya
que tal cautelar es accesoria al procesamiento conforme lo establecen los artculos 310 y 312 del C.P.P.N, en
el caso concreto ello no es posible, porque no se han agregado en autos los informes de sus antecedentes -
procedentes de la Polica Federal Argentina y del Registro Nacional de Reincidencia-, lo que impide un
anlisis sobre el punto.
Bajo esta particular circunstancia, coincido con mis colegas en que la cuestin deber ser decidida en la
instancia de origen.
() el tribunal RESUELVE: I. REVOCAR el auto de () y procesar a () como autor penalmente
responsable del delito de lesiones culposas graves en concurso ideal con lesiones culposas leves, agravadas a
su vez por haber sido ocasionadas por la conduccin antirreglamentaria de un vehculo automotor (artculos
45, 54 y 94, segundo prrafo, del Cdigo Penal; y 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
185
II. MANDAR a trabar embargo sobre los bienes del imputado hasta cubrir la suma de cuarenta mil sesenta y
nueve pesos, con sesenta y siete centavos -$40.069,67-, lo que habr de materializar el magistrado de la
primera instancia; artculo 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
III. ENCOMENDAR al instructor que se expida respecto de las previsiones establecidas en el artculo 312 del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin".

c. 5.084/13, MUOZ LUCERO, Carlos A.
Rta.: 19/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, C. 37.843, "Beordo, Silvia Beatriz", rta el 16/10/09).

QUERELLANTE.

Rechazo de legitimacin. Particular ofendido. Bienes jurdicos difusos. Asociaciones con personera jurdica:
no incluidas en el concepto "particularmente ofendido". Excepcin: procesos por crmenes de lesa humanidad
o graves violaciones a los derechos humanos. Confirmacin.

Fallo: "() Celebrada la audiencia prevista por el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, concita la atencin
de esta Sala el recurso de apelacin interpuesto por la pretensa querellante () -en representacin de la
Comisin de Familiares de Vctimas Indefensas de la Violencia Social (COFAVI)- contra la resolucin
documentada (), en cuanto se dispuso no hacer lugar al pedido de ser tenida por parte querellante.
No se verifica en el caso sub examen que respecto del hecho denunciado, la entidad representada por ()
resulte directamente afectada por el supuesto injusto. Ello, por cuanto la condicin de "particular ofendido" es
propia de la persona que, de modo especial, singular, individual y directo se presenta afectada por el dao o
peligro que el delito comporte y que comprende a los mencionados en primer trmino por el art. 1079 del
Cdigo Civil (1).
Es que no es suficiente invocar "la defensa de las vctimas indefensas de la violencia, sea sta social, policial,
judicial o institucional" y dentro de tal contexto particularmente aludir a la proteccin que afecta al "universo
de pacientes internados en el Hospital Neuropsiquitrico Jos Tiburcio Borda", para obviar los requisitos que
impone la razonable reglamentacin de la ley procesal para ser legitimada activamente -art. 82 del cdigo de
rito- (2).
Al respecto cabe recordar que en el concepto de "particularmente ofendido" por el delito "no pueden
considerarse incluidas, como se pretende respecto de bienes jurdicos difusos...a las asociaciones con
personera jurdica cuyo objeto se vincule a la proteccin de aqullos- mucho menos a cualquier individuo;
para ambas hiptesis debera considerarse la modificacin del texto legal, como ocurre con otras leyes que
prescinden el principio de titularidad de la ofensa-. La igualdad ante la ley, el cuidado del medio ambiente,
etctera, son bienes que afectan a la sociedad en general, por lo que la rigidez del precepto...no tolera, salvo
por interpretacin forzada, que cualquier miembro de la comunidad, o las asociaciones que los agrupen,
puedan ostentar en tales hiptesis la calidad de querellante, sin perjuicio de que las particularidades del hecho
puedan indicar afectado en el caso en concreto a un individuo o grupo de individuos determinado,
posibilitando de tal modo su legitimacin" (3).
Sobre la cuestin cumple adicionar que la legitimacin acordada a ciertas asociaciones por el artculo 82 bis
del Cdigo Procesal Penal se cie a los procesos instruidos por crmenes de lesa humanidad o graves
violaciones a los derechos humanos, supuesto que no se verifica en el caso del sub lite.
En ese sentido, se ha dicho que "el dictado de la ley 26.550, en tanto admite la participacin de asociaciones
intermedias como parte querellante en los procesos que versan sobre crmenes de lesa humanidad o graves
violaciones a los derechos humanos, es demostrativo del carcter excepcional de las intervenciones que
faculta la norma" (4), extremo que no obsta a la formulacin de las denuncias que la recurrente estimare
pertinente.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin documentada ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 44.497/12, MACRI, Mauricio y otro.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala IV, "Wainfeld, Enrique", rta: 07/09/1999, con cita de Francisco D'Albora, Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, Abeledo-Perrot, Bs. As., 1994, p. 199. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c.
39.785, "Arguelles, Lisandro y Otros", rta: 05/11/2010. (3) Guillermo Navarro y Roberto Daray, Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Bs. As., 2004, t. I, p. 257. (4) C.N.C.P., Sala I, c. 9234,
"Comunidad Homosexual Argentina", rta: 14/09/2010.

QUERELLANTE.

Rechazo de legitimacin activa. Caso en el que no hay denuncias contrapuesta sino hechos sucesivos pero no
contemporneos. Hechos independientes. Imposibilidad de arribar a resoluciones contradictorias.
Revocacin. Legitimacin.

186
Fallo: "() contra el auto () por el cual se rechaz su peticin de ser habilitados como acusadores
particulares en estos actuados. () si bien en innumerables precedentes de la sala nos hemos referido a "la
imposibilidad de que por un mismo hecho, o por hechos que resulten conexos entre s, quien ya reviste la
condicin de imputado reciba luego la legitimacin activa" (*), tales extremos no se dan en el caso. En efecto,
no nos encontramos ante denuncias contrapuestas (advirtase que no se denuncia al propietario del rodado
que se intentara sustraer, sino al personal policial que intervino en el caso), y los hechos resultan sucesivos y
no contemporneos. Recurdese que el hecho denunciado por los pretensos querellantes -la muerte de ()-
habra ocurrido instantes despus que se intentara sustraer el rodado, propiedad de (). De modo tal que,
tratndose de dos hechos independientes, lo que imposibilitara arribar a resoluciones contradictorias, el
tribunal RESUELVE: I. REVOCAR el punto V del auto (). II. TENER POR PARTE QUERELLANTE a
() y (). ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 37.078, "Roldn Bonadeo", rta. 29/10/08; C. N. Crim. Corr., Sala I, c.
30.893, "Zelaya, Luis Alberto", rta.: 16/05/07; C. N. Crim. Corr., Sala VII, c. 29.280, "Jordn", rta.: 26/06/06.

c. 8278/13, GUERRA, Matas Alejandro.
Rta.: 26/04/2013

QUERELLANTE.

Rechazo de legitimacin. Administracin fraudulenta de un consorcio. Copropietaria, directamente ofendida
por la parte proporcional. Perjuicio patrimonial. Revocacin. Procedencia.

Fallo: "() De las constancias de la causa surge que () es directamente ofendida pues del relato del hecho
se evidencia le habra causado perjuicio patrimonial. Adems, que se han cumplido los requisitos establecidos
por el artculo 82 y siguientes del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
En este sentido la doctrina sostuvo que "cada copropietario es particularmente damnificado por la parte
proporcional que debe aportar para reparar el dao sufrido por el consorcio" (1).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs.
() y tener a () como parte querellante con el patrocinio letrado del Dr. () y por constituido el domicilio
indicado a fs. (), quedando sujeta a la jurisdiccin del Tribunal y a las resultas del juicio. ()".

c. 48662/11, FERNNDEZ DEL REY.
Rta.: 05/06/2013

Se cit: (1) Navarro, Guillermo Rafael-Daray Roberto Ral; "La querella"; Ed. Din, Buenos Aires, 2009, p.
27/29 y C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 41.562 rta.: 1/6/11 y c. 41.245 rta.: 6/6/11.

REBELDA.

Imputado detenido en flagrancia y que, por ende, conoce de la existencia de la causa. (art. 353 bis del
C.P.P.N.) Confirmacin.

Fallo:"() En relacin con el suceso que se le atribuye a (), corresponde sealar que ha sido aprehendido
en flagrancia, que se le notificaron sus derechos y se procedi a su entrega a la progenitora desde el Centro de
Admisin y Derivacin (CAD) -()-, luego de lo cual ya no fue localizado en el domicilio que aportara ().
As, si bien no fue posible notificarlo de la citacin a la audiencia fijada a fs. () (art. 353 bis C.P.P.N.), las
actuaciones labradas evidencian que el imputado tiene conocimiento de la existencia de la causa.
() se RESUELVE: CONFIRMAR en cuanto ha sido materia de recurso el auto de fs. ()".

c. 202/13, M., M. J.
Rta.: 16/01/2013

REBELDA.

Recurso de apelacin interpuesto por la defensa. Improcedencia. Mal concedido.

Fallo: "() Tal como ha dicho esta Sala (1) la rebelda no resulta materia pasible de impugnacin.
En consecuencia y por los fundamentos esgrimidos en los precedentes invocados a los que nos remitimos por
razones de brevedad, corresponde declarar mal concedida la impugnacin deducida por la defensa, lo que as
se RESUELVE. ()".

c. 38/12, GARCA TORO, Elisa.
Rta.: 04/02/2013

187
Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VI, c. 1685/12. "Richini, Eduardo Gabriel", rta.: 25/10/12; c. 1355/12,
"Pucheta Mariano", rta.: 12/09/12; c. 1231/12, "Cumpa Rodrguez, Jos", rta.: 29/08/12; c. 1199/12, "Sosa,
Miguel ngel", rta.: 24/08/12; c. 1119/12, "Tejerina, Javier", rta.: 13/08/12; c. 1023/12, "Snchez, Manuel
Enrique", rta.: 01/08/12; c. 899/12, "Paredes Ilefonso", rta.: 03/07/12; c. 228/12, "valos, Joaqun", rta.:
23/03/12; c. 42.566, "Crisopulli, Roberto Andrs", rta.: 20/10/11; c. 42.458, "Silva Gilyan, Pablo Enrique",
rta.: 11/10/11; c. 42.208, "Bevacqua Esteban Hernn", rta.: 18/08/11; c. 42.206, "Peralta Diego Ezequiel",
rta.: 17/08/11; c. 42.202, "Desiata Facundo", rta.: 17/08/11; c. 42.042, "Surez Ferreyra, Lincoln Revel", rta.:
14/07/11 y c. 42.015 "Avelleira Carlos Alberto", rta.: 12/07/11.

REBELDA.

Con pedido de captura. Imputado que tom conocimiento de la existencia de la causa en su contra, del
juzgado competente y de la imposibilidad de ausentarse del lugar de residencia sin previo conocimiento del
juez de la causa. Cambio de domicilio del imputado que confirma la tercera hiptesis prevista en el art. 288
del C.P.P.N. Confirmacin. Disidencia: Imputado que tom conocimiento de la causa, del juzgado
competente y de la imposibilidad de ausentarse en la comisara. Duda respecto de si comprendi los alcances
de lo notificado. Revocacin.

Fallo: "() Disidencia de la jueza Mirta Lpez Gonzlez dijo: Entiendo que las rebelda y captura dispuestas
por la jueza de grado lucen desmesuradas, pues a mi entender no se da en el caso el extremo requerido por el
art. 288 del cdigo ritual consistente en una citacin judicial previa que habilite el anlisis sobre la posible
incomparecencia del acusado sin grave y legtimo impedimento.
Es que, pese a que () habra sido formalmente anoticiado del juzgado interviniente en las actuaciones
iniciadas el 9 de julio de 2012, lo cierto es que tal situacin ocurri en la comisara, lo cual me hace -cuanto
menos- dudar sobre la real comprensin y alcance que podra otorgarle quien se encuentra en ese escenario.
A la luz de las consecuencias gravosas que la declaracin de rebelda posee sobre otros institutos, entiendo
que debe tenerse la mayor cautela posible al analizar los extremos que la habilitan.
En este sentido, la interpretacin restrictiva impuesta por el art. 2 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
limita la aplicacin del instituto aqu tratado a casos donde la valoracin objetiva de los elementos
incorporados al legajo, permite acreditar la intensin deliberada del encausado de abstraerse de la accin
jurisdiccional, circunstancia que no se verifica fehacientemente en el caso.
Por lo expuesto, considero que no corresponde ordenar la rebelda y posterior captura del nombrado, sino,
conforme lo dispuesto en el artculo 280 del cdigo adjetivo, buscar una medida menos gravosa que cumpla
la misma finalidad, esto es requerir a la Polica Federal Argentina la averiguacin de su actual paradero y
ordenar su comparendo.
El juez Gustavo A. Bruzzone dijo: A fs. () consta el acta de detencin de () y lectura de derechos, de
donde se desprende el rgano jurisdiccional originalmente interviniente ().
Inmediatamente despus surge la notificacin de derechos y garantas y de la existencia de la causa, de donde
se desprende que se hizo saber al imputado sobre la formacin de la causa por lesiones y de los datos del
juzgado competente (ver fs. ).
En ambas diligencias surge el domicilio brindado por (), donde posteriormente se envi la citacin a fin de
llevar a cabo la declaracin indagatoria.
Si bien a fs. (), cuando se instrument su soltura desde la comisara, se hizo saber al nombrado "que no
podr cambiar de domicilio, ni ausentarse del pas sin conocimiento del juzgado interventor, debiendo
presentarse a la primera citacin que recibiere" sin asentar all cul era el rgano jurisdiccional, lo cierto es
que ya se le haba notificado qu magistrado intervena en el expediente formado en su contra.
Las circunstancias expuestas permiten sostener vlidamente que () tom conocimiento de la existencia de
la presente investigacin seguida en su contra as como tambin de la imposibilidad de ausentarse del lugar
de residencia sin previo conocimiento del juez de la causa.
Entonces, los resultados de las diligencias obrantes a fs. () y (), de las que se desprende que el imputado
se mud del domicilio originalmente brindado, habilitan a sostener que se da en autos la tercera hiptesis
prevista en el art. 288 del C.P.P.N. para los casos en que es procedente la declaracin de rebelda.
En ese orden, la declaracin de contumacia y orden de captura encomendada luce correcta, razn por la cual
entiendo que corresponde sea homologada ().
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: Luego de escuchar el audio de la audiencia llevada a cabo el da de la
fecha y, habiendo deliberado con mis colegas, comparto los argumentos esgrimidos por Gustavo A. Bruzzone
por lo cual adhiero a su voto.
()el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto de fs.()".

c. 137/13, AMESPIL, Carlos L.
Rta.: 12/03/2013

REBELDA.

Averiguacin de paradero y convocatoria a indagatoria. Imputado que no ha tomado conocimiento de su
citacin. Publicacin de edictos: notificacin ficta. Declaracin de rebelda desprovista de fundamento fctico
y normativo. Revocacin.

188

Fallo: "() la declaracin de rebelda slo cabra si el imputado no hubiera concurrido a la citacin judicial
sin mediar grave o ilegtimo impedimento (artculo 288 del cdigo adjetivo). Dicha situacin tiene como
sustrato inexorable su conocimiento fehaciente de la existencia del trmite judicial en curso que lo involucra,
sea que ste se haya adquirido a travs de una diligencia anterior y/o de la noticia formal de que se lo est
requiriendo por ejemplo, para prestar declaracin indagatoria, concretada a travs de la notificacin personal
de su citacin.
Ese conocimiento no puede ser suplido por una notificacin ficta como la publicacin de edictos (fs. ).
Slo bajo una verificacin positiva en ese sentido podra luego evaluarse la gravedad o la legitimidad del
impedimento que, eventualmente, se verificara o adujera el encausado.
La falencia en este sentido fue expresamente reconocida por la magistrada; tan es as que encomend a la
Polica Federal la averiguacin de su paradero para notificarlo de la existencia de las actuaciones, de su
convocatoria a indagatoria y del trmino en que deba presentarse a rendirla.
En este contexto, la disposicin de rebelda aparece desprovista tanto de fundamento fctico cuanto
normativo, razn por la revocaremos.
() el tribunal RESUELVE: Revocar la decisin de fs.()".

c. 8.650/11, MUIZ, Fernando.
Rta.: 30/05/2013

REBELDA.

Impugnacin de la defensa. Incomparecencia del imputado que obedeci a la ignorancia sobre el deber de
comunicar su cambio de domicilio. Revocacin.

Fallo: "() analizadas las constancias de autos entendemos que, () la rebelda decretada a fs (),
coherentemente con lo dispuesto a fs (), debi ser expresamente revocada en los trminos del art. 292 del
C.P.P.N., solucin que adoptaremos en ese sentido por encontrarnos habilitados mediante el recurso de
apelacin incoado a fs ().
() las consideraciones expuestas por la defensa en cuanto a que la intencin de () no fue la de sustraerse
deliberadamente de la justicia, sino que su actitud obedeci a su desconocimiento acerca de la obligacin de
anoticiar el cambio de su domicilio, encuentran sustento en los informes glosados en el legajo tutelar que
corre por cuerda.
() la circunstancia de que nunca se haya hecho saber -ni explicado- al joven y/o su madre acerca de la
obligacin de anoticiar el cambio de casa (ver fs.) resulta determinante para considerar atendible el pedido
de la defensa, pues corresponde subsumir la explicacin brindada para justificar la incomparecencia dentro de
los impedimentos previstos por el artculo 292 del cdigo procesal penal de la Nacin.
() la rebelda dispuesta a fs debe ser revocada y ello comunicado al Registro Nacional de Reincidencia.
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Roldn).
c. 42.603/12, F., R. H.
Rta.: 29/05/2013

REBELDA.

Recurso de apelacin interpuesto por la defensa. Improcedencia. Mal concedido.

Fallo: "() Tal como ha dicho esta Sala (1) la rebelda no resulta materia pasible de impugnacin.
En consecuencia y por los fundamentos esgrimidos en los precedentes invocados a los que nos remitimos por
razones de brevedad, corresponde declarar mal concedida la impugnacin deducida por la defensa, lo que as
se RESUELVE. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Lucini, Pinto. (Sec.: Oberlander).
c. 44780/12, L., N. A.
Rta.: 10/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 45.489/13, "Velsquez Romina Alejandra", rta.: 6/5/13; c.
1355/12, "Pucheta Mariano", rta.: 12/09/12; c. 1231/12, "Cumpa Rodrguez, Jos", rta.: 29/08/12; c. 1199/12,
"Sosa, Miguel ngel", rta.: 24/08/12; c. 1119/12, "Tejerina, Javier", rta.: 13/08/12; c.
1023/12, "Snchez, Manuel Enrique", rta.: 01/08/12; c. 899/12, "Paredes Ilefonso", rta.: 03/07/12; c. 228/12,
"valos, Joaqun", rta.: 23/03/12; c. 42.566, "Crisopulli, Roberto Andrs", rta.: 20/10/11.


Extraccin de testimonios. Cuestin que es no apelable ni causa gravamen irreparable. Mal concedido.

189
Fallo: "() Si bien el fiscal puede recurrir en favor del imputado -situacin que no se da en el caso-, lo cierto
es que al momento en que intervenga el fiscal que resulte desinsaculado a raz de la extraccin de
testimonios, ser ste quien habr de dictaminar en consecuencia. Por lo tanto, el recurso interpuesto contra
este aspecto se encuentra mal concedido. As se resuelve. II. Respecto al recurso de apelacin sobre el punto
II, hgase saber a las partes que el recurso ser resuelto por la Sala Quinta. Notifquese al fiscal general a los
efectos del art. 453 C.P.P.N".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec. Cm. Ad Hoc.:
Gonzlez)
c. 248/13, PASQUARIELLO, ngel.
Rta.: 06/03/2013


Suscripto solo por el letrado patrocinante. Recurso mal concedido.

Fallo: Toda vez que el escrito de fs. () no lo suscribe el querellante (), sino solo su letrado patrocinante
(), corresponde declarar mal concedido el recurso de apelacin deducido (art. 444 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin).
Ello as pues el letrado patrocinante no est facultado para realizar actos procesales que excedan los de mero
trmite, tal como sucede en el caso analizado (1).
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Declarar mal concedida a fs. () la impugnacin articulada a fs.
().

c. 255/13, HARPE, Martn Federico.
Rta.: 07/03/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 42.651, Sakkal Mehadeb, Esther Simy y Cia., rta.: 8/11/11; c.
684/12, Clarendom Inversora S.A. y otros s/ defraudacin, rta.: 01/06/12.


Contra el rechazo de las medidas de prueba solicitadas por el fiscal en el marco de actuaciones que le fueran
delegadas por aplicacin del art. 196 del C.P.P.N. Cuestin irrecurrible (art. 199,C.P.P.N.). Mal concedido.
Disidencia: Cuestin recurrible como excepcin en actuaciones delegada.

Fallo: "() Los jueces Mirta L. Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () se advierte que
esta instancia ha sido errneamente habilitada.
La medida solicitada por el representante del Ministerio Pblico Fiscal -secuestro de libros de actas- no
resulta susceptible de ser revisada mediante recurso alguno, en tanto evidencia que el instructor, como
director del proceso, la entendi por el momento inconducente para la investigacin y, por ello, la rechaz de
acuerdo a lo prescripto por el art. 199 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que expresamente establece
que este tipo de decisiones son irrecurribles ().
() corresponde declarar mal concedido el recurso deducido por el Ministerio Pblico Fiscal.
Disidencia del juez Gustavo A. Bruzzone dijo: Si bien coincido con mis colegas en el sentido de que el
ordenamiento procesal vigente faculta al magistrado instructor a denegar las medidas de prueba que considere
impertinentes o sobreabundantes, y que esta decisin en principio es irrecurrible (2), entiendo que, como me
pronunci en los precedentes citados, corresponde siempre hacer excepcin a dicho principio cuando la causa
est delegada de acuerdo a lo establecido en el artculo 196 del C.P.P.N. y tal circunstancia veda al
representante de la vindicta pblica avanzar con la pesquisa, como ocurre en el caso bajo anlisis, con el
objeto de proseguir con la investigacin de acuerdo a su criterio.
() pudiendo causar agravio al recurrente en los trminos del art. 449 del ordenamiento procesal,
corresponde tratar el recurso interpuesto por el fiscal. As voto.
() el tribunal RESUELVE: DECLARAR mal concedido el recurso de apelacin interpuesto por el
Ministerio Pblico Fiscal a ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich. (Prosec. Cm.: Gonzlez).
c. 37.873, POSTOLSKY, Javier y otro.
Rta.: 15/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, cn 12/2012, Sala V, rta. 17/02/2012. (2) cn 25.234, "Ayarde,
Ariel", rta. 20/04/05, Sala I y cn 37.067, "Zambrano, Mariano", rta. 30/10/09, Sala I.

190

Contra la resolucin que declara prescripta la accin penal y sobresee al imputado. Agravio del fiscal al
recurrir: calificacin legal distinta a la escogida por el magistrado que prev una pena mxima que impide la
extincin de la accin. Magistrado que da un encuadre distinto a los hechos y afirma que la accin esta
prescripta pero agrega que, a pesar de ello, igualmente se encuentra vulnerada la garanta del plazo razonable
por lo que deba concluirse en la insubsistencia de la accin penal. Fiscal de cmara que alega respecto de
sta ltima circunstancia. Tribunal que no se encuentra facultado a tratar el nuevo argumento.
Cuestionamiento del fiscal de la instancia de origen incorrecto. Mal concedido.

Fallo: "(), el Tribunal se encuentra en condiciones de resolver en torno al recurso de apelacin formulado
() del legajo principal por el seor fiscal, contra el auto luciente (), que declar extinguida la accin
penal por prescripcin respecto de (), disponindose su sobreseimiento.
La decisin cuestionada por el seor fiscal transit por una doble va.
De un lado, el juez estableci que el delito que se atribuye al imputado es aquel previsto en el art. 174, inc. 5
del Cdigo Penal y que, en atencin a la pena mxima que contempla, haba transcurrido el lapso que trae el
art. 62, inc. 2 desde el llamado a prestar declaracin indagatoria.
Por el otro, sostuvo el magistrado que con independencia de que la accin haba prescripto, apareca
vulnerada la garanta del plazo razonable establecida en los arts. 8.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14.3.c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en atencin a los
diecisis aos de trmite del sumario y que, por tanto, deba concluirse en la insubsistencia de la accin penal.
Al recurrir, el seor fiscal postul que la conducta que se atribua al imputado deba ser calificada en los
trminos del art. 261 del Cdigo Penal, cuya pena mxima alcanza los diez aos de prisin y que, por ello,
dicho lapso no haba transcurrido desde el ltimo acto interruptivo, sin formular agravio alguno respecto del
restante argumento, vinculado con la irrazonabilidad del trmino de sustanciacin del sumario.
Al respecto, durante la audiencia celebrada en funcin de lo preceptuado en el art. 454 del Cdigo Procesal
Penal, el Dr. () (h), por la defensa de (), (), (), (), (), (), () y (), sostuvo que el seor
Fiscal General, Dr. (), al fundamentar la apelacin, se haba excedido de los lmites del recurso, pues la
cuestin vinculada al plazo razonable del proceso no haba sido materia de impugnacin por el agente fiscal.
En tal sentido, cabe recordar que la mencionada disposicin procesal, en su tercer prrafo, establece que "Una
vez iniciada la audiencia, inmediatamente se otorgar la palabra a el o los recurrentes para que expongan los
fundamentos del recurso, as como las peticiones concretas que formularen, quienes podrn ampliar la
fundamentacin o desistir de algunos motivos, pero no podrn introducir otros nuevos ni formular peticiones
distintas a las formuladas al interponer el recurso".
A su vez, el art. 445 del mismo cuerpo normativo, prescribe que "El recurso atribuir al tribunal de alzada el
conocimiento del proceso slo en cuanto a los puntos de la resolucin a que se refieren los motivos del
agravio".
En ese marco, se ha sostenido que "la norma reafirma as la doctrina de que el alcance de los recursos
concedidos determina el mbito de la facultad decisoria de las cmaras y que la prescindencia de tal
limitacin infringe el principio de congruencia y la garanta constitucional de la defensa en juicio [CS-Fallos,
315:1653, que reafirma la idea de que 'los tribunales de alzada no pueden exceder la jurisdiccin que
(aqullos) les acuerdan]" (1).
En igual sentido se ha sealado que "por imperio del principio dispositivo, el tribunal de alzada se
encuentra limitado a los puntos de la resolucin a que se refieren los motivos de agravio (CPP, 445). Es decir,
el objeto de impugnacin es, a su vez, el objeto del conocimiento ad quem, el que no puede apartarse de estos
lmites" (Fabricio Guariglia, Rgimen general de los recursos en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
Los recursos en el procedimiento penal, 2da. ed. actualizada, Maier, Julio B.; Bovino, Alberto y Daz Cantn,
Fernando, compiladores, Editores del Puerto, Bs. As., 2004, p. 12/13), y que "La decisin del tribunal de
alzada tiene limitado el tema sobre el cual debe versar, a los puntos expresados por el impugnante, es decir,
aquellos puntos sobre los cuales han versado los agravios (CPP, art. 456, primer prrafo). Vale decir que el
tribunal de alzada asume el ejercicio de la jurisdiccin dentro de los lmites del agravio mostrado por el
impugnante, por aplicacin de la regla tantum devolutum quantum appellatum" (2).
Ello, siempre que lo que puede ampliarse son los fundamentos de los motivos de agravio, pero no los motivos
mismos, pues stos quedan limitados por el agotamiento del trmino para recurrir (3).
As tambin lo ha sostenido la mentada Cmara Federal de Casacin Penal, al sealar que "Se encuentra
vedado a los rganos judiciales que conocen de un recurso la emisin de un pronunciamiento respecto de
aquellas cuestiones que, resueltas en la resolucin impugnada en contra del recurrente, son luego excluidas
por ste, en ocasin de fundar el recurso, porque lo contrario implica alterar la autoridad de cosa juzgada
adquirida por la parte de la resolucin impugnada y el derecho de propiedad del beneficiario de lo decidido
con carcter firme" (4).
En coincidencia con lo expuesto, debe apuntarse que asiste razn a la defensa pues, al recurrir, el seor fiscal
no ha argumentado en torno a la insubsistencia de la accin penal por violacin del plazo razonable decidida
por el seor juez a quo, ya que se limit a cuestionar la calificacin legal, de modo que aun cuando -por
hiptesis- no se compartiera la significacin jurdica sostenida en la instancia anterior, este Tribunal carece de
jurisdiccin para analizar el restante motivo esbozado -de suyo autnomo- en la decisin cuestionada, cuya
falta de cuestionamiento por el Ministerio Pblico Fiscal conduce a la misma solucin, ello es, que la accin
penal no subsiste.
Por ello y con costas en el orden causado, en funcin de la causal de sobreseimiento aplicada y del hecho de
que el Ministerio Pblico Fiscal sostuvo la vigencia de la accin (art.
531 del Cdigo Procesal Penal), el Tribunal RESUELVE: I.
191
DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelacin formulado () del principal contra el auto
documentado (). II. DISPONER que las costas del proceso debern ser soportadas por su orden (art. 531
del C.P.P.N.)".

c. 21.666/96, MIGUENZ, Luciano.
Rta.: 29/05/2013

Se cit: (1) Guillermo R. Navarro y Roberto R. Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Bs.
As., 2010, t. 3, p. 336. (2) Manuel N. Ayan, Gustavo Arocena, Fabin I. Balcarce y Mara Cristina Barber de
Riso, Medios de impugnacin en el proceso penal, Alveroni, Crdoba, 2007, p. 81. (3) C.F.C.P., Sala I,
"Nagel, Catriel", c. 14.962, rta: 05/12/2012. (4) C.F.C.P., Sala III, c. 10900, "Menem, Carlos Sal", rta:
21/10/2010.


Contra la negativa al pedido del fiscal de ampliar la declaracin indagatoria del imputado. Facultad
discrecional del magistrado. Vista del art. 346 del C.P.P.N.: oportunidad de solicitar las diligencias que
estime pertinentes. Recurso errneamente concedido.

Fallo: "() La lectura del escrito recursivo presentado a fs. 85/87 y la concesin documentada a fs. 94
demuestran que el Ministerio Pblico Fiscal se ha agraviado de la decisin por la que el juez de grado no hizo
lugar a la solicitud formulada en orden a ampliar la declaracin indagatoria a ().
En esas condiciones y dado que la providencia que dispone la convocatoria a prestar declaracin indagatoria
del imputado, -o como en el caso, su ampliacin-, en la etapa que transita el legajo, no resulta susceptible de
ser recurrida en apelacin, por cuanto constituye una facultad discrecional para el magistrado a quo, el
recurso debe estimarse errneamente concedido (1).
En todo caso, no es esta la oportunidad para satisfacer la postura asumida por la fiscala, siempre que, al
tiempo de la vista que prev el artculo 346 del Cdigo Procesal Penal, ese ministerio tendr la oportunidad
de solicitar las diligencias que estime pertinentes, marco en el cual, eventualmente, podr generarse la
correspondiente actividad recursiva ().
En consecuencia, esta Sala RESUELVE: DECLARAR errneamente concedido el recurso interpuesto
(artculo 444, parte final, del Cdigo Procesal Penal)".

c. 13.890/13, VALDEZ, Cristian.
Rta.: 08/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 39.101, "Fosco, Carlos", rta: 11/06/2010. (2) C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 39.585, "Olmedo, Marcela", rta: 20/09/2010.

RECURSO DE CASACIN.

Contra el auto que confirm el sobreseimiento del imputado. Defensa que alega arbitrariedad pero cuestiona
el modo de valoracin de la prueba. Doble instancia asegurada. Rechazado.

7/2/2013 Fallo: "() De la lectura de los agravios introducidos respecto al sobreseimiento confirmado por
esta sala, se advierte que bajo el concepto de arbitrariedad, se dirigen a presentar divergencias en cuanto al
modo en que se valor la prueba en estas actuaciones.
Si bien a partir del fallo "Casal" (fallos 328:3399), la Cmara Nacional de Casacin Penal deber analizar
este tipo de cuestiones, lo cierto es que ahora slo suceder cuando, con anterioridad en la misma causa,
ningn tribunal superior haya revisado la valoracin probatoria efectuada.
La doctrina de "Casal" es que exista, al menos, un tribunal que inspeccione lo valorado por el juez de la causa
en materia de hecho y prueba. Por ello, cuando, como en el caso, una Cmara de Apelaciones ha cumplido
con tal exigencia -asegurando la doble instancia-, no es factible, como se pretende, acceder a la Casacin por
dicha va ("Morrone", causa n 29.348 rta: 7/8/06).
En definitiva, se evidencia la mera discrepancia de la parte recurrente con la solucin adoptada y emerge la
intencin de debatir cuestiones de prueba ya resueltas por esta sala en uso de sus facultades propias
concernientes a la doble instancia revisora.
() se RESUELVE: Rechazar el recurso de casacin interpuesto por los Dres. ()y (), por la querella,
contra la decisin de fs. (), en cuanto fue materia de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Pociello Argerich. (Prosec. Cm. Gonzlez).
c. 1915/12, CH., J. O.
Rta.: 07/02/2013

192
RECURSO DE CASACIN.

Contra la resolucin que dispone el procesamiento. Resolucin que no es sentencia definitiva o equivalente.
Rechazo.

Fallo: "() La resolucin cuestionada por los presentantes, cuya copia protocolizada se tiene a la vista, no
supera la limitacin objetiva impuesta por el art. 457 del Cdigo Procesal Penal, extremo que torna inviable
este recurso.
En efecto, ha sido definido por la jurisprudencia de la Cmara Nacional de Casacin Penal que el
ordenamiento procesal establece en su artculo 457 una limitacin objetiva para la procedencia del recurso de
casacin que, en lo sustancial, exige que se trate de sentencia definitiva o equivalente (1), entre las que no se
encuentran las resoluciones que, como en el caso, disponen el procesamiento y mandan trabar embargo (2).
A mayor abundamiento, el artculo 311 del Cdigo Procesal Penal dispone que contra dicho auto "slo podr
interponerse apelacin sin efecto suspensivo"; sin que obste a tal conclusin el hecho de que haya sido
dictado por la cmara de apelaciones a partir del recurso de una parte acusadora, puesto que la calidad del
rgano que adopta el pronunciamiento no lo convierte en una sentencia definitiva o equiparable a tal por sus
efectos (3).
De tal modo, se concluye en que el recurso presentado debe ser rechazado, mxime si se atiende a que la
defensa tuvo la oportunidad de participar en el trmite cumplido ante esta alzada, extremo que evidencia que
no existi la invocada afectacin de las garantas constitucionales que amparan a esa parte.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: I. RECHAZAR in limine el recurso de casacin interpuesto por () y
(), conjuntamente con la Dra. (). II. TENER PRESENTE la reserva de acudir ante la Corte Federal".

c. 1.678_12, GIMENEZ, Ezequiel.
Rta.: 26/02/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala III, "Bannet, Rolando Patricio", rta. 21/11/00; Guillermo Navarro y Roberto
Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Bs. As., 2004, t. II, ps. 1209/1219. (2) C.N.C.P.,
Sala I, J.P.B.A., 119-103-231. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 58/09, "Rojas", rta: 13/04/2009.

RECURSO DE CASACIN.

Contra la resolucin que no hizo lugar al traslado de un menor a una Residencia Educativa. Medida que
restringe la libertad: equiparacin a sentencia definitiva. Concesin.

Fallo: "II.- El remedio es procedente por haber sido interpuesto en de conformidad al artculo 463 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, cumpliendo con el requisito de autosuficiencia (1); enumerando la recurrente las
normas que considera errneamente aplicadas, la inobservancia de aqullas que, a su juicio, debieron
aplicarse al caso y la interpretacin que pretende debe drsele.
Asimismo, la decisin cuestionada restringe la libertad por lo que debe ser equiparable a una sentencia
definitiva en los trminos del artculo 457 del ordenamiento citado.
III.- En mrito a lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: Conceder el recurso de casacin interpuesto por la
defensa de () ()".

c. 50/13, Z., N.
Rta.: 05/02/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala II, c. 7601, "Pereyra Zorraqun, Ezequiel s/ casacin", rta.: 06/07/07.

RECURSO DE CASACIN.

Contra la resolucin que revoc el sobreseimiento de la imputada y la proces. Resolucin que no es
sentencia definitiva ni equiparable. Garanta de la doble instancia satisfecha. Rechazo. Disidencia: garanta de
la doble instancia no satisfecha. Concesin.

Fallo: "() Los jueces Alberto Seijas y Carlos Alberto Gonzlez dijeron: En el examen de admisibilidad que
este tribunal debe efectuar por disposicin del artculo 444, prrafo primero, del ordenamiento adjetivo, cabe
destacar que la impugnacin aparece deducida en tiempo oportuno, por quien se hallaba facultado para
hacerlo y posee inters para recurrir. Asimismo, el remedio procesal se interpuso por escrito y con firma de
letrado, cumpliendo as los requisitos formales de procedencia establecidos por el artculo 463 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin.
Sin embargo, el recurso de casacin interpuesto deviene inadmisible toda vez que el auto recurrido no reviste
calidad de sentencia definitiva ni resulta equiparable a tal, es de carcter provisional y por tanto no constituye
una decisin que ponga fin al proceso o torne imposible la continuidad de la pesquisa -art. 457 del C.P.P.N.-
(1).
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido que los interlocutorios cuya consecuencia
sea la obligacin de seguir sometido a proceso criminal no renen, por regla, la calidad de sentencia
definitiva (2).
193
No obsta a ese razonamiento la circunstancia de que el procesamiento haya sido dictado por la Cmara de
Apelaciones, pues " si existe un recurso de apelacin planteado por el agente fiscal contra el
pronunciamiento del juez inferior, el tribunal de alzada se encuentra habilitado para decretar el procesamiento
del imputado. Se trata del ejercicio de la legtima jurisdiccin, excitada por una de las partes en resguardo de
su derecho de defensa; por lo tanto, tal actividad mal puede ser considerada como violatoria de la doble
instancia, ya que la sala justamente ofici como rgano revisor de una resolucin de un juez de inferior grado
y los jueces de Cmara opinan en tiempo y forma adecuados a la ley" (3).
Asimismo, en punto a la posibilidad de recurrir en casacin el auto de procesamiento dictado por la Cmara
de Apelaciones, se ha sostenido que "habiendo quedado de este modo a debido resguardo la garanta de la
doble instancia judicial protegida constitucionalmente, ms all de que el resultado sea contrario a los
intereses de alguna de las partes, no siendo necesario a la luz de nuestra Ley suprema el doble conforme al
que hace referencia la asistencia tcnica particular" (4).
En suma, ante la ausencia del carcter definitivo, o equiparable a tal, del auto recurrido, y dado que el dictado
del procesamiento en esta instancia no ha generado un perjuicio de imposible reparacin ulterior, que, por sus
efectos, pudiera eventualmente habilitar la va casatoria, es que no corresponde hacer lugar al recurso de
casacin.
"() En disidencia el juez Mariano Gonzlez Palazzo dijo: Si bien en principio la resolucin atacada no
cumple con el requisito establecido en el art. 457 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, cierto es que en
este caso particular corresponde habilitar la instancia casatoria.
Tal como he sostenido en casos anlogos, en los asuntos como el que nos ocupa - procesamiento dictado por
una Cmara de Apelaciones-, debe analizarse si se encuentra satisfecha la garanta constitucional de doble
conforme, que no slo ampara a la sentencia penal condenatoria, sino a todos los "autos procesales
importantes" - informe Nro. 17/94- caso "Maqueda"- (5) En este sentido, el procesamiento en el lenguaje de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por su trascendencia, se ve incluido dentro del grupo de
decisiones denominadas "autos procesales importantes", puesto que obliga al imputado a seguir vinculado al
proceso.
Sentado ello, y bajo esos lineamientos, estimo que la garanta sealada no se encuentra satisfecha puesto que
el procesamiento fue dictado por esta misma Sala y esa decisin no ha sido revisada por una instancia
superior. As las cosas y dado que en nuestro sistema de enjuiciamiento penal no se encuentra previsto otro
recurso que no sea el de casacin contra ese pronunciamiento, corresponde hacer lugar al recurso pretendido.
As lo voto.
Por ello, el Tribunal por mayora RESUELVE: No hacer lugar al recurso de casacin deducido por la defensa
contra la resolucin del () (artculo 444 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
()".

c. 22.697/12, DI PRIZIO, M. Constanza.
Rta.: 11/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 35.005 "Braga, Margarita", rta. 9/9/08, c. 792/09, "Di Prospero",
rta. 6/8/09, c. 1073/09 "Valente", rta. 25/9/09. (2) C.S.J.N., Fallos, 310:1486. (3) C.N.Crim. y Correc. Sala
IV, c. 357/10 "Roller", rta. 10/05/10 y c. 1667/09 "Chiguay", rta. 23/12/09 con cita de la c. 18.241 "Citadino",
rta. 30/08/02. (4) C.N.C.P., Sala II, reg. 7569 "Zitterman", rta. 29/4/05. (5) C..N.Crim. y Correc., Sala IV, c.
681/12, "Martnez", rta. 14/9/12; c. 1358/12, "Carranza", rta. 29/10/12 y c. 1460/12, "Cassar" rta. 29/10/12.

RECURSO DE CASACIN.

Contra la resolucin que fija honorarios profesionales de alzada. Regulacin de honorarios e imposicin de
costas del proceso: incensurables por la va intentada. Rechazo.

Fallo: "() La parte querellante dedujo recurso de casacin contra la decisin de esta Sala extendida (..:), que
fij los honorarios profesionales de alzada de los doctores () y (), en un 25 % de los originados por su
actuacin en la primera instancia.
Al respecto, es doctrina de la Cmara Nacional de Casacin Penal, que las cuestiones relativas a la regulacin
de honorarios y a la imposicin de las costas del proceso resultan, por regla, incensurables por la va intentada
(1), por lo que el recurso interpuesto no puede tener favorable acogida.
De otro lado, los cuestionamientos que efecta la parte en orden a la resolucin de este Tribunal del 18 de
septiembre de 2012 (), ya han tenido respuesta en el rechazo del recurso de casacin decidido (), por lo
que no corresponde que esta Alzada se expida nuevamente sobre dichos planteos.
Por ello, esta Sala del Tribunal RESUELVE: I. RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto (). II.
TENER presente la reserva de recurrir en extraordinario federal".

c. 46.324/08, RIVERA, Julio Cesar.
Rta.: 12/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.P., Sala II, c. 71, "Bruzzone, Gustavo A. -recurso de queja-", rta: 29/11/1993; Sala IV, c.
4100, "Antonini, Fernando J. y otros s/recurso de queja", 30/08/2004.

194

RECURSO DE CASACIN

Contra la resolucin que revoc el sobreseimiento y dispuso el procesamiento. Resolucin que no es
definitiva ni equiparable a ella. Rechazo. Disidencia: Doble instancia insatisfecha. Concesin.

Fallo: "() Los jueces Alberto Seijas y Carlos Alberto Gonzlez dijeron: En el examen de admisibilidad que
este tribunal debe efectuar por disposicin del artculo 444, prrafo primero, del ordenamiento adjetivo, cabe
destacar que la impugnacin aparece deducida en tiempo oportuno, por quien se hallaba facultado para
hacerlo y posee inters para recurrir. Asimismo, el remedio procesal se interpuso por escrito y con firma de
letrado, cumpliendo as los requisitos formales de procedencia establecidos por el artculo 463 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin.
Sin embargo, el recurso de casacin interpuesto deviene inadmisible toda vez que el auto recurrido no reviste
calidad de sentencia definitiva ni resulta equiparable a tal, es de carcter provisional y por tanto no constituye
una decisin que ponga fin al proceso o torne imposible la continuidad de la pesquisa -art. 457 del C.P.P.N.-
(1).
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sostenido que los interlocutorios cuya consecuencia
sea la obligacin de seguir sometido a proceso criminal no renen, por regla, la calidad de sentencia
definitiva (2).
Por otra parte, y en relacin al procesamiento, no obsta a ese razonamiento la circunstancia de que haya sido
dictado por la Cmara de Apelaciones, pues " si existe un recurso de apelacin planteado por el agente
fiscal contra el pronunciamiento del juez inferior, el tribunal de alzada se encuentra habilitado para decretar el
procesamiento del imputado. Se trata del ejercicio de la legtima jurisdiccin, excitada por una de las partes
en resguardo de su derecho de defensa; por lo tanto, tal actividad mal puede ser considerada como violatoria
de la doble instancia, ya que la sala justamente ofici como rgano revisor de una resolucin de un juez de
inferior grado y los jueces de Cmara opinan en tiempo y forma adecuados a la ley" (3).
En suma, ante la ausencia del carcter definitivo, o equiparable a tal, del auto recurrido, y dado que el dictado
del procesamiento en esta instancia no ha generado un perjuicio de imposible reparacin ulterior, que, por sus
efectos, pudiera eventualmente habilitar la va casatoria, es que no corresponde hacer lugar al recurso de
casacin.
Disidencia de el juez Mariano Gonzlez Palazzo dijo: Si bien es cierto que el decisorio atacado cumple con el
requisito establecido en el art. 457 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, entiendo que debe analizarse -en
lo que respecta al procesamiento dictado por este Tribunal- si se encuentra satisfecha la garanta
constitucional de doble conforme (4).
Ello as pues, de acuerdo a la doctrina emanada del el informe Nro. 17/94- caso "Maqueda" de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, el derecho a la doble instancia no slo ampara a la sentencia penal
condenatoria, sino a todos los "autos procesales importantes" y el procesamiento, por obligar al imputado a
seguir vinculado al proceso, se ve incluido dentro de dicho grupo de decisiones.
Sentado ello, toda vez que tal decisiorio no fue revisado por una instancia superior, estimo que la garanta
sealada no se encuentra satisfecha, por lo que corresponde hacer lugar al recurso pretendido. As lo voto.
Por ello, el Tribunal por mayora RESUELVE: No hacer lugar al recurso de casacin deducido por la defensa
de ()".

c. 24.792/02, AVERBUJ, Jorge H.
Rta.: 24/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 35.005 Braga Margarita rta. 9/9/08, 792/09 "Di Prospero"
rta.06/08/09, 1.073/09 "Valente" rta.25/9/09. (2) C.S.J.N., Fallos, 310:1486. (3) C.N.Crim. y Correc., Sala IV,
c. 357/10 "Roller", rta. 10/05/10 y c. 1667/09 "Chiguay", rta. 23/12/09, c. 18.241 "Cittadino", rta. 30/8/02. (4)
C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 1358/12 "Carranza",rta. 29/10/12.

RECURSO DE CASACIN.

Contra el auto que hizo lugar a la excepcin de cosa juzgada interpuesto por la defensa. Sentencia equiparable
a definitiva. Concesin.

Fallo: "() contra la resolucin () por la que se dispuso confirmar la decisin () del incidente de falta de
accin, por la que se hizo lugar a esa excepcin por cosa juzgada interpuesta por la defensa -frente a la
desvinculacin parcial de su asistido respecto del delito de robo que fue decretada oportunamente en sede
provincial. Analizada la viabilidad del recurso de casacin, debe sealarse que la impugnacin aparece
deducida dentro del plazo previsto por el art. 463 del CPPN, y la decisin recurrida -excepcin de falta de
accin por cosa juzgada- es equiparable a sentencia definitiva (), toda vez que pone fin a la pretensin del
impugnante. Entonces, por las razones invocadas () entendemos que el recurso de casacin debe prosperar,
pues se han desarrollado en forma autnoma los argumentos que lo fundamentan, vinculados a una errnea
interpretacin de la ley sustantiva (). () el tribunal RESUELVE: CONCEDER el recurso de casacin
(). ()".

c. 31242/12, CAMELLI, Orlando Alberto.
195
Rta.: 04/06/2013

RECURSO DE QUEJA.

Contra el auto que no hizo lugar al recurso de reposicin y apelacin en subsidio respecto del auto que no
accedi a la solicitud de archivar las actuaciones por inexistencia de delito. Cuestin susceptible de causar
gravamen. Procedencia.

Fallo: "() Llega a estudio del Tribunal el recurso de queja interpuesto por el seor fiscal tras el rechazo del
recurso de reposicin y apelacin en subsidio deducido contra el auto documentado () del legajo principal,
por el cual la seora juez de grado no hizo lugar a la solicitud de archivar las actuaciones por inexistencia de
delito (art. 195, segundo prrafo, del Cdigo Procesal Penal).
Frente a lo argumentado en el escrito recursivo de fs. () la apelacin se considera debidamente motivada
(art. 438 del cdigo de rito). Adems, la controversia suscitada entre el juez de la causa y el acusador pblico
en torno a si cabe o no disponer el archivo de las actuaciones por inexistencia de delito en el marco de las
disposiciones de la ley 25.409, es una cuestin susceptible de causar gravamen en los trminos del artculo
449 del Cdigo Procesal Penal, extremo por el que esta Sala del Tribunal RESUELVE: HACER LUGAR al
recurso de queja deducido por el seor fiscal () y conceder el recurso de apelacin interpuesto contra lo
decidido () del legajo principal".

c. 3.342/13, N.N.
Rta.: 03/04/2013

RECURSO DE QUEJA.

Contra el auto que no hizo lugar a la apelacin interpuesta respecto de la prorroga del secreto de las
actuaciones. Medida discrecional atribuida al juez de la causa. Ausencia de perjuicio. Situacin procesal del
imputado ya resuelta. Defensa que cuenta con copias de las actuaciones. Rechazo.

Fallo: "() Llegan las presentes actuaciones a estudio del Tribunal con motivo del recurso de queja deducido
por la defensa de (), tras el rechazo de la apelacin articulada contra el auto que ordena prorrogar el secreto
de las actuaciones ().
Al respecto, la renovacin del secreto sumarial con sustento en la gravedad del hecho investigado y la
incorporacin de un nuevo imputado (artculo 204, tercer prrafo, del Cdigo Procesal Penal), resulta una
medida discrecional atribuida por el legislador al juez de la causa (1) y en el particular caso del sub examen
tampoco irroga perjuicio a los intereses de la parte, al advertirse que se ha resuelto la situacin procesal del
imputado () y que la defensa cuenta, tal como lo encomendara esta Sala, con copias de las probanzas
necesarias para garantizar el ejercicio de su ministerio.
As, por no configurarse las exigencias del artculo 449 del cdigo de forma, el Tribunal RESUELVE:
RECHAZAR el recurso de queja interpuesto () por el letrado defensor ()".

c. 35.539/11, PETRINELLI, Gustavo Daniel.
Rta.: 22/04/2013

Se cit: (1) C.N.C.rim. y Correc., Sala VII, c. 38.718, "Yancovich, Martn", rta: 20/04/2010; Guillermo
Navarro y Roberto Daray, Cdigo Procesal Penal, Hammurabi, Bs. As., 2010, t. 2, p. 181.

RECURSO DE QUEJA

Por apelacin denegada respecto de la resolucin que rechaz la apelacin interpuesta contra el auto que les
deniega a los letrados del imputado rebelde el acceso al sumario. Rechazo.

Fallo: "() La queja interpuesta no habr de prosperar, pues teniendo en cuenta que el imputado no se
encuentra a derecho en estas actuaciones, las peticiones efectuadas en el marco del sumario por quienes
seran sus abogados defensores no pueden ser atendidas. As lo hemos interpretado en situaciones anlogas
(1).
Al respecto, nuestro ms alto tribunal tiene dicho que quien permanece en estado de contumacia,
sustrayndose voluntariamente de la jurisdiccin de los jueces de la causa, carece de derechos para invocar la
proteccin de la ley; pues no puede admitirse que quien viola las reglas del proceso invoque la proteccin de
la autoridad de la que simultneamente se sustrae (2).
En igual direccin se ha expedido reconocida doctrina al sealar que "mientras subsista la rebelda, no
puede haber dilogo procesal posible entre el prfugo y el tribunal", reconocindosele como nica peticin
admisible la solicitud de su eximicin de prisin (3).
Es por ello que el recurso de apelacin ha sido correctamente denegado, y por tanto corresponde rechazar la
queja interpuesta, lo que as se RESUELVE.

196
c. 2.798/13, CHAVEZ, Hugo L.
Rta.: 10/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 1277/11 "G.", 16/09/11 y c. 1232/12 "C", 11/3/12. (2) C.S.J.N.
Fallos: 186:82; 205:407; 259:365; 272:258; 301:57; 306:866; 310:2093. (3) D'Albora, Francisco Jos; Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, Anotado. Comentado, Ed. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2005, Tomo II, pgina
610/611.

RECURSO DE QUEJA

Contra el auto que no hizo lugar al llamado a prestar indagatoria solicitado por el fiscal en el marco de una
investigacin delegada. Cuestin irrevisable. Facultad discrecional del juez. Ausencia de gravamen
irreparable. Fiscal que se encuentra facultado a devolver las actuaciones y solicitar la reasuncin. Rechazo.
Disidencia parcial: Agravio. Facultad del fiscal de recurrir el auto que devuelve la causa toda vez que
evidencia una intencin de que el magistrado reasuma. Concesin.

Fallo: "() Los jueces Alberto Seijas y Mariano Gonzlez Palazzo dijeron: En primer trmino, la decisin de
convocar al imputado en los trminos del artculo 294 del ceremonial -o como en el caso, de no hacerlo-
constituye una cuestin irrevisable, al menos en esta etapa del proceso. Es, como se ha dicho reiteradamente,
una facultad de neto corte discrecional para el juez y por ende ajena a la va recursiva que se procura (1).
La devolucin consecuente de la causa al Ministerio Pblico Fiscal en el marco de la delegacin
oportunamente efectuada no ocasiona a esa parte un gravamen de imposible reparacin ulterior en los
trminos del artculo 449 del compendio adjetivo.
En efecto, ante la solicitud de indagatoria del fiscal de grado, si el juez a quo considera que no se presenta el
estado de sospecha exigido por el artculo 294 del ordenamiento procesal, es procedente la devolucin del
sumario con el alcance indicado, sin perjuicio de lo cual, de entender el aqu apelante que no existen otras
diligencias a efectuar, tiene la posibilidad de remitir sin ms las actuaciones solicitando que el magistrado
reasuma la investigacin.
Por tales motivos, votamos por rechazar el recurso interpuesto.
Disidencia de el juez Carlos Alberto Gonzlez dijo: Disiento con el criterio de mis distinguidos colegas
nicamente en cuanto a la improcedencia del recurso contra la devolucin realizada a la fiscala en los
trminos de la delegacin oportunamente efectuada conforme el artculo 196 del cdigo ritual, pues estimo
que resulta susceptible de causar agravio a dicha parte.
En efecto, vengo sosteniendo desde antiguo esa postura, pues la apelacin interpuesta deja evidenciado el
inters del Ministerio Pblico Fiscal en cuanto a la necesidad de que el juez reasuma la pesquisa, de manera
que devolver la causa para que aquel se lo peticione y, en su caso, recurrir lo decidido, conlleva un dispendio
jurisdiccional en virtud del cual corresponde dar trmite al recurso articulado (2).
En tal sentido emito mi voto.
En mrito del acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE: Rechazar a queja deducida por el Ministerio
Pblico Fiscal.
()".

c. 31.817/12, NGEL, Antonio F.
Rta.: 29/05/2013

Se cit: (1) C.N.Ctrim. y Correc., Sala IV, c. 86/10, "Daz Cesarino s/queja", rta. 25/2/2010. (2) C.N.Crim. y
Correc., Sala IV, c. 1781/12, "Dr. Campagnoli s/ queja, rta. 17/12/2012.

RECURSO DE QUEJA.

Contra el rechazo de la impugnacin por la negativa a disponer una intervencin telefnica y un pedido de
registro de llamadas entrantes y salientes solicitadas por el fiscal. Investigacin delegada. Agravio de
imposible reparacin ulterior. Procedencia.

Fallo: "() Llegan las actuaciones a estudio del tribunal por el recurso de queja interpuesto por el
representante del Ministerio Pblico Fiscal contra la decisin del Sr. juez de grado de no concederle la
apelacin articulada respecto a la denegatoria de intervencin telefnica y pedido de registro de llamadas
entrantes y salientes del abonado (). El Sr. juez no hizo lugar a la medida peticionada por el fiscal ya que
"por el momento no surgen elementos suficientes que permitan determinar que la persona que utilizara dicho
abonado haya participado directa o indirectamente de modo alguno en las maniobras extorsivas" y que esa
intervencin no sera conducente a los fines de investigar los hechos denunciados por (). Luego, al denegar
el recurso de apelacin, agreg que de la documentacin agregada se desprende que desde el 15 de marzo
pasado no existi contacto alguno entre el denunciante y el abonado en cuestin. Contrariamente a ello, el Sr.
agente fiscal -a cargo de la pesquisa () entiende que la intervencin de ese abonado (solicitada el 15 de
marzo pasado) seria de utilidad para la pesquisa en tanto se habran mantenido y/o mantendra comunicacin
regular con los autores del evento (). Destaca que "la nica lnea investigativa que de momento puede
seguirse -esto es, el anlisis de las comunicaciones a travs de las cuales se produce el delito- queda diluida si
no es posible producir la prueba" (). El Juez Jorge Luis Rimondi dijo: Considero que excepcionalmente
197
resulta posible que la negativa a cumplir con el acto requerido por la instancia originaria cause agravio al
acusador pblico y, consecuentemente, habilite su revisin por parte del rgano jurisdiccional superior. En
efecto, encontrndose la direccin de la investigacin delegada en el agente fiscal (), la denegatoria a su
requerimiento en tal sentido puede dar a un estado de cosas que impida vislumbrar una conclusin definitiva
de la instruccin (mediante la elevacin del proceso a juicio o el dictado de auto de sobreseimiento). Dicho
panorama, genera una agravio al Ministerio Pblico Fiscal de imposible reparacin ulterior, toda vez que no
cuenta con la posibilidad de requerir la elevacin a juicio del caso (por no haber sido indagado el imputado -
art. 215 a contrario sensu-), y por no haberse dictado auto desvinculatorio definitivo (sobreseimiento) que lo
habilite a recurrir ante la Alzada (*). El juez Alfredo Barbarosch dijo: He sostenido (**), que: "En una
investigacin de la envergadura e importancia como la desarrollada en los autos principales se hace necesario
contar con la mayor cantidad de elementos que permitan poseer un panorama acabado de los hechos
pesquisados.
Por este camino, corresponde interpretar la significacin de lo normado por el art. 199 del CPPN que no
posee carcter absoluto debido a que la disposicin no puede operar en todos los casos como una barrera
infranqueable ya que impedira obtener pruebas que tal vez enriqueceran la investigacin. De lo expuesto por
la Sala V (***), expone: 'El artculo 199 del C.P.P. veda la posibilidad de apelar sobre la denegatoria de
medidas de prueba.
Sin embargo cuando, como en la especie la no produccin de ellas puede causar efectos irreparables debe
seguirse un criterio de mayor amplitud, cuando las diligencias pueden ser indispensables para el buen
desarrollo del juicio y as corresponde el examen de su procedencia o no por la alzada'. Tambin resolvieron
sobre el tema: (****). Por lo expuesto, entiendo que corresponde hacer lugar a la queja interpuesta. () el
tribunal RESUELVE: HACER LUGAR a la queja impetrada por el Ministerio Pblico Fiscal () y en
consecuencia CONCEDER el recurso de apelacin interpuesto contra el auto de fs. (). ()".

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 25.234, "Ayarde", rta.: 20/4/05, motivo por el cual el recurso de queja
interpuesto por el Ministerio Pblico Fiscal debe tener acogida favorable, lo que as voto. Cfr. C. N. Crim.
Corr., Sala I, c. 35.470, "Mamani", rta.: 04/03/09; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 42.066, "Rodou", rta.:
15/03/12; C. N. Crim. Corr., Sala I, c. 105/13, "Gmez", rta.: 19/02/13. (**) C. N. Crim. Corr., Sala IV, c.
10.681, "Fernndez, Luis" -queja interpuesta por el ex fiscal, Pablo Lanusse-, rta.: 11/03/99. (***) C. N.
Crim. Corr., Sala I, c. 8.385, "Albim, A.", rta.: 03/03/98. (****) C. N. Crim. Corr. Fed. San Martn, Sala II, c,
1.300, "Rec. de queja en causa 564", rta.: 11/06/96, citado en Jurisprudencia Penal de Buenos Aires, Tomo
99, fallo 386; C. N. Crim. Corr., Sala IV, c. 6766, "Saavedra, J.", rta.: 22/05/97, mencionado en
Jurisprudencia Penal de Buenos Aires, Tomo 100, fallo 334".

c. 10741/13, N.N. Dam. Medina Daz, Hctor Dany.
Rta.: 08/05/2013

RECURSO DE QUEJA.

Contra el auto que no hizo lugar a la apelacin deducida respecto de los sobreseimientos dictados. Recurso
suscripto por el abogado patrocinante sin rubrica del querellante. Rechazo.

Fallo: () III.-Cabe referir que interpretamos que el letrado patrocinante nicamente esta facultado para
realizar actos procesales de mero trmite.
La doctrina sostiene que El patrocinante no tiene asignado rol alguno en el preceso penalsalvo el de asesor
de la parte acusadora y de garante del cumplimiento de las formas que hacena la garanta constitucional del
debido proceso legal.
Carece, por regla, de actuacin autnomams no es parte en el proceso ni recibe legitimacin, careciendo
de permanencia en lNo puede formular peticiones ni efectuar presentaciones, cmo interponer
recursos (1), ().
En el caso, si bien se asent la imposibilidad de contar con la firma de la querellante lo que permitira
analizar la excepcin contenida en el artculo 48 del ritual civil y comercial, lo cierto es que la norma no fue
invocada y su actuar no fue autorizado por su patrocinada previamente (2).
Por otra parte, el escrito de fs. () no cumple con las exigencias contenidas en el artculo 438 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, pues no cuenta con un mnimo de motivacin.
Advirtese que nicamente se expres que recurra el temperamento desvinculatorio, pero no se indic de
manera concreta y pormenorizada los agravios que le ocasionaba.
() En virtud de lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: Rechazar la queja introducida por la querella a fs.
(), con costas de Alzada ().

c. 36.646/13, GODOY, Argentina Divina.
Rta.: 17/05/2013

Se cit: (1) Guillermo, Rafael Navarro Roberto Ral Daray, La querella, Editorial Hammurabi 3era.
Edicin, Buenos Aires 2008, pgs.186/189; (2) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 452-12, Sengiali, Marta
Silvia, rta.: 23/5/2012.

198

RECURSO DE QUEJA.

Por apelacin denegada contra el pronunciamiento que no tuvo por parte al pretenso querellante y el rechaz
la solicitud de revisin de la desestimacin de las actuaciones por no constituir delito. Desestimacin que ya
haba pasado a autoridad de cosa juzgada. Rechazo.

Fallo: II.- Toda vez que el auto que dispuso la desestimacin de las actuaciones por no constituir delito ()
se encontraba firme y pasado a autoridad de cosa juzgada cuando el recurrente pretendi asumir el rol de
acusador particular y aportar nuevos elementos probatorios para reabrir la investigacin, corresponde
rechazar la queja.
Esta Sala, con una integracin parcialmente distinta sostuvo que: Al querellante le est vedado impugnar
todo decisorio recado con anterioridad a su legitimacin activa. No corresponde otorgar el rol de acusador
particular al slo efecto de apelar una resolucin anterior ya que la legitimacin del damnificado no puede
afectar etapas precluidas del procedimiento (1).
III.- En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Rechazar la queja interpuesta a fs. (), con costas (artculo
531 del C.P.P.N.).
().

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto. ( Prosec. Cm.: Gallo).
c. 48.652/12, INDUS COOL. S.R.L.
Rta.: 23/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 40.553, La Economa Comercial S.A. de Seguros Generales,
rta.: 9/12/10; y c. 41.740, Ros Duarte, Carlos Rubn, rta.: 27/6/11.

RECURSO DE QUEJA.

Contra el auto que no hizo lugar al recurso de apelacin interpuesto respecto del rechazo de la excarcelacin
por extemporneo. Defensa que se notific y present el recurso en las dos primeras horas hbiles siguientes
al da del vencimiento del plazo. Situacin en la que se encuentra en juego la libertad del imputado que causa
gravamen irreparable, ms all de la interpretacin estricta hecha por el magistrado. Procedencia.

Fallo: "() Viene el presente incidente a conocimiento del tribunal en virtud del recurso de queja deducido
por el Sr. defensor oficial () contra el auto que no hizo lugar al recurso de apelacin interpuesto () por
extemporneo, el que luce agregado a fs. () del incidente de excarcelacin. () Que tal como surge de la
resolucin (), la defensa se notific el 29 de mayo prximo pasado y el recurso de apelacin ha sido
presentado el 31 de mayo siguiente, a las 09.27 horas, es decir dentro de las dos primeras horas hbiles
siguientes (). Entendemos que ms all de la interpretacin estricta del art. 332 del Cdigo Procesal Penal
de la Nacin que efectu el magistrado al encontrarse en juego la libertad del imputado lo resuelto podra
causar agravio irreparable. En este sentido, al tratar el art. 332 del CPPN, la doctrina ha dicho que: "el
breve lapso de interposicin de este recurso, que es de 24 horas (art. 332 CPPN), lo cual se explica por la
celeridad con que debe resolverse una peticin de este carcter; mas esa circunstancia no puede llegar a
desnaturalizar el fin tutelar del derecho a la libertad individual del encausado, razn por la cual su
interpretacin ser de carcter amplio para el imputado y su defensa" (*). Asimismo, carecera de sentido
prctico no hacer lugar al planteo, lo que conllevara un desgaste jurisdiccional innecesario atenerse a la
interpretacin rgida del artculo mencionado sin interpretarlo conjuntamente con el 164 del cdigo adjetivo,
pues slo dependera de un nuevo pedido de excarcelacin de la parte para reeditar el planteo y de all en ms
habilitar la va recursiva, adems de que en cuestiones como las que nos ocupa que est en juego la libertad
del imputado, deben extremarse los recaudos para imprimir la mayor celeridad en la tramitacin de los
expedientes, a fin de limitar lo menos posible una eventual afectacin del derecho a la libertad. ()
corresponde HACER LUGAR al recurso de queja (). ()".

Se cit: (*) Cfr. Mariano La Rosa en "Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Comentado y anotado", Miguel
Angel Almeyra -Director-, Julio Csar Baz -Coordinador-, La Ley, Buenos Aires 2010, pg. 726.

c. 37611/12, ROMERO, Luis Alberto.
Rta.: 17/06/2013

RECURSO DE QUEJA.

Por apelacin denegada respecto del decreto que dispuso llevar a cabo la audiencia de conciliacin a pesar de
que se encuentra pendiente de resolverse una excepcin de falta de accin por inexistencia de delito.
Ausencia de un posible gravamen irreparable. No afectacin del ejercicio del derecho de defensa. Rechazo.

Fallo: "() Llegan las presentes actuaciones a estudio del Tribunal con motivo del recurso de queja deducido
por la defensa contra el auto documentado () del legajo principal, en cuanto se rechaz el recurso de
apelacin interpuesto contra el decreto () por el cual se dispuso llevar a cabo la audiencia de conciliacin
prevista en el art. 424 del Cdigo Procesal Penal.
199
Finca el pedido de apertura recursiva en que los querellados no pueden ser convocados a una eventual e
hipottica conciliacin, sin resolver previamente la excepcin perentoria de falta de accin por inexistencia
de delito y la subsidiaria de prescripcin de la accin penal.
La decisin de no suspender una audiencia de conciliacin (art. 424 del digesto adjetivo) hasta que se
resuelvan los planteos formulados por la defensa no es susceptible de causar a esa parte un gravamen
irreparable en los trminos del art. 449 del canon ritual, ni afecta el ejercicio del derecho de defensa (1).
Es que las excepciones que se dispuso resolver por va incidental bien pueden proseguir el trmite procesal al
que se hallan sujetas, sin merma del proceso principal (2), como tambin ocurre en los supuestos de accin
pblica segn la directiva del art. 340, primer prrafo, del ceremonial.
As, como el recurso ha sido correctamente denegado, el Tribunal RESUELVE: RECHAZAR el recurso de
queja deducido por los Dres. () y ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito, Scotto. (Sec.: Besann).
c. 7.668/12, PARDO, Jos Luis y otros.
Rta.: 17/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 2.071, "Brunero, Marino", rta: 10/12/2012. (2) C.N.Crim. y
Correc., Sala VII, c. 27.043, "Lanata, Jorge Ernesto y otro", rta: 05/09/2005.

RECUSACIN.

Fiscal General que recusa a Juez de Cmara. Enemistad manifiesta. Recusado que acepta una animadversin
personal. Fiscal que es considerado parte interesada en los trminos del art. 55 CPPN. Procedencia. Informe
al Consejo de la Magistratura de la Nacin.

Fallo: "() La recusacin deducida por el fiscal (), a cargo de la Fiscala General n 3 del juez A. B.,
integrante de esta Sala I, por enemistad manifiesta (art. 55, inc. 11, CPPN). Sostiene el recusante, en prieta
sntesis, que considera que el juez ha concluido que l "es su enemigo" y "partcipe de la confabulacin para
destituirlo", y que su "aporte testimonial fue la piedra angular para su derrocamiento" del cargo de Presidente
de la Cmara que ocup hasta el 1 de diciembre de 2004. Fundamenta su pedido en una sucesin de hechos
ocurrida desde aqul da consistente en las manifestaciones dadas por el juez en el marco del sumario
administrativo iniciado en esta Cmara y el expediente 541/04 del Consejo de la Magistratura -que culmin
con una sancin de apercibimiento segn resolucin 608/05-; la presentacin formulada por el juez en el
Concurso n 31 del MPF, expediente 150.063 del Ministerio de Justicia y Seguridad y Derechos Humanos de
la Nacin en el marco del decreto 588/03 en la que impugnaba su designacin como fiscal de instruccin; su
testimonio en otro expediente del Consejo de la Magistratura -n 398/05 de la Comisin de Disciplina y
Acusacin en la que fue sancionado con multa equivalente al 30% de sus haberes- y las expresiones
personalizadas del camarista en su actividad funcional con motivo de la intervencin del presentante, como
fiscal de instruccin, en diferentes causas.
Tras sealar las cuestiones de mayor relevancia -para lo cual acompa prueba en anexos- concluye que
permanentemente el juez, desde posicin funcional, intenta desmerecer a () como persona y su apego a la
ley, sin importar los procesos, dado que aunque stos varen, el discurso se repite. Ello le permite tener por
acreditado que "a futuro la intervencin de igual fiscal provocar igual respuesta. El brote de () en todos
estos casos tiene carcter de reflejo: lo provoca la sola intervencin de la persona de este fiscal". II. Remitidas
las actuaciones al () en los trminos del art. 61, CPPN, se expidi a las Vocalas n 3 y 11 -evidentemente
por error, ya que () es titular de la Vocala n 5 y el () de la n 14- solicitando se rechace el planteo
efectuado. Sostiene, tambin intentando hacer una sntesis de su informe, que el planteo del recusante "no
resiste el menor anlisis" porque"() Qu dicte una resolucin favorable a la defensa en contra de los
intereses de la fiscala, por el solo hecho de que figure su nombre como fiscal interventor en la causa a raz de
su momentnea designacin a esos efectos?".
Sostuvo que lo que el fiscal considera animadversin por los hechos sucedidos mientras se desempe en esta
Cmara como Secretario de Jurisprudencia y Biblioteca as como su intervencin en el marco del Concurso
n 31 del MPF nada tienen que ver con los hechos que habrn de decidirse en este expediente. Tampoco hay
temor de parcialidad en las manifestaciones que habra dado en resoluciones de esta Sala porque como parte
del tribunal revisor est habilitado para realizar las apreciaciones que considere de encontrar falencias y/o
errores producto de la ausencia de investigacin y/o de lectura. III. As planteado el asunto, corresponde que
demos respuesta a la recusacin deducida por el fiscal (), adelantando que haremos lugar al planteo
efectuado. a. Acerca de la causal invocada: Ello, por cuanto, en lo que aqu interesa, consideramos que los
hechos que fueran sealados por el recusante para fundar su planteo, no han sido controvertidos por el
recusado en su informe. En este sentido, implcitamente acepta la causal invocada si tenemos en cuenta, no
slo el modo y los trminos utilizados -"con su insubstancial accionar, obstruye el accionar de la justicia,
provocando un dispendio jurisdiccional absolutamente innecesario, estril, intil y con una terquedad
absoluta producto de su inmadurez como persona y funcionario, pretendiendo que a raz de su momentneo
ascenso a fiscal general, impida mi actuacin como juez de Cmara, funcin que vengo desempeando desde
hace 15 aos"-, sino tambin que est sugiriendo una alternativa de trabajo que permita al fiscal delegar su
funcin para evitar concurrir a esta Sala. Dems est sealar que, por imperio de la independencia y

200
autonoma funcional que goza el Ministerio Pblico Fiscal, de conformidad con lo establecido en el art. 120
de la Constitucin Nacional, no corresponde que un rgano ajeno, como lo es el Poder Judicial, interfiera en
las decisiones que son tomadas en el seno del ministerio. Pero, adems, es el propio juez quien expresamente
reconoce la enemistad que mantiene con el fiscal (). As, afirm que: "sostengo nuevamente lo afirmado en
oportunidad de impugnar su designacin para el cargo de fiscal de instruccin, conforme surge del aporte
documental que l mismo efecta. () Cumplo con mi tarea como juez natural, la animadversin que pudiera
existir es personal, no funcional, y no se traslada y nunca lo ha hecho a ese mbito". Semejante conclusin
nos exime de mayores comentarios, por cuanto es el propio recusado quien acepta una animadversin
personal, que puede ser catalogada como enemistad manifiesta como el cdigo adjetivo prev. En este
sentido, se entiende por enemistad "aversin y odio entre dos o ms personas, como lo que aqu se pretende
proteger es la garanta de imparcialidad del juzgador, para tornar operativo el apartamiento slo interesa o
resulta suficiente 'la del juez hacia la parte, no bastando ni an que sta se declarara enemiga del juez'debe
siempre interpretarse restrictivamente y ser personalizada, esto es derivar de una situacin o relacin
personal, y no de 'medidas o actitudes derivadas de la actividad procesal de las partes o del rgano
jurisdiccional Debe tambin ser manifiesta, es decir, exteriorizarse de tal como que sea posible medir su
intensidad" (*). As, y toda vez que el juez () acepta el vnculo negativo (enemistad) que lo vincula a nivel
personal con quien lo recusa, es que tenemos por probada la causal invocada. b. Acerca de la legitimidad para
el planteo: En este punto, no existe controversia entre las partes en cuanto a la facultad del fiscal de recusar a
un magistrado. As, el recusante se remite a un precedente de la Sala VI del tribunal en cuanto a que "si bien
el artculo 56 del C.P.P. no menciona al fiscal como uno de los "interesados" a los fines del artculo 55 del
citado cuerpo legal, la falta de mencin especfica no le veda la posibilidad de recusar, teniendo en cuenta que
resulta "parte" en el proceso (art. 58 de la ley ritual), hallndose, por lo tanto, alcanzado por la calidad de
"interesado" (**). El recusado, por otra parte, reconoce el carcter de "parte" del fiscal en estos actuados pese
a que no est mencionado en el art. 56, CPPN aunque el instituto est encaminado a garantizar la
imparcialidad del juzgador teniendo como centro de gravedad al "justiciable". Por ello, ms all que algn
sector de la jurisprudencia lo considere interesado, concluye que sus intereses no hacen a los suyos
personales, sino como titular de la accin penal de la que es titular. Por este camino, la garanta de
imparcialidad requerida y establecida en el bloque de constitucionalidad actual, autoriza a los suscriptos, tal
como ya lo ha sostenido el juez () hace varios aos, que el fiscal -parte necesaria en el proceso por el art.
58, CPPN- debe ser considerado, tambin, parte interesada en los trminos del art. 56, ibidem, teniendo en
cuenta que tiene por funcin promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses
generales de la sociedad (art. 1 de la ley 24.946). De este modo, consideramos que no corresponde formular
distincin respecto a su intervencin como parte, en atencin a que su labor como fiscal no es profesional
sino funcional, siendo en consecuencia propia de su funcin la defensa de los intereses generales
mencionados por el ordenamiento positivo.
"...los motivos de apartamiento pretenden operar de pleno derecho, sin importar el inters de los
intervinientes o su manifestacin procesal. Ello es correcto, en principio, pues la misma administracin de
justicia requiere, por definicin, imparcialidad frente al caso, aspecto que erige a las reglas relativas a los
principales motivos que fundan la sospecha de parcialidad en normas de orden pblico. Empero, se debe
reconocer, por una parte, que son aquellos interesados en el resultado del procedimiento -cuyos intereses
quedarn comprometidos en la sentencia-, quienes, en primer lugar, sufren el temor de parcialidad que funda
el apartamiento de los jueces, y, por otra parte, que ninguna regulacin abstracta puede abarcar todos los
motivos posibles que, en los casos futuros, pueden fundar, concretamente, la sospecha de parcialidad de un
juez. Es por ello que resulta razonable permitir, a quienes pueden recusar, invocar y demostrar otro motivo
que funde seriamente el temor de parcialidad en el caso concreto. De all que las reglas sobre el apartamiento
de los jueces no deban funcionar como clausura de las facultades de los intervinientes en el procedimiento
(reglamento taxativo), sino en el sentido de facilitar, para esos casos, el ejercicio efectivo de la facultad de
apartar a un juez (de sustanciacin y prueba sencilla, y de alto ndice de predecibilidad), sin perjuicio de que
el interesado pueda demostrar su temor razonable por la posible parcialidad de un juez, apoyado en razones
analgicas que fundan seriamente su pretensin." (***), sin que quepa duda acerca del inters del fiscal en el
resultado del pleito, llevado adelante en debida forma, respetndose los principios procesales en juego. No
est de ms recordar que el instituto del apartamiento del juez sospechado de parcialidad est instituido a
favor de las partes; solo ellas pueden plantearlo, y las causales mencionadas deben ser referidas
exclusivamente a las partes en litigio. Por ello, las disquisiciones efectuadas por el vocal recusado en lo
referente al rechazo de sus excusaciones cuando se trata de excusaciones y/o recusaciones de magistrados de
esta Cmara, no son aplicables al caso ya que stos no son parte. IV.
Por ltimo, en atencin a la forma en que la cuestin ser resuelta y su incidencia en la relacin con otro
rgano de poder del Estado, corresponde remitir testimonios de la presente a la Presidencia de la Cmara, a
efectos que, por su intermedio, se informe al Consejo de la Magistratura a los fines que estimen corresponder.
Asimismo y dada la cantidad de presentaciones que se sucedieron y se producirn por lo aqu resuelto, atento
a la reduccin del volumen de trabajo del juez () que podra producirse -por lo menos, un tercio del trabajo,
si se tiene en cuenta que ante el tribunal se desempean 3 fiscalas generales-, se solicitar a la Presidencia
que este tema sea evaluado en un acuerdo general, a los efectos de la compensacin que pudiera
corresponder. () el tribunal RESUELVE: I. HACER LUGAR a la recusacin formulada por el fiscal ()
del juez () por enemistad manifiesta (art. 55, inc. 11, CPPN). II. DISPONER se de cumplimiento a lo aqu
dispuesto. ()".

Se cit: (*) Guillermo R. Navarro, Roberto R. Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, 2
ed., Bs. As., 2006, t. I, p. 234. (**) C. N. Crim. Corr., Sala VI, c. 26.879, "Gamallo", rta.: 29/04/05. (***)
201
Julio B. J. Maier, "Derecho Procesal Penal", tomo I, 2a. Ed., 2a. reimpresin, Editores del Puerto S.R.L., Bs.
As., 2002, pgs. 753/754.

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Bunge Campos. (Sec.: Peluffo).
c. 610052399/12, MARTORANO, Carlos Alberto.
Rta.: 07/06/2013


Nulidad rechazada. Agravio de la defensa: Notificacin en los trminos del art. 353 bis del C.P.P.N. por
telegrama. Ausencia de previsin legal que disponga una formalidad especfica para dicho acto. Conveniencia
de llevar adelante la notificacin en forma personal en la sede de la fiscala. Confirmacin. Voto del Dr.
Bruzzone: Conveniencia de llevar adelante la notificacin en forma personal en la sede de la fiscala. Agravio
de la defensa: Probable incapacidad de comprender el contenido del telegrama. Rechazo. Imputado que poda
comunicarse telefnicamente con la defensora. No comparecencia del imputado a la fiscala para dar
cumplimiento con la audiencia del art. 353 bis del C.P.P.N. fijada por el juzgado. Confirmacin.

Fallo: "() Los jueces Mirta Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: El agravio de la parte
recurrente -que alega que el telegrama librado a la imputada a fin de notificarla en los trminos del artculo
353 bis del cdigo de forma, no garantiza que haya sido puesta en conocimiento de los extremos jurdico-
fcticos que conforman la acusacin dirigida en su contra- no puede ser acogido.
An cuando esa forma de notificacin no resulte de buena prctica procesal, como hemos sealado en
anteriores decisiones, la ausencia de previsin legal que establezca una forma especfica para concretar dicho
acto, la tornan adecuada (1).
() no corresponde hacer lugar al planteo de nulidad efectuado por la defensa pues de las constancias de la
causa surge que, por expreso mandato de la acusadora pblica, la imputada () fue notificada personalmente
a travs del telegrama policial cuya copia obra a fs. () de la tramitacin de la causa, del hecho que se le
imputa y la prueba existente en su contra, como as tambin de los derechos que le asisten de designar
defensor, ofrecer las explicaciones del caso, proponer la prueba que pudiera resultar til y solicitar al juez que
le reciba declaracin indagatoria.
Por dichas razones, la causa se encuentra en condiciones de ser elevada a juicio, sin perjuicio de resaltar, una
vez ms, la conveniencia de que en casos similares las notificaciones a los imputados en los trminos del
artculo 353 bis del cdigo adjetivo, se realicen en la sede de la fiscala interviniente, a fin de evitar
eventuales planteos de nulidad.
Es por ello, que votamos por confirmar la resolucin trada a estudio.
El juez Gustavo A. Bruzzone dijo: En primer lugar quiero dejar asentado que la exposicin efectuada por las
partes - en especial por el Fiscal ()- han determinado que medite la posicin que, en abstracto, vengo
sosteniendo sobre el tema.
Ello, debido a las particularidades del caso y la forma en que han actuado tanto la Sra. Fiscal de grado como
el Sr. Defensor Oficial en la instancia de origen.
() considero que en causas que tramitan por aplicacin de las disposiciones del art. 353 bis del CPPN, la
notificacin al imputado del hecho que se le atribuye y de las pruebas existentes en su contra, as como
tambin la invitacin a elegir defensor, es un acto que debe llevar a cabo el agente fiscal en forma personal,
sin que la ley establezca la posibilidad de delegar la diligencia en la autoridad policial o que se efecte
mediante cdula de notificacin (2). En el marco de la instruccin sumaria bien puede equiparrsela con la
declaracin indagatoria, prevista en el procedimiento comn, y de ah la necesidad de dotarla de las mximas
garantas para preservar los derechos de los encartados.
Para llegar a esta audiencia, en donde el fiscal habr de imponer al imputado de los derechos con los que
cuenta y las consecuencias que emergen del trmite previsto por el art. 353 bis, la prctica ha establecido que
detenida la persona por haber cometido un delito en flagrancia que permite el trmite previsto en esa norma, y
certificados sus antecedentes y su domicilio se procede a disponer su libertad indicndole que deber
concurrir a la fiscala interviniente en un plazo que puede o no estipularse pero que, generalmente, es breve
debido a las caractersticas del trmite en cuestin.
Conforme surge del sumario, efectivamente eso se hizo y a fs.
() se constat el domicilio de la prevenida donde poda ser localizada para eventuales convocatorias al
proceso, aportando incluso un abonado telefnico de contacto (). Fue as que, por orden del juzgado que
intervino a fs. (), el 7 de septiembre de 2012, se notific a () que no poda mudar su domicilio ni
ausentarse del pas sin previo aviso notificndola formalmente de que deba comparecer el prximo 1 de
octubre a las 9 horas a la sede de la Fiscala, sita en Lavalle 1171, piso 7 de esta ciudad (circunstancia que fue
mencionada por la Sra. Fiscal, (), al contestar la vista que le fuera conferida en este incidente de nulidad).
Todo ello bajo apercibimiento de ser declarada rebelde. Recibida en el Juzgado Correccional Nro. 8, el 12 de
septiembre de ese ao (ver fs. ), fue recibida en la Fiscala interviniente el 14 de septiembre siguiente
(fs.).
Sin perjuicio de estar formalmente notificado para comparecer el 1 de octubre y de estarlo tambin el
Defensor Oficial que le fue asignado -el 17 de ese mes- () no compareci, y ms all de la posibilidad de
solicitar que se dispusiera su rebelda y captura, por incumplir la citacin que oportunamente se le dirigi, la
fiscala cumple formalmente con el acto que tendra que haber llevado a cabo en esa sede, mediante la copia

202
del telegrama que se agrega a fs. () que fue llevado a cabo por personal de la Comisara de Claypole de la
Polica de la Provincia de Buenos Aires.
El argumento que nos brindan los fiscales es que "el agente fiscal no puede obligar a comparecer a la
imputada" y al estar debidamente notificada por el telegrama policial, no existira otro camino que el
adoptado, es decir, el de requerir la elevacin a juicio de las actuaciones de conformidad con lo dispuesto en
el art. 353 ter del CPPN.
El Fiscal (), en el marco de la audiencia, con buen criterio y atendiendo a las caractersticas del modelo
acusatorio, mantuvo esta posicin indicando que, incluso ante una eventual citacin a prestar declaracin
indagatoria por parte de un juzgado, si existe una constancia fehaciente de notificacin del imputado de todos
los derechos implicados y sus consecuencias no sera necesaria su comparecencia efectiva, por lo que
trasladando esas consecuencias al presente y frente a las dos notificaciones (una en sede de la Comisara Nro.
17 y otra por medio del telegrama de la polica ya mencionado) la no comparecencia de () no le podra ser
achacada en la forma que pretende la defensa, mxime cuando en vez de solicitarle al juzgado su captura
obran como lo hicieron.
Y en este sentido, llevan razn los fiscales, porque la posicin del Defensor Oficial, (), constituye una
nulidad por la nulidad misma ya que ms all del planteo que efecta no est solicitando, por ejemplo, que se
le reciba declaracin indagatoria para que el asunto modifique su trmite y tampoco indica qu clase de lesin
se puede estar provocando de las garantas o derechos de su asistida.
El reclamo planteado en la audiencia por la defensora vinculado a la probable incapacidad de () de
comprender el contenido del telegrama, no puede tener acogida favorable, por cuanto su defensa tcnica
cuando fue anoticiada el 17 de septiembre de 2012 (fs.) de la notificacin en los trminos del art. 353 bis
que la fiscala curs a su asistido, obraba en el expediente la informacin necesaria para que se contactara con
ella - un domicilio y hasta un telfono - y as explicarle el alcance de la notificacin que se le cursara. Esto es
un dato ms, que pone en evidencia la improcedencia del planteo realizado.As las cosas, de hacerse lugar al
planteo de nulidad, la nica consecuencia sera retrotraer el asunto para que se vuelva a notificar a la
imputada de que comparezca a la fiscala para ser impuesto del artculo 353 bis, lo que carece de sentido,
como bien lo postula el juez al resolver a fs. ().
Con estos fundamentos y no habiendo brindado la defensa explicacin alguna de los motivos por los cuales la
imputada no compareci el 1 de octubre de 2012 a la sede de la fiscala para darse cumplimiento con la
audiencia prevista en el art. 353 bis del CPPN, entiendo que se debe confirmar la resolucin cuestionada,
debiendo proseguirse con la vista dispuesta a fs.
() en los trminos del art. 349 del CPPN, habiendo precludo la posibilidad de solicitar el cambio de
trmite, como bien postulara el Dr. ().
As voto.
() el tribunal resuelve: Confirmar el auto de fs. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone (por su voto), Pociello Argerich. (Sec.: Roldn)
c. 2.059/13, LEIS, Vanesa A.
Rta.: 21/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. n 37.295 "Vlez Terraza, Ivn Oscar s/hurto en grado de
tentativa", rta: 31/8/09 y c. nro. 657/11 "Escobar Castro, Jorge Luis" rta: el 16/12/11). (2) C.N. Crim. Y
Correc., Sala I, c.29.500 "Peralta Carolina". Rta: el 7/9/2006. Ver en igual sentido: sala V, c. 2190, "Cardozo.
Diego E. s/hurto", rta: 21/02/2013.


Nulidad rechazada. Ausencia de violacin a garanta constitucional. Calificacin jurdica que no vulnera el
principio de congruencia. Confirmacin.

Fallo: "() El artculo 166 del ordenamiento adjetivo establece que los actos procesales slo sern nulos
cuando no se hubiesen observado las disposiciones expresamente prescriptas bajo pena de nulidad. Es
preciso, entonces, remitirse al artculo 351 del mismo cuerpo legal, en el cual se establecen los requisitos de
validez del auto de elevacin a juicio atacado por la defensa.
En la norma aludida se dispone que el auto en cuestin debe contener, en lo que aqu interesa, bajo pena de
nulidad, la fecha, los datos personales del imputado, una relacin clara, precisa y circunstanciada de los
hechos, su calificacin legal y la parte dispositiva, todo lo cual fue adecuadamente cumplido por el Sr. juez
de grado, tal como puede verificarse a fs. ().
Contra a este anlisis se alza el agravio de la asistencia tcnica por el que sostiene que el cumplimiento de los
recaudos del artculo 351 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin no impide que la decisin se encuentre
viciada. Sin embargo, ello slo podra verificarse ante una nulidad de orden general que debe ser descartada
de plano, pues ninguna de las tres hiptesis establecidas en el artculo 167 ibdem se da en la causa ni fue
alegada, o frente a una decisin que vulnere garantas constitucionales, que tampoco se aprecia en lo actuado.
Al interponer el planteo nulificante la defensa refiri que el juez no cumpli con la exigencia de brindar una
relacin clara, precisa y circunstanciada de los hechos ni con la calificacin legal, pero con la sola lectura del
auto se desvanece dicho argumento. La discrepancia de la parte con los sucesos que el magistrado instructor
tuvo por acreditados y con la significacin que les ha otorgado, no autoriza a tachar de invlido el
razonamiento, en tanto se se apoya en la prueba reunida en el sumario y expresa el modo en que lleg a las
conclusiones a las que arriba.
203
En el escrito de recurso el Dr. () afirm, adems, que el auto de elevacin a juicio avasalla principios
consagrados en la Constitucin Nacional, como el debido proceso y el derecho de defensa en juicio, mas ello
no es compartido por el Tribunal. La negativa a producir la prueba solicitada no se traduce automticamente
en una vulneracin al derecho de defensa, pues el juzgador no debe ahondar en cada argumento vertido por
las partes, sino realizar las medidas necesarias para arribar al grado de conviccin suficiente para determinar
si corresponde o no que la hiptesis acusatoria sea tratada en juicio oral y pblico.
As, la negativa a reunir las constancias de juicios laborales y penales aludidos por el imputado para
demostrar que su exigencia dineraria reconoca un litigio de larga data y resultaba razonable no puede
objetarse, en tanto el juez dej claro que a su juicio ese elemento no modificaba la ilegalidad de la pretensin,
que no responda a reclamos laborales sino que tenda a satisfacer intereses personales, lo que se acredit
mediante la prueba colectada, enumerada en detalle en el auto atacado. Del mismo modo, el hecho de
descartar los argumentos de la defensa -a criterio de esa parte errneamente- no avala la postura del
recurrente si ello se realiza, como en el caso, en base al cuadro cargoso reunido en el expediente.
Las discrepancias que ya haban sido expuestas por la asistencia letrada de () al apelar el auto de
procesamiento a fs. () que fuera confirmado por esta Sala a fs. (), no sern nuevamente tratadas en el
marco del pedido de nulidad del auto de elevacin a juicio, pues ello tornara apelable por va oblicua una
decisin que ha sido dejada expresamente fuera del mbito de revisin de esta alzada por imperio del artculo
352 del digesto ritual.
El impugnante afirm en su escrito de apelacin, asimismo, que no existe relacin causal entre la conducta
achacada y los hechos y que tampoco se aprecia aquel nexo entre la conducta y el tipo penal de extorsin que
se le atribuye a su asistido. No es claro este agravio, ya que el nexo de causalidad debe existir entre la accin
y el resultado (en el caso, la intimidacin ejercida y la vulneracin de la libertad de la vctima, en tanto al no
haber alcanzado el grado de consumacin no puede exigirse ese vnculo con una disposicin patrimonial que
no se ha logrado). Este extremo fue afirmado en el auto de elevacin a juicio en base a la prueba reunida, no
obstante que la defensa considere que la empresa damnificada, por su importancia en el mercado y su
envergadura, no poda sentirse amedrentada por su pupilo, extremo expuesto al criticar el auto de
procesamiento que no tuvo favorable recepcin. Por otra parte, el encuadre de la conducta en un tipo penal
corre por andariveles bien distintos a la causalidad y por ello no corresponde exigir tal anlisis.
En la audiencia explicit la defensa que no existe en el auto atacado una valoracin armnica entre los
sucesos y el tipo penal, que tambin debe ser descartada, ya que dicho argumento no hace ms que reeditar
argumentos abordados en el auto de procesamiento y, por tratarse por cuestiones de fondo, no pueden fundar
la nulidad pretendida.
Debe rechazarse, tambin, la postura vinculada a la ausencia de congruencia denunciada en virtud de la
medida solicitada por el representante del Ministerio Pblico Fiscal a fs. () y su posterior requerimiento de
elevacin a juicio obrante a fs. (), ya que de ningn modo puede sostenerse que el agente fiscal fue
intimado ilegtimamente por el juez a efectuar la acusacin que presentara. La idea de que "no estaba en el
nimo del perseguidor pblico la voluntad de cerrar esta etapa instructoria y seguir a la etapa de juicio" queda
desvirtuada por el contenido del fundado dictamen formulado en los trminos del artculo 346, inciso 2 y
ltimo prrafo, del cdigo adjetivo y el contenido del escrito de fs. ().
Las consideraciones del impugnante relativas a una virtual sentencia condenatoria que dejara traslucir la
decisin cuya nulidad reclama, debe descartarse de plano, ya que, conforme el criterio del magistrado, el auto
dictado era el que resultaba procedente en atencin al previo trmite que haba tenido el sumario, por
aplicacin de los artculos 349, ltimo prrafo, a contrario sensu, y 350 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin.
Por lo dems, la irregularidad denunciada -que no logra advertir la Sala- carece de entidad para provocarle al
imputado un perjuicio que deba ser reparado o evitado mediante la sancin procesal propiciada por la
asistencia tcnica.
Como puede verse, del tratamiento de los agravios desarrollados por la defensa y de las peticiones efectuadas
en la audiencia por el Dr. () -donde solicit que se dicte la nulidad del auto de elevacin a juicio y se
sobresea a su pupilo- la parte pretende introducir por va de nulidad una revisin del auto de elevacin a
juicio no admitida legalmente.
As las cosas, corresponde homologar la decisin puesta en crisis y aplicar la regla general en materia de
costas, ya que no se aprecia que el recurrente hubiera tenido razones plausibles para litigar.
Por todo lo expuesto, el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR, CON COSTAS, el auto de fs. (), en todo

C.N.Crim. y Correc., Sala IV, Gonzlez, Seijas. (Sec.: Morillo Guglielmi).
c. 7.822/11, SIRI, Luis Alberto.
Rta.: 21/03/2013


Nulidad rechazada. Agravio de la defensa: Violacin al principio de congruencia. Rechazo. Confirmacin.

Fallo: "() La jueza Mirta L. Lpez Gonzlez y el juez Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () el principio
de congruencia se satisface con la coincidencia de las descripciones de la plataforma fctica y no de las
calificaciones legales que, en esta etapa, son absolutamente provisorias, por cuanto ser luego del juicio

204
cuando se indique la subsuncin final atribuible a los hechos (art. 401 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin).
() la garanta que consagra el principio de congruencia pretende evitar que el imputado sea sorprendido por
la acusacin y no cuente con la posibilidad de defenderse.
De la lectura del legajo principal se evidencia que se mantuvo la congruencia necesaria entre los hechos
detallados en la indagatoria, el auto de procesamiento y el requerimiento de elevacin a juicio.
() ntese que al ser intimado ()adems de hacrsele saber que se le atribua el intento de apoderamiento
ilegtimo mediante la utilizacin de un arma de fuego, se le detall que intent realizar disparos contra uno de
los damnificados, sin perjuicio de lo cual el arma no funcion. Adems, el instructor al fijar la calificacin
legal en el auto de procesamiento no descart la figura de homicidio -ver fs. ()-, razn por la cual no puede
argumentarse que la imputacin contra el bien jurdico vida fue sorpresiva e infundada.
As, la necesaria intimacin y dictado de auto de procesamiento, cuya exigencia resulta de la letra del art. 346
del cdigo procesal y ms all de las bondades de dicha legislacin, se encuentran satisfechas en debida
forma.
() al no haber sufrido modificacin la base fctica atribuida al momento de la acusacin, el decisorio por el
cual se rechaz la nulidad deducida se ajusta a derecho.
El juez Gustavo A. Bruzzone dijo: () no hubo afectacin al principio de congruencia en el sentido que
reclama la defensa.
Asimismo, estimo necesario agregar a aquellos fundamentos que, a mi entender, no es necesario que el
requerimiento de elevacin a juicio coincida exactamente con el auto de procesamiento y la indagatoria sin
que se le pueda agregar o quitar elementos, toda vez que el principio de congruencia solamente exige dicho
correlato entre la acusacin formulada en el juicio y la sentencia condenatoria.
Esto es as, porque tanto el art. 349 como el 378 del C.P.P.N., brindan a la defensa la oportunidad de conocer
y pronunciarse acerca del pedido formulado por el acusador, de modo que no puede alegarse seriamente
alguna indefensin por una acusacin distinta de la contenida en el auto de procesamiento y en la indagatoria
(1).
Es decir, si llegada la oportunidad del art. 346 del CPPN, el fiscal incluye nuevos hechos producto, por
ejemplo, de una instruccin delegada o de lo que pueda haber reunido luego de encontrarse firme el auto de
procesamiento, tampoco, en principio, se estara afectando el derecho de defensa, porque precisamente ste se
ejercer en la vista prevista en el art.
349 y, obviamente, en la etapa de juicio, de superar el control jurisdiccional previsto en los arts. 351 y 353 del
C.P.P.N.
() no nos encontramos frente a acusaciones distintas, pues como bien fue desarrollado por la fiscala en la
audiencia, la descripcin del hecho que le fuera relatada al imputado al momento de ser legitimado en los
trminos del art. 294 del CPPN, como as tambin en oportunidad de dictarse su procesamiento, se ha
mantenido inclume. As, la mera discrepancia en la subsuncin legal escogida por el rgano acusador al
requerir la elevacin a juicio del asunto, pero referida siempre al mismo hecho, en modo alguno implica un
menoscabo del derecho de defensa del imputado.
() considero que la hiptesis delictiva del homicidio criminis causa no resulta de aplicacin al caso, por lo
que debera ser descartada. Y ello as por el simple hecho de que, conforme lo ha sostenido diversa
jurisprudencia nacional a la que adhiero, "slo en aquellos supuestos en los que la decisin de matar ha sido
tomada reflexivamente y con antelacin -este es el significado de preordenacin- la conducta puede ser
subsumida en el art. 80, inc. 7 del Cdigo Penal" (cfr. el desarrollo in extenso que sobre este tema realiz el
juez Daniel Morn al fallar en la causa n 2.598 del Tribunal Oral Criminal n 7, "Cardozo", rta. 27/06/08) lo
que, a mi criterio, no se presenta en este caso.
() entiendo que la figura que mejor derecho tiene de ser aplicada en este momento es la de robo agravado
por su comisin con armas en grado tentativa, en concurso real con homicidio simple en grado de tentativa.
() voto por confirmar la decisin en estudio.

c. 6.719/13, SAEZ, Brian A.
Rta.: 06/06/2013

Se cit: (1) En este sentido, los fallos "Riera" -c.29.503, rta: 14/09/06- y "Automotores Roca" -c. 29.064, rta:
14/8/06 con cita de Julio B. J. Maier, Acusacin alternativa o subsidiaria, en CDJP, N 4 y 5, Ao III, 1997,
Ad-Hoc, p. 621-, ambos de la Sala 1 de este tribunal).


Nulidad rechazada. Gendarme que solicit la identificacin de un transente y procedi a requisar su
mochila. Secuestro de una escopeta recortada. Legitimidad de la interceptacin. Ausencia de circunstancias
previas o concomitantes que razonable y objetivamente justifiquen la inspeccin de los efectos personales.
Violacin al derecho a la intimidad y la privacidad. Revocacin. Nulidad. Sobreseimiento.

Fallo: "() contra la resolucin () que rechaz la nulidad intentada por esa parte. () la parte recurrente
solicit la nulidad del procedimiento llevado a cabo por las fuerzas de seguridad, que culmin con el
secuestro de una escopeta recortada () apta para el disparo en el interior de la mochila que llevaba (); en
virtud de haber sido llevada adelante en ausencia de los requisitos que exige el ordenamiento de forma.
205
La peticin llev el acompaamiento del fiscal de grado aunque no recurri la decisin del magistrado en
sentido opuesto. () el Sr. juez de grado ratific los dichos del Sargento ayudante de la Gendarmera
Nacional, (), quien al ser interrogado acerca de una actitud sospechosa del joven previo a su detencin
sostuvo: "no, slo caminaba por el lugar y fue por azar que le solicit la documentacin personal a modo de
identificacin y eventualmente requisar sus pertenencias. En virtud de que el mismo tapaba la mochila
deliberadamente fue que proced a revisar la misma". Por este camino, y si bien las fuerzas de seguridad se
encuentran habilitadas para demorar a los transentes o conductores de vehculos como tareas de labor
general de prevencin y/o control de trnsito, lo que otorga legitimidad a la interceptacin de S. en la va
pblica y solicitud de identidad, ello no abarca la requisa de la mochila.
En efecto, para que este actuar tambin resulte legtimo, se deben dar los extremos que requieren los arts. 230
y 230 bis, CPPN, esto es, deben concurrir circunstancias que razonable y objetivamente permitan justificar la
inspeccin de los efectos personales que lleve consigo una persona. As, que el imputado haya tapado la
mochila no constituye objetivamente, a nuestro modo de ver, un dato de relevancia que le permita sospechar
la existencia de cosas provenientes de un delito, mxime si se repara que, estando en la va pblica, tapar la
mochila con el brazo parece poco probable. Tampoco ha mencionado nerviosismo alguno que haya
exteriorizado el imputado, sin que la frase que le habra dicho en cuanto a que "no abra la mochila" alcance
ya que, en definitiva, nada deba pedir el imputado por gozar del derecho a la intimidad y privacidad sino que,
por el contrario, es el preventor quien debe percibir indicios que, razonablemente, lo autoricen a quebrantar
ese derecho constitucional. En este sentido, el mximo tribunal ha sostenido que es indispensable la
"concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan justificar"
medidas como las establecidas en los artculos 230 y 230 bis del digesto ritual (*). En consecuencia, y toda
vez que la nulidad del acta () que dio inicio a las actuaciones es el nico remedio para subsanar esa
violacin constitucional, as habr de declararse, tal como lo establece el art. 168, CPPN.
() el tribunal RESUELVE: I. REVOCAR la resolucin () y DECLARAR LA NULIDAD del acta () y
de todo lo obrado en consecuencia (). II. DISPONER el SOBRESEIMIENTO de (). ()".

c. 43.940_13, S, C. E.
Rta.: 07/02/2013

Se cit: (*) CS- Fallos, 321:2947, reiterada en LL, 2003-C-370, citado en Navarro, Guillermo Rafael - Daray,
Roberto Ral, Cdigo Procesal Penal de la Nacin - Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Hammurabi, t. 1, 1a.
ed., Buenos Aires, 2004, p. 572, citado en recurso n 31.471, "lvarez", rta: 6/7/07.

REQUISA SIN ORDEN JUDICIAL

Nulidad Rechazada. Estado de sospecha. Imputado que habra dejado caer la billetera sustrada. Ausencia de
intromisin en el cuerpo del imputado y de acciones intimidatorias. Conducta pasiva consistente en
"presenciar" el momento en que se desencadena el evento. Confirmacin.

Fallo: "() La parte argumenta () que no existan circunstancias objetivas previas o concomitantes que
pudieran configurar el "estado de sospecha", por cuanto su defendido no adopt ninguna actitud que
habilitara la intromisin cuestionada "()" la cual se fund en que () integraba la misma "compaa" de
aspirantes a funcionarios policiales que el damnificado.
Adems cuestiona que el "cacheo" fuera voluntario atento el mbito en el cual se materializ. () El agente
(), instructor de la Escuela de Suboficiales de la Polica Federal Argentina, tras conocer que al aspirante
() le faltaba su billetera con () pesos y documentacin, solicit al grupo ms cercano al damnificado que
formara en el Patio de Armas. Pregunt si alguien haba encontrado el objeto y, ante la negativa general,
concurri a los vestuarios con la "compaa" y presenci el momento en el cual se cambiaban de ropa para
retirarse a sus casas. En esa oportunidad, () habra dejado una billetera en el suelo, la cual fue, de manera
inmediata, reconocida por (). () no se advierte que () hubiera materializado alguna intromisin en el
cuerpo del imputado. Su conducta fue pasiva () ya que () no procedi a revisar a los aspirantes sino que
los interrog en grupo y luego se limit a observarlos en el vestuario.
Mientras se cambiaban la billetera habra cado de las prendas de () en presencia de parte de la "compaa",
y su propietario la reconoci. Por eso, lo retuvo y asegur el bien hasta que arribara el mvil jurisdiccional
solicitado (). Por lo tanto, no habra efectuado el "cacheo" del imputado y su conducta consistente en
"presenciar" la muda de ropa no puede interpretarse como un acto intimidatorio (). () an cuando en el
momento de los hechos cumpla funciones como instructor de la fuerza de seguridad denunciada, y pese a que
ante la notitia criminis estaba autorizado para intervenir en los trminos de los articulos 283 y 284 CPPN, no
requis a los aspirantes en ningn momento. () el Tribunal RESUELVE: Confirmar el auto ().
()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Lucini, Pinto. (Sec.: Carande).
c.520062687/12, De Luca, Gustavo.
Rta.: 26/06/2013

206

Hurto en grado de tentativa. Procesamiento. Imputada que efectu pago de mercadera y son la alarma del
comercio. Validez de la actuacin del personal de seguridad de la farmacia. Confirmacin.

Hechos: la defensa apel el auto que dispuso el procesamiento de la imputada.
Fallo: "() El recurrente sostuvo que debe invalidarse la requisa practicada, ya que fue ejecutada por el
personal de seguridad del local () en violacin a las disposiciones del artculo 138 del Cdigo Procesal
Penal, y los testigos de actuacin consignados en el acta () fueron convocados por el preventor una vez que
se haban recuperado los elementos que perteneceran al comercio.
Segn expuso (), personal de custodia de la farmacia ubicada en la avenida (), de este medio, el 18 de
octubre ltimo observ que al intentar egresar la imputada, luego de pagar una mercadera en la caja, se
activ una de las alarmas sonoras del local. Ante tal situacin, solicit a la cliente la exhibicin de sus
pertenencias, quien tras una negativa, levant su pollera, bajo la que ocultaba cuatro cremas marca "" ().
Posteriormente se constituy en el lugar (), cabo primero de la Seccional (), quien referenci que el
encargado del comercio, (), le relat los pormenores del hecho y que el personal de seguridad del comercio
haba determinado que una cliente "tena escondida entre sus prendas un pack de cremas", por lo que "ante la
presencia de dos testigos hbiles procedi a palpar de armas por sobre las ropas de la mujer secuestrndose
del interior del bolsillo derecho de la campera que vest[a] un lpiz labial Maybelline, para luego hacer lo
mismo con un pack de cuatro cremas" ().
En el acta respectiva -en cuanto aqu interesa- se consign el secuestro de cuatro packs de cremas con
inscripcin que reza "Cicatricure" y un lpiz labial con inscripcin "Maybelline", aclarndose que todo esto
se secuestr de entre sus ropas.
Conforme a tales probanzas, avaladas por los dichos del aludido () y el ticket de compra glosado (), cabe
mencionar que la incautacin de la mercadera no presenta vicios que conduzcan a sancionarla mediante el
rgimen de nulidades previsto en los arts. 140, 166 y ss. del Cdigo Procesal Penal.
Ello se entiende as, debido a que no es dable confundir la actividad cumplida en la emergencia por () -que
no dio lugar a la instrumentacin de acta alguna- con el ulterior secuestro practicado por la autoridad policial
en el marco propio de las funciones previstas por el artculo 184, inciso 5, del Cdigo Procesal Penal (1).
Represe en ese sentido, que ms all de la mencin consignada en el acta, en su declaracin la preventora ha
diferenciado el hallazgo del lpiz labial que ella misma realiz al palpar sobre sus ropas a (), del que se
relaciona estrictamente con las cremas, que haban sido detectadas en poder de aqulla antes de la llegada al
comercio del personal policial.
Por lo dems, sin perjuicio de las previsiones del artculo 2470 del Cdigo Civil, que habilita a recuperar -aun
de propia manolos bienes que se intentaban desapoderar, resulta de aplicacin la norma del art. 287 del ritual
(detencin por un particular), por remisin al supuesto del art. 284, inciso 1, ibidem, dado que la encartada
fue sorprendida cuando egresaba del local activndose la alarma de seguridad, extremo que dara la pauta de
un supuesto de flagrancia (art. 285 del mismo cuerpo de normas).
Al respecto se ha dicho que "si en las ocasiones que fija el precepto [art. 287] el particular hubiere de
practicar un secuestro, se hallar habilitado para hacerlo, pero en tal caso no estar obligado a labrar el acta
respectivasin que ello constituya obstculo para la acreditacin del cuerpo del delitoni quepa exigirle el
cumplimiento de las previsiones de los arts. 183 y 184pudiendo aqulla eficazmente ser confeccionada con
ulterioridad por personal policial" (2).
Por ello, esta Sala RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado () en cuanto ha sido materia de
recurso".

c. 57.070.687/12, TOLEDO MOTTA, Claudia.
Rta.: 13/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 36.674, "Abad, Sandra Susana", rta: 29/05/2009. (2) Guillermo
Navarro y Roberto Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hammurabi, Bs. As., 2008, t. 2, p. 859.


En concurso real con portacin ilegtima de arma de guerrra. Procesamiento. Particulares circunstancias que
permiten imputar la portacin a cada uno de los imputados de manera independiente y a ttulo de autor.
Confirmacin.

Fallo: "() En punto a la atribucin de responsabilidad sobre la portacin ilegtima endilgada, consideramos
que la decisin cuestionada debe ser homologada.
Ello as pues, el plexo probatorio colectado durante la investigacin permite agravar la situacin procesal,
tanto de la nombrada (), como la de () y (), en los trminos prescriptos por el artculo 306 del cdigo
de rito.
En efecto, las contundentes referencias brindadas por los preventores () y () permiten reconstruir, () el
modo en que acontecieron los eventos pesquisados.
Al respecto, ambos sostuvieron coincidentemente que al advertir la presencia de la camioneta marca
"Peugeot" modelo "Partner" con vidrios oscuros, pudieron or que, desde su interior, una voz femenina peda
auxilio y notaron, adems, que avanzaba sin respetar la luz roja de los semforos, razn por la cual
comienzan su persecucin. Asimismo, () manifest que luego de lograr su detencin, al acercarse al
207
rodado, pudo or una detonacin, luego de la cual descendi un individuo con el que se trab en lucha para
lograr su detencin (ver fs. ). Producto de la resistencia opuesta por quien a la postre fue identificado como
() , el agente () sufri las lesiones que se desprenden del informe mdico que luce a fs. ().
Tales extremos se ven corroborados por lo expuesto por () y (), quienes adems de participar de la
persecucin, intervinieron en la detencin de los dems ocupantes del vehculo - ().
Completan el plexo probatorio, el acta de fs. () que da cuenta del secuestro del arma de fuego () que
concluyen que el arma incautada es de funcionamiento normal y apta para el disparo; y los informes del
Re.P.Ar y Re.N.Ar de fs. () de los que se desprende que ninguno de los acusados se encuentra inscripto
como usuario de armas de fuego en ninguna de sus categoras.
De las actuaciones se desprende que el arma incautada, adems de ser apta para el disparo, se encontraba en
condiciones de uso inmediato. De hecho, ninguna duda subsiste en cuanto a que habra sido accionada con
anterioridad a la detencin de los acusados (ver fs.).
Ahora bien, en punto a la portacin ilegtima del arma corresponde sealar que, de adverso a lo que sostiene
el juez a quo en la resolucin recurrida, no se trata aqu de un supuesto de portacin compartida, sino que las
particularidades del caso permiten endilgarle a cada uno de los imputados de manera independiente y a ttulo
de autor la conducta prevista y reprimida por el art. 189 bis, inc 2, cuarto prrafo del CP.
() el arma se incaut sobre el asiento del conductor, circunstancia que resulta determinante para atribuirle
la hiptesis delictiva en cuestin.
Respecto de () y (), cabe sealar que al momento de brindar su versin de los hechos, ambos hicieron
referencia a un cuarto individuo que, segn manifestaron, habra sido quien portaba el arma secuestrada.
Sealaron, adems, que el sujeto se habra bajado del vehculo luego de un forcejeo para quitarle el arma.
Al precisar su ubicacin en el vehculo ambos refirieron que se encontraban en el asiento trasero junto al
sujeto que portaba el arma, del que no aportaron dato alguno (ver fs. ), con la diferencia de que () situ a
() en el asiento delantero del lado del acompaante y sta hizo lo propio respecto de aqul.
Ahora bien, ms all de la verdadera ubicacin que cada uno de ellos haya ocupado dentro del vehculo, se
colige de manera ostensible que ambos conocan la existencia del arma, como as tambin que sta se
encontraba en condiciones de uso inmediato.
No puede pasarse por alto, en esta direccin, que el arma no se encontraba oculta en algn compartimento del
vehculo, sino a la vista y disposicin inmediata de cualquiera de sus ocupantes.
Tal circunstancia permite responsabilizar a cada uno de los acusados, de manera individual, por la portacin
ilegtima del arma de guerra, de modo que con esta salvedad habremos de convalidar la decisin cuestionada.
IV c). En relacin al agravio introducido por el Dr. () en punto a la clasificacin del arma secuestrada como
arma de guerra cabe precisar que, lejos de tratarse de un "error material" de la parte dispositiva del auto
impugnado, segn el artculo 5, apartado 1.b) del decreto 395/75 -texto segn decreto 821/96- establece
como armas de uso civil aquellos revlveres de hasta calibre 8.1mm (.32 pulgadas) inclusive.
Asimismo, segn el artculo 4 de tal normativa, son armas de guerra todas aquellas contempladas en el
artculo 1 "que no se encuentran comprendidas en la enumeracin taxativa que de las armas de uso civil se
efecta en el artculo 5" y, finalmente, el apartado 5 del mismo artculo establece que armas de uso civil
condicional son aquellas "porttiles no pertenecientes a las categoras previstas en los incisos
precedentes", es decir, que no sean de uso exclusivo para las instituciones armadas, para la fuerza pblica,
de uso prohibido o de usos especiales.
Por lo tanto, el revolver incautado se encuentra comprendido dentro de la clasificacin de las armas de uso
civil condicional, la cual conforma una subespecie de las armas de guerra.
IV d). Por ltimo, en lo atingente al embargo decretado, consideramos que el monto discernido por la a quo
resulta elevado, razn por la cual entendemos que debe ser reducido ostensiblemente.
() en base a la letra del artculo 518 del cdigo adjetivo, entendemos que para costear los eventuales gastos
que se hubieran originado por la tramitacin de la causa, el monto del embargo debe ser de pesos cinco mil
($5.000.-).
() el tribunal RESUELVE: I. CONFIRMAR los puntos I, III, IV y VI del auto de fs. () en cuanto decret
el procesamiento de () y () en orden al delito de resistencia a la autoridad en concurso real con el delito
de portacin ilegtima de arma de guerra (artculos 45, 189 bis, inciso 2, cuarto prrafo y 239 del Cdigo
Penal y 306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin).
II. CONFIRMAR el punto VII en cuanto resolvi decretar el procesamiento de () en orden al delito de
portacin ilegtima de arma de guerra (artculos 45, 189 bis, inciso 2 , cuarto prrafo del Cdigo Penal y 306
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). III. REDUCIR el embargo dispuesto a la suma de pesos cinco mil -
$5.000.- (artculo 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin)".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Vilar).
c. 1.235/13, PARRA BOHORQUEZ, Andrs F. y otros.
Rta.: 17/04/2013


Sobreseimiento. Atipicidad. Oposicin a la detencin respecto de la cual no debi emplear el personal
policial una fuerza superior a la ordinaria. Confirmacin.

208
Fallo: "() Los agravios expuestos por el Ministerio Pblico Fiscal en la audiencia, correctamente rebatidos
por la defensa, no logran conmover los fundamentos de la resolucin impugnada, a los que nos remitimos,
por lo que debe ser homologada.
() respecto de la tipificacin del delito de resistencia a la autoridad, es unnime el criterio de este tribunal al
sostener que "la oposicin de un individuo a la propia detencin, an teniendo por cierta la existencia de un
forcejeo, no puede considerarse tpica, puesto que la resistencia a la autoridad se configura cuando el esfuerzo
fsico empleado por el sujeto activo, que exige el empleo de fuerza por parte de la autoridad, es superior al
ordinario" (1).
As, de las manifestaciones efectuadas por el preventor () de la Seccional 6 de la P.F.A. y por los
empleados de seguridad privada del Centro Gallego surge que el agente debi hacer uso de la "fuerza mnima
e indispensable" para vencer la oposicin ejercida por el imputado, por lo que no resulta acertada la
aplicacin de la figura de resistencia a la autoridad reclamada por el rgano acusador.
Por otro lado, en relacin a la posible configuracin del delito de violacin de domicilio al que hizo
referencia la fiscala durante la audiencia, y sin perjuicio de las cuestiones de competencia que podran
suscitarse para el juzgamiento de ese delito en virtud de la sancin de la ley 26.357, entendemos que en el
caso no se encuentran presentes los elementos objetivos que componen el tipo penal en cuestin, por lo que
tambin debe ser descartado.

c. 82047250/13, ROJAS, Csar E.
Rta.: 09/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala V, c. 76071910/12 "Severo Fernndez" rta. 03/05/13 y c. n
67081978/12 "Guiering", rta. 06/05/13, entre muchas otras).

ROBO.

Agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, en grado de tentativa (arts. 42 y 167, inciso
2 del Cdigo Penal). Procesamiento. Sujetos intervinientes que no integran una banda en los trminos del
art. 210, C.P. Exclusin de la agravante del art. 167 inc. 2 del C.P. Confirmacin. Cambio de calificacin
legal por el de robo simple en grado de tentativa. Disidencia parcial: Agravante prevista por el art. 167, inciso
2 del Cdigo Penal que requiere la intervencin de tres personas, con un plan comn y una concreta
distribucin de tareas. Confirmacin.

Fallo: "() El Dr. Mauro Divito dijo: Comparto la valoracin de la prueba que realiz el magistrado
instructor en cuanto a la participacin de todos los imputados en el hecho materia de investigacin.
() ms all de que () refiri que habran sido dos los sujetos que se acercaron a su auto y que fue uno
slo el que lo intimid haciendo ademanes de que portaba un arma de fuego -ver fs. ()-, lo cierto es que
aqul tambin afirm que fueron tres los sujetos que emprendieron la huida del lugar del hecho, circunstancia
que nos da la pauta de que haba otras personas, adems de aqullas que se acercaron al rodado, brindndoles
a stas apoyo para lograr el desapoderamiento.
La participacin del cuarto individuo no puede tildarse de arbitraria e infundada, ya que los preventores que
intervinieron en el procedimiento fueron claros al sealar que eran cuatro las personas que intentaron la fuga
durante casi cinco cuadras -ver fs. (), croquis de fs.() y ().
A ello hay que sumarle que, con motivo de la aprehensin del citado grupo de personas, se secuestr la suma
exacta de dinero denunciada como sustrada por el damnificado ($139), lo que refuerza an ms la hiptesis
de que todos los sujetos que emprendan la huida habran intervenido en el hecho.Por tal razn, ms all de
que se ignora con precisin qu rol ocup cada imputado en el suceso, es posible inferir que habra existido
entre todos ellos un plan delictivo previo y orquestado para alcanzar el xito del apoderamiento intentado.
() considero que la agravante elegida por el juez instructor no es procedente, ya que conforme sostuve en
otros precedentes la sola intervencin de tres o ms sujetos activos -si stos no integran una banda en los
trminos del art. 210 del C.P.- no alcanza para tipificar la calificante prevista en el art. 167, inciso 2 del
cdigo sustantivo (1). Por ello, entiendo que la conducta reprochada a los acusados encuadra en la figura de
robo simple, en grado de tentativa (arts. 42 y 164 del cdigo sustantivo).
Disidencia parcial del Dr. Luis Bunge Campos dijo: Si bien comparto en un todo lo expuesto por mi colega
preopinante con relacin a la materialidad del hecho investigado, disiento con la calificacin legal que
adopt.
Es mi criterio que para que se aplique la agravante del art.
167, inciso 2 del Cdigo Penal se requiere que en el suceso intervengan tres personas, con un plan comn y
una concreta distribucin de tareas (2).
() aparece como hiptesis vlida que todos los acusados habran colaborado con la conducta investigada, en
donde dos de ellos se acercaron al rodado para intimidar al sujeto pasivo y los otros dando apoyo a stos para
asegurar el ilcito, voto por mantener la agravante impuesta en la instancia de origen.
El Dr. Gustavo Bruzzone dijo: Tengo dicho respecto a la cuestin aqu analizada (CCC, Sala VI, causa N
33.168 "Gonzlez Yesiva Yamila Beatrz", rta.: 10/09/07) que "Para aplicar la agravante de poblado y en
banda, prevista en el art. 167 inc. 2 del C.P., deben darse los mismos presupuestos que exige el delito de
asociacin ilcita previsto en el art. 210 del mencionado cuerpo legal (3).
Es por ello que considero que corresponde modificar la calificacin legal por la de robo simple.
209
Por lo expuesto, SE RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), con la aclaracin de que la conducta que se
imputa a () () (.) () constituye el delito de robo simple, en grado de tentativa (arts. 42 y 164 del
Cdigo Penal)".

C.N.Crim. y Correc., Sala de Feria B, Bruzzone, Bunge Campos (disidencia parcial), Divito. (Sec.: Vilar).
c. 72/13, TORRES, Jos Ignacio y otros.
Rta.: 04/01/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 36.702 "A. F. y otros" rta: 19/05/09; entre muchas otras). (2)
Sala VI, causa 25.694 "Buscaroli" rta: 3/12/04, entre otras. (3) (cf. C.N.Crim. y Corr., Sala I, causa N 11.720
"Ferrando, Marcos D.", rta.: 13/07/1999; causa N 22.042 "Ortz, Julio C.", rta.: 10/10/2002; causa N 23.499
"Vega, Anbal R.", rta.: 12/05/2004). El simple acuerdo de voluntades no da lugar a la aplicacin de la
agravante impuesta (cf. C.N.Crim. y Corr., Fallo Plenario N 111, "Quiroz, Julio A.", rta.: 04/09/1989. Nota:
Vase en igual sentido, C.N.Crim. y Corr., Sala I, causa N 28.293 "Ahumada, Mauricio G.", rta.:
30/05/2006)".

ROBO.

Con armas. Agravio: cuello de botella no secuestrado. Suficiencia de los dichos de la vctima vertidos en
declaracin juramentada. Objeto que conlleva un notable poder vulnerante. Confirmacin.

Fallo: "() Sin criticar el auto de procesamiento dictado (), la defensa de () cuestion la calificacin
legal asumida (), al entender que por la ausencia de secuestro del cuello de botella que se habra empleado
en el suceso atribuido al imputado, no poda considerarse agravado el delito de robo cuya materialidad no fue
discutida ().
En esas condiciones y dado que los dichos juramentados que () brind, en los que relat las circunstancias
en que fue abordada por un individuo que la amedrent y le arrebat su cartera (), no ofrecen hesitaciones
en cuanto a su verosimilitud (artculo 241 del Cdigo Procesal Penal), el Tribunal considera que no es dable
descreer del aspecto vinculado a que en esa oportunidad () emple una botella de vidrio que rompi contra
una pared ().
De tal modo, aun frente al hecho puntual de no haberse incautado ese elemento (...), el argumento expuesto
por la asistencia tcnica no puede prosperar, al evaluar, por otra parte, que el objeto descripto conlleva un
notable poder vulnerante (1), en razn del cual cabe desestimar los restantes cuestionamientos formulados en
torno al carcter de arma de ese elemento ().
Por esas razones, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la decisin adoptada (), en cuanto ha
sido materia de recurso".

c. 1_13, ESCOUTTO, Norberto Roque.
Rta.: 06/02/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 38.468, "Gmez, A.", rta: 19/03/2010.

ROBO

En grado de tentativa. Procesamiento. Teora de la insignificancia. Falta de previsin en la legislacin penal.
Confirmacin.

Fallo: "() Coincidimos con el magistrado a quo en que se cuenta con elementos de juicio suficientes para
tener por conformado el estado de conviccin que reclama el artculo 306 del ordenamiento ritual, por lo que
habremos de confirmar el procesamiento de ().
En cuanto al hecho identificado como "I", no solo contamos con las declaraciones coincidentes del
propietario () y del empleado del supermercado (), sino tambin con el testimonio de () (fs. ), quien
habra presenciado la discusin entre el damnificado y (), y sostuvo que se deba a que este ltimo haba
escondido fiambre entre sus ropas y pretenda egresar del comercio sin abonarlo, ante lo cual, () le exiga la
entrega de la mercadera.
De otro lado, en punto a la insignificancia alegada por la recurrente debe sealarse que aun cuando se lesione
mnimamente el bien jurdico protegido por la norma, por tratarse de un delito contra la propiedad, la medida
del perjuicio slo ser una pauta a considerar al momento de la individualizacin de la pena, en caso que esta
causa arribe a otro estadio procesal. As lo hemos interpretado en casos similares (1).
Respecto del estado de necesidad alegado por la asistencia tcnica en la audiencia, cierto es que tal situacin
no se encuentra al menos de momento acreditada y se reduce a sus manifestaciones, ya que incluso no fue
mencionada por () al efectuar su defensa material, pues ms all de lo que surge del escueto informe
realizado en la dependencia policial y de lo expresado al momento de su indagatoria, siquiera se han
confeccionado estudios mdicos o socio-ambientales para evaluar su estado de salud y situacin econmica.
Debe diferenciarse el concepto de miseria -necesidad econmica prevista como atenuante del artculo 41 del
Cdigo Penal- del de hambre, consistente en una necesidad biolgica y apremio fsico que podra promover el
encuadre de la conducta en el inciso 3 del artculo 34 del mismo cdigo (2).

210
En definitiva, no se ha corroborado que al momento del hecho existiese una situacin de colisin de bienes de
distinta jerarqua, esto es, el peligro inminente de prdida de un bien jurdico (la vida o la salud del causante)
y la posibilidad de su salvacin mediante la lesin de otro de menor valor (propiedad). Tampoco se ha
demostrado la necesidad de la accin desplegada por () ya que, de haber tal peligro, podra haberlo evitado
de otro modo, pues amn de no haber alegado la imposibilidad de satisfacer sus necesidades de subsistencia a
travs de organismos pblicos comunitarios, refiri percibir algn dinero por realizar tareas de limpieza en el
hotel donde reside y trabajar en una verdulera.
En relacin al suceso individualizado como "II", la defensa circunscribe su agravio a la calificacin legal,
pues entiende que ante la nica circunstancia fctica acreditada, esto es la rotura del espejo retrovisor del
vehculo dominio (), ello solo podra reportar a la figura de dao.
Sin embargo, es adecuada la significacin jurdica asignada por el instructor, en tanto encuentra sustento en el
testimonio de () quien observo que (), previo a dar puntapis en la ventana delantera derecha del
automvil, diriga su mirada hacia el interior, siendo este un claro indicador de que pretenda apoderarse de
algn objeto all existente, vindose tal accionar interrumpido por la presencia policial.
Por las razones expuestas, el tribunal RESUELVE: Confirmar el auto de fs. (), en todo cuanto fuera materia
de recurso. ()".

c. 4.052/1/13, FLORES, Jonatan R.
Rta.: 23/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 803/12 "Remedio" rta. 21/6/2012; c. 1504/11 "Santoro" rta.
13/10/11; c. 730/09; "Bez Nez" rta. 2/6/09; c. 32.427 "Zubizarreta" rta. 17/10/07 y c. 31.003 "Borelli" rta.
27/3/07. (2) "Cdigo Penal de la Nacin comentado y anotado", dirigido por Andrs Jos D'Alessio y
coordinado por Mauro A. Divito, 2da. Edicin Actualizada y Ampliada, Tomo I, Parte General, artculos 1 a
78, Editorial La Ley, 2009, pginas 487 y ss.

ROBO.

Agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda y por la intervencin de un menor de edad.
Procesamiento. 1) Grado de participacin. Rol de campana. Concepto de autor. 2) Procedencia de la
agravante del art. 41 quater del C.P. sin necesidad de que se demuestren especiales intenciones del "mayor"
3) Desvinculacin de uno de los imputados. Exclusin de la agravante en lugar poblado y en banda.
Confirmacin. Cambio de calificacin: robo agravado por haber intervenido en el hecho un menor de edad.

Hechos: fue apelado el procesamiento del imputado en orden al delito de robo agravado por haber sido
cometido en lugar poblado y en banda y por la intervencin de un menor de edad (artculos 41 quater, [45] y
167, inciso segundo, del Cdigo Penal).
Fallo: "() Al respecto y de adverso a lo sostenido por el recurrente, la intervencin del causante se
corrobora con el relato vertido por el damnificado (), quien record que uno de los tres individuos que se
dieron a la fuga luego de sustraerle sus pertenencias vesta una remera roja y negra del equipo de ftbol "",
descripcin que bast para individualizar a (), acompaado por otras dos personas -una de ellas menor de
edad- y para dar con el con el telfono celular de () en su mochila ().
En lo que refiere al grado de participacin que le cupo al imputado en el desarrollo del suceso, cierto es que,
como menciona la defensa, () no llev adelante, de propia mano, el desapoderamiento.
Sin embargo, ello no debe descartar una coauotora funcional. Es que el concepto de autor no siempre queda
limitado a quienes llevan adelante el verbo tpico; por el contrario, tambin alcanza a quienes, sin hacerlo,
poseen el dominio final del hecho. As, autor ser todo el que realice la conducta tpica o alguno de sus
elementos, y en los delitos dolosos ser tambin autor el que tenga el dominio finalista del hecho, aunque no
haya realizado la conducta tpica (1) -de esta Sala, causa n 30.795, "Alarcn, ngel", del 14 de diciembre de
2006-.
En ese sentido y en el caso, ilgico resulta poner en cabeza de una menor de edad -- el total dominio del
hecho y reducir la intervencin del encausado a un aporte secundario.
Lo cierto es que la circunstancia de que () haya permanecido a una escasa distancia de (), permite inferir
que ha oficiado en el rol de "campana", de modo que tena en sus manos las riendas del hecho.
Sentado ello, en lo atingente a la calificacin legal escogida, se entiende acertado el criterio del juez de la
instancia anterior, pues la redaccin del artculo 41 quater del Cdigo Penal no revela que el legislador
hubiera querido establecer como especial elemento subjetivo del tipo la sancin al mayor por la utilizacin
del menor con el fin de descargar su responsabilidad en l (2).
Distinto temperamento habr de adoptarse en cuanto a la agravante prevista en el artculo 167, inciso 2 del
Cdigo Penal, siempre que la desvinculacin de () (artculo 336, inciso 4 del Cdigo Procesal Penal)
desdibuja el mayor poder vulnerante que implica la actuacin en conjunto -tres personas-, razn por la que
resulta atendible la crtica dirigida en ese sentido.
Por ello, esta Sala RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin dictada (), en cuanto fuera materia de recurso,
con la salvedad que debe excluirse de la calificacin asignada el agravamiento relativo a la figura de robo por
haber sido cometido en lugar poblado y en banda (artculo 167, inciso 2, del Cdigo Penal)".

c. 8.086/13, S., L.
Rta.: 05/04/2013
211

Se cit: (1) Jos Cerezo Mir, Derecho Penal. Parte general, Universidad Nacional de Educacin a Distancia,
Madrid, 1997, p. 136. (2) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 2089/12, "Bravo, Damin Ezequiel", rta:
26/12/2012.

ROBO.

En grado de tentativa. Procesamiento. Defensa que alega insignificancia. Violacin al bien jurdico tutelado
propiedad. Confirmacin.

Fallo: "() Se imputa a (), el haber arrebatado un gorro con visera a (), en ocasin en que ste viajaba a
bordo de un colectivo de la lnea () que circulaba por la colectora de la avenida () y su interseccin con
la avenida (), de esta ciudad.
Cabe destacar que el recurrente no ha controvertido la existencia del hecho ni la intervencin que le cupo al
imputado.
De ese modo, el agravio de la asistencia tcnica se ci a la atipicidad de la conducta, siempre que -a su
criterio- el bien jurdico no se ha lesionado de un modo tal que requiera una reaccin penal del Estado, de
manera que slo respecto de esta cuestin habr de conocer el Tribunal.
Al respecto, se entiende que la decisin asumida en la instancia anterior debe ser homologada.
Es que, sin perjuicio de la ausencia de legislacin que contemple el principio invocado por la defensa, debe
repararse en que el bien jurdico tutelado por el delito de robo es el derecho de propiedad, entendido en el
sentido amplio que le asigna la Constitucin Nacional, y en tal inteligencia la insignificancia slo puede
incidir cuando es tal que lleva a despojar a la cosa de ese carcter, independientemente del mayor o menor
valor de aqulla, aspecto que es relevante slo a los fines de graduar la pena (1).
En efecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el caso "Adami" (2), ha sostenido que "de la manera
como se encuentra legislado el hurto, cualquiera que sea la magnitud de la afectacin del bien tutelado que
resulte como consecuencia del apoderamiento ilegtimo, en tanto no se prevn grados ni lmites, hace que la
conducta quede comprendida en el referido art. 162 [del Cdigo Penal]".
A mayor abundamiento, la propia Corte Federal ha fijado la doctrina segn la cual "los jueces, al tiempo de
dictar sus sentencias, deben ponderar las consecuencias posibles de sus decisionespues atender a las
consecuencias que normalmente derivan de sus fallos constituye uno de los ndices ms seguros para verificar
la razonabilidad de su interpretacin y su congruencia con el todo del ordenamiento jurdico" (3), criterio que
en el caso cobra relevancia frente a la generalizacin de conductas anlogas que pudiere operar en el supuesto
de que prospere el reclamo defensista, en el marco de una legislacin que, a la sazn, no recepta el expediente
procurado.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto I de la resolucin
protocolizada (), en cuanto fuera materia de recurso".

c. 50.463/12, LABIENTO, Cristian Fernando.
Rta.: 05/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 36.185, "Gerban, Alfredo", rta: 31/03/2009, c. 37.951,
"Gorostiaga, Estela de los ngeles", rta: 14/12/2009 y c. 2.015/12, "Ruiz, Juan Jos", rta: 26/12/2012. (2)
C.S.J.N., Fallos: 308:1796, "Adami". (3) C.S.J.N., Fallos: 313:532; 315:158; 315:992 y 326:417.

ROBO.

Agravado por el uso de arma de utilera en grado de tentativa. Arma de utilera: arma no verdadera, rplica o
smil de arma incluida la pistola de juguete. Confirmacin.

Hechos: la defensa oficial apel el auto que dispuso el procesamiento del imputado en orden al delito de robo
agravado por el uso de arma de utilera, en grado de conato.
Fallo: "() Se investiga el hecho cometido con fecha 13 de octubre de 2012, aproximadamente a las 18:30,
cuando la conductora de un automvil -cuyos datos no pudieron ser obtenidos-, le seal al agente policial
(), ubicado en la interseccin de la avenida Monroe y la calle Arcos, de esta ciudad, a dos jvenes que se
encontraban a 80 metros del lugar, quienes le intentaron robar con una pistola. Acto seguido, el preventor se
dirigi hacia los sujetos, oportunidad en la que comenzaron a correr y arrojaron una rplica de arma.
Sin perjuicio de las argumentaciones del recurrente, referidas a la supuesta insuficiencia del plexo probatorio,
corresponde adelantar que a juicio del Tribunal, el reproche enderezado al encartado en los trminos del
artculo 306 del ceremonial se exhibe acertado y encuentra correlato en las pruebas reunidas.
As, el secuestro de la rplica de un arma que fuera arrojada por los imputados durante el trayecto en que eran
perseguidos por el agente policial (), y el hecho de encontrarse filmada la persecucin emprendida ante el
anoticiamiento de un robo por parte de la damnificada (), otorgan verosimilitud a su relato en los trminos
del artculo 241 del cdigo de rito ().
En cuanto a la crtica dirigida contra la calificacin legal discernida, conforme lo ha sostenido esta Sala -si
bien con otra integracin- se entiende por arma de "utilera" a un arma no verdadera, una rplica o un smil de
arma, lo que conduce a incluir a la pistola de juguete (1), en el enunciado del art.

212
166, inciso 2, tercer prrafo, del Cdigo Penal.
En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto protocolizado (), en cuanto fue materia
de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Divito, Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 41.904/12, M., C.N.
Rta.: 14/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 25.110, "Faras, Maras Sebastin y otro", rta: 02/11/2004.

ROBO.

Agravado por su comisin con armas y por haber actuado con la participacin de un menor de edad en grado
de tentativa. Procesamiento. Pico de botella roto: arma. Exclusin de la agravante del Art. 41 quter del C.P.,
debido a que no esta conformado el tipo subjetivo. Confirmacin con la salvedad que no se aplica el
agravante del art.41 quter del C.P. Disidencia parcial en cuanto a la calificacin: Pico de botella no es
tcnicamente un arma. Robo simple en tentativa.

Fallo: "() Los jueces Mirta Lpez Gonzlez y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: Encontramos acertada la
decisin del a quo en cuanto a la aplicacin de la agravante prevista por el inciso 2 del artculo 166 del
catlogo de fondo.
En efecto, en el caso, debemos considerar que el elemento del que se valieron los acusados para intentar
cometer el desapoderamiento (el pico roto de una botella), que fuera blandido como elemento punzo cortante
a la altura de la cabeza de la vctima, a las claras permiti incrementar el poder ofensivo e intimidatorio de los
acusados, motivo por el cual resulta acertado considerarlo arma.
Destquese, al respecto, que el elemento fue efectivamente utilizado por el agente en una accin intimidatoria
para doblegar o evitar la resistencia de la vctima en esa accin, blandindola o mostrndola
significativamente, circunstancia que nos convence sobre el acierto de la significacin legal escogida.
Distinta es la cuestin en punto a la agravante prevista por el artculo 41 quater del Cdigo Penal, pues hemos
dicho reiteradamente que no procede nicamente por la participacin de un menor en un hecho grupal, sino
que la intervencin del menor debe tener la finalidad de descargar responsabilidad en l, circunstancia esta
que deber ser, como lo son todas las calificantes, de concreta acreditacin en lo que hace al tipo subjetivo,
por tratarse de un elemento subjetivo distinto del dolo.
Sentado ello, entendemos que el plexo probatorio reunido no permite aplicar el agravante, puesto que, ms
all de la presencia de la menor () en el suceso bajo estudio, no existe elemento alguno que permita
concluir que los acusados hubieren pretendido descargar responsabilidad en ella aprovechndose de su
calidad de menor.
Disidencia del juez Gustavo A. Bruzzone dijo: La utilizacin del pico de una botella, para intentar concretar
el desapoderamiento, no puede ser considerado "robo con armas", porque ese objeto no es, tcnicamente, un
arma.
Se trata de un elemento que utilizado de la manera en que lo hicieron los imputados, les otorg una mayor
capacidad ofensiva, pero que, por ese slo hecho, no puede ser incluido en el concepto de arma. La extensin,
para casos como el presente, de la agravante del artculo 166, inciso 2 del Cdigo Penal, excede los alcances
de lo que podemos considerar interpretacin extensiva, para ubicarse en el plano de la interpretacin
analgica in malam parte que se encuentra vedada, conforme se desprende, de los efectos y consecuencias,
del mandato de certeza con el que debe practicarse la interpretacin de los tipos de la parte especial de
acuerdo al principio de legalidad (artculo 18 de la Constitucin Nacional).
El concepto de "arma impropia", en consecuencia, es a mi criterio incorrecto, y por ello la calificacin que
reconoce el caso es la de robo simple en grado de tentativa (artculo 42 y 164 del Cdigo Penal) ya que la
violencia se encuentra acreditada, y potenciada, con la utilizacin de ese objeto que le otorg a los ofensores
mayor capacidad de agresin para intentar lograr su fin, constituyendo una circunstancia de extrema
importancia.
En cuanto al resto de las cuestiones, concuerdo con los argumentos dados por mis colegas, por lo cual, en
definitiva, voto que se confirme la resolucin trada a estudio, modificndose la calificacin legal por la de
robo simple en grado de tentativa, imputacin por la cual ambos imputados deben responder en calidad de
coautores (artculos 42, 45 y 164 del Cdigo Penal).As lo voto.
() el tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el punto dispositivo I del auto de fs. (), con la salvedad hecha
en lo que respecta a que no corresponde aplicar al caso la agravante prevista por el artculo 41 quater del
Cdigo Penal().

c. 8.780/13, C., P. D.
Rta.: 16/04/2013

ROBO

Agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, en grado de tentativa. (arts. 42, y 167, inc. 2
del C.P.). Sobreseimiento. Tentativa aparente. Casa que se encontraba en alquiler sin mobiliario.
Conocimiento de los imputados de esa situacin por tener un cartel que as lo indicaba. Elementos de valor
213
susceptibles de apoderamiento. Comienzo de ejecucin. Peligro para el bien jurdico. Hecho que no pudo ser
consumado por haber sido advertido el accionar por personal policial. Revocacin. Procesamiento.

Fallo: "() De las constancias del expediente surge que personal policial se constituy en la vivienda
ubicada en () de esta ciudad el 12 de marzo de 2013, aproximadamente a las 20:15, con motivo del alerta
dada por los vecinos () (fs. ) y () (fs. ...). En particular, stos manifestaron haber advertido cuando un
automvil color gris, con cuatro ocupantes en su interior, se detuvo frente a la propiedad indicada para luego
dos de ellos descender y escalar la pared medianera del inmueble.
Por su parte, los oficiales () (fs. ...) y () (fs. ) sealaron que a su arribo visualizaron que un sujeto
descenda del portn de la finca, quien, al reparar en la presencia policial, abord el vehculo aludido; el que,
pese a la voz de alto impartida, se dio a la fuga.
Se inici entonces una persecucin en la que intervinieron los preventores () (fs. ...) y () (fs. ),
logrndose la detencin del conductor del rodado, () y de uno de sus ocupantes, ().
El cotejo de la vestimenta de los imputados, as como el lugar que ocupaban en el automvil permiti
determinar que se trat de quienes aguardaban en el exterior de la vivienda a modo de "campana" -conforme
la divisin de tareas acordada-, mientras que los sujetos que habran ingresado lograron escapar.
La tarea de constatacin realizada a fs. () y la declaracin de fs. () dieron cuenta de que la finca aludida
no posee muebles en su interior, ya que desde hace un ao y medio se encuentra ofrecida en alquiler.
Ahora bien, el juez de grado dict el sobreseimiento parcial de () y de () por entender que el suceso se
adecua a un supuesto de tentativa aparente, al verificarse ausente el elemento "cosa ajena" que conforma la
tipicidad objetiva del delito de robo.
Ello as, pues la casa"se hallaba de antemano desocupada y sin siquiera un elemento de valor que pudiera ser
objeto de desapoderamiento" (ver fs. ).
Disiente la sala con el argumento esgrimido por el instructor, ya que, an cuando la vivienda se encontrara sin
mobiliario -entendido ste como enseres de un lugar habitado-, ello no excluye la presencia de otros
elementos de valor que bien podan ser removidos con la utilizacin de herramientas y que responden al
concepto de "cosa ajena" que contempla la figura de robo, a saber, aberturas tales como puertas y ventanas,
artefactos de iluminacin, manijas, picaportes, caeras y cableados, artefactos de cocina y bao u otros
adosados a la mampostera, etc.
En esta lnea argumentativa cobra especial relevancia la circunstancia de haberse secuestrado en poder de los
imputados variado tipo de herramientas (una maza, un cortafierros, una llave francesa, destornilladores, dos
cuchillos, dos pares de guantes, etc.) que llevan razonablemente a concluir que el plan urdido contemplaba
precisamente su utilizacin en el acontecer frustrado.
En este anlisis no puede dejarse de advertir que era notorio que la vivienda careca de ocupantes ya que
posea un cartel indicando que se encontraba en alquiler (art. ), circunstancia que por tanto al no ser
desconocida por los encausados, permite sostener que actuaron a sabiendas de ello, es decir, que la casa
estaba deshabitada y sin muebles, conforme la prctica inmobiliaria habitual.
No abrigamos dudas entonces que se ha puesto en efectivo peligro el bien jurdico "propiedad" y que la falta
de consumacin del delito respondi a una circunstancia ajena a la voluntad de los autores -tal como indic el
representante del Ministerio Pblico Fiscal a fs. ()-, esto es, la intervencin policial. Por tanto, el suceso
debe ser analizado desde la ptica de la tentativa prevista en el artculo 42 del Cdigo Penal, que determina la
reduccin de los mrgenes de penalidad del hecho ilcito que se juzga.
Debemos sealar as que el encuadre jurdico que en principio corresponde asignar al evento es el de tentativa
de robo agravado por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, ya que se ha verificado la
intervencin de al menos cuatro sujetos -dos de ellos an no individualizados-, y en el que () y ()
debern responder como coautores (artculos 42, 45 y 167 inciso 2 del CP) (1).
En efecto, la verificacin realizada por el subinspector () a fs. () y el informe pericial de fs. ()
acreditan la fuerza ejercida sobre la puerta de ingreso a la vivienda, de modo que, habindose probado la
concurrencia de dicho medio comisivo, es posible afirmar que el hecho configura el intento de apoderamiento
tpico del delito de robo. Asimismo, las circunstancias relativas al nmero de intervinientes y al lugar de
comisin determinaron el despliegue de un mayor poder ofensivo que impone la aplicacin de la agravante
prevista en el artculo 167 inciso 2 del CP.
Ello es as an cuando la conducta permaneci en grado de conato, por cuanto en los delitos calificados existe
tentativa desde el comienzo de la conducta agravada, si es que sta precede cronolgicamente a la del tipo
bsico. Es que a partir de la teora objetivo individual, ensean los autores que "la tentativa comenzara con la
actividad que inicia un curso de accin peligroso para la lesin del bien jurdico, segn el plan concreto del
autor, quedando -en consecuencia- abarcados los actos inmediatamente anteriores al comienzo de ejecucin
de la accin descripta en el tipo (2).
Finalmente, si bien la representante del Ministerio Pblico Fiscal sostuvo el recurso interpuesto por el inferior
jerrquico y entendi acreditada la intervencin de los imputados en los trminos aqu valorados, consider
que, al no haberse descripto en las declaraciones indagatorias recibidas el ejercicio de fuerza sobre la
cerradura de la puerta de ingreso a la vivienda, corresponda la ampliacin de esos actos procesales a dicho
fin.
No comparte el tribunal tal postura, pues la descripcin que del suceso se efectu en aquella oportunidad da
cuenta en forma acabada de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de su ocurrencia, con el detalle que
demanda el artculo 298 del ordenamiento ritual. De igual manera, puede observarse que los imputados
fueron informados de las pruebas obrantes en su contra y que stas les fueron exhibidas. Particularmente, en

214
lo que hace al medio comisivo, se anotici de los informes de fs. () as como las fotografas de fs. () (ver
fs. ...).
En consecuencia, toda vez que la prueba reunida permite acreditar con el grado de conviccin que exige el
artculo 306 del ordenamiento ritual, la participacin culpable de los imputados en el intento de sustraccin
que se les atribuye, se RESUELVE: REVOCAR el auto de fs. () puntos I y II y disponer el
PROCESAMIENTO de () y () por ser considerados prima facie coautores del delito robo agravado por
haber sido cometido en poblado y en banda, en grado de tentativa (arts. 42, 45 y 167 inciso 2 del CP y 306 del
CPPN), debiendo el a quo dictar las medidas cautelares pertinentes. ()".

c. 10.128/13, DIAZ LOPEZ, Luis A. y otro.
Rta.: 08/05/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 238/11 "Valdz", rta. 17/3/11, c. 149/11 "Casas", rta. 11/3/11 y c.
33.329 "Torres Chavez", rta. 19/11/07. (2) DAlessio Agustn y Divito Mauro, Cdigo Penal de la Nacin.
Comentado y Anotado. La ley. 2da. edicin actualizada y ampliada. Tomo I. La Ley, 2011, p. 697.

ROBO.

Con armas en grado de tentativa. Procesamiento. Uso del arma en el ltimo tramo del iter criminis para lograr
la impunidad. Imputado que saba que su consorte llevaba un arma. Mantenimiento de la agravante a pesar de
que el coautor fue quien utiliz el arma. Confirmacin. Disidencia: Imposibilidad de atribuir al imputado la
accin posteriormente ejecutada por el coautor para procurar su impunidad. Modificacin de la significacin
jurdica: Robo simple.

Fallo: "() Los jueces Juan Esteban Cicciaro y Mariano A. Scotto dijeron: El agravio de la defensa se limit,
exclusivamente, a cuestionar la calificacin legal asignada al hecho que se atribuy a () en orden al delito
de "robo con armas en grado de tentativa" (arts. 42 y 166, inc. 2, del Cdigo Penal).
En la medida en que el uso del arma se habra verificado en el ltimo tramo del iter criminis, ello es, para
lograr la impunidad, cabe sostener la agravante, pues el art. 166 al referirse a la comisin con armas, se
extiende a todos los momentos comisivos del art. 164 del Cdigo Penal, sin que el hecho de que fuera el
coautor quien la utilizara excluya la aplicacin de la circunstancia calificante.
Ello, por cuanto ha quedado prima facie probado que () habra intentado sustraer las pertenencias del
menor () junto con otra persona que logr darse a la fuga mediante disparos de un arma de fuego (), por
lo que es dable presumir que pese a que el armamento no fuera utilizado a los fines del desapoderamiento, el
imputado conoci que aqul lo llevaba consigo.
En consecuencia y sin perjuicio de la calificacin que pudiere corresponder, votamos por homologar la
decisin en crisis.
El juez Mauro A. Divito dijo: En mi opinin, corresponde atender los agravios de la defensa vinculados con
la calificacin legal asignada al hecho por el que se ha procesado a ().
Ello es as pues la ilcita conducta atribuida al causante no involucr el empleo de la supuesta arma, que
habra sido usada, por el sujeto que logr huir, para disparar contra el oficial () que lo persegua, mientras
que -cabe aclararlo- () haba sido inicialmente reducido por otros policas ().
Desde esa perspectiva, nada permite sostener que el dolo del aqu imputado abarc mas que el intento de
apoderarse, mediante la intimidacin ejercida sobre la vctima, de los efectos de sta, sin que -en las
particulares circunstancias del casopueda serle tambin atribuida la accin posteriormente ejecutada por el
coautor para procurar su impunidad.
En funcin de lo expuesto, entiendo que corresponde modificar la significacin jurdica discernida,
calificando el hecho como robo simple en grado de tentativa (artculos 164 y 42 del CP).
As voto Por ello, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto fuera materia
de recurso".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro, Divito (en disidencia), Scotto. (Sec.: Franco).
c. 20.796/13, MANQUES, Walter.
Rta.: 23/05/2013

ROBO.

Falta de mrito. Sustraccin de una botella de vino e intimidacin para obtener el dinero de la caja del
supermercado. Prueba suficiente. Revocacin. Procesamiento por robo simple en grado de tentativa.
Procesamiento. Disidencia: Aplicacin del principio de insignificancia. Revocacin. Sobreseimiento.

Fallo: "() La jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: () la presunta sustraccin de una botella de vino en un
supermercado debe ser analizada conforme al principio de insignificancia.
() ese principio permite restringir la literalidad de los tipos penales porque la afectacin a la propiedad es
tan nimia que carece de relevancia jurdico penal (causa 39.227, "Brizzolaro, Marta", rta. 10/06/2010 de
esta Sala V C.C.C., entre otras).
Esa interpretacin restrictiva es consecuente con los fines del derecho penal y deriva de los principios
constitucionales limitadores del poder punitivo, fundamentalmente los de mnima racionalidad,
215
proporcionalidad y lesividad que parangonan la magnitud de la afectacin al bien jurdico y la pena
conminada.
En otras palabras, los ataques insignificantes no pueden ser jams sindicados por el tipo como merecedores
de pena.
Para determinar la insignificancia, el referente de mayor aproximacin es la pena prevista en abstracto para el
supuesto de hecho (1) , y en el caso trado a estudio, la poca importancia de la afectacin al bien jurdico,
evidencia una desproporcin entre el actuar investigado y la reaccin penal.
() voto por dictar el sobreseimiento en trminos del artculo 336, inciso 3 del cdigo adjetivo.
Los jueces Gustavo A. Bruzzone y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () los agravios expuestos por el
representante del Ministerio Pblico Fiscal deben tener acogida favorable.
() entendemos que el cuadro probatorio reunido luce suficiente para acreditar, ()la materialidad del
hecho investigado y la responsabilidad de () y ().
() las declaraciones de () y () resultan contestes al describir las circunstancias que rodearon al hecho
en estudio ().
Dichos testimonios se ven reforzados con el relato de ()encargado del comercio ().
A ello se suma el acta de secuestro y el peritaje efectuado respecto de los elementos incautados, circunstancia
que encuentra correlato en la versin de () y (), quienes mencionaron que uno de los encausados haca
ademanes para tomar algo que tena en su cintura en la parte de atrs ()() cabe destacar lo mencionado
por el Sr. Fiscal General en la audiencia, en el sentido de que lo que acreditara objetivamente el hecho
atribuido y descartara el descargo de los encartados es que conforme se advierte de las actas de secuestro los
hermanos () no tenan dinero en su poder como para efectuar la compra.
() ms all de la opinin personal sobre la viabilidad o no del principio de insignificancia en materia penal,
destacamos que en el sub lite no puede hablarse de la existencia de ese instituto, en virtud de que la
denunciante afirm una intimidacin del acusado para lograr una entrega de dinero ("dame la plata, dame la
plata, qu te voy a pagar?" - (), razn por la cual no es descabellado pensar que el acusado tom un
producto no para hacerse de l, sino para acercarse a las cajas y poder as lograr la entrega de la recaudacin
del comercio.
() en el marco del escenario probatorio () se advierten elementos suficientes que autorizan el dictado de
un temperamento incriminante en los trminos del artculo 306 del cdigo adjetivo.
() no surge que los imputados hayan exhibido alguno de ellos a fin de amedrentar a la vctima o ejercer un
mayor poder intimidatorio frente a ella. Por ello, se dictar el procesamiento en orden al delito de robo
simple, en grado de tentativa.
Finalmente, en relacin a las previsiones de los artculos 312 y 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
toda vez que en el recurso de apelacin nada se mencion y que en oportunidad de realizarse la audiencia en
esta instancia la parte impugnante no quiso expedirse al respecto, pese a ser preguntado por el tribunal, no
corresponde pronunciarse sobre estas cautelares desde esta alzada.
() el tribunal RESUELVE: I. REVOCAR el auto de fs. 123/125, punto I, en cuanto fue materia de recurso.
II. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de (). en orden al delito de robo simple en grado de tentativa
(artculos 44 y 164 del C.P. y 306 del C.P.P.N.).
III. DECRETAR EL PROCESAMIENTO de () en orden al delito de robo simple en grado de tentativa
(artculos 44 y 164 del C.P. y 306 del C.P.P.N.).
IV. Encomendar al juez de grado que se expida respecto de las previsiones de los arts. 312 y 518 del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin ()".

c. 8507/13, BASUALDO, Ezequiel M. y Otro.
Rta.: 04/06/2013

Se cit: (1) cfr. Garca Victor, Enrique Ulises "La insignificancia en el Derecho Penal. Los delitos de
bagatela", pag. 65 Ed. Hammurabi, 2000.

ROBO.

Simple. Procesamiento. Violencia provocada por el arrebato. Configuracin. Confirmacin. Disidencia:
Apoderamiento sin mediar violencia. Hurto. Sobreseimiento por aplicacin del art. 1 de la ley 22.278.
Revocacin. Sobreseimiento.

Fallo: "() Disidencia de la jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: Guarda razn la defensa cuando afirma que
el suceso bajo anlisis debe tipificarse en el delito de hurto (art. 162 del Cdigo Penal).
() tanto el testimonio de la damnificada quien refiri que el imputado se present por detrs y le arrebat el
celular (fs), como lo expuesto por el cabo () respecto a que "un sujeto pas rpidamente por detrs de
otra persona y tom un elemento" (fs), resulta insuficiente para tener por verificada la fuerza y/o violencia
requerida para la configuracin del delito de robo.
() la pericia de fs. () y la fotografa de fs. () son contundentes en cuanto a que el telfono se
encontraba funcionando y en buen estado de conservacin, circunstancia que impide tener por acreditado el
ejercido de fuerza alguna sobre la cosa.

216
Tampoco la damnificada se pronunci sobre un golpe, empujn o agresin fsica del acusado para lograr el
apoderamiento del equipo, razn por la cual la afectacin al bien jurdico propiedad slo puede ser enmarcada
en su forma bsica.
En base a ello, y teniendo en consideracin la edad del imputado (16 aos, conforme la documentacin
incorporada a fs. ), es que en virtud de lo normado por el art. 1 de la ley 22.278, corresponde desvincular a
() del sumario conforme lo establece el inc. 5 del art. 336 del ordenamiento de rito.
El juez Gustavo Bruzzone dijo: Disiento con la solucin adoptada por mi colega preopinante dado que el tipo
penal contemplado en el art. 164 del cdigo sustantivo no distingue entre los distintos grados de violencia
que, sin duda, los hay y que constituyen un circunstancia ms a valorar al momento de merituar el monto de
la pena a aplicar como un elemento del injusto.
Inmediatamente se encuentra la solucin que el legislador ha brindado a estos casos en que la mnima
violencia podra no permitir vislumbrar una conducta ms grave que el simple apoderamiento, esto en razn
de la previsin de una misma sancin penal como mnimo para esta figura que para el hurto.
Contemplado as, entiendo que cualquiera sea la violencia que pueda apreciarse, en el caso la moral o la
intimidacin provocada por una situacin de arrebato, encuadra en el supuesto contemplado por el art. 164
del Cdigo Penal.
En esta direccin, me pronuncie en el precedente n 33.343 "F., J." rto: 16/10/07 de la Sala VI de esta Excma.
Cmara. El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: ()la cuestin a dilucidar es idntica a la resuelta en la
causa n 483/11 "S.C.G." rto: 24/11/11 del registro de esta Sala, motivo por el cual me adhiero al voto del Dr.
Gustavo A. Bruzzone.

c. 2.612/13, O., J. E.
Rta.: 04/06/2013

ROBO.

Simple en tentativa. Procesamiento. Prueba: Unico Testimonio del agente policial que detuvo al imputado.
Damnificada que no pudo ser identificada. Revocacin. Sobreseimiento. Disidencia: Testimonio del agente
policial que evidenci la flagrancia en que fue observado el imputado y justific su detencin. Hallazgo del
botn cerca del acusado. Confirmacin.

Fallo: "() La Jueza Mirta L. Lpez Gonzlez y el Juez Gustavo A. Bruzzone dijeron: El magistrado de
grado sustancialmente sustent el procesamiento en el testimonio del agente policial que habra visto cuando,
en la Avenida Pueyrredn y calle Pern de esta Ciudad, un hombre arranc a una mujer una cadenita de su
cuello y emprendi la fuga hacia la calle Mitre. Esta circunstancia, motiv la persecucin y posterior
detencin de ().
Los exclusivos dichos del Cabo Primero (), sin ningn otro elemento que lo corrobore resulta a nuestro
juicio insuficiente para agravar la situacin del encartado en los trminos del art.
306 del C.P.P.N.
Si bien no desconocemos que se procedi al secuestro de una cadenita, no puede dejar de destacarse que no
fue encontrada en posesin de () sino arrojada en la va pblica. Por otra parte, pese a que el evento habra
ocurrido en un radio menor a 100 metros, la damnificada no pudo ser identificada, por lo que esta instruccin
no contar con un testimonio protagonista que permita una acabada reconstruccin de los hechos.
La Divisin de Apoyo Tcnico Judicial de la P.F.A., visualiz el material en imgenes capturadas por el
"Domo" ubicado en las intersecciones de las calles nombradas e inform que, por las caractersticas del
material flmico, no era posible distinguir la ocurrencia del hecho que aqu se investiga (fs).
() no se cuenta con testigos del hecho y no se observa la existencia de medidas pendientes de produccin.
(). En este contexto, entendemos que se verifica en el caso un pronstico negativo de certeza, por ausencia
de elementos de conviccin suficiente, respecto de la materialidad del suceso investigado.
Frente a ello, disponer el avance de la causa constituira cuanto menos un desgaste jurisdiccional innecesario
y estril.
() votamos por revocar el decisorio criticado y disponer el sobreseimiento de ()(art.334, 335 y 336 inciso
2, del CPPN).
Disidencia del Juez Rodolfo Pociello Argerich dijo: Contrario a lo sostenido por mis colegas, comparto los
fundamentos brindados por el instructor en sustento de su decisin.
El testimonio del agente policial () se corrobora con otras circunstancias de la causa que permiten, con la
provisoriedad del caso, tener por acreditada la materialidad del suceso investigado y la responsabilidad del
encausado.
La flagrancia en la que fue observado () y su inmediata detencin, sin que haya existido solucin de
continuidad y en apenas una cuadra de distancia, confirman con probabilidad positiva la imputacin que hacia
l se dirige.
Por otra parte, la cadenita que habra sustrado fue hallada cerca del acusado al momento de la aprehensin,
as que resulta razonable que la fuera arrojada momentos antes.
() voto por confirmar el temperamento procesal adoptado.
() el tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto de fs.() y en consecuencia dictar el sobreseimiento ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez, Bruzzone, Pociello Argerich (en disidencia) (Sec.: Roldn)
c. 3.588/13, REYES PELAEZ, Christian D.
217
Rta.: 12/06/2013

ROBO.

Simple. Procesamiento. Perfeccionamiento del apoderamiento: cuando la cosa es sacada de la esfera de
vigilancia del dueo. Animo de apropiarse de la cosa: Elemento no requerido por el tipo penal. Confirmacin.

Hechos: la defensa apel el procesamiento del imputado en orden al delito de robo simple.
Fallo: "() Se celebr la audiencia prescripta por el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal, con motivo del
recurso de apelacin interpuesto por la defensa contra el auto documentado (), en cuanto se dispuso el
procesamiento de () en orden al delito de robo simple.
Sin cuestionamientos acerca de la existencia del hecho ni de la intervencin que le cupo al encausado, la
defensa centr su agravio en la supuesta ausencia del elemento que requiere el aspecto subjetivo del tipo
penal respectivo (art. 164 del Cdigo Penal), pues no se constat en el encausado el "animus rem sibi
habendi, esto es la voluntad de tener la cosa como dueo" ().
Al respecto, considera el Tribunal que el delito previsto en el articulo 164 del Cdigo Penal emplea el
trmino "apoderarse" con el doble sentido de tomar y quitar la posesin ajena, es decir que se perfecciona el
apoderamiento cuando la cosa es sacada de la esfera de vigilancia del dueo, de modo que ste pierde la
posibilidad de realizar sobre aqulla actos de uso y goce, que queda en poder del sujeto activo, quien -a su
vez- alcanza la completa disponibilidad.
En otras palabras, no requiere el texto legal -a modo de especial elemento subjetivo- un nimo de apropiarse
de la cosa que exceda el dolo de apoderarse de ella. A su vez, esta lnea de razonamiento se nutre de la
doctrina que emana del plenario "Schneider, A.", del 29 de marzo de 1957, de esta Cmara, en cuanto se
sostuvo que no es necesario que el agente obre con el nimo de apropiarse de la cosa y comportarse como
dueo, sino que bastar con que el autor realice la accin tpica de apoderarse, es decir, que saque el objeto de
la esfera de custodia de quien lo tena, trasladndolo a la suya.
En consecuencia, sin perjuicio de que la intencin final del imputado fuera devolver el telfono celular que le
habra arrebatado a () para garantizar el pago de la suma de dinero que ella le deba, lo cierto es que -de
todos modos- aqul habra colocado la cosa bajo su propio poder material de libre disposicin, privando de
este a la damnificada durante un lapso de alrededor de media hora.
Por lo expuesto, esta Sala del Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR el auto documentado (), en cuanto
fuera materia de recurso".

c. 4.848/13, SAAVEDRA, Rolando Hctor.
Rta.: 07/06/2013

SOBRESEIMIENTO.

Por inimputabilidad. Robo en grado de tentativa. Imputado que posea 2,81 gramos de alcohol en sangre.
Imposibilidad de dirigir sus acciones. Art. 34 inc. 1 del CP. Confirmacin.

Fallo: "(...) se declar inimputable a (...) y en consecuencia, se dispuso su sobreseimiento (...) por aplicacin
de los art. 34, inc. 1, del C.P. y arts. 334 y 336, inc. 5 del C.P.P.N. (...). El 16 de septiembre de 2012 se
dict el procesamiento (...) por encontrarse acreditado (...) que el nombrado haba "intentado sustraer,
mediante el empleo de violencia, elementos de valor a (...). (...) se present en el lugar personal de la
Comisara (...) de la P.F.A. que procedi a la detencin del imputado". (...) resta delimitar si el nombrado
contaba con capacidad de culpabilidad al momento de su comisin. Por tal motivo, luego de incorporarse al
sumario los resultados del examen encomendado a la Divisin Laboratorio Qumico de la Polica Federal
Argentina del cual surge que (...) posea en sangre 2,81 gramos de alcohol por mil centmetros cbicos, y
atento lo expuesto por la Dra. (...), quien explic que: "Del anlisis de las constancias de autos, surge como
verosmil, que la conducta reprochada al causante (...) se halla debido a la influencia del alcohol, que hubiera
podido interferir en la posibilidad de comprender discriminativamente los estmulos del medio y de poder
autogobernarse con sentido finalista(...), el Sr. juez a quo consider que el imputado haba actuado bajo la
influencia del alcohol, producindose la situacin de inimputabilidad prevista en el art. 34, inc. 1, del C.P., lo
que as declar, revocando por contrario imperio su decisin anterior y dictando el sobreseimiento de (...) en
aplicacin de lo dispuesto por el inc. 5, del art. 336, del CPPN, la cual fue impugnada por el Sr. fiscal de
grado. (...) (...) a ello se le suma el resultado arrojado por el informe del laboratorio qumico (...) que
determin un resultado de 2,81 gramos de alcohol por mil centmetros cbicos de sangre, y lo expuesto por la
Dra. (...), quien adems de lo transcripto ms arriba indic que: "dosis superiores a 2,35 gramos por kilo de
peso conducen a la embriaguez, incluso a los sujetos bebedores habituales", resultan elementos por dems
contundentes para, cuando menos, sostener una duda insalvable respecto a la capacidad de culpabilidad de
(...) en el hecho ilcito imputado, toda vez que la alteracin de las facultades que le produjo la intoxicacin
comprobada, impide poder afirmar que cont con la posibilidad de dirigir sus acciones, encuadrando as en el
art. 34, inc. 1, Cdigo Penal, resultando ajustado a derecho el sobreseimiento en los trminos del inc. 5 del
art. 336, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, sin que la ampliacin de los dichos de los testigos propuestos
por el Sr. fiscal pueda modificar tal situacin.
(...) se RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin (...). (...)".

218

C.N.Crim. y Correc., Sala I, Rimondi, Barbarosch, Bunge Campos. (Prosec Cm.: Castrilln).
c. 35541/12, ZENTENO VEJARE, Gonzalo Rodrigo.
Rta.: 16/04/2013

SOBRESEIMIENTO.

Hurto a su concubina. Desvinculacin fundada en una excusa absolutoria. Fiscal que oportunamente solicit
la desvinculacin del imputado por no haber cometido el hecho (art. 336 inc. 4 del C.P.P.N.) Magistrado que
resolvi sin valorar ni dar respuesta al dictamen del fiscal y en perjuicio del imputado en razn de que dio por
sentado un hecho ilcito que no motiv ni fund en prueba incorporada a la causa. Nulidad.

Fallo: "() Los fundamentos que sustentaron el temperamento desincriminante en favor de () nos conduce
a sostener que el decisorio puesto en crisis no se exhibe como un acto jurisdiccional vlido y fundado acorde
al instituto que se est tratando.
() sin desconocer la evolucin que de los derechos de los concubinos se viene haciendo
jurisprudencialmente y por reformas normativas, como as tampoco lo interesante de la discusin sobre si el
concubino puede o no ser alcanzado por el art. 185 del Cdigo Penal, en razn del espritu que tuvo en vista
el legislador para eximir de pena y preservar el vnculo familiar para aquellos sujetos y delitos que detalla
taxativamente la norma -entre los que no se enumera al concubino-, lo cierto es que la excusa absolutoria
opera en el nivel de la punibilidad por razones de poltica criminal, mas no en lo que hace a la tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad.
() el sobreseimiento dictado en tales trminos, como lo hizo el a quo, implica el reconocimiento tcito de
que nos encontramos con un injusto culpable no punible cuyas consecuencias no son inocuas en el derecho
privado.
No debe ignorarse que nos hallamos frente a una instruccin avanzada de ms de un ao, en donde la
denunciante ratific la hiptesis delictiva introducida y se delimit el objeto procesal. Tambin se resolvi
cul era el juez competente para dirigir el proceso e, incluso, el acusador pblico dictamin sobre la
procedencia de una decisin desvinculante respecto de () (art. 336, inciso 4 del cdigo de rito) ().
Frente a esto, es posible afirmar que el magistrado de grado resolvi no slo sin valorar ni dar respuesta al
dictamen del titular de la accin penal, sino tambin en perjuicio del imputado en razn de que dio por
sentado un hecho ilcito que no motiv ni fund en prueba incorporada a la causa.
En este sentido, prestigiosa doctrina seala que: "si las caractersticas de un hecho transmiten la posibilidad
de valorarlo como jurdico-penalmente irrelevante, ello debe resultar prioritario, pues el parentesco analizado
no constituye una excepcin perentoria al ejercicio de la accin. Quien cuenta a su favor con una presuncin
de inculpabilidad puede, no obstante, obrar atpica o justificadamente () Que la inculpabilidad del agente se
presuma slo adquiere sentido lgico frente a la ilicitud jurdico-penal del hecho, lo que significa que la
constatacin de este presupuesto debiera ser previa. As, corresponde reconocer el derecho del imputado que,
concurriendo sus circunstancias, pretendiera ser sobresedo por inexistencia de ilcito y no en razn de la
condicin parental que sostendra su inculpabilidad" (1).
A la luz de lo expuesto, consideramos que la omisin en que incurri el magistrado instructor al no dar
respuesta sobre si nos encontramos ante un hecho tpico o no, nos obliga a tener como invalida por falta de
motivacin la resolucin apelada (art. 123, CPPN, a contrario sensu), ms an cuando lo aqu decidido
permitir analizar el fondo del asunto con mayor amplitud por los efectos que pueda tener un otra sede en
tanto, por tener una hija en comn, su relacin continuar. () el tribunal RESUELVE: I. DECLARAR LA
NULIDAD del auto de fs.
()".

c. 19.346/13, G., S. R.
Rta.: 10/06/2013

Se cit: (1) David Baign-Eugenio Zaffaroni, "Cdigo Penal y Normas Complementarias. Anlisis Doctrinal
y Jurisprudencial", tomo 7, pgs. 907 y ss, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2009.


Rechazada. Fiscal que no prest conformidad. Resolucin 97/2009 de la Procuracin General de la Nacin
que autoriza al acusador pblico a oponerse cuando ello podra debilitar la acusacin contra los dems
imputados. Oposicin razonable. Confirmacin.

Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: En el requerimiento de elevacin a juicio documentado ()
se calific la conducta atribuida a () como constitutiva del delito de robo agravado por haber sido
perpetrado con perforacin (artculo 167, inciso 3, del Cdigo Penal), que prev una pena de tres a diez aos
de prisin.
A partir de ello, la situacin del imputado debe evaluarse en funcin de lo dispuesto en el cuarto prrafo del
artculo 76 bis del ordenamiento de fondo, en el que se establece que "si las circunstancias del caso
219
permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal,
el tribunal podr suspender la realizacin del juicio".
Precisamente y dado que en oportunidad de celebrarse la audiencia contemplada en el artculo 293 del Cdigo
Procesal Penal (), el Ministerio Pblico Fiscal no prest su conformidad a tal efecto, mediante una opinin
que satisface los requisitos que impone el artculo 69 del citado cuerpo legal, extremo que se fund en la
Resolucin 97/2009 de la Procuracin General de la Nacin, por la que se autoriza al acusador pblico a
oponerse a la concesin del instituto cuando ello podra debilitar la acusacin contra los restantes imputados
(), en relacin con quienes tambin hubo de solicitarse la elevacin a juicio (), los agravios de la defensa
recurrente volcados en el escrito agregado () y en el informe producido ante el Tribunal, no conmueven la
lnea argumental asumida por el seor juez de instruccin (), que comparto segn las consideraciones
formuladas en la causa nmero 38.717, "Prez Fernndez, H.", del 14-5-2010.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Comparto el voto del juez Cicciaro, puesto que analizada la situacin de ()
desde la perspectiva del artculo 76 bis, cuarto prrafo, del Cdigo Penal -en el que se incluyen aquellos
delitos cuya pena supera los tres aos de prisin pero en relacin a los cuales cabe admitir la posibilidad de
condena condicional por el mnimo contemplado- la ley requiere el dictamen favorable del Ministerio Pblico
Fiscal (1).
De tal modo, la opinin negativa formulada por la representante del Ministerio Pblico Fiscal en la audiencia
celebrada (), que se bas en la Resolucin 97/2009 de la Procuracin General de la Nacin, en razn de la
cual se faculta al acusador pblico a oponerse a la concesin del instituto cuando ello podra debilitar la
acusacin contra los restantes imputados, resulta razonable y ajustada a las constancias de la causa, en
funcin de que el requerimiento de elevacin a juicio suscripto () abarc a los dems procesados en el
legajo.
As voto.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin dictada (), en cuanto ha sido materia de
recurso".

c. 2006/12, CORTEZ, Roger y otros.
Rta.: 14/02/2013

Se cit: (1) Gustavo L. Vitale, Suspensin del proceso penal a prueba, Editores del Puerto, Buenos Aires,
1996, p. 174 y 180.


Rechazada. Imputado al que se le reprocharon lesiones con intencin de quitarle la vida a su progenitor.
Fiscal que se opuso. Oposicin vinculante. Falla en el hilo argumental del fiscal. Descalificacin de su
oposicin. Procesamiento por lesiones graves. Hecho que se ajusta a los requisitos y a la finalidad exigida por
la norma. Revocacin. Suspensin del proceso por el mximo de tiempo teniendo en cuenta que existi riesgo
para la vida de la vctima.

Fallo: "(...) contra la resolucin (...) por cuanto all no se hizo lugar a la suspensin del proceso a prueba
promovido por la parte. (...) se desprende que se le reproch (...) haber causado lesiones con la intencin de
quitarle la vida a su progenitor (...), para lo cual utiliz un cuchillo de mesa (...), dirigiendo los puntazo (...)
en una zona vital como es el abdomen. (...) el juez de grado le dict el procesamiento con prisin preventiva
en orden al delito de homicidio agravado por el vnculo en grado de tentativa (...) decisin que fue revocada
(...) por la Sala (...), disponindose su falta de mrito (...).
Tras ello, se profundiz la instruccin, y (...) el juez de grado dict auto de procesamiento (...) por el delito de
lesiones graves agravadas por el vnculo (...). Su defensa (...) solicit la suspensin del proceso a prueba, por
lo que requiri se fije audiencia en los trminos del art. 293 del CPPN, pedido que qued supeditado al
requerimiento de elevacin a juicio del acusador pblico (...), el cual materializ la acusacin en los trminos
del art. 347 del CPPN, (...) respecto de (...) y por el delito de homicidio agravado por el vnculo en grado de
tentativa. As, (...) se celebr la audiencia prevista en el art. 293 del CPPN, y tras ello, el juez no hizo lugar a
la suspensin solicitada, decisin que fue recurrida por la defensa, y que ahora viene en examen. (...) cabe
sealar que es criterio del tribunal que la opinin del fiscal resulta vinculante en los pedidos de esta
naturaleza, de superar el control de razonabilidad y logicidad que le corresponde realizar al rgano judicial
(*). Si bien el juez de grado sostuvo que el acusador se opona a la solicitud efectuada por la defensa, lo cierto
es que a poco de examinar el contenido del acta donde se plasmaron los argumentos de las partes, no surge
con nitidez ese extremo, antes bien se observa una falla en el hilo argumental.
La Sra. Fiscal (...) inici su argumentacin haciendo referencia a la directiva emanada por el Procurador
General de la Nacin (**), dando cuenta que sta estableca que los fiscales deban mantener una postura
amplia respecto de la concesin de la probation "en caso de darse los requisitos, debido al
congestionamiento que tienen los rganos jurisdiccionales." Y tras destacar que era un rgano independiente
sin encontrarse sujeto a las resoluciones de la cmara, esto, se aclara, en cuanto a la crtica que le formulara el
defensor por haber calificado el hecho, en oportunidad de requerir la elevacin a juicio del asunto, como
constitutivo del delito de homicidio agravado por el vnculo, sostuvo: "Que si bien se renen las condiciones
del 76 bis del C.P.P.N, por cuanto el imputado carece de antecedentes, entendi que las tareas comunitaria no
se compadece con el tipo de delito imputado a M. y que habida cuenta que la vctima no acepto el

220
resarcimiento econmico nada tena que expresar al respecto." Sin embargo, luego destac las caractersticas
del hecho, y sostuvo que se opona a la concesin, adems de citar al tribunal superior en torno a la
interpretacin de la ley 24.417 frente a los casos de violencia familiar y la necesidad de agotar todas las
medidas necesarias para lograr el esclarecimiento del hecho. (...) su posicin se evidencia carente de
logicidad en tanto las premisas, que soportan la inferencia final plasmada en el acta, esto es, la oposicin
fiscal, resultan autocontradictorias. Pues si tomamos el inicio de su discurso, y lo confrontamos con su
posterior desarrollo, donde indica que "si bien se renen los requisitos del 76 bis del C.P.P.N.", no se entiende
luego por qu en el mismo discurso se expresa por la no concesin. As frente a un pedido, y ofrecimientos,
concretos de la defensa, la ambigedad evidenciada en la respuesta del acusador pblico nos inclina por la
descalificacin de su oposicin formal a la aplicacin en este caso del art. 76 bis del CPPN, al no ser una
derivacin razonada de su argumentacin, a la luz del art. 69 del mismo cuerpo legal. Superado de esa
manera el escollo de la oposicin fiscal, restara establecer si es procedente la suspensin del juicio a prueba
en un caso como el presente. A nuestro entender, la respuesta es afirmativa. Ello por cuanto la atribucin
legal aplicada al asunto se debe fijar al menos para el anlisis de este instituto en el delito de lesiones graves
agravadas por el vnculo (art. 92 en funcin del 90 del CP), en tanto si bien en el requerimiento de elevacin a
juicio la fiscal interviniente seleccion un tipo penal ms severamente penado, en la audiencia expres
fundamentos que sostienen la primera figura sealada.
As, la acusadora dijo que en "el ilcito investigado quedo comprobado que el imputado minti sobre el hecho
investigado en tanto manifest que haba sido su hermano el autor y que toda vez que las lesiones fueron de
carcter graves pues lo apual en una zona vital como lo es el abdomen, poniendo en riesgo la vida del
damnificado ( ) M. tuvo la intencin de causarle las lesiones producidas, y que el resto de los fundamentos
obran en el requerimiento de elevacin". Es decir, en ningn momento siquiera sostiene que el imputado
hubiera obrado con la intencin de cometer un delito ms grave que el tipificado en el art. 90, CP, por lo que
corresponde que nos atengamos a esta pretensin, por ser la ltima opinin fiscal obrante en el proceso, toda
vez que la fiscala general no ha comparecido a la audiencia a responder los agravios de la defensa a este
respecto. Sentado ello, en torno a los ofrecimientos formulados por el imputado, la reparacin econmica
parece razonable, no solo teniendo en cuenta la situacin socioeconmica de (...), sino tambin porque la
vctima, adems de indicar que estaba de acuerdo con el otorgamiento de la suspensin, manifest que no
aceptaba resarcimiento alguno de su parte, que prefera que el mismo se utilizara para su nieto, justamente el
hijo del imputado. Igual postura se sostiene respecto de las tareas comunitarias ofrecidas por (...), dado que
actualmente posee trabajo (...), un hijo de corta edad y pareja con hijos a cargo, todo lo cual fue ratificado en
el marco de la audiencia. A ello se suma la naturaleza del instituto en examen, en tanto relativiza la aplicacin
del principio de legalidad vigente en nuestro mbito normativo, bajo ciertas premisas. Se ha dicho que "La
primera finalidad del instituto de la suspensin de juicio a prueba, al introducir criterios de disponibilidad de
la accin penal pblica, es la de lograr una solucin del conflicto ms eficaz en trminos de prevencin
general y especial. Ms all de ello, el propsito en el que se ha puesto ms el acento, pero quizs el de menor
importancia, es la de la descongestionar los tribunales y, como consecuencia de ello, utilizar esa energa en
las causas de mayor gravedad y trascendencia. Por otra parte, la implementacin de esta institucin ha tenido
como fundamento el ideal resocializador previsto constitucionalmente, evitar la estigmatizacin que la
condena y el encierro breve aparejan y disminuir la selectividad irracional del sistema penal.
Aqu radican, sin lugar a dudas, las principales razones junto con los beneficios que este mecanismo brinda
las vctimas de la implementacin de este mecanismo. (***) Consideramos que ste asunto resulta ser un caso
alcanzado por el art. 76 bis del CP, para su procedencia, no solo porque se ajusta a los requisitos exigidos
expresamente por la norma, sino tambin y principalmente es alcanza por las finalidades tenidas en miras a la
hora de establecerlo, lo que se observ reflejado en la audiencia del art. 293 del CPPN, al confrontar a los
protagonistas del conflicto nuevamente ante la jurisdiccin, donde coincidieron en resolverlo mediante la
aplicacin del instituto bajo anlisis. Por ello, nos inclinamos por suspender este proceso a prueba, por el
trmino de tres aos, el mximo de tiempo previsto por la norma, art. 76 ter. del cdigo de rito, teniendo
presente las caractersticas del hecho reprochado, donde existi riesgo para la vida de la vctima, a la luz de
las lesiones constatadas en autos. (...) el tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolucin (...) y CONCEDER
la suspensin del juicio a prueba a (...) por el trmino de tres (3) aos y bajo las pautas fijadas en la presente
decisin (art. 76 ter, CP). (...)".

c. 193_13, M., J. M.
Rta.: 18/03/2013

Se cit: (*) C. N. Crim. Corr., Sala, c. 39.527, "Gomez", rta.: 27/12/10; C. N. Crim. Corr., Sala, c. 43.154/12,
"Cardozo", rta.: 10/9/12. (**) Resolucin del MPF N 6/2011, del 3/3/2011. (***) CNCP, Sala III, "Layun",
Reg.: 414.05.3, rto.: 20/05/05, del voto en disidencia de la Dra. Ledesma.

SUSPENSIN DE JUICIO A PRUEBA.

Rechazada. Homicidio culposo. Fiscal que se opone por tener el delito imputado una pena conjunta de
inhabilitacin. Control de logicidad y fundamentacin de lo sealado por el fiscal que permite concluir que s
puede concederse el beneficio. Interpretacin de los fallos "Acosta" y "Norberto" de la C.S.J.N. Revocacin.
Concesin. Disidencia: falta del consentimiento fiscal para la concesin del beneficio. Requisito ineludible.
Dictamen fiscal lgico y fundamentado. Fallos de la C.S.J.N. y de la Cmara de Casacin que excluyen la
posibilidad de conceder la suspensin para los delitos reprimidos con pena conjunta. Confirmacin.

221
Fallo: "I.- Los doctores Mario Filozof y Julio Marcelo Lucini dijeron: Destacamos que el consentimiento del
Ministerio Pblico Fiscal slo es necesario para la concesin del instituto en cuestin en los supuestos del
cuarto prrafo del art. 76 bis del Cdigo Penal, pues se menciona esa exigencia.
La razn por la cual la ley reclama tal conformidad en uno de los grupos de delitos, se encuentra en la mayor
gravedad que, en general, revisten los all comprendidos (1).
En el caso analizado la pena privativa de la libertad prevista en el artculo 84 excede los tres aos de prisin
y, por ende, la falta de conformidad del acusador pblico impedira acceder al beneficio impetrado. Sin
embargo corresponde analizar, en el marco del "control de logicidad y fundamentacin" que atae al rgano
jurisdiccional, si los argumentos expuestos por aqul en la audiencia celebrada a tenor del artculo 293 del
Cdigo Procesal Penal resultan vlidos.
En este sentido, esa parte refiri que teniendo en cuenta que la conducta achacada se encuentra reprimida con
una pena conjunta de inhabilitacin, su concesin era improcedente por estricta aplicacin de la ltima parte
del artculo 76 bis del cdigo de fondo.
Sentado ello, consideramos que los motivos expuestos son impertinentes, pues soslayan la doctrina sentada
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, mximo intrprete de la Constitucin y las leyes, en los fallos
"Acosta" y Norverto", resueltos el 23 de abril de 2008.
El Alto Tribunal en el caso "Acosta" consider que "() El criterio que limita el alcance del beneficio
previsto en el art.
76 bis a los delitos que tienen prevista una pena de reclusin o prisin cuyo mximo no supere los tres aos
se funda en una exgesis irrazonable de la norma que no armoniza con los principios enumerados, toda vez
que consagra una interpretacin extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce,
otorgando una indebida preeminencia a sus dos primeros prrafos sobre el cuarto al que deja totalmente
inoperante", adoptando as la tesis "amplia" y dejando de lado la postura "restrictiva" que emanaba del
plenario "Kosuta" de la Cmara Nacional de Casacin Penal.
En el precedente "Norverto" entendi que el criterio "amplio" utilizado en "Acosta" comprenda asimismo los
supuestos en los que la inhabilitacin se presenta como pena conjunta o accesoria a la de prisin o reclusin,
aceptando por lo tanto la procedencia de la probation no slo en tales casos, sino tambin cuando los delitos
tienen una escala penal superior a tres aos de prisin o reclusin.
A su vez la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal en las causas N 10.647 "Matroberti, Paula y
otros", rta: 5/3/09 y N10.672 "Reynoso, Ral Osvaldo s/recurso de casacin", rta: 27/03/09, modific el
criterio jurisprudencial que vena sosteniendo y, a la luz de los lineamientos sentados en "Norverto",
consider que implcitamente se haba derogado el bice de la pena de inhabilitacin prevista en forma
conjunta a la de prisin o reclusin para la concesin de la suspensin del juicio a prueba.
Por lo expuesto y toda vez que compartimos los argumentos de los fallos citados precedentemente,
corresponde revocar el decisorio impugnado y conceder la suspensin del juicio a prueba respecto de ()
bajo las condiciones y por el lapso que debern fijarse en la instancia anterior, lo que as votamos.
II.- El doctor Ricardo Matas Pinto dijo: El consentimiento del Fiscal para la concesin del beneficio
impetrado es un requisito ineludible, resultando vinculante s los motivos en los que se sustenta superan el
control de logicidad y fundamentacin que debe realizar el rgano jurisdiccional.
En este sentido, la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal ha entendido que "(...) cuando el fiscal
expresa su oposicin a la suspensin del proceso, ...no ejerce jurisdiccin sino que manifiesta su voluntad de
continuar ejerciendo la accin. Y puesto que la suspensin del proceso a prueba no es otra cosa que la
suspensin del ejercicio de la accin penal, el tribunal, que carece de poderes autnomos para su promocin y
ejercicio, depende de la conformidad fiscal (...)" (2).
En el caso a estudio aqul sustent su oposicin en las prescripciones del artculo 76 bis del Cdigo Penal
alegando que quedan excluidos del instituto los delitos que establecen pena de inhabilitacin.
La postura del acusador pblico cumple con los requisitos del artculo 69 del ritual por las razones que a
continuacin se detallan.
La Cmara Nacional de Casacin en el Plenario "Kosuta" entendi que no resulta procedente este beneficio
cuando se contempla la pena de inhabilitacin.
En el precedente "Norverto" el Mximo Tribunal resolvi la procedencia de la suspensin del proceso a
prueba al remitirse a la doctrina del fallo "Acosta" de la misma fecha que admite la tesis amplia al permitir
este instituto en los delitos que en abstracto ameriten una pena en suspenso. Sin embargo la Corte no se
expidi en forma expresa sobre procedencia de la suspensin de juicio a prueba cuando existiera pena de
inhabilitacin.
La remisin efectuada en el precedente Norverto slo puede interpretarse en relacin al argumento vinculado
con el mximo de la pena de prisin en abstracto y no respecto del requisito establecido en el ltimo prrafo
del artculo 76 bis del Cdigo Penal.
En este sentido se sostuvo que: "() La remisin efectuada en "Norverto" slo puede ser interpretada en
relacin al argumento vinculado al mximo de la escala prevista en abstracto para la pena de prisin", y no
respecto del requisito de procedibilidad fijado en el ltimo prrafo del artculo 76 bis del C.P."(conforme voto
del Dr. Borinsky en causa n 14.682 "Fonseca, Marcela Marta", rta. el 30/12/11, Reg. 16.172.4).
De acuerdo a la naturaleza de la pena de inhabilitacin, resulta coherente entender que la pena referida,
cuando est prevista en forma principal, conjunta o alternativa, constituye un obstculo para la concesin de
la probation pues, esa sancin se encuentra vinculada con la cualidad del agente o la actividad profesional de
aqul que, eventualmente deba tener para perpetrar el delito. La pena de inhabilitacin tiene efectos y
consecuencias distintas que las dems existentes en nuestro ordenamiento penal. Esta constituye un

222
impedimento para la concesin de la probation porque omitir su efectiva aplicacin conllevara a que dicha
sancin pierda su verdadero sentido.
Comparto y hago propio el voto del doctor Becerra en la causa n 3782 del Tribunal Oral en lo Criminal n
10, "Gonzlez, Mauro Alberto", rta. 12/11/2012. All refiri. "La exclusin del instituto cundo est prevista
tal tipo de sancin surge como voluntad del legislador slo para supuestos en los que se trate de
actividades reglamentadas por el Estado relativas al desempeo de determinadas profesiones, oficios o
funciones. Se trata entonces en el presente caso de supuestos en los que, segn entiendo 'existe un especial
inters del Estado en esclarecer la responsabilidad del imputado, para adoptar prevenciones al respecto.'" La
Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal en el expediente n 10291 "Galvn, Norma Beatriz
s/recurso de casacin", rto. 30/8/10 sostuvo que: "La normativa en cuestin no adolece de problemas de
interpretacin literal y tampoco 'se demuestra ningn problema de inconsecuencia sistemtica, sino que en
verdad, se persigue justificar una interpretacin restrictiva sobre la base de valoraciones del tribunal acerca
del alcance que deber tener el instituto de la suspensin del juicio a prueba'. No se advierten, se dijo, lagunas
normativas que podran legitimar acudir 'a la indagacin de los antecedentes y discusin parlamentaria'"
En ese precedente se seal que esa Sala haba descartado que la CSJN hubiera sentado doctrina en algn
sentido sobre el tpico pues: '"Ni de modo expreso en el caso Norverto, ni por remisin al caso Acosta
resuelto en la misma fecha, se ha abordado de ningn modo el alcance del ltimo prrafo del art. 76 bis C.P.
A esta conclusin concurre el lenguaje utilizado por la Corte, que declar que lo decidido en Acosta se
aplicaba al caso Norverto en lo pertinente. En estos trminos, cabe entender que la Corte no ha decidido
ninguna cuestin de derecho comn como lo es la del alcance del ltimo prrafo, 76 bis C.P., y que la
revocacin y reenvo debe entenderse en el sentido de que los tribunales de la causa deban pronunciarse
sobre ese alcance, contestando las pretensiones del recurrente'" Por ltimo valoro que la misma Sala fall
de similar manera en la causa nro. 14572 "Montiel, Atanasio s/recurso de casacin, rta. el 10/11/11.Por lo
expuesto los argumentos del Sr. Fiscal son ajustados a las normas que rigen al respecto, cumpliendo con los
requisitos de motivacin y fundamentacin, por lo cual entiendo que debe homologarse el decisorio recurrido.
Tal es el sentido de mi voto.
En virtud del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: Revocar el punto I del auto de fs. () y
conceder la suspensin de juicio a prueba respecto de () bajo las condiciones y por el lapso que deber fijar
el juez instructor. ()"

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto (en disidencia). (Prosec. Cm.: Gallo).
c. 1269/11, MACIPE, Alejandro Toms.
Rta.: 26/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VII, c. 249, "Gonzlez, Pedro", rta.: 27/4/12; Baign, David y
Zaffaroni, Eugenio R. (dir), "Cdigo Penal", 2 edicin, Hammurabi, 2007, p. 452, y Vitale, Gustavo L.
"Suspensin del proceso penal a prueba", 2 edicin actualizada, ed. del Puerto, 2010, p. 257 y ss.; (2)
C.N.Crim.y Correcc., Sala VI, c. 11.954, "Gonzlez, Nadia Micaela", rta.: 8/7/10.


Revocada. Medida adoptada en virtud del incumplimiento por parte de la imputada de las reglas impuestas.
Circunstancias en el expediente que dan cuenta que la imputada puso en conocimiento, en distintos
momentos, del cambio de domicilio y de las razones por las cuales no era posible cumplir con las tareas en el
lugar fijado. Notificacin frustrada de la audiencia prevista por el art. 515 del C.P.P.N. pero cursada cuando
haba transcurrido holgadamente el plazo de la suspensin. Revocacin.

Fallo: "() El 1 de noviembre de 2010 el Tribunal Oral en lo Criminal n () otorg la suspensin del
juicio a prueba a () por el trmino de un ao, disponiendo que durante ese perodo deba fijar residencia,
someterse al control del Patronato de Liberados, y realizar tareas comunitarias por noventa y seis horas en
una institucin religiosa (cfr. fs. ).
Ahora bien, segn lo informado a fs. (), la causante hizo saber que en el lugar designado para la realizacin
de las tareas comunitarias no estaban aceptando personas con ese fin.
Asimismo, en mayo de 2011 comunic que a raz de un conflicto familiar deba abandonar su lugar de
residencia y que careca de un sitio fijo en el cual habitar, sin perjuicio de lo cual los contactos podran
mantenerse en forma telefnica.
Sentado ello, estimamos que los cuestionamientos desarrollados por la defensa merecen ser atendidos, por
cuanto hasta la actualidad han transcurrido ms de dos aos sin que se efectuara diligencia alguna para
corroborar el presunto incumplimiento de las reglas impuestas ni para dar respuesta a los inconvenientes que
present la efectiva realizacin de las tareas comunitarias encomendadas.
Asimismo, tampoco se concret su convocatoria en los trminos del artculo 515 del digesto procesal. En este
orden, la frustracin de la notificacin en modo alguno autoriza a dispensar la omisin pues, para entonces, el
plazo de suspensin ya haba transcurrido holgadamente (cfr. fs. ...).
Tales circunstancias impiden que el temperamento adoptado por el juez de ejecucin pueda ser homologado
(1).
Por lo expuesto, el tribunal RESEUELVE: Revocar la resolucin de fs. () en cuanto fue materia de recurso.
()".

c. 38.684/1/03, CEJAS, Ana.
223
Rta.: 18/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala IV, c. 34.859, "Fernndez", rta. 6/11/08; c. 178/10, "Saracho", rta.
22/3/10; c. 1062/11, "Yucra", rta. 10/08/11, c. 1086/11 "Castro", rta. 11/08/11 y c. 1181/11 "Basso", rta.
23/08/11.


Rechazada. Puede ser peticionada en la etapa instructoria. Normativa procesal que no ha impuesto lmites
acerca del momento de aplicacin (Dr. Divito). Solicitud procedente desde el requerimiento de elevacin a
juicio (Dr. Scotto). Revocatoria. Disidencia: instituto que debe procurarse una vez que la instruccin se
encuentre completa y despus del auto o decreto de elevacin a juicio. Confirmacin.

Hechos: la defensa apel el auto que no hizo lugar a la suspensin del juicio a prueba solicitada en favor del
imputado.
Fallo: "() El juez Juan Esteban Cicciaro dijo: Al respecto, entiendo que el instituto aludido debe procurarse
una vez que la instruccin se encuentre completa y despus del auto o decreto de elevacin a juicio (1).
Lo expuesto se corrobora con las inequvocas alusiones a la suspensin de la "realizacin del juicio" (tercer y
cuarto prrafo), lo que no puede sino ser interpretado como concrecin del debate; con el uso reiterado de la
locucin "tribunal"; con la imposicin de reglas de conducta del art. 27 bis del cuerpo de normas, extremo
que remite a la intervencin de un rgano propio del plenario (art. 76 ter, primer prrafo); y con las
consecuencias de la inobservancia de lo dispuesto por el tribunal que la acuerda, en el sentido de que "se
llevar a cabo el juicio", tras lo cual -inmediatamente- se hace referencia a la absolucin del imputado y lo
que puede deparar tal contingencia (art. 76 ter, cuarto prrafo, del Cdigo sustantivo).
En el caso de sub examen si bien se declar clausurada la instruccin y se elevaron estas actuaciones a juicio
(), ello ocurri tras decidirse el rechazo de la probation (), extremo que conduce a homologar la decisin
puesta en crisis.
As voto.
El juez Mauro A. Divito dijo: Tal como he sostenido en casos anteriores (causas n 37.560, "Mayor, Rubn",
del 13 de noviembre de 2009; 38.013, "Castro, Hernn", del 18 de diciembre de 2009 y 38.820, "Miranda,
Jos Luis", del 20 de mayo de 2010), la suspensin del juicio a prueba puede ser peticionada en la etapa
instructoria, en tanto ni la normativa procesal ni la de fondo han impuesto lmites acerca del momento de
aplicacin de aquel instituto.
Por el contrario, conforme lo prev el art. 24 del Cdigo Procesal Penal, la Cmara de Apelaciones conoce de
los recursos interpuestos contra las resoluciones de los jueces "de ejecucin, cuando corresponda, en los casos
de suspensin del proceso a prueba", extremo que evidencia que sta puede otorgarse durante la instruccin,
mxime si se repara en que el art. 293 del ritual, por su ubicacin sistemtica en el libro II del citado cdigo,
corrobora dicha conclusin.
En igual sentido, sostuvo la doctrina que la suspensin del proceso a prueba puede ser dispuesta en la etapa
de instruccin (2) y -asimismo- que puede pedirse en cualquier momento del proceso a partir de haberse
formalizado la imputacin en el acto de indagatoria (3).
Por los argumentos expuestos, voto por revocar el decisorio atacado, y, en consecuencia, encomendar la
celebracin de la audiencia prevista en el artculo 293 del ordenamiento adjetivo.
El juez Mariano A. Scotto dijo: Adhiero a la solucin propiciada por el doctor Mauro A. Divito con la
salvedad de que a mi juicio la solicitud del instituto es procedente desde el requerimiento de elevacin a
juicio.
En tal sentido, y como lo sostuve con anterioridad (4), la peticin del Sr. Fiscal de elevar la causa a juicio en
los trminos del art. 347 del ritual (), ha importado el agotamiento de la produccin de las diligencias
posibles en la etapa instructora, extremo que, ante un eventual incumplimiento de las reglas impuestas en el
marco del instituto de la probation, no obstara a la reanudacin de la investigacin, puesto que las diligencias
orientadas a acreditar la existencia del hecho y la responsabilidad del imputado estaran ya cumplidas.
Asimismo, si bien es el auto de clausura de la instruccin el que conduce formalmente al inicio de la etapa del
debate -y que en el caso ha sido dispuesto una vez rechazada la suspensin del juicio a prueba-, cierto es que
el requerimiento de elevacin a juicio es una pieza suficiente y necesaria para dar inicio al juicio, pues se
exhibe como el acto a travs del cual el acusador concreta objetiva y subjetivamente la pretensin punitiva,
describiendo el hecho que da por probado, imputando al procesado -al que debe individualizar- y sealando
tanto las pruebas que sustentan su posicin como el tipo legal en el que subsume el reproche. Con l, queda
integrado el objeto procesal del debate (5).
Por lo dems, descarto la posibilidad de que la suspensin del juicio pueda ser acordada en un momento
anterior al requerimiento de elevacin a juicio, pues en esa instancia no estara agotada la produccin de
prueba que luego, de reanudarse el trmite, podra no ser realizada por el tiempo transcurrido.
A ello se suma que, a mi juicio, las alocuciones utilizadas en el art. 76 bis del Cdigo Penal en cuanto refiere
que el "tribunal podr suspender el juicio", entre otras, aluden claramente a esa etapa del proceso, y no a
la anterior, que es la de instruccin; y si bien el art. 293 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, podra dar
lugar a una interpretacin diferente, lo cierto es que la misma norma supedita tal posibilidad a la oportunidad
en la que lo establezca la ley penal, que no es otra que la citada en primer trmino.
Tal es mi voto.

224
En virtud del acuerdo que antecede, esta Sala del Tribunal RESUELVE: REVOCAR el auto documentado
(), y ENCOMENDAR la celebracin de la audiencia prevista en el artculo 293 del C.P.P.".

C.N.Crim. y Correc., Sala VII, Cicciaro (en disidencia), Divito, Scotto. (Sec.: Snchez).
c. 3.269_13, RODRIGUEZ, Roberto Mauro.
Rta.: 25/04/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 24.399, "Bevilacqua, Rolando", rta: 05/10/2004 y c. 37.560,
"Mayor, Rubn", rta: 13/11/2009. (2) Gustavo L. Vitale, Suspensin del Proceso Penal a Prueba, Editores del
Puerto S.R.L, Bs. As., 2004, 2da. ed. actualizada, p. 281 y ss. (3) Miguel Angel Almeyra, Cdigo Procesal
Penal de la Nacin, comentado y anotado, La Ley, Bs. As., 2007, t. II., p. 489 y Francisco J. DAlbora,
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, anotado, comentado y concordado, Abeledo Perrot, 8va. ed., Bs. As.,
2009, p. 497. (4) C.N.Crim. y Correc., Sala VII, c. 1930/12, "Podrecca, Paola Karina", rta: 21/12/2012. (5)
Navarro y Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, t. II, p. 657.


Revocacin. Informe del Patronato de Liberados que da cuenta de la dificultad de localizar al probado en el
domicilio aportado y de cumplir las medidas de supervisin durante el lapso de control. Imposibilidad de
realizar la audiencia del art. 515, C.P.P.N, por incomparecencia del probado que no notific el cambio de
domicilio. Confirmacin. Disidencia: Deber del juez de ejecucin de diligenciar el el paradero del probado y
conocer si el incumplimiento fue voluntario o no. Revocacin de la decisin apelada.

Fallo: "() Los jueces Gustavo A. Bruzzone y Rodolfo Pociello Argerich dijeron: () procede su
convalidacin.
En punto a lo planteado en relacin a que no existen constancias de que el acusado ha cometido un nuevo
delito dentro del plazo de observacin, debemos recalcar que esa regla no fue la nica a la que () se
comprometi, por lo que esa sola circunstancia no permite justificar su reticente colaboracin ante las otras
obligaciones que asumiera, ya que de ser as habra sido esa la nica carga que se le habra impuesto a ste.
() ms all del tiempo transcurrido entre la finalizacin del perodo de control y la revocatoria del instituto
dispuesta -menos de tres meses-, en el caso de autos no se advierte que haya transcurrido el plazo de prueba
sin haberse establecido o verificado las reglas de conducta respectivas por parte de la autoridad competente,
en atencin a que los incumplimientos fueron informados y detectadas durante el lapso de control (fs.) e
incluso se intent conocer cules eran los motivos de las inobservancias a los obligaciones fijadas mediante la
audiencia del art. 515 del cdigo de forma.
() el juez de grado no revoc in limite el beneficio acordado ante el incumplimiento verificado, sino que
trat de establecer en qu consista el no cumplimiento de las cargas asumidas por el acusado, previo a
decidir con la continuacin o no del beneficio -ver fs-.
En el sub lite la frustracin de tal audiencia obedece exclusivamente a la incomparecencia del encartado, al
no avisar del cambio de domicilio que fij, pese a conocer y aceptar que esa era una de las cargas a las que se
oblig en el acta de suspensin, cortando de esa manera todo dilogo o comunicacin tanto con el tribunal,
como as tambin con el Patronato de Liberados -ver fs. ().
De all que su incumplimiento a la obligacin de fijar residencia, o informar al Patronato sobre el eventual
cambio de domicilio, no pueda ser esgrimido, tal como pretende la defensa, como un obstculo para que el
magistrado a cargo del control disponga la revocatoria de la suspensin que le fuera otorgada, mxime
cuando era esa la sancin en caso de omisin a los compromisos fijados y no la rebelda como propone,
ahora, la defensa.
El caso no es asimilable a otros precedentes de la Sala en donde se afirm que no corresponde el control del
Estado una vez finalizado el perodo de control (1), ya que, en la especie, los incumplimientos se verificaron
dentro de ese plazo -ver fs-, de cuyas constancias se desprende de manera contundente que () "presenta
dificultades en el cumplimiento de las medidas de supervisin, reiterndole la obligatoriedad de las medidas".
Es decir, lo nico que se dict fuera de ese trmino fue la revocatoria del instituto (tan solo trascurridos
menos de tres meses de su vencimiento), mas el control y seguimiento de las obligaciones impuestas e
incumplidas se realiz dentro de l.
() ha sido la propia conducta discrecional del nombrado la que frustr la oportunidad de ser odo, motivo
por el cual mal puede afirmarse que la decisin impugnada violent la garanta constitucional de defensa en
juicio.
Disidencia de la jueza Mirta L. Lpez Gonzlez dijo: () considero que la decisin apelada debe revocarse,
ya que la voluntad del magistrado de grado de celebrar la audiencia del art. 515 del cdigo de rito, no debe
limitarse a convocar al acusado al domicilio aportado por l, como un acto previo para revocar la suspensin
acordada.
() en esa oportunidad procesal el juez de ejecucin debe agotar todas las vas y recursos posibles (vgr:
oficiar a tarjetas de crdito, compaas telefnicas, bancos, etc) para dar con el paradero del probado y
conocer el por qu del incumplimiento.
Por tal razn, toda vez que no se ha materializado ello, propongo revocar el auto apelado para que se agoten
los recursos y diligencias para dar con ()y conocer si ste incumpli las obligaciones fijadas
voluntariamente o no. As lo voto.

C.N.Crim. y Correc., Sala V, Lpez Gonzlez (en disidencia), Bruzzone, Pociello Argerich. (Sec.: Villar)
225
c. 41.326/13, FERREYRA, Sergio N.
Rta.: 09/05/2013

Se cit: (1) (in re: Sala V, 42.019 "Coronado Bonilla" rta: 30/9/11; 41.916 "Caldern Bueno" rta: 5/10/11 y
27.927/04 "Ramrez, Gastn" rta: 8/5/13.


Rechazada. Lesiones: violencia de gnero. Infraccin ley 26.485. Magistrado que adujo que la oposicin del
fiscal es vinculante para el magistrado pero igualmente dio fundamentos autnomos para rechazar el pedido
del imputado. Oposicin del fiscal no vinculante. Aplicacin de la Convencin Interamericana para
Sancionar, Prevenir y Erradicar la Violencia contra la Mujer que establece el derecho a un juicio oportuno y
al debate oral. Improcedencia de la probation. Evitacin del Estado Argentino de incurrir en responsabilidad
penal. Antecedentes de violencia que ponen en riesgo la repeticin de las agresiones. Confirmacin.

Fallo: "() Previo a ingresar al fondo del asunto es menester aclarar que hemos evaluado en anteriores
pronunciamientos el alcance que corresponde darle al dictamen del Ministerio Pblico Fiscal, cuando media
oposicin para la concesin del beneficio del art. 76 bis del C.P. (Causa n 39.527 "G." rta: 27/12/10, Sala I;
Causa n 40.512 "A." rta: 10/2/11, Sala V). All recalcamos que si bien su opinin es relevante, corresponde a
la magistratura realizar una valoracin de razonabilidad de sus fundamentos (causa n 39.751 "M., rta: 9/9/10,
Sala V, y Causa n 39.527, Sala I, ya citada).
() si bien disentimos con lo expuesto en el auto de mrito, en relacin a que la oposicin fiscal es
vinculante para el juez instructor, nos encontramos en condiciones de resolver el fondo del asunto, en virtud
de que la a quo dio fundamentos autnomos del por qu rechaz la suspensin de juicio a prueba solicitada y,
tambin, realiz un control de legalidad del dictamen.
En consecuencia, prescindiremos de pronunciarnos respecto al agravio de la defensa que tach de
inconstitucional el art. 10 de la ley 24.050 y de la interpretacin del cuarto prrafo del art. 76 bis del C.P. que
otorga el carcter de vinculante al dictamen fiscal; por no incidir, en absoluto, en la cuestin trada a estudio.
Aclarado ello, y dando respuesta al agravio individualizado como b), coincidimos con la magistrada en
cuanto subsumi los hechos investigados a un caso de violencia de gnero, cuyo abordaje debe ser realizado
desde los contenidos del derecho de la mujer a una vida libre de violencia y, ms precisamente, desde las
prescripciones de la ley 26.485 y la Convencin Interamericana para Sancionar, Prevenir y Erradicar la
Violencia contra la Mujer.
El art. 7 de la Convencin mencionada (aprobada por ley 24.632), establece que: "los Estados Partes
condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios
apropiados y sin dilaciones, polticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a
cabo lo siguiente: () b) actuar con debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra
la mujer () f) establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que haya sido sometida a
violencia, que incluyan entre otros, medidas de proteccin, un juicio oportuno y el acceso efectivo a tales
procedimientos".
Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso "G., G. A." rta: 23/4/2013 (G. 61.
XLVIII), evalu el alcance de la normativa internacional citada en relacin al instituto del art. 76 bis del CP,
en atencin a que su resultado final es la extincin de la accin penal.
As, consider que: "siguiendo una interpretacin que vincula a los objetivos mencionados [prevenir,
sancionar y erradicar todas las formas de violencia contra la mujer] con la necesidad de establecer un
procedimiento legal justo y eficaz para la mujer, que incluya un juicio oportuno, la norma en cuestin
impone considerar que en el marco de un ordenamiento jurdico que ha incorporado al referido instrumento
internacional, tal es el caso de nuestro pas, la adopcin de alternativas distintas a la definicin del caso en la
instancia del debate oral es improcedente" As, el alto tribunal vincul el "derecho a un juicio oportuno" con
la realizacin del "debate oral", pues su realizacin es de trascendencia a los efectos de posibilitar que la
vctima asuma la facultad de comparecer para efectivizar su derecho al "acceso efectivo al proceso", de la
manera ms amplia posible. Es en la instancia de debate donde se podrn determinar los hechos, establecer la
responsabilidad penal y la eventual condena, as como disponer el medio efectivo para que la vctima haga
valer su pretensin sancionatoria. En este ltimo aspecto, cabe remitirse a las constancias de la causa y
valorar particularmente la posicin de C. F. G. S. (art. 16 inc. "d", ley 26.485) en cuanto manifest en la
audiencia del art. 293 del cdigo adjetivo que: "es su deseo que este proceso contine, no por los dos
hematomas que sufri sino por la salud mental de su hijo que tuvo que ver ese episodio de violencia"; y en
relacin a la reparacin ofrecida manifest que "quiere que el imputado pague alimentos y no
compensaciones por golpes".
() entendemos que la suspensin del juicio a prueba, en casos como el presente, no resulta procedente para
evitar caer en responsabilidad internacional al Estado Argentino.
En cuanto a que el resarcimiento econmico ofrecido por el imputado es un modo de efectivizar el derecho de
la mujer a ser reparada por el dao, debemos mencionar que la CSJN manifest en el precedente citado que
las prescripciones que hace la "Convencin Belm do Par" en relacin a los medios reparatorios son una
exigencia autnoma y, no alternativa, respecto del deber del Estado de llevar adelante el juicio de
responsabilidad penal al que se refiere el inc. f del art. 7 del instrumento citado -acpite 8 del mencionado
fallo-.

226
Entonces, si bien el art. 76 bis del cdigo sustantivo no instruye como requisito vinculante que quien fue
damnificado por el delito acepte la reparacin, tampoco puede presentarse el ofrecimiento como nico
elemento a tener en cuenta para autorizar la procedencia del beneficio.
Por ltimo, coincidimos con la valoracin realizada por la magistrada en cuanto seal los antecedentes de
violencia que involucran al imputado (legajos de la Oficina de Violencia Domstica n 4927/2009, n
5525/2010 y n 2687/2011) que dan cuenta del riesgo de repeticin de agresiones que afecten la integridad
psico-fsica de la denunciante.
() tambin corresponde rechazar el agravio de la defensa que hace referencia a la valoracin negativa de la
suspensin de juicio a prueba otorgada en la justicia contravencional de la ciudad, ya que ese antecedente no
obstaculiz la procedencia de la pretensin de la defensa, sino que slo se seal por dar cuenta de la
conflictiva familiar existente.

c. 38.877/13, P., A.
Rta.: 19/06/2013


Rechazada por haber sido peticionada fuera de la oportunidad procesal correspondiente. Revocacin.
Momento procesal oportuno.

Fallo: "II.-) Los jueces Mario Filozof y Julio Marcelo Lucini dijeron: Ya hemos sostenido que es viable la
peticin de la suspensin del juicio a prueba una vez que el rgano jurisdiccional se haya expedido de alguna
manera sobre el contenido previsto en el art.306 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (1), circunstancia
que ocurri en el caso donde, adems, ya se ha dado cumplimiento a las medidas ordenadas por esta Alzada
en la resolucin de fs. ().
Por otro lado, si bien la juez ya se expidi respecto al fondo del asunto, deber previamente realizar la
audiencia del artculo 293 del citado cuerpo normativo, para que las partes puedan ejercer acabadamente sus
derechos y as recin se podr examinar con absoluta certeza la viabilidad o no de la suspensin peticionada.
III.-) El juez Ricardo Pinto dijo: Tal como me he expedido en las causas N 42.739 "Fernndez Cardozo,
Daniel y otro", rta, el 6/12/11 y en la N 410 "Paz, Pablo Andrs s/probation", rta: 10/05/12, a cuyos
argumentos me remito en honor a la brevedad, considero que la suspensin del juicio a prueba puede ser
peticionada por el imputado desde la recepcin de la declaracin indagatoria, momento en que se encuentra
delimitada la intimacin y aqul se enfrenta a una acusacin concreta.
Por lo expuesto, entiendo que debe revocarse el auto recurrido y llevarse a cabo la audiencia prevista en el
art.293 del cdigo de rito.
Por todo ello, se RESUELVE: Revocar el auto de fs. () en cuanto fuera materia de recurso, debiendo el Sr.
Juez a quo celebrar la audiencia en los trminos del art.293 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini, Pinto (por su voto).
c. 14609/13, BARREIRO, Emilio y otros.
Rta.: 18/06/2013

Se cit: (1) C.N.Crim. y Correcc., Sala VI, c. 42.739 "Fernndez Cardoso, Daniel", rta.: 6/12/11

SUSTRACCIN DE MENOR DE 10 AOS.

Sobreseimiento. Madre que se muda del domicilio, junto con el menor, debido a la conflictiva relacin con su
pareja. Voto de dos vocales: Padres que poseen la patria potestad. Atipicidad. Impedimento de contacto:
elementos de prueba que no permiten tener por configurado el delito. Confirmacin. Voto del tercer vocal:
elementos de prueba que no permiten tener por configurada una sustraccin o un impedimento de contacto
debido a que no hubo una afectacin al ejercicio de la patria potestad. Confirmacin.

Hechos: Se atribuye a la imputada haber sustrado a su hijo del poder y custodia de su padre aprovechando la
ausencia de este ltimo del domicilio en el que vivan todos.
Fallo: "() El Doctor Julio Marcelo Lucini dijo: Tal como dije en la causa nro. 1947 "Ivanov, Valeriy" del
14 de febrero de 2013, principalmente debemos analizar en este tipo de casos, si el progenitor puede ser o no
sujeto activo del delito de sustraccin, dado que cada situacin es diferente pudiendo variar las circunstancias
que rodean al suceso. Veamos.
() denunci (), que ese da al regresar a su hogar advirti que su ex-pareja se haba retirado con su hijo
menor () llevndose todas sus pertenencias.
Sin embargo, en ningn momento, a pesar de conocer el domicilio laboral de la acusada y su nmero de
celular, intent comunicarse con ella para obtener informacin sobre el paradero del nio, sino que
directamente inici este proceso penal.
() De lo expuesto, entonces se advierte que () nunca le quit a () la posibilidad de contacto con el
menor y no afect su ejercicio de la patria potestad, sino que debido a la conflictiva convivencia de ambos es
que decidi mudarse de su hogar. Ntese adems que aqul tena datos precisos sobre el mbito laboral de la
imputada y la nueva escuela del nio.
227
Por otra parte, tampoco surge del sumario que () intentara realizar una propuesta concreta a () para poder
reencontrarse con ().
Por lo expuesto, voto por confirmar el auto impugnado.Los Dres. Mario Filozof y Ricardo Pinto dijeron:
Como sostuvimos en el fallo citado en el voto que antecede, el progenitor de un nio slo puede ser autor del
delito de sustraccin de menores siempre y cuando ha sido excluido del ejercicio de la patria potestad
(privacin o suspensin) toda vez que no puede ser autor del "robo del menor" mediante apoderamiento quien
en definitiva tiene derecho a ejercer su custodia.
Entonces, mientras no exista una decisin jurisdiccional que excluya, suspenda o cuanto menos restrinja ese
derecho de custodia, el padre no puede ser autor de este delito (1), circunstancia que no se da en autos.
Tampoco se dara, en principio, el supuesto del delito de impedimento de contacto previsto en la ley 24.270,
pues del expediente no surge que () impidiera u obstruyera el contacto del nio con su progenitor, sino que
se mud de su hogar por la dificultosa relacin que mantena con ().
Por estos motivos, corresponde homologar la resolucin atacada.
(), en todo cuanto fue materia de recurso. ()".

C.N.Crim. y Correc., Sala VI, Filozof, Lucini (por su voto), Pinto. (Sec.: Oberlander).
c. 2052/13, P., E. S.
Rta.: 22/02/2013

Se cit: (1) Adrin Prez Lance en "Cdigo Penal y Normas Complementarias -Anlisis Doctrinal y
Jurisprudencial", Hammurabi, Buenos Aires, 2008, p. 494/496.

USURPACIN DE TTULOS.

Procesamiento. Abogado que continu ejerciendo la profesin pese a la exclusin de la matrcula que le
impuso el Colegio de Abogados como sancin. Sancin penal que alcanza a quien no posee ttulo ms no a
quien no posee matriculacin. Posible configuracin de una estafa a quienes contrataron sus servicios cuando
no poda prestarlos. Revocacin. Falta de mrito.

Fallo: "() se decret su procesamiento en orden al delito de usurpacin de ttulo (). Se le reprocha ()
que, con posterioridad al 22/12/2011, fecha en la cual adquiri firmeza la sentencia definitiva dictada por el
Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados que le impona como sancin la exclusin de la
matrcula de abogado, donde estaba registrado (), habra continuado actuando como tal. () entendemos
que existe un defecto a la altura de la tipicidad del delito reprochado, que merece ser atendido de inicio. ()
el art. 247 del CP exige en su faz objetiva que el sujeto activo lleve a cabo actos propios de una profesin
para la que se requiere una habilitacin especial, sin poseer el titulo o la autorizacin correspondiente. En
nuestro caso, la actividad que ejerci el imputado, y por la cual ha sido legitimado pasivamente en esta causa,
es la propia de los abogados por lo que en su caso se debe establecer la existencia del ttulo respectivo, y no la
autorizacin correspondiente, en tanto se trata de una actividad reglamentada para la cual el Estado, exige
estudios de grado universitario cumplidos para obtener el respectivo ttulo habilitante. () No se encuentra
controvertido en autos que () posee el ttulo de abogado (). () A nuestro juicio, () no resulta de
aplicacin la figura del art. 247 del CP, en tanto el encausado posee el ttulo de la profesin cuyo ejercicio se
le cuestiona. Si bien no se encontraba en ese momento matriculado de acuerdo a la ley 23.187 para ejercer la
actividad en esta jurisdiccin, lo cierto es que ese aspecto no es exigido por la figura en examen. Si bien la
doctrina no es pacfica sobre este aspecto, ya que algunos consideran que tanto la carencia del ttulo
profesional de que se trate, o teniendo ste, la falta de matriculacin, son alcanzados por la sancin penal
(), adherimos a quienes sostienen que solo la falta de ttulo, para aquellas profesiones que lo prevn, como
es este caso, puede ser pasible de aplicacin del tipo penal. () no resulta a nuestro juicio cumplido el
aspecto objetivo de la tipicidad (). No obstante, resulta prematuro descartar de plano el quehacer
reprochado () sin antes ahondar en la posible configuracin del delito de estafa, en perjuicio de quienes lo
habran contratado para una labor determinada en su condicin de abogado con facultad para actuar en un
proceso de trmite ante esta jurisdiccin. () el tribunal RESUELVE: REVOCAR la decisin () y estar a
la falta de mrito () de (). ()".

c. 28021/12, LEO, Francisco Alejandro.
Rta.: 05/04/2013

Boletín de Jurisprudencia Penal 2013

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Boletín de Jurisprudencia Penal 2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional

Vous aimerez peut-être aussi