Vous êtes sur la page 1sur 33

1

Yves CITTON et Frdric LORDON





UN DEVENIR SPINOZISTE DES SCIENCES SOCIALES ?
*






Concevoir le rapport entre la philosophie de Spinoza et le dveloppement
des sciences sociales tient la fois de lacrobatie et de lvidence. Acrobatie
parce que notre concept de sciences sociales na apparemment pas sa place
dans la tte des hommes du XVII
e
sicle. Acrobatie galement parce que Spinoza
passe souvent pour le plus abstrait, le plus mtaphysique des philosophes de
lge classique, absorb dans des questions de substance, dattribut, de dfinition
de Dieu et de perspective de batitude questions qui semblent sans grand
rapport avec celles que peuvent se poser aujourdhui des chercheurs en sciences
sociales. Acrobatie enfin parce que, sans doute pour les raisons prcdentes, peu
de grands noms des sciences sociales se sont rfrs explicitement la pense de
Spinoza pour tayer leur rflexion. Certes Pierre Bourdieu ne manque pas de le
citer en plusieurs endroits dcisifs
1
et pourtant, au moment de placer toute son
uvre sous un patronage philosophique, cest celui de Pascal quil retient
2
. Un
sicle plus tt, Gabriel Tarde regardait du ct de Leibniz plutt que du
philosophe hollandais pour fonder sa dmarche sur un parallle entre

*
Ce texte est lintroduction de louvrage Spinoza et les sciences sociales. De la puissance de
la multitude lconomie des affects, coll. Caute ! , Editions Amsterdam, fvrier 2008. Cet
ouvrage comprend les textes de Yves Citton, Esquisse dune conomie politique des affects.
Spinoza et Tarde ; Christian Lazzeri, Reconnaissance spinoziste et sociologie critique.
Spinoza et Bourdieu ; Frdric Lordon et Andr Orlan, Gense de lEtat et gense de la
monnaie : le modle de la potentia multitudinis ; Antonio Negri, Spinoza : une sociologie
des affects ; Aurlie Pfauwadel et Pascal Svrac, Connaissance du politique par les
gouffres. Spinoza et Foucault ; Philippe Zarifian, Puissance et communaut daction (
partir de Spinoza) . Cette introduction a bnfici des relectures extrmement attentives de
Laurent Bove, Pascal Svrac et Christian Lazzeri. Quils en soient remercis et aussi
exonrs de toutes les erreurs qui continueraient de lmailler.
1
Voir par exemple la conclusion de lAvant-propos dans Pierre BOURDIEU, Le sens pratique,
Paris, Editions de Minuit, 1980, ou bien le chapitre intitul Comprendre dans La misre
du monde, Paris, Seuil, 1993.
2
Pierre BOURDIEU, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997. Voir, pour une lecture de ce
paradoxe, Pascal SEVERAC, Le Spinoza de Bourdieu , communication au colloque Spinoza
aujourdhui, Cerisy-la-Salle, 2002.
2
Monadologie et sociologie
3
. Et de fait, une partie des tudes proposes par le
livre quon tient en mains reconstruira plus ou moins acrobatiquement des
rencontres qui nont pas eu lieu, des convergences qui ne sont que
rtrospectives, des montages mthodologiques qui demandent encore tre
expriments.
Dun autre point de vue pourtant, la continuit et les synergies entre
lontologie de la puissance esquisse par Spinoza et les analyses des faits
sociaux dveloppes au cours des 150 dernires annes relvent de lvidence.
Pour qui gratte sous la surface des apparences, la philosophie de Spinoza
pourrait bien non seulement avoir t dcisive pour la constitution des sciences
sociales, mais fournir aujourdhui encore un cadre de rfrence capable de
redynamiser la rflexion actuelle. Comme on aura loccasion de le voir plus en
dtail dans les pages et les chapitres qui suivent, il ne serait nullement exagr
de voir dans ldifice thorique labor par lthique (1677) un vaste
programme de recherche dfinissant pour les sicles venir les principes et les
ambitions du savoir scientifique
4
et de voir dans les analyses du fait
religieux dveloppes dans le Trait Thologico-politique (1670), ainsi que dans
la conceptualisation du pouvoir articule dans le Trait politique (1677), des
premires applications de ce projet de recherche, dont les leons ultimes restent
encore aujourdhui mesurer.
cet gard, la distance temporelle (et intellectuelle) qui nous spare du
XVII
e
sicle, loin de rendre absurde une mise en parallle avec les sciences
sociales contemporaines, pourrait bien nous apporter sur leur objet une
perspicacit accrue, dans la mesure o les philosophies de lge classique (celle
de Spinoza comme celle de Pascal ou de Leibniz) se situaient en amont des
divisions disciplinaires opres par lavnement institutionnel des sciences
sociales : dune part, on peut relire ces textes anciens en y retrouvant partout
les questions (de fond) sur lesquelles butent actuellement la sociologie ou
lconomie (la civilit, le besoin de reconnaissance, la captation des dsirs, les
ressorts de la croyance et de la confiance, la gense ou le dlitement des
institutions) ; dautre part, on y voit ces questions abordes dun point de vue
intgratif qui est profondment transdisciplinaire (puisque antrieur la
sparation, lisolement et lencrotement des disciplines).
Cet ouvrage aura rempli son but si les acrobaties quil propose entre le XVII
e

et le XXI
e
sicle parviennent faire partager lvidence sur laquelle il se fonde

3
Gabriel TARDE, Monadologie et sociologie (1893), Paris, Les Empcheurs de penser en
rond, 1999.
4
Cest bien dailleurs ainsi que Louis Althusser a, un temps, envisag un formidable chantier
de reconstruction de tous les savoirs sous la forme dune architectonique fdrative,
diffrencie par ontologies rgionales, mais toutes rassembles sous une nouvelle thique
rcrire lusage des temps actuels ; voir ce propos le texte de Franois MATHERON,
Louis Althusser et le groupe Spinoza , communication au colloque Spinoza aujourdhui,
Cerisy-la-Salle, 2002.
3
et en relancer la dynamique en direction de rflexions et de recherches encore
inventer. Il tente la gageure de sadresser la fois au bon connaisseur de la
philosophie de Spinoza qui sintresserait voir ce qui peut en tre tir pour
lanalyse des formes actuelles de notre vie sociale, et au chercheur en sciences
sociales qui sentirait le besoin de prendre un peu de recul face ses tudes
disciplinaires, et qui serait en qute de problmatiques intgratrices et de
concepts transversaux pour renouveler les conceptions gnrales au sein
desquelles il opre. Nous avons compos ce volume de telle sorte que ses
premires contributions prsentent et dfinissent les principaux concepts de la
bote outils spinoziste, de faon aussi claire et pdagogique que possible, afin
de rendre accessible tous les principales articulations dune philosophie dont
on reconnatra volontiers quelle nest pas dun accs ais ni immdiat partir
du texte de Spinoza lui-mme. Cet ouvrage aura rempli son but sil permet de
construire un pont sur lequel chercheurs en sciences sociales et philosophes (en
herbe) intresss par les questions sociales actuelles spinozistes et non-
spinozistes peuvent monter sans difficult, et se rencontrer pour changer leurs
vues, leurs intuitions et les rsultats de leurs rflexions.


I. SPINOZISME, SPINOZISMES

Mais quest-ce que le spinozisme exactement ? Y a-t-il une doctrine
certifie canonique, et tre spinoziste en sciences sociales obligerait-il sy
conformer la virgule prs ? videmment non. Cest pourquoi il y aura
ncessairement une pluralit de spinozismes en sciences sociales comme il y
en a en philosophie , une pluralit inscrite dans le triangle suivant : 1) le
spinozisme officiel nexiste pas ; 2) luvre de Spinoza offre sa complexit, ses
ellipses, ses contradictions ( ?) et son inachvement la sagacit des lecteurs
daujourdhui, et le spinozisme nest en fait pas autre chose que la somme
des dveloppements, ventuellement divergents, engendrs de (re)lectures non
pas clbrantes mais cratives ; 3) cette libert de linterprtation crative et
de lusage productif nest cependant pas la licence de faire ou dire nimporte
quoi. Si donc il y aura une multiplicit de spinozismes en sciences sociales,
ceux-ci nen auront pas moins un fort socle commun. A quoi pourrait-on le
ramener pour lessentiel ? Cinq thses-positions en dlimitent lpure dont
certaines dailleurs sont bien faites pour prendre rebrousse-poil quelques
habitudes de pense bien tablies en sciences sociales.
1 Le spinozisme est un naturalisme intgral. Comme cest l sans doute
lnonc le plus susceptible de scandaliser la plupart des esprits de sciences
sociales, autant le prendre de front demble. De fait, comment ceux-ci ne
pousseraient-ils pas dabord des cris dabomination, eux qui, au-del de leurs
pires conflits thoriques, se retrouvent quasi unanimes considrer que les
sciences sociales ont pour caractristique constitutive de rompre avec les
4
sciences naturelles et les visions naturalises du monde social ? Comment le
naturalisme spinoziste ne leur apparatrait-il pas comme une monstrueuse
rgression, eux qui ont construit un domaine propre des sciences sociales par
sparation davec les sciences physiques et par laffirmation de la coupure
nature-culture ? Solidaires dune dfinition kantienne de la modernit, qui pense
lordre humain comme une enclave soustraite au dterminisme des choses
naturelles, bref comme un ordre de la libert morale, les sciences sociales ont
sans cesse lutt et non sans quelques bonnes raisons contre toutes les
tendances extrapoler les lois du monde historique partir des lois de la
nature . Et, comme si le mouvement de la civilisation, compris en tant que
refoulement de la violence, exigeait de sparer aussi nettement que possible
lhumain de lanimal, rput figure mme de la sauvagerie, les sciences sociales
en ont implicitement pous la cause et ont apport leur contribution une
coupure qui procde davantage de mobiles politiques et moraux que
vritablement intellectuels. De ce point de vue une fois encore Spinoza tait
sans doute trop en avance et il fallait probablement laisser dabord la socit des
hommes quelques illusions, notamment celle de leur extra-naturalit, pour
loigner le spectre de la violence et celui de la loi du plus fort. Nous ne
sommes pas des animaux ; nous ne coexisterons pas selon la loi de la jungle ; et
notre destin nous appartient , voil ce qua toujours voulu signifier ce postulat
de coupure. Quil ait eu dminentes proprits civilisationnelles et que,
historiquement, il ait t difficile de faire lconomie den passer par lui, ne
suffit pourtant pas en racheter les insuffisances intellectuelles. Car, bien sr,
cest un faux syllogisme et un vrai sophisme quil soit requis de penser
lhomme hors de lordre naturel pour chapper la violence originelle et
disposer dune politique. Toute luvre de Spinoza, passionn de la dmocratie
radicale, en tmoigne. Avec au surplus les avantages de la consquence
linverse de la revendication dextra-territorialit de la libert humaine qui
demeure toujours la recherche de ce qui pourrait la fonder De cet
introuvable fondement, hypothque permanente sur les sciences sociales
culturalistes , Spinoza na nul besoin. Tout au contraire, son projet consiste
dfaire lhomme de tout statut dexception dans lordre de la nature et rcuser
strictement quil puisse tre conu comme un empire dans un empire (E, III,
Prface)
5
. Il faut sous-estimer, et de beaucoup, linfinie productivit de la

5
Dans toute la suite de cet ouvrage, les rfrences aux citations de Spinoza seront donnes
selon lusage commun qui prcise les propositions de lthique (abrge E, suivi de la partie
en chiffre romain et de la proposition en chiffre arabe, et spcifiant au besoin si le texte vient
de la dmonstration ou dun scolie). Pour les autres textes, on indiquera le numro du
paragraphe (TTP pour Trait thologico-politique, TRE pour Trait de la rforme de
lentendement, et TP pour le Trait politique, avec dans chaque cas le numro de chapitre en
chiffre romain et le numro de paragraphe en chiffre arabe). Ici : thique III, Prface. Les
traductions cites auront parfois t amendes par les auteurs pour rester plus proche de
loriginal latin.
5
Nature spinozienne, et surtout la complexit de ses productions, pour imaginer
quune position naturaliste condamnerait ncessairement aux aberrations
intellectuelles que les sciences sociales, juste titre, ont eu cur de dnoncer
une nature humaine unique faisant norme, une sacralisation des rapports de
force nus, une sociobiologie primaire, un renoncement toute politique, etc.,
2 Le spinozisme est un dterminisme intgral. Affirmer lempire sans reste
du dterminisme, tel est finalement le sens du naturalisme spinoziste. Rien dans
lunivers, et pas plus les agissements des hommes que la rotation des astres, ne
saurait chapper lenchanement des causes et des effets. Quest-ce donc, en
dfinitive, que la Nature chez Spinoza ? Cest lordre de la production causale
cest--dire lunivers entier. Par quel ahurissant privilge, le dpartement
humain pourrait-il prtendre sen abstraire ? Telle est la question que pose
Spinoza et laquelle il rpond du seul fait de la poser. Les sciences sociales
culturalistes sont dailleurs passablement mal laise ce propos. Comme
sciences sociales, cest--dire sciences du monde humain, elles rptent
obstinment le credo de la libert morale. Mais comme sciences sociales, elles
ont de fait pous le modle de lintelligibilit par les causes et les nuances
entre explication et comprhension ne changent en fait pas grand-chose
cette appartenance au genre science conu comme un idal de lintelligere. En
fait, les sciences sociales luttent pour se librer dune phobie naturaliste
quelles ont elles-mmes construite : en effet, ds lors quelles rservent
lappellation nature tout ce qui nest pas humain , elles font, mais
tautologiquement, du monde humain une anti-nature et poussent de logiques
cris dpouvante ds quelles lisent le mot nature ... De lart de faire soi-
mme ses propres terreurs Mais tout change si, sortant de cette artificielle
division, on convient de baptiser Nature lordre gnral de la production des
effets. Qui pourrait nier que les vnements historiques, les faits de culture et les
institutions sont, eux aussi, produits ? Mais il ne faut pas se tromper sur ce qui,
dans le naturalisme spinoziste, fait le commun des faits sociaux et des faits de
mcanique cleste (par exemple) : rien dautre que la forme production
causale et videmment pas la nature des forces spcifiques luvre, comme
sempressent de le croire des sciences sociales culturalistes en proie leurs
terreurs prfres. Pour un mtaphysicien spinoziste, le dterminisme est
lessence du Dieu-Nature comme infinie productivit. Pour le chercheur en
science sociale spinoziste, il est la forme causale de tout ce qui arrive, y compris
dans son domaine de faits ; il revient chaque spcialiste, en chaque domaine
empirique, de mettre en vidence les puissances causantes spcifiques
auxquelles il a faire, et de dire plus prcisment quoi produit quoi et il ne
devrait pas tre trop difficile en principe de faire entendre que les forces
hamiltonniennes de la gravit sont peu pertinentes pour penser, par exemple, les
faits sociaux de famille, et que les rapports de parent laissent les plantes
indiffrentes suivre leur trajectoire
6
3 Le spinozisme est un anti-humanisme thorique. Pour corriger la vision
spontane du naturalisme et requalifier celui-ci comme ordre gnral de la
production causale, le dterminisme nen conserve pas moins quelques
dsagrables proprits aux yeux de certains chercheurs en sciences sociales.
Disons tout de suite que toutes ne pourront pas tre adoucies et rendues
universellement aimables il est temps davouer que, pour appeler
irrsistiblement son prolongement sous la forme dune science sociale, le
spinozisme nest pas compatible avec tous les points de vue de sciences
sociales On russira peut-tre dsarmer le dsespoir, le plus souvent
politique, quinspire gnralement le dterminisme spinozien, dailleurs
loquemment rebaptis fatalisme : si tout est dtermin, quoi bon .
Car il faut bien entendu prciser sur ce point que limplacabilit de
lenchanement des causes et des effets nest vraiment telle qu un entendement
infini. Cest pourquoi, du point de vue de nos entendements finis, il reste
toujours, la mesure de notre dficit dintelligere, un (important) rsidu du
cours des choses qui nous apparat sous lespce de la contingence, de
limprvisible, et limpression que demeurent des interstices pour une action
transformatrice. Cest mme plus quune impression : les hommes agissent, et
(parfois) il en rsulte des changements objectifs de leur existence collective !
Toute la construction spinozienne vise comprendre et accrotre notre
puissance dagir humaine (et non la nier !). Rduire lhomme ntre quune
partie de la Nature, cela ne va pas chez Spinoza sans affirmer simultanment
quil est une partie du Dieu-Nature, et donc quil participe de sa productivit
infinie : comme toute partie de la nature, je peux produire des effets qui me sont
propres. Le dterminisme spinozien nabolit donc nullement la possibilit dun
agir humain : il ne fait que nier son caractre inconditionn. Surtout, et cela
fonde en ralit le domaine propre des sciences sociales, il fournit de lagir
humain une dfinition remarquablement prcise et rigoureuse qui nous permet
de comprendre les conditionnements qui tout la fois le limitent et le
constituent. Si Spinoza commence bien par faire scandale en dniant le libre
arbitre , il oriente toute son laboration thorique en direction dun horizon
faisant de la libration (politique) le plus haut bien que puisse viser une socit
humaine, et de la libration (thique) le plus haut point du cheminement
personnel (la dernire partie de lthique sintitulant prcisment De la
puissance de lintellect ou de la libert humaine ). La particularit du geste
spinoziste est donc quau lieu de se contenter daffirmer la libert humaine
(comme un prsuppos ou comme une condition de possibilit de laction
humaine), il cherche comprendre comment des processus qui relvent tous du
conditionnement peuvent aboutir, sous certaines conditions prciser,
produire des effets mancipateurs
6
. Ce qui restera toutefois de lordre de

6
Le livre qui a pouss le plus rigoureusement cette reconstruction spinoziste dune possibilit
dactivit propre, partir de prmisses strictement dterministes, est sans doute celui de
Pascal SEVERAC, Le Devenir actif chez Spinoza, Paris, Champion, 2005. Voir aussi, sur
7
limagination, cest lide que ces actions et ces changements auront t des
miracles de la libert comprise comme inconditionne, des surgissements sans
cause, des irruptions pures. Pour leur part, les historiens, galement, conservent
lespoir dcrire une histoire qui ne soit pas quun simple droul mcanique, et
qui laisse toute sa force disruptive lvnement. Mais que celui-ci nous
surprenne, ou mme nous stupfie, nte rien de lenchanement qui la
engendr et qui linsre dans un cours. Cest cependant moins du ct de
lhistoire grande chelle, que de celui de lintimit de la conscience que
viendront les plus fortes rticences. Et particulirement de la part de tous ceux
qui conoivent le monde social partir de lide de lindividu humain comme
sujet souverain, arbitre libre, autonome de conscience, commandant dans la
clart et plus encore : dans la rationalit ! des actes dont il se reconnat
lauteur et le responsable. Pour le coup, le spinozisme prend rebrousse-poil
une bonne partie des courants de sciences sociales qui, depuis deux dcennies,
ont prospr sur le retour de lacteur . Car, bien sr, et telle a t ds lorigine
le motif du grand scandale Spinoza, si lhomme, comme toute chose dans le
monde, est conditionn dsirer et agir, penser aussi , ce sont les faons
dont chacun envisage spontanment son propre tre au monde, et telles que les
sciences sociales de lacteur les restituent lidentique pour leur propre
compte, qui se trouvent mises bas. Or, sous ce rapport, Spinoza ne laisse
aucune chance aux illusions individualistes du moi souverain
7
: les hommes se
trompent en ce quils se croient libres, opinion qui consiste en ce quils sont
conscients de leurs actions, et ignorants des causes qui les dterminent (E, II,
35, scolie)
8
. Faire des sciences sociales dans une perspective spinoziste
nimplique nullement de renoncer dcrire des formes dactions individues
le conatus, cet effort que dploie chaque chose pour persvrer dans son tre (E,
III, 6), nest-il pas lindice mme dun ple individuel dactivit ? Cela exige
toutefois dabandonner lide de les rapporter au travail de consciences
autonomes et libres. Or le cot de cet abandon nest en fait que pyschologique
il est vrai que les blessures narcissiques les plus superficielles en apparence sont
parfois les plus difficiles tolrer. Un regard plus rationnel, prenant au moins en
considration les bnfices thoriques qui en sont la contrepartie, pourrait
pourtant convaincre dy consentir assez facilement.
4 Le spinozisme dnonce par avance les illusions de lindividualisme
mthodologique. Parmi ces bnfices, il faut coup sr compter le changement

lhistoire ultrieure du dterminisme spinoziste, Yves CITTON, LEnvers de la libert.
Linvention dun imaginaire spinoziste dans la France des Lumires, Paris, ditions
Amsterdam, 2006
7
Pour un dveloppement de cette question du dterminisme spinoziste en relation avec les
options subjectivistes dominantes dans les sciences sociales contemporaines, voir Frdric
LORDON, Revenir Spinoza dans la conjoncture intellectuelle prsente , LAnne de la
Rgulation, vol. 7, Presses de Sciences-Po, 2003.
8
Dans la traduction de Bernard PAUTRAT, Paris, Seuil, 1988.
8
radical de point de vue quopre le spinozisme sur les faits individuels, ou plutt
sur les faits dindividuation. Car chez Spinoza, un caillou, un arbre, une
molcule entrant dans la composition du sang, lensemble du sang circulant dans
un corps anim, une personne humaine, une famille ou une cit constituent
chacun une chose singulire (res), dont lindividuation ne va jamais de soi,
mais doit tre comprise partir de son niveau dmergence dans un
enchssement dobjets composants et dobjets composs. Parce que sa
philosophie reste ancre dans des questions hrites de la scolastique tardive (les
contemporains ont souvent compar ses thses celles de Duns Scot), parce que
lensemble du XVII
e
sicle met au cur de sa pense une rflexion sur les infinis
(comme la bien soulign Gilles Deleuze), et en consquence de lapproche
mathmatise, cest--dire quantitative, qui est une de ses caractristiques les
plus fortes, lthique propose un cadre de pense qui court-circuite les fausses
vidences de lindividualisme mthodologique ainsi dailleurs que les sur-
corrections galement trompeuses qui ont souvent caractris les retours de
manivelle holistes. Parce quil crit un sicle avant Bentham, Spinoza offre aux
sciences sociales une approche qui ne ftichise ni lindividu ni la
communaut , mais qui permet de rendre compte de faon souple parfois
contre-intuitive, mais dautant plus clairante des questions dindividuation,
tous les niveaux, en termes de processus constituants.
5 Le spinozisme propose une approche purement relationnelle des ralits
humaines. Certes, parmi lensemble des choses-individus en rapports de
compositions multiples, lindividu humain subit dabord de plein fouet le choc
du dclassement puisque, l o les autres philosophies lui accordaient le statut
de substance, en particulier travers son me (immortelle), la mtaphysique de
Spinoza lui dnie ce statut, quelle ne reconnat qu lensemble de la Nature.
Quest ce qutre substance pour Spinoza ? Cest tre en soi et conu par
soi (E, I, Df. III) et cela lindividu humain ne lest pas. La personne
humaine, de son point de vue, na pas didentit en soi, explicable par soi, mais
elle est concevoir comme un mode , soit comme ce qui est en une autre
chose, et se conoit aussi par cette autre chose (E, I, Df. V). Cette
mtaphysique nest pas vaine ou vide dimplication pour une sociologie, par
exemple, puisquelle appelle considrer lindividu socialis comme un effet
de mode , cest--dire le concevoir lui comme nimporte quelle autre chose-
individu dailleurs en termes relationnels : nous ne sommes pas substances,
mais rapports, et plus prcisment encore, rapports de rapports, comme y a tant
insist Deleuze. Dune part, on la vu, notre individu nest compos que du
rapport (interne) de ses composants (lequel rapport est bien entendu davantage
que la simple juxtaposition de ses parties) ; dautre part, nous ne sommes ce que
nous sommes que par les rapports (externes) que nous entretenons avec
lensemble des autres objets qui composent notre milieu . Ici encore, on voit
en quoi cette approche rsonne profondment avec celle qui caractrise ou du
moins qui devrait caractriser les problmatiques poses par les sciences
9
sociales, dans la mesure o celles-ci sintressent la production relationnelle
des comportements et des identits, plutt qu leur essence fige.


Quil ny ait aucun spinozisme officiel nempche donc pas de dire
quune pense qui voudrait conserver le sujet souverain, lide de la libert
comme capacit dauto-dtermination inconditionne, lextra-territorialit
humaine au sein de la totalit de la Nature, une pense qui, oubliant le
dterminisme des causes, se ferait finaliste, dans le double registre du
tlologisme ou du fonctionnalisme, cette pense-l naurait plus grand-chose de
spinoziste Bien des courants de sciences sociales achopperont sur ces clauses
du credo minimalis spinozien mais pas tous, loin sen faut. Sans doute la
conjoncture intellectuelle en place depuis deux dcennies rend-elle minoritaires
ceux qui pourraient se reconnatre dans la ligne matrialiste
9
et anti-humaniste-
thorique du spinozisme. Elle nempche pas pour autant quils soient varis et
que leurs faons daccommoder le point de vue spinoziste livrent des visions du
monde social parfois sensiblement diffrentes. Ainsi prolonge en sciences
sociales, la philosophie de Spinoza engage donc de srieuses options
intellectuelles dont le poids apparent semble dautant plus lourd quelles
contredisent les courants dominants , mais elle ne prdtermine pas tout et
cest heureux !
Le prsent ouvrage est dailleurs en lui-mme assez reprsentatif de cette
diversit puisque on y rencontrera des socio-spinozismes assez bigarrs,
parfois au point de soulever linterrogation du lecteur qui trouvera, ici, les
concepts spinozistes mls ceux dun certain auteur, puis dans le chapitre d-
ct ceux dun autre, rput bien tranger au premier parfois mme son
grand contradicteur ! Ainsi, Yves Citton explore intensivement la synergie
Spinoza-Tarde, quand Frdric Lordon et Andr Orlan montrent les tranges
rsonances spinoziennes de certains passages de Durkheim et Mauss... Ne
pourrait-on dailleurs en conclure que, contrairement une tradition
sociologique bien tablie, Tarde et Durkheim ne sont pas ncessairement leau et
le feu, en tout cas quil y a moyen de leur trouver des terrains communs,
notamment sur la question de limitation
10
? Philippe Zarifian explore une veine
trs deleuzienne, la recherche des devenir-actif, du travail des singularits et
des innovations faisant vnement en tout cas assez loin de linspiration
structuraliste. Mais Christian Lazzeri, sans ncessairement sengager pour son
propre compte, travaille les soubassements spinozistes de la pense de Bourdieu

9
La qualification de matrialiste propos de la philosophie de Spinoza ntant toutefois
pas si simple manier ; pour une mise au point utile, voir Pierre-Franois MOREAU,
Problmes du spinozisme, Paris, coll. Histoire de la philosophie , Vrin, 2006, p. 63-69.
10
Voir ce propos Bruno KARSENTI, La socit en personnes. Etudes durkheimiennes, Paris,
coll. Etudes sociologiques , Economica, 2006, notamment le chapitre VIII, Limitation.
Retour sur le dbat entre Tarde et Durkheim .
10
lun des coordinateurs de cet ouvrage plaidant lui, ouvertement, pour rendre
effective et productive cette connexion Spinoza-Bourdieu et, plus gnralement,
pour faire du spinozisme un instrument de renouvellement de la pense
structuraliste
11

En matire de revendications structuralistes, on sait quelles ont t les
rticences de Michel Foucault. Aurlie Pfauwadel et Pascal Svrac nen
mettent pas moins au jour tout ce qui rapproche sa pense de celle de Spinoza,
dans des apparentements aussi frappants que peu aperus jusquici. Quant
Antonio Negri, il voit en Spinoza le socle dune sociologie de lamour, quand
dautres sen servent pour fonder une conomie gnrale de la violence
12

Les coordinateurs de louvrage eux-mmes semblent vivre dans deux
univers diffrents ! Lun lit dans le spinozisme un imaginaire de lauto-
organisation
13
, tandis que lautre se mfie comme de la peste de ce schme, trop
vite appropriable ses yeux par la pense librale, et rclame au minimum un
caveat ou deux : certes, du point de vue de lentendement infini de Dieu, la
Nature est un vaste systme auto-organis, mais du point de vue de
lentendement fini des hommes, et surtout, au travers de certains rapports de
puissance, notamment du ct des puissances institutionnelles, il reste des
effets dextriorit . Ce thme de lextriorit produite par immanence, ou de
la transcendance immanente est dailleurs au centre de la contribution de
Frdric Lordon et Andr Orlan. Le grand motif spinozien du pouvoir comme
capture de puissance plus prcisment comme capture de potentia multitudinis
, travaill de longue date par Alexandre Matheron, Antonio Negri ou Gilles
Deleuze et Felix Guattari, offre certainement un puissant moyen de dissoudre les
apories de la pense hayekienne de lauto-organisation : car lEtat ne saurait tre
prsent comme une entit extrieure la socit, puisquil est lui-mme
endognement produit par le travail des forces politiques lintrieur de la
socit
Quoique partageant fortement cette thmatique du pouvoir comme capture
de puissance laquelle Negri a peut-tre donn son expression la plus aboutie
en soulignant lopposition potentia/potestas dans le lexique politique de
Spinoza
14
, les auteurs spinozistes nen tirent pas tous les mmes conclusions.
Le spinozisme politique de Negri et Hardt
15
est un militantisme de limmanence,

11
Voir Frdric LORDON, Conatus et institutions. Pour un structuralisme nergtique ,
LAnne de la Rgulation, vol. 7, Paris, Presses de Sciences-Po, 2003, et aussi Lintrt
souverain. Essai danthropologie conomique spinoziste, Paris, La Dcouverte, 2006, ouvrage
explicitement conu pour, entre autres, donner un fondement spinoziste l conomie
gnrale des pratiques de Bourdieu.
12
Voir Frdric LORDON, Lintrt souverain, op. cit.
13
Yves CITTON, LEnvers de la libert, op. cit..
14
Antonio NEGRI, Lanomalie sauvage. Puissance et pouvoir chez Spinoza, rdition, Paris,
coll. Caute ! , ditions Amsterdam, 2007.
15
Michael HARDT, Antonio NEGRI, Empire, Paris, Exils, 2001 ; ID., Multitude. Guerre et
dmocratie lge de lEmpire, Paris, La Dcouverte, 2004.
11
un refus intransigeant de la capture. Dautres, quoiquils en partagent lidal,
doutent de sa possibilit, en tout cas sous le rgime de lhtronomie
passionnelle cest--dire dans la condition humaine prsente. Le schme auto-
organisateur, do lon a fait driver toute cette discussion, nest dailleurs pas
seulement porteur de controverses politiques, mais galement de dbats
thoriques. Fidle sa lecture tardienne, et rejoignant en cela celle de Maurizio
Lazzarato
16
, Yves Citton dcline la thorie spinozienne des corps composs et
voit en la socit un cerveau de cerveaux, l o une lecture plus structuraliste de
Spinoza, plus proccupe de lappareillage institutionnel de la socit, verra
moins la fluidit, et surtout la planit , dun rseau neuronal (mme sous la
forme dun hyper-graphe) que la rigidit relative des captures institutionnelles et
la verticalit des rapports sociaux
17
.
Le lecteur pourrait tre tent de salarmer de ce que larne spinoziste
semble si bruyamment discordante. Cette animation est pourtant la meilleure des
choses possibles. En premier lieu, elle signifie que lordre ny rgne pas, et cest
une excellente nouvelle surtout par les temps qui courent Ensuite, elle
indique que, sagissant de donner des prolongements en sciences sociales la
philosophie de Spinoza, tout est faire, et rien nest dit, ni jou. Enfin, elle
montre que le spinozisme nest pas un talmudisme : ce ne sera pas Spinoza,
tout Spinoza, rien que Spinoza . Qui pourrait imaginer un instant quun
philosophe du XVII
e
sicle, aussi gnial ft-il, ait pu puiser ce quil est possible
de dire sur la socit ? Aussi la proposition Spinoza et les sciences sociales
sentend-elle ncessairement, dabord, comme Spinoza et les auteurs des
sciences sociales . On nentre pas en sciences sociales avec juste Spinoza pour
viatique. Pour faire une conomie spinoziste, il faut dabord avoir pratiqu des
conomistes, et ce prrequis vaut tout aussi bien pour la sociologie,
lanthropologie, lhistoire, etc. Pas tous, ou pas nimporte quels conomistes ou
sociologues, on la vu : lindulgence pour le dsordre nest pas pour autant une
apologie du foutoir ou de l anything goes . La spino-compatibilit nest
pas universellement distribue, elle reste strictement dtermine par des options
thoriques dont on sous-estimera difficilement la force.





16
Maurizio LAZZARATO, Puissances de linvention. La psychologie conomique de Gabriel
Tarde contre lconomie politique, Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 2002.
17
Voir Frdric LORDON, Derrire lidologie de la lgitimit, la puissance de la multitude.
Elments pour une thorie gnrale des institutions sociales , Document de Travail de la
Rgulation, n 2006-4, http://webu2.upmf-
grenoble.fr/regulation/wp/document/RR_serieI_2006-4.pdf, paratre in Chantal JAQUET,
Pascal SEVERAC, Ariel SUHAMY (dir.), Le Trait politique de Spinoza. Nouvelles lectures,
Paris, coll. Caute ! , ditions Amsterdam, 2008.
12
II. LEMERGENCE SPINOZISTE EN SCIENCES SOCIALES

Que le spinozisme ait faire avec les sciences sociales ou linverse nul
ne devrait en tre surpris. Cest l leffet du paradoxe voulant que nul ne parle
autant aux chercheurs en sciences sociales que les philosophes davant
linvention des sciences sociales . Et pour cause : nombre dobjets qui
reviendront ultrieurement ces dernires sont dabord sur le mtier de ces
philosophes quon dit classiques : pouvoirs, institutions, normes, conflits,
crises, etc. Si cette influence a t perdue de vue, cest sans doute sous leffet de
ce mouvement ractionnel par lequel, soucieuses daffirmer leur identit
pistmologique propre, les sciences sociales ont affect de rompre
spectaculairement avec la philosophie. Perdue de vue ne signifie dailleurs
pas compltement inactive , et lon sait combien les grands auteurs de
sciences sociales ont aussi t forms dans la pense philosophique. Sagissant
du spinozisme en particulier, on pourrait en principe reconstituer cette lente
percolation, ces circulations souterraines et ces influences discrtes. La place de
Spinoza dans les esprits dun XVIII
e
sicle qui a vu se mettre en place une
discipline devenue aussi centrale que lconomie politique fait actuellement
lobjet de dbats riches et nombreux
18
. Toute une srie de dossiers permettraient
de reprer quun cadre de pense prend forme lpoque des Lumires, pour
permettre lmergence de domaines danalyses et de formes de rflexions qui
correspondent de trs prs au programme de recherches esquiss par lthique,
le Trait thologico-politique et le Trait politique, sans pour autant quil ne soit
fait rfrence explicite aux crits de Spinoza
19
.

18
Pour cette histoire de la place du spinozisme dans lEurope des Lumires o fermentent les
ides et les principes qui nourriront le dveloppement ultrieur des sciences sociales, voir
Jonathan ISRAEL, Les Lumires radicales. La philosophie, Spinoza et la naissance de la
modernit 1650-1750, Paris, ditions Amsterdam, 2005, ainsi que Catherine SECRETAN,
Tristan DAGRON et Laurent BOVE (d.), Quest-ce que les Lumires radicales ?, Paris,
ditions Amsterdam, 2007, et Yves CITTON, LEnvers de la libert. Linvention dun
imaginaire spinoziste dans la France des Lumires, op. cit.. On consultera aussi avec profit
Olivier BLOCH (d.), Spinoza au XVIII
e
sicle, Paris, Klincksieck, 1990, ainsi que la somme
ancienne mais irremplaable de Paul VERNIERE, Spinoza et la pense franaise avant la
Rvolution, Paris, PUF, 1954.
19
Sur ltat des sciences sociales cette poque, voir entre autres : Michle DUCHET,
Anthropologie et histoire au sicle des Lumires, Paris, Maspero, 1971 ; Jean-Claude PERROT,
Une Histoire intellectuelle de l'conomie politique (XVII
e
-XVIII
e
sicle), Paris, ditions de
lEHESS, 1992 ; Catherine LARRERE, L'invention de l'conomie au XVIII
e
sicle. Du droit
naturel la physiocratie, Paris, PUF, 1992 ; ric BRIAN, La Mesure de ltat.
Administrateurs et gomtres au XVIII
e
sicle, Paris, Albin Michel, 1994 ; Philippe STEINER,
La Science nouvelle de lconomie politique, Paris, PUF, 1998 ; Yves CITTON, Portrait de
lconomiste en physiocrate. Critique littraire de lconomie politique, Paris, LHarmattan,
2001 ; Cline SPECTOR. Montesquieu et lmergence de lconomie politique. Paris, Honor
Champion, 2006 (ainsi que lexcellente bibliographie contenue dans ce dernier ouvrage trs
complet et trs rcent).
13
Contrairement aux dbats actuels sur le spinozisme des Lumires , le
sicle suivant na pas (encore) fait lobjet dune rvaluation densemble des
destins du spinozisme dans la pense franaise lge du romantisme et de
lindustrialisation
20
. Outre la convergence avec Gabriel Tarde longuement
dveloppe dans la premire partie de cet ouvrage, on y dcouvrirait par
exemple que Marcel Mauss a crit un mmoire de jeunesse sur le livre V de
lEthique
21
, tmoignant de linfluence de Spinoza dans la formation de sa
pense
22
, que Durkheim, crivant dans De la division du travail social que
nous ne rprouvons pas [un acte] parce quil est un crime mais il est un crime
parce que nous le rprouvons
23
reproduit trs exactement et probablement
pas par hasard ! le scolie de E, III, 9. Mais cest en fait une trs large gamme
de rflexions sur la socit explicitement inspires par Spinoza ou se droulant
en intime homologie avec ses principes (scandaleux) quil faudrait porter au
jour, depuis le spinozisme involontaire de Victor Cousin jusqu Balzac se
prenant traduire le dbut de lthique avant de se faire romancier-sociologue
de la France de son temps, en passant par le dsir des saint-simoniens de
complter Spinoza et par le geste de Marx sinscrivant ouvertement dans la
tradition philosophique minoritaire de lhrsie matrialiste et recopiant
mthodiquement des passages entiers du Trait thologico-politique
25
.

Si pourtant le projet de construire des ponts entre lhistoire des sciences
sociales et celle du spinozisme tient en partie de lacrobatie, cest largement d

20
Laurent Bove nous signale toutefois une publication, mais trs partielle, relative la lecture
de Spinoza au XIX
e
sicle : Spinoza entre Lumires et romantisme, Les Cahiers de Fontenay,
n36 38, Fontenay-aux-Roses, ENS, mars 1985.
21
Marcel MAUSS, Thorie de la libert ou de laction. De la possibilit de la vie
intelligible , reproduit dans thique et conomie. Limpossible (re)mariage, Revue
semestrielle du MAUSS, n 15, Paris, La Dcouverte, 2000.
22
Voir Christian PAPILLOUD, Le Spinoza de Mauss. Prsentation de Thorie de la libert
ou de laction de M. Mauss , Ethique et Economie. Limpossible (re)mariage, Revue
semestrielle du MAUSS, n 15, Paris, La Dcouverte, 2000.
23
Emile DURKHEIM, De la division du travail social, Paris, coll. Quadrige , PUF, [1930],
1986, p. 48.
25
Sur ces quatre exemples, voir Lucien JAUME, L'individu effac ou le paradoxe du
libralisme franais, Paris, Fayard, 1997, p. 494-504 ; Boris LYON-CAEN, Balzac et la
comdie des signes. Essai sur une exprience de pense, Paris, Presses Universitaires de
Vincennes, 2006 ; Antoine PICON, Les Saint-Simoniens. Raison, imaginaire et utopie, Paris,
Belin, 2002, p. 72 ; Cahiers Spinoza, n1, Paris, ditions Rplique, 1977 ; Franck FISCHBACH,
Marx avec Spinoza. La production des hommes, Paris, PUF, Actuel Marx, 2005.
14
au fait que la dcouverte de Spinoza en tant que penseur du social est
finalement encore toute frache. Dans la rception (franaise) de Spinoza, la
dimension socio-politique de son systme na en effet prcipit en un systme de
pense majeur et original que depuis la fin des annes 1960, marquant une
rupture manifeste avec les trois sicles de rception antrieure. Les acrobaties ne
peuvent dsormais prtendre une certaine vidence que grce une histoire
trs rcente, dont il faut maintenant prciser rapidement les scansions gnrales
et les enjeux principaux. Certes, des discussions sur lancrage de Spinoza dans la
pense et la situation politique de la Hollande du XVII
e
sicle avaient dj amen
depuis longtemps certains historiens relire ses textes politiques
26
. Mais la
scansion majeure que constituent les annes soixante simpose au regard
rtrospectif comme une grande rupture, et pourrait mme appeler un cho de
lhmistiche par lequel Boileau marque le tournant de la littrature classique :
Enfin Matheron vint...
Enfin une interprtation mticuleuse, rigoureuse et inspire donnait
entrevoir la puissance, la radicalit et loriginalit de la construction spinozienne
du social. Mme si les considrations consacres larbre sfirotique des
cabalistes gardent sans doute de quoi dconcerter quelque peu les chercheurs en
sciences sociales, le type de reconstruction auquel se livrait Alexandre Matheron
dans Individu et communaut chez Spinoza
27
oprait une vritable traduction de
lthique et du Trait politique dans un langage et un mode de raisonnement
avec lesquels de larges secteurs de ces chercheurs sont susceptibles de se trouver
spontanment en phase. Ce livre a mis en place lensemble dun difice, livr
cls en main pour tre explor et agrandi par des gnrations de chercheurs,
depuis une thorie de lindividuation et des rapports inter-humains, jusqu une
modlisation de la gense des institutions et des quilibrations de puissance, tout
en ouvrant la porte une critique radicale de lalination et une perspective
dmancipation vers un communisme des esprits . Bien entendu, Alexandre
Matheron narrivait pas tout seul. La publication de son ouvrage avait t
prcde de quelques mois par celle de Spinoza et la libert des hommes de Jean
Prposiet et de Spinoza et le problme de lexpression par Gilles Deleuze, et elle
annonait avec une dcennie davance un feu continu de parutions ddies
revaloriser la dimension politique de la pense spinozienne
28
.

26
Voir par exemple Lewis Samuel FEUER, Spinoza and the Rise of Liberalism, Boston,
Beacon Press, 1958.
27
Alexandre MATHERON, Individu et communaut chez Spinoza (1969), Paris, Minuit, 1988.
Voir aussi, du mme auteur, Le Christ et le salut des ignorants chez Spinoza, Paris, Aubier,
1971 et Anthropologie et politique au XVII
e
sicle (tudes sur Spinoza), Paris, Vrin, 1986.
28
Jean PREPOSIET, Spinoza et la libert des hommes, Paris, Gallimard, 1967 ; Gilles DELEUZE,
Spinoza et le problme de lexpression, Paris, Minuit, 1968 ; ID., Spinoza Philosophie
pratique, Paris, Minuit, 1981 ; Sylvain ZAC, Philosophie, thologie, politique dans loeuvre
de Spinoza, Paris, Vrin, 1979 ; Antonio NEGRI, Lanomalie sauvage. Puissance et pouvoir
chez Spinoza (1982), op. cit. ; ID., Spinoza subversif. Variations (in)actuelles, Paris, Kim,
1994 ; Andr TOSEL, Spinoza ou le crpuscule de la servitude, Paris, Aubier, 1984 ; ID., Du
15
Quest-ce qui caractrise cette dcouverte du Spinoza politique ? Dabord
son articulation la fermentation intellectuelle et politique qui a marqu la
charnire des annes 1960-1970, au sein dun spectre assez large qui allait de
lanarchisme aux cercles althussriens, mais qui partageait un dsir de
transformation sociale radicale (anti-capitaliste) et un ancrage commun dans la
tradition marxiste. Ce qui sduit sans doute cette sensibilit marxiste, outre
lancienne aura de matrialisme et dathisme radical qui accompagne le
spinozisme depuis ses origines, cest une vision des rapports socio-politiques
base sur la lutte, la force et la comptition des puissances, faisant clater le
ftichisme contractualiste qui caractrise la pense politique bourgeoise .
Contre une approche kantienne qui parat dboucher sur des mivreries
idalistes, prisonnire de sa rigidit dontologique et de sa timidit lgaliste, le
Trait politique prsente une modlisation conflictuelle des rapports sociaux qui,
comme le dit Spinoza lui-mme dans une de ses lettres
29
, refuse la coupure trop
absolue propose par Hobbes entre ltat politique (o est cens rgner la loi) et
ltat de nature (o ne rgnait que la force) : il faut plutt concevoir une
superposition et une interpntration permanente des deux niveaux qui font du
jeu politique une poursuite de la guerre par dautres moyens.
Spinoza offre ainsi aux activistes politiques lavantage de prner la
dmocratie comme forme la plus dsirable de gouvernement, sans donner dans
le pige dun respect rifi des procdures de reprsentation formelle : il permet
plutt de thoriser une dmocratie radicale , voulant que toute forme de
pouvoir institutionnel ne soit quune appropriation de la puissance propre
la multitude (selon la distinction thorise par Antonio Negri entre la potestas
et la potentia). Autour de cette originalit de la construction spinozienne dune
puissance venant toujours du bas (thse esquisse ds Marsile de Padoue et
Etienne de La Botie, mais dveloppe le plus systmatiquement dans le Trait
politique), on a vu converger les divers mouvements de pense qui se
reconnaissaient dans la micro-physique du pouvoir (tudie la mme poque
par Michel Foucault) ou dans les phnomnes de captation de puissance et de
dsirs (thoriss simultanment par Gilles Deleuze et Flix Guattari). Si cette
gnration (se) dcouvre politiquement (en) Spinoza, cest sans doute aussi quil
ouvre la perspective historique des formes de devenir plurielles, jusqualors
mutiles par le monolithisme tlologique des dialectiques hglienne ou
marxienne. Cest sans doute aussi quon pressentait dans les mcanismes et la
complexit des processus dindividuation mis en lumire par Alexandre

matrialisme de Spinoza, Paris, Kim, 1994 ; tienne BALIBAR, Spinoza et la politique, Paris,
PUF, 1985 ; Pierre MACHEREY, Hegel ou Spinoza, Paris, La Dcouverte, 1990 ; ID., Avec
Spinoza. tudes sur la doctrine et lhistoire du spinozisme, Paris, PUF, 1992 ; ID.,
Introduction lthique de Spinoza, Paris, PUF, 1994-1998, 5 volumes.
29
Benedictus SPINOZA, Lettre 50 Jarig Jelles du 2 juin 1674, in Trait Politique. Lettres, d.
Appuhn, Paris, GF, 1966, p. 283. Sur le rapport entre les deux philosophes, voir le livre de
Christian LAZZERI, Droit, pouvoir et libert : Spinoza critique de Hobbes, Paris, PUF, 1996.
16
Matheron une premire modlisation dune socit de la communication
gnralise (pour reprendre la conclusion du petit ouvrage dtienne Balibar,
Spinoza et la politique, qui a beaucoup fait pour diffuser cette dcouverte).
Depuis le milieu des annes 1990, une seconde gnration est venue
approfondir et rorienter cette investigation de la face socio-politique du
systme spinozien
30
. Explicitement influence par le travail des Matheron,
Deleuze, Balibar et Macherey, dont elle reprend les conclusions (parfois pour les
inflchir dans des directions nouvelles), cette gnration mne bien entendu ses
recherches dans des domaines trop divers pour pouvoir tre regroups sous une
rubrique unique, mais il ne serait gure forc de la prsenter comme ayant hrit
(directement ou non) dune rencontre qui sest produite au cours des annes
1980 entre des penseurs de domaines trs varis autour de la thmatique de
lauto-organisation. Biologistes (Henri Atlan), conomistes htrodoxes (Andr
Orlan), philosophes (Cornlius Castoriadis, Edgar Morin), anthropologues
(Ren Girard) et polymathes (Jean-Pierre Dupuy) ont pos les bases dun
dialogue transdisciplinaire dont on peut sapercevoir rtrospectivement quil
renouait, de faon bien mieux informe et bien plus troite, des fils qui avaient
dj t confusment entrelacs ds les premiers avatars de la rflexion
spinoziste au cours du XVIII
e
sicle.
Mme si ce dialogue ne faisait que rarement rfrence explicite la
tradition spinoziste, comme ce fut le cas toutefois pour les travaux dHenri
Atlan, il a contribu nourrir un renouveau de lexgse spinozienne dont le
produit le plus achev a t le livre de Laurent Bove, La stratgie du conatus :
affirmation et rsistance chez Spinoza
31
. Comme louvrage dAlexandre
Matheron publi un quart de sicle plus tt, cette reconstruction du spinozisme
sinspirant (discrtement) de la rflexion sur lauto-pose offrait un champ de
problmatisation directement traduisible en projets de recherche en sciences
sociales. La notion centrale de stratgie reprenait la conflictualit qui est le
pendant du refus spinoziste de croire en aucune pacification providentielle
immanente la Nature. Les notions daffirmation et de rsistance permettaient
de penser les dynamiques socio-politiques comme relevant de tensions entre,
dune part, une pulsion interne tout tre vivant qui, face au besoin de sadapter
aux modifications de son environnement, tend exprimer son existence en
agenant de nouvelles formes de vie et, dautre part, une tendance qui lui fait
rsister spontanment toute forme de loi impose de lextrieur (et donc
toute obissance). Ces deux tendances se recoupaient dans le concept spinozien

30
La continuit entre ces deux gnrations a t assure par le rle pivotal jou par Pierre-
Franois MOREAU, dont bon nombre de contributions touchent, de prs ou de loin, des
questions de premier intrt pour la rflexion en sciences sociales ; cf., pour commencer,
Spinoza. Lexprience et lternit, Paris, PUF, 1994 et Problmes du spinozisme, Paris, Vrin,
2005, mais aussi Spinoza, Paris, coll. Ecrivains de toujours , Seuil, 1975.
31
Laurent BOVE, La Stratgie du conatus : affirmation et rsistance chez Spinoza, Paris, Vrin,
1996.
17
de conatus (dfini par la tendance de chaque chose persvrer dans son
tre ), qui prenait ds lors un rle central dans le modle anthropologique
propos par Laurent Bove aux praticiens des sciences sociales. Au passage, et
comme un contrepoint, il est opportun de noter les usages radicalement opposs
ceux de Laurent Bove mais dans un registre semblable, qui donne sens la
comparaison que Judith Butler propose du conatus
32
. Non pas quelle nie que
celui-ci puisse tre une force de rsistance, mais parce quelle ne manque pas
dajouter quil est galement, et en fait antrieurement, un point dappui dune
grande efficacit pour les pouvoirs. Cest en effet leffort de persvrer qui,
imposant ses imprieux rquisits ds les tout premiers moments de lexistence,
cest--dire en ces situations o lindividu humain nouveau-n exprimente la
plus extrme dpendance, forge lattachement passionn ceux qui lui
prodiguent les moyens du maintien dans lexistence biologique, et qui peuvent
ds lors prtendre rgner sur lui. Ici se forme, selon Butler, le pli de lamour du
matre, suffisamment profond et gnrique pour tre plus tard transpos en
amour du souverain, en amour des pouvoirs. Par ce pli, indfroissable
proportion de ce quil sest form autour des enjeux les plus hauts de la
persvrance dans ltre, les pouvoirs font mieux que dsarmer notre rsistance :
ils se font aimer de nous.
Autour dune telle plate-forme, prcisment circonscrite entre les notions
dauto-organisation, de stratgie, daffirmation, de rsistance et de conatus, on a
pu voir se runir des rflexions inspires la fois par les travaux de Michel
Foucault sur la gouvernementalit librale, par les catgories de
biopouvoir et de biopolitique quune srie de penseurs dorigine italienne
ont reprises au mme Michel Foucault (Antonio Negri, Paolo Virno, Maurizio
Lazzarato, Giorgio Agamben), et par la notion de socits de contrle
avance par Gilles Deleuze pour rendre compte des nouvelles formes de
rgulation mises en place au cours des dernires dcennies. Cest sur ce terreau
que se dveloppe ce qui apparat comme lune des productions dinspiration
spinoziste les plus visibles dans le champ intellectuel largi : il sagit du
dyptique Empire/Multitude de Michael Hardt et Antonio Negri. Lune des plus
visibles mais pas lune des moins controverses ! De fait, ces ouvrages ne
peuvent quassumer les risques inhrents leur genre, et leur russite
ditoriale : dans le champ du dbat politique, la polmique est fleuret moins
mouchet. Or Hardt et Negri nont pas conomis les occasions de controverse,
la fois dans leurs crits et dans les positions quils ont t amens prendre en
certaines grandes occasions politiques. Sans surprise, la petite communaut
des spinozistes apparat comme un lieu de bouillonnement contradictoire, en
particulier propos de la crainte que les usages politiques, et pour ainsi dire
grand spectacle, du concept spinoziste de multitude ne puissent nuire ses

32
Judith BUTLER, La Vie psychique du pouvoir, Paris, coll. Non & Non , ditions Lo
Scheer, 2002.
18
usages plus modestement acadmiques, plus obscurs et plus mticuleux. Mais
cest une bonne occasion de plus de constater que le noyau dur spinoziste
laisse de nombreux degrs de libert, cest--dire de possibilits au dissensus
crateur, et force est de reconnatre que, pour toute leur charge de controverses
et de dsaccords, les ouvrages de Hardt et Negri, par lampleur de leur
perspective critique du capitalisme, ont maintenant fait leur preuve comme
machines r-agiter le champ des sciences sociales
33
et le faire dans des
termes qui sont largement ceux du spinozisme politique
34
.


III. QUELQUES CHANTIERS EN COURS OU EN PROJET

Pour autant ce que nous avons appel spinozisme politique est loin de
ntre affaire que de politique. Il est bien plutt la ligne de force dun
spinozisme en sciences sociales, et ceci parce que la relecture des ouvrages
politiques de Spinoza fait revenir bon nombre dobjets et de problmatiques qui
sont fondamentalement les leurs : les institutions, les normes, la dtermination
des comportements individuels, leur composition en comportements collectifs,
etc. Quels pourraient tre, plus prcisment, les points chauds de futures
rencontres entre spinozisme et sciences sociales ? On voquera brivement huit
chantiers, en dmarrage ou en cours, o sont appels se rencontrer les
spculations relevant de la philosophie spinoziste et des projets de recherche
mens sur des objets concrets (parfois dj lancs depuis de nombreuses annes)
par des sociologues, des ethnologues, des anthropologues, des conomistes, des
historiens, des spcialistes de la communication, du droit ou des institutions
politiques, huit chantiers qui explorent les compositions de lindividuel et du
collectif.

a) Lanalyse anthropologique des comportements humains la lumire de
la puissance propre du concept spinozien de conatus.
Le concept de conatus, cette tendance de chaque chose sefforcer pour
persvrer dans son tre, est peut-tre, de tous les concepts spinozistes, celui qui
intresse au premier chef les sciences sociales. Si la critique du structuralisme a

33
Pour un ouvrage de discussion critique des thses de Hardt et Negri, voir Pierre DARDOT,
Christian LAVAL et El Mouhoub MOUHOUD, Sauver Marx ? Empire, multitude, travail
immatriel, Paris, coll. Armillaire , La Dcouverte, 2007. Pour un espace de rflexion et
dintervention politique o tente de slaborer une pense spinoziste (dinspiration negriste)
de la socit contemporaine, voir les parutions de la revue Multitudes, lance en lan 2000 et
dj riche dune trentaine de numros, disponibles en libre accs ladresse
http://multitudes.samizdat.net/, et notamment lanthologie Politiques des multitudes.
Dmocratie, intelligence collective et puissance de la vie lheure du capitalisme cognitif,
Paris, ditions Amsterdam, 2007.
34
Voir ce propos le panorama de ces dbats rcents sur le spinozisme politique par Cline
SPECTOR, Le spinozisme politique aujourdhui , Esprit, n 77, mai 2007.
19
eu au moins pour avantage de redonner de limportance la problmatique de
laction, force est en effet de reconnatre quen cette matire la proposition
spinoziste du conatus apparat aussi puissante que polyvalente. Car le conatus a
la double proprit dtre un concept la fois trs gnral, trs dclinable, et
nanmoins prcisment dfini. Comme lan de puissance, comme force
dsirante gnrique et intransitive dsir sans objet, dit mme Laurent Bove
35

le conatus est lexistence comme activit, la propension de toute chose
dployer son pouvoir de produire des effets. La chose humaine laquelle, on
la vu, Spinoza refuse radicalement le statut dempire dans un empire
nchappe nullement cette caractrisation-l ; cest pourquoi lontologie du
conatus peut aussi fonder une anthropologie, et ceci sans contradiction : que le
mode humain soit, dun point de vue ontologique, strictement log la
mme enseigne que tous les autres modes nempche pas quil y ait dire des
choses assez spcifiques son propos... Cette spcificit vient dailleurs du fait
mme que, force propulsive gnrique et intransitive, le conatus as such, celui
de E, III, 6 ne livre quun principe trs sous-dtermin de laction humaine
donc, en ltat, impropre un usage immdiat en sciences sociales. Do viendra
alors le complment de dtermination qui permettra de rendre intelligible
laction humaine ? Du dehors de lindividu humain, mais du dedans du monde
humain cest--dire du monde social.
Voil pourquoi le naturalisme spinoziste nempche en rien quil y ait
quelque chose comme des sciences sociales : car ce sont les collectivits
humaines dans leur ensemble et dans leur ensemble non seulement
synchronique mais diachronique qui dterminent leurs membres se mouvoir
de telles ou telles faons. Voil donc aussi pourquoi le principe ontologique du
conatus, ds lors quil se projette dans la dterminit historique et sociale, est
susceptible dengendrer les formes individuelles et collectives dagir les plus
varies : la mesure de la productivit infinie de la Nature quand celle-ci se
manifeste comme auto-affections des corps sociaux. Ainsi, pour donner sa
vision de laction humaine le caractre trs particulier du conatus comme effort
deffectuer ses puissances, une anthropologie spinoziste : a) accueille toute la
diversit des etho individuels ou collectifs ; b) dnie toute autonomie, tout auto-
fondement laction individuelle puisque le conatus est en attente de lexo-
dtermination qui, de force dsirante intransitive, va le faire se mouvoir
transitivement, cest--dire vers des objets dtermins ; c) rapporte cette exo-
dtermination leffet sur soi des autres hommes , la fois comme autres
individus et comme corps ; d) en appelle ncessairement toutes les autres
spcialits des sciences sociales pour clairer dans leur complexit les forces
luvre dans ce procs dexo-dtermination sociale.

35
Laurent BOVE, thique III , in Pierre-Franois MOREAU et Charles RAMOND (dir.),
Lectures de Spinoza, Paris, Ellipses, 2006.
20
Il vaut la peine de noter au passage que la problmatique du conatus et de
ses actualisations dans le monde social est presque intgralement retraduisible
dans le lexique de lintrt. Loccasion est ainsi donne de souligner que pour
tre dune flexibilit extrme, le concept de conatus est le contraire dun attrape-
tout informe : sil se laisse modeler pour rendre compte aussi bien de lintrt
conomique goste que de lintrt donner, se montrer charitable, bref de
lintrt au dsintressement, le conatus nengage pas moins dans une option
thorique fortement singularisante, laquelle bon nombre de courants en
sciences sociales ne consentiraient pas, savoir considrer que le principe
moteur de toute action est en dernire analyse lexpression dun intrt
fondamental soi. Que cet intrt fondamental en fait celui de la persvrance
sexprime sous des formes ouvertement utilitaristes, ou quelle emprunte les
mdiations des diverses sortes de passage par autrui (gnrosit, charit,
rciprocit, amour, amiti, soin, etc.), en prcisant chaque fois comment il est
dtermin le faire, cest aux diverses sciences historiques et sociales quil
appartient den rendre compte
36
.

b) Laction dans une conomie gnrale des affects.
Ainsi une anthropologie du conatus se prolonge ncessairement en une
sociologie, une conomie et une politologie spinozistes vrai dire en toutes les
sciences sociales qui ont traiter des comportements concrets. Lthique,
notamment en ses parties III et IV, offre bien une thorie gnrale de la motion
des corps. Comment, par quelles forces sont-ils dtermins se diriger dans telle
ou telle direction, dsirer obtenir ceci ou faire cela ? Quelle science sociale
chappe ces questions ? Au niveau dabstraction qui est le sien, Spinoza y
apporte une rponse tout fait gnrale, mais disponible pour toutes les
adaptations spcifiques par les disciplines en prise avec leurs domaines dobjet
particuliers : ce qui dcide du mouvement des corps, ce qui dtermine les forces
dsirantes des conatus sorienter ainsi ou autrement, ce sont les affects
37
.
On pourrait difficilement sur-estimer la porte de cette proposition et
lampleur de la reconfiguration que, transversalement, elle pourrait faire
connatre aux sciences des divers comportements sociaux individuels ou
collectifs. Pour comprendre ce qui fait courir les individus, cherchez les rgimes
collectifs daffects : ce sont des agencements daffects qui dterminent les
hommes des diffrents champs partager une illusio, vouloir btir un empire
dans le champ du capital
38
, dsirer la reconnaissance acadmique dans le
champ scientifique, la gloire olympique dans le champ sportif, la postrit dans

36
Voir ce sujet Frdric LORDON, Lintrt souverain, op. cit.
37
Voir, entre autres, Chantal JAQUET, Lunit du corps et de lesprit. Affects, actions et
passions chez Spinoza, Paris, coll. Quadrige , PUF, 2004.
38
Pour une application dune socio-conomie spinoziste au contexte du capitalisme
financiaris et ses luttes dOPA, voir Frdric LORDON, La politique du capital, Paris, Odile
Jacob, 2002.
21
le champ artistique, etc. et ici les mots mmes indiquent que toute une
sociologie bourdieusienne pourrait sy reconnatre. Ce sont des agencements
daffects, empiriquement labors et manis par des praticiens manipulateurs,
qui dterminent les consommateurs aller vers tel produit, vouloir telle
marque. La publicit, le marketing, et lorganisation des ttes de gondole : des
objets inattendus, rputs vulgaires , mais choisis tout exprs pour attester
que la mtaphysique spinoziste ne cesse en fait de parler de ce monde. Et pas
seulement dans le domaine de lconomie ou de la sociologie conomique : ce
sont des dynamiques collectives daffects qui forment les lames de fond
lectorales et forgent les victoires politiques institutionnelles. Et cen sont
dautres qui nourrissent les mouvements sociaux et toutes les formes
alternatives, minoritaires ou pas, de laction politique, syndicale ou
rvolutionnaire.
Envisage depuis une perspective spinoziste, la vie politique a ainsi moins
voir avec la rationalit communicationnelle kanto-habermassienne quavec des
phnomnes de composition et de propagation daffects. Cest dire, en passant,
que le point de vue des affects soffre dpasser lantinomie quelque peu
fatigue des ides et des intrts matriels . Car dune part les conditions
matrielles dexistence sont une source considrable daffects nest-il pas
vident que laisance ou la prcarit, absolues ou relatives, nous affectent
immdiatement, joyeusement ou tristement ? Mais dautre part, comme le
montre en particulier Lorenzo Vinciguerra
39
, les ides sont des produits
gnosologiques labors par limaginaire sous la sollicitation, et donc au
voisinage, daffects de toutes sortes : ceux de nos expriences objectales
immdiates, ceux de nos interactions sociales, etc. La catgorie daffect englobe
donc des dterminations jadis tenues pour exclusives lune de lautre, et pose
synthtiquement la question cruciale, ds lors quil sagit de penser la mise en
mouvement des corps : ce qui arrive cet homme, quest ce que a lui fait ? Et
quest ce que a lui fait faire ? Ainsi se profile la tche de cartographier les
structures et les dispositifs institutionnels qui conditionnent dans lidosphre
les productions des imaginations individuelles et collectives, et dterminent les
divers types de temporalit propres la contamination et la coagulation des
affects politiques. lexemple de la contribution de Philippe Zarifian ce
volume, toute une srie de livres rcents, qui laborent loriginalit de la
conception spinoziste du temps politique (du kairos ou de loccasion) ou des
grands types daffects travers lesquels soprent les prcipitations politiques (
commencer par l indignation ), ne demandent qu tre repris par des
chercheurs en sciences sociales dans la grammaire propre de leurs enqutes
historiques et de leurs procdures empiriques
40
.

39
Lorenzo VINCIGUERRA, Spinoza et le signe. La gense de limagination, Paris, Vrin, 2004.
40
Antonio NEGRI, Kairos, Alma Venus, multitude : neuf leons en forme d'exercices, Paris,
Calmann-Lvy, 2000 ; Nicolas ISRAEL, Spinoza. Le temps de la vigilance, Paris, Payot, 2001 ;
Chantal Jaquet, Spinoza ou la prudence, Paris, coll. Philosopher , Quintette, 1997 ;
22

c) Lanalyse des mcanismes constituants de bouclages auto-transcendants
dans lesquels peut entrer la puissance de la multitude.
Si la puissance chez Spinoza est dfinie comme le pouvoir daffecter, le
pouvoir de produire des affects sur une ou plusieurs autres choses, nul doute que
les affects collectifs se posent comme une puissance sociale grande chelle. La
puissance morale de la socit dont parle si souvent Durkheim, en des
termes extrmement vocateurs mais conceptuellement quelque peu obscurs,
trouve dans le cadre spinoziste sa pleine explicitation comme un certain rgime
de composition collective des affects. Elle y trouve mme son appellation
propre : cest la potentia multitudinis la puissance de la multitude. Depuis les
livres dsormais classiques dAlexandre Matheron et dAntonio Negri, la notion
de puissance de la multitude joue un rle central dans la thorie politique
spinoziste. Elle dsigne cette force des affects ports coalescence et dont la
composition engendre une puissance suprieure toutes les puissances
individuelles, puisquelle est une puissance capable de les affecter toutes.
lvidence, comme y insistent Matheron et Negri partir de leur lecture du
Trait politique, la potentia multitudinis est luvre dans lordre politique,
mais pas seulement, comme invite le penser le parallle avec la puissance
morale durkheimienne : les proprits gnratrices de la puissance de la
multitude sexercent tout autant dans le domaine religieux, dans la production
des faits de charisme, de valeur et de lgitimit.
Aussi la puissance de la multitude apparat-elle comme un instrument
conceptuel particulirement adquat pour penser la faon dont des mcanismes
strictement immanents sont capables dengendrer des effets qui dominent leurs
propres producteurs. Les phnomnes dmergence quont cherch cerner les
thoriciens de lauto-organisation, les faits que Jean-Pierre Dupuy regroupe sous
la catgorie d auto-transcendance
41
, sont des manifestations typiques de la
potentia multitudinis. Ainsi, par le travail de composition collective daffects par
lequel se forme la puissance de la multitude, des quasi-transcendances peuvent
se dresser depuis le plan dimmanence. Ces transcendances immanentes, fausses
transcendances en vrit, mais perues, vcues et penses comme telles par les
agents, structurent des rapports verticaux qui sont le propre de lexistence du
collectif sous le rgime du social. Gnratrice dalinations par la
mconnaissance o se trouvent les agents de leur propre production affective
collective, la potentia multitudinis ouvre une sorte dcart de la multitude elle-
mme, dans lequel vient se glisser le pouvoir. Car le pouvoir nest pas autre

Franois ZOURABICHVILI, Le Conservatisme paradoxal de Spinoza. Enfance et royaut, Paris,
PUF, 2002 ; Vittorio MORFINO, Il tempo e loccasione. Lincontro Spinoza-Machiavelli,
Milan, LED, 2002 ; Filippo DEL LUCCHESE, Tumulti e indignatio. Conflitto, diritto e
moltitudine in Machiavelli e Spinoza, Milan, Ghibli, 2004.
41
Jean-Pierre DUPUY, Introduction aux sciences sociales. Logique des phnomnes collectifs,
Paris, Ellipses, 1992.
23
chose, nous disent aussi bien Matheron et Negri, que la captation de cette
puissance qui, en dernire analyse, mane de la multitude elle-mme. Cest peut-
tre dans cette analyse diffrencie de la puissance et du pouvoir, du pouvoir
comme rcupration dune puissance qui ne lui appartient pas il faudrait mme
dire plus prcisment : du pouvoir se constituant par et dans cette rcupration
mme , que se tient toute la charge de subversion politique de la philosophie
spinoziste. Car elle met cul par-dessus tte limaginaire traditionnel du pouvoir
que lon pense gnralement tomber du haut (du Souverain) vers le bas (le
peuple), alors quen fait la multitude est bel et bien la source vritable dune
puissance que le pouvoir souverain, fondamentalement opportuniste, ne fait que
capter et r-appliquer sur elle (pour son plus grand bien comme pour son plus
grand mal).

d) Lanalyse des phnomnes de confiance et de croyance : du montaire
au religieux.
Si la puissance de la multitude est ainsi une force constituante , comme
la soulign Negri, il reste en comprendre, dans le dtail de ses manifestations
concrtes, les frayages, les pressions et les dtournements. De nouvelles voies de
recherches se sont dj ouvertes dans cette perspective, reprsentes dans cet
ouvrage par larticle de Frdric Lordon et Andr Orlan, dont lanalyse
consacre la monnaie montre bien, par parenthses, la gnralit dapplication
du concept de potentia multitudinis, trs au-del des seules limites du politique
stricto sensu : la monnaie officielle est en elle-mme un fait dimperium ;
comme telle, elle est adosse une circulation de puissance de la multitude ;
comme toutes les souverainets, elle usurpe une puissance qui, en dernire
analyse, nest pas la sienne. Mais comment mieux dire la pertinence de ce cadre
conceptuel pour saisir les phnomnes de croyance et de confiance, puisque
cest dans ces termes que, juste titre, toute une tradition de pense conomique
htrodoxe a dabord conu la monnaie
42
?
Or, si la souverainet de la monnaie sadosse une circulation de puissance
de la multitude et que celle-ci est une certaine composition collective daffects,
alors les faits de confiance et de croyance sinscrivent de plein droit dans
lconomie gnrale des affects, dont Yves Citton tente desquisser ici quelques
principes fondamentaux. Cette inscription est dailleurs trs gnrique et
vaut indpendamment des choses crues ou investies de confiance. Cest dire que
ces instruments fournis par lconomie des affects sont susceptibles dtre

42
Voir ainsi Georg SIMMEL, Philosophie de largent, Paris, PUF, 1987 ; Franois SIMIAND,
La monnaie, ralit sociale , in Critique sociologique de lconomie, textes prsents par
Jean-Christophe MARCEL et Philippe STEINER, Paris, coll. Le lien social , PUF, 2006 ;
Michel AGLIETTA et Andr ORLEAN, La violence de la monnaie, Paris, PUF, 1982 ; ID., La
monnaie, entre violence et confiance, Paris, Odile Jacob, 2002 ; Michel AGLIETTA et Andr
ORLEAN (dir.), La monnaie souveraine, Paris, Odile Jacob, 1998 ; Bruno THERET (dir.), La
monnaie dvoile par ses crises, Paris, ditions de lEHESS, 2008.
24
redploys dans les domaines les plus divers en fait dans tous les domaines de
la croyance/confiance : politique, montaire, on la vu, mais aussi financier.
Quest ce quune bulle financire, sinon une certaine polarisation daffects ?
Quest-ce quun krach, sinon la polarisation inverse ? Cela vaut encore pour le
domaine moral : llan de charit post-tsunami nest-il pas le produit dun affect
commun quasi-plantaire ? Ou dans le domaine religieux (retour Durkheim)
nest-ce pas dailleurs par la religion quil aurait fallu commencer cette
numration, tant Spinoza a eu loccasion de lui consacrer directement une
rflexion particulirement riche, qui fait le cur du Trait thologico-politique
43
,
et dans laquelle on pourrait trouver la matrice de tous les faits de lordre
symbolique ?
Il semblerait donc particulirement intressant de solliciter le haut degr
dabstraction auquel Spinoza lve ses dfinitions des affects pour rapprocher
ces divers phnomnes de croyance, si trangers les uns aux autres en apparence
(comme ceux qui structurent le fait religieux et ceux qui traversent les
valuations financires et boursires), et pourtant si semblables du point de vue
des mcanismes fondamentaux quils mettent en uvre. Ces deux formes
d irrationalits explicables rationnellement au sens o elles relvent des
passions , mais de passions que le spinozisme sefforce de rduire des
explications causalistes rigoureuses et mme gomtrisables ( savoir :
scientifiques ) paraissent entretenir de nombreux liens plus ou moins
souterrains, de solidarit et de complmentarit quil serait crucial de parvenir
mieux mettre en lumire.

e) Lanalyse du rle et de la nature des mcanismes relevant de
linterprtation dans nos socits de communication.
Linsistance sur la production et la productivit sociales des affects conduit
galement mettre laccent sur la dimension interprtative des faits sociaux. Or,
par sa nature intgralement relationnelle, lapproche spinoziste des phnomnes
humains a spontanment tendance traiter en termes de mises en rapports et de
communication ce que dautres approches mettent au compte de lindividu
substantifi. Parce quelle valorise ainsi lentre-deux, elle est mieux place que
toute autre pour rendre compte des mcanismes dinterprtation qui filtrent et
spcifient les rapports nous entre les individus. Or, ce sont de plus en plus sur
de telles questions dinterprtation que portent leur regard bon nombre de
sciences sociales : comment llecteur traite-t-il les informations que lui donne
la tlvision dans les mois qui prcdent une lection ? Comment le

43
Voir par exemple, parmi une bibliographie extrmement abondante, Manfred WALTHER,
Metaphysik als Anti-Theologie: Die Philosophie Spinozas im Zusammenhang der
religionsphilosophischen Problematik, Hamburg, Meiner, 1971 ; Henri LAUX, Imagination et
religion chez Spinoza. La potentia dans lhistoire, Paris, Vrin, 2002 ; et Jacqueline LAGREE,
Spinoza et le dbat religieux. Lectures du Trait thologico-politique, Presses Universitaires
de Rennes, 2004.
25
consommateur (adulte ou enfant) ragit-il aux messages publicitaires dont il est
bombard ? Sur quels types de services sociaux ou de structures politiques
repose notre capacit re-concatner nos affections selon les enchanements
de la raison, plutt que selon les emportements des passions processus qui
peuvent tous deux tre considrs comme relevant de linterprtation ? Christian
Lazzeri, qui livre dans cet ouvrage une contribution consacre aux questions de
lintrt et de lamour de soi, a par ailleurs longuement dvelopp les
thmatiques de la reconnaissance dans lesquelles ces dimensions interprtatives
et communicationnelles sont videmment prsentes. Quil tudie les mdias ou
les interactions entre la police et les jeunes des milieux dfavoriss, le chercheur
en sciences sociales pourra donc trouver dans la thorisation spinoziste des
phnomnes dinterprtation un cadre propre apporter une lumire nouvelle
sur ses objets dinvestigation
44
.

f) Une thorie des institutions sociales et du changement institutionnel.
Le conatus comme force motrice fondamentale, les affects comme principe
de ses orientations concrtes, lconomie gnrale des affects comme
perspective sur leur formation et leur opration sociales, la potentia multitudinis
comme lun des rgimes de cette conomie des affects : ce parcours de
lindividuel au collectif appelle son complment sous la forme dune thorie des
institutions. Car le monde social nest pas quun rseau auto-organis de
cerveaux : il est structur, et les institutions sont une contribution visible cette
structuration. Les phnomnes de transcendance immanente ont dj laiss
entrevoir la prsence du vertical ou dun quasi-vertical dans
lorganisation du monde social, mais il faudrait sintresser en fait au
vertical extrmement ramifi de larchitectonique institutionnelle. Inversement,
on peut aussi reprendre la question des institutions par le bout des individus.
Quest ce qui dtermine les conduites, les orientations concrtes des conatus
sinon les (innombrables) rapports institutionnels dans lesquels les individus sont
pris en permanence ? Les institutions sont donc dterminantes et normalisantes,
et en un sens qui fait irrsistiblement cho la pense de Michel Foucault,
auquel Aurlie Pfauwadel et Pascal Svrac consacrent leur contribution. Les
institutions chez Foucault ne sauraient tre vues comme de pures instances de
rpression. Il en va de mme dun point de vue spinoziste, puisque les
institutions forment ce milieu dans lequel la force gnrique et intransitive du
conatus trouve le complment positif de dtermination qui la fait se mouvoir et
dsirer spcifiquement et cette dtermination positive est du mme coup

44
Voir sur ce point Warren MONTAG, Bodies, Masses, Power. Spinoza and His
Contemporaries, New York, Verso, 1999; Paolo VIRNO, Grammaire de la multitude. Pour
une analyse des formes de vie contemporaines, Paris, ditions de lclat, 2002 ; Lorenzo
VINCIGUERRA, Spinoza et le signe, op. cit. ; Adrien KLAJNMAN, Mthode et art de penser chez
Spinoza, Paris, Kim, 2006 ; ainsi que Yves CITTON, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi
les tudes littraires ?, Paris, ditions Amsterdam, 2007.
26
normalisation. Que font les institutions aux individus ? est la premire des
questions leur poser ; comment se forment-elles et se transforment-elles ?
est celle qui vient immdiatement derrire.
Or, les exemples de la force constituante de la potentia multitudinis en
matire dinstitutions politiques, ou en matire de monnaie une autre
institution sociale de premire grandeur sil en est indiquent dj dans quelle
direction regarder : les institutions sont des dispositifs affectifs collectifs, elles
sont affectantes et affectivement constitues. Il est donc possible de voir dans le
Trait politique, et notamment dans la relecture quen donne Alexandre
Matheron, un modle gnral pour une thorie des institutions sociales. leur
chelle, pour la part des conduites quil leur revient de dterminer/normaliser,
les institutions sont souveraines : on peut dire delles quelles rgnent sur les
individus proportion, bien sr, de ceux de leurs comportements qui se
trouvent concerns. voquer leur pouvoir daffecter et donc de dterminer
des individus nombreux, cest demble, une fois encore, indiquer la piste de la
potentia multitudinis. Ainsi les institutions sociales, quelles quelles soient, ds
lors quelles sont comprises comme dispositifs normaliser les conduites et
affecter les individus de certains affects homognes, tombent toutes sous le coup
du modle de la puissance de la multitude que le Trait politique a dgag
propos des seules institutions politiques, mais qui vaut en fait bien plus
largement
45
.

g) Une conomie politique spinoziste.
Certains courants de lconomie politique sont trs susceptibles de trouver
dans ce socio-spinozisme dutiles instruments thoriques. Redisons
cependant que tous nen sont pas justiciables. En premier lieu, pareille rencontre
suppose que lconomie politique en question sintresse aux institutions et
quelle sy intresse autrement que la thorie noclassique qui en fait les
produits densemble de contrats optimaux passs par des agents supposs dune
parfaite rationalit calculatrice intertemporelle Elle suppose ensuite que cette
conomie politique ait une vue de laction individuelle qui ne reproduise pas la
position dominante du moment en sciences sociales, savoir de considrer un
acteur formellement libre, autonome, auteur et responsable de ses actes, etc.
La thorie de la Rgulation
46
chappe tous ces travers et se trouve
maints gards qualifie pour cette rencontre. Dune part, elle met la

45
Sur cette extension du Trait politique aux institutions sociales, voir par exemple, Frdric
LORDON, La lgitimit nexiste pas. lments pour une thorie des institutions , Cahiers
dconomie Politique, paratre, 2008 ; Derrire lidologie de la lgitimit, la puissance de
la multitude. Le Trait politique comme thorie gnrale des institutions sociales , art. cit.
46
Pour une prsentation de la thorie de la Rgulation, voir Robert BOYER, Thorie de la
Rgulation. Une analyse critique, Paris, coll. Agalma , La Dcouverte, 1986 ; Robert
BOYER et Yves SAILLARD (dir.), Thorie de la Rgulation. Ltat des savoirs, Paris, coll.
Recherches , La Dcouverte, 2
me
dition, 2002.
27
problmatique des institutions au cur de sa rflexion sur les transformations du
capitalisme. Dautre part, elle porte sur ces institutions un regard
fondamentalement politique. Enfin, ses inspirations althussriennes la rendent
sensibles une certaine lecture de la philosophie de Spinoza, en tout cas la part
de cette philosophie qui rompt avec le subjectivisme de lacteur et cherche en
permanence les dterminations des individus par les structures. Or, aprs avoir
longtemps envisag leffet des grandes formes institutionnelles sur la
conformation des dynamiques daccumulation du capital, et cela dun point de
vue macroconomique, la thorie de la Rgulation sintresse dsormais, sur une
chelle plus fine, aux constructions institutionnelles pour elles-mmes, leurs
effets microconomiques et aux processus de leurs transformations. Mais
comment penser ces dynamiques de crise et de changement institutionnels sans
disposer dune thorie de laction, et surtout comment procder ds lors que,
comme la thorie de la Rgulation, on a demble rcus les thories classiques
de lacteur ? Cest prcisment en ce point de tension que lapproche
spinoziste peut rendre les plus grands services, elle qui propose, partir du
couple conatus-affect, une thorie non subjectiviste de laction individue
47
.

h) Lanalyse des diffrents niveaux dintgration auxquels sopre
lindividuation sociale, et de lefficience propre chacun de ces niveaux.
Passer par une macroconomie, telle que celle propose par la thorie de la
Rgulation, cest indiquer quune science sociale spinoziste a vocation pouser
une perspective macroscopique et se saisir des entits sociales les plus
volumineuses . lheure o il tient du clich (parfois trompeur) de dire que
ltat national se voit progressivement dpossd de ses prrogatives
souveraines au profit dentits supra-nationales (lUnion europenne) ou infra-
nationales (les rgions, les communes), la totale disponibilit du spinozisme
considrer lindividuation comme un processus de composition universel, depuis
la molcule jusqu lensemble du systme solaire, permet daborder dun
regard frais, et nettoy de la plupart des prjugs individualistes, familialistes,
ethnicistes ou nationalistes, la question des niveaux de composition selon
lesquels se dploient les socits humaines. Quil sagisse, pour les conomistes,
de mieux comprendre les phnomnes dexternalits positives ou, pour les
thoriciens de la communication, de saisir plus prcisment ce dont il est
question lorsquon voque les rseaux producteurs dintelligence collective, de
nombreux programmes de recherche sattachent dj rendre compte de la
production du commun dont se nourrit notre vie sociale quotidienne, et la

47
Voir ce propos Frdric LORDON, Revenir Spinoza dans la conjoncture intellectuelle
prsente , art. cit.
28
rfrence spinoziste apporte dj souvent ce type danalyse un cadre thorique
remarquablement clairant
48
.
Slever ainsi dans lchelle des corps sociaux considrs est aussi un
moyen de mettre en connexion les deux bouts de la chane : lhumain et
lhumanit soit de poser les questions simultanes de lanthropogense et des
consquences de lanthropotechnie. Dans la mesure o lapproche spinoziste
considre lhumain comme un mode , rsultant de conditionnements
producteurs (et non comme une substance dote dune identit transcendante),
elle est particulirement bien place pour aider comprendre les implications
des multiples formes danthropotechnies dont on sinquite aujourdhui quelles
viennent altrer (plus ou moins dangereusement) la nature humaine. Les
spinozistes du XVIII
e
sicle traduisaient souvent le latin modus par le mot de
modification et aimaient rpter que lhomme est un tre modifiable .
Quelles peuvent tre les consquences sociales rsultant de lexposition des
individus des niveaux de stress toujours plus levs ? ou quatre heures de
tlvision journalire ? ou une plasticit toujours accrue de leur corps
biologique, obtenue par les progrs de la chirurgie esthtique aujourdhui, et par
les interventions gntiques demain ?
En refusant de faire de lhomme un empire dans un empire , en postulant
que tout ce qui existe est par dfinition naturel , en faisant de toute question
un problme relevant en dernire analyse dune bonne cologie , Spinoza
posait un cadre de pense qui nous permet aujourdhui de mesurer les profits et
les dommages sociaux apports par les dveloppements anthropo-
technologiques, sans succomber aux mystifications parallles entre elles ni
des nostalgiques dune nature perdue (quun ternel rousseauisme porte certains
imaginer comme originellement bienveillante notre gard), ni des
quitistes croyant aveuglment lauto-rgulation spontane des systmes
vivants ( qui leur providentialisme fait oublier cette ralit parfaitement
naturelle, mais nanmoins subjectivement dplaisante, quest la mort de tout
corps, y compris des corps sociaux et civilisationnels)
49
.





48
Voir par exemple les travaux de Philippe ZARIFIAN, L'mergence d'un Peuple Monde, Paris,
PUF, 1999 et L'chelle du monde, Paris, La Dispute, 2004, ainsi que Yann MOULIER
BOUTANG, Le Capitalisme cognitif, Paris, ditions Amsterdam, 2007.
49
Pour des (toutes) premires pistes de rflexion spinozistes sur la gestion sociale des
questions cologiques, pistes quil sagirait de mener beaucoup plus loin, voir Eccy DE
JONGE, Spinoza and Deep Ecology. Challenging Traditional Approaches to
Environmentalism, Ashgate, Hants, 2004; sur la question plus gnrale de lanthropogense
spinoziste, voir Laurent BOVE, Ontologie politique et anthropogense, Paris, coll. Caute ! ,
ditions Amsterdam ( paratre).
29
IV. DANS CE VOLUME

Dans louvrage que le lecteur tient en main, au lieu de multiplier les
contributions montrant la varit des objets qui pourraient profiter dun clairage
spinoziste, et plutt que de nous cantonner au type de saupoudrage en survol
auquel se sont livrs les paragraphes prcdents, nous avons prfr nous donner
le temps de traiter plus en profondeur certaines problmatiques potentiellement
fdratives, ou certaines questions dont linvestigation prcise et fouille donne
une meilleure ide des rsultats esprer dun tel recadrage. Il ne pouvait de
toutes faons tre question dexhaustivit, et nous avons dlibrment fait le
choix de prfrer tablir quelques points dancrages aussi solides que possible,
plutt que de faire miroiter des richesses laisses ltat purement virtuel ce
qui explique la taille gnralement imposante des contributions inclues dans ce
volume.

Une premire partie, intitule ESQUISSE DUNE ECONOMIE POLITIQUE DES
AFFECTS et propose par Yves Citton, est ddie la mise en place patiente des
bases sur lesquelles pourrait se dvelopper une approche de lconomie des
affects qui pourrait jouer un rle fdrateur pour une large srie de travaux en
sciences sociales. Ces bases sont poses travers une lecture croise de la
thorie spinozienne des affects et des principales thses avances par le
sociologue Gabriel Tarde dans la Psychologie conomique quil publie vers la
fin de sa vie en 1902. Cest loccasion, en ouverture de ce volume, de prsenter,
de faon aussi didactique que possible, la fois quelques-uns des termes-cls de
la rflexion spinoziste qui seront sans cesse voqus par les contributions
ultrieures (conatus, affect, individuation, etc.) et de revisiter la contribution
importante au dveloppement des sciences sociales quapporte la sociologie
tardienne, malheureusement occulte pendant prs dun sicle alors quelle tait
considre ( juste titre), au moment de son mergence, comme aussi
prometteuse que celle de son rival Durkheim.
Cest ce travail de prsentation parallle des convergences entre les deux
penses que se livre le premier chapitre intitul Entre lconomie psychique de
Spinoza et linter-psychologie conomique de Tarde . On y observe comment,
mme sil se rfre explicitement Leibniz plutt qu Spinoza, Tarde propose
la construction dune inter-psychologie qui se trouve tre en remarquable
conformit avec les implications des principes poss dans les trois parties
centrales de lthique : il sagit dans les deux cas de comprendre les
comportements humains sur des bases purement relationnelles dentre-
impressions affectant les individus, ici considrs du point de vue de leur
esprit (ou de leur psychologie , savoir de la mens spinozienne). Cest
loccasion de mesurer demble quel point un tel projet subvertit quelques-uns
des principes fondateurs sur lesquels sest construite la discipline conomique
30
(orthodoxe), dont Gabriel Tarde opre une critique qui na (malheureusement)
pas pris une ride.
Un deuxime chapitre intitul Les lois de limitation des affects
entreprend de lire, dans le dtail, les diverses dfinitions que Spinoza donne des
affects dans thique III, et den tirer une quinzaine de principes danalyse aussi
prcis ( gomtriques ) que possible dont on veut imaginer quils puissent
tre investis dune valeur heuristique immdiate par des enqutes de terrain de
sociologues, danthropologues, de thoriciens de la communication ou du
marketing. La rgle (psychologique) fondamentale de limitation des affects
formule par Spinoza est alors complte par les analyses (sociologiques) de
Tarde, qui consacre son ouvrage le plus clbre thoriser Les Lois de
limitation. La commune rfrence de ces deux auteurs aux phnomnes de
somnambulisme permet de situer les comportements mimtiques (aussi bien
quanti-mimtiques) dans le cadre plus gnral dune conomie de la
communication, dont le philosophe hollandais et le sociologue franais
pourraient avoir t les deux grands prcurseurs.
Un troisime chapitre intitul Tlologie rgnante et politiques de
modes prend du recul lgard de lanalyse concrte des mcanismes affectifs
et imitatifs, afin de mieux voir comment Spinoza et Tarde nous invitent
ensemble en mesurer les consquences thiques et politiques. Leur thorisation
commune de lconomie des affects les conduit en effet, dune part, renverser
la morale traditionnelle qui suppose que nous dsirons un objet parce que nous
le croyons bon (alors que, selon eux, cest au contraire parce que nous le
dsirons que nous le disons bon ), ainsi que, dautre part, renverser
limaginaire conomique dominant qui nous fait penser que nos socits
saffairent produire des biens (et faire crotre leur PIB) pour satisfaire nos
besoins alors quil apparat, sous lclairage quils nous font porter sur le
monde contemporain, que nous nous affairons surtout produire des besoins (ou
plus prcisment : de la demande) capables de justifier le maintien et
lexpansion de nos activits productives.

La deuxime partie de cet ouvrage propose deux exemples de CONCEPTS
SPINOZISTES AU TRAVAIL. Il sagit ici de donner la parole des praticiens des
sciences sociales, pour voir in situ comment des concepts et des principes
inspirs par la philosophie de Spinoza leur sont utiles pour identifier, articuler
entre eux et expliquer les phnomnes observs dans leurs domaines dtudes
respectifs.
Dans le quatrime chapitre, intitul Gense de ltat et gense de la
monnaie : le modle de la potentia multitudinis , Frdric Lordon et Andr
Orlan, tous deux conomistes travaillant dans le cadre de lcole de la
Rgulation, montrent comment les concepts spinozistes soffrent thoriser la
forme institutionnelle centrale des conomies marchandes, savoir la monnaie.
Leur travail part du constat dune analogie frappante entre le modle de gense
31
de ltat dploy par Alexandre Matheron partir du Trait politique, et du
modle de gense de la monnaie dvelopp par Andr Orlan depuis plus de
deux dcennies. Cet isomorphisme presque parfait appelle assez naturellement
tendre le modle de la potentia multitudinis, de son cadre politique originel,
vers le cadre conomique de la monnaie, pour poser nouveaux frais la
lancinante question de toute thorie montaire institutionnaliste, savoir :
quest-ce qui soutient la monnaie et la fait valoir comme reprsentant lu de
la richesse ? Dans le droit fil de la thorie spinoziste du politique, la rponse
est : un certain affect commun. Comment cet affect commun est-il engendr,
comment est-il reproduit, comment est-il parfois dtruit ? Telles sont les
questions souleves par ce travail qui, partir du laboratoire montaire , offre
aux principes de la philosophie politique spinoziste la possibilit dtre rendus
trs concrtement observables, quoique dans un autre domaine, et qui dbouche
sur des interrogations plus gnrales propos du statut des normes, des droits,
des institutions, des phnomnes de capture, et de leurs crises.
Dans le cinquime chapitre, intitul Puissance et communaut daction (
partir de Spinoza) , le sociologue Philippe Zarifian va chercher dans les
concepts spinozistes de quoi prendre rebours certaines impasses des dmarches
sociologiques traditionnelles (prisonnires depuis des dcennies dun dbat
leurrant entre individualisme et holisme). Il sollicite alors la rflexion de
Spinoza sur les affects et la puissance dagir, augmente de rfrences Gilbert
Simondon, Gabriel Tarde et Gilles Deleuze, pour rendre compte de la
capacit prsente par certains groupements, dans certaines conditions
historiques, constituer des communauts daction , autour desquelles
coagulent parfois ce que la presse identifie comme des mouvements sociaux .
Sur la base de quelles reconfigurations affectives de telles communauts
daction sont-elles possibles ? Quels tendent tre leurs effets, sur leurs
membres et sur lextrieur ? Quelles peuvent tre leurs perspectives de dure
dans le temps ? Ici aussi, Philippe Zarifian ne se contente pas de poser de telles
questions sur le seul plan de la spculation philosophique : il sollicite ses
enqutes de terrain, au titre de sociologue du travail, dans le conflit de la
sidrurgie franaise en 1979, ou dans le management par ligne TER la SNCF,
pour voir quelles conditions une quipe de travail peut fonctionner (au
moins partiellement) sur le mode dune communaut daction .

Une troisime partie, intitule FILIGRANES SPINOZISTES, prend du recul face
la dimension directement productive des deux parties prcdentes et tente
dvaluer le dialogue, les convergences et les divergences, qui ont caractris les
rapports quont entretenu avec la pense de Spinoza deux rfrences centrales
dans le paysage actuel des sciences sociales (franaises), Michel Foucault et
Pierre Bourdieu.
Dans le sixime chapitre, intitul Connaissance du politique par les
gouffres : Spinoza et Foucault , Aurlie Pfauwadel et Pascal Svrac mettent
32
en vidence les points multiples sur lesquels la pense de Michel Foucault, en
particulier sa conception de la dynamique immanente et de la micro-physique du
pouvoir, sinscrit en continuit avec les principes directeurs de lontologie
spinozienne. partir dun contraste entre lhritage spinozien et linspiration
nietzschenne dont sest explicitement rclam Foucault, ils mettent en lumire
un dplacement opr sur le statut de la connaissance et de la vrit, qui sont
gnralement poss en termes de dveloppement interne la mens chez Spinoza,
alors que Foucault cherche davantage les comprendre partir des phnomnes
de luttes entre groupes dindividus. Une deuxime section est alors consacre au
statut de la guerre (et des phnomnes relevant des stratgies conflictuelles)
chez les deux penseurs, entre lesquels se dtache la figure du philosophe
Boulainvilliers, lecteur et interprte de Spinoza au tout dbut du XVIII
e
sicle, et
rfrence centrale des cours de Foucault consacrs au thme Il faut dfendre la
socit. Le chapitre se conclut sur la question de lobissance, propos de
laquelle Spinoza semble valoriser des mcanismes affectifs didentification et
dintriorisation, l o Foucault sefforce de dissoudre la ralit affective dans le
jeu purement extrieur des corps et des rapports de pouvoir.
Dans le septime chapitre, intitul Reconnaissance spinoziste et
sociologie critique : Spinoza et Bourdieu , Christian Lazzeri commence par
reconstruire les logiques luvre travers les notions de champ ,
d habitus et d illusio labores par la sociologie de Pierre Bourdieu. Il en
arrive vite se concentrer sur les questions de lhonneur et du don, qui posent
toutes deux le problme du statut de la reconnaissance. travers une discussion
serre de la notion dintrt, telle quelle est redfinie dans un ouvrage rcent de
Frdric Lordon au point dintersection entre conatus spinozien et sociologie
boudieusienne, lauteur revisite lhistoire des volutions des thories morales
qui, depuis le XVII
e
sicle, ont labour le terrain o se sont dveloppes
ultrieurement les sciences sociales , en distinguant, au sein de l gosme ,
entre amour de soi et amour-propre, entre la philautia aristotlicienne et laffect
spinozien dacquiescentia in se ipso. Un dtour par le jansnisme, rfrence
explicite par Bourdieu lui-mme dans ses Mditations pascaliennes, permet de
conclure en mesurant loriginalit de lclairage que la conception spinoziste de
la reconnaissance permet dapporter aux questions du don et du
dsintressement . Au carrefour dune prhistoire des sciences sociales et
dune analyse (mta-)anthropologique rigoureuse, cette confrontation entre la
reconnaissance spinoziste et la sociologie critique amne Christian Lazzeri
identifier chez Spinoza travers la dynamique de limitation des affects des
processus de fusion des intrts qui pourraient fournir des intuitions et des pistes
de rflexion trs suggestives pour les chercheurs en sciences sociales, quils
travaillent sur les externalits positives, la coopration intellectuelle ou les
mcanismes de reconnaissance identitaire.

33
Une dernire partie, en guise dENVOI final, donne la parole Antonio
Negri, dont la pense a t centrale dans chacune des trois dernires dcennies
dvolution du spinozisme, depuis la publication de lAnomalie sauvage en
1981, lanimation de la revue Futur antrieur de 1990 1998, et jusquaux
succs de librairie que furent Empire en 2000 et Multitude en 2004. Sa rflexion,
dans la contribution quil propose cet ouvrage, intitule Spinoza : une
sociologie des affects , reprend par des voies trs diffrentes quant la forme
mais tout fait convergentes sur le fond le fil sur lequel se concluait le
chapitre de Christian Lazzeri, celui de cette situation affective trs particulire
de fusion des intrts quest le rapport amoureux. Dans ce texte bref, mais
fortement suggestif, Antonio Negri prsente lAmour, tel que Spinoza dfinit
lAmor erga Deum dans la cinquime partie de lthique, comme constituant
la fois la base premire et lhorizon ultime du rapport social. travers un bref
retour sur les rapports entre Spinoza et Foucault, il apparat quune sociologie
digne de lanomalie spinozienne devrait non seulement dpasser les oppositions
trop mal construites du libralisme et de lanti-libralisme, mais quelle devrait
surtout dpasser la problmatique du don et de la gnrosit (ou de son
impossibilit), pour identifier un plan dchanges non-rivaux plan qui tient non
tant du vu pieux des rveries utopistes que des mcanismes concrets, prsents
ds lmergence des socits humaines, de construction effective du commun. En
sassignant pour tche de parcourir le chemin qui va du conatus associatif
lamor constitutif , une sociologie spinoziste des affects nous ferait identifier
cet Amour au cur du rapport rationnel et constructif entre la puissance
ontologique constituante et laction collective des singularits .