Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia
Curso 2011-2012 UNED
1 Captulo 9: Los procesos de decisin en grupos 1. Introduccin Como indica Davis, el empleo de grupos sirve para obtener decisiones de calidad, para propsitos como la recogida de informacin, garantizar el compromiso con la puesta en prctica de la decisin, o para poner de manifiesto las preferencias de personas no presentes en la situacin y que son representadas por los integrantes del grupo. Stasser y Dietz Uhler indican que se puede llevar a cabo una clasificacin de las tareas intelectuales que pueden realizar los grupos en funcin de dos criterios: El formato de respuesta: elegir entre alternativas (eleccin) o valorar en una dimensin (valoracin). El grado en que es demostrable que el producto de la discusin o trabajo de grupo es correcto. Este criterio permite distinguir entre: Tareas de juicio y Tareas intelectivas. 2. El proceso de decisin grupal Como base se toma el modelo general de la toma de decisin grupal, propuesto por Burn. Este proceso general consta de seis pasos: Definir el problema: es decir, sealar cuales son los objetivos de la toma de decisin. Lo importante es formular correctamente la cuestin sobre la que el grupo tiene que decidir. Cuanto mejor informados estn los miembros de la cuestin mejor ser la decisin que adopte el grupo. Identificar las opciones: Es importante llevar a cabo un anlisis de las alternativas reales disponibles que tiene el grupo sin que se restrinjan por la influencia de ciertos miembros del grupo, que por su estatus o poder en l lleven a que se consideren slo ciertas alternativas y no otras informaciones disponibles. Recoger informacin: Es importante recoger la informacin relevante respecto a las alternativas, garantizando que la informacin, de que disponen todos los miembros del grupo acerca de las alternativas, sea compartida con l. Evaluar las acciones: Se trata de analizar en detalle y objetivamente la informacin acerca de las opciones y de sus efectos, teniendo en cuenta los costes y ventajas de cada una de ellas. Implica controlar los sesgos derivados del inters propio de cada miembro o del mayor peso concedido a las opciones preferidas por el lder, u otros miembros de mayor estatus. Comentario [A1]: Tareas de juicio: en las que no se puede establecer con exactitud la correccin de la respuesta. Comentario [A2]: Tareas intelectivas: en las tareas en las que si se puede establecer con exactitud la correccin de la respuesta. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
2 Tomar la decisin: Implica seleccionar una de las alternativas. El mtodo empleado para ello puede diferir en cuanto a su grado de exigencia (Unanimidad/Mayora), pero tambin en cuanto a sus efectos respecto a lo vinculados que se sienten los miembros del grupo con la decisin y a la satisfaccin que experimentan. Una regla ms estricta puede implicar una toma de decisin ms lenta y difcil pero puede aumentar la satisfaccin con la decisin. Implementar la decisin: Lleva consigo determinar todo lo que implica la decisin, los pasos y tareas a realizar, la secuencia temporal y los responsables de llevar a efecto la decisin. 3. La polarizacin de grupo 3.1 El estudio de la polarizacin grupal y sus antecedentes Se comienza por hacer una caracterizacin general de la polarizacin, como el juicio que emiten los individuos y el grupo sobre una escala bipolar (Ej.: de positivo a negativo) respecto a un punto central neutro. La polarizacin consiste en un cambio en la posicin en la escala, de forma que si el promedio del grupo previo a la discusin se sita hacia uno de los polos de la escala, es decir, no en el punto neutro, tras la discusin se site hacia el mismo polo dominante previamente, pero en una posicin ms extrema. As pues, la polarizacin supone un cambio hacia el extremo previamente dominante. La extremizacin (que no hay que confundirla con polarizacin) tiene que ver con la extremosidad, se define por la distancia respecto al punto neutro de la escala, es decir, se produce si aumenta esa distancia tras la discusin. La investigacin de Stasser y Dietz-Uhler sirvi para enfocar los procesos de influencia que tienen lugar en el grupo y que serviran para explicar el fenmeno. El origen de la investigacin sobre polarizacin se sita en el trabajo de Stoner sobre dilemas de eleccin en los que los participantes deben aconsejar a un personaje. Este trabajo mostr la tendencia a adoptar posiciones ms arriesgadas tras la discusin de grupo que antes de ella. Este resultado contrastaba con la visin dominante de que los grupos tendan a no expresar juicios u opiniones extremas y a llegar a un promedio o compromiso entre las opiniones individuales. Comentario [A3]: Polarizacin de grupo: alude al hecho de que la posicin dominante inicialmente en un grupo sobre una cuestin, promedio de las posiciones individuales respecto ella, suele hacerse ms extrema, en la misma direccin, tras la discusin y el consenso de grupo. Comentario [A4]: Extremizacin , se refiere al cambio hacia posiciones extremas, es decir, el puro alejamiento del punto neutro de una escala de juicio, sin tener en cuenta si ha sido o no dominante en el juicio anterior. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
3 Los trabajos de Moscovici y Lecuyer sirvieron para poner de relieve que la interaccin grupal es un determinante importante de la polarizacin grupal: en aquellos grupos en los que se da una mayor comunicacin, se produce una mayor polarizacin. En una revisin de la investigacin sobre polarizacin, Isenberg, destaca las siguientes caractersticas de ella: Tiene un carcter acumulativo de modo que los investigadores han ido tratando las cuestiones identificadas por la investigacin previa. La investigacin se caracteriza ms por programas de investigacin que por estudios puntuales. La investigacin se ha ido focalizando progresivamente en un nmero cada vez menor de mecanismos explicativos. Ha contribuido sustancialmente a la teora psicosocial, mostrando un fenmeno de contra- conformidad pues la polarizacin muestra un movimiento de separacin respecto del promedio de grupo. 3.2 Las explicaciones de la polarizacin de grupo y la investigacin generada a partir de ellas Comparacin social y polarizacin La explicacin que se basa en procesos de comparacin social se centra en los procesos normativos que influyen sobre los juicios individuales. Segn Isenberg, desde esta perspectiva la discusin de grupo sirve para que cada miembro compare los juicios o preferencias propias con las de otros y ello lleva a revaluar la propia posicin a la vista de las elecciones que han realizado los dems. Dentro de esta lnea se han propuesto dos explicaciones: La ignorancia pluralista: se refiere al hecho de que, muchas veces se ignora cual es la verdadera posicin de los otros miembros del grupo sobre una cuestin, para descubrir ms tarde, que haba muchas personas que compartan una actitud o juicio. En el contexto de la polarizacin alude a que a menudo los miembros del grupo encuentran que la norma del grupo est ms cerca de lo que ellos esperaban de la posicin ideal, o ms valorada por ellos mismos y que tampoco han expresado. El cambio supone un intento de aproximarse ms a esa norma ideal. Fig. 1. Subirse al carro del ganador: Proceso propuesto por Myers que supondra querer ser diferentes, y al mismo tiempo, mejores. Los miembros del grupo anticipan que el grupo dar una respuesta y dan la suya de forma que sea un poco superior a ese promedio. Comentario [A5]: Ignorancia pluralista: Situacin de grupo en las que todos los miembros del grupo rechazan privadamente las actitudes, creencias o decisiones mantenidas por el grupo. Cada miembro cree falsamente que estos estndares son aceptados por los dems. En el contexto de la polarizacin de grupo, consiste en un juicio falso de cual es la norma de grupo sobre una cuestin a juzgar, que consiste en subestimar la norma de grupo sobre la cuestin, lo que les lleva a dar una respuesta que es un compromiso entre la posicin ideal y el supuesto promedio del grupo.- Comentario [A6]: Subirse al carro del ganador: tratan de dar una opinin que se diferencie de los dems pero en la direccin que predomina en el grupo Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
4 Cuando comprueban cul es realmente ese promedio tratan de mejorar su posicin, y as se produce el cambio hacia el polo deseable de la escala. Con frecuencia el promedio inicial antes de la discusin cae hacia el polo continuo, que resulta normativamente favorecido. As, si en una situacin resulta socialmente deseable decantarse en una direccin, Ej.: no ser racista, al hacer la primera evaluacin estiman cul ser el promedio del grupo para estar algo por encima, si todos los miembros hacen lo mismo, dicho promedio acabar estando ms en la direccin deseable que lo esperado. Ello hace que el miembro individual revale su propia preferencia y la aumente en la direccin deseada, es decir, polarice su juicio. Fig. 2 Un modo de poner a prueba la hiptesis de comparacin social consiste en suponer que bastar con conocer las posiciones de los otros para que se produzca la polarizacin, es decir, basta con la mera exposicin a las posiciones de los dems miembros. En el estudio llevado a cabo por Mires se advirti que la polarizacin era mayor en los grupos en que los participantes haban escuchado las elecciones de los otros grupos. Mires indica que los participantes en una serie de estudios estimaban la norma de grupo como ms neutral que su propia posicin inicial. La discusin de grupo sirve para mostrar a los participantes que son menos diferentes de lo que crean, por lo que revisan su posicin. Esta explicacin basada en la comparacin social, ha recibido crticas, especialmente des la teora de la argumentacin persuasiva, que propone que el efecto se debe a los argumentos autogenerados, es decir, estos son los que produciran la polarizacin. (Burnstein y Vinokur) Argumentacin persuasiva y polarizacin Se pone nfasis en la influencia informativa y en el procesamiento cognitivo de los argumentos por parte de los miembros del grupo. Burstein y Vinokur proponen que la posicin de un individuo respecto de una cuestin depende de los argumentos a favor y en contra de que dispone, que son solo una parte de la reserva de argumentos culturales que se pueden barajar en determinado contexto. Desde esta perspectiva lo que hace persuasivos los argumentos son: Validez predictiva: capacidad de ser contrastados en su encadenamiento lgico. Novedad de los argumentos. Comentario [A7]: pone el acento en el intercambio de argumentos a favor y en contra que se aportan en el grupo y del balance entre unos y otros. Resalta la novedad de los argumentos y su validez (que sean contrastables).. La investigacin se ha centrado en demostrar que es el nmero y direccin de los argumentos lo que produce el cambio. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
5 Se especfica en qu condiciones cabe esperar o no la polarizacin: siembre que se barajen nuevos argumentos, apoyando la posicin inicial, y de los que no dispona previamente el miembro del grupo. Esta perspectiva puede explicar tanto la polarizacin como la despolarizacin. Madsen indic que el nmero y direccin de los argumentos que se utilizaban en la discusin serva para predecir el cambio que se produca desde la fase previa a la fase posterior a la discusin. En la Teora de la Argumentacin Persuasiva cuando un grupo est integrado por subgrupos con posiciones opuestas, se predice que si los individuos escuchan nuevos argumentos en contra de su posicin, y ya conocen la mayora de los argumentos a favor de la propia posicin, se producir despolarizacin. En la Teora de la Comparacin social cuando un grupo esta integrado por subgrupos con posiciones opuestas, se predice que cada subgrupo se polarizar ms tras la discusin. La investigacin de Vinokur y Burnstein prestaba mayor apoyo a la teora de los argumentos persuasivos. Conclusiones de la comparacin de ambas posiciones tericas Explicacin de la Polarizacin a partir de Comparacin Social Cambio efecto de la comparacin entre la opinin propia y norma de grupo. Influencia Normativa Variantes Ignoracia Pluralista Subirse al carro ganador
Prueba Basta con conocer las Posiciones de los otros para que se produzca el cambio. Mera exposicin Respuesta El cambio se da tambin en tareas en las que es poco probable que se d argumentacin Explicacin de la Polarizacin a partir de Argumentos Persuasivos El decantarse por una u otra posicin depende de los argumentos a favor o en contra. Influencia Informativa Importancia del nmero y direccin de los argumentos vlidos y nuevos (que no dispona antes el miembro del grupo) Crtica El cambio ante el hecho de conocer la posicin de los otros se debe en realidad a los argumentos autogenerados Prueba Cambio de posicin en funcin del nmero y direccin de los argumentos. Efecto de despolarizacin
Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
6 Posicin Integradora: Complementariedad entre las posiciones, aunque ms apoyo de la de los argumentos persuasivos. Se proponen una serie de factores moderadores que intervienen y favorecen uno u otro tipo de influencia: Caractersticas de la decisin: Se espera ms influencia informativa si la decisin implica cuestiones factuales. Grado de Implicacin del Yo: Cuando se da implicacin del yo suele tratarse de cuestiones en las que intervienen valores, en las que se presta atencin a una informacin limitada y es fcil que la reserva de argumentos se haya agotado por el hecho de que el individuo los ha procesado muchas veces antes, por lo tanto es fcil que operen procesos de comparacin social. Metas de la Interaccin: si son sociales influir ms la comunicacin normativa, si son de tarea influir mas la informativa. Autocategorizacin y Polarizacin La teora de la Auto-categorizacin considera el proceso de polarizacin teniendo en cuenta la pertenencia de los individuos a un grupo, junto con el deseo de conformarse a la norma del grupo propio que sea relevante, es decir, aquella que mejor lo representa el contexto social comparativo. Se destaca la saliencia de la pertenencia grupal y se supone que la precondicin para la polarizacin es la identificacin compartida, y que la polarizacin es un efecto de la influencia en el grupo especfico y representa la conformidad con una norma del grupo polarizada, que posee carcter prototpico, en el sentido de maximizar las diferencias intergrupales y reducir las intra grupales. Whetherell en sus estudios mostr que los participantes perciban ms extrema la norma de grupo, cuando se trataba del grupo propio, que cuando no tenan relacin con l. Makie mostr que cuanto ms se auto-categorizaban como miembros del grupo tanto ms extrema se juzgaba la norma. Brauer y Judd, en su revisin de la investigacin sobre polarizacin, desde la perspectiva de la auto-categorizacin, indican que las siguientes proposiciones han recibido apoyo: La auto-categorizacin es una precondicin de la polarizacin de actitudes. Una vez que se ha dado la auto-categorizacin la posicin prototpica del grupo suele ser relativamente extrema. Los miembros del grupo se dirigen hacia el prototipo del grupo.
Comentario [A8]: propone otro tipo de influencia la informativa referencial. Segn ella la precondicin de la polarizacin es la identificacin con el grupo y se produce con respecto a la norma prototpica (que es una norma ya polarizada) que minimiza las diferencias intragrupales y acenta las intergrupales. Comentario [A9]: Norma prototpica: norma ya polarizada. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
7 La expresin repetida de la actitud y polarizacin de grupo En lugar de centrarse en el efecto de las comunicaciones o la informacin que viene de los otros integrantes del grupo, enfoca el impacto que tiene la repeticin en la expresin de actitudes, por parte del propio sujeto, sobre la polarizacin. Brauer y Judd parten de los resultados de que la repeticin de la expresin de una actitud por parte de un individuo sobre la polarizacin des esa misma actitud hacia el objeto de actitud. Comprueban que se da en paralelo una simplificacin de las expresiones verbales conforme se repiten. Adicionalmente proponen que, incluso cuando no se da una repeticin de la expresin verbal, se produce la extremosidad fruto del siguiente proceso: los atributos y otros objetos asociados al objeto de actitud aumentan su fuerza de asociacin y su relevancia evaluativa, en consecuencia estn ms disponibles y tienen un peso mayor a la hora de computar la evaluacin del objeto, y ello llevara a que sta se haga extrema. Brauer y Judd a travs de anlisis de regresin mostraron que la frecuencia de expresin era un buen predictor de la polarizacin. Sin embargo, la frecuencia con que se haba escuchado a otros no predeca la polarizacin. En otro anlisis de regresin se mostr que lo que predeca la polarizacin era el nmero de personas distintas que haban dado su opinin sobre el tema al participante. Es decir, cuando aumenta el nmero de fuentes de influencia distintas aumenta la polarizacin. As pues la repeticin de los argumentos era importante pero tambin lo era el feed-back social que la persona obtena de parte de otros miembros del grupo. Los autores denominan integracin social al proceso de repetirle a la fuente sus propios argumentos. La manipulacin del grado de integracin social en otros estudio, mostr que se daba polarizacin con la discusin y con la expresin repetida de los argumentos, pero que este efecto aumentaba en los grupos en los que se inducia la integracin social frente a aquellos en los que se daban instrucciones en contra. Brauer y Judd concluyen: Uno puede concluir que los argumentos propios se hacen particularmente persuasivos en funcin de la repeticin, en la medida en que los dems los encuentran persuasivos y los usan ellos mismos. As los argumentos adquieren atractivo persuasivo para el sujeto en la medida que otros en el grupo los encuentran persuasivos y los validan a travs de la repeticin. Comentario [A10]: Se parte de la hiptesis de que es la expresin repetida de la actitud la que origina la polarizacin, y adems produce una simplificacin de la forma de expresarla. La frecuencia de expresin se relacionaba con la polarizacin, pero no la frecuencia con la que se escuchaba a otros hablar de la actitud. Pero se daba un proceso de integracin social o validacin : se polarizaba ms conforme se escuchaba a otros repetir un argumento propio. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
8 Comentarios finales a las explicaciones y a los aspectos metodolgicos en el estudio de la polarizacin Cuadro 1. Explicaciones sobre la Polarizacin grupal Teora Proceso General Proceso Especfico Comparacin social Influencia normativa: Comparacin posicin propia con el promedio del grupo. Intento de superar el promedio. Se basa en las normas culturales sobre las cuestiones. Ignorancia pluralista Subirse al carro ganador Argumentacin persuasiva Influencia informativa Balance total de argumentos persuasivos a favor o en contra. Auto-categorizacin Influencia informativa referencial: Se basa en las normas prototpicas del grupo. Auto-categorizacin Polarizacin norma prototpica. Conformidad con norma prototpica. Repeticin en la expresin de la actitud Repeticin de la expresin de la actitud. Simplificacin integracin social: a travs de la Validacin social de los propios argumentos por parte de otros. Morales recoge los problemas implicados en lo que respecta a los mtodos empleados y los anlisis de polarizacin: El que en los estudios se mida y analice la polarizacin de cada grupo o la del agregado de los grupos, con lo que la polarizacin global, del promedio de los grupos, puede enmascarar los resultados de grupo. El que las medidas se refieran a cada uno de los tems discutidos en los grupos o al conjunto de los tems, lo que puede enmascarar que en algunos de los tems no se produce la polarizacin, o a la inversa, que aparezca que no se ha polarizado cuando si se ha dado en algunos tems. 4. La eleccin colectiva: los esquemas de decisin social La teora de los esquemas de decisin social (Davis) (en adelante TSDS) parte de la idea del grupo como un mecanismo de combinacin que, a travs de la interaccin, permite que las personas, que inicialmente tienen unas preferencias acerca de unas alternativas entre las que hay que elegir, lleguen colectivamente a una decisin. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
9 Los antecedentes de esta teora se encuentran en los estudios de decisiones de jurados. Stasser y Dietz-Uhler llegaron a conclusiones generales que sealan que las preferencias que inicialmente tienen los miembros constituyen el marco en el que se ejercen los diversos tipos de influencia durante el proceso de toma de decisin. Lo que les lleva a afirmar que donde empieza un grupo permite anticipar donde acabar. En este modelo lo que realmente interesa es detectar que reglas de combinacin social, a menudo implcitas caracterizan el paso de lo individual a lo colectivo. Esta combinacin se produce a travs de la interaccin del grupo. La TSDS, de Davis, trata de responder a la cuestin de cmo se da la combinacin de preferencias individuales en una decisin colectiva. Este modelo incluye los siguientes aspectos: La caracterizacin de la situacin del grupo, que incluye: o Las alternativas entre las que tiene que elegir (inocente o culpable) o Preferencias individuales iniciales, por una u otra alternativa. o Distribuciones distinguibles, las posibles distribuciones de votos a favor de las diversas alternativas. o Vector de estado de grupo: que son las probabilidades asociadas a cada una de esas distribuciones. La caracterizacin de la interaccin del grupo que viene representada por un esquema de decisin, que es una regla que gua esa interaccin para dar lugar a la combinacin en una decisin colectiva. Cuadro 2. Esquemas de decisin La verdad gana: Cuando a travs de la discusin se puede mostrar la alternativa correcta. La verdad con apoyo gana: el grupo resuelve el problema si dos miembros de grupo estn de acuerdo en qu respuesta es la correcta. Tareas en las que la respuesta correcta no es obvia. Primer cambio: Se acepta la decisin en cuanto un miembro cambia de opinin para aceptarla. Tareas en las que la respuesta correcta no es obvia. Gana la Mayora: El grupo vota y, cuando estn de acuerdo ms del 50% se adopta la decisin. Suele ser una regla explcita o asignada en decisiones de jurados. Unanimidad. Todos los miembros tienen que estar de acuerdo o no se llega a la decisin. Suele ser una regla explcita o asignada en decisiones de jurados. Seleccin al azar de las alternativas: los miembros del grupo seleccionan al azar una de las alternativas posibles. Propio de tareas muy difciles en las que hay varias alternativas y no hay una respuesta correcta clara. Turnos entre alternativas propuestas: los miembros del grupo eligen una alternativa diferente en diferentes momentos. Propio de tareas muy difciles en las que hay varias alternativas y no hay una respuesta correcta clara. Comentario [A11]: Distribuciones distinguibles: Segn la TSDS, la distribucin de las preferencias del grupo por cada una de las alternativas entre las que el grupo debe decidir. Comentario [A12]: Segn la TSDS Reglas probabilsticas que sirven para indicar la probabilidad de que, a partir de las distribuciones distinguibles o distribuciones de las preferencias entre alternativas en el grupo, el grupo se incline por una de esas alternativas de decisin. Comentario [A13]: sirven para caracterizar la interaccin de grupo que se supone que guan la interaccin de grupo para dar lugar a la combinacin de las preferencias en una decisin colectiva. Se distingue entre la regla de decisin asignada, en el caso del jurado, por ejemplo, la unanimidad o mayora, y el esquema de decisin a travs del cual se combinan las opiniones iniciales . Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
10 El resultado de esa interaccin en forma de decisin de grupo que se expresa mediante las probabilidades que tienen cada una de las alternativas de decisin. El que una regla u otra sirva para predecir la decisin depende de la tarea. La teora ampla el uso de los esquemas de decisin a una variedad de tareas de decisin y solucin de problemas en grupo. La TSDS supone una representacin del proceso de grupo que tiene un carcter global, pues pone en relacin las preferencias iniciales individuales y el resultado de la eleccin de grupo sin entrar en el anlisis de los procesos moleculares. 5. Los sesgos y limitaciones en la toma de decisin en grupo El anlisis de la toma de decisin en grupos ha dado pie a considerar los sesgos y limitaciones que se plantean a la hora de tomar una decisin en un grupo. 5.1 El sesgo de la informacin compartida Como seala Stasser, la idea de que los grupos toman decisiones ms informadas que los individuos descansa sobre dos supuestos: Que los individuos traen al grupo informaciones que otros no poseen. Que esa informacin nica se mencionar en la discusin. La investigacin del perfil oculto indica que los grupos tienden a discutir la informacin compartida entre los miembros antes de la discusin ms que la no compartida. Se define el perfil oculto como aquel que se da cuando la superioridad de una alternativa de decisin se encuentra enmascarada porque cada miembro es consciente de slo una parte de la informacin que la apoya, pero el grupo al reunir su informacin puede revelar a todos la opcin superior. Tras la investigacin se demuestra que el perfil oculto puede aumentar cuando los miembros del grupo creen que no tienen suficiente informacin para tomar la decisin adecuada, o cuando tienen urgencia por llegar a una conclusin, por lo que resulta ms fcil que se produzca en situaciones en las que la correccin de la decisin no se puede contrastar. Para reducir el sesgo es importante que los miembros del grupo sepan que el compartir la informacin es necesario para una buena decisin.
Comentario [A14]: Perfil Oculto: Es aquel que se da cuando se distribuye entre los miembros del grupo una informacin que servira para apoyar una decisin superior si se pusiese en comn. Cada miembro recibe slo parte de la informacin sobre las alternativas. La suma de todas esas informaciones servira para facilitar la decisin. El no poner en comn la informacin distribuida lleva a una eleccin de menor calidad. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
11 Cuadro 3. Estrategias para reducir el sesgo de la informacin compartida (Stasser) Establecer la expectativa de que la informacin disponible lleva a una respuesta demostrablemente correcta, pues el sesgo suele darse ms en tareas de juicio que en aquellas que se puede alcanzar una solucin correcta. Mantener la carga informativa baja. A ms informacin ms sesgo. Hacer que cada miembro sea consciente de que tiene una informacin nica que contribuir; lo que sucede si se trata de personas con distintas reas de competencia. Hacer que los miembros del grupo sean conscientes de las informaciones nicas que los otros miembros poseen. 5.2 Limitaciones en las decisiones en grupo y Estrategias para reducir las limitaciones en la toma de decisiones en grupo Janis destaca los posibles fallos y limitaciones en las decisiones tomadas en grupo y las clasifica en tres categoras: Limitaciones cognitivas: Se refieren a una insuficiente consideracin de la informacin relevante por presiones temporales o porque el problema resulta demasiado complejo, o porque no se pueden acceder a esa informacin. As pues, da lugar a una formulacin de problema inadecuada y a un insuficiente anlisis de las alternativas. Los miembros del grupo de este modo recurren a soluciones que pueden haber funcionado en el pasado pero que no se adecuan a la situacin presente. Limitaciones afiliativas: tienen que ver con el deseo de mantener la armona en el grupo y de no generar conflictos. Ello lleva a someterse a las presiones hacia la uniformidad sin defender posiciones discrepantes que podran ser tiles para la decisin grupal. El deseo de congraciarse con el lder lleva a lo que Janis denomina la regla de guardarse las espaldas para no crearse problemas innecesarios con las personas que ms cuentan en el grupo. Limitaciones egocntricas: derivan del excesivo deseo de control de la dominancia de ciertos miembros de grupos, o del hecho de que tengan intereses personales en una determinada decisin, o de que tiendan a enfocar la decisin grupal como una competicin. Estas conductas llevan a crticas y a evaluaciones sesgadas de otras alternativas y a que el grupo acabe adoptando una decisin que no coincide con la de mayor calidad. Cuadro 4 Limitaciones en las decisiones de grupo (Janis) Cuadro 5 Estrategias para compensar las limitaciones en la toma de decisin de grupos (Burn) Cognitivas: insuficiente consideracin de la informacin relevante. - Satisfacer: Supone adoptar la primera solucin que cumple un mnimo de requisitos y aferrarse Reduccin de las limitaciones cognitivas: - Buscar diferencias entre situaciones del pasado y el presente para evitar aplicar viejas soluciones de forma sistemtica. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
12 a esa decisin. - Reafirmarse: Convencerse a si mismos de que la alternativa elegida es la mejor, sealando sus ventajas sin tener en cuenta las desventajas. - Identificar las deficiencias en la informacin que se precisa para tomar la decisin. - Motivar al grupo a buscar la informacin necesaria sealando las consecuencias de una mala decisin. Afiliativas: son aquellas derivadas del deseo de no perturbar las relaciones entre los miembros del grupo y no generar conflictos, de la necesidad de pertenecer al grupo o de no enfrentarse a los miembros del grupo de mayor estatus o lderes. Reduccin de las limitaciones afiliativas: - Recordar la importancia de la decisin para lograr un compromiso para llegar a la mejor solucin aunque ello implique desacuerdos. - Separar la evaluacin de las alternativas de las personas que las proponen y no personalizar las crticas ni interpretar esas crticas como ataques a la persona. - Animar a los miembros del grupo a poner en cuestin las alternativas y no omitir aspectos crticos que pueden ver en la decisin, dadas las consecuencias de una insuficiente formulacin. Egocntricas: Se dan cuando algn miembro intenta por todos los medios controlar la decisin del grupo y se presenta como experto y critica las propuestas de otros miembros del grupo. Reduccin de las limitaciones egocntricas: - Destacar que se necesita las aportaciones de todos en la decisin del grupo para garantizar la participacin y como advertencia a los miembros que quieren controlar la decisin. - Sealar las deficiencias en las posiciones de los miembros controladores, a travs de sugerirles que revisen sus posiciones y los aspectos crticos de ellas, y de animar a que se planteen otras alternativas antes de adoptar la solucin.
6. El modelo del pensamiento grupal El modelo del pensamiento grupal se desarrolla a partir del anlisis de los fracasos en la toma de decisiones. La nocin de pensamiento de grupo y el correspondiente modelo de toma de decisin en grupos (Janis) se basa en el anlisis de una serie de decisiones por parte de grupos de alto nivel de liderazgo poltico en los EE.UU que dieron lugar a notorios fracasos. Janis propone la siguiente definicin de pensamiento grupal: Uso el trmino pensamiento grupal como una forma que tiene la gente cuando estn profundamente implicados en un grupo cohesivo, cuando los esfuerzos de los miembros por unanimidad superan la motivacin por evaluar realistamente los cursos de accin alternativos El pensamiento grupal se refiere a un deterioro de la eficacia mental, de la contrastacin de la realidad y del juicio moral como resultado de las Comentario [A15]: manifestacin extrema de las presiones hacia la uniformidad que llevan a una decisin defectuosa. Se da cuando en un grupo de alta cohesin los motivos para lograr a toda costa el acuerdo unnime superan a los de evaluar realistamente las alternativas de decisin, incluyendo la preferida, que es la que promueve el lder del grupo Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
13 presiones del propio grupo. En esencia, el pensamiento de grupo consiste en la bsqueda del acuerdo por encima de todo. La consideracin del modelo implica conocer las condiciones antecedentes que aumentan la tendencia a la bsqueda del acuerdo, sntomas de pensamiento de grupo y defectos en la toma de decisin. Con detalle: Antecedentes: que influyen en la necesidad de llegar a toda costa al acuerdo de grupo 1. Cohesin del grupo: es un determinante que juega un papel importante, no obstante Janis matiza que es una condicin necesaria pero no suficiente para que se produzca pensamiento grupal. 2. Defectos estructurales de la organizacin: Aislamiento del grupo: que no se encuentra bajo el control o la evaluacin de otros miembros de la organizacin. Ausencia o falta de normas de procedimiento de carcter metodolgico: para la toma de decisin, como la bsqueda de informacin relevante, el examen de otras alternativas a la opcin preferida o la revisin de las posibles consecuencias de esta. Falta de una tradicin de liderazgo imparcial: por lo que los lderes promueven su preferencia en la decisin sin establecer ninguna cortapisa. Tambin llamado Liderazgo Promocional Homogeneidad: del grupo en cuento a sus caractersticas sociales y su ideologa. 3. Contexto situacional provocativo: caracterizado tanto por amenazas externas como por otras de naturaleza interior. Se incluyen: El alto grado de estrs suscitado por una amenaza externa: con escasa posibilidad de llegar a una solucin alternativa distinta a la que propone el lder. Baja autoestima del grupo por - Fracasos de decisin recientes - Por la dificultad intrnseca de abordar la tarea (tomar la decisin).
Tendencia a buscar acuerdo
Sntomas del pensamiento grupal: resultan auto descriptivos y pueden clasificarse en tres grupos 1. Tipo 1: Sobre-estimacin del grupo Ilusin de invulnerabilidad. Moralidad del grupo: el grupo es inherentemente moral. 2. Tipo 2: Cerrazn Mental Racionalizacin colectiva: para desestimar los avisos o feed-back negativo en contra de la decisin Estereotipia de los exogrupos: el difundir visiones estereotipadas de los miembros de grupos oponentes Comentario [A16]: En el dominio de los grupos se refiere al sntoma del pensamiento grupal, propuesto por Janis, consistente en pensar que es imposible que la decisin de grupo d lugar a un fracaso, junto con la creencia de que nada malo suceder mientras el grupo permanezca unido. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
14 3. Tipo 3: Presiones hacia la uniformidad, o las presiones de desprecio hacia los otros grupos. Presin sobre los disidentes: para cortar sus crticas Auto-censura: de forma que los integrantes no expresen sus dudas acerca del plan. Ilusin de unanimidad Guardianes de la mente: que actan como proteccin del grupo frente a la informacin adversa Fallos o defectos en la toma de decisin: 1. Insuficiente revisin de alternativas: que a menudo se limitan a la consideracin de la alternativa preferida inicialmente. 2. Insuficiente revisin de los objetivos. 3. No hacer un nuevo examen de la alternativa elegida: Insuficiente anlisis de los riesgos que conlleva la eleccin 4. Dejar de hacer un examen de alternativas rechazadas: no hacer revaluacin de las alternativas rechazadas. 5. Deficiente bsqueda de informacin 6. Sesgos selectivos en el procesamiento de la informacin 7. No preparar planes de contingencia. Malos resultados de la decisin 7. La investigacin sobre pensamiento grupal La investigacin generada a partir de este modelo se centra en dos grandes tipos de estudios. 7.1 Estudios de casos Cuadro 6. El Q sort de Dinmica de Grupos para el anlisis del pensamiento de grupo. Tetlock, Peterson, McGuire, Chang y Feld estudian los casos propuestos por Janis como representativos de pensamiento de grupo. En el estudio tambin se llevo a cabo la determinacin de perfiles tericos ideales de distintos tipos de grupo de toma de decisin poltica, incluido el de pensamiento grupal y se puso a prueba el modelo causal de ste ltimo. El instrumento cubre los distintos aspectos del pensamiento grupal a travs de escalas indicadoras de procesos, las tres primeras se refieren a los procesos que se dan ms en el caso del pensamiento grupal, mientras que las cuatro ltimas ms en los casos de decisin vigilante: Fuerza del liderazgo: Las puntuaciones altas indican lderes auto-afirmados que fuerzan una solucin preferida y comunican claramente lo que desean. Rigidez: Puntuaciones altas indican que el grupo se asla de otras personas cualificadas cuyo asesoramiento servira, y estimula estilos de procesamiento dogmticos. Conformidad: las puntuaciones altas indican que los miembros de grupo activamente desaprueban el desacuerdo y censuran a los desviantes. Comentario [A17]: Ilusin de unanimidad: Consiste en la creencia falsa de que todos los miembros de grupo apoyan unnimemente la decisin de grupo. Tambin se emplea en los estudios sobre comportamiento colectivo como una percepcin muy exagerada del acuerdo con que se hace o dice como si existiera una mente comn en los integrantes de la multitud. Comentario [A18]: Guardianes de la Mente: Rol que adopta alguno de los miembros del grupo en el proceso de pensamiento grupal y que segn Janis consiste en adoptar un rol de mantener la ortodoxia grupal e impedir que se formulen crticas a la decisin del grupo. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
15 Faccionalismo: las puntuaciones bajas indican un grupo cohesivo cuyos miembros comparten metas bien definidas y que raras veces no estn de acuerdo. Responsabilidad democrtica: Puntuaciones bajas indican que el grupo tiene desprecio por las normas de gobierno democrtico. Pesimismo: Una puntuacin baja indica autoestima colectiva Orientacin a la tarea: una puntuacin baja indica que el grupo dedica ms energa a asegurar que los miembros se sienten bien entre ellos que a trabajar en soluciones viables a los problemas. Los anlisis estadsticos mostraron la existencia de diferencias significativas entre los casos de pensamiento de grupo y de decisin vigilantes. Los sucesivos ANOVAS mostraron que: En el pensamiento grupal daba significativamente ms fuerza de liderazgo, menos faccionalismo, ms rigidez, ms conformidad y menos orientacin a la tarea. No se dieron diferencias significativas en las escalas de pesimismo y de responsabilidad democrtica.
Esser en 1998 analiza 19 crisis internacionales. El resultado indic que a mayor nmero de sntomas tanto ms desfavorable fueron los resultados de las decisiones para los intereses estadounidenses y para el conflicto internacional. 7.2 Estudios experimentales En general, se considera siguiendo a Janis que la cohesin es necesaria pero no suficiente para dar lugar al pensamiento de grupo. La contribucin ms importante de esta revisin consiste en sealar que es preciso distinguir entre los componentes de la cohesin: la cohesin que se centra: en la atraccin interpersonal: s puede favorecer el pensamiento de grupo. la centrada en el compromiso con la tarea del grupo: mejora la calidad de la decisin. El liderazgo promocional, a menudo denominado liderazgo directivo, ha mostrado en una gran mayora de estudios efectos como los predichos por Janis, es decir, aumento del pensamiento grupal. 7.3 Estudios sobre otros procesos implicados en el pensamiento grupal y otros desarrollos McCauley se centra en la distincin entre internalizacin (acuerdo privado con el consenso de grupo) y acatamiento (acuerdo pblico pero no privado). Y trata de determinar si en el pensamiento grupal se da uno u otro. El anlisis de McCauley lleva a resaltar la importancia del acatamiento. Tambin destaca el papel del liderazgo promocional y el aislamiento de grupo en el desencadenamiento del pensamiento grupal. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
16 La escalada de compromiso y pensamiento grupal (Street y Anthony). La escala de compromiso se da cuando el grupo ha incurrido en costes al buscar un objetivo que es improbable que se logre, independientemente de lo que se haga; se persiste en el curso de accin ya iniciado. Los autores argumentan que se da una mayor probabilidad de que esta escala de compromiso se produzca en los grupos que manifiestan pensamiento grupal. 8. La reduccin del pensamiento grupal Janis propone prescripciones para reducir el pensamiento grupal, y favorecer las decisiones vigilantes, sealando los lmites de su aplicacin para que no se produzcan efectos contraproducentes: Asignar el rol de evaluador crtico a todos los miembros de grupo; dando prioridad a las objeciones que les suscitan las medidas a adoptar. Implica que el lder sea capaz de aceptar las crticas. Que el lder mantenga una postura imparcial; en lugar de decir sus preferencias y expectativas por una alternativa al comienzo del proceso. Debe limitarse a definir el alcance del problema y los lmites de los recursos, sin abogar por una alternativa preferida. Tener como prctica rutinaria la creacin de varios grupos de planeamiento de las medidas y de evaluacin; que se centren en la misma cuestin y que tengan lderes distintos. Evita el no tener en cuenta la informacin relevante y la opinin de expertos que puede cuestionar la decisin. Exige que se especifiquen la responsabilidad de cada grupo, destacando la lealtad para evitar la difusin de la responsabilidad. Dos o ms grupos deben reunirse por su parte para analizar la cuestin en la etapa en que se evala la efectividad y la posibilidad de aplicacin de la decisin; en particular para revisar crticamente los supuestos ilusorios en los que se basa la decisin. Discusin peridica con asociados de confianza de cada miembro para discutir la cuestin, siempre que se mantenga la seguridad de la informacin. Se supone que se har la consulta con personas de formacin y experiencia variada. El papel del miembro de grupo ha de ser de buscador de informacin y posteriormente de transmisor al grupo de la informacin recabada. Invitar a uno o ms expertos o colegas cualificados: que no sean miembros del grupo a cada sesin, estimulndoles a que pongan en cuestin las decisiones. Conviene hacerlo antes de haber llegado a un consenso. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
17 Por lo menos un mimbro del grupo debe de hacer de abogado del diablo, sealando los puntos dbiles de la decisin. Es importante que este papel no se ritualice, de forma que se escuchen superficialmente las objeciones. Debe ser un papel rotatorio. Cuando implica relaciones con otras entidades rivales, evaluar las seales de advertencia de los rivales y crear diversos escenarios de las intenciones de los otros, para controlar la ilusin de invulnerabilidad y la tendencia a ignorar las seales de aviso. Sirve para preparar planes de contingencia para las diversas eventualidades. Es importante que este proceso no derive en una interpretacin repugnante de las intenciones del contrario, lo que dara lugar a ataques preventivos encaminados a anticiparse a supuestos ataques del adversario. Despus de llegar a un consenso preliminar acerca de la alternativa, debe hacerse una reunin de segunda oportunidad, para expresar las dudas y repensar la cuestin y las otras alternativas no elegidas. La investigacin de Kroon y colbs., mostr que el hacer a cada miembro y al grupo colectivamente responsables de la decisin haca que se repartieran ms los intentos de influencia y que resultara ms difcil llegar a la decisin que cuando no exista esa responsabilidad individual o colectiva. Miranda enumera las ventajas de los sistemas de asistencia al grupo por ordenador para controlar el pensamiento de grupo: anonimato de las contribuciones, la aportacin simultnea de opiniones y soluciones de los miembros menos dominantes, y aumenta el nmero de ideas, la estructuracin del proceso, la ampliacin de las capacidades de procesamiento, etc. estas ventajas tienen sus contrapartidas, como la dificultad de evaluar el mayor nmero de ideas y soluciones. A travs del metaanlisis acerca de los requisitos que debe cumplir la interaccin de grupo se mostr que la funcin ms importante era la evaluacin crtica de las consecuencias negativas de la decisin. Los autores consideran que sus resultados apoyan el nfasis que hace Janis en el evaluador crtico o abogado del diablo. 9. Comentarios al modelo y la investigacin La gran vitalidad de la investigacin y el inters suscitado por el pensamiento grupal ha dado pie a numerosas crticas: Se seala que lo importante es determinar en qu condiciones los antecedentes de pensamiento de grupo dan lugar a los sntomas, en lugar de esperar efectos simples. Psicologa de los Grupos 3 GRADO Aitziber Laguardia Curso 2011-2012 UNED
18 Se indica la importancia de la interaccin entre los antecedentes y la posible secuencia entre ellos y otros elementos del modelo. Se ha insistido en la necesidad de clarificar la naturaleza de los antecedentes, con preferencia en relacin a la cohesin, dadas las diversas formas de interpretarla, como atraccin interpersonal, como compromiso con la tarea, o sobre la base de la identidad social. Sealan la necesidad de delinear la conceptualizacin del pensamiento grupal y de establecer la relacin entre antecedentes y consecuencias. Existe una discusin de si resulta necesario estudiar todos los antecedentes conjuntamente como sugieren algunos autores, o como defienden otros, no hace falta una interpretacin estricta del modelo, que implique las consecuencias solo se deberan dar si estn presentes todos los antecedentes.