Vous êtes sur la page 1sur 25

LUVRE de Nietzsche, parce quelle est cohrente avec elle-

mme, avec ses figures provocatrices et ses clats


contradictoires, autorise un grand nombre de lectures et
dinterprtations : une lecture dextrme droite par exemple,
la plus grossire et la plus connue ; mais aussi, trs tt et
de faon apparemment plus surprenante, une lecture et une
interprtation ouvrire, anarchiste et rvolutionnaire. Le
Nietzsche des anarchistes a longtemps t interprt - aux
cts de Stirner - sur le modle de lindividualisme
contemporain. Comme si le moi anarchiste et stirnrien, vcu
et pens partir dune singularit irrductible, toujours
diffrent des autres et toujours renvoy lui-mme dans son
commerce (...) avec les autres ( [1]) pouvait, ne serait-ce
quun instant, tre confondu avec les individus uniformes et
sans qualits de la modernit, ces individus des stades, des
jours dlection, des grandes surfaces, des voyages aux
Seychelles et des lotissements de banlieue, ces boules de
billard pathtiques dont parle Gilles Chtelet, que chaque
effort pour se diffrencier enlise encore plus dans une grande
quivalence ( [2]). Il est vrai que cette interprtation
troitement individualiste du Nietzsche des libertaires
pouvait, pour la France tout au moins, au dbut du XXe sicle,
se prvaloir dun certain nombre de figures apparemment sans
grand rapport avec la dimension collective et sociale de
lanarchisme et de lhistoire ouvrire : Libertad et son
journal lAnarchie, par exemple, avec leur violente
dnonciation du syndicalisme, des grves et des mouvements
ouvriers, mais aussi le philosophe Georges Palante, ou plus
largement encore tout un courant artiste, bohme et dandy que
lon aurait tort pourtant de rduire trop facilement aux
manipulations et aux leurres drisoires mais efficaces de
lindividualisme moderne ( [3]). A dfaut de lire
attentivement les textes ou de saisir la nature de cet trange
mlange esthtique et politique du Paris de la fin du XIXe
sicle, linterprtation malveillante de lanarchisme
nietzschen, aurait pu tout au moins stonner de la faon
dont les crits de Nietzsche - sous leur double dimension
amorale et barbare - traversaient galement lensemble des
pratiques et des mouvements ouvriers libertaires de lpoque,
leur faisaient cho et taient repris par eux. Elle aurait pu
stonner de voir Louise Michel associer la figure du surhomme
aux ides de justice sociale et de rvolution ( [4]), le
socialiste allemaniste Charles Andler percevoir dans la classe
ouvrire une classe de matres ( [5]), mais aussi Fernand
Pelloutier, le secrtaire des Bourses du travail, se penser
la fois comme rvolutionnaire , partisan de la
suppression de la proprit individuelle , et comme amant
passionn de la culture de soi-mme ( [6]), ou encore, un
peu partout dans le monde, un certain nombre de militants
ouvriers, les plus engags dans laction collective, se
reconnatre aussitt dans les crits de Nietzsche et, avec la
force de lvidence, exhorter les rvolutionnaires
promouvoir lapparition de sur-hommes , d hommes-dieux
capables de sortir le peuple de sa lthargie, de librer les
puissances rvolutionnaires dont il est porteur ( [7]).
Mais cette rencontre effectivement surprenante entre rvolte
ouvrire et litisme nietzschen, dsir de justice et refus de
lhumanisme, haine de lautorit et hirarchisation des tres,
mouvements collectifs et mpris de la foule et de la masse,
tait sans doute trop improbable pour montrer quelle avait eu
lieu. Comment, en effet, imaginer un seul instant que des
anarchistes et des syndicalistes rvolutionnaires puissent se
reconnatre dans des textes qui nhsitent pas dnoncer
violemment revendications sociales et grves ouvrires,
socialisme et anarchisme, et, travers eux, tout mouvement
collectif ou individuel prtendant lutter pour lgalit et la
justice sociale ? Comment supposer que des anarchistes et des
syndicalistes puissent faire leurs des formulations o, contre
les interprtations morales et populistes les plus convenues,
Nietzsche prend sans cesse le parti des forts et des
matres contre les faibles et les esclaves , qui,
selon lui et contre toute vidence, lauraient (de tout
temps ?) emport sur les matres ? ( [8]) Comment, face au
caractre aveuglant de ses imprcations politiques, ne pas
rduire un troit individualisme la solitude de Nietzsche et
sa vision aristocratique du monde ?
Seul, sans doute, lanarchisme dalors aurait pu dire lui-mme
pourquoi autant douvriers et de syndicalistes se sont
reconnus aussitt, et contre toute vraisemblance, dans les
crits et la personne de Nietzsche, en quoi celui-ci rptait
leurs yeux, autrement et avec une nouvelle intensit, lIde
pratique et thorique invente cinquante ans plus tt par
Proudhon et Bakounine, de quelle faon les uns et les autres -
malgr de si nombreuses diffrences et incompatibilits
apparentes - participaient dun mme mouvement de
dconstruction des distinctions modernes - entre individu et
collectif, thorie et pratique, dominants et domins, etc. -
au profit dune nouvelle et commune perception de ce qui est.
Ce ne fut pas le cas, pour trois principales raisons :
1.- La premire, la plus prcoce, tient aux crits de
Nietzsche et lhistoire de leur premire rception. Connus
trs tt, ils ont fait lobjet de nombreux commentaires, en
liaison avec la redcouverte de Stirner ( [9]). Mais cet
accueil a t essentiellement dordre littraire, esthtique
et moral. Leur forme provocatrice et potique se prtait mal,
dans un premier temps, une lecture politique et
philosophique. Et cest seulement de faon relativement
tardive, partir de lentre-deux guerres - au moment de
leffondrement des mouvements ouvriers libertaires, et avec
les travaux de Jaspers, Lwith, Heidegger en Allemagne, par
exemple, ou linterprtation de Bataille en France - quune
lecture philosophique devait voir le jour, une lecture capable
de produire une interprtation plus large, et plus
particulirement de dpasser une approche strictement et
immdiatement individualiste.
2.- La seconde tient lhistoire de lanarchisme lui-mme,
la faon dont il a pu exprimer son projet. Sans doute,
rtrospectivement et comme le montre Claude Harmel, les
principaux thoriciens, prcurseurs ou fondateurs de
lanarchisme - Stirner, Proudhon, Dejacque, Curderoy,
Bakounine - sont-ils infiniment plus proches de Nietzsche que
de toute autre philosophie de leur temps ( [10]). Mais,
forcment, ils ignoraient tout dune uvre encore natre. A
linverse, les intellectuels anarchistes ultrieurs -
Kropotkine, Reclus ou Guillaume, par exemple - ont eu la
possibilit de lire Nietzsche, et une analyse plus fine de
leurs crits et de leurs centres dintrt ne manquerait pas,
par ailleurs, de montrer la faon dont, implicitement, ils lui
font cho et sinscrivent eux aussi dans une dmarche et une
perception communes de lhomme, de la nature et du monde. Mais
gographes, thologues ou pdagogues, ils navaient ni le
souci ni les moyens de percevoir la dimension politique et
thorique dune pense qui, par sa nouveaut et loriginalit
de sa forme, chappait galement, au mme moment, une
philosophie professionnelle la plus mme, normalement, den
expliciter le sens. Quant lanarchisme militant, autodidacte
et clectique qui devait suivre, trop souvent marque (pour la
France) par les pauvrets rductrices de lcole rpublicaine
de Jules Ferry - cette cole o, suivant la formule du
syndicaliste Pierre Monatte, en apprenant lire le peuple
avait dsappris penser -, il devait durablement, y compris
dans sa dimension la plus individualiste, sen tenir une
vision troitement rationaliste et scientiste, aussi loigne
de Nietzsche quelle ltait de Stirner, de Bakounine et de
Proudhon, ou bien sr des multiples mouvements de rvolte et
dmancipation qui se dveloppaient alors un peu partout dans
le monde. Dans ces cercles restreints, lanarchisme stait
peu peu limit, et pour longtemps, un idal utopique et
humanitaire, une morale politique sche et aride, un projet
doctrinaire, abstrait et intemporel, quil sagissait
seulement dappliquer soi-mme et aux autres, la faon des
antiques et persistantes prescriptions morales, religieuses ou
civiques, en privilgiant sans cesse lexplication,
lducation, ladhsion, la conformit idologique et
comportementale, et, plus tard, lorganisation ; sur le modle
des sectes et des partis religieux ou marxistes ( [11]).
3.- A ces deux premires raisons de la difficult de
lanarchisme rendre compte de ses affinits de fait avec
luvre de Nietzsche, dire ce quil tait le seul pouvoir
dire, on peut joindre une troisime, plus tardive, qui tient
cette fois aux massacres de masse du premier conflit mondial,
lautodestruction physique et thique quils devaient
produire, et, tout au long de lentre-deux guerres, la
transformation en machines de mort (rouge et brune) des
esprances mancipatrices. Incapables dexpliciter,
thoriquement et politiquement, la faon dont ils avaient pu
se reconnatre dans la violence nietzschenne, dans le
surhomme, les matres, les aristocrates, lternel retour, la
volont de puissance et, travers eux, dans le jeu infini et
mancipateur des compositions de forces et de volonts, les
anarchistes se trouvaient de surcrot dpossds des figures
littraires et esthtiques qui, dans leur nouveaut, avaient
dabord permis cette rencontre et cette reconnaissance.
Transformes en slogans, en poses et en boursouflures de
thtre, rabattues sur la mise en scne et les trompettes des
opras de Wagner, rapportes la multitude indiffrencie des
tranches, puis aux foules vocifrantes et impuissantes des
meetings et des manifestations de masse, les concepts et les
personnages de Nietzsche ntaient plus que des dpouilles
mensongres, les drapeaux dune logique de domination et
dautodestruction qui - fasciste ou national-socialiste -
prtendait bien, contre le cynisme petit-bourgeois et non
moins meurtrier du communisme russe, se substituer
dfinitivement la violence mancipatrice des mouvements
ouvriers antrieurs, leur faire oublier comment et pourquoi
cette violence mancipatrice avait t un jour possible.
*
* *
Cest seulement beaucoup plus tard, avec le renouveau de la
pense libertaire de la fin du XXe sicle, quil est enfin
devenu possible non seulement de librer Nietzsche des
dtournements et des travestissement dont il avait t
lobjet, mais surtout de comprendre la porte philosophique et
mancipatrice de ses crits et ainsi de saisir pourquoi,
intuitivement, ils avaient pu aussitt tre compris par autant
danarchistes et douvriers rvolutionnaires. Avec des auteurs
comme Gilles Deleuze, Michel Foucault ou Sarah Kofman, par
exemple, sur-homme, volont de puissance ou ternel retour
pouvaient de nouveau dployer leur force et rpter leur
inspiration premire, exprimer leur charge explosive et
mancipatrice. Aprs les inventeurs de lanarchisme et dans
des termes trs proches, il devenait enfin possible de
comprendre comment la dimension individualiste de la pense de
Nietzsche ne prenait sens que dans une approche radicalement
plurielle de la ralit, dans une apprhension des choses o,
comme lavait montr Proudhon, toute personne est un groupe
, un compos de puissances , o tout groupe, tout
collectif, aussi vaste ou phmre quil puisse tre, est
galement une personne , un moi , une subjectivit, une
volont. L o, pour Nietzsche cette fois et comme lexplique
Michel Haar, toute force, toute nergie, quelle quelle
soit, est volont de puissance, dans le monde organique
(pulsions, instincts, besoins), dans le monde psychique et
moral (dsirs, motivations, idaux) et dans le monde
inorganique lui-mme dans la mesure o la vie nest quun cas
particulier de la volont de puissance ( [12]). Avec le
renouveau de la pense libertaire, laffinit entre Nietzsche
et les mouvements ouvriers libertaires cessait de dpendre de
la seule et suppose originalit de quelques militants
autodidactes et rvolts, ou du malentendu de formules mal
comprises. Il ntait plus interdit de percevoir comment, au-
del de la fugacit de leur rencontre, cette affinit
tonnante tenait la nature historique dune pense et de
mouvements mancipateurs que les situations et les vnements
de la fin du XXe sicle permettaient enfin de percevoir, de
rpter et donc de comprendre.
La pense de Nietzsche et le mouvement ouvrier libertaire
Lanarcho-syndicalisme et le syndicalisme rvolutionnaire ont
trs peu thoris leurs pratiques et, a fortiori, fait appel
des rfrences philosophiques dont leurs militants taient
trs loigns. Mais malgr lindiffrence ou les
incomprhensions qui les ont si longtemps accompagns, ils ont
laiss suffisamment de traces dans les archives officielles,
ou sous la forme dun grand nombre de paroles et de textes
clats et circonstanciels (affiches, articles, brochures,
proclamations, discours de meeting, motions de congrs), pour
rendre perceptible ce que lon ne voyait pas, pour entrer une
nouvelle fois en rsonance avec un Nietzsche redcouvert par
ailleurs, pour faire cho, prs dun sicle plus tard, au sens
que les vnements prsents donnaient leur rencontre.
Il faut protger les forts contre les faibles , dit
Nietzsche. Cest sans doute avec cette formule paradoxale, et
en raison mme du scandale quelle constitue pour lhumanisme
et la vision sociale du monde, mais aussi et surtout en
raison du paradoxe de son renversement (les forts sont
vulnrables, ils doivent tre protgs !), que lon peut le
mieux saisir o se joue laffinit entre Nietzsche et les
mouvements ouvriers libertaires, l o justement la distance
semble la plus grande, le divorce le plus vident. On peroit
mieux aujourdhui, et non sans de rcurrentes polmiques,
comment, pour Nietzsche, matres et esclaves constituent la
fois des types et des modes dtre plus ou moins fugitifs,
applicables un grand nombre de situations, et exigeant
chaque fois et chaque instant une grande finesse
dvaluation et dinterprtation. Pour Nietzsche, matres et
esclaves ne sont que rarement o lon croit les trouver ; et
leur tre ne doit rien aux signes, aux places, aux rles et
aux reprsentations qui prtendent habituellement les fixer et
les travestir. Leur perception exige une apprciation, un
jugement et un sens pratique aigus et subtils, toujours en
veil, capables de saisir la ralit sans cesse changeante des
relations, des alliances et des affrontements, des quilibres
et des compositions de forces, des rvoltes et des hirarchies
qui les produisent et les transforment, dans telle ou telle
situation, propos de tel ou tel problme. Il est vrai
cependant que, pour Nietzsche, le peuple, la foule et les
masses, quil associe la dmocratie et lgalitarisme des
urnes, sont une expression particulirement clatante de la
figure ngative et moderne de lesclave, de la force du
nombre, ractive et envieuse, le plus souvent soumise la
haine et au ressentiment. Mais comme la connaissance mme la
plus superficielle des mouvements libertaires permet de le
percevoir, ce jugement politique et polmique non seulement
na rien qui puisse choquer les anarchistes, mais fait
directement cho leur propre vision du monde et leur faon
de concevoir et de mettre en uvre les relations humaines
quils souhaitent faire advenir. Cette rencontre et cette
communaut de points de vue, quil convient maintenant
dtablir, pourraient se formuler ainsi. Contrairement aux
apparences, si les masses de la modernit, indiffrentes et
passives, soumises aux politiciens et trop souvent fascines
par les chefs charismatiques (de Mussolini Mao Ts-toung),
relvent indiscutablement de ce que Nietzsche appelle les
esclaves , les mouvements ouvriers dits anarcho-
syndicalistes, syndicalistes rvolutionnaires ou daction
directe , comme dailleurs ce que la sociologie et lhistoire
montrent des valeurs et du genre de vie des classes ou des
milieux professionnels qui les ont vu natre, relvent tout
aussi indiscutablement du type des matres et des
aristocrates tels que les conoit Nietzsche. Pour tayer
cette thse, on pourrait multiplier les points de
convergence ; du ct du proudhonisme et de Proudhon, bien
sr, dans la faon dont ce dernier pense la force et les
faiblesses du peuple ( [13]) ; mais aussi travers
lapproche historique et sociologique dun certain nombre de
secteurs professionnels ouvriers du XIXe et du XXe sicles,
des valeurs quils dveloppent, de leur rapport au monde et
aux autres ; ou encore, propos des mouvements ouvriers dits
anarcho-syndicalistes, des minorits agissantes si
dcries, du mlange dindividualisme et daction collective
qui les caractrise, en passant par leur conception tout aussi
mal comprise de la grve comme affirmation de la force et
de la volont ouvrires. Sans prtendre dvelopper une analyse
exhaustive, nous pouvons souligner ici trois grands points de
convergence entre la pense de Nietzsche et les mouvements
ouvriers libertaires.
Le sparatisme et la lutte des classes
Rappelons rapidement un point important des positions
nietzschennes. Lorsque Nietzsche distingue les matres et les
esclaves, cest aussi une manire de sopposer Hegel, sa
faon dunir dialectiquement les deux termes. Pour Nietzsche,
lantagonisme entre matres et esclaves nest que leffet
second dune diffrenciation premire, ou (sinon) un simple
point de vue desclave. Leurs relations nont rien de
dialectique, dans un rapport o le principe actif serait du
ct de la ngation, de celui qui nie pour saffirmer. Comment
une affirmation pourrait-elle natre dune ngation, du
nant ? Pour Nietzsche, il sagit bien l dune pense
desclave. Pour lui, il convient linverse dadopter le
point de vue des matres (au sens quil donne ce mot), de
saisir comment ce qui les distingue des esclaves est justement
une sparation, une diffrenciation. Lantagonisme entre les
matres et les esclaves suppose dabord un rapport de
diffrenciation des matres, non comme une lutte qui relie et
rattache, mais comme une sparation qui dtache et distingue.
Mais cest justement ici, et de ce point de vue, que lon peut
comprendre pourquoi les mouvements ouvriers libertaires ont
toujours t aussi radicalement trangers au marxisme (une
variante de lhglianisme) et de sa conception de la lutte
des classes, dans la mesure mme o ils obissent au mouvement
de diffrenciation des forts et des matres.
En effet, dans la conception anarcho-syndicaliste ou
syndicaliste rvolutionnaire, et contrairement ce que lon
affirme souvent, la classe ouvrire, considre du point de
vue de son mancipation, nest pas dabord ou principalement
dfinie par la lutte des classes, par lexploitation,
loppression et la misre physique et morale que celles-ci ne
manquent pas de provoquer ; avec tout leur cortge rpugnant
dhumanisme, de misrabilisme et de philanthropie intresse.
Sa puissance mancipatrice dpend essentiellement de sa
capacit, historiquement et localement produite, se
constituer en force autonome, indpendante et affirmative,
fonde sur la fiert et la dignit, et disposant de tous les
services, de toutes les valeurs, de toutes les raisons et de
toutes les institutions ncessaires son indpendance, qui ne
dpendent que delle et de ce quelle devient ainsi, de sa
capacit faire natre un autre monde. Cette conception nest
pas dabord dordre thorique. Elle est lexpression dun
grand nombre dattitudes et de pratiques effectives, prenant
sens de leur convergence, de limmdiatet et de lvidence de
ce qui les produit, comme le montre par exemple, pour la
France, ltude de la moindre Bourse du travail un peu
consquente ( [14]). Pour lanarcho-syndicalisme et le
syndicalisme rvolutionnaire, la classe ouvrire doit dabord
faire scession de faon radicale, ne plus rien avoir en
commun avec le reste de la socit, y compris et surtout avec
tous ceux qui, socialistes , humanitaires et
philanthropes , se penchent sur son sort et prtendent
dfendre et reprsenter ses intrts. Dans le discours propre
cette composante libertaire du mouvement ouvrier, mais qui
dborde largement des frontires idologiques souvent
incertaines, ce mouvement de diffrenciation porte le nom tout
fait limpide, dun point de vue nietzschen, de
sparatisme ouvrier . Le mouvement ouvrier doit se sparer
du reste de la socit. Ce que Proudhon explique ainsi :
La sparation que je recommande est la condition mme de la
vie. Se distinguer, se dfinir, cest tre ; de mme que se
confondre et sabsorber, cest se perdre. Faire scission, une
scission lgitime, est le seul moyen que nous ayons daffirmer
notre droit (...). Que la classe ouvrire, si elle se prend au
srieux, si elle poursuit autre chose quune fantaisie, se le
tienne pour dit : il faut avant tout quelle sorte de tutelle,
et (...) quelle agisse dsormais et exclusivement par elle-
mme et pour elle-mme ( [15]).
Dans cette manire de voir, la lutte des classes nest
videmment pas absente, mais elle na plus rien de
dialectique, dans un rapport o la socit mourante risque
sans cesse dentraner les mouvements ouvriers dans une
treinte mortelle et anesthsiante, en les obligeant
accepter des rgles communes de combat, adopter des formes
de luttes et de ngociations appartenant lordre quils
prtendent abolir. Pour les syndicalistes rvolutionnaires et
les anarcho-syndicalistes, la grve, expression privilgie de
la lutte des classes, est dabord un acte fondateur
intempestif et sans cesse rpt, un conflit toujours
singulier et circonstanciel, une dchirure du temps, une
rupture des liens et des entraves antrieurs qui, travers la
multitude des conflits partiels et son mouvement mme,
contribue de faon dcisive transformer ltre de louvrier
( [16]). Elle est la faon dont les ouvriers sduquent ,
saguerrissent et se prparent des mouvements de plus
en plus gnraux , jusqu lexplosion finale de la grve
gnrale ( [17]). Dans cette rptition incessante de la
grve, les organisations ouvrires ne manquent pas de se
donner des objectifs immdiats, de passer des accords. Mais
ces objectifs sont toujours secondaires et ces accords
toujours provisoires. Pour ce qui les constitue comme forces
rvolutionnaires, les mouvements ouvriers ne visent aucun
compromis raisonnable parce que dfini par le cadre o il est
pass, aucune satisfaction qui viendrait de lordre
conomique et social dont ils lobtiennent, qui dpendrait de
ce quil peut lui-mme. Mme et surtout lorsquils signent des
conventions, les ouvriers ne sont pas en situation de demande.
Ils se contentent dobtenir une partie de leur droit ,
provisoirement, en attendant de lobtenir tout entier,
librement, sans autres rpondants queux-mmes ( [18]). Si
les ouvriers ne demandent rien, cest parce quils nprouvent
aucune envie pour le vieux monde quils mprisent et quils
ignorent. Leur rvolte est une pure affirmation des forces et
du mouvement qui les constituent, et cest seulement de faon
drive quils sont contraints de combattre les forces
ractives et ractionnaires qui sopposent cette
affirmation. Ils ne demandent rien personne, mais tout
eux-mmes, leur capacit exprimer et dvelopper la
puissance dont ils sont porteurs. Leur rapport avec le monde
extrieur est un triple rapport, de slection, de prtention
(au sens premier et physique du terme) et de recomposition de
ce qui est :
1.- Une slection, dans lordre existant, partir de ce qui
le constitue, des moyens ncessaires laffirmation de cette
puissance nouvelle ;
2.- La prtention doccuper un jour la totalit de lespace
social, travers une transformation radicale de lordre
bourgeois comme valeurs, morale, systme conomique et
politique ;
3.- Une recomposition nouvelle de la totalit de ce qui est.
Ce triple mouvement de slection, de prtention et de
recomposition, Victor Griffuelhes, secrtaire de la CGT
franaise de 1901 1910, le formule ainsi : La classe
ouvrire ne devant rien attendre de ses dirigeants et de ses
matres, niant leur droit de gouverner, poursuivant la fin de
leur rgne et de leur domination, sorganise, se groupe, se
donne des associations, fixe les conditions de leur
dveloppement et, par elles, tudie, rflchit, travaille
prparer et tablir la somme des garanties et des droits
conqurir, puis arrte les moyens dassurer cette conqute en
les empruntant au milieu social, en utilisant les modes
dactivit que ce milieu social porte en lui, en rejetant tout
ce qui tend faire du travailleur un asservi et un gouvern,
en restant toujours le matre de ses actes et de ses actions
et larbitre de ses destines. ( [19])
Dune autre faon, on retrouve ainsi, dans cette volont de
scession et de recomposition de ce qui est, la dmarche de
Nietzsche, perceptible ds Zarathoustra et plus tard dans sa
volont de renverser les valeurs (non au sens de les retourner
en leur contraire mais au sens dune destruction des tables de
la loi), de couper lhistoire en deux et dinstaurer un monde
entirement nouveau. Comme chez Nietzsche, le projet
libertaire, affirmatif et diffrentiel, sinscrit dans une
dmarche de type messianique que lon retrouve un peu partout
dans les socits en voie dindustrialisation, de lanarchisme
espagnol au messianisme libertaire de la pense juive dEurope
centrale que dcrit Michael Lwy ( [20]). Le thme de la grve
gnrale, ou de son expression populaire du Grand Soir ,
illustre bien cette conception radicale de la lutte
rvolutionnaire du mouvement ouvrier libertaire. Avec la grve
gnrale qui donne son sens la rptition des grves
partielles , la classe ouvrire arrte tout, en se croisant
les bras. Comme les trompettes de Jricho, cest sa faon
elle de faire tomber les murailles de lordre existant, en
montrant la force immense des travailleurs. Dans cette
conception de la Rvolution, la classe ouvrire na
effectivement rien demander, rien dire qui que ce soit
dautre puisquelle prtend tre tout et, surtout, quelque
chose dentirement nouveau que personne ne peut lui donner
puisque cest elle qui lapporte ( [21]).
Le fdralisme
Autre point de rencontre entre Nietzsche et le mouvement
ouvrier libertaire : le fdralisme. Affirmative, la dmarche
de Nietzsche est forcment multiple , car il appartient
essentiellement laffirmation dtre elle-mme multiple,
pluraliste, et la ngation dtre une, ou lourdement moniste
( [22]). La volont de puissance nietzschenne ne
dsigne pas une force unifie, ni un principe central do
tout manerait ( [23]). Comme le montre Michel Haar, elle
renvoie une pluralit latente de pulsions, ou des
complexes de forces en train de sunir ou de se repousser, de
sassocier ou de se dissocier ( [24]). En se dterminant, la
volont de puissance tend unir et hirarchiser les multiples
forces du chaos. Elle ne les dtruit pas, ne les rduit pas,
ne rsout pas leur diffrence ou leurs antagonismes la faon
de la dialectique hglienne. Affirmative et forte, la
volont de puissance assumera la varit, la diffrence et la
pluralit. ( [25]) Cette conception de la volont de
puissance est particulirement clairante pour comprendre les
formes quont revtues les mouvements ouvriers de type
anarcho-syndicaliste ou syndicaliste rvolutionnaire.
En effet, ce serait commettre un grossier contresens que
dinterprter sur le registre anachronique dune conception
totalitaire la prtention du syndicalisme rvolutionnaire
se suffire lui-mme , nattendre de personne dautre le
soin dassurer lavnement dun monde nouveau dont il estime
tre seul porteur. Cette prtention est troitement lie au
fdralisme social et ouvrier. Si le syndicalisme prtend tre
tout, cest parce quil est multiple, infiniment multiple et
diffrent dans ses composantes. Lautre , il le porte en
lui-mme, et la diffrence , aussi radicale quelle puisse
tre, il lexprimente dans le mouvement mme qui le conduit
prtendre occuper toute la ralit sociale. Cest en ce sens,
entre autres, que le syndicalisme rvolutionnaire et
lanarcho-syndicalisme sont proudhoniens. Proudhon nest pas
seulement le thoricien socialiste qui insiste le plus sur la
ncessit pour les diffrentes composantes de la classe
ouvrire de sautonomiser radicalement du reste de la socit
(sparatisme). Il est sans doute le seul penser la pluralit
des forces qui composent la classe ouvrire, concevoir
celle-ci comme une ralit multiple. Contrairement Marx,
Proudhon parle le plus souvent des classes ouvrires et
non de la classe ouvrire ou du proltariat. Alors
que, pour Marx, la classe ouvrire nest que le moment
abstrait, parce quinstrumentalis, dune raison luvre
dans lhistoire, pour Proudhon, les forces ouvrires sont
toujours des forces concrtes et vivantes, diffrentes et en
devenir, qui peuvent toujours disparatre et resurgir sous
dautres formes, changer de nature, se faire absorber, dominer
dautres forces ou tre domines par elles, dans un mouvement
incessant de transformation o rien nest jamais dfinitif.
Dans la conception du syndicalisme rvolutionnaire et de
lanarcho-syndicalisme, la classe ouvrire organise est
un effet de composition, une rsultante disait Proudhon
( [26]), une composition instable de forces multiples,
diverses et autonomes, voire contradictoires, qui se
reconnaissent comme ncessaires les unes aux autres pour
donner naissance un monde nouveau.
On a souvent mal compris pourquoi le syndicalisme
rvolutionnaire tenait tant, dans les votes, ce que chaque
syndicat ait la mme reprsentation, quelle que soit le nombre
de ses adhrents. La tactique procdurire et subalterne, au
sein des congrs, ntait sans doute pas absente de cette
exigence. Mais cette dernire renvoyait surtout une
conception rvolutionnaire plus fondamentale, une conception
qualitative et non quantitative, diffrentielle et non
abstraite ou gnrale de la ralit. Extrmement divers,
suivant les rgions et les pays, le dveloppement et le
fonctionnement des mouvements ouvriers dits daction directe
correspondent tout fait aux analyses de Proudhon et de
Nietzsche sur les modalits daffirmation de la puissance
(Proudhon) ou de la volont de puissance (Nietzsche). En
effet, et pour ne sen tenir quaux expriences singulires du
mouvement ouvrier franais (en particulier dans le cadre des
Bourses du travail), le fdralisme ouvrier se caractrise
toujours par lunion conflictuelle de forces extrmement
diverses, trop prcieuses dans leur singularit pour que le
point de vue dune seule dentre elles soit cras par la loi
du nombre, par la fausse valuation de la quantit et de la
mesure. Associations de mineurs, de musiciens, dbnistes, de
typographes, de charpentiers, dhommes de peine , de
plombiers-zingueurs, etc., autant de types de groupements
ouvriers porteurs dun mode dtre singulier, autant de forces
spcifiques luttant pour sunir et saffirmer dans une force
plus vaste qui tire elle-mme toute sa puissance de ce qui la
constitue ainsi comme combinaison de forces distinctes.
Diverses, les formes syndicales ne le sont pas seulement les
unes par rapport aux autres, entre branches dactivit et
fdrations de mtiers ou dindustrie, par exemple (mines,
mtallurgie, musique, services postaux, etc.), ou
lintrieur dune branche industrielle donne ( [27]). Chaque
force constitutive du mouvement ouvrier comme puissance plus
grande est elle-mme une composition de forces tout aussi
multiples et singulires : gographie des lieux o elle se
dploie, modalits dorganisation, types de militants, nombre
dadhrents, rythmes et modalits de fonctionnement, liens
avec le reste de la profession, part relative des syndiqus,
nature des savoir-faire professionnels, types doutillage,
types dentreprise, dorganisation du travail, origines de la
main-duvre, etc. Chaque organisation de base dune
fdration locale ou dune Bourse du travail (qui nen admet
quune seule par type) nest pas seulement une force
spcifique, diffrente de toutes les autres. Elle est elle-
mme la rsultante toujours en dsquilibre, dune part,
dune composition et dune slection de forces tout aussi
autonomes, qui peuvent, des degrs divers, dans le jeu des
relations au sein de la Bourse du travail, se composer (ou
sopposer) directement avec dautres composantes ou composs
de composantes de cette Bourse ; dautre part, de forces la
fois sociales et techniques, humaines et non humaines,
symboliques et matrielles, quavec Bruno Latour on pourrait
qualifier d hybrides ( [28]), et qui brouillent sans
cesse la fausse opposition entre nature et culture, monde et
socit, dans un rapport au monde o le moindre regroupement,
parce quil fait chaque fois appel pour exister la totalit
du rel, est constitutif, comme le dit Proudhon, dune
socit particulire , l o, suivant la formule de
Nietzsche, le moindre dtail implique le tout ( [29]).
Au plus prs de Nietzsche et de Leibniz, en effet, une des
caractristiques essentielles des mouvements libertaires
rside ainsi dans leur capacit permettre toutes les
forces qui les constituent de prtendre elles aussi se suffire
elles-mmes, possder, sous un certain point de vue, la
totalit de ce qui est et fonder ainsi leur droit absolu
lautonomie. Cest cette condition (ontologique) que toutes
les forces constitutives des mouvements ouvriers (individus,
sections techniques, syndicats, unions locales, etc.) sont en
droit de sexprimer, de saffirmer et - de faon radicalement
galitaire, quels que soient leur nature et leur poids - de
chercher sans cesse valuer le sens de leur association,
dexprimenter et de lutter entre elles pour dterminer la
hirarchie des valeurs dont leur composition est porteuse.
Do, ngativement, cest--dire de lextrieur, ce sentiment
de chaos, de conflits, et de volte-face continuelles que
provoque lexamen des archives policires et des traces
laisses par la moindre association ouvrire un peu
consquente. Dans une Bourse du travail comme celle de la
ville de Saint-Etienne, par exemple, tout est objet de
discussions, de conflits, de paradoxes, de scissions et de
rconciliations, daffirmations diffrentielles. A propos des
problmes les plus graves, la question de la guerre et de
lUnion sacre en 1915 par exemple. Mais aussi des problmes
apparemment les plus futiles, comme en 1902, lorsque le
conseil dadministration discute longuement, et de faon trs
dispute, du droit dun des secrtaires de la Bourse - surpris
en train dembrasser la concierge - se livrer ou non ses
penchants amoureux ( [30]). Do galement, pour les
associations ouvrires caractre libertaire, cette
impression de chaos, dagitation, de tensions et de conflits,
de renversements imprvus et continuels des points de vue
exprims, ou encore, sur le terrain du droit, la grande
difficult des accords, des pactes et des rglements fixer
ou rguler, la multiplicit et le changement incessant des
rapports qui les constituent un moment donn, en obligeant,
par exemple, aux lendemains de la Premire Guerre mondiale, la
Bourse du travail de Saint-Etienne, repousser de semaine en
semaine, pendant plus de deux ans, limpression de son nouveau
rglement intrieur, rcus et modifi avant mme quune
version nait eu le temps darriver limprimerie ( [31]).
Laction directe
Pour lanarcho-syndicalisme et le syndicalisme
rvolutionnaire, les forces ouvrires doivent toujours agir
directement, sans intermdiaires, sans reprsentants et
sans reprsentation . La notion de reprsentation doit tre
entendue ici en son sens le plus large. En effet, du point de
vue libertaire, il ne sagit pas seulement de refuser la
reprsentation politique, mais toute forme de reprsentation
-sociale, symbolique ou scientifique - perue comme forcment
abstraite et manipulatrice, distincte des forces au nom de qui
elle parle, quelle ordonne et hirarchise, quelle
sapproprie et coupe de ce quelles peuvent. Cest ainsi que
lon peut comprendre une autre dimension des mouvements
ouvriers libertaires, souvent droutante parce que,
apparemment, contradictoire : leur anti-intellectua-lisme.
Frus de culture, de lectures, de sciences et de savoirs, les
militants anarcho-syndicalistes et syndicalistes
rvolutionnaires, parce quils estiment (avec Proudhon) que
lide nat de laction et non laction de la rflexion
( [32]), tendent sans cesse refuser toute mise en forme
thorique ou scientifique qui, de lextrieur, partir de ses
propres raisons dtre et de faon logique et unifie,
prtendrait dire (ou redire leur place) ce quils sont et ce
quils veulent. Comme le montre le moindre catalogue des
bibliothques ouvrires ou encore les supplments littraires
publis, au tournant du XIXe et du XXe sicle, par une revue
comme les Temps Nouveaux, le caractre clat des ouvrages
runis ou utiliss, labsence de prjugs sur lorigine des
auteurs et des courants de pense dont ils sont issus,
lhtrognit des domaines abords (technique, littrature,
philosophie, politique) ne renvoient pas seulement
lclectisme autodidacte et confus dont on crdite trop
souvent la culture des militants anarcho-syndicalistes et
syndicalistes rvolutionnaires. Analogue la diversit des
identits professionnelles et des formes quelles peuvent
prendre lintrieur des diffrents mouvements ouvriers
existant tel ou tel moment, dans tel ou tel lieu et dans
telle ou telle situation, le caractre htrogne et clat de
la culture militante ouvrire, comme la diversit interne et
externe des mouvements o elle prend sens, ne manque jamais,
sous l-peu-prs apparent de ses ttonnements et de ses
exprimentations, doprer une slection exigeante que lon ne
peut rduire aux seules et grossires rfrences au camp
rpublicain, aux apprentissages de lcole primaire ou aux
thmes les plus visibles de la pense libertaire ( [33]). Et
cest bien en ce sens que modalits de la culture ouvrire
rvolutionnaire et modalits du dploiement des mouvements
ouvriers peuvent non seulement - en abme, du plus grand au
plus petit - se rpondre et se rpter, mais aussi se
reconnatre, autrement mais avec la mme vidence, dans la
forme et le contenu de luvre de Proudhon ou de Nietzsche,
par exemple, qui chacune sa faon ne manque pas dtre
galement taxe dhtrognit, de palinodies et de
contradictions insurmontables, propres dcourager toute
volont de mise en ordre univoque et logique.
En effet, dans la faon dont les pratiques ouvrires refusent
toute extriorit formalise ou symbolique, tout reprsentant
(politique, langagier ou scientifique) prtendant dire et
ordonner ce quelles sont et ce quelles font, dans leur
volont de traiter de la mme manire formes et contenus,
luttes et organisations, pense et action, rcits et
vnements, littratures et passages lacte, ces pratiques
sont homologues, non seulement avec la forme des crits de
Nietzsche, mais aussi avec ce quils disent, avec la pense
que cette forme exprime, et plus particulirement, pour ce qui
nous occupe ici, avec la critique nietzschenne de lEtat, de
lEglise ou de la Connaissance. A travers Nietzsche, les
pratiques des mouvements ouvriers libertaires peuvent mettre
jour une nouvelle fois le caractre ractif de la science,
de la religion et du politique, leur capacit sparer les
forces actives de ce quelles peuvent , les rendre
impuissantes, les nier en tant que telles en les
asservissant dautres fins ( [34]). Cest vrai de la science
ou de la connaissance qui, de simple moyen subordonn la
vie (...) sest rige en fin, en juge, en instance suprme
( [35]). Mais cest galement vrai de la politique et de la
religion, des Etats et des Eglises, ces autres faons de fixer
et de reprsenter les forces actives pour mieux les asservir
un agencement ractif mensonger. Etat, de tous les monstres
froids ainsi se nomme le plus froid et cest avec froideur
aussi quil ment et suinte de sa bouche ce mensonge : Moi
lEtat, je suis le peuple. LEtat (...) est un chien
hypocrite (...) il aime discourir - pour faire croire que sort
sa voix (...) du ventre des choses. Quant lEglise,
cest une espce dEtat et cest la plus mensongre ( [36]).
Science, Eglise, Etat, il sagit toujours dasservir le rel
au mensonge des signes et de la reprsentation, le mouvement
la substance , les forces actives aux forces ractives
( [37]). Comme le dit Deleuze propos du caractre hglien
et utilitariste des sciences de lhomme : (...) dans ce
rapport abstrait quel quil soit, on est toujours amen
remplacer les activits relles (crer, parler, aimer, etc.),
par le point de vue dun tiers sur ces activits : on confond
lessence de lactivit avec le bnfice dun tiers, dont on
prtend quil doit en tirer profit ou quil a le droit den
recueillir les effets (Dieu, lesprit objectif, lhumanit, la
culture, ou mme le proltariat) ( [38]). Allusive chez
Deleuze, mais virulente chez Nietzsche lui-mme (dans sa
critique du socialisme et de lanarchisme), cette rfrence au
caractre mystificateur du proltariat ou de la classe
ouvrire na rien (de ce point de vue tout du moins) qui
puisse surprendre un lecteur de Proudhon et, avec lui, les
nombreux militants qui, dans le feu de laction, ont essay de
penser lanarcho-syndicalisme et le syndicalisme
rvolutionnaire. Au contraire, pourrait-on dire, car dune
certaine faon et pour peu que lon sattache de manire
moyennement attentive ce que disent les uns et les autres,
elle fournit justement, contre toute vidence apparente, une
ultime indication de ce qui a pu les rapprocher.
Pour le Nietzsche de Deleuze, la culture est une
activit gnrique , une prhistoire de lhomme qui lui
permet de parler et non plus de rpondre , dtre son
propre matre , son propre droit , mais qui,
historiquement, a t capture par des forces trangres
dune toute autre nature ( [39]). A la place de lactivit
gnrique, lhistoire nous prsente des races, des peuples,
des classes, des Eglises et des Etats. Sur lactivit
gnrique se greffent des organisations sociales, des
associations, des communauts de caractre ractif, parasites
qui viennent la recouvrir et labsorber. ( [40]) Cette
activit gnrique , cette activit de lhomme comme tre
gnrique ( [41]) que races, peuples, classes, Eglises,
Etats et autres formes individuantes et identitaires
parviennent si bien recouvrir et absorber, Deleuze la
rapporte ailleurs, de faon plus large et surtout beaucoup
plus offensive, ce quil appelle ltre univoque .
Puissance irrductible aux formes sociales et aux individus
quelle contribue produire, ltre univoque agit en
eux comme principe transcendantal, comme principe plastique,
anarchique et nomade, contemporain du processus
dindividuation et qui nest pas moins capable de dissoudre et
de dtruire les individus que de les constituer temporairement
( [42]). Deleuze a raison de souligner la dimension
anarchique de cette conception de ltre comme puissance, de
penser ltre univoque sous le signe plastique dune
anarchie des tres , et, la suite dArtaud, dune
anarchie couronne , l o dans laffirmation de son
existence chaque tre singulier est lgal de tous, parce
que immdiatement prsent toutes choses, sans
intermdiaire ni mdiation ( [43]). En effet, chez Proudhon,
cest presque dans des termes identiques que lon retrouve
cette distinction. Dun ct, il y a laction , origine de
toute ide et de toute rflexion et qui revt le
double visage de la guerre et du travail : 1) la guerre ,
sans qui lhomme aurait perdu (...) sa facult
rvolutionnaire et rduit sa vie une communaut pure ,
une civilisation dtable ( [44]) ; 2) le travail ,
force plastique de la socit , un et identique dans son
plan et infini dans ses applications, comme la cration
elle-mme ( [45]). Dun autre ct, il y a lappropriation
des forces collectives et de la puissance daction des tres
humains par une succession de formes dindividuations sociales
se posant comme absolu , une appropriation que Proudhon
dcrit ainsi : Incarn dans la personne, labsolu, avec une
autocratie croissante, va se dvelopper dans la race, dans la
cit, la corporation, lEtat, lEglise ; il stablit roi de
la collectivit humanitaire et de luniversit des cratures.
Parvenu cette hauteur, labsolu devient Dieu. ( [46])
Mais cette opposition entre laction, force plastique
infinie dans ses applications , et les multiples formes
dabsolu qui cherchent la fixer et lasservir, nest
propre ni Nietzsche ni Proudhon. On la retrouve de faon
tout aussi tranche sous la plume des leaders du syndicalisme
rvolutionnaire, dans des textes crits pourtant la va-vite
et pour le plus grand nombre, et dans un contexte o toutes
les raisons taient apparemment runies pour quils magnifient
et absolutisent la classe ouvrire , le proltariat , le
syndicalisme . Ecoutons Victor Griffuelhes, lorsquil
sessaie un exercice prilleux (du point de vue de Nietzsche
et de Proudhon) : dfinir le syndicalisme . Que dit
Griffuelhes ? Le syndicalisme est le mouvement de la classe
ouvrire qui veut parvenir la pleine possession de ses
droits sur lusine et sur latelier ; il affirme que cette
conqute en vue de raliser lmancipation du travail sera le
produit de leffort personnel et direct exerc par le
travailleur. ( [47]) Phrase tonnante sous lusure des mots
et du regard, qui, en deux propositions, parvient condenser
un grand nombre de caractristiques du syndicalisme
rvolutionnaire et de lanarcho-syndicalisme sans jamais les
asservir une identit, une reprsentation ou une
organisation. Effort personnel et direct , conqute ,
mancipation , affirmation , tension vers la pleine
possession de ses droits : lactivit gnrique dont
parlait Deleuze propos de Nietzsche trouve ici un contenu et
une formulation qui dterminent aussitt la dfinition du
syndicalisme. Pour Griffuelhes le syndicalisme nest ni une
chose, ni, a fortiori, un reprsentant ou une organisation (de
la classe ouvrire en loccurrence). Le syndicalisme, cest un
mouvement , le mouvement de la classe ouvrire.
Sous la plume de Griffuelhes, cette formulation na rien de
convenu, ni de machinal, comme le montre la suite immdiate du
texte. De faon trs proudhonienne (et toujours aussi
tonnante), Griffuelhes enchane aussitt, non sur le
capitalisme, les patrons ou les bourgeois, contrepoint
dialectique apparemment oblig des objectifs que se donne le
syndicalisme, mais sur la question de Dieu et du Pouvoir
. A la confiance dans le Dieu du prtre, la confiance
dans le Pouvoir des politiciens inculques au proltaire
moderne, le syndicalisme substitue la confiance en soi,
laction tiquete tutlaire de Dieu et du Pouvoir, il
substitue laction directe (...). ( [48]). Le mouvement de
la classe ouvrire cest dabord, en pralable et en cho ce
que nous avons dj dit sur le sparatisme ouvrier, la force
qui permet de se mettre en mouvement, la confiance en soi
oppose la confiance envers une force autre, celle du Dieu
des prtres et du Pouvoir des politiciens. Mais le mouvement
de la classe ouvrire cest aussi laction directe que
Griffuelhes, de faon un peu obscure, oppose un autre type
daction, une action tiquete tutlaire de Dieu et du
Pouvoir , ou (autre signification possible) tiquete
parce que tutlaire de Dieu et du Pouvoir , parce que
soumise leur ombre et leur domination.
La suite est tout aussi intressante. Pendant quatre
paragraphes, Griffuelhes continue de dnoncer Dieu et
lEglise, le Pouvoir et lEtat. Et puis, brusquement, il
sinterrompt, confront une difficult apparemment mineure
parce que concrte et pratique. Quelle doit tre lattitude du
syndicalisme face aux travailleurs imbus dides religieuses
ou confiant dans la valeur rformatrice des dirigeants ?
( [49]) En dautres termes, que faire des travailleurs
tiquets chrtiens ou rformistes ? L encore une rponse
vidente semble simposer, celle que popularisera lhymne
clbre du Komintern : Tu est un ouvrier, oui ? Viens avec
nous naie pas peur ! . A lidentit et ltiquette
chrtiennes il faut opposer une autre identit et une autre
tiquette, lidentit et ltiquette ouvrire. Il faut faire
valoir lantriorit et la supriorit (du point de vue de
lhistoire et des dterminations conomiques) de la condition
douvrier. Pourtant Griffuelhes ne choisit pas cette rponse,
vidente et rassurante,mais danslordrepassifdes choses, des
identits et des reprsentations. Mieux ou pire, il la refuse
rsolument comme contraire au but cherch et surtout ce que
peut le syndicalisme rvolutionnaire. Si le syndicalisme na
pas repousser les ouvriers chrtiens et rformistes, ce
nest pas dabord parce quils sont ouvriers , mais, au
contraire ou de faon diffrente, parce quil convient de
soigneusement distinguer entre mouvement, action dune part,
classe ouvrire dautre part ( [50]). Lappartenance la
classe ouvrire ne garantit rien puisque, justement, des
ouvriers peuvent tre chrtiens, ou socialistes , puisque
identits et tiquettes peuvent se superposer en cherchant
seulement imposer leur prsance, leur plus grande
profondeur ou essentialit. La diffrence se joue ailleurs et
autrement. Elle porte sur laction et le mouvement ,
seuls capables dagir sur les choses et les tiquettes, de
brouiller leurs repres et leurs limites, dentraner
ouvriers , chrtiens , socialistes , anarchistes ,
mais aussi maons , fondeurs et ptissiers , ou
encore grecs , allemands et espagnols , mais aussi
ouvriers , employs , intellectuels ou policiers
dans un processus qui se donne des objectifs autrement
difficiles puisquil prtend transformer latelier, lusine,
les bureaux, les commissariats et la socit tout entire. Et
comme sil fallait marteler cette ide essentielle - non
seulement la supriorit du mouvement et de laction propres
au syndicalisme sur lidentit ouvrire et ses
reprsentations, mais leur diffrence de nature -, Griffuelhes
revient aussitt la charge : Le syndicalisme, rptons-le,
est le mouvement, laction de la classe ouvrire ; il nest
pas la classe ouvrire elle-mme. ( [51])
Griffuelhes, dans ce texte, ne dfinit pas ce quil entend par
action directe , ce mouvement et cette action qui
diffrent si nettement de toutes les identits, quelles
soient de classe, de mtier, de nationalit ou de conviction
religieuse. Mais un autre leader de la CGT, Emile Pouget, en
donne une dfinition qui confirme en tout point laffinit qui
la lie la force plastique de Proudhon et de Deleuze,
ltre univoque de Deleuze, lactivit gnrique de
Nietzsche. Quest-ce que laction directe pour Pouget ?
Laction directe, manifestation de la force et de la volont
ouvrire, se matrialise, suivant les circonstances et le
milieu, par des actes qui peuvent tre trs anodins, comme
aussi ils peuvent tre trs violents. (...) Il ny a (...) pas
de forme spcifique laction directe. ( [52])
Manifestation de la force et de la volont ouvrire ,
laction directe na pas de forme spcifique . Sa seule
matrialit ce sont des actes , aussi changeants que les
circonstances et le milieu . A proprement parler, et comme
ltre univoque de Deleuze ou lactivit gnrique de
Nietzsche, elle est inassignable, doublement inassignable :
spatialement, dans telle ou telle pratique, telle ou telle
forme organisationnelle, tel ou tel groupe sen rclamant ;
mais du point de vue du temps galement, en chappant
lordre et aux limites des horloges et des calendriers, des
stratgies et des actions planifies, des distinctions entre
prsent et avenir, entre ce qui est possible et ce qui ne
lest pas. Comme lcrit encore Pouget : La supriorit
tactique de laction directe est justement son incomparable
plasticit ; les organisations que vivifie sa pratique nont
garde de se confiner dans lattente, en pose hiratique, de la
transformation sociale. Elles vivifient lheure qui passe avec
toute la combativit possible, ne sacrifiant ni le prsent
lavenir, ni lavenir au prsent. ( [53])
La mise en vidence dune grande proximit entre Nietzsche et
lanarchisme nest pas nouvelle. Ds 1906, Franz Overbeck, un
ami intime de Nietzsche, pouvait expliquer comment ce dernier
avait lu Stirner, et comment il en avait tir une impression
forte et tout fait singulire , confirmant ainsi la
rencontre entre Nietzsche et la dimension la plus
individualiste de lanarchisme. Mais il pouvait galement, de
faon apparemment plus tonnante, souligner la grande
affinit existant entre Nietzsche et Proudhon, dans la
mesure mme o laristocratisme et lantisocialisme trs
particuliers du premier ntaient en rien un signe de
divergence avec le second dont le dmocratisme et le
socialisme taient eux-mmes trs particuliers ( [54]). Sans
doute aura-t-il fallu attendre la fin du XXe sicle pour que
cette rencontre acquire sa vritable signification. Il aura
fallu attendre que le nietzschisme de Foucault ou de Deleuze,
la relecture de Spinoza ou de Leibniz quil autorise, mais
aussi la redcouverte de Tarde, de Simondon ou encore de
Whitehead, mettent enfin jour la signification et lampleur
dun projet politique et philosophique longtemps ignor et
mpris, et qui, par ses implications pratiques et
philosophiques, dbordent largement les limites historiques de
lanarchisme proprement dit.
Daniel Colson

[1] Eugne Fleischmann, Le rle de lindividu dans la
socit pr-rvolutionnaire : Stirner, Marx, Hegel , dans Max
Stirner, Lausanne, Lge dhomme, 1979, p. 172.
[2] Gilles Chtelet, Vivre et penser comme des porcs. De
lincitation lenvie et lennui dans les dmocraties-
marchs, Exils, 1998, p. 135.
[3] De Libertad, voir le recueil darticles, le Culte de la
charogne, textes choisis et annots par Roger Langlais,
ditions Galile, 1976. De Georges Palante voir la Sensibilit
individualiste, prface et notes de Michel Onfray, Editions
Folle Avoine, 1990.
[4] Nous voulons la conqute du pain, la conqute du
logement et des habits pour tout le monde... Alors le rve
superbe de Nietzsche, qui prophtisait lavnement du
surhomme, se ralisera. Cit par Xavire Gauthier, dans
Louise Michel, Je vous cris de ma nuit. Correspondance
gnrale 1850-1904, Les Editions de Paris Max Chaleil, 1999,
p. 668.
[5] Cit dans Jacques Le Rider, Nietzsche en France, de la fin
du XIXe sicle au temps prsent, PUF, 1999, p. 88.
[6] Sur la formation individualiste de Pelloutier, en
particulier au moment de sa collaboration la revue
internationale la Socit nouvelle, dite Bruxelles, voir
Jacques Julliard, Fernand Pelloutier et les origines du
syndicalisme daction directe, Seuil, 1971, p. 98.
[7] Voir par exemple, au sein du mouvement ouvrier brsilien,
E. Carvalho, Asgarda, n 1, 18 mars 1902, cit dans J. A. de
Seixas, Mmoire et oubli. Anarchisme et syndicalisme
rvolutionnaire au Brsil, Editions de la Maison des sciences
de lhomme, 1989, p. 66.
[8] Sans parler des violentes attaques de Nietzsche contre
lanarchisme assimil une simple variante du socialisme
. Sur ce point voir plus loin.
[9] Sur la rception de Nietzsche en France, ds le dbut des
annes 1890, voir Jacques Le Rider, op. cit. Pour Max Stirner,
voir Roger Caratini, Max Stirner et son temps , dans Max
Stirner, op. cit., pp. 73 et sq.
[10] Claude Harmel, Histoire de lanarchie, des origines
1880, Champ libre, 1984, pp. 159 et 435 (seconde dition).
[11] Sur le caractre sectaire et les limites des
groupements anarchistes dalors, tels que pouvaient les
percevoir les militants des mouvements ouvriers, voir le texte
de la Charte dAmiens. Ce mode dtre idologique nest
videmment pas propre lanarchisme spcifique qui na jamais
manqu, par ailleurs, et suivant les circonstances, de se
laisser entraner par les vents de lhistoire et la folie
raliste et dstabilisante de ses ides. Paradoxe apparent, on
retrouve surtout et durablement cette rigidit sectaire dans
des courants annexes et particuliers, mais trs proches des
cercles anarchistes spcifiques (pacifisme, vgtarisme,
vgtalisme, antispcisme, naturisme, etc.), sous la forme des
idomanies (ou des si bien dites ides fixes ) que
dnonait Proudhon ds le milieu du XIXe sicle.
[12] Michel Haar, Nietzsche et la mtaphysique, Gallimard,
1993.
[13] Sur ce point, cf. Alain Pessin, Proudhon et les
contradictions du peuple dans Peuple, mythe et histoire,
PUM, 1997.
[14] Cf. Daniel Colson, Anarcho-syndicalisme et communisme,
Saint-Etienne 1920-1925, CEF-ACL, Publications de lUniversit
de Saint-Etienne, 1986.
[15] Pierre-Joseph Proudhon, De la capacit politique des
classes ouvrires, O.C., 1924, pp. 237 et 244. Une formule qui
fait directement cho ce que Deleuze dit de la distinction
chez Nietzsche : Ce que Nietzsche appelle souvent la
distinction est le caractre interne de ce quon affirme (on
na pas le chercher), de ce quon met en action (on ne le
trouve pas), de ce dont on jouit (on ne peut pas le perdre)
(op. cit., p. 137).
[16] Victor Griffuelhes, le Syndicalisme rvolutionnaire,
Editions CNT-AIT, s. d. (1909), p. 11.
[17] Ibid., p. 13 et G. Yvetot, A.B.C. syndicaliste, Editions
CNT-AIT, s.d. (1908) p. 40. La grve partielle est un
entranement, une gymnastique salutaire qui aguerrit le
proltariat en vue dune lutte suprme qui sera la grve
gnrale rvolutionnaire.
[18] Sur lopposition entre le droit ouvrier, interne
laction ouvrire, expression consciente des forces qui le
constituent, et le droit de lEtat et de la socit
bourgeoise, extrieur la vie ouvrire, transcendant, cf.,
pour ce qui concerne la pense de Proudhon, Pierre Ansart,
Naissance de lanarchisme, PUF, 1970, pp. 128 et sq., et, du
mme, Marx et lanarchisme, PUF, 1969, pp. 314 et sq.
[19] V. Griffuelhes, op. cit., pp. 19-20.
[20] Michael Lwy, Rdemption et utopie. Le judasme
libertaire en Europe centrale, PUF, 1988.
[21] En prsence de toute usurpation de droits, qui est le
propre de lEtat, se dresse le syndicalisme qui proclame pour
le proltaire le droit absolu de penser, dagir, de lutter
selon les rgles tablies par lui, et de ne tenir compte de
celles dictes par lEtat que dans la mesure o ces rgles
lgales le favorisent et laident. (V. Griffuelhes, op.
cit., p. 8.)
[22] Gilles Deleuze, Nietzsche, PUF, 1965, p. 25.
[23] Sur ce point, cf. galement Wolfgang Mller-Lauter.
[24] M. Haar, op. cit., p. 12.
[25] Ibid., p. 29.
[26] Sur la notion proudhonienne de rsultante , cf. P.-J.
Proudhon De la Justice dans la Rvolution et dans lEglise,
Rivire, 1932, t. III, pp. 409 et sq.
[27] Cest ainsi que, dans un bassin industriel de taille
moyenne comme celui de Saint-Etienne, on peut, de 1880 1914
et pour la seule mtallurgie, recenser plus de quarante formes
syndicales spcifiques, phmres ou durables, distinctes ou
impliques les unes dans les autres, adhrentes ou non
(suivant les moments) la Bourse de la ville, et chacune
porteuse de modes dtre et de logiques revendicatives et de
fonctionnement propres.
[28] Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes. Essai
danthropologie symtrique, La Dcouverte, 1997.
[29] Pour Proudhon, cf. Jean Bancal, Proudhon, pluralisme et
autogestion, Aubier-Montaigne, 1970, t. II, p. 41. Et pour
Nietzsche, M. Haar, op. cit., p. 186. Une position que lon
retrouve sans surprise chez Gabriel Tarde, lorsquil explique
que toute chose est une socit, que tout phnomne est un
fait social (Monadologie et sociologie, Les Empcheurs de
penser en rond, 1999, p. 58).
[30] Circonstances aggravantes, le mari de la concierge, un
mineur, tait alors soign dans un sanatorium gr par le
syndicat de cette corporation. Cest pourtant une courte
majorit que le secrtaire est finalement dmis de ses
fonctions.
[31] En deux ans, six versions successives, chaque fois sur le
point dobtenir leur bon tirer, sont prement remises en
chantier sans quun consensus et une stabilisation de la
situation intrieure et extrieure ne parviennent autoriser
une version suffisamment fixe pour seulement avoir le temps
dtre apporte limprimerie.
[32] P.-J. Proudhon, De la Justice, t. III, p. 71.
[33] Sur cette analyse faire, voir cependant Yves Lequin,
Classe ouvrire et idologie dans la rgion lyonnaise la fin
du XIXe sicle , le Mouvement Social, n 6, 1969.
[34] G. Deleuze, op. cit., p. 98.
[35] Ibid., p. 114.
[36] F. Nietzsche, Zarathoustra, OPC, t. IV, pp. 61 et 152.
[37] Partout la pense introduit frauduleusement lEtre en
tant que cause. Elle ne voit partout quactions et tres
agissants, elle croit la volont comme cause ; elle croit au
moi, au moi en tant quEtre, au moi en tant que
substance (...). (F. Nietzsche, le Crpuscule des idoles,
op. cit., p. 78).
[38] G. Deleuze, op. cit., p. 84.
[39] Ibid., pp. 157-158.
[40] Ibid.
[41] Ibid. p. 153.
[42] G. Deleuze, Diffrence et rptition, PUF, 1968, p. 56.
[43] Ibid., p. 55.
[44] P.-J. Proudhon, la Guerre et la Paix, O.C., op. cit., p.
32.
[45] P.-J. Proudhon, De la cration de lOrdre, op. cit., p.
421 ; et De la Justice, t. III, p. 89.
[46] Ibid., p. 175.
[47] V. Griffuelhes, op. cit., p. 2.
[48] Ibid.
[49] Ibid., p. 3.
[50] Ibid. Sil les repoussait, il serait la confusion de
facteurs diffrents : mouvement, action dune part, classe
ouvrire dautre part .
[51] Ibid.
[52] [Soulign par nous]. Emile Pouget, lAction directe,
Editions CNT-AIT, s.d., p. 23. (1910).
[53] [Soulign par nous]. Ibid., p. 11.
[54] Franz Overbeck, Souvenirs sur Nietzsche, Allia, 1999, pp.
64-65 et 60-61.