Direito Difusos e Coletivos

2012
LFG Intensivo III Fernando Gajardoni

Daiene Vaz Carvalho Goulart
Joaquim Luiz Berger Goulart Netto

[DIREITO DIFUSOS E
COLETIVOS]
Intensivo Complementar Prof. Fernando Gajardoni 1 Semestre/2012
Direito Difusos e Coletivos Prof. Fernando Gajardoni LFG 2012 1 Semestre

1
1. TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO ............................................... 10
1.1 EVOLUO HISTRICO-METODOLGICA DO PROCESSO
COLETIVO ................................................................................................................. 10
1.1.1 Fases Metodolgicas do Direito Processual Civil Enfoque
processualista do nascimento do processo coletivo .............................................. 10
1.1.1.1 Fase sincretista (ou Fase civilista; fase privatista) ............................. 10
1.1.1.2 Fase autonomista (fase conceitual) ...................................................... 10
1.1.1.3 Fase Instrumentalista ............................................................................ 11
1.1.1.3.1 As 3 ondas renovatrias do sistema processual civil ...................... 12
1.1.2 Nascimento do Processo Coletivo Viso Constitucionalista a luz das
Geraes dos Direitos Fundamentais .................................................................... 14
1.1.2.1 1 Gerao - Direitos Civis e Polticos ................................................. 14
1.1.2.2 2 Gerao - Direitos Sociais e Econmicos ........................................ 14
1.1.2.3 3 Gerao - Direitos da Coletividade.................................................. 14
1.1.3 Evoluo do Processo Coletivo no Brasil ................................................ 15
1.1.3.1 Fase de potencializao do processo coletivo no Brasil ..................... 15
1.1.3.2 Futuro do processo coletivo .................................................................. 15
1.2 NATUREZA DOS INTERESSES METAINDIVIDUAIS ............................ 17
1.2.2 Ideia da summa divisio .............................................................................. 17
1.2.3 Ideia de processo coletivo como um processo de interesse pblico
primrio ................................................................................................................... 17
1.3 CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO ....................................... 18
1.3.1 Quanto aos sujeitos ................................................................................... 18
1.3.1.1 Processo Coletivo Ativo (Ao Coletiva Ativa)................................... 18
1.3.1.2 Processo Coletivo Passivo (Ao Coletiva Passiva) ............................ 18
1.3.2 Quanto ao objeto ....................................................................................... 19
1.3.2.1 Processo coletivo especial...................................................................... 19
1.3.2.2 Processo coletivo comum ...................................................................... 19
1.3.2.2.1 Ao Civil Pblica Lei 7.347/85; ................................................ 19
1.3.2.2.2 Ao popular Lei 4.717/65; ......................................................... 20
1.3.2.2.3 Ao Civil de Improbidade Administrativa Lei 8.429/92. .......... 20
1.3.2.2.4 Mandado de Segurana Coletivo Lei 12.016/2009 ...................... 20
1.3.2.2.5 Mandado de Injuno Coletivo ....................................................... 20
1.3.2.2.6 Outras Aes (que podem ser coletivizadas) .................................. 20
1.4 PRINCPIOS DE DIREITO PROCESSUAL COLETIVO (COMUM) ..... 21
1.4.1 Princpio da Indisponibilidade Mitigada da Ao Coletiva .................. 22
1.4.2 Princpio da Indisponibilidade da Execuo Coletiva ........................... 22
1.4.3 Princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito .......... 23
1.4.4 Princpio da Prioridade na tramitao ................................................... 23
1.4.5 Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional coletiva ............ 23
1.4.6 Princpio da Mxima efetividade do processo coletivo (ou Princpio do
Ativismo Judicial) ................................................................................................... 24
1.4.6.1 Decorrncias prticas do princpio da mxima efetividade do

2
processo coletivo. ................................................................................................ 25
1.4.6.1.1 Controle Judicial das Polticas Pblicas (maior poder de deciso) 25
1.4.6.1.2 Flexibilizao procedimental .......................................................... 27
1.4.7 Princpio da mxima amplitude (Princpio da no taxatividade /
Princpio da atipicidade das aes coletivas) ....................................................... 27
1.4.8 Princpio da Ampla divulgao da demanda coletiva ........................... 27
1.4.8.1 Crticas acerca do artigo 94 CDC ........................................................ 28
1.4.9 Princpio do microssistema processual coletivo (Princpio da
integratividade do sistema processual coletivo) ................................................... 28
1.4.9.1 Leis vetores do microssistema .............................................................. 28
1.4.9.2 Implicaes prticas da aplicao do microssistema na
jurisprudncia ..................................................................................................... 30
1.4.9.2.1 Aplicao do CDC em toda espcie de ACP .................................. 30
1.4.9.2.2 Ampliao do rol de legitimados para propor ACP do ECA. ......... 30
1.4.9.2.3 Reexame necessrio ........................................................................ 30
1.4.9.2.4 Inverso do nus da prova .............................................................. 31
1.4.10 Princpio da adequada representao (Princpio do controle judicial da
legitimao coletiva) ............................................................................................... 32
1.4.10.1 Representao adequada: Condio da ao coletiva ou Integrante
da legitimidade? .................................................................................................. 35
1.4.10.2 Na dvida, reconhece-se a representao (princpio geral da ampla
proteo). ............................................................................................................. 35
1.5 OBJETO DO PROCESSO COLETIVO........................................................ 36
1.5.1 Direitos ou interesses ................................................................................ 37
1.5.2 Transindividuais (Metaindividuais ou supraindividuais) ..................... 37
1.5.2.1 Naturalmente coletivos ......................................................................... 37
1.5.2.1.1 Difusos ............................................................................................ 37
1.5.2.1.2 Coletivos (Coletivos stritu sensu) ................................................... 38
1.5.2.2 Acidentalmente coletivos ...................................................................... 39
1.5.2.2.1 Individuais Homogneos ................................................................ 39
1.5.3 Observaes Finais ................................................................................... 41
1.6 COISA JULGADA DO PROCESSO COLETIVO ....................................... 43
1.6.1 Introduo ................................................................................................. 43
1.6.2 Regime jurdico da coisa julgada ............................................................ 44
1.6.2.1 Tutela dos direitos difusos .................................................................... 44
1.6.2.2 Tutela dos direitos coletivos strictu sensu ............................................ 44
1.6.2.3 Tutela dos direitos individuais homogneos ....................................... 44
1.6.2.4 Resumo ................................................................................................... 45
1.6.2.5 Observaes pertinentes ....................................................................... 45
1.6.2.5.1 H doutrina que no faz distino entre coisa julgada erga omnes
e coisa julgada ultra partes. .......................................................................... 45
1.6.2.5.2 A coisa julgada coletiva, em todos os interesses metaindividuais

3
(coletivo, difuso e individual homogneo), nunca prejudica as pretenses
individuais decorrentes ou correspondentes. .................................................... 45
1.6.2.5.3 Para o autor se beneficiar do transporte in utilibus, dever requerer a
suspenso da ao individual que estava em curso. ......................................... 46
1.6.2.5.4 Para o STJ, o juiz pode suspender de ofcio a ao individual
(rompendo a facultatividade da suspeno)...................................................... 47
1.6.2.5.5 Improcedente a ao coletiva para a tutela dos direitos coletivos ou
individuais homogneos, as aes individuais suspensas tero seguimento.
Entretanto, se a ao coletiva for procedente, extingue-se a ao individual
(falta de interesse de processual/necessidade) ou converte-se a ao individual
em liquidao. ................................................................................................... 49
1.6.2.5.6 Procedncia da ao coletiva aps o trnsito em julgado da ao
individual 49
1.6.2.5.7 Nos direitos difusos e nos direitos coletivos a improcedncia por
falta de provas no faz coisa julgada material (coisa julgada secundum
eventum probationes) e permite a repropositura de mesma ao coletiva com
base em prova nova. ......................................................................................... 49
1.6.2.5.8 Nas aes coletivas para a tutela dos direitos individuais
homogneos, a improcedncia por qualquer fundamento (inclusive falta de
provas) faz coisa julgada material no mbito coletivo, impedindo a
repropositura da ao coletiva ainda que fundada em prova nova, fincando
preservadas as pretenses individuais (C: majoritria). ................................... 50
1.6.2.5.9 Possibilidade de transporte in utilibus da sentena penal
condenatria dos crimes cometidos contra a coletividade indeterminada, nos
mesmos moldes do transporte in utilibus da sentena coletiva civil. ............... 51
1.6.2.5.10 A inconstitucionalidade, a falta de lgica e a ineficcia do artigo 16
da LACP e do art. 2 -A da Lei 9.494/97.......................................................... 51
1.7 RELAO ENTRE DEMANDAS ................................................................. 55
1.7.1 Relao entre demandas individuais (individual X individual) ............ 56
1.7.1.1 Identidade total dos elementos da ao ............................................... 56
1.7.1.2 Identidade parcial dos elementos da ao ........................................... 57
1.7.2 Relao entre ao individual e ao coletiva ........................................ 57
1.7.2.1 Impossibilidade de identidade total de elementos de uma ao
coletiva e ao individual, o que gera inexistncia de coisa julgada e
litispendncia entre elas. .................................................................................... 57
1.7.2.2 Identidade Parcial ................................................................................. 58
1.7.3 Relao entre aes coletivas e coletivas (no necessariamente da
mesma espcie independentemente da natureza das aes) ............................ 59
1.7.3.1 Identidade Total .................................................................................... 59
1.7.3.2 Identidade Parcial ................................................................................. 60
1.7.3.3 Critrio para reunio das aes coletivas relacionadas para
julgamento conjunto ........................................................................................... 61
1.8 LIQUIDAO E EXECUO DA SENTENA COLETIVA DE PAGAR

4
62
1.8.1 Regime Jurdico da Liquidao e Execuo de Sentena coletiva de
pagar nos direitos naturalmente coletivos (casos de direitos difusos e coletivos)
63
1.8.1.1 Execuo/liquidao da pretenso coletiva ......................................... 63
1.8.1.1.1 Legitimidade ................................................................................... 63
1.8.1.1.2 Destinatrio dos valores (destinatrio das indenizaes)................ 64
1.8.1.1.3 Competncia ................................................................................... 67
1.8.1.2 Execuo/liquidao da pretenso individual decorrente ................. 67
1.8.1.2.1 Legitimidade (vtimas e sucessores) ............................................... 67
1.8.1.2.2 Destinatrios (vtimas e sucessores) ............................................... 67
1.8.1.2.3 Competncia ................................................................................... 68
1.8.2 Regime Jurdico da Liquidao e Execuo de sentena coletiva de
pagar nos direitos acidentalmente coletivos (individuais homogneos) ............ 68
1.8.2.1 Liquidao e Execuo da pretenso individual correspondente ..... 68
1.8.2.1.1 Legitimidade (vtimas e sucessores) ............................................... 69
1.8.2.1.2 Destinatrios (vtimas e sucessores) ............................................... 69
1.8.2.1.3 Competncia ................................................................................... 69
1.8.2.1.4 Smula 345 do STJ pagamento de honorrios ............................. 70
1.8.2.2 Execuo coletiva da pretenso individual correspondente .............. 71
1.8.2.2.1 Legitimado (os legitimados coletivos) ............................................ 71
1.8.2.2.2 Destinatrios (vtimas/sucessores) .................................................. 72
1.8.2.2.3 Competncia ................................................................................... 72
1.8.2.3 Liquidao e Execuo da pretenso coletiva residual ...................... 72
1.8.2.3.1 Legitimidade (legitimados coletivos) ............................................. 73
1.8.2.3.2 Competncia ................................................................................... 74
1.8.2.3.3 Destinatrios (Fundo de reparao dos bens lesados)..................... 74
1.8.2.3.4 Critrio para estimativa do valor devido ......................................... 74
1.8.2.3.5 Crtica ao modelo da fluid recovery ................................................ 74
1.8.3 Preferncia no pagamento das indenizaes .......................................... 75
1.9 PRESCRIO E DECADNCIA NAS AES COLETIVAS ................. 76
1.9.1 Casos de imprescritibilidade .................................................................... 76
1.9.1.1 Reparao do Errio (reparao do patrimnio Pblico) ................. 76
1.9.1.2 Reparao do dano ao Meio Ambiente ............................................... 77
1.9.2 Regras sobre prescrio das aes coletivas ........................................... 78
1.9.2.1 Prescrio na Ao popular (05 anos do conhecimento) ................... 78
1.9.2.2 Prescrio na Ao Civil de Improbidade administrativa (na maioria
das leis 05 anos aps a sada do cargo pblico ou mandato) ....................... 78
1.9.2.3 Prazo decadencial do Mandado de Segurana Coletivo .................... 79
1.9.2.4 Prescrio/decadncia da Ao civil pblica (divergncia no STJ) .. 79

5
1.9.3 Prescrio da execuo/liquidao coletiva ............................................ 80
1.9.4 Termo inicial da Prescrio nos casos de ao coletiva para anulao
de contrato ............................................................................................................... 80
2. AES COLETIVAS EM ESPCIE .................................................................. 82
2.1 AO CIVIL PBLICA................................................................................. 82
2.1.1 Generalidades ............................................................................................ 82
2.1.1.1 Nomenclatura ........................................................................................ 82
2.1.1.2 Previso legal e sumular da Ao Civil Pblica ................................. 82
2.1.2 Objeto da ao civil pblica ..................................................................... 84
2.1.2.1 Tutela preventiva (inibitria ou de remoo do ilcito) ..................... 84
2.1.2.2 Tutela ressarcitria (material ou moral) ............................................. 85
2.1.2.3 Meio ambiente ....................................................................................... 87
2.1.2.3.1 Meio ambiente natural .................................................................... 87
2.1.2.3.2 Meio ambiente artificial .................................................................. 87
2.1.2.3.3 Meio ambiente cultural ................................................................... 88
2.1.2.3.4 Meio ambiente do Trabalho ............................................................ 88
2.1.2.4 Patrimnio histrico cultural ............................................................... 88
2.1.2.5 Qualquer outro direito metaindividual (difuso, coletivo ou
individuais homogneos) .................................................................................... 88
2.1.3 Hipteses de no cabimento da ACP ....................................................... 89
2.1.3.1 Pretenses que envolver matria tributria........................................ 89
2.1.3.2 Pretenses que envolver contribuies previdencirias .................... 91
2.1.3.3 Pretenses relacionadas ao FGTS ........................................................ 91
2.1.3.4 Pretenses que envolvam outros fundos de natureza institucional
cujos beneficirios pode ser individualmente determinados .......................... 91
2.1.4 Legitimidade na Ao Civil Pblica ........................................................ 91
2.1.4.1 Legitimidade ativa (generalidades)...................................................... 91
2.1.4.1.1 Legitimidade ativa da ACP concorrente e disjuntiva ................... 91
2.1.4.1.2 Legitimidade ativa na ACP ope legis ........................................... 91
2.1.4.1.3 Natureza da legitimao ativa ......................................................... 92
2.1.4.1.4 Litisconsrcio ativo ......................................................................... 93
2.1.4.1.5 Controle judicial da representao nas aes coletivas .................. 93
2.1.4.2 Legitimados ativos em espcie .......................................................... 93
2.1.4.2.1 Ministrio Pblico ........................................................................... 93
2.1.4.2.2 Defensoria Pblica .......................................................................... 94
2.1.4.2.3 Administrao Direta e Administrao indireta ............................ 97
2.1.4.2.4 Associaes que, estejam constitudas h pelo menos 01 ano e
inclua entre suas finalidades institucionais a proteo do meio ambiente, ao
consumidor, ordem econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio
histrico, esttico, cultural ou paisagstico. ...................................................... 97
2.1.4.3 Legitimidade passiva ............................................................................. 98

6
2.1.4.4 O MP, quando no for parte, ser custo legis (rgo opinativo). ..... 99
2.1.5 Competncia na ACP ................................................................................ 99
2.1.5.1 Critrio funcional-hierrquico ............................................................. 99
2.1.5.2 Critrio material .................................................................................. 100
2.1.5.2.1 Justia Eleitoral ............................................................................. 100
2.1.5.2.2 Justia do trabalho ........................................................................ 100
2.1.5.2.3 Justia Federal ............................................................................... 100
2.1.5.2.4 Justia Estadual ............................................................................. 103
2.1.5.3 Critrio valorativo (Juizados) ............................................................ 103
2.1.5.4 Critrio territorial ............................................................................... 103
2.1.6 INQURITO CIVIL ............................................................................... 106
2.1.6.1 Generalidades ...................................................................................... 106
2.1.6.1.1 Conceito de Inqurito Civil ........................................................... 106
2.1.6.1.2 Caractersticas do Inqurito Civil ................................................. 106
2.1.6.2 Fases do Inqurito Civil ...................................................................... 107
2.1.6.2.1 Instaurao .................................................................................... 107
2.1.6.2.2 Instruo ........................................................................................ 109
2.1.6.2.3 Poder de recomendao ................................................................ 109
2.1.6.2.4 Concluso ...................................................................................... 109
2.1.6.3 Resoluo 23 do CNMP ...................................................................... 110
2.1.7 COMPROMISSO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA ................. 114
2.1.7.1 Natureza jurdica................................................................................. 114
2.1.7.2 Cabimento ............................................................................................ 114
2.1.7.3 No cabimento ..................................................................................... 114
2.1.7.4 Legitimidade ........................................................................................ 115
2.1.7.5 Responsabilidade pela celebrao...................................................... 115
2.1.7.6 Eficcia ................................................................................................. 115
2.1.7.7 Condio para celebrao do TAC .................................................... 115
2.1.7.8 Celebrao do TAC pelo MP no mbito do IC ................................. 115
2.1.7.9 Compromisso preliminar de ajustamento de conduta ..................... 115
2.1.8 Outras questes processuais .................................................................. 116
2.1.8.1 Concesso de liminar .......................................................................... 116
2.1.8.2 Sucumbncia ........................................................................................ 116
2.1.8.3 Ao civil pblica de improbidade julgada improcedente .............. 116
2.1.8.4 Se ao civil pblica julgada procedente .......................................... 116
2.1.8.5 Efeito Suspensivo ................................................................................. 117
2.1.8.6 Reexame necessrio ............................................................................. 117
2.1.9 ACP versus ADI ...................................................................................... 117
2.1.10 Possibilidade de o MP ajuizar ACP em favor de uma nica pessoa .. 117
2.1.11 Possibilidade de inverso do nus da prova em sede de ACP ............ 118
2.2 AO POPULAR .......................................................................................... 119
2.2.1 Generalidades da Ao Popular ............................................................ 119

7
2.2.1.1 Conceito ................................................................................................ 119
2.2.1.2 Legislao aplicvel ............................................................................. 119
2.2.2 Objeto da ao popular .......................................................................... 119
2.2.3 Cabimento da Ao Popular .................................................................. 121
2.2.3.1 Cabe contra Ato ............................................................................... 121
2.2.3.2 Contra Ilegalidade ............................................................................... 121
2.2.3.3 Contra ato lesivo .................................................................................. 122
2.2.4 Aspectos processuais sobre a ao popular; ......................................... 123
2.2.4.1 Legitimidade ativa ............................................................................... 123
2.2.4.2 Natureza da legitimidade ativa do autor popular ............................ 123
2.2.4.3 Litisconsrcio entre cidados ............................................................. 123
2.2.4.4 Legitimidade passiva ........................................................................... 124
2.2.4.5 Legitimao passiva ulterior .............................................................. 124
2.2.4.6 Especial posio da pessoa jurdica lesada ....................................... 125
2.2.4.7 Ministrio Pblico ............................................................................... 125
2.2.4.8 Competncia ........................................................................................ 125
2.2.4.9 Prazo para resposta dos rus.............................................................. 126
2.2.4.10 Sentena................................................................................................ 126
2.2.4.11 Reexame necessrio ............................................................................. 127
2.2.4.12 Apelao ............................................................................................... 127
2.2.4.13 Penhorabilidade salarial ..................................................................... 127
2.2.4.14 Sucumbncia ........................................................................................ 128
2.3 AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - ASPECTOS
PROCESSUAIS DA LIA ......................................................................................... 129
2.3.1 Generalidades .......................................................................................... 129
2.3.2 Ao de improbidade administrativa e ACP ........................................ 129
2.3.3 Constitucionalidade da Lei 8.429 .......................................................... 129
2.3.4 Objeto da Ao de Improbidade Administrativa ................................ 130
2.3.5 Legitimidade ............................................................................................ 132
2.3.5.1 Legitimidade ativa ............................................................................... 132
2.3.6 Competncia e a questo do agente poltico ......................................... 133
2.3.7 Sanes ..................................................................................................... 134
2.3.8 Procedimento ........................................................................................... 134
2.4 MANDADO DE SEGURANA INDIVIDUAL E COLETIVO ................ 136
2.4.1 Previso Constitucional, Legal e Sumular ............................................ 136
2.4.1.1 Aplicao subsidiria do CPC ............................................................ 136
2.4.1.2 Smulas aplicveis do STJ ................................................................. 137
2.4.1.3 Smulas aplicveis do STF ................................................................. 137
2.4.2 Conceito de Mandado de Segurana ..................................................... 139
2.4.2.1 Direito lquido e certo ......................................................................... 139
2.4.2.1.1 Documentalizao de prova oral ou pericial ................................. 139
2.4.2.2 No amparado por Habeas corpus ou Habeas data ......................... 140
2.4.2.3 Contra ato ............................................................................................ 140
2.4.2.3.1 Contra ato administrativo .............................................................. 140

8
2.4.2.3.2 Contra ato legislativo .................................................................... 141
2.4.2.3.3 Contra ato judicial ......................................................................... 141
2.4.3 Legitimidade ............................................................................................ 143
2.4.3.1 Legitimidade ativa no Mandado de Segurana Individual ............. 143
2.4.3.2.1 Teoria da encampao ................................................................ 146
2.4.4 Interveno de Terceiros ........................................................................ 147
2.4.5 Competncia ............................................................................................ 147
2.4.5.1 Critrio funcional ou hierrquico ...................................................... 147
2.4.5.2 Critrio material .................................................................................. 148
2.4.5.3 Critrio valorativo ............................................................................... 149
2.4.5.4 Critrio territorial ............................................................................... 149
2.4.6 Procedimento no Mandado de Segurana ............................................ 149
2.4.6.1 Petio Inicial....................................................................................... 149
2.4.6.2 Juzo de Admissibilidade .................................................................... 150
2.4.6.3 Informaes.......................................................................................... 152
2.4.6.4 Vista ao MP .......................................................................................... 153
2.4.6.5 Sentena................................................................................................ 153
2.4.6.6 Recursos ............................................................................................... 154
2.4.6.7 Execuo ............................................................................................... 154
2.4.6.8 Desistncia ............................................................................................ 155
2.4.6.9 Decadncia ........................................................................................... 155
2.4.7 Mandado de Segurana Coletivo - Especificidades ............................. 156
2.4.7.1 Conceito de mandado de segurana coletivo .................................... 156
2.4.7.2 Previso legal e sumular ..................................................................... 156
2.4.7.3 Legitimidade do mandado de segurana coletivo ............................ 157
2.4.7.3.1 Partidos polticos ........................................................................... 157
2.4.7.3.2 Sindicatos, entidades de classe e associaes ............................... 159
2.4.7.3.3 Inexistncia de outros legitimados ................................................ 160
2.4.7.4 Objeto do MS Coletivo ........................................................................ 160
2.4.7.5 Coisa julgada no MS coletivo ............................................................. 160
2.4.7.6 Procedimento ....................................................................................... 161

Bibliografia:

Hugo Nigro Mazzilli, A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo obra clssica.
Hermes Zanete Jr. E Fredie Didier Jr. - Curso de Direito Processual Civil Ed.
Juspodium Vol. Sobre Processo Coletivo.
Cssio Scarpinella Bueno, Curso Sistematizado de Processo Civil Ed. Saraiva
Vol. Sobre Processo Coletivo
Jos Miguel Garcia Medina; Fbio Caldas e Fernando Gajardoni Processo Civil
Moderno volume IV Editora RT.

fernando.gajardoni@usp.com.br

9
Twitter - @Fgajardoni

O curso ser divido em 2 grandes partes:
1 Teoria Geral
2 Aes Coletivas em Espcies.

O problema da bibliografia indicada que nenhum tem tudo. Os 2 primeiros livros
indicados, tratam da teoria geral, mas no tem as aes em espcies. J os 2 ltimos livros
tem as Aes Coletivas em espcies, mas no tem a teoria geral. O professor est fazendo
um livro que tem tudo e vai sair pela Saraiva.


10
Aula 22.03.2012

1. TEORIA GERAL DO PROCESSO COLETIVO
1.1 EVOLUO HISTRICO-METODOLGICA DO PROCESSO
COLETIVO
Onde e quando nasceu o processo coletivo?
Isso sempre pedido principalmente em concursos da CESPE.
Obs.: os processualistas do um enfoque para o processo coletivo, j os constitucionalistas
do outro enfoque.

1.1.1 Fases Metodolgicas do Direito Processual Civil Enfoque
processualista do nascimento do processo coletivo
Somente entendendo as fases metodolgicas do processo civil que se saber o porqu da
necessidade do processo coletivo. A doutrina processualista aponta trs fases, seno
vejamos:

1.1.1.1 Fase sincretista (ou Fase civilista; fase privatista)
Surgiu quando do Direito Romano perdurando at por volta de 1868. Essa fase se
caracterizava por uma confuso metodolgica entre direito material e direito processual.
No se entendia que havia uma relao de direito material distanciada da relao de direito
processual. No se entendia a diferena entre um e outro. Hoje isso muito fcil de se
verificar a diferena entre direito material e processual.

1.1.1.2 Fase autonomista (fase conceitual)
Essa fase autonomista durou de 1868 at cerca de 1950. Afirma-se que o marco histrico da
mudana do sincretismo para o autonomismo se deu com a obra de Von Bllow (Alemo).
Tal autor escreveu a obra As Excees Processuais. A partir de ento se deu a origem da
fase autonomista ou conceitual, pois esta obra foi um marco, visto que pontuou
Fase sincretista
(fase civilista; fase privativista)
Fase autonomista
(fase conceitual)
Fase instrumentalista
O processo no deve ser um fim em si mesmo , mas sim um
instrumento de acesso justia.
Ondas renovatrias:
- Justia aos Pobres (assistncia judiciria)
- Representao em Juzo dos Direitos Metaindividuais
- Efetividade do Processo (Processo Civil de Resultados)

11
cientificamente as premissas do conceitualismo.
Esse autor sustentava que existem 2 relaes paralelas e autnomas entre si. Quando uma
das partes se sente prejudicada pela relao de direito material, elas podem reclamar para o
Estado o exerccio de um outro direito, que no tem o mesmo contedo do direito material,
mas sim um contedo processual de fazer com que o Estado solucione eventual conflito.
Ele viu, ento, que existem 2 relaes jurdicas:

1) Uma bilateral, que a relao jurdica material; (num casamento, o marido e a
mulher so ligados entre si e o Estado no tem nada com isso; ou o comprador de
uma casa e ligado ao vendedor dessa casa e o Estado tambm no tem nada com
isso);
2) Uma relao autnoma trilateral, pois liga as 02 partes do direito material ao
Estado.

Portanto, a partir daquela obra, afirmou-se que, todas as vezes que se tenha relao jurdica
com algum relao jurdica material em que h direitos e deveres, tem-se tambm, ao
lado dessa relao jurdica material, e de modo autnomo a ela, uma relao processual
travada com o Estado. Aqui surge a autonomia do Direito Processual, que no era
considerado cincia autnoma at ento, passando a ser estudado separadamente do direito
material.
Crtica a essa fase: Apesar de ter grande importncia, se entrar no autonomismo, restou
esquecido o direito material que o principal objeto do processo. Assim, podemos falar que
essa fase se perdeu. Comeou-se a tomar decises fundadas em condies da ao,
pressupostos processuais, que foram importantes para a cincia, mas se esqueceu do mais
importante: o processo serve para defender o direito material (o processo serve para tutelar
o direito material).

1.1.1.3 Fase Instrumentalista
uma fase em que se pode dizer que a principal obrigao o acesso justia. Essa fase
inicia-se em 1850 perdurando at os dias atuais. Prega tal fase que, sem perder a autonomia,
o processo no deve ser um fim em si mesmo, mas sim um instrumento de acesso
justia, preocupando-se com o Direito Material. O processo deve ser visto como um meio
de acesso justia. Essa fase prega o resgate do direito material; prega uma
reaproximao do direito material com o direito processual, mas sem renunciar a
autonomia. Nesta fase, o processo continua a ser uma cincia autnoma, mas uma
cincia autnoma que no fica de costas para o direito material.
o momento em que se busca a efetivao do direito material por meio do processo.
O instrumentalismo surgiu nessa era pela obra de dois autores: Mauro Cappelletti e Brian
Garth que escreveram uma obra denominada Acesso Justia no ano de 1950. Esse livro
prope um verdadeiro programa para que o processo volte a ser um instrumento de acesso
justia. Para que o processo seja um instrumento de acesso justia, necessria a
observncia de 3 ondas renovatrias, ou seja, falam que para que um sistema processual
seja capaz de resgatar essa ligao entre direito material e processo, tornando-se um sistema
instrumentalista, deveriam ser observadas Trs Ondas Renovatrias do Estudo do
Processo Civil, seno vejamos:


12
1.1.1.3.1 As 3 ondas renovatrias do sistema processual civil

1 onda renovatria: Justia aos Pobres (assistncia judiciria): para que o
processo seja um instrumento de acesso justia (seja um instrumento do direito
material) necessrio fazer com que as pessoas que no tenham acesso justia
sejam trazidas para o sistema. necessrio que os Estados criem Defensorias
Pblicas, criar benefcios da justia gratuita, de forma que o sistema tutele os
hipossuficientes. (Lei 1.060/50 Assistncia judiciria). Portanto, o sistema s vai
ser instrumento de acesso justia se tiver tutela aos pobres. Essa a primeira etapa
do programa sugerido por Mauro Cappelletti e Brian Garth.

2 onda renovatria: Representao em Juzo dos Direitos Metaindividuais: o
que temos aqui exatamente o nascimento do processo coletivo. Brian Garth e
Cappeletti lecionam no sentido de que um sistema s ser de acesso justia se ele
eventualmente tiver mecanismos processuais para que sejam representados em juzo
os direitos metaindividuais, ou seja, devem-se ter instrumentos processuais que
permitam que os direitos difusos e coletivos sejam tutelados. S vai conseguir
alcanar isso se o processo civil se adaptar para a tutela desses direitos.
Para o nascimento do processo coletivo (tutela dos interesses metaindividuais),
temos 03 ideias importantes para responder a seguinte pergunta:
1 ideia Por que necessria a tutela dos direitos metaindividuais?
1) Temos bens ou direitos de titularidade indeterminada: existem certos bens
que, por no haver titulares especficos, a proteo resta dificultada (todo
mundo pode proteger, mas acaba que ningum defende). Ex. meio ambiente.
Existem certos direitos metaindividuais (meio ambiente, moralidade
administrativa, patrimnio pblico, patrimnio ambiental), pertencem ao
mesmo tempo a todos e a ningum. Ex.: o rio limpo direito meu e direito de
todos. Ou seja, somos todos titulares, mas aquilo que de todo mundo acaba
sendo de ningum. Se algum tem a titularidade, normalmente um deixa para o
outro, e da que surgiram legitimados genricos para a tutela de tais direitos. O
processo coletivo determina certos entes (MP, Defensoria, Associaes) que
vo fazer a defesa desses bens e direitos de titularidade indeterminada.
necessrio o processo coletivo para tutelar esse tipo de interesse. Cuidado com
uma expresso em ingls, j cobrada em prova
1
: Free Riding, traduzindo para o
portugus seria algo parecido como efeito carona (na defesa do meio
ambiente eu deixo para voc defender e voc deixa para mim. Por que eu no
defendo? R: eu no defendo porque eu acho que voc vai defender. Um deixa
para o outro). O processo coletivo tem o poder de imobilizar o processo
carona (o processo coletivo tem o poder de imobilizar o free riding).
2. Bens ou direitos metaindividuais podem ser economicamente
desinteressantes do ponto de vista individual. Percebeu-se que existem certos
bens ou direitos que individualmente so lesados, mas so bens ou direitos to
insignificantes isoladamente considerados que, a tutela individual no
economicamente vivel. Ex. se no litro de leite tem apenas 900ml apesar do

1
O nosso processo coletivo muito influenciado pelo direito norte-americano, sendo que muitas expresses
no so traduzidas.

13
anncio de 1L. Nunca que a pessoa vai se desgastar para ajuizar uma ao para
cobrar a diferena do leite faltante. Ocorre que so vrias pessoas sendo
prejudicada, sendo que ao final de um ms a empresa pode se beneficiado
ilicitamente em muitos milhes de reais. (do ponto de vista individual
desinteressante).
3. Bens ou direitos cuja tutela coletiva seja recomendvel do ponto de vista da
facilidade e utilidade do sistema: devemos ter a tutela dos bens e direitos
metaindividuais porque isto recomendvel do ponto de vista da facilidade e
utilidade do sistema. Aqui a preocupao d-se com o Judicirio. O sistema
poderia resolver tudo em uma nica ao, potencializando a soluo do
conflito. Ex. expurgos inflacionrios. O prof. Kazuo Wanatabbe afirma que esse
terceiro fenmeno pode ser denominado Molecularizao dos Conflitos. O
discurso de tal professor de que fomos criados para que houvesse atomizao
dos conflitos (demandas isoladas), e o melhor se pensar na molecularizao
dos conflitos com a sua juno.

Portanto, o processo coletivo nasceu para essas 3 finalidades, qual seja, tutelar
bens ou direitos de titularidade indeterminada, tutelar bens ou direitos
metaindividuais que podem ser economicamente desinteressantes do ponto de
vista individual e tutelar bens ou direitos cuja tutela coletiva seja recomendvel
do ponto de vista da facilidade e utilidade do sistema

2 ideia Por que no utilizar o processo civil clssico (individual) para a tutela
desses direitos metaindividuais?
R: no d para usar o processo civil individual pelo seguinte motivo: no possvel
porque institutos clssicos como a legitimidade ordinria e a coisa julgada
intrapartes, entre outros, so incompatveis com o processo coletivo. No processo
individual, se age por legitimidade ordinria (A age contra B em nome prprio na
defesa de direito prprio; A briga com B porque o direito de A). J no processo
coletivo, vai ser nomeado algum que no o dono do direito (MP, Defensoria,
Associaes vo tutelar um direito que no deles e isso no cabe no processo
individual, que s admite legitimao extraordinria excepcionalmente). No
processo individual, a deciso proferida tem efeito interpartes, no atingindo 3; j
no processo coletivo, a deciso proferida vai atingir muita gente.
Concluso: Portanto, a segunda ideia foi a necessidade da coletivizao do processo.
At ento, o direito processual civil clssico era incapaz de tutelar essas trs
situaes. Isso porque, o processo civil clssico se preocupa com demandas
individuais (Caio versus Tcio) e no com discusses entre coletividades. Isso
porque o critrio de legitimidade no processo individual de legitimidade ordinria
e porque as regras de coisa julgada individual so incompatveis com o processo
coletivo (art. 472 do CPC afirma que a sentena no pode beneficiar nem
prejudicar terceiros). J no processo coletivo deve-se pensar em uma deciso que ir
beneficiar a todos.

3 ideia Por que no acabar com o processo individual?
R: o processo coletivo no nega a importncia do processo individual para

14
determinadas situaes, mas reconhece nele um carter egostico, com o
indivduo pensando s em si. J no processo coletivo, o carter altrustico,
porque sempre se tem em mente o bem comum. Quando se entra com uma ao
individual, o autor est preocupado com ele (no se importa com as outras pessoas);
quando se ajuza um processo coletivo, preocupa-se com um bem de um grupo (de
toda uma coletividade). O processo individual tem o seu papel, mas ele egostico.
Em provas cai para apontar as caractersticas do processo coletivo, sendo que uma
das alternativas tinha altrusmo. Essa resposta est certa, pois o processo coletivo
tem essa faceta de altrusmo.

3 onda renovatria: Efetividade do Processo (Processo Civil de Resultados):
Para o Cappellette, Brian e para a maioria da doutrina que os seguem, para que se
tenha a plenitude da fase instrumentalista (para que se tenha o processo como
instrumento de acesso justia), preciso que o processo tenha efetividade. Busca-
se com a efetivao das normas processuais fazer com que o processo seja
realmente um instrumento para efetivao de direitos. Essa fase ainda est em pleno
andamento na maioria dos pases do mundo, pelo que vrios autores falam das
vrias mudanas do CPC, e sobre o novo CPC.

1.1.2 Nascimento do Processo Coletivo Viso Constitucionalista a luz
das Geraes dos Direitos Fundamentais
1.1.2.1 1 Gerao - Direitos Civis e Polticos
Origem no sc. XVII Sec. XI. Seriam os direitos relativos ao voto, liberdade patrimnio.
Seriam direitos relacionados liberdade. Os constitucionalistas costumam dizer que essas
so as liberdades negativas, pois ligam a ideia dos primeiros direitos fundamentais que o
homem teve ideia de no interveno do Estado na vida privada do indivduo. o Estado
Mnimo. a poca do liberalismo econmico.
Esses direitos so importantssimos, mas comearam a ter abusos. Por conta disso, se
buscou os direitos sociais e econmicos.

1.1.2.2 2 Gerao - Direitos Sociais e Econmicos
Surgem na virada do Sec. XI para o Sc. XX.
Tinham por foco o restabelecimento de uma igualdade, ainda que mnima.
Estado deveria ser no intervencionista, mas deveria intervir para garantir o mnimo
existencial para todos os cidados. dessa poca que surgem as liberdades positivas.

O que seriam essas liberdades positivas?
R: Seria o papel do estado em intervir para garantir, por exemplo, um salrio mnimo,
direitos trabalhistas, direitos previdencirios, sade pblica.
So os mecanismos pelos quais o Estado passou a intervir na coletividade.

1.1.2.3 3 Gerao - Direitos da Coletividade
Os direitos de 1 e 2 gerao no se preocupam com a coletividade. So direitos
iminentemente (tipicamente) individuais. Os constitucionalistas perceberam o nascimento
de um 3 grupo de direitos, direitos estes que no seriam mais vistos luz do indivduo,
mas sim do grupo social que eles vivem. Surge ento a 3 gerao de direitos fundamentais,

15
que so os direitos da coletividade (Sec. XX para o XXI).
nessa gerao de direitos que se inserem a tutela do meio ambiente, da moralidade
administrativa, patrimnio pblico, pois so direitos afetam toda a coletividade. No se
consegue defender o meio ambiente s para um indivduo, por exemplo.
Esses direitos da coletividade so todos focados no valor da fraternidade. Somos um
grupo e devemos nos tratar como irmos.
nesse momento que h o nascimento do processo coletivo para os constitucionalistas.
Portanto, para os constitucionalistas, o processo coletivo nasce na 3 gerao dos direitos
fundamentais.
(na prova, se perguntar quando nasceu o processo coletivo, deve-se verificar o foco do
examinador, a resposta dever ser depende. Se for uma viso processual do fenmeno, ele
nasceu na fase instrumentalista, na 2 onda renovatria renovatria do acesso justia
que a Teoria do Brian e Cappelletti. Agora, numa viso constitucionalista, o processo
coletivo nasceu na 3 gerao dos direitos fundamentais, que so os direitos da
coletividade).

1.1.3 Evoluo do Processo Coletivo no Brasil
O processo coletivo que surgiu no Brasil foi a Ao Popular (origem real, proforma,
histrica), existindo desde as Ordenaes do Reino (Ordenaes Manuelinas), apesar de
nessa poca ser uma previso extremamente precria. A previso era to precria a ponto
de ser ignorada por vrios autores.
O grande problema da Ao Popular que ela tem um objeto muito limitado. Na origem, s
cabia contra atos do poder pblico. S podia Ao Popular se o Poder Pblico fosse ru.
Isso queria dizer que se uma empresa polusse o meio ambiente ou desrespeitasse o
consumidor, no se podia defender por meio da Ao Popular. Esse o motivo pelo qual
os historiadores e estudiosos dizem que origem efetiva do processo coletivo brasileiro
nasceu por meio da Ao Civil Pblica. Esta ao tem previso no artigo 14 da Lei
6.938/81 (Lei da Poltica Nacional do Meio-ambiente) com previso de que o MP pudesse
ajuizar uma Ao Civil Pblica para tutela do meio ambiente.
A Ao Civil Pblica foi regulamentada pela Lei 7.347/85 (LACP).

1.1.3.1 Fase de potencializao do processo coletivo no Brasil
CF/88: A partir da CF/88 houve o que se pode chamar de Consolidao do processo
coletivo no Brasil.
CDC: Em 1990 surgiu um diploma bastante importante que o CDC Cdigo de Defesa
do Consumidor. Nessa era, pode-se dizer que ocorreu a Potencializao do Processo
Coletivo no Brasil. Tem muitas disposies sobre o processo coletivo.
O quadro atual ainda esse, apesar da existncia de outras normas. Tem-se, pois, o
nascimento, a consolidao e a potencializao da tutela dos direitos coletivos.

1.1.3.2 Futuro do processo coletivo
Houve 2 tentativas, frustradas, de se criar Cdigos Brasileiro de Processo Coletivo.
No ano de 2000 houve tentativa perpetrada pela USP (Ada Pelegrini Grinover) e IBDP para
a elaborao de um Cdigo Brasileiro de Processo Coletivo. Eles fizeram um anteprojeto.
Paralelamente a este anteprojeto, tivemos outro cdigo feito pela UERJ e pela UNESA (Rio
de Janeiro), sob a coordenao de Des. Alosio Mendes.

16
A ideia de ambas as universidades de que a tutela coletiva tivesse uma lei prpria.
Esses 2 anteprojetos foram frustrados, visto que no Brasil muito difcil de se aprovar
Cdigos.
Com a reunio de vrios juristas (Ada Grinover, Alosio, Luiz Manoel Gomes Jnior,
Gregrio Assagra e Fernando Gajardoni), no ano de 2009, foi abandonada a ideia desse
Cdigo de Processo Coletivo, buscando-se a aprovao de uma nova Lei de Ao Civil
Pblica (PL 5139). Esse PL a nova lei de ACP est no Congresso com muita dificuldade
de ser aprovada, visto que ela d poder para o MP (e tudo o que d poder para MP e
Judicirio, o Congresso no aprova), apesar de ser um projeto proposto pelo Governo
Federal.


17
1.2 NATUREZA DOS INTERESSES METAINDIVIDUAIS
A expresso metaindividuais sinnima de coletivos. Nesse tpico temos 2 ideias que
devem ser trabalhadas.

1.2.2 Ideia da summa divisio
Representa a diviso clssica do estudo do direito. A summa divisio sempre foi dividida em
02 categorias:
Direito Pblico: disciplina relao de Estado X Indivduo e Estado X Estado
Summa divisio
Direito Privado: disciplina a relao indivduo X indivduo

Essa diviso extremamente superficial, pois assim como o direito pblico tem influncia
do indivduo, o direito privado tem influncia do Estado. Ex.: Poder pblico alugando um
imvel para um particular. Os direitos metaindividuais ainda no se encaixam na clssica
classificao Direito Pblico e Direito Privado. Modernamente, sustenta-se que essa summo
divisio est superada, visto que a correta summo divisio :

Direitos Metaindividuais
Summa divisio Pblico
Direito Individuais
Privado

Se quiser, nos direitos individuais, pode dividi-lo em pblico e privado, contudo essa
diviso entre pblico e privado no pode ser feito nos direitos metaindividuais. De modo
que a natureza dos interesses metaindividuais prpria, ou seja, eles tm natureza de
direitos metaindividuais. Os direitos metaindividuais so uma categoria prpria que no
podem ser inseridos nem no direito pblico e nem no direito privado.

1.2.3 Ideia de processo coletivo como um processo de interesse pblico
primrio
Deve-se atentar que, o processo coletivo deve ser visto como um processo de interesse
pblico. Contudo deve-se atentar que no em relao a qualquer interesse pblico, mas
sim o interesse pblico primrio, ou seja, todo processo coletivo tem interesse social
como regra. A partir dessa premissa, podemos afirmar que qualquer tipo de interesse
coletivo interessa coletividade/sociedade. importante entender isso uma vez que ao se
pensar na expresso interesse pblico temos sua diviso entre interesse pblico primrio e
interesse pblico secundrio.

Primrio - o interesse da coletividade (bem geral).
Interesse Pblico
Secundrio - o interesse do Estado (aquilo que o Estado acredita que o bem geral)

Em condies normais, esses interesses deveriam se coincidir, ou seja, o interesse pblico
Estatal deveria ser sempre aquele correspondente ao interesse buscado pela coletividade,
mas na prtica isso no ocorre.
Ex.: a possibilidade de o judicirio interferir nas polticas pblicas se justifica por essa ideia
de interesse social do processo coletivo.


18
1.3 CLASSIFICAO DO PROCESSO COLETIVO
Existem duas classificaes uniformes, apesar das vrias classificaes existentes na
doutrina, e so essas as estudadas:

1.3.1 Quanto aos sujeitos

Ativa
Ao Coletiva
(ou Processo Coletivo) Passiva

1.3.1.1 Processo Coletivo Ativo (Ao Coletiva Ativa)
aquele em que a coletividade autora.
Toda ao coletiva necessariamente ativa. No existe nenhum processo coletivo que a
coletividade no seja interessada como autor, atentando-se que a coletividade deve ser
representada por um legitimado. Portanto, uma classificao que no tem uma utilidade
prtica. A importncia dessa classificao est no Processo coletivo passivo.

1.3.1.2 Processo Coletivo Passivo (Ao Coletiva Passiva)
Seria o processo coletivo em que a coletividade r/demandada, ou seja, ao mesmo tempo
a coletividade seria autora e r (o interesse coletivo estaria no polo passivo tambm).
Na doutrina, existem duas posies diametralmente opostas acerca da possibilidade da ao
coletiva passiva:
1 C: Dinamarco. No existe, no direito brasileiro, Ao Coletiva Passiva. Fundamento:
sustentam que a alm de no haver previso legal (a lei s fala em legitimado ativo,
conforme artigo 5 da LACP), no haveria quem pudesse representar a coletividade r; no
h um legitimado passivo fixado para representao da coletividade. Tal argumento
rebatido pela primeira corrente afirmando que, deve haver representao por meio de
associaes e sindicatos, pesar de no negar a inexistncia de previso legal.
2 C: (ADA, Gajardoni). Existe sim Ao Coletiva Passiva e que ela inspirada na
defendant class action, do direito norte-americano. De acordo com ADA, no o fato de
no te previso legal que impede o reconhecimento do instituto no sistema, visto que a sua
admisso decorre da interpretao de todo o sistema. (ex.: o instituto da pr-
executividade no tem previso legal, mas ele existe). Acontece que, de fato, a grande
dificuldade de se admitir a Ao Coletiva Passiva est em se identificar quem
representaria a coletividade r. Esta representao deve ser analisada casuisticamente
e deve recair preferencialmente sobre os sindicatos e associaes de classes. A prtica tem
demonstrado que existe ao coletiva passiva, visto que h situaes que a coletividade
deve ser acionada e a nica maneira de se acionar a coletividade por meio da ao
coletiva passiva.
Ex. Ao para impedir greve de Metr em SP - necessria, segundo a lei da greve, a
manuteno de padro mnimo dos servios e nessa hiptese, deve ser ajuizada ao em
face dos metrovirios que so uma coletividade, caso no sejam mantidos os servios
mnimos. Outro exemplo a Ao do MPF para impedir greve de Policiais Federais (essa
ao uma ao coletiva ativa, mas passiva tambm, visto que contra uma coletividade
demandada que a coletividade da PF, que ser representada pelos sindicatos dos PFs).

19

Obs.: se o juiz entender que o sindicato no representa adequadamente a categoria
(sindicato pequeno), ele no permite a Ao Coletiva contra o sindicato. Ele vai procurar
algum que represente aquela categoria, que pode ser outro sindicato, uma associao de
Classe. ( casustico).

1.3.2 Quanto ao objeto

Especial
Ao Coletiva
(ou Processo Coletivo) Comum

1.3.2.1 Processo coletivo especial
So as aes dedicadas ao controle abstrato de constitucionalidade das leis e atos
normativos em geral, ou seja, ADI, ADC e ADPF. No se pode negar que essas aes so
processos coletivos, inclusive so as maiores aes coletivas diante dos efeitos erga omnes
por elas produzidos. Essas aes promovem o controle abstrato do direito coletivo, visto
que o pronunciamento da (in)constitucionalidade se d em tese, ou seja, abstratamente.
Essas Aes Coletivas Especiais so estudadas no Direito Constitucional.

1.3.2.2 Processo coletivo comum
o enfoque da matria.
O processo coletivo comum composto por todas as aes para a tutela dos direitos
difusos, coletivos e individuais homogneos no relacionadas ao controle abstrato de
constitucionalidade. Portanto ser qualquer ao para a tutela dos interesses
metaindividuais, excludas ADI, ADC e ADPF, visto que estas so Processo Coletivo
Especial.
Principais exemplos (representantes) do processo coletivo comum:

1.3.2.2.1 Ao Civil Pblica Lei 7.347/85;
O principal representante do processo coletivo comum a ACP. Ningum nega que ela
sempre ser a principal representante.
Alguns autores dizem que existe outro tipo de Ao chamada Ao Coletiva (Hugro
Nigro Mazzili e ADA).
Ao Coletiva a ACP para a tutela dos direitos individuais homogneos do CDC.
Quando for para tutelar esses direitos do CDC a ACP mudaria de nome para se chamar
Ao Coletiva. Mas essa uma questo apenas de nomenclatura. Seria uma ao civil
pblica cuja previso se encontra no CDC.
Para o professor no tem sentido fazer essa diferenciao s porque a lei chama a ACP de
Ao Coletiva quando tutela direitos individuais homogneos. Para o professor essa
espcie intil. Na prova se a banca falar apenas em ACP, quer dizer que segue a linha
doutrinria que entende que Ao Coletiva = ACP. Contudo, se falar em Aes Coletivas,
quer dizer que segue o outro entendimento doutrinrio, que faz a distino entre ACP
(gnero) e Aes Coletivas (espcie, ou seja, Ao do CDC para tutela dos interesses
individuais homogneos).


20
1.3.2.2.2 Ao popular Lei 4.717/65;

1.3.2.2.3 Ao Civil de Improbidade Administrativa Lei 8.429/92.
1 C: Para alguns autores e inclusive para o STJ, uma ACP. Eles falam que uma Ao
Civil Pblica de Improbidade Administrativa.
2 C: Para outros doutrinadores, ACP uma coisa e Ao Civil de improbidade
administrativa outra coisa completamente diferente, pois nesta ltima muda objeto, coisa
julgada, legitimidade, procedimento. Como que algo que tem essas diferenas pode ser a
mesma coisa que a ACP? Ademais, na ao de improbidade h possibilidade de sanes
no possveis na ao civil pblica.

1.3.2.2.4 Mandado de Segurana Coletivo Lei 12.016/2009

1.3.2.2.5 Mandado de Injuno Coletivo
Quanto a este, ainda h divergncia acerca de seu cabimento.
Ainda h outras aes coletivas. Mas no curso nos vamos trabalhar s com as 04 primeiras.

1.3.2.2.6 Outras Aes (que podem ser coletivizadas)
Todo tipo de ao pode ser coletivizada com base no princpio da no taxatividade
(princpio da mxima amplitude). Art. 83 CDC:

Art. 83. Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este cdigo so admissveis
todas as espcies de aes capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela.


21

1.4 PRINCPIOS DE DIREITO PROCESSUAL COLETIVO
(COMUM)
Sero trabalhados 10 princpios. Existem princpios expressos e implcitos na legislao.
O processo coletivo integra a estrutura de processo do ordenamento jurdico Brasileiro.
por isso que esses princpios so estudados sem prejuzo dos princpios constitucionais do
processo.
Ex.: Juiz natural, contraditrio, ampla defesa, devido processo legal, acesso justia etc.
Estes tem plena aplicao no processo coletivo.
Devemos lembrar as normas-princpios servem de duplo vetor:

Vetor legislativo o legislador obrigado a criar leis de acordo
com esses princpios.

Normas-princpios
Vetor interpretativo o interprete (aplicador do direito juiz,
defensor, promotor) so obrigados a interpretar as normas de
acordo com as normas-princpios.

Princpios do Direito
Processual Coletivo Comum
Princpio da indisponibilidade mitigada da Ao Coletiva
Princpio da indisponibilidade da execuo coletiva
Princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do
mrito
Princpio da prioridade na tramitao
Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional
coletiva
Princpio da mxima efetividade do processo coletivo
(Princcio do ativismo judicial)
Controle judicial das
polticas pblicas
Flexibilizao
procedimental
Princpio da mxima amplitude
(Princpio da no taxatividade/ Princpio da atipicidade das aes coletivas)
Princpio da ampla divulgao da demanada coletiva
Princpio do microssitema processual coletivo
(Princpio da integratividade do sistema processual coletivo)
Aplicao do CDC em
toda espcie de ACP
Ampliao do rol de
legitimados para
propor ACP do ECA
Reexame necessrio
Inverso do nus da
prova
Princpio da adequada representao
(Princpio do controle judicial da legitimao coletiva)

22

1.4.1 Princpio da Indisponibilidade Mitigada da Ao Coletiva
Esse princpio expresso no sistema. Tem previso no art. 5, 3 da Lei de Ao Civil
Pblica - LACP e no art. 9 da Lei de Ao Popular - LAP:

Art. 5 3, LACP: Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por associao
legitimada, o Ministrio Pblico ou outro legitimado assumir a titularidade ativa. (Redao dada pela
Lei n 8.078, de 1990)
Art. 9, LAP: Se o autor desistir da ao ou der motiva absolvio da instncia, sero
publicados editais nos prazos e condies previstos no art. 7, inciso II, ficando assegurado a
qualquer cidado, bem como ao representante do Ministrio Pblico, dentro do prazo de 90
(noventa) dias da ltima publicao feita, promover o prosseguimento da ao.

Esse princpio estabelece que vedado ao autor da Ao Coletiva dispor sobre o objeto do
processo coletivo. Isto significa que no pode o autor desistir ou abandonar a ao. Essa a
ideia do dispositivo. Caso, eventualmente, o autor desista ou abandone a ao coletiva, a
LACP clara a respeito de que o MP ou outro legitimado assumir a titularidade ativa, de
modo que podemos chegar a seguinte concluso:

A desistncia ou o abandono imotivados geram a sucesso processual e no a
extino do processo. Diferente do processo individual, que no caso de desistncia
ou abandono vai ocorrer a extino do processo.

Ateno: esse princpio leva a expresso mitigada, porque h uma exceo: se a
desistncia for fundada pode haver a extino. Se o legitimado ativo tiver motivo ele
pode pedir a extino do processo, mas o juiz que vai decidir se extingue ou no o
processo. Ex.: MP ingressou com uma ACP ambiental contra o templo de uma igreja (igreja
faz muito barulho em rea residencial). A igreja no tinha isolamento acstico. Ocorre que
na metade da ao a igreja mudou o templo de local (foi para um local mais afastado). Ou
seja, parou de perturbar o sossego pblico. Neste caso o MP desistiu da ACP e o juiz, em
sua deciso de extino do processo sem resoluo do mrito, fundamentou no sentido de
que apesar de existir o princpio da indisponibilidade, esta era mitigada quando se tem
motivos para a desistncia da ao.

1.4.2 Princpio da Indisponibilidade da Execuo Coletiva
um princpio expresso. Tem previso no art. 16 da LAP e no art. 15 da LACP.

Art. 16, LAP: Caso decorridos 60 (sessenta) dias da publicao da sentena condenatria
de segunda instncia, sem que o autor ou terceiro promova a respectiva execuo, o
representante do Ministrio Pblico a promover nos 30 (trinta) dias seguintes, sob pena de
falta grave.
Art. 15, LACP. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena condenatria,
sem que a associao autora lhe promova a execuo, dever faz-lo o Ministrio Pblico,
facultada igual iniciativa aos demais legitimados. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)

Por esse princpio, o autor da ao coletiva, no pode deixar de executar a sentena
coletiva. Isso significa que se o juiz condenou, por exemplo, a empresa em reparar o meio
ambiente, ou indenizar os consumidores prejudicados, ou o Estado a prestar medicamentos
a um determinado grupo de pessoas com doena, no pode o autor deixar de executar.

23
Fundamento da existncia desse princpio: evitar a corrupo. Ex.: a empresa condenada a
pagar 2 milhes de indenizao aos consumidores, mas ela oferece ao autor 500 mil para
ele no executar. ( para evitar mala preta)
Atente-se que, diferentemente do primeiro princpio que possua a palavra mitigada, aqui
no h exceo. No existe aqui abandono ou desistncia motivada. Se ganhar, tem que
executar.

1.4.3 Princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito
Esse princpio implcito, ou seja, no tem previso legal.
Por esse princpio se apregoa que deve haver uma maior flexibilizao das regras sobre
a admissibilidade da ao (flexibilidade dos requisitos de admissibilidade) de modo a
ser evitada a extino do processo sem julgamento do mrito. (deve-se adentrar na
anlise do mrito do pedido).
O processo coletivo um processo de interesse pblico primrio, ou seja, tem muita gente
(a sociedade) que est interessada no resultado. Por isso o juiz tem um importante papel
social de evitar que o processo coletivo acabe na praia, flexibilizando as regras de
admissibilidade de forma que o processo chegue ao final pelo mrito.
Ex.: intimao de outros legitimados para ao coletiva toda vez que o juiz entender que o
autor parte ilegtima.
Ex.2: Ao Popular em que o autor era inimigo poltico do prefeito e ingressou com a
referida ao contra este alegando desvio de patrimnio pblico. Na metade do processo, o
autor foi condenado pela prtica de crime e transitou em julgado. Um dos efeitos da
condenao criminal a suspenso dos direitos polticos; se foi suspenso os direitos
polticos do autor, este no tem mais legitimidade para Ao Popular. Se fosse um processo
individual, o juiz iria extinguir o processo por falta de legitimidade, mas no o que deve
ocorrer no Processo Coletivo. Deve-se, neste caso, intimar outros cidados por edital para
assumir a titularidade ativa tendo em vista que o autor popular no tem mais legitimidade,
ou seja, nas Aes coletivas deve-se chamar os demais legitimados para se evitar a extino
da ao com base no princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito.

1.4.4 Princpio da Prioridade na tramitao
Tambm se trata de princpio implcito.
De acordo com esse princpio, no mbito do processo coletivo, o juiz deve preferir o
julgamento do processo coletivo s aes individuais. Fundamento: a deciso em um
processo coletivo pode solucionar muitos conflitos ao mesmo tempo, enquanto que 1
deciso em um processo individual soluciona apenas 1 conflito.
bvio que se respeita as preferencias legais (julgar primeiro MS, HC, processo de
idosos). Saindo das preferncias legais, a lgica que se julguem as aes coletivas antes
das aes individuais que no tenham as preferncias legais. Portanto, processos
individuais cuja previso legal expressa determina prioridade, essas previses expressas
prevalecem sobre o processo coletivo.

1.4.5 Princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional coletiva
H previso legal no art. 103, 3 e 4 e 104 do CDC.

Art. 103. (...) 3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art.

24
13 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por
danos pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na forma prevista neste cdigo,
mas, se procedente o pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero
proceder liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.
Art. 104. As aes coletivas, previstas nos incisos I e II e do pargrafo nico do art. 81, no
induzem litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga
omnes ou ultra partes a que aludem os incisos II e III do artigo anterior no beneficiaro os
autores das aes individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a
contar da cincia nos autos do ajuizamento da ao coletiva.

Por esse princpio, a coisa julgada coletiva, desde que benfica, pode ser aproveitada pelos
titulares das pretenses individuais decorrentes ou correspondentes.
No sistema coletivo brasileiro a coisa julgada coletiva s beneficia o
particular/indivduo (nunca o prejudica).
A ideia, portanto, de que todos que estejam na mesma situao sejam beneficiados, mas
nunca prejudicados. chamado de Transporte in utilibus da coisa julgada coletiva para o
plano individual, que impe que seja transportado, no que for til a tutela coletiva (a
sentena coletiva pode ser aproveitada pelo indivduo naquilo que lhe for til).
Se a deciso da sentena coletiva for prejudicial, cada um dos legitimados pode aviar ao
autnoma buscando o seu direito, de forma especfica. Isso porque, cada um dos indivduos
no foi parte no processo coletivo e nele no pde exercer o contraditrio, pelo que no
pode ser prejudicado.
Lado positivo do princpio: imagine um autor da ao coletiva em que sua atuao
foi ruim. Imagine que ele perca a ao coletiva. O indivduo no ser prejudicado
por essa m atuao do autor, visto que ele pode ingressar de forma individual
pleiteando o seu direito.
Lado negativo do princpio: graas a este dispositivo 103, 3 e 4 do CDC que
o Judicirio brasileiro abarrotado de processos, pois se julgou improcedente
(mesmo que seja julgamento pelos Tribunais Superiores), como a ao coletiva no
prejudica, cada indivduo poder ingressar com o seu processo. o que est
acontecendo no caso do plano Collor, Vero etc.

Deve-se estudar uma maneira de equilibrar esses 2 interesses. Contudo, hoje ainda s
beneficia (no prejudica).

A parte a seguir o professor no falou na aula de 2012: *Exceo: h uma hiptese em que a pessoa possa ser
prejudicada na ao coletiva no caso em que decide se habilitar na ao coletiva. Nessa hiptese,
considerando que foi parte no processo, ser atingido pela coisa julgada, sempre.

1.4.6 Princpio da Mxima efetividade do processo coletivo (ou Princpio
do Ativismo Judicial)
tambm chamado de princpio do Ativismo J udicial. Trata-se de princpio implcito.
Por esse princpio do ativismo judicial, reconhece-se ao juiz do processo coletivo uma
maior gama de poderes de deciso e conduo do processo.
Esse princpio inspirado no direito norte-americano. L o juiz dotado de defining
function, por estar em jogo interesses coletivos. Como nos EUA o juiz tem esses poderes
aumentados, a ideia que no Brasil se adote esse mesmo padro da defining function e da

25
mxima efetividade.
A razo para se falar que no processo coletivo o juiz tem poderes aumentados advm do
fato de que o processo coletivo de interesse pblico primrio. Por de traz da deciso do
juiz h uma gama de interesses sociais (interesses da coletividade). Para que o juiz possa
tutelar esse interesse pblico primrio adequadamente indispensvel que ele tenha os
poderes, de deciso e conduo do processo, aumentados.

1.4.6.1 Decorrncias prticas do princpio da mxima efetividade do processo
coletivo.
Essa ideia de ampliao dos poderes do juiz tem vrias decorrncias prticas. Vamos falar
apenas de 2: uma relacionada ao maior poder de conduo e a outra relacionada ao maior
de deciso.

1.4.6.1.1 Controle Judicial das Polticas Pblicas (maior poder de deciso)
uma decorrncia prtica relacionada ao maior poder de deciso.
Ler acrdo do STJ Resp. 577.836/SC. Esse julgado traz bem as balizas de tudo o que ser
falado.
Tem se admitido hoje com tranquilidade tanto no STF quanto no STJ que o
Judicirio pode determinar Administrao a implementao de uma poltica
pblica, inclusive com ordem de realocao de verbas, toda vez que a omisso
patolgica da administrao comprometer o atendimento a uma promessa
constitucional (sade, creche, segurana pblica etc.). Entende-se que no h violao
da tripartio de poderes porque o Judicirio nada mais faz do que determinar
Administrao o cumprimento da lei maior (CF/88), at porque a implementao de
polticas pblicas garantidas pela CF/88 atividade vinculada do administrador, e
no discricionria. Mesmo quando no haja verbas suficientes (Teoria da Reserva do
Possvel que sempre alegada pelo Poder Pblico eu no fao porque eu no tenho
verba), dever o Judicirio preservar o ncleo mnimo existencial do direito
fundamental, de modo a garantir, ainda que por via anmala, o seu exerccio. (se no
se pode construir uma creche, que se garanta criana acesso creche de municpio
vizinho determinar que a prefeitura faa convnio com o municpio vizinho e
disponibilize nibus para levar e buscar as crianas). O Poder Judicirio s no pode se
imiscuir (intrometer) na Administrao quanto s questes relacionadas convenincia e
oportunidade do administrator, como a de determinar, por exemplo, o local de
funcionamento do servio pblico ou afins (ex.: no pode determinar quando vai inaugurar
a creche ou em que local construir, mas pode determinar que se construa a creche em x
dias .
Essa a prova cabal do princpio da mxima efetividade, pois o Judicirio controla
polticas pblicas. O grande problema como fazer o administrador cumprir essa
determinao. No existe coisa mais difcil hoje no processo coletivo do que fazer com que
o administrador cumpra, j que o judicirio no tem poderes alm da multa para compelir
os administradores a cumprir a obrigao (pois que paga a multa no so os
administradores e sim a administrao). No h mecanismos eficientes para a execuo.

REsp 577836 SC 2003 Relator(a): Ministro LUIZ FUX Julgamento: 20/10/2004 rgo Julgador: T1 -
PRIMEIRA TURMA Publicao: DJ 28.02.2005 p. 200 RDDP vol. 26 p. 189

26
DIREITO CONSTITUCIONAL ABSOLUTA PRIORIDADE NA EFETIVAO DO DIREITO
SADE DA CRIANA E DO ADOLESCENTE. NORMA CONSTITUCIONAL REPRODUZIDA NOS
ARTS. 7 E 11 DO ESTATUTO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE. NORMAS DEFINIDORAS DE
DIREITOS NO PROGRAMTICAS. EXIGIBILIDADE EM JUZO. INTERESSE TRANSINDIVIDUAL
ATINENTE S CRIANAS SITUADAS NESSA FAIXA ETRIA. AO CIVIL PBLICA.
CABIMENTO E PROCEDNCIA. 1. Ao civil pblica de preceito cominatrio de obrigao de fazer,
ajuizada pelo Ministrio Pblico do Estado de Santa Catarina tendo vista a violao do direito sade de mais
de 6.000 (seis mil) crianas e adolescentes, sujeitas a tratamento mdico-cirrgico de forma irregular e
deficiente em hospital infantil daquele Estado. 2. O direito constitucional absoluta prioridade na efetivao
do direito sade da criana e do adolescente consagrado em norma constitucional reproduzida nos arts. 7
e 11 do Estatuto da Criana e do Adolescente: "Art. 7 A criana e o adolescente tm direito a proteo vida
e sade, mediante a efetivao de polticas sociais pblicas que permitam o nascimento e o desenvolvimento
sadio e harmonioso, em condies dignas de existncia." "Art. 11. assegurado atendimento mdico
criana e ao adolescente, atravs do Sistema nico de Sade, garantido o acesso universal e igualitrio s
aes e servios para promoo, proteo e recuperao da sade." 3. Violao de lei federal. 4. Releva notar
que uma Constituio Federal fruto da vontade poltica nacional, erigida mediante consulta das expectativas
e das possibilidades do que se vai consagrar, por isso que cogentes e eficazes suas promessas, sob pena de
restarem vs e frias enquanto letras mortas no papel. Ressoa inconcebvel que direitos consagrados em
normas menores como Circulares, Portarias, Medidas Provisrias, Leis Ordinrias tenham eficcia imediata e
os direitos consagrados constitucionalmente, inspirados nos mais altos valores ticos e morais da nao sejam
relegados a segundo plano. Prometendo o Estado o direito sade, cumpre adimpli-lo, porquanto a vontade
poltica e constitucional, para utilizarmos a expresso de Konrad Hesse, foi no sentido da erradicao da
misria que assola o pas. O direito sade da criana e do adolescente consagrado em regra com
normatividade mais do que suficiente, porquanto se define pelo dever, indicando o sujeito passivo, in casu, o
Estado. 5. Consagrado por um lado o dever do Estado, revela-se, pelo outro ngulo, o direito subjetivo da
criana. Consectariamente, em funo do princpio da inafastabilidade da jurisdio consagrado
constitucionalmente, a todo direito corresponde uma ao que o assegura, sendo certo que todas as crianas
nas condies estipuladas pela lei encartam-se na esfera desse direito e podem exigi-lo em juzo. A
homogeneidade e transindividualidade do direito em foco enseja a propositura da ao civil pblica. 6. A
determinao judicial desse dever pelo Estado, no encerra suposta ingerncia do judicirio na esfera da
administrao. Deveras, no h discricionariedade do administrador frente aos direitos consagrados, qui
constitucionalmente. Nesse campo a atividade vinculada sem admisso de qualquer exegese que vise afastar
a garantia ptrea. 7. Um pas cujo prembulo constitucional promete a disseminao das desigualdades e a
proteo dignidade humana, aladas ao mesmo patamar da defesa da Federao e da Repblica, no pode
relegar o direito sade das crianas a um plano diverso daquele que o coloca, como uma das mais belas e
justas garantias constitucionais. 8. Afastada a tese descabida da discricionariedade, a nica dvida que se
poderia suscitar resvalaria na natureza da norma ora sob enfoque, se programtica ou definidora de direitos.
Muito embora a matria seja, somente nesse particular, constitucional, porm sem importncia revela-se essa
categorizao, tendo em vista a explicitude do ECA, inequvoca se revela a normatividade suficiente
promessa constitucional, a ensejar a acionabilidade do direito consagrado no preceito educacional. 9. As
meras diretrizes traadas pelas polticas pblicas no so ainda direitos seno promessas de lege ferenda,
encartando-se na esfera insindicvel pelo Poder Judicirio, qual a da oportunidade de sua implementao. 10.
Diversa a hiptese segundo a qual a Constituio Federal consagra um direito e a norma infraconstitucional
o explicita, impondo-se ao judicirio torn-lo realidade, ainda que para isso, resulte obrigao de fazer, com
repercusso na esfera oramentria. 11. Ressoa evidente que toda imposio jurisdicional Fazenda Pblica
implica em dispndio e atuar, sem que isso infrinja a harmonia dos poderes, porquanto no regime democrtico
e no estado de direito o Estado soberano submete-se prpria justia que instituiu. Afastada, assim, a
ingerncia entre os poderes, o judicirio, alegado o malferimento da lei, nada mais fez do que cumpri-la ao
determinar a realizao prtica da promessa constitucional. 12. O direito do menor absoluta prioridade na
garantia de sua sade, insta o Estado a desincumbir-se do mesmo atravs da sua rede prpria. Deveras,
colocar um menor na fila de espera e atender a outros, o mesmo que tentar legalizar a mais violenta afronta
ao princpio da isonomia, pilar no s da sociedade democrtica anunciada pela Carta Magna, merc de ferir
de morte a clusula de defesa da dignidade humana. 13. Recurso especial provido para, reconhecida a
legitimidade do Ministrio Pblico, prosseguir-se no processo at o julgamento do mrito.


27
1.4.6.1.2 Flexibilizao procedimental
a tese de doutorado do Gajardoni de 2008.
uma decorrncia prtica relacionada ao maior poder de conduo.
Graas a esses poderes potencializados do juiz, tem se admitido que ele tenha maior poder
na conduo do processo (no procedimento; no rito). O que se diz que o juiz tem poder de
flexibilizar a regra procedimental. O juiz poderia criar etapas teis ou tirar etapas inteis ao
andamento do processo. O juiz mais ativo na conduo considerando que, de acordo com
a doutrina, pode flexibilizar as regras processuais e procedimentais a bem da tutela coletiva.
Ex.: no tem previso legal para a interveno do amicus curiae no processo coletivo, mas
nada impede que o juiz, para melhor se inteirar sobre o assunto, flexibilize o procedimento
e convide pessoas para intervir no processo.
Ex.2: poder do juiz de ampliar prazos previamente fixados pelo legislador, ou seja, pode
dilatar prazo para defesa. O prazo da defesa no processo coletivo de 15 dias, mas pode ser
que uma ao seja to complexa que precisa de mais dias para a resposta. (ex.: promotor
demorou 3 anos no Inqurito Civil, fez 3 percias, ouviu muitas pessoas, sendo que a ACP
comeou com 18 volumes de documentos). Graas a esses poderes que nesses casos o juiz
pode ampliar o prazo da defesa, de forma que se respeite o contraditrio e ampla defesa
(coisa que no se pode fazer no processo individual).

1.4.7 Princpio da mxima amplitude (Princpio da no taxatividade /
Princpio da atipicidade das aes coletivas)
Tal princpio tem previso no art. 83 do CDC. Ele repetido no art. 212 do ECA e no art.
82 do Estatuto do Idoso.

Art. 83. Para a defesa dos direitos e interesses protegidos por este cdigo so admissveis
todas as espcies de aes capazes de propiciar sua adequada e efetiva tutela.

Pela atipicidade das aes coletivas, qualquer ao pode ser coletivizada, ou seja, qualquer
tipo de meio pode ser utilizado para a defesa dos interesses difusos e coletivos.
Ex.1: invaso de rea de reserva ambiental pode-se aviar uma reintegrao de posse
para retirada das pessoas e proteo do meio ambiente; nada impede que o MP, que nem o
possuidor, de ingressar com uma Ao Possessria Coletiva para proteger o meio ambiente.
Ser uma possessria coletivizada, j que visa a tutela dos interesses difusos e coletivos.
Ex.2: Ao Monitria Coletiva. A pessoa fez um TAC com o MP, mas este no colheu a
assinatura da pessoa. Se no tem assinatura, o TAC no vale (no vai ser ttulo executivo,
visto que no tem assinatura do devedor). Contudo, no TAC tem a intimao da pessoa;
demonstra que ele compareceu, ou seja, h prova escrita (sem eficcia de ttulo executivo)
de que a pessoa assumiu a obrigao, embora no tenha assinado o termo.
Ex.3: ao de repetio do indbito de valores indevidamente cobrados;

1.4.8 Princpio da Ampla divulgao da demanda coletiva
Tem previso no art. 94 do CDC.

Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que os interessados
possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuzo de ampla divulgao pelos
meios de comunicao social por parte dos rgos de defesa do consumidor.

28

Toda vez que se tem um processo coletivo e que tenha particulares interessados, o referido
artigo estabelece que, proposta a ao, os interessados sero intimados para, querendo,
intervir no processo como litisconsortes. A ideia desse princpio que se d cincia ao
maior nmero possvel de pessoas do processo coletivo, de forma que os interessados
tomem cincia e possam tomar todas as medidas necessrias ou ingressar na ao como
litisconsorte (o que no interessante para o particular visto que, como ele vai ser parte, se
perder a coletiva ele perder junto e no poder ingressar com uma ao individual).
A ideia de dar maior eficcia social para o processo coletivo.
Tal princpio foi copiado do sistema norte-americano.

1.4.8.1 Crticas acerca do artigo 94 CDC
Entende-se que este dispositivo tem uma falha enorme, visto que ele fala da
necessidade de dar cincia a todos quando ingressa com a ao, mas ele se esquece
de prever que deve ser dada cincia a todos quando a ao coletiva julgada
procedente. muito mais importante dar cincia da procedncia da ao para a
sociedade do que dar cincia de que est em trmite um processo coletivo.
Publicao por edital no tem tanta eficcia.
Aula 2 04.04.2012

1.4.9 Princpio do microssistema processual coletivo (Princpio da
integratividade do sistema processual coletivo)
Diferentemente do processo individual, que tem um CPC s para tratar do processo, no
Processo Coletivo no existe nenhuma lei que trata s de processo coletivo; no h um
cdigo de processos coletivos, sendo, portanto, necessrio que sejam analisadas vrias leis
que so consideradas um microssistema.
Toda a doutrina uniforme em apontar que existem 02 leis centrais que compe o ncleo
do sistema processual coletivo.

1.4.9.1 Leis vetores do microssistema
H duas leis que so vetores desse microssistema: LACP e CDC.
Esses 2 diplomas juntos (LACP e CDC) compe um ncleo bastante interessante, visto que
de acordo com o art. 21 da LACP, todas as normas do CDC se aplicam LACP e de acordo
com o artigo 90 do CDC, todas as normas da LACP se aplicam ao CDC. o que parte da
doutrina chama de norma de reenvio. Temos aqui o ncleo central do sistema processual
coletivo.
Art. 21. Aplicam-se defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e individuais, no
que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da lei que instituiu o Cdigo de Defesa do
Consumidor. (Includo Lei n 8.078, de 1990)
Art. 90. Aplicam-se s aes previstas neste ttulo as normas do Cdigo de Processo Civil e
da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, inclusive no que respeita ao inqurito civil, naquilo
que no contrariar suas disposies.

Ocorre que mesmo aplicando as 02 leis, h lacunas; o LACP e o CDC no so capazes,
sozinhas, de disciplinar todo o processo coletivo. Vem ento a construo da doutrina, com
amparo da jurisprudncia, para dizer que o sistema processual coletivo ainda composto
por todas as leis que possuem vocao coletiva. Ento temos a Lei de Ao Popular

29
LAP, Lei do MS (coletivo), Lei de Improbidade Administrativa - LIA, Estatuto da Criana
e do Adolescente ECA, Estatuto dos Idosos, Lei 7.853/89 Lei que trata da tutela do
deficiente fsico e mental etc. (visto que tm vrias outras leis que tratam do processo
coletivo).

SISTEMA INTEGRADO NORMATIVO
(Teoria do Dilogo das Fontes Normativas)

LAP

Lei Def. Fsico e Mental LACP LMS

Estatuto do Idoso e etc. CDC LIA

ECA

CPC (subsidiariamente)

Toda vez que no tiver norma no ncleo (LACP e CDC), devemos nos socorrer s normas
do microssistema. E como um sistema integrativo, as normas do microssistema tambm
podem se valer das normas constantes no ncleo. Temos, portanto, todas as normas se
comunicando com o ncleo e o ncleo se comunicando com todas as outras normas de
vocao coletiva.
Com o passar do tempo, aconteceu que a doutrina evoluiu e passou a dizer que isso tudo
um sistema s de modo que essas normas comearam a se comunicar em paralelo,
fechando, portanto, aquilo que se chama de microssistema processual coletivo.
Chama-se de Sistema Integrado Normativo, visto que essas normas se interpenetram (se
completam).
Obs.: Na teoria geral do direito usada a expresso Teoria do Dilogo das Fontes
normativas, para falar do Sistema Integrado Normativo (essa ltima expresso utilizada
pelos doutrinadores de difusos e coletivos).
S no se aplicam as regras do microssistema quando, o caso concreto, revelar a
incompatibilidade de 2 normas de vocao coletiva. raro, mas pode ser que 02 normas do
microssistema entrem em conflito. Neste caso devem ser respeitadas as especificidades
normativas.
Ex.: no se pode querer aplicar o procedimento do art. 17 da LIA, que um procedimento
prprio moldado para a improbidade, nas ACP. O procedimento da LIA diferenciado
porque nele tem sano (suspenso dos direitos polticos; perda do cargo). J na ACP no

30
tem sano; h apenas reparao de dano, que diferente de sano. H uma
incompatibilidade lgica entre os 2 dispositivos.
O CPC no compe o microssistema coletivo, vez que tem vocao individual, de modo
que a sua aplicao no integrativa e sim subsidiria. Portanto s se aplica o CPC
quando se busca regulamentao pelo microssistema, mas no se encontra nada. Ex.: prazo
para apelao.

1.4.9.2 Implicaes prticas da aplicao do microssistema na jurisprudncia
So alguns exemplos de aplicao pratica do microssistema processual coletivo:

1.4.9.2.1 Aplicao do CDC em toda espcie de ACP
pacfico o entendimento que o CDC pode ser aplicado nas ACPs ambientais, ACP de
urbanismos, ACP de segurana pblica, ACP de sade etc.
Ex.: Se LACP que trata de meio ambiente, urbanismo, sade pblica e segurana pblica
tiver alguma lacuna, a primeira norma que devemos buscar a integrao ser o CDC. No
importa que o CDC tenha sido feito para as relaes de consumo, visto que a aplicao
integrativa entre tais normas.

1.4.9.2.2 Ampliao do rol de legitimados para propor ACP do ECA.
O art. 210 do ECA, ao listar o rol de pessoas que podem propor ACP, ele fala de MP,
associaes, contudo ele no fala da Administrao Direita (Unio, Estado, Municpio e
DF), mas a Administrao Direta pode propor ACP, tendo em vista que o ECA pode se
integrar com todas as normas do Sistema Integrado Normativo, sendo que se deve buscar 1
no ncleo, para depois, caso no encontre amparo no ncleo, se valer das leis orbitais. No
exemplo, o ECA vai encontrar no rol de legitimados ativos da LACP a Administrao
Direta e Indireta.
Portanto, apesar da omisso do art. 210 do ECA, a Administrao Direta; Defensoria
Pblica, podem propor ACP para tutelar a criana e o adolescente, visto que tem previso
no ncleo normativo (aplica-se integrativamente).

1.4.9.2.3 Reexame necessrio
O Reexame necessrio a favor do Poder Pblico (art. 475 CPC)

Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de
confirmada pelo tribunal, a sentena: (Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001)
I proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas
autarquias e fundaes de direito pblico; (Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001)
II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da
Fazenda Pblica (art. 585, VI). (Redao dada pela Lei n 10.352, de 2001)
1
o
Nos casos previstos neste artigo, o juiz ordenar a remessa dos autos ao tribunal, haja
ou no apelao; no o fazendo, dever o presidente do tribunal avoc-los. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001)
2
o
No se aplica o disposto neste artigo sempre que a condenao, ou o direito
controvertido, for de valor certo no excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como
no caso de procedncia dos embargos do devedor na execuo de dvida ativa do mesmo
valor. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001)
3
o
Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver fundada em
jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do
tribunal superior competente. (Includo pela Lei n 10.352, de 2001)


31
Quando o Poder Pblico perde um processo e a condenao em valor superior a 60
salrios mnimos, o juiz deve submeter a sentena a uma nova anlise pelo Tribunal. A
doutrina diz que o reexame necessrio uma condio de eficcia da sentena, isto ,
enquanto no for confirmada a sentena em instncia superior, a deciso no tem eficcia.
Diante de uma ACP, na LACP no tem regra sobre reexame necessrio. Como no tem
regra de reexame necessrio, devemos primeiro buscar no CDC. Contudo, no CDC tambm
no tem regra de reexame necessrio. Neste caso, devemos procurar a regulamentao do
instituto nas normas que compe o microssistema. Encontramos na LAP o art. 19 que trata
da matria.

Art. 19. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia da ao est sujeita
ao duplo grau de jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo
tribunal; da que julgar a ao procedente caber apelao, com efeito suspensivo
1 Das decises interlocutrias cabe agravo de instrumento. (Redao dada pela Lei n 6.014, de 1973)
2 Das sentenas e decises proferidas contra o autor da ao e suscetveis de recurso,
poder recorrer qualquer cidado e tambm o Ministrio Pblico. (Redao dada pela Lei n 6.014, de 1973)

O reexame necessrio na Ao Popular invertido, ou seja, ter reexame quando o autor
perder; ele no a favor do poder pblico, mas sim a favor da coletividade. Se for
concluso sem mrito, ou improcedncia, a deciso no ter eficcia enquanto no for
confirmada pela instncia superior.
Se na Ao Popular tem reexame necessrio invertido, pode-se concluir que, por aplicao
microssistmica integrada, a ACP segue a mesma regra da Ao Popular, ou seja, toda vez
que a sentena da ACP for pela carncia da ao ou pela improcedncia do pedido, a
deciso necessariamente dever ser submetida ao duplo grau de jurisdio (encaminhada ao
tribunal de 2 grau para reapreciao da matria).

STJ, REsp. 1108542 SC - PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. REPARAO DE DANOS AO
ERRIO. SENTENA DE IMPROCEDNCIA. REMESSA NECESSRIA. ART. 19 DA LEI N 4.717/64.
APLICAO. 1. Por aplicao analgica da primeira parte do art. 19 da Lei n 4.717/65, as sentenas de
improcedncia de ao civil pblica sujeitam-se indistintamente ao reexame necessrio. Doutrina. 2. Recurso
especial provido.

Obs.: o MS coletivo que tem disciplina prpria sobre o assunto, no se aplicando a
integrao a ele.

1.4.9.2.4 Inverso do nus da prova
A inverso do nus da prova tem previso no art. 6, VIII do CDC.

Art. 6 So direitos bsicos do consumidor:
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso do nus da prova, a
seu favor, no processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando
for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias;

Imagine que se tenha uma ACP ambiental. Como a ACP integra um sistema que tem no
ncleo a LACP e o CDC. O STJ, a luz da integratividade, decidiu que apesar de no ter
previso de inverso do nus da prova na LACP, tem no CDC. Como tem no CDC
pode-se aplicar integrativamente. Portanto, o juiz em uma ACP ambiental, por exemplo,
Sem mrito Com mrito

32
pode determinar que o poluidor prove que no causou o dano ambiental com base no CDC,
invertendo, assim, o nus da prova.

STJ: Resp. 972902 RS Relator(a): Ministra ELIANA CALMON Julgamento:25/08/2009 rgo Julgador: T2 -
SEGUNDA TURMA Publicao: DJe 14/09/2009 - PROCESSUAL CIVIL E AMBIENTAL -AO CIVIL
PBLICA -DANO AMBIENTAL -ADIANTAMENTO DE HONORRIOS PERICIAIS PELO PARQUET
-MATRIA PREJUDICADA -INVERSO DO NUS DA PROVA -ART. 6, VIII, DA LEI 8.078/1990 C/C
O ART. 21 DA LEI 7.347/1985 -PRINCPIO DA PRECAUO. 1. Fica prejudicada o recurso especial
fundado na violao do art. 18 da Lei 7.347/1985 (adiantamento de honorrios periciais), em razo de o juzo
de 1 grau ter tornado sem efeito a deciso que determinou a percia. 2. O nus probatrio no se confunde
com o dever de o Ministrio Pblico arcar com os honorrios periciais nas provas por ele requeridas, em ao
civil pblica. So questes distintas e juridicamente independentes. 3. Justifica-se a inverso do nus da
prova, transferindo para o empreendedor da atividade potencialmente perigosa o nus de demonstrar a
segurana do empreendimento, a partir da interpretao do art. 6, VIII, da Lei 8.078/1990 c/c o art. 21 da Lei
7.347/1985, conjugado ao Princpio Ambiental da Precauo. 4. Recurso especial parcialmente provido.

1.4.10 Princpio da adequada representao (Princpio do controle
judicial da legitimao coletiva)
Muita coisa do processo coletivo brasileiro foi copiado do sistema norte-americano.
Contudo no foi uma cpia autntica, tendo em vista que no direito norte-americano
qualquer pessoa pode ajuizar uma ao coletiva (class action for damages norte-
americana)
2
. Ex.: qualquer indivduo nos EUA pode ingressar com uma ACP, mas no
Brasil no pode (s so legitimado aqueles que a lei determina). A cass action lembra
muito a Ao Popular brasileira, em que qualquer cidado pode figurar o polo ativo, mas
muda completamente, visto que a Ao Popular s tutela 04 direitos (meio ambiente,
moralidade, patrimnio histrico e patrimnio pblico). Mas exatamente porque qualquer

2
Equivale-se ao para tutelar os direitos individuais homogneos. Segue abaixo um texto sobre o assunto:
A regra 23 do Federal Rules of Civil Procedure estabelece trs espcies de class action. So situaes fticas e jurdicas
diferentes que so denominadas pressupostos de desenvolvimento. Para desenvolver-se como uma class action
indispensvel, alm de preencher os requisitos j explicitados, que a demanda se encaixe em uma das trs hipteses a
seguir: 1 a demanda pode ser processada como class action se alm dos preenchimentos dos requisitos o ajuizamento de
aes individuais por ou em face de membros do grupo faa surgir o risco de que a respectivas sentenas nelas proferidas
imponham ao litigante contrrio classe comportamento antagnico ou; tais sentenas prejudiquem ou tornem
extremamente difcil a tutela dos direitos de parte dos membros da classe estranhos ao julgamento. Esta hiptese prev
duas preocupaes distintas: o prejuzo do litigante contrrio e com os membros da classe que no integrarem a relao
processual. A preocupao com sentenas antagnicas impede que determinado litigante tenha que pagar indenizao
para os membros de uma classe e saia vencedor com relao aos outros membros. D-se tratamento idntico a todos os
membros da classe. A segunda hiptese impede que o julgamento de uma demanda individual possa causar prejuzo a
quem no parte na lide. O exemplo mais significativo existncia de vrias demandas individuais em face de um fundo
limitado. Os primeiros litigantes teriam seu direito indenizado enquanto os demais no conseguiriam receber. 2 a classe
action tambm pode se desenvolver quando o litigante contrrio classe atuou ou recusou-se a atuar de modo uniforme
perante todos os membros da classe. Nesta hiptese a sentena final impor parte um provimento mandamental para que
todos os membros da classe sejam tratados de forma igualitria. Este class action frequentemente utilizada para a
proteo de direitos civis e de outras garantias constitucionais. Nesta class action no admitido pedido de carter
patrimonial. Aproxima-se, portanto, da ao civil pblica para a proteo de direitos difusos. 3 a ltima hiptese de
class action em mbito federal, considerada a mais controvertida e a mais frequente. denominada de class
action for damages. O fundamento da class action ser o Tribunal entender que as questes de direito e de fato
comuns aos componentes da classe ultrapassem as questes meramente individuais e, neste caso, a class action
constituir uma tutela mais adequada para o correto e eficaz deslinde da controvrsia. Para chegar a esta
concluso, no caso concreto, o Tribunal dever analisar o interesse individual dos membros do grupo no
ajuizamento ou na defesa da demanda separadamente, a extenso do contedo das demandas j ajuizadas por ou
em face dos membros do grupo; a convenincia da reunio das causas e a dificuldade do processamento da
demanda na forma de class action. A defesa do consumidor est inserida na hiptese desta alnea.
http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=9405&revista_caderno=27

33
pessoa pode ingressar com Aes Coletivas nos EUA, para poder evitar que pessoas mal
intencionadas prejudiquem milhares de pessoas, o sistema norte-americano exige que a
pessoa, para ingressar com a ao coletiva, demonstre representar adequadamente os
interesses daquela coletividade. Para o direito norte-americano, individuo representar
adequadamente a coletividade quando ele prova: 1) que ele tem um histrico na defesa de
coisas coletivas (pessoa que tenha uma vida proba); 2) que o advogado da pessoa seja
especializado no assunto; 3) tem que provar que tem dinheiro, visto que processo coletivo
caro. Justia gratuita coisa de pas subdesenvolvido. L se a pessoa no tem dinheiro para
bancar, ele tem que encontrar algum que pague por ele; 4) provar que parte da
coletividade lesada ou que ela tem a confiana da coletividade lesada.
No filme Erin Brokovich - Uma Mulher de Talento mostra como funciona a class action
for damages norte-americano.
Diferentemente do sistema norte-americano, no Brasil a adequada representao
presumida pelo legislador, ela ope legis (por fora da lei), que no admite qualquer
pessoa ajuizar ACP, mas previamente os define. Essa definio dos legitimados est
prevista no art. 5 da LACP e no art. 82 CDC:

Art. 5
o
Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar: (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
I - o Ministrio Pblico; (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
II - a Defensoria Pblica; (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
V - a associao que, concomitantemente: (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ordem
econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico. (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
1 O Ministrio Pblico, se no intervier no processo como parte, atuar obrigatoriamente como fiscal da
lei.
2 Fica facultado ao Poder Pblico e a outras associaes legitimadas nos termos deste artigo habilitar-se
como litisconsortes de qualquer das partes.
3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por associao legitimada, o Ministrio Pblico
ou outro legitimado assumir a titularidade ativa. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)
4. O requisito da pr-constituio poder ser dispensado pelo juiz, quando haja manifesto interesse social
evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano, ou pela relevncia do bem jurdico a ser protegido. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990)
5. Admitir-se- o litisconsrcio facultativo entre os Ministrios Pblicos da Unio, do Distrito Federal e
dos Estados na defesa dos interesses e direitos de que cuida esta lei. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)
6 Os rgos pblicos legitimados podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento de sua
conduta s exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo extrajudicial. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide
REsp 222582 /MG - STJ)

Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados concorrentemente: (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995)
I - o Ministrio Pblico,
II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal;
III - as entidades e rgos da Administrao Pblica, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurdica,
especificamente destinados defesa dos interesses e direitos protegidos por este cdigo;
IV - as associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que incluam entre seus fins institucionais
a defesa dos interesses e direitos protegidos por este cdigo, dispensada a autorizao assemblear.
1 O requisito da pr-constituio pode ser dispensado pelo juiz, nas aes previstas nos arts. 91 e seguintes,
quando haja manifesto interesse social evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano, ou pela
relevncia do bem jurdico a ser protegido. 2 (Vetado). 3 (Vetado).

Ou seja, mesmo que de fato o procurador do municpio ou o MP no represente

34
adequadamente os interesses da coletividade, ele pode propor ACP em face da presuno
legal. Em princpio, no tem o controle judicial dessa representatividade adequada.
A grande polmica reside na seguinte questo:

Mas mesmo havendo controle ope legis da representao, tambm pode haver
controle judicial ope judicis, como ocorre nos EUA? O juiz pode julgar extinta a Ao
Coletiva com fundamento na inadequada representao da coletividade?
H 2 posies doutrinrias:
1 C: (Nelson Nery), entre outros. Afirma que, exceo das associaes em que o prprio
legislador j previu o controle judicial pela constituio nua e pela pertinncia temtica,
para os demais legitimados coletivos no h controle judicial, de modo que o MP,
Defensoria Pblica, Administrao Direita e Indireta que decidem qual o interesse que eles
representam. Para essa corrente, o juiz s pode controlar a legitimao das Associaes,
porque a lei assim fala.
2 C: (Ada Pelegrini e Gajardoni). Hoje a posio dominante. Sim e para todos os
legitimados, vez que a presuno de adequada representao relativa e o juiz, no
caso concreto deve afast-la a fim de preservar a qualidade da Ao Coletiva. O
problema dessa segunda corrente : Qual o critrio que o juiz deve usar para este
controle? Nos EUA h requisitos, mas no Brasil no tem previso legal para tanto, sendo
que os critrios so doutrinrios. Gajardoni sustenta academicamente que na inexistncia
de critrios legais para esse controle, a nica maneira de o juiz faz-lo por meio da
anlise da finalidade institucional do autor coletivo, ou seja, a pertinncia temtica.

Ex.: O art. 127 da CF traz as finalidades do MP. O MP, este est incumbido de: 1) defender
a ordem jurdica; 2) defesa do regime democrtico; 3) defesa dos interesses sociais; e 4)
defesa dos interesses individuais indisponveis. Portanto, o MP tem 4 finalidades
institucionais. Se adotada a 1 C (Nery), ser o MP quem deve decidir sobre qual ao ele
ajuizar, visto que o juiz no controla. Ser o MP, dentro das atribuies institucionais dele,
que dir o que significa defesa da ordem jurdica, defesa do regime democrtico, defesa dos
interesses sociais e defesa dos interesses individuais indisponveis. Se adotar a 2 C, quando
a ACP proposta pelo MP chegar ao juiz, este dever analisar se uma das 4 finalidades do
MP est sendo tutelada por meio daquele processo coletivo. Se estiver tutelando, a ACP
prossegue; caso contrrio, o juiz, fundamentando que o MP no representada
adequadamente os interesses daquela coletividade especfica, extingue o processo sem
resoluo do mrito.

Obs.: a smula 470 do STJ diz que o MP no tem legitimidade para ao de seguro
DPVAT, porque no representa adequadamente os interesses daquela coletividade. O STJ
considerou que o direito patrimonial disponvel e no social.

O seguro DPVAT (relacionado a acidente de veculos automotores) objeto de inmeros debates no
Judicirio. Diversos so os temas apreciados pelos Tribunais, muitos dos quais somente pacificados no STJ.
Como muitas vezes o segurado no busca em juzo o recebimento da indenizao securitria, o MP comeou
a ingressar com medidas judiciais nesse sentido. Mas, teria o MP legitimidade para isso? O tema foi
sumulado, nos seguintes termos: SMULA 470/STJ: O Ministrio Pblico no tem legitimidade para
pleitear, em ao civil pblica, a indenizao decorrente do DPVAT em benefcio do segurado.


35
Ex.2: O art. 134 CF/88 trata da finalidade institucional da Defensoria Pblica a finalidade
institucional orientao jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na
forma do art. 5, LXXIV, ou seja, a defesa do hipossuficiente. Imagine que a Defensoria
pblica ajuze uma Ao contra o fabricante do Playstation 3, porque este deveria vir com 3
jogos de srie e no dois, ou ajuizasse ao para anlise de problema em um Carro
Mercedes. Para a 1 C, h presuno ope legis da legitimidade, ou seja, a Defensoria
Pblica que define o que interesse do necessitado; o juiz neste caso daria prosseguimento
ao, j que ele no controla a representao. J para a 2 C, o judicirio quem defini o
que seja necessitado, sendo que nestes casos, por bvio, seria declarada a ilegitimidade
considerando que a ao completamente desvirtuada da sua funo institucional (quem
tem Playstation 3 ou Mercedes no necessitado). Para a 2 C o processo ser extinto sem
resoluo do mrito, tendo em vista que a Defensoria Pblica no representa
adequadamente aquela coletividade.

Atualmente a posio dominante a segunda corrente, mas o tema no pacfico. Deve-se
conhecer a posio da banca para saber que corrente adotar.

1.4.10.1 Representao adequada: Condio da ao coletiva ou Integrante da
legitimidade?
1 C: Para alguns autores a representao adequada suma condio da ao coletiva. Ou
seja, para estes doutrinadores teramos como condio da ao coletiva:

Legitimidade;
Interesse;
Possibilidade Jurdica
Representao adequada.

Neste caso o juiz vai julgar extinto por falta de representao.

2 C: Para outros, a representao adequada integra e se mistura com o prprio conceito de
legitimidade ativa. Quer dizer, se a pessoa no representa adequadamente a coletividade ela
ser parte ilegtima. O juiz julga extinto o processo coletivo por ilegitimidade de parte.

Isso uma discusso meramente acadmica, no tendo muita utilidade. No h repercusso
prtica nenhuma, visto que nos 2 casos a consequncia ser a mesma: excluso do autor da
lide. Pode-se convocar outros para assumir a titularidade, mas aquele autor no poder
permanecer, visto que ele no representa adequadamente ou ele no legtimo para atuar
em favor daquela coletividade.

1.4.10.2 Na dvida, reconhece-se a representao (princpio geral da ampla
proteo).
Na dvida, em virtude do princpio geral da ampla proteo dos direitos fundamentais
(objeto do processo coletivo, em regra), deve ser reconhecida a representao, visto que se
deve ampliar o espectro de proteo e no restringir.


36

1.5 OBJETO DO PROCESSO COLETIVO
Tem previso no art. 81 do CDC.

Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em juzo
individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de:
I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de natureza
indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato;
II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de
natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte
contrria por uma relao jurdica base;
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum.

O objeto do processo coletivo so os direitos ou interesses meta, supra ou transindividuais.
Esses direitos eles se dividem entre: 1) naturalmente coletivos; 2) acidentalmente coletivos.

D
i
r
e
i
t
o
s

o
u

I
n
t
e
r
e
s
s
e
s

M
e
t
a
/
S
u
p
r
a
/
T
r
a
n
s

i
n
d
i
v
i
d
u
a
i
s

Naturalmente Coletivos
(indivisibilidade do objeto)
Difusos
Titulares so indeterminados e
indeterminveis
Liame entre os sujeitos por
circunstncias de fato
Existncia de alta
conflituosidade interna
Alta abstrao
Coletivos
(Coletivos strictu sensu)
Titulares indeterminados, mas
determinveis por grupo
liame: circunstncias jurdicas
relativamente estveis (vnculo
com a parte contrria)
Baixa conflituosidade interna
Baixa abstrao
Acidentalmente Coletivos
(divisibilidade do objeto)
Individuais
Homognios
Sujeitos determinveis ou
deternidados
Pretenso de origem scomum
Tese jurdica comum e geral a
todos
Pretenso com natureza
individual (opo poltica a
reunio)

37
1.5.1 Direitos ou interesses
Existe diferena em se falar direitos ou interesses?
R: Sim. Na Teoria Geral do Direito, direito uma pretenso tutelada pela norma jurdica.
J o interesse a pretenso ainda no tutelada pela norma jurdica. Ou seja, todo direito
comea como interesse, mas no momento em que a lei prever, o interesse se torna direito.
Ateno: essa discusso irrelevante porque o art. 81 do CDC tutela a defesa tanto dos
interesses como dos direitos (ver caput). O processo coletivo tutela tanto interesses como
direitos.

1.5.2 Transindividuais (Metaindividuais ou supraindividuais)
Essas expresses so sinnimas. Tais expresses significam que interesses e direitos em
questo transcendem os limites de uma pessoa (excedem; transcendem os limites do
indivduo), passando a ser interesses de um grupo. Assim, o objeto do processo coletivo
nada mais que o interesse de grupos. Para vrios autores, o grupo dos direitos/interesses
acidentalmente coletivos no so metaindividuais, visto que no transcendem os limites do
indivduo, tanto que o objeto pode ser dividido. Para esses autores, para ser
supraindividuais, deve transcender os limites do indivduo, ou seja, deve existir no por
causa da pessoa, mas sim por causa da coletividade. Para eles, os acidentalmente coletivos
existem por causa da pessoa e no por causa da coletividade.

1.5.2.1 Naturalmente coletivos
So caracterizados pela indivisibilidade do objeto. Como o objeto indivisvel, a
consequncia que: ou toda a coletividade ganha ou toda a coletividade perde. No tem
como uma parte da coletividade ganhar e a outra perder.
Ex.: meio ambiente, ou se despolui o rio para todos ou no despolui. No tem como o rio
poludo para uns e limpo para outros.
Ex.2: reajuste ilegal de mensalidade escolar. Ou ilegal para todos ou no ilegal para
ningum.
Estes se subdividem em: difusos e coletivos

1.5.2.1.1 Difusos
Eles possuem 04 caractersticas, alm da indivisibilidade do objeto que decorre do fato de
serem direitos naturalmente coletivos:

Os titulares (sujeitos) so indeterminados e indeterminveis.
Nunca se saber quem so/sero os titulares dos direitos difusos.

Estes sujeitos so ligados entre si por circunstncias de fato extremamente
mutveis (inexistncia de relao jurdica entre os sujeitos)
No h relao jurdica base entre os titulares. So mutveis no sentido de que as
circunstncias de fato existem hoje, mas pode ser que amanh elas no existam
mais. Ex.: morar numa mesma cidade que uma coletividade. Pode ser que um dos
sujeitos mude de cidade.

Existncia de alta conflituosidade interna
Dentre os titulares dos direitos/interesses difusos, nem todos concordam com a

38
defesa do direito. Ou seja, as ideias no so muito claras dentro desse grupo,
visto que um grupo absolutamente heterogneo. por isso que dentro do grupo
costuma ter conflitos.

Alta abstrao
Costumam ser bastante abstratos. Os direitos difusos por excelncia so direitos
abstratos, imateriais, no palpveis. Eles so direitos bem efmeros.

Nos concursos, essas questes so perguntadas de 02 maneiras diferentes: ou eles colocam em um teste
objetivo, para marcar a alternativa que conste essas 04 caractersticas; ou o examinador d 05 exemplos
prticos e pede que o candidato aponte o que difuso, o que individual homogneo e que coletivo.

Exemplos de tutelas dos interesses difusos:
- Tutela do meio ambiente;
- Tutela do patrimnio pblico;
- Tutela da moralidade administrativa
- Tutela quanto propaganda enganosa.

1.5.2.1.2 Coletivos (Coletivos stritu sensu)
Aqui tambm devem ser observadas 04 caractersticas, alm da indivisibilidade do objeto,
que decorre do fato de serem direitos naturalmente coletivos:

Os titulares so indeterminados, mas determinveis por grupo.
No sei quem so os sujeitos, mas se sabe que so pertencentes a um
determinado grupo.

So ligados entre si por circunstncias jurdicas relativamente estveis
(vnculo jurdico entre os titulares ou entre os titulares com a parte
contrria)
a principal diferena dos direitos/interesses coletivos para os diretos/interesses
difusos. H uma ligao jurdica que une os titulares. Ex. Os titulares pertencem
mesma entidade de classe ou sindicado ou associao. Ex.2: todos os titulares
tem relao jurdica com o ru.

Celso Ribeiro Bastos pe em relevo o fato de que os interesses coletivos "dizem respeito ao homem socialmente
vinculado", havendo, portanto, um vnculo jurdico bsico, uma geral affectio societatis ao passo que os interesses difusos
se baseiam numa identidade de situaes de fato, sujeitando-se a leses de natureza extensiva, disseminada ou difusa.

Baixa (menor) conflituosidade interna
Nos coletivos stritu sensu, normalmente todos buscam a mesma coisa, pois
possuem um vnculo entre os titulares ou entre os titulares e o ru. Os interesses
costumam ser comuns. No h tanta divergncia quanto tem nos interesses
difusos.

Menor abstrao
Os interesses coletivos stritu sensu so muito mais
concretos/palpveis/materializveis que os difusos.

39

Exemplos de tutelas dos interesses coletivos (strictu sensu)
- Geralmente as aes dos sindicatos (entidades de classes) em favor da categoria so
direitos coletivos stritu sensu.
- Benefcios previdencirios de determinada categoria;
- ACP para discutir ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares. Os titulares do
direito so os estudantes de uma determinada escola particular. Quem so eles? No
sabe, pois um grupo indeterminado, mas so determinveis por grupo. Eles tem em
comum que todos estudam na mesma escola. Neste caso, no h relao jurdica entre
os estudantes, mas h relao jurdica entre os estudantes e a parte contrria (a escola).
Os interesses costumam ser comuns, visto que todos querem pagar menos. Tambm
mais concreto quando falamos em mensalidade escolar (coletivo) do que quando
falamos em meio ambiente (difuso). Smula 643 STF:

Smula 643, STF: O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover ao civil
pblica cujo fundamento seja a ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares

- ACP/MS Coletivo promovida pela OAB para proibir a Defensoria Pblica de pagar
advogados descontando eventuais tributos pendentes. Isso aconteceu no Estado de SP. A
Defensoria Pblica de SP pequena. Tem apenas 400 defensores para todo o estado. O
fato que a Defensoria Pblica tem um convnio com a OAB e quem faz o servido de
assistncia judiciria no interior do estado so advogados no concursados. Estes
advogados recebem da Defensoria Pblica um valor para a prestao desse servio. A
Defensoria Pblica comeou a fazer o seguinte: em vez de pagar o advogado, ela
verificava se ele estava devendo algum tributo e pagava com o dinheiro que ele deveria
receber. Isso completamente ilegal, visto que a Defensoria no rgo de arrecadao
tributria. Neste caso, no se sabe quem presta servio para a Defensoria, mas se sabe
que so os advogados. Entre as pessoa tem um liame jurdico, ou seja, todas pertencem a
OAB. Os interesses so convergentes, no havendo alta conflituosidade, j que todos os
advogados que prestaram o servio querem receber o valor. O pagamento de
dinheiro/honorrios no tem nada de abstrato ( bem concreto).

1.5.2.2 Acidentalmente coletivos
So caracterizados pela divisibilidade do objeto (permitem haver ciso do objeto). Os
interesses acidentalmente coletivos so conhecidos como direitos So os Interesses
Individuais Homogneos.
A rigor eles so interesses individuais (no so coletivos e por isso que se tem a expresso
acidentalmente). como se fosse um coletivo atpico. Neste caso a consequncia no
precisa ser a mesma para toda a coletividade; uma parte da coletividade pode ganhar e outra
parte pode perder, visto que h uma divisibilidade no objeto.

1.5.2.2.1 Individuais Homogneos
Atente-se que a nomenclatura ajuda muito: existem certos interesses da sociedade que so
individuais cada um pode demandar de forma individual mas como existem muitas
pessoas que possuem esse mesmo direito/ interesse, que acabam ganhando tratamento de
direito coletivo. Esses direitos individuais esto consolidados, homogeneizados na
sociedade na medida em que muitas pessoas possuem o mesmo direito (possuem

40
pretenses semelhantes).

Portanto esses direitos possuem natureza individual. As 05 razes para que o sistema
permita o tratamento coletivo de pretenses que, na verdade, so individuais so:

Os direitos so homogneos (uniformes; repetidos); molecularizao dos conflitos.
Ex.: tem um milho de pessoas na mesma situao. Como so repetidos, esses conflitos
podem gerar um milho de aes. Neste caso se permite o tratamento coletivo.
Tratamento uniforme do conflito, evitando decises contraditrias.
Se tem 1 milho de aes, pode ser que 1/3 ganhe, 1/3 perca e o restante ganhe
parcialmente.
Reduo de custos para o Judicirio. O custo do processamento de 1 milho de aes
1 milho de vezes mais alto do que o custo do processamento de 1 ao que resolve a
situao de 1 milho de pessoas.
Economia processual. Neste caso est se pensando em economia para as partes. Ou
seja, vai reduzir o nmero de percias, alm do fato de que no existem custas nas aes
coletivas.
Ampliao do acesso Justia, permitindo que direitos individuais economicamente
desinteressantes sejam levados ao Judicirio. Ex.: do leite que vem a menos do que
informado na caixa.

Aqui tambm devem ser observadas 04 caractersticas, alm da divisibilidade do objeto,
que decorre do fato de serem direitos acidentalmente coletivos:

Os sujeitos so determinados ou determinveis, visto que o direito individual.
Aqui os sujeitos so determinveis na fase de liquidao/execuo. s vezes se sabe
quem so os titulares (ex.: acidente de avio em faleceram 200 pessoas) e ingressa 1
ao para todos os sucessores dessas vtimas. Agora, uma ao para tutelar todos os
poupadores de caderneta de poupana, no se sabe que so os titulares, mas eles
aparecero na hora de executar a sentena. Ex. expurgos inflacionrios.
Pretenso de origem comum
A pretenso tem uma origem comum, ou seja, todos os so titulares do direito
individual, tem a pretenso derivada do mesmo evento. Ex.: no caso do expurgo
inflacionrio, todos os titulares do direito derivam do mesmo plano econmico.
Ex. fato de serem poupadores no caso dos expurgos. Ser o mesmo pedido com
fundamentos comuns.
Existncia de uma tese jurdica comum e geral a todos. Ex.: todos pedem indenizao
pelo fato do avio que caiu. A tese neste caso ser a responsabilidade civil do contrato
de transporte. Ex.2: na poupana, todos pedem o valor, que pode ser varivel, em
virtude do plano econmico ser inconstitucional e ilegal.
Tem-se uma natureza individual da pretenso.
Houve aqui uma opo poltica do legislador em que se decidiu a reunio das diversas
tutelas individuais. Permitiu-se que se tratem coletivamente pretenses que, na verdade,
so individuais. (No Brasil, alguns autores entendem que os interesses individuais
homogneos so direitos coletivos, mas essa uma minoria).


41
Ex.1: expurgos inflacionrios: (Plano Vero, Plano Bresser, Plano Collor I e Plano Collor
II). Todos so poupadores, mas alguns podem ganhar o ndice e outros no. A sentena
dada de forma genrica para todos e a discusso efetiva do direito deve ser feita em sede de
liquidao.
Ex.2: Outro exemplo o caso do Microvlar (plula de farinha no lugar de
anticoncepcional). Cabe Ao Civil Individual pra reparao de danos para indenizao das
vtimas.

Ex.3: Outra situao o defeito em srie de produtos e veculos. automvel (Lembrar do
caso do Fox e gancho no porta-malas).

Nada mais so que as chamadas aes repetitivas. Da que sua principal caracterstica a
divisibilidade j que cada um tem seu interesse, sua pretenso.

1.5.3 Observaes Finais

Na prtica, o mesmo fato pode ensejar aes coletivas para a tutela de todos estes
interesses, inclusive por intermdio da cumulao de pedidos em uma nica ao.
Ou seja, o mesmo fato pode gerar uma ao que tutele interesses difusos, coletivos ou
individuais homogneos. O que define qual o direito tutelado a afirmao feita na
petio inicial. Ex.: propaganda enganosa. A ao que visa retirar a propaganda do ar
uma ao que visa tutelar interesse difuso (as pessoas que assistiram a propaganda
mentirosa). Agora a mesma propaganda enganosa pode ter levado o indivduo a
acreditar que o produto funciona e comprar o produto. Pode ser que em virtude da
compra desse produto, o consumidor passou a ter problema de sade. Neste caso a ACP
em virtude da propaganda enganosa no mais para tutelar os direitos difusos, mas sim
tutela os interesses individuais homogneos (titulares: cada pessoa que comprou o
produto). Neste ltimo caso visa indenizar as vtimas.
Se o que est defendendo o interesse difuso, coletivo ou individual homogneo o
direito afirmado na inicial, o caso concreto. A mesma ao pode tutelar os
interesses difusos e os interesses individuais homogneos por meio da cumulao
de pedidos. Nelson Nery d exemplo no caso do barco Baton Mouche que afundou em
Angra dos Reis. As vrias vtimas queriam indenizao (individuais homogneos); a
associao de Turismo de Angra avia ao para que todas as embarcaes tivessem
coletes salva-vidas na cidade (coletivo); MPF ajuza ao para que todas as
embarcaes do pas tivessem coletes para todos os tripulantes (difusos).

Alguns autores sustentam no haver diferena entre os direitos difusos e os coletivos
(Dinamarco). Para tal autor so totalmente artificiais tais diferenas. J outros autores
possuem extrema dificuldade em distinguir os interesses coletivos dos individuais
homogneos (Jos Marcelo Menezes Vigliar). Essa posio respeitvel, entretanto,
no dominante. Na prova o examinador quer que o candidato demonstre que tem
diferena. O importante saber que h zonas cinzentas em que realmente no
fcil afirmar se o direito difuso, coletivo ou individual homogneo. O importante
tutelar o direito, no importando se ele difuso, coletivo ou individual homogneo.


42
Dos trs direitos ou interesses, indaga-se qual deles que teve tratamento especial pelo
sistema. Aponta-se que o primeiro dos direitos metaindividuais ser observado foi o
direito coletivo strictu sensu. Foram percebidos primeiro por causa dos sindicatos e a
partir de ento se despertou o estudo dos direitos metaindividuais. Posteriormente,
busca-se tutelar os direitos difusos e somente aps muitos anos opta-se por tutelar os
direitos individuais homogneos. (prova do CESPE j cobrou isso).


43

1.6 COISA JULGADA DO PROCESSO COLETIVO
1.6.1 Introduo

Coisa Julgada no Processo Individual Coisa Julgada no Processo Coletivo
Quando se estuda coisa julgada no processo
individual, comeamos estudando limites,
sendo que estudamos primeiro os limites
objetivos (art. 468 CPC) e depois os limites
subjetivos (art. 472 CPC). No processo
individual os limites objetivos so o pedido e a
causa de pedir, ou seja, os limites da coisa
julgada recaem sobre o que se pede, bitolado
pela causa de pedir. J em relao aos limites
subjetivo, so as partes, visto que no processo
individual diz-se que a coisa julgada
intrapartes (s as partes so atingidas e mais
ningum) e sendo intrapartes a deciso no
pode atingir 3s. Alm disso a coisa julgada
pro et contra, ou seja, tem coisa julgada
quando se ganha (procedente) e tem coisa
julgada quando se perde (improcedente). A
coisa julgada no individual a favor da parte e
contra (no tem coisa julgada s se a parte
ganhar ou s se ela perder). Se a parte ganhou
ou perdeu, ela no poder discutir aquele
objeto em outro processo.
No processo coletivo, os limites objetivos so
iguais aos do processo individual, ou seja, a coisa
julgada recai no processo coletivo sobre o que o
autor pediu, bitolado pela causa de pedir. A
grande diferena vai residir nos limites
subjetivos, ou seja, vai diferenciar no sobre
quem. A ideia do processo coletivo exatamente
que se atinjam muitas pessoas. Ele no pode
restringir a parte (ao MP/Defensoria etc.) que
entrou com a ao, visto que o seu objetivo
alcanar o maior nmero de pessoas possveis. O
limite subjetivo da coisa julgada no processo
coletivo ser ultrapartes (ou erga omnes).
Diferentemente do processo individual, no
processo coletivo o legislador fez uma opo
poltica para que a coisa julgada secundum
eventum litis
3
, ou seja, a coisa julgada depende
do resultado do processo. O legislador fez isso
para no prejudicar o particular. s vezes uma
ao coletiva mal ajuizada e para no prejudicar
o particular, caso se julgue improcedente a ao
coletiva, ele ainda poder ingressar com a ao
individual.

3
Secundum eventum litis Secundum eventum probationes.
Secundum eventum litis = segundo o objeto do processo (difuso erga omnes, coletivo ultra partes e
individual homogneo erga omnes).
Secundum eventum probationes = segundo o resultado da prova (se tem prova, faz coisa julgada. Agora se
for improcedente por falta de provas, no faz coisa julgada).
Limites
Coisa julgada
(Processo Individual)
Objetivos
(art. 468 CPC)
Pedido e Causa de Pedir
"Sobre o que se pede"
Subjetivos
(art. 472 CPC)
Intrapartes
"pro et contra"
Limites
Coisa julgada
(Processo Coletivo)
Objetivos
Pedido e Causa de Pedir
"Sobre o que se pede"
Subjetivos
ultrapartes
"erga omnes"
"Secudum eventum litis"

44

1.6.2 Regime jurdico da coisa julgada
1.6.2.1 Tutela dos direitos difusos
Quando se tratar de processo coletivo para tutela dos direitos difusos, julgada a ao
procedente ou improcedente, a coisa julgada coletiva vai atingir a todos (erga omnes) para
impedir o ajuizamento de uma ao coletiva. Ex.: julgou procedente para despoluir o rio,
todos sero beneficiados (a deciso erga omnes); se julgou improcedente, nunca mais vai
poder ao coletiva (esquece o processo individual, estamos tratando agora do processo
coletivo).
Se eventualmente a improcedncia se deu por falta de provas, houve uma opo legislativa
para dizer que no ocorrer coisa julgada material, ou seja, pode ser proposta uma nova
ao coletiva. Destaque-se que a doutrina chama esse fenmeno de coisa julgada secundo
eventum probationes, ou seja, a coisa julgada depende do resultado prova: se tiver prova e
for procedente, haver coisa julgada; se, contudo, no tiver prova e for improcedente, no
faz coisa julgada (coisa julgada secundum eventum probationes).

1.6.2.2 Tutela dos direitos coletivos strictu sensu
Ex.: caso do aumento ilegal da mensalidade escolar.
Quando se tratar de processo coletivo para tutelar direitos coletivos strictu sensu, julgada a
ao procedente ou improcedente, a coisa julgada coletiva vai atingir apenas o grupo (ultra
partes). Ex.: sero atingidos os alunos de uma escola especfica.
Se perdeu no mrito, no se poder ingressar com outra coletiva, mas isso no impedir
ingresso do processo individual. Se a improcedncia for por falta de provas, o legislador fez
opo de isentar a coisa julgada, ou seja, no h impedimento da propositura de nova ao
coletiva (coisa julgada secundum eventum probationes).

1.6.2.3 Tutela dos direitos individuais homogneos
Quando se tratar de processo coletivo para tutelar direitos individuais homogneos, tanto a
procedente quanto a improcedente fazem coisa julgada erga omnes, ou seja, atinge a todos.
Porm, na improcedncia, a coisa julgada erga omnes por qualquer fundamento, ou
seja, na tutela dos direitos individuais homogneos, por uma questo poltica, o legislador
no estabeleceu a coisa julgada secundum eventum probationes.
Ex.: no caso da poupana, se julgou improcedente, no importa se foi por falta de provas ou
se perdeu no mrito, nunca mais poder ter outra ao coletiva. Se quiser buscar pela
processo individual, ele poder.


45

1.6.2.4 Resumo

Regime
jurdico da
Coisa
Julgada
(art. 103 e 104
CDC)
Erga omnes (todos)
Impede outra ao
coletiva
Efeito Ultra partes
(apenas para o grupo)
Impede outra ao
coletiva, mas no ao
individual.
Pode propor outra ao
coletiva
(sem coisa julgada
material)
Difusos
Procedente/improcedente
(por qualquer outro
fundamento que no seja a
falta de prova)
Improcedncia por falta
de provas
(coisa julgada secundum
eventum probationes)

Coletivos
stritu sensu
Procedente/improcedente
(por qualquer outro
fundamento que no seja a
falta de prova)
Improcedncia por falta
de provas
(coisa julgada secundum
eventum probationes)
Individuais
homogneos
Procedente/improcedente.
No Brasil, a coisa julgada
existe, qualquer que seja o
fundamento. (ao coletiva)

No processo coletivo, a previso legal para a coisa julgada est nos artigos 103 e 104 do
CDC, art. 16 da Lei de Ao Civil Pblica e no art. 18 da Lei de Ao Popular.
Atente-se que as regras aqui estudadas no se aplicam ao mandado de segurana coletivo e
improbidade administrativa que so aes que possuem regime de coisa julgada
especfico, particular.

1.6.2.5 Observaes pertinentes
1.6.2.5.1 H doutrina que no faz distino entre coisa julgada erga omnes e coisa
julgada ultra partes.
Para o professor eles esto certos, porque, de fato, a coisa julgada nunca alcana todos (erga
omnes), mas apenas os interessados (o grupo interessado). Ex.: no caso da poupana, a
coisa julgada no alcana quem no tem poupana. Logo, no atinge a todos.
Portanto, a coisa julgada no interessa a todos, mas sim ao grupo que eventualmente tem
interesse. por isso que a crtica pertinente. Contudo, na prova devemos colocar que a
coisa julgada erga omnes, pois assim a lei diz.

1.6.2.5.2 A coisa julgada coletiva, em todos os interesses metaindividuais (coletivo,
difuso e individual homogneo), nunca prejudica as pretenses individuais
decorrentes ou correspondentes.
A coisa julgada s beneficia. a aplicao do princpio da Mxima efetividade da tutela
jurisdicional do processo coletivo (princpio do mximo benefcio da tutela coletiva). A
coisa julgada coletiva ser transportada in utilibus. Esse fenmeno da coisa julgada
somente beneficiar o que se chama de Transporte in utilibus da coisa julgada coletiva
(transporte do que for til da coisa julgada coletiva). Assim, uma vez julgada procedente, o
indivduo pode pegar essa coisa julgada e transportar (se beneficiar). Mas se julgada

46
improcedente a ao coletiva, nada impede o ajuizamento da ao individual. Razo: como
o indivduo no escolhe quem o representa na ao coletiva como regra, no pode ser
prejudicado pela atuao deles em processo que no participou.

Obs.: Mas essa regra da coisa julgada com transporte in utilibus tem uma exceo prevista
no art. 94 do CDC, em que o indivduo prejudicado pela coisa julgada coletiva:

Art. 94. Proposta a ao, ser publicado edital no rgo oficial, a fim de que os interessados
possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuzo de ampla divulgao pelos
meios de comunicao social por parte dos rgos de defesa do consumidor.

Se o eventual beneficirio ingressa como litisconsorte na ao coletiva ser atingido pela
coisa julgada, considerando que foi parte no processo. Esse dispositivo se aplica em relao
aos direitos individuais homogneos. Por esse dispositivo, o indivduo s pode ingressar no
processo coletivo como litisconsorte quando se tratar de direitos individuais homogneos.
Obs.: existe um autor (Hugo Nigro Mazzili) que admiti tambm a aplicao do art. 94 CDC
para os direitos coletivos (minoritria).
Atente-se que nunca poder ingressar o particular no caso de defesa de interesses difusos.
Aula 05.04.2012
Existe uma discusso acadmica sobre qual a natureza jurdica desse art. 103, 1, 2
e 3 do CDC (que so os que falam do transporte in utilibus).
1 C: Para alguns autores o transporte in utilibus da coisa julgada coletiva efeito
secundrio da sentena coletiva condenatria. (ex.: no penal tem o efeito secundrio da
sentena que o dever de reparar a vtima). Ou seja, essa possibilidade de pegar a sentena
coletiva e poder liquid-la individualmente efeito secundrio da sentena coletiva
condenatria.
2 C (Majoritria na doutrina): Trata-se de uma hiptese de ampliao legal (ope legis)
do objeto do processo coletivo. Para essa corrente, quando se ingressa com uma Ao
Coletiva se pede para tutelar o interesse difuso, coletivo e individual homogneo. No se
pede para tutelar o particular (pede-se genericamente). Ocorre que, mesmo que no se pea
para tutelar o particular (ex.: no se pede para indenizar o indivduo), a lei,
automaticamente, amplia o objeto do processo, para falar que quando o juiz condena para
reparar o dano difuso ou coletivo, ele tambm condena para reparar o dano individual.
Portanto uma forma, que independentemente do pedido, de o sistema impor como efeito
natural da ampliao do objeto da ao, a condenao de reparao pelo dano individual.
As duas correntes, na prtica, tem o mesmo resultado. Portanto, a discusso meramente
acadmica. O que todos defendem que o indivduo pode pegar a sentena coletiva e
liquid-la e execut-la individualmente. O que muda apenas a natureza jurdica.

1.6.2.5.3 Para o autor se beneficiar do transporte in utilibus, dever requerer a suspenso
da ao individual que estava em curso.
Para o autor da ao individual j proposta se beneficiar da sentena de procedncia da
ao coletiva para tutela dos coletivos e individuais homogneos (transporte in utilibus),
dever facultativamente requerer a suspenso da ao individual de objeto correspondente
coletiva. o que dispe o art. 104 do CDC:


47

Caso a parte no requeira a suspenso da ao individual no se beneficiar da coisa
julgada coletiva; a ao individual prosseguir (se ganhou timo, contudo se perdeu, no
poder querer se beneficiar da coisa julgada da ao coletiva).

Observaes acerca do artigo 104 do CDC:
A redao do artigo 104 do CDC est errada porque no faz referncia aos individuais
homogneos, quando deferia faz-lo (isso pacfico). Faltou o legislador citar o inciso
III. Portanto leia-se: As aes coletivas, previstas nos incisos I, II e I I I do pargrafo
nico do art. 81, no induzem litispendncia para as aes individuais.
No necessria a suspenso da ao individual quando se tratar de direitos difusos na
ao coletiva, isto porque autor da coletiva no se importa com a tutela do interesse
individual (ela pode at beneficiar, mas no o principal enfoque da ao; o objeto da
ao coletiva diferente do objeto da ao individual).
A suspenso da ao individual deve ser requerida no prazo de 30 dias, contados da
cincia (comunicao) pelo ru nos autos da ao individual, da existncia da ao
coletiva de objeto correspondente/decorrente (do ajuizamento da ao coletiva). Esse
dever de informar deve ser feito pelo ru que tem interesse nesse aviso, j que para ele
melhor defender-se, inicialmente, em apenas um processo. Caso no seja avisada
pelo ru, a existncia da ao coletiva, ainda que o autor da ao individual perca,
ele poder se beneficiar da procedncia da ao coletiva. O autor da ao individual
no poder ser prejudicado por no suspender a individual, de modo que mesmo
vencido na ao individual poder se beneficiar da procedncia da coletiva.
A suspenso da ao individual ser por prazo indeterminado, isto , at o julgamento
final da ao coletiva. (no tem que seguir o prazo do CPC, que dispe que um processo
s pode ficar suspenso por 6 meses).

1.6.2.5.4 Para o STJ, o juiz pode suspender de ofcio a ao individual (rompendo a
facultatividade da suspeno)
O STJ, ao julgar o Resp. 1.110.549/RS, rompendo a facultatividade da suspenso da ao
individual, entendeu que, apesar da facultatividade da suspenso da ao individual do art.
104 do CDC, pode o juiz da ao individual, de ofcio, com arrimo no art. 543-C do CPC
(por analogia) suspender as aes individuais enquanto se aguarda o julgamento da ao
coletiva para a tutela dos interesses individuais homogneos.

RECURSO REPETITIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AAO COLETIVA. MACRO-
LIDE. CORREAO DE SALDOS DE CADERNETAS DE POUPANA. SUSTAAO DE ANDAMENTO
DE AES INDIVIDUAIS. POSSIBILIDADE. 1.- Ajuizada ao coletiva atinente a macro-lide geradora de
processos multitudinrios, suspendem-se as aes individuais, no aguardo do julgamento da ao coletiva.
2.- Entendimento que no nega vigncia aos aos arts. 51, IV e 1, 103 e 104 do Cdigo de Defesa do
Consumidor; 122 e 166 do Cdigo Civil; e 2 e 6 do Cdigo de Processo Civil, com os quais se harmoniza,
atualizando-lhes a interpretao extrada da potencialidade desses dispositivos legais ante a diretriz legal
resultante do disposto no art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, com a redao dada pela Lei dos Recursos
Repetitivos (Lei n. 11.672, de 8.5.2008). 3.- Recurso Especial improvido.

48

O fundamento utilizado pelo STJ foi o art. 543-C do CPC que cuida do julgamento dos
recursos especiais repetitivos.
Ocorria que, por questes de honorrios advocatcios, o advogado no pedia pra parar a
ao individual. Os juzes do RS comearam a suspender de ofcio. Isso foi parar no STJ e
este Tribunal Superior disse que d para fazer isso, visto que quando chegar a ACP ou a
Ao individual, o art. 543-C dispe que:

Art. 543-C. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo
de direito, o recurso especial ser processado nos termos deste artigo. (Includo pela Lei n 11.672, de 2008).
1o Caber ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos
representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Superior Tribunal de
Justia, ficando suspensos os demais recursos especiais at o pronunciamento definitivo do
Superior Tribunal de Justia.
2o No adotada a providncia descrita no 1o deste artigo, o relator no Superior Tribunal
de Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou que
a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de
segunda instncia, dos recursos nos quais a controvrsia esteja estabelecida.
3o O relator poder solicitar informaes, a serem prestadas no prazo de quinze dias, aos
tribunais federais ou estaduais a respeito da controvrsia.
4o O relator, conforme dispuser o regimento interno do Superior Tribunal de Justia e
considerando a relevncia da matria, poder admitir manifestao de pessoas, rgos ou
entidades com interesse na controvrsia.
5o Recebidas as informaes e, se for o caso, aps cumprido o disposto no 4o deste
artigo, ter vista o Ministrio Pblico pelo prazo de quinze dias.
6o Transcorrido o prazo para o Ministrio Pblico e remetida cpia do relatrio aos
demais Ministros, o processo ser includo em pauta na seo ou na Corte Especial, devendo
ser julgado com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e
os pedidos de habeas corpus.
7o Publicado o acrdo do Superior Tribunal de Justia, os recursos especiais sobrestados
na origem:
I - tero seguimento denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao
do Superior Tribunal de Justia; ou
II - sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese de o acrdo recorrido
divergir da orientao do Superior Tribunal de Justia.
8o Na hiptese prevista no inciso II do 7o deste artigo, mantida a deciso divergente
pelo tribunal de origem, far-se- o exame de admissibilidade do recurso especial.
9o O Superior Tribunal de Justia e os tribunais de segunda instncia regulamentaro, no
mbito de suas competncias, os procedimentos relativos ao processamento e julgamento do
recurso especial nos casos previstos neste artigo.

O raciocnio do STJ foi: para que vou dar andamento em milhes de aes individuais que
esto em primeira instncia, se na hora que essas aes vierem para o STJ, tais aes
ficaro todas paradas para aguardar o julgamento de um nico processo (o coletivo). Ento
prefere-se parar logo desde a 1 instncia. Diante disso, graas ao STJ existem dois modelos
(dois regimes) de suspenso das aes individuais para aguardar o julgamento das aes
coletivas:

49

Modelo da suspenso voluntria: cabe a parte decidir se suspende ou no a ao
individual. (art. 104, CDC).
Modelo da suspenso judicial: no tem previso legal. a aplicao por analogia do
art. 543-C feita pelo STJ (art. Que fala da multiplicidade de recursos especiais).
Independe da parte para ocorrer suspenso da ao individual. No caso dos expurgos,
foi efetivada a essa suspenso, quanto aos processos que tramitavam nos Tribunais.
(isso um exemplo de ativismo judicial, mas foi benfica essa legislada pelo judicirio)

Obs.: o fato de ter uma ao coletiva em andamento no impede o ajuizamento de uma ao
individual. Ocorre que, o juiz pode suspender o seu processamento at o julgamento da
coletiva.

1.6.2.5.5 Improcedente a ao coletiva para a tutela dos direitos coletivos ou individuais
homogneos, as aes individuais suspensas tero seguimento. Entretanto, se a
ao coletiva for procedente, extingue-se a ao individual (falta de interesse de
processual/necessidade) ou converte-se a ao individual em liquidao.
As aes individuais, que, em virtude do transporte in utilibus, sero convertidas em
liquidao/execuo de sentena. Por economia processual melhor converter.

1.6.2.5.6 Procedncia da ao coletiva aps o trnsito em julgado da ao individual
Se a ao individual j foi julgada improcedente com trnsito em julgado, e,
posteriormente, sobrevm ao coletiva julgada procedente (Difusos, coletivos ou
individuais homogneos), pode o indivduo se beneficiar dela?
Para ser respondida essa pergunta surgem duas posies:
1 C: Majoritria. Ada Pelegrini Grinover afirma o no cabimento desse benefcio,
considerando que a coisa julgada individual sempre prevalece sobre a coletiva (coisa
julgada genrica) j que nessa oportunidade o juiz analisou todas as peculiaridades do
caso concreto. Tanto genrica a coisa julgada que quando a pessoa vai se beneficiar da
sentena coletiva, para liquidar e executar ela tem que demonstrar que ela se enquadra
naquela situao decidida na coletiva.
2 C: Hugo Nigro Mazzili afirma que dever ser beneficiado com base em dois
fundamentos: princpio da igualdade; 2) o particular no teve a oportunidade de suspender a
sua ao individual., vez que no havia a ao coletiva quele tempo. Essa segunda
corrente mais favorvel ao jurisdicionado o que seria interessante afirmar em
concursos do MP, Defensoria. J em concurso da advocacia pblica, melhor adotar
a primeira corrente.

1.6.2.5.7 Nos direitos difusos e nos direitos coletivos a improcedncia por falta de provas
no faz coisa julgada material (coisa julgada secundum eventum probationes)
e permite a repropositura de mesma ao coletiva com base em prova nova.
Suspeno das Aes
Individuais
Regime fatultativo (ou voluntrio)
Regime da suspeno judicial

50
Sobre esse fenmeno da coisa julgada secundum eventum probationes devem ser feitas
cinco observaes:
Ajuizada uma nova ao coletiva, ela deve ter uma preliminar indicando qual a nova
prova, que deve ser suficiente para mudar o resultado do primitivo processo.
Preliminarmente: Do cabimento da ao em virtude de prova nova. Nessa ao
reproposta vai ter um juzo de admissibilidade; o juiz vai verificar se essa prova nova
existe e que ela pode mudar o resultado do processo anterior. No havendo a preliminar,
deve ser determinada a emenda da inicial, sob pena de indeferimento.
A repropositura pode ocorrer por qualquer legitimado, inclusive o vencido na primitiva
ao.
O direito do autor coletivo repropor a ao nos casos de falta de prova no precisa ser
expressamente declarado na primitiva sentena, decorrendo da prpria lei. A
possibilidade da nova propositura decorre da lei, de modo que no precisa ser declarada
na sentena que os legitimados podem repropor.
No possvel a repropositura quando a improcedncia for fundamento diverso da falta
de provas (ex.: falta de direito no permite repropositura). Nestes casos s resta o
exerccio da pretenso individual. (no pode mais a ao coletiva).
No confundir coisa julgada secundum eventos probationes com coisa julgada
secundum eventum litis. A primeira significa que no tem coisa julgada material quando
a improcedncia foi por falta de provas; a coisas julgada segundo o resultado da
prova. J a segunda, h 2 posies:
1 Acepo: significa que no h coisa julgada material prejudicial ao particular
quando for improcedente a coletiva por qualquer fundamento; o transporte in
utilibus. S h coisa julgada para o indivduo quando for benfica.
2 Acepo: significa que se for difusos e individuais homogneos erga
omnes. Se for coletivo ultra partes.
(cada hora as provas adotam uma posio, mas mais comum adotar a primeira
acepo).

1.6.2.5.8 Nas aes coletivas para a tutela dos direitos individuais homogneos, a
improcedncia por qualquer fundamento (inclusive falta de provas) faz coisa
julgada material no mbito coletivo, impedindo a repropositura da ao coletiva
ainda que fundada em prova nova, fincando preservadas as pretenses
individuais (C: majoritria).
1 C: No ser possvel nova ao coletiva, preservando-se, apenas, a pretenso
individual. Cada indivduo pode propor aes individuais. A diferena de tratamento
dos individuais homogneos para os difusos e coletivos se d por razes de poltica
legislativa.
2 C: minoritria - H alguns poucos autores que sustentam tambm haver a coisa julgada
secundum eventum probationes tambm nos individuais homogneos, ou seja, para eles se
houver improcedncia por falta de provas pode repropor a coletiva. (Antnio Gidd, Fredie e
Hermes Zanett).

Na Justia do Trabalho h precedentes indicando que nas aes coletivas ajuizadas por
sindicatos para a tutela dos direitos individuais homogneos (e coletivas para alguns), a
improcedncia da ao coletiva obsta, inclusive, as pretenses individuais. O

51
fundamento para isso de que no se pode ser obrigado a ser sindicalizado e se faz
parte, porque quer, pelo que, a partir do momento que o empregado se sindicaliza est
correndo esse risco.

1.6.2.5.9 Possibilidade de transporte in utilibus da sentena penal condenatria dos crimes
cometidos contra a coletividade indeterminada, nos mesmos moldes do
transporte in utilibus da sentena coletiva civil.
Art. 103, 4 do CDC.

Art. 103. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas,
hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento
valendo-se de nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81;
II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por
insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista
no inciso II do pargrafo nico do art. 81;
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas
e seus sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 81.
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e
direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe.
2 Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados
que no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de
indenizao a ttulo individual.
3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13 da Lei n
7.347, de 24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por danos
pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na forma prevista neste cdigo, mas,
se procedente o pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder
liquidao e execuo, nos termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.

Ex.: crimes ambientais ou crimes contra a economia popular, que lesa uma coletividade
indeterminada. Nada impede que o indivduo (particular lesado) pegue a sentena
condenatria liquide e execute naquilo que til e requeria o pagamento de indenizao
referente aos prejuzos causados a ele por aquele crime. A sentena penal condenatria
pode ser transportada para beneficiar o indivduo.
Se a sentena penal for absolutria nada impede que o indivduo prejudicado, como regra,
ajuze ao individual (no cvel vai tentar provar que ele o culpado pelo dano, j que as
responsabilidades civil e criminal so independentes).
S pode fazer transporte in utilibus da sentena condenatria penal apenas contra o
condenado. A condenao somente vale contra o condenado, ou seja, no se pode querer
atingir terceiros pelo transporte in utilibus. Ex. No pode querer executar o empresrio e a
empresa, se esta ltima no fez parte da ao penal. Caso queira que a empresa tambm
ressara o dano, deve-se entrar com a ao individual de conhecimento e no liquidao e
execuo.

1.6.2.5.10 A inconstitucionalidade, a falta de lgica e a ineficcia do artigo 16 da LACP e
do art. 2 -A da Lei 9.494/97.

52
Art. 16, LACP:

Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia
territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por
insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao
com idntico fundamento, valendo-se de nova prova. (Redao dada pela Lei n 9.494, de 10.9.1997)

A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do
rgo prolator (...) significa dizer que a deciso proferida somente vale no territrio de
competncia do juiz prolator da deciso. Ex.: imagine que foi um juiz federal de Bauru que
julgou a ao coletiva, essa sentena coletiva s valeria nas cidades em que o Juiz Federal
de Bauru tem competncia. Mas essa disposio, atente-se prejudica e muito o processo
coletivo.
Inconstitucionalidade: Toda a doutrina diz que esse dispositivo inconstitucional por
violar a regra da proporcionalidade que subprincpio (corolrio) do devido processo
legal, vez que no razovel exigir-se o ajuizamento de centenas de aes coletivas,
quando o propsito do processo coletivo exatamente o de evitar a multiplicao de
demandas. A doutrina diz que esses dois dispositivos foram inseridos no ordenamento
jurdico por meio de medida provisria (que virou lei posteriormente) e essa medida
provisria criada no atendia os requisitos da relevncia e da urgncia. Essa crtica
feita de forma intensa por Cssio Scarpinella.
Falta de lgica: no lgico o dispositivo porque, primeiro confunde os conceitos de
coisa julgada e competncia (como se a primeira pudesse ser limitada pela segunda), e
segundo porque se at a sentena do processo individual tem eficcia na comarca
vizinha e eventualmente at no exterior, qual a lgica para a sentena coletiva no ter?
(Nelson Nery Jr.). Ex.: Divrcio vlido no Brasil inteiro e no s na comarca que
decretou o divrcio.
Ineficcia do dispositivo: Ada Pelegrini afirma que o dispositivo ineficaz
considerando que no houve alterao concomitante do art. 103 do CDC, que no
contm a restrio territorial, de modo que por fora do microssistema, a regra do artigo
103 do CDC prevalece sobre a do artigo 16 da LACP.

No julgamento do EResp. 293.407 SP, o STJ entendeu vlida a restrio do art. 16 da
LACP, mas deixou a entender a ideia de que se a deciso for proferida por Tribunal
(no por juiz de 1 instncia), a deciso vale para toda a sua base territorial. Esse
raciocnio causa um problema, pois o sucumbente pode deixar de recorrer da sentena de 1
grau ou do Acrdo do TJ pra justamente no aumentar a base territorial, de forma que a
deciso s valeria na comarca ou no Estado, respectivamente. (s valeria nacionalmente se
a deciso fosse confirmada por tribunal que tivesse mbito nacional (STJ, STF etc.)
Mas recentemente, entretanto, no julgamento do RESP 1243887 Luiz Felipe
Salomo, julgado em 19.11.2011, o STJ parece ter mudado de entendimento e cedido
s criticas da doutrina para afirmar a ineficcia do art. 16 da LACP e estabelecer que
o que define a extenso dos efeitos da coisa julgada e a sentena (a sentena depende
do pedido do autor na inicial, princpio da congruncia/da demanda/ da inrcia).
Esse julgado muito importante, pois muda o entendimento de vrios anos.


53
DIREITO PROCESSUAL. RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA (ART. 543-C, CPC).
DIREITOS METAINDIVIDUAIS. AO CIVIL PBLICA. APADECO X BANESTADO. EXPURGOS
INFLACIONRIOS. EXECUO/LIQUIDAO INDIVIDUAL. FORO COMPETENTE. ALCANCE
OBJETIVO E SUBJETIVO DOS EFEITOS DA SENTENA COLETIVA. LIMITAO TERRITORIAL.
IMPROPRIEDADE. REVISO JURISPRUDENCIAL. LIMITAO AOS ASSOCIADOS.
INVIABILIDADE. OFENSA COISA JULGADA. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC: 1.1. A liquidao
e a execuo individual de sentena genrica proferida em ao civil coletiva pode ser ajuizada no foro do
domiclio do beneficirio, porquanto os efeitos e a eficcia da sentena no esto circunscritos a lindes
geogrficos, mas aos limites objetivos e subjetivos do que foi decidido, levando-se em conta, para tanto,
sempre a extenso do dano e a qualidade dos interesses metaindividuais postos em juzo (arts. 468, 472 e 474,
CPC e 93 e 103, CDC). 1.2. A sentena genrica proferida na ao civil coletiva ajuizada pela Apadeco, que
condenou o Banestado ao pagamento dos chamados expurgos inflacionrios sobre cadernetas de poupana,
disps que seus efeitos alcanariam todos os poupadores da instituio financeira do Estado do Paran. Por
isso descabe a alterao do seu alcance em sede de liquidao/execuo individual, sob pena de vulnerao da
coisa julgada. Assim, no se aplica ao caso a limitao contida no art. 2-A, caput, da Lei n. 9.494/97. 2.
Ressalva de fundamentao do Ministro Teori Albino Zavascki. 3. Recurso especial parcialmente conhecido e
no provido.

Notcia STJ de 06/12/2011 - 08h02
RECURSO REPETITIVO
Execuo individual de sentena em ao civil coletiva pode ser ajuizada no domiclio do beneficirio
Deve ser publicada no Dirio da Justia Eletrnico (DJe), nos prximos dias, deciso da Corte Especial do
Superior Tribunal de Justia (STJ) que definiu o foro competente para a liquidao/execuo individual de
sentena proferida em ao civil pblica.
A deciso foi tomada no julgamento de recursos propostos pelo Banco Banestado S/A, contra dois
beneficirios de sentena proferida em ao civil pblica ajuizada pela Associao Paranaense de Defesa do
Consumidor (Apadeco) contra a instituio bancria.
Para a maioria dos ministros do colegiado, a liquidao e a execuo individual de sentena genrica
proferida em ao civil coletiva podem ser ajuizadas no foro do domiclio do beneficirio, porque os efeitos e
a eficcia da sentena no esto circunscritos a limites geogrficos, mas aos limites objetivos e subjetivos do
que foi decidido, levando-se em conta, para tanto, sempre a extenso do dano e a qualidade dos interesses
metaindividuais postos em juzo.
O relator do caso o ministro Luis Felipe Salomo e a deciso se deu em julgamento submetido ao rito dos
recursos repetitivos o que deve reduzir a chegada de novos recursos sobre o tema ao Tribunal. A deciso da
Corte Especial significou uma virada na jurisprudncia do STJ, que era restritiva quanto ao alcance da
sentena proferida em ao civil pblica.
Expurgos
A ao civil pblica foi ajuizada em abril de 1998 e distribuda 1 Vara da Fazenda Pblica, Falncias e
Concordatas do Foro Central da Comarca da Regio Metropolitana de Curitiba.
A sentena, que transitou em julgado em setembro de 2002, julgou procedente o pedido para condenar a
instituio financeira a pagar aos poupadores do estado do Paran, com contas em cadernetas de poupana
mantidas no Banestado, as diferenas de correo monetria expurgadas em razo dos planos econmicos,
entre junho de 1987 e janeiro de 1989.
Os dois beneficirios, agindo isoladamente, ajuizaram execues individuais nas comarcas de Londrina e
Prola, ambas no Paran, pleiteando a satisfao do que foi decidido na ao coletiva. O Banestado teve sua
impugnao rejeitada, deciso contra a qual foi interposto agravo de instrumento, tambm desprovido.
No recurso especial, a instituio bancria sustentou que o limite territorial da sentena proferida em ao
civil pblica no pode ser todo o territrio do estado do Paran, mas somente o territrio de competncia do
rgo prolator da deciso, o que, no caso, a comarca de Curitiba. Assim, as liquidaes/execues
individuais da sentena coletiva deveriam tramitar necessariamente no foro prolator da sentena
liquidanda/exequenda.
Acesso Justia
Para o ministro Luis Felipe Salomo, vincular o foro da liquidao/execuo individual ao juzo no qual foi
proferida a sentena coletiva no parece ser a soluo mais consentnea com o sistema do Cdigo de Defesa
do Consumidor, o qual, como de conhecimento geral, tambm aplicado a aes civis pblicas de natureza

54
no consumerista.
O benfazejo instrumento da ao civil pblica, que deve facilitar o acesso do consumidor Justia, acabaria
por dificultar ou mesmo inviabilizar por completo a defesa do consumidor em juzo, circunstncia que, por si,
desaconselha tal interpretao, disse o relator.
Ademais, continuou, caso todas as execues individuais de aes coletivas para defesa de direitos
individuais homogneos de consumidores aes essas que comportam, por vezes, milhares de consumidores
prejudicados tivessem de ser propostas no mesmo juzo em que proferida a sentena transitada em julgado,
inviabilizar-se-ia o trabalho desse foro, com manifesto prejuzo administrao da Justia.
O ministro Salomo ressaltou tambm que a Lei 11.323/05, que acrescentou o artigo 475-P ao Cdigo de
Processo Civil para facilitar e tornar mais efetivo o processo de execuo, franqueou ao vencedor optar, para
o pedido de cumprimento da sentena, pelo juzo do local onde se encontram bens sujeitos expropriao ou
do atual domiclio do executado.
Segundo o relator, na sentena proferida na ao civil pblica ajuizada pela Apadeco, no houve limitao
subjetiva quanto aos associados, tampouco quanto aos domiciliados na comarca de Curitiba.
No caso dos autos, est-se a executar uma sentena que no limitou o seu alcance aos associados, mas
irradiou seus efeitos a todos os poupadores da instituio financeira do Estado do Paran. Aps o trnsito em
julgado, descabe a alterao do seu alcance em sede de execuo, sob pena de vulnerao da coisa julgada,
assinalou o ministro.

Art. 2-A da Lei 9.494/97: aplicam-se as mesmas crticas j que o dispositivo bastante
semelhante.

Art. 2
o
-A. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo proposta por entidade
associativa, na defesa dos interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os
substitudos que tenham, na data da propositura da ao, domiclio no mbito da
competncia territorial do rgo prolator. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Pargrafo nico. Nas aes coletivas propostas contra a Unio, os Estados, o Distrito
Federal, os Municpios e suas autarquias e fundaes, a petio inicial dever
obrigatoriamente estar instruda com a ata da assemblia da entidade associativa que a
autorizou, acompanhada da relao nominal dos seus associados e indicao dos respectivos
endereos. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)


55

1.7 RELAO ENTRE DEMANDAS
Aqui veremos como as aes podem se relacionar entre si. Elas podem ter algum tipo de
contato (relao entre si).
No sistema brasileiro o que define a relao entre demandas a Teoria de Trplice
I dentidade (Teorias dos Elementos da Ao), que a teoria dominante (doutrina
majoritria), que tem previso no art. 301 e do CPC. A ideia dessa Teoria o fato de que
existiro aes idnticas se idnticos os elementos da ao, ou seja, se forem iguais as
partes, pedido e causa de pedir.

Art. 301. Compete-lhe, porm, antes de discutir o mrito, alegar:
I - inexistncia ou nulidade da citao;
II - incompetncia absoluta;
III - inpcia da petio inicial;
IV - perempo;
V - litispendncia;
Vl - coisa julgada;
VII - conexo;
Vlll - incapacidade da parte, defeito de representao ou falta de autorizao;
IX - conveno de arbitragem;
X - carncia de ao;
Xl - falta de cauo ou de outra prestao, que a lei exige como preliminar.
1o Verifica-se a litispendncia ou a coisa julgada, quando se reproduz ao anteriormente
ajuizada.
2o Uma ao idntica outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o
mesmo pedido.
3o H litispendncia, quando se repete ao, que est em curso; h coisa julgada, quando
se repete ao que j foi decidida por sentena, de que no caiba recurso.
4o Com exceo do compromisso arbitral, o juiz conhecer de ofcio da matria
enumerada neste artigo.

Mas a melhor doutrina afirma que essa Teoria falha, existindo outra teoria muito utilizada
no Direito Italiano algumas vezes aplicada pelos Tribunais ptrios. Tal teoria denominada
Teoria da I dentidade da Relao J urdica Material. Para essa teoria, o que vale para
identificar se uma ao idntica a outra a verificao do Direito Material Discutido. Se a
relao jurdica ali discutida tambm estiver sendo discutida nos mesmos moldes em outra
demanda, haver identidade de aes.
Atente-se que quem define as consequncias da identidade total ou parcial da demanda o
sistema, de modo que ele pode dar solues distintas caso a caso. O legislador aqui fez
opes dentro das espcies de demandas existentes, acerca dos efeitos entre duas demandas.
Para entender a relao entre demandas no processo coletivo, vamos fazer uma reviso da
relao entre demandas individuais.


56

1.7.1 Relao entre demandas individuais (individual X individual)

1.7.1.1 Identidade total dos elementos da ao
O nosso sistema pode identificar que duas aes so iguais e aqui haver o fenmeno da
identidade total entre as aes, tanto pela Teoria da Trplice Identidade tanto da Teoria da
Identidade da relao Jurdica Material.
A identidade total pode se dar por dois fenmenos, que se diferenciaro pelo momento em
que ocorrer:

Coisa julgada: repetio de ao idntica j julgada. (art. 301, )
Litispendncia: repetio de ao idntica ainda em curso (demandas simultneas, ou
seja, correndo ao mesmo tempo). (art. 301, )

Ocorrendo coisa julgada ou litispendncia o ordenamento jurdico determina como efeito a
extino sem resoluo do mrito de uma dessas demandas, nos termos do art. 267, V
do CPC.

Art. 267. Extingue-se o processo, sem resoluo de mrito:
I - quando o juiz indeferir a petio inicial;
Il - quando ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligncia das partes;
III - quando, por no promover os atos e diligncias que Ihe competir, o autor abandonar a
causa por mais de 30 (trinta) dias;
IV - quando se verificar a ausncia de pressupostos de constituio e de desenvolvimento
vlido e regular do processo;
V - quando o juiz acolher a alegao de perempo, litispendncia ou de coisa julgada;
Vl - quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade jurdica, a
legitimidade das partes e o interesse processual;
Vll - pela conveno de arbitragem; (Redao dada pela Lei n 9.307, de 1996)
Vlll - quando o autor desistir da ao;
IX - quando a ao for considerada intransmissvel por disposio legal;
X - quando ocorrer confuso entre autor e ru;
XI - nos demais casos prescritos neste Cdigo.
1
o
O juiz ordenar, nos casos dos ns. II e Ill, o arquivamento dos autos, declarando a
extino do processo, se a parte, intimada pessoalmente, no suprir a falta em 48 (quarenta e
oito) horas.
2
o
No caso do pargrafo anterior, quanto ao n
o
II, as partes pagaro proporcionalmente as
custas e, quanto ao n
o
III, o autor ser condenado ao pagamento das despesas e honorrios
de advogado (art. 28).
3
o
O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no
Relao entre:
Ao individual
&
Ao individual
Identidade Total
(mesmas partes, pedido e causa de pedir)
Coisa Julgada
Litispendncia
Identidade Parcial
Continncia
Conexo

57
proferida a sentena de mrito, da matria constante dos ns. IV, V e Vl; todavia, o ru que a
no alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responder pelas
custas de retardamento.
4
o
Depois de decorrido o prazo para a resposta, o autor no poder, sem o consentimento
do ru, desistir da ao.

1.7.1.2 Identidade parcial dos elementos da ao
Tratando-se de identidade parcial dos elementos da ao, haver possibilidade da
ocorrncia de dois fenmenos distintos:

Conexo: art. 103, CPC pedido ou causa de pedir idnticos.
Continncia: art. 104 do CPC a continncia ocorre quando h identidade de partes,
causa de pedir e o pedido de uma demanda mais amplo que a outra.

Quando houver identidade parcial, sistema brasileiro optou como consequncia pela
determinao da reunio das aes para julgamento conjunto se isso for possvel, nos
termos do art. 105 do CPC. Justificativa: celeridade processual e segurana jurdica para
evitar decises discrepantes. (um juiz s julgar as aes que possuem elementos
semelhantes). Mas isso para aes individuais!

1.7.2 Relao entre ao individual e ao coletiva

1.7.2.1 Impossibilidade de identidade total de elementos de uma ao coletiva e
ao individual, o que gera inexistncia de coisa julgada e litispendncia
entre elas.
Indaga-se a possibilidade de ocorrncia de identidade total entre ao individual e ao
coletiva. A resposta no sentido de que jamais ocorrer identidade total de elementos
entre ao individual e ao coletiva, sendo inaplicveis os fenmenos da litispendncia e
da coisa julgada.
Justificativa:
As partes formais sempre sero diferentes, embora as partes materiais possam ser
iguais. As partes so os legitimados coletivos na ao coletiva. J na ao individual, a
parte o indivduo prejudicado. Para gerar litispendncia, tanto a parte material quanto
a formal devem ser iguais.
O pedido da ao coletiva sempre ser genrico (art. 95 do CDC), enquanto o da ao
individual especfica, em regra determinado. Nessa hiptese o nico elemento que
pode ser igual a causa de pedir. O pedido tambm no idntico considerando que na
Relao entre:
Ao individual
&
Ao
Identidade Total
(mesmas partes, pedido
e causa de pedir)
Coisa Julgada
Litispendncia
Identidade Parcial
Continncia
Conexo

58
ao coletiva, o pedido ou para tutela de um interesse difuso ou coletivo; ou nos
individuais homogneos o pedido genrico, nos termos do art. 95 do CPC.
O art. 104 do CDC expresso no sentido de que no h litispendncia entre aes
individuais e coletivas.


Apesar de ser possvel ao particular transportar in utilibus a coisa julgada coletiva para o
plano individual, observe-se que a rigor, no ser possvel o ajuizamento de uma ao
individual correspondente a uma coletiva j acolhida porque h falta de interesse de agir
(necessidade) no ajuizamento da ao individual. (vai extinguir porque no tem interesse
(necessidade); observe que a justificativa pela falta de interesse de agir e no porque h
coisa julgada, at porque no h coisa julgada entre uma coletiva e uma individual).

1.7.2.2 Identidade Parcial
possvel haver identidade parcial entre uma ao coletiva e uma ao individual?
Sim. plenamente possvel a conexo de uma ao individual com uma ao coletiva
pela causa de pedir idntica. No h continncia porque as partes formais so
diferentes.
No que tange identidade parcial que determina os fenmenos da continncia e da
conexo temos que a continncia no ir ocorrer j que no nunca haver identidade de
partes. Em uma ao o ente coletivo e em outra o indivduo. Ademais, no haver
continncia uma vez que o pedido de uma ao coletiva no tecnicamente maior que o de
uma ao individual, mas sim, diferente de uma ao individual.
Por outro lado h possibilidade de ocorrncia de conexo j que pode existir identidade da
causa de pedir (ex.: queda de avio com 200 pessoas causa de pedir = responsabilidade
civil no transporte areo). O efeito da conexo quando se tem a identidade parcial dos
elementos entre ao individual e ao coletiva diferente: as aes no sero reunidas
para julgamento conjunto; a consequncia da identidade parcial aqui a suspenso
da ao individual para aguardar o julgamento da ao coletiva.
Vale lembrar que essa suspenso pode ser:

Suspenso Voluntria da ao individual a prpria parte requerendo (art. 104 CDC)
Suspenso Judicial da ao individual - STJ Resp. 1.110.549/RS. O juiz pode
suspender a ao individual mesmo que o autor no requeira para esperar o julgamento
da coletiva.

necessrio observar ainda que, art. 104 do CDC faz referncia errada aos incisos I e II do
art. 81, e o correto seria a referncia aos incisos II e III do mesmo art. 81. A suspenso da
ao individual pode se dar no caso de ao para tutela de direitos coletivos e individuais
homogneos.


59

1.7.3 Relao entre aes coletivas e coletivas (no necessariamente da
mesma espcie independentemente da natureza das aes)

Ao analisar a relao entre aes coletivas necessrio perceber que no se faz necessrio
que sejam da mesma espcie. Pode haver relao entre ao popular e ao civil pblica,
por exemplo.

1.7.3.1 Identidade Total
Pode haver identidade total entre aes coletivas? Pode haver aes coletivas iguais, ou
seja, mesmas partes, pedido e causa de pedir?
No que tange identidade total, indaga-se a possibilidade de haver na relao entre aes
coletivas coisa julgada de uma influenciando outra. Em tese possvel ter identidade total.

Coisa Julgada: Para verificao da ocorrncia da coisa julgada, dever primeiro ser
verificada se a primitiva ao foi julgada procedente ou improcedente por
qualquer fundamento diverso da falta de provas
4
(salvo individuais homogneos,
visto que neste caso, mesmo que improcedente por falta de provas vai haver coisa
julgada). Confirmada essa situao, o juiz extinguir sem resoluo do mrito a
nova ao coletiva. Portanto, havendo coisa julgada de uma das aes o efeito somente
pode ser um: o impedimento do ajuizamento de outra ao coletiva, importando na
extino da segunda ao.

Litispendncia: H possibilidade de litispendncia entre aes coletivas. (ex.: duas
aes coletivas aviadas por associaes distintas em face da OMO por prejuzo causado
a vrios consumidores).

Se as partes formais forem idnticas (quem ajuza), a melhor soluo a extino
de um dos processos. (ex.: Promotor A entra com uma ao e o Promotor B entra
com a mesma ao, havendo mesma parte, pedido e causa de pedir no tem
porque o MPSP ter 2 aes iguais por isso que rara essa situao).

4
Um alerta merece ser feito nesse ponto: cuidado com a coisa julgada secundum eventum probationes do
art. 16 da LACP e do art. 103 do CDC uma vez que, sendo julgada a primeira ao por falta de provas
inexiste a coisa julgada podendo outra ao ser ajuizada.

Relao entre:
Ao
&
Ao
Identidade Total
(mesmas partes, pedido
e causa de pedir)
Coisa Julgada
Litispendncia
Identidade Parcial
Continncia
Conexo

60
Obs.: se o MPSP ingressar com uma ao e o MPMG ingressar com a mesma ao
eles so partes formais distintas. Neste caso deve fazer julgamento conjunto.
Tratando-se, contudo, de partes formais distintas (ex.: uma ao ajuizada pelo MP
e outra pela Defensoria Pblica que coincide pedido e causa de pedir; Ex2: autor
popular e MP), prevalece na doutrina e na jurisprudncia o entendimento de que
eventual litispendncia no acarreta a extino dos processos, devendo as aes
serem reunidas para julgamento conjunto ou, no sendo isso possvel, que
parte delas seja suspensa para aguardar o julgamento da primitiva ao
coletiva.
A juno das aes faz com que o juiz busque em cada uma delas o que h de
melhor, o que traz vrios benefcios. Contudo, se uma ao estiver no tribunal e a
outra em primeira instncia (fases distintas), entende-se que as aes que tramitam
em primeira instncia devero ser suspensas e aguardar a deciso da causa que
prevaleceu.

Havendo aes coletivas em litispendncia, existem duas posies a respeito das consequncias por ela trazidas:
1 C: (minoritria) uma posio adotada entre outros por Giddi e por Tereza Arruda Alvim Wambier. Afirma
tal corrente que a soluo para litispendncia para partes formais diversas tambm a extino das outras
aes litispendentes, fazendo entretanto um alerta: aquele que teve o processo extinto pode se habilitar como
litisconsorte na ao que teve seu curso continuado.
O grande problema dessa corrente no sentido de que uma das aes pode ser mal instruda e outra muito bem
instruda e esta pode vir a ser extinta. Atente-se que essa posio a minoritria.
2 C: a posio de Ada Pelegrini, afirmando que o efeito da litispendncia quando houver aes idnticas
coletivas no a extino, mas sim a reunio para julgamento conjunto ou, no sendo isto possvel, a
suspenso de uma delas.

1.7.3.2 Identidade Parcial
No que tange a identidade parcial, temos que plenamente possvel a ocorrncia de
conexo e continncia entre variadas aes coletivas, o que muito comum.
Exemplo de conexo: Uma ao para tutelar o meio ambiente (difuso) e uma outra
para ao para tutelar os interesses dos pescadores do rio que foi poludo (individual
homogneo). Nesse exemplo da ao civil pblica para despoluir o rio e tambm
havendo ao civil pblica para a tutela dos direitos individuais homogneos
dos pescadores temos que a causa de pedir de ambas a mesma, ou seja, a
despoluio do rio. Tais aes so conexas, devendo haver a juno de ambas
para julgamento conjunto, e, no sendo este possvel, que haja a suspenso.
Exemplo de continncia: Uma ACP para reparar o dano causado pelo administrador
e uma Ao de Improbidade para reparar o dano e aplicar sanses. Neste caso, a
causa de pedir das duas aes a mesma; o que modifica o pedido (um mais
amplo que o outro).

pacfico o entendimento de que a consequncia da identidade parcial a reunio das
demandas coletivas para julgamento conjunto e, no sendo possvel, a suspenso de
partes delas para aguardar o julgamento da principal (que a ao que tem o objeto
mais abrangente).


61
1.7.3.3 Critrio para reunio das aes coletivas relacionadas para julgamento
conjunto
Quem ser o juiz prevento?
Inicialmente necessrio observar que, somente interessa a relao entre aes coletivas j
que, havendo relao entre demandas individuais e coletivas as individuais sero suspensas.
E o que define a unificao de demandas o critrio denominado Preveno, atentando-se
pela existncia de trs diferentes critrios para a ocorrncia da preveno:
Art. 106, CPC: considera-se prevento o Juiz que proferiu despacho de cite-se.
Art. 219, CPC: afirma que o que torna prevento o Juzo a citao.
Art. 2, p. nico, da LACP e 5 da LAP: afirmam que o fenmeno que determina a
preveno a propositura da demanda. Esses artigos afastam a aplicao do art. 106 e
art. 219 do CPC, visto que sempre que h norma no sistema coletivo, esta deve
prevalecer.

Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde ocorrer o dano,
cujo juzo ter competncia funcional para processar e julgar a causa.
Pargrafo nico A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as
aes posteriormente intentadas que possuam a mesma causa de pedir ou o mesmo
objeto. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)

- Mesmo objeto = mesmo pedido
- Propositura = o art. 263 do CPC que diz que a propositura se d com a
distribuio ou despacho do juiz, quando no houver distribuio.

Assim, prevalece esse terceiro critrio quanto s demandas coletivas, tendo como prevento
o juzo que teve inicialmente proposta a demanda.

As ressalvas abaixo no foram repetidas nas aulas de 2012:

Obs. (Ressalvas):
Graas a essa interpretao, existem alguns autores que afirmam que luz do art. 5, 3 da Lei de Ao
Popular, h o chamado J uzo Universal das Aes Coletivas. E uma vez escolhido um juzo, todas as
demais aes devem ser encaminhadas a tal juzo.
Apesar da clareza do que foi afirmado no sentido de que devem ser aplicados os artigos 2 da LACP e 5
da LAP h julgados do STJ ignorando tais regras e aplicando os artigos 106 e 219 do CPC.


62

1.8 LIQUIDAO E EXECUO DA SENTENA COLETIVA DE
PAGAR
Vamos estudar a de pagar, tendo em vista que ela tem muita coisa diferente, visto que se
a sentena coletiva for de fazer e no fazer, ela vai seguir o regime do art. 84 do CDC, que
igual ao art. 461 do CPC, que estudado no processo civil individual. Neste ltimo caso
trabalhado com astreintes, tutela especfica e medidas de apoio.

Art. 84. CDC Na ao que tenha por objeto o cumprimento da obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o resultado prtico
equivalente ao do adimplemento.
1 A converso da obrigao em perdas e danos somente ser admissvel se por elas optar o autor ou se
impossvel a tutela especfica ou a obteno do resultado prtico correspondente.
2 A indenizao por perdas e danos se far sem prejuzo da multa (art. 287, do Cdigo de Processo Civil).
3 Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do provimento
final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou aps justificao prvia, citado o ru.
4 O juiz poder, na hiptese do 3 ou na sentena, impor multa diria ao ru, independentemente de
pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixando prazo razovel para o cumprimento
do preceito.
5 Para a tutela especfica ou para a obteno do resultado prtico equivalente, poder o juiz determinar as
medidas necessrias, tais como busca e apreenso, remoo de coisas e pessoas, desfazimento de obra,
impedimento de atividade nociva, alm de requisio de fora policial.

Art. 461. CPC Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz
conceder a tutela especfica da obrigao ou, se procedente o pedido, determinar providncias que
assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento. (Redao dada pela Lei n 8.952, de 13.12.1994)
1o A obrigao somente se converter em perdas e danos se o autor o requerer ou se impossvel a tutela
especfica ou a obteno do resultado prtico correspondente. (Includo pela Lei n 8.952, de 13.12.1994)
2o A indenizao por perdas e danos dar-se- sem prejuzo da multa (art. 287). (Includo pela Lei n 8.952, de 13.12.1994)
3o Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do provimento
final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou mediante justificao prvia, citado o ru. A medida
liminar poder ser revogada ou modificada, a qualquer tempo, em deciso fundamentada. (Includo pela Lei n 8.952, de 13.12.1994)
4o O juiz poder, na hiptese do pargrafo anterior ou na sentena, impor multa diria ao ru,
independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel com a obrigao, fixando-lhe prazo
razovel para o cumprimento do preceito. (Includo pela Lei n 8.952, de 13.12.1994)
5o Para a efetivao da tutela especfica ou a obteno do resultado prtico equivalente, poder o juiz, de
ofcio ou a requerimento, determinar as medidas necessrias, tais como a imposio de multa por tempo de
atraso, busca e apreenso, remoo de pessoas e coisas, desfazimento de obras e impedimento de atividade
nociva, se necessrio com requisio de fora policial. (Redao dada pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)
6o O juiz poder, de ofcio, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifique que se tornou
insuficiente ou excessiva. (Includo pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)

Tambm no estudaremos aqui a sentena de dar ou entregar coisa coletiva, visto que esta
sentena no possui dispositivos regulamentando. Portanto, aplica-se integralmente o
modelo do processo individual (art. 461-A CPC).

Art. 461-A. CPC Na ao que tenha por objeto a entrega de coisa, o juiz, ao conceder a tutela especfica,
fixar o prazo para o cumprimento da obrigao. (Includo pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)
1o Tratando-se de entrega de coisa determinada pelo gnero e quantidade, o credor a individualizar na
petio inicial, se lhe couber a escolha; cabendo ao devedor escolher, este a entregar individualizada, no
prazo fixado pelo juiz. (Includo pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)

63
2o No cumprida a obrigao no prazo estabelecido, expedir-se- em favor do credor mandado de busca e
apreenso ou de imisso na posse, conforme se tratar de coisa mvel ou imvel. (Includo pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)
3o Aplica-se ao prevista neste artigo o disposto nos 1o a 6o do art. 461.(Includo pela Lei n 10.444, de 7.5.2002)

O que interessa, portanto, a sentena coletiva que condena algum a pagar alguma coisa.
Para estud-la, dividiremos em 2 tpicos:

Aula 4 - 02.05.2012
1.8.1 Regime Jurdico da Liquidao e Execuo de Sentena coletiva de
pagar nos direitos naturalmente coletivos (casos de direitos difusos
e coletivos)
Nesse ponto, necessrio observar que existem dois modelos de liquidao e execuo da
sentena coletiva:

1.8.1.1 Execuo/liquidao da pretenso coletiva
Tem previso no art. 15 da Lei de Ao Civil Pblica. Esse modelo o usado para efetivar
a execuo/liquidao dos direitos difusos e coletivos (e no individuais homogneos).

Art. 15. Decorridos sessenta dias do trnsito em julgado da sentena condenatria, sem que a associao
autora lhe promova a execuo, dever faz-lo o Ministrio Pblico, facultada igual iniciativa aos demais
legitimados. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)
Esse art. 15 o princpio da indisponibilidade da ao coletiva.

1.8.1.1.1 Legitimidade
Quem tem legitimidade pra poder apresentar, executar, liquidar essa sentena coletiva?
O legitimado principal, sempre o autor da ao coletiva (se o autor foi o MP, o
legitimado principal ser o MP; se o autor foi a Defensoria, o legitimado principal ser a
defensoria; se o autor foi Associao, o autor principal ser a Associao; se o autor foi a
Administrao Direta, esta ser o legitimado principal).
Contudo, alm da legitimidade principal, temos uma legitimidade subsidiria dos outros
Regimes Jurdicos da
Liquidao e Execuo de
Sentena coletiva de pagar
Regime dos direitos
naturalmente coletivos
(Difusos e Coletivos)
Execuo/liquidao da pretenso
coletiva
Execuo/liquidao da pretenso
individual decorrente
Regime dos direitos
acidentalmente coletivos
(Individuais Homogneos)
Execuo da pretenso individual
Execuo da pretenso individual
coletiva
Execuo da pretenso coletiva
individual

64
colegitimados. Se eventualmente o autor coletivo no liquidar/executar, qualquer
colegitimado poder liquidar/executar. a concretizao do princpio da indisponibilidade
da ao coletiva
Obs.: O que faculdade para os colegitimados, para o MP dever. Portanto, se nenhum
colegitimado liquidar/executar, o MP ser obrigado a faz-lo.

1.8.1.1.2 Destinatrio dos valores (destinatrio das indenizaes)
Para quem vai o $$ na execuo da pretenso coletiva? Para onde que vai o dinheiro
para reparar o meio ambiente? Para onde que vai o dinheiro para reparar o patrimnio
Pblico? Para onde vai o $ do dano moral coletivo (para aqueles que admitem)?
R: A resposta vai depender se o dano foi ao patrimnio pblico ou se o dano foi em
relao aos demais bens difusos e coletivos:

Dano ao patrimnio Pblico (direito difuso por excelncia): por no ter previso,
integrativamente, vai ser aplicado o art. 18 da LIA e o art. 14, 3 da Lei 4.717/65
(Lei de Ao Popular). O dinheiro vai para a PJ lesada. Ex.: se o rombo foi nos
cofres da prefeitura, o $ vai para o municpio.

Art. 18. (LIA) A sentena que julgar procedente ao civil de reparao de dano ou decretar a perda dos bens
havidos ilicitamente determinar o pagamento ou a reverso dos bens, conforme o caso, em favor da pessoa
jurdica prejudicada pelo ilcito.
Art. 14. (LAP) Se o valor da leso ficar provado no curso da causa, ser indicado na sentena; se depender de
avaliao ou percia, ser apurado na execuo.
1 Quando a leso resultar da falta ou iseno de qualquer pagamento, a condenao impor o pagamento
devido, com acrscimo de juros de mora e multa legal ou contratual, se houver.
2 Quando a leso resultar da execuo fraudulenta, simulada ou irreal de contratos, a condenao versar
sobre a reposio do dbito, com juros de mora.
3 Quando o ru condenado perceber dos cofres pblicos, a execuo far-se- por desconto em folha
at o integral ressarcimento do dano causado, se assim mais convier ao interesse pblico.
4 A parte condenada a restituir bens ou valores ficar sujeita a seqestro e penhora, desde a prolao da
sentena condenatria.

Para os demais bens difusos e coletivos: o destinatrio para esses valores o
Fundo de Reparao de Bens Lesados que tem previso no art. 13 da LACP e na Lei
9.008/95 (que a lei que trata do Fundo Federal).

Art. 13. (LACP) Havendo condenao em dinheiro
5
, a indenizao pelo dano causado reverter a um fundo
gerido por um Conselho Federal ou por Conselhos Estaduais de que participaro necessariamente o Ministrio
Pblico e representantes da comunidade, sendo seus recursos destinados reconstituio dos bens lesados. (Vide Lei
n 12.288, de 2010) (Vigncia)
1o. Enquanto o fundo no for regulamentado, o dinheiro ficar depositado em estabelecimento oficial
de crdito, em conta com correo monetria. (Renumerado do pargrafo nico pela Lei n 12.288, de 2010)
2o Havendo acordo ou condenao com fundamento em dano causado por ato de discriminao tnica nos
termos do disposto no art. 1o desta Lei, a prestao em dinheiro reverter diretamente ao fundo de que trata
ocaput e ser utilizada para aes de promoo da igualdade tnica, conforme definio do Conselho
Nacional de Promoo da Igualdade Racial, na hiptese de extenso nacional, ou dos Conselhos de Promoo

5
Observe que o art. 13 no faz distino em $ advindo de dano ao patrimnio pblico e $ advindo dos demais bens
difusos e coletivos ( por isso que importante aquela ressalva acima acerca da LIA e da LAP)


65
de Igualdade Racial estaduais ou locais, nas hipteses de danos com extenso regional ou local,
respectivamente. (Includo pela Lei n 12.288, de 2010)

Atente-se que esse Fundo precisa de uma regulamentao. Existem vrios fundos (um
fundo federal, os fundos estaduais e o fundo do DF). Temos na totalidade 28 fundos.
Nesse curso vamos usar como paradigma o fundo federal (j que cada estado regulamenta o
seu fundo de formas distintas). Quando for fazer concurso na rea estadual, deve-se estudar
a legislao do fundo do Estado.
A Lei que trata do fundo federal a Lei 9.008/95 (Lei abaixo). (o que cai na prova essa
lei, que normalmente no tem no vademecum).
O Fundo Federal gerido por um conselho composto por membros da sociedade civil como
um todo (tem promotor, tem nomeados pelo Poder Executivo, tem cidado, tem
Associaes Civis). Esse fundo recebe os dinheiros das condenaes em Aes Coletivas
da Justia Federal (os das Justias Estaduais vo para os fundos estaduais) e multas
aplicadas por rgos administrativos (o principal rgo o CADI).

Crtica ao modelo dos Fundos: Esse fundo um problema, visto que ele deveria ser usado
para reparar os bens lesados. Ocorre que esse dinheiro verba pblica e para que ela seja
utilizada preciso de Lei Oramentria. Com esse fundo esperava-se uma agilidade de seu
funcionamento, contudo na prtica o dinheiro fica parado e acaba no usando. Esse
dinheiro fica aguardando projetos serem apresentados, aprovados e depois de aprovados
uma Lei para autorizar a liberao desse dinheiro. Outra crtica que no se tem garantias
de que o dinheiro v para onde houve o dano (esse o maior problema).

LEI N 9.008, DE 21 DE MARO DE 1995. Cria, na estrutura organizacional do Ministrio da Justia, o
Conselho Federal de que trata o art. 13 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, altera os arts. 4, 39, 82, 91 e
98 da Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990, e d outras providncias. Converso da MPv n 913, de 1995
Fao saber que o PRESIDENTE DA REPBLICA adotou a Medida Provisria n 913, de 1995, que o
Congresso Nacional aprovou, e eu, Jos Sarney, Presidente, para os efeitos do disposto no pargrafo nico do
art. 62 da Constituio Federal, promulgo a seguinte Lei:
Art. 1 Fica criado, no mbito da estrutura organizacional do Ministrio da Justia, o Conselho Federal Gestor
do Fundo de Defesa de Direitos Difusos (CFDD).
1 O Fundo de Defesa de Direitos Difusos (FDD), criado pela Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, tem por
finalidade a reparao dos danos causados ao meio ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de valor
artstico, esttico, histrico, turstico, paisagstico, por infrao ordem econmica e a outros interesses
difusos e coletivos.
2 Constituem recursos do FDD o produto da arrecadao:
I - das condenaes judiciais de que tratam os arts. 11 e 13 da Lei n 7.347, de 1985;
II - das multas e indenizaes decorrentes da aplicao da Lei n 7.853, de 24 de outubro de 1989, desde que
no destinadas reparao de danos a interesses individuais;
III - dos valores destinados Unio em virtude da aplicao da multa prevista no art. 57 e seu pargrafo nico
e do produto da indenizao prevista no art. 100, pargrafo nico, da Lei n 8.078, de 11 de setembro de 1990;
IV - das condenaes judiciais de que trata o 2 do art. 2 da Lei n 7.913, de 7 de dezembro de 1989;
V - das multas referidas no art. 84 da Lei n 8.884, de 11 de junho de 1994;
VI - dos rendimentos auferidos com a aplicao dos recursos do Fundo;
VII - de outras receitas que vierem a ser destinadas ao Fundo;
VIII - de doaes de pessoas fsicas ou jurdicas, nacionais ou estrangeiras.
3 Os recursos arrecadados pelo FDD sero aplicados na recuperao de bens, na promoo de eventos
educativos, cientficos e na edio de material informativo especificamente relacionados com a natureza da
infrao ou do dano causado, bem como na modernizao administrativa dos rgos pblicos responsveis
pela execuo das polticas relativas s reas mencionadas no 1 deste artigo.

66
Art. 2 O CFDD, com sede em Braslia, ser integrado pelos seguintes membros:
I - um representante da Secretaria de Direito Econmico do Ministrio da Justia, que o presidir;
II - um representante do Ministrio do Meio Ambiente, dos Recursos Hdricos e da Amaznia Legal;
III - um representante do Ministrio da Cultura;
IV - um representante do Ministrio da Sade, vinculado rea de vigilncia sanitria;
V - um representante do Ministrio da Fazenda;
VI - um representante do Conselho Administrativo de Defesa Econmica - CADE;
VII - um representante do Ministrio Pblico Federal;
VIII - trs representantes de entidades civis que atendam aos pressupostos dos incisos I e II do art. 5 da Lei n
7.347, de 1985.
Art. 3 Compete ao CFDD:
I - zelar pela aplicao dos recursos na consecuo dos objetivos previstos nas Leis ns 7.347, de 1985, 7.853,
de 1989, 7.913, de 1989, 8.078, de 1990, e 8.884, de 1994, no mbito do disposto no 1 do art. 1 desta Lei;
II - aprovar e firmar convnios e contratos objetivando atender ao disposto no inciso I deste artigo;
III - examinar e aprovar projetos de reconstituio de bens lesados, inclusive os de carter cientfico e de
pesquisa;
IV - promover, por meio de rgos da administrao pblica e de entidades civis interessadas, eventos
educativos ou cientficos;
V - fazer editar, inclusive em colaborao com rgos oficiais, material informativo sobre as matrias
mencionadas no 1 do art. 1 desta Lei;
VI - promover atividades e eventos que contribuam para a difuso da cultura, da proteo ao meio ambiente,
do consumidor, da livre concorrncia, do patrimnio histrico, artstico, esttico, turstico, paisagstico e de
outros interesses difusos e coletivos;
VII - examinar e aprovar os projetos de modernizao administrativa a que se refere o 3 do art. 1 desta Lei.
Art. 4 Fica o Poder Executivo autorizado a regulamentar o funcionamento do CFDD.
Art. 5 Para a primeira composio do CFDD, o Ministro da Justia dispor sobre os critrios de escolha das
entidades a que se refere o inciso VIII do art. 2 desta Lei, observando, dentre outros, a representatividade e a
efetiva atuao na tutela do interesse estatutariamente previsto.
Art. 6 O 2 do art. 2 da Lei n 7.913, de 1989, passa a vigorar com a seguinte redao:
" 2 Decair do direito habilitao o investidor que no o exercer no prazo de dois anos, contado da data da
publicao do edital a que alude o pargrafo anterior, devendo a quantia correspondente ser recolhida ao
Fundo a que se refere o art. 13 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985."
Art. 7 Os arts. 4, 39, 82, 91 e 98 da Lei n 8.078, de 1990, que "Dispe sobre a proteo do consumidor e d
outras providncias", passam a vigorar com a seguinte redao:
"Art. 4 A Poltica Nacional das Relaes de Consumo tem por objetivo o atendimento das necessidades dos
consumidores, o respeito sua dignidade, sade e segurana, a proteo de seus interesses econmicos, a
melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparncia e harmonia das relaes de consumo, atendidos
os seguintes princpios:......................................................................."
"Art.39......................... ...........................................
XII - deixar de estipular prazo para o cumprimento de sua obrigao ou deixar a fixao de seu termo inicial a
seu exclusivo critrio."
"Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados concorrentemente:.................................."
"Art. 91. Os legitimados de que trata o art. 82 podero propor, em nome prprio e no interesse das vtimas ou
seus sucessores, ao civil coletiva de responsabilidade pelos danos individualmente sofridos, de acordo com
o disposto nos artigos seguintes."
"Art. 98. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos legitimados de que trata o art. 82,
abrangendo as vtimas cujas indenizaes j tiveram sido fixadas em sentena de liquidao, sem prejuzo do
ajuizamento de outras execues.......................................................................
Art. 8 Ficam convalidados os atos praticados com base na Medida Provisria n 854, de 26 de janeiro de
1995.
Art. 9 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.
Senado Federal, em 21 de maro de 1995; 174 da Independncia e 107 da Repblica.
SENADOR JOS SARNEY Presidente Este texto no substitui o publicado no DOU de 22.3.1995


67
1.8.1.1.3 Competncia
Quem julga essa liquidao/execuo da pretenso coletiva?
No sistema processual civil brasileiro atual a liquidao/execuo no so mais aes
autnomas desde 2005, mas ocorrem por meio de um processo sincrtico, onde as
atividades de conhecimento e execuo se fundem em uma nica relao jurdica
processual. Portanto, competente para execuo/liquidao da pretenso coletiva o juzo
da condenao. (juiz que julgou a demanda coletiva e condenou a reparao do dano).
Essa regra inspirada no art. 475-P do CPC

Art. 475-P. O cumprimento da sentena efetuar-se- perante: (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)
I os tribunais, nas causas de sua competncia originria; (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)
II o juzo que processou a causa no primeiro grau de jurisdio; (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)
III o juzo cvel competente, quando se tratar de sentena penal condenatria, de sentena arbitral ou de
sentena estrangeira. (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)
Pargrafo nico. No caso do inciso II do caput deste artigo, o exequente poder optar pelo juzo do local onde
se encontram bens sujeitos expropriao ou pelo do atual domiclio do executado, casos em que a remessa
dos autos do processo ser solicitada ao juzo de origem. (Includo pela Lei n 11.232, de 2005)

1.8.1.2 Execuo/liquidao da pretenso individual decorrente
Essa execuo decorre da sentena coletiva, mas feita de forma individual. Tem-se o
Transporte in utilibus da coisa julgada coletiva para o processo individual.

1.8.1.2.1 Legitimidade (vtimas e sucessores)
Os legitimados so as vtimas e sucessores (a vtima pode ter falecido em razo do evento).
Isso est escrito no art. 103, 3 e 104 do CDC. Ex.: ter legitimidade o pescador que foi
lesado pelo dano ao meio ambiente ou o seu sucessor se o pescador morreu de fome.

1.8.1.2.2 Destinatrios (vtimas e sucessores)
O dinheiro no vai para o fundo, visto que na pretenso individual no estamos
preocupados com a reparao do meio ambiente, visto que isto j foi obtido na sentena
coletiva. O que se quer aqui reparar o pescador pelo dano ambiental eventualmente causa
(reparao da vtima ou seus sucessores).
Quando o juiz profere a sentena nas aes coletivas ou difusas ele manda: repare o meio
ambiente!; repare a moralidade!; repare o patrimnio pblico!. O Juiz aqui no fala da
vtima e de seus sucessores, de modo que de se questionar:
Como se chega ao quantum que a empresa deve pagar para a vtima ou seu sucessor?
neste momento que surge a necessidade da liquidao de sentena. A liquidao aqui
obrigatria/necessria. Essa liquidao tem uma particularidade:

Liquidao prpria - do processo civil
individual
Liquidao imprpria - da pretenso individual decorrente
para discutir apenas o quantum debeatur A parte no vai provar apenas o quantum debeatur, mas
devero provar o nexo de causalidade entre o evento com a
sua condio pessoal.
Ex.: tem que provar quantos peixes deixou de pescar por ms
(quantum debeatur) + comprovar a sua condio de pescador
(nexo)


68
Para que as vtimas e sucessores recebam os valores necessria uma prvia liquidao da
sentena, que, no caso, envolver tanto o quantum debeatur quanto a prova do dano e do
nexo. Eis porque, de acordo com Dinamarco, no se trata propriamente de liquidao,
mas sim de habilitao. Seria no mximo uma liquidao imprpria.
A lei chama essa liquidao de liquidao imprpria.

Temos aqui uma regra de competncia dupla/concorrente, visto que por causa do
microssistema o autor (vtima ou sucessores) tem duas opes de ajuizamento:

1) Pode adotar a regra do art. 101, I, do CDC, ajuizando a ao no seu domiclio, visto
que ele no obrigado a demandar no juzo da condenao. Ex.: a sentena que
condenou a ressarcir o dano ambiental So Paulo capital, mas nada impede da
vtima fazer a liquidao no juzo da cidade em que estiver atualmente domiciliado
(s vezes teve que sair da cidade de sua antiga residncia justamente por causa do
dano ambiental). Neste caso, deve-se pegar certido do processo principal para
ingressar com a execuo em outro juzo. Deve-se pegar cpia do ttulo executivo.
uma execuo autnoma.

Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e servios, sem
prejuzo do disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero observadas as seguintes normas:
I - a ao pode ser proposta no domiclio do autor;

2) Pode adotar a regra do art. 98, 2, I do CDC, pode-se executar perante o prprio
juzo da condenao (lugar em que foi proferida a sentena).

1.8.2 Regime Jurdico da Liquidao e Execuo de sentena coletiva de
pagar nos direitos acidentalmente coletivos (individuais
homogneos)
Aqui merecem destaque trs modelos:

1.8.2.1 Liquidao e Execuo da pretenso individual correspondente
Tem previso no art. 97 do CDC:

Art. 97. A liquidao e a execuo de sentena podero ser promovidas pela vtima e seus
sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o art. 82.

Quando se tem uma sentena para a tutela dos direitos individuais homogneos, deve-se
lembrar que a preocupao aqui com o indivduo. Ex.: Uma sentena que condena um
banco a pagar o expurgo inflacionrio do ano de 1990 a todos os poupadores que tiveram
poupana nesse ano. Perceba que a preocupao aqui no com a coletividade, mas sim
com o poupador. Ex2: Indenizao para mulheres que comprovaram que tomaram pilula de
placebo. Ex3: vtimas de acidente areo.
Aqui decorrncia prtica do transporte in utilibus da sentena coletiva.
E o normal a ocorrncia da execuo de cada um dos prejudicados.
Observe-se, que tudo que foi falado na execuo da pretenso individual decorrente
vlido aqui:

69

1.8.2.1.1 Legitimidade (vtimas e sucessores)
Os legitimados so as vtimas e sucessores (a vtima pode ter falecido em razo do evento).

1.8.2.1.2 Destinatrios (vtimas e sucessores)
Para que as vtimas e sucessores recebam os valores necessria uma prvia liquidao da
sentena, que, no caso, envolver tanto o quantum debeatur quanto a prova do dano e do
nexo. Eis porque, de acordo com Dinamarco, no se trata propriamente de liquidao, mas
sim de habilitao. A lei chama essa liquidao de liquidao imprpria.

Liquidao prpria - do processo civil
individual
Liquidao imprpria - da pretenso individual decorrente
para discutir apenas o quantum debeatur A parte no vai provar apenas o quantum debeatur, mas
devero provar o nexo de causalidade entre o evento com a
sua condio pessoal.
Ex.: tem que provar quantos peixes deixou de pescar por ms
(quantum debeatur) + comprovar a sua condio de pescador
(nexo)

Diferente de acidentes areos, em que o nexo de fcil comprovao (apenas juntando o
ticket de passagem), h alguns casos que difcil a comprovao do nexo de causalidade.
Ex.: como que se comprova que a mulher tomou o comprimido do lote de placebo? difcil
a mulher guardar as caixas dos anticoncepcionais utilizados. uma prova diablica, mas
que ao mesmo tempo no pode ser dispensada, para evitar pessoas com ms intenses que
queiram ganhar dinheiro sem ter nexo com o dano.

Tambm segue o modelo anterior:
Temos aqui tambm uma regra de competncia dupla/concorrente, visto que por causa do
microssistema o autor (vtima ou sucessores) tem duas opes de ajuizamento:

1) Pode adotar a regra do art. 101, I, do CDC, ajuizando a ao no seu domiclio, visto
que ele no obrigado a demandar no juzo da condenao. Ex.: a sentena que
condenou a ressarcir o dano ambiental So Paulo capital, mas nada impede da
vtima fazer a liquidao no juzo da cidade em que estiver atualmente domiciliado
(s vezes teve que sair da cidade de sua antiga residncia justamente por causa do
dano ambiental). Neste caso, deve-se pegar certido do processo principal para
ingressar com a execuo em outro juzo. Deve-se pegar cpia do ttulo executivo.
uma execuo autnoma.

Art. 101. Na ao de responsabilidade civil do fornecedor de produtos e servios, sem
prejuzo do disposto nos Captulos I e II deste ttulo, sero observadas as seguintes normas:
I - a ao pode ser proposta no domiclio do autor;

2) Pode adotar a regra do art. 98, 2, I do CDC, pode-se executar perante o prprio
juzo da condenao (lugar em que foi proferida a sentena).


70
1.8.2.1.4 Smula 345 do STJ pagamento de honorrios
O STJ editou recentemente uma Smula que merece destaque:

Smula 345, STJ: So devidos honorrios advocatcios pela Fazenda Pblica nas
execues individuais de sentena proferida em aes coletivas, ainda que no
embargadas.

Sabemos a Fazenda Pblica consegue algumas leis que a beneficia profundamente.
Existe um dispositivo de lei (art. 1-D da Lei 9.494/97, Lei que disciplina a aplicao da
tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, altera a Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, e
d outras providncias.) que afirma que, nas execues contra a Fazenda, no
embargadas, no h o pagamento de honorrios advocatcios.

LEI N 9.494, DE 10 DE SETEMBRO DE 1997.
Converso da MPv n 1.570-5, de 1997
Disciplina a aplicao da tutela antecipada contra a
Fazenda Pblica, altera a Lei n 7.347, de 24 de julho de
1985, e d outras providncias.
Fao saber que o PRESIDENTE DA REPBLICA adotou a Medida Provisria n 1.570-5, de 1997, que o
Congresso Nacional aprovou, e eu, Antonio Carlos Magalhes, Presidente, para os efeitos do disposto no
pargrafo nico do art. 62 da Constituio Federal, promulgo a seguinte Lei:
Art. 1 Aplica-se tutela antecipada prevista nos arts. 273 e 461 do Cdigo de Processo Civil o disposto nos
arts. 5 e seu pargrafo nico e 7 da Lei n 4.348, de 26 de junho de 1964, no art. 1 e seu 4 da Lei n
5.021, de 9 de junho de 1966, e nos arts. 1, 3 e 4 da Lei n 8.437, de 30 de junho de 1992.
Art. 1o-A. Esto dispensadas de depsito prvio, para interposio de recurso, as pessoas jurdicas de direito
pblico federais, estaduais, distritais e municipais. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 1o-B. O prazo a que se refere o caput dos arts. 730 do Cdigo de Processo Civil, e 884 da Consolidao
das Leis do Trabalho, aprovada pelo Decreto-Lei no 5.452, de 1o de maio de 1943, passa a ser de trinta
dias(Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 1o-C. Prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de
pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios
pblicos. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 1o-D. No sero devidos honorrios advocatcios pela Fazenda Pblica nas execues no
embargadas. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 1o-E. So passveis de reviso, pelo Presidente do Tribunal, de ofcio ou a requerimento das partes, as
contas elaboradas para aferir o valor dos precatrios antes de seu pagamento ao credor. (Includo pela Medida
provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 1o-F. Nas condenaes impostas Fazenda Pblica, independentemente de sua natureza e para fins de
atualizao monetria, remunerao do capital e compensao da mora, haver a incidncia uma nica vez,
at o efetivo pagamento, dos ndices oficiais de remunerao bsica e juros aplicados caderneta de
poupana. (Redao dada pela Lei n 11.960, de 2009)
Art. 2 O art. 16 da Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, passa a vigorar com a seguinte redao:
Art. 16. A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo
prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer
legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.
Art. 2o-A. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo proposta por entidade associativa, na defesa
dos interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os substitudos que tenham, na data da
propositura da ao, domiclio no mbito da competncia territorial do rgo prolator. (Includo pela Medida
provisria n 2.180-35, de 2001)
Pargrafo nico. Nas aes coletivas propostas contra a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios
e suas autarquias e fundaes, a petio inicial dever obrigatoriamente estar instruda com a ata da
assemblia da entidade associativa que a autorizou, acompanhada da relao nominal dos seus associados e
indicao dos respectivos endereos. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)

71
Art. 2o-B. A sentena que tenha por objeto a liberao de recurso, incluso em folha de pagamento,
reclassificao, equiparao, concesso de aumento ou extenso de vantagens a servidores da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, inclusive de suas autarquias e fundaes, somente poder ser
executada aps seu trnsito em julgado. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Art. 3 Ficam convalidados os atos praticados com base, na Medida Provisria n 1.570-4, de 22 de julho de
1997.
Art. 4 Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao.
Congresso Nacional, 10 de setembro, de 1997;176 da Independncia e 109 da Repblica.
Senador ANTONIO CARLOS MAGALHES Presidente do Congresso Nacional
Este texto no substitui o publicado no D.O.U. de 24.12.1997

Assim, tratando-se de pretenso de executria contra a Fazenda Pblica relativo a processo
coletivo, ainda que no haja embargos, h pagamento de honorrios, visto que a smula
345 do STJ afastada a aplicao do art. 1-D da lei acima citada.
Lgica da smula 345: A desculpa utilizada pela Fazenda Pblica para deixar de pagar
honorrios na execuo era que j houve pagamento de honorrios no processo de
conhecimento. Ocorre que neste caso a execuo autnoma, visto que houve processo de
conhecimento apenas na ao coletiva (onde no faz sentido arbitrar honorrios para
particulares). Neste caso o advogado pegou a sentena e veio fazer a liquidao e execuo
e neste caso ele deve ser remunerado. Se o advogado no receber honorrios na faze de
liquidao e execuo ele vai ficar sem receber nada.

1.8.2.2 Execuo coletiva da pretenso individual correspondente
Neste caso apenas execuo (no entra liquidao).
Tem previso no art. 98 do CDC:

Art. 98. A execuo poder ser coletiva, sendo promovida pelos legitimados de que trata o
art. 82, abrangendo as vtimas cujas indenizaes j tiveram sido fixadas em sentena de
liquidao, sem prejuzo do ajuizamento de outras execues. (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995)
1 A execuo coletiva far-se- com base em certido das sentenas de liquidao, da qual
dever constar a ocorrncia ou no do trnsito em julgado.
2 competente para a execuo o juzo:
I - da liquidao da sentena ou da ao condenatria, no caso de execuo individual;
II - da ao condenatria, quando coletiva a execuo.

Havendo condenao beneficiando vrias pessoas, pode a execuo se dar de forma
coletiva.
Esse modelo no sai do papel. No tem funo prtica.
Obs.:
O artigo 98 no fala mais em liquidao, visto que ele pressupe que cada indivduo
j tenha liquidado.
Para o professor isso no processo coletivo, visto que quando o
MP/Defensoria/Associao ingressa com uma execuo dessa ocorre o fenmeno da
representao processual, mas isso execuo individual.

1.8.2.2.1 Legitimado (os legitimados coletivos)
Nos termos do art. 98 do CDC: so legitimados os legitimados coletivos. A execuo d-se
atravs daqueles que podem propor aes coletivas. Tem-se aqui a representao processual
age-se em nome alheio pleiteando direito alheio.

72
Obs.: a legitimidade s ocorre aps a liquidao das pretenses individuais. Trata-se
de tpica hiptese de representao processual de modo que, a rigor, no estamos
diante de um verdadeiro processo coletivo (Ao Pseudocoletiva).

1.8.2.2.2 Destinatrios (vtimas/sucessores)
Os destinatrios sero as vtimas e seus sucessores, desde que j tenham liquidado a
sentena coletiva. Marcelo Abelha Rodrigues fala que essa ao uma ao
pseudocoletiva.

Essa execuo da pretenso individual coletiva ser feita s no juzo da condenao j que
o legitimado coletivo s pode fazer a execuo neste juzo.
Lembre-se que essa uma execuo coletiva.

1.8.2.3 Liquidao e Execuo da pretenso coletiva residual
Tem previso no art. 100 do CDC e pode ser embasada no fenmeno denominado de Fluid
recovery, do direito norte-americano.

Art. 100. Decorrido o prazo de um ano sem habilitao de interessados em nmero
compatvel com a gravidade do dano, podero os legitimados do art. 82 promover a
liquidao e execuo da indenizao devida.
Pargrafo nico. O produto da indenizao devida reverter para o fundo criado pela Lei n.
7.347, de 24 de julho de 1985.

Fluid recovery: quando se ingressa com uma ao coletiva, consegue-se estimar o nmero
de beneficiados dela nos direitos individuais homogneos (isso feito matematicamente).
Ex.: quando se ingressa com uma ao para verificar o direito dos poupadores, tem como
ser aferido que no ano de 1990 o banco tinha 8000 poupadores.
Ex2: quando se ingressou com a ao contra a plula microvlar, deu pra se estimar pelo
nmero de lotes comprometidos pelo placebo.
Ex3: em ao de acidente areo, d pra se estimar o prejuzo pelo nmero de passageiros
(vtimas) no avio.
A partir do momento em que se transita em julgado a sentena condenatria em ao
coletiva, espera-se que pelo menos parte das vtimas ou sucessores se valham desse titulo
executivo para o ressarcimento do seu dano. Caso o nmero de pessoas que buscar
concretizar o seu direito seja muito inferior ao que se estimou como beneficiados, a
empresa acaba se beneficiando em lesar (pois, se por exemplo, era pra reparar 8 mil
poupadores, reparou apenas mil poupadores se valeram do ttulo judicial). pra evitar isso
que o artigo 100 foi redigido.
Pelo artigo, faz-se o clculo de um dano aproximado (em tese) e faz a empresa mandar para
um fundo (j que as vtimas no apareceram).
Essa forma de execuo busca a criao de um fundo para depsito de valores para
indenizao diante da inrcia das vtimas em buscar a indenizao. uma ltima opo.


73
1.8.2.3.1 Legitimidade (legitimados coletivos)
So os legitimados coletivos.
A legitimidade tem previso no art. 82 do CDC e no art. 5 da LACP, sendo uma forma de
legitimidade condicionada ao decurso do prazo de um ano do transito em julgado sem
a habilitao do nmero esperado de interessados (vtimas ou sucessores).

CDC Art. 82. Para os fins do art. 81, pargrafo nico, so legitimados concorrentemente: (Redao dada pela Lei n 9.008, de 21.3.1995)
I - o Ministrio Pblico,
II - a Unio, os Estados, os Municpios e o Distrito Federal;
III - as entidades e rgos da Administrao Pblica, direta ou indireta, ainda que sem personalidade
jurdica, especificamente destinados defesa dos interesses e direitos protegidos por este cdigo;
IV - as associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que incluam entre seus fins
institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos por este cdigo, dispensada a autorizao
assemblear.
1 O requisito da pr-constituio pode ser dispensado pelo juiz, nas aes previstas nos arts. 91 e
seguintes, quando haja manifesto interesse social evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano, ou
pela relevncia do bem jurdico a ser protegido.
2 (Vetado). 3 (Vetado).

LACP Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar: (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
I - o Ministrio Pblico;
II - a Defensoria Pblica;
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios;
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista;
V - a associao que, concomitantemente:
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil;
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ordem
econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico.
1 O Ministrio Pblico, se no intervier no processo como parte, atuar obrigatoriamente como fiscal
da lei.
2 Fica facultado ao Poder Pblico e a outras associaes legitimadas nos termos deste artigo habilitar-
se como litisconsortes de qualquer das partes.
3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por associao legitimada, o Ministrio
Pblico ou outro legitimado assumir a titularidade ativa. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)
4. O requisito da pr-constituio poder ser dispensado pelo juiz, quando haja manifesto interesse
social evidenciado pela dimenso ou caracterstica do dano, ou pela relevncia do bem jurdico a ser
protegido. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990)
5. Admitir-se- o litisconsrcio facultativo entre os Ministrios Pblicos da Unio, do Distrito Federal
e dos Estados na defesa dos interesses e direitos de que cuida esta lei. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide
Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)
6 Os rgos pblicos legitimados podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento de
sua conduta s exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo
extrajudicial. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)

REsp 222582 / MG - RECURSO ESPECIAL - 1999/0061543-3 - DJ 29/04/2002 p. 166 1 T.
Processo Civil. Ao Civil Pblica. Compromisso de acertamento de conduta. Vigncia do 6, do artigo 5,
da Lei 7.374/85, com a redao dada pelo artigo 113, do CDC. 1. A referncia ao veto ao artigo 113, quando
vetados os artigos 82, 3, e 92, pargrafo nico, do CDC, no teve o condo de afetar a vigncia do 6, do
artigo 5, da Lei 7.374/85, com a redao dada pelo artigo 113, do CDC, pois invivel a existncia de veto
implcito. 2. Recurso provido.


74

do juzo da condenao (art. 98, 2, II do CDC).

1.8.2.3.3 Destinatrios (Fundo de reparao dos bens lesados)
Fundo de Reparao dos Bens Lesados.

1.8.2.3.4 Critrio para estimativa do valor devido
Qual o critrio para a fixao do valor devido? Qual o critrio para o clculo do valor
devido ao fundo?
H dois critrios a serem levados em conta para fixao do valor devido:

1. Gravidade do dano;
2. Nmero de vtimas que no se habilitaram (que no foram indenizadas).

No exemplo do microvlar aconteceu o fluid recovery, visto que a vtima no tinha como
provar que tomou a plula do lote de placebo.
Ex.: se no caso das plulas esperava-se 10 mil habilitaes, mas s se habilitaram 50. Se
pela gravidade do dano foi fixado para cada mulher habilitada o valor de R$ 20.000,00,
pega-se esse valor e multiplica pelo faltante estimado, ou seja, 950; esse ser o valor da
indenizao que deve ser depositada no fundo. Agora se habilitaram 8 mil, no ser caso de
fluid recovery, pois habilitou um nmero prximo ao estimado. No se pode querer exigir
que pague as 10 mil, visto que esse valor estimado.

1.8.2.3.5 Crtica ao modelo da fluid recovery
Uma vez encaminhado o Dinheiro para o Fundo, o que seria feito se novas vtimas e
sucessores aparecessem e, aps liquidao, efetuassem a execuo? Elas tm direito
reparao?
No se tem ainda uma resposta na doutrina e nem na jurisprudncia (at porque a
jurisprudncia muito rala a respeito do assunto).
Caso a resposta seja positiva, no licito que o causador do dano seja chamado a repar-la,
vez que j o fez para o fundo. Por outro lado, o fundo no se presta para pagamento de
reparaes individuais. Por isso alguns autores sustentam que o prazo prescricional para a
liquidao/execuo da pretenso individual correspondente de um ano, pouco
importando o direito material em debate.
Para o professor isso uma leso ao direito individual (no uma soluo muito justa, mas
a nica forma de solucionar o problema).
um furo que se tem no nosso sistema.
O dinheiro no sairia do Fundo porque se trata de verba pblica contingenciada. Tampouco
seria razovel exigir-se do devedor, novo pagamento. No h soluo para esse problema.
Alguns autores sustentam que uma vez indenizado o Fundo, prescreveriam as pretenses
das vtimas, de modo que aps isso no poderia haver novas execues.


75

1.8.3 Preferncia no pagamento das indenizaes
Imagine que a empresa no tem dinheiro para pagar a indenizao coletiva ($ para o fundo)
+ pagamento da indenizao dos direitos individuais homogneos.

A quem se deve dar preferncia de pagamento em caso de concurso de crditos?
Inicialmente, busca-se a proteo da vtima, nos termos do art. 99 do CDC. Houve uma
opo poltica em dar preferncia para a vtima e seus sucessores.
Por bvio se houver dinheiro, vai haver reparao para os dois (fundo e vtima).
Pode ocorrer que, a sentena da ao dos direitos difusos estar prestes a ser executada e ter
uma srie de aes individuais em fase de conhecimento. O pargrafo nico do art. 99 do
CDC cria um compasso de espera da execuo em favor do Fundo para aguardar a
execuo das pretenses individuais (para fazer com que essa preferncia valha, de forma
que fica suspenso o pagamento para o fundo).

Art. 99. Em caso de concurso de crditos decorrentes de condenao prevista na Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985
(difusos e coletivos) e de indenizaes pelos prejuzos individuais resultantes do mesmo evento danoso (individuais
homogneos), estas tero preferncia no pagamento.
Pargrafo nico. Para efeito do disposto neste artigo, a destinao da importncia recolhida ao fundo criado pela Lei n
7.347 de 24 de julho de 1985, ficar sustada enquanto pendentes de deciso de segundo grau as aes de indenizao
pelos danos individuais, salvo na hiptese de o patrimnio do devedor ser manifestamente suficiente para responder pela
integralidade das dvidas.


76

1.9 PRESCRIO E DECADNCIA NAS AES COLETIVAS
A prescrio a perda da pretenso e ocorre nas aes relativas a prestao (pretenso
condenatria). Quanto a decadncia temos que se trata da perda do direito: perde-se no
apenas a exigibilidade, como tambm o direito e a decadncia utilizada para as pretenses
constitutivas ou potestativas (crises de situaes jurdicas).

1.9.1 Casos de imprescritibilidade
O STJ tem pacificado o entendimento de que h 02 tipos de pretenses coletivas que so
imprescritveis:

1.9.1.1 Reparao do Errio (reparao do patrimnio Pblico)
luz do art. 37, 5 da CF, o STJ entende que nessa hiptese h imprescritibilidade da
ao civil pblica, considerando a expresso ressalvada a reparao do dano. STJ,
REsp. 1.107.833/SP

CF: Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal
e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm,
ao seguinte: (Redao dada pela Emenda Constitucional n 19, de 1998)
5 - A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem
prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.

Cuidado!!!! Essa uma questo clssica em prova, visto que se tende a confundir com
improbidade administrativa (as sanses da improbidade administrativa, a exemplo da
perda do cargo e suspenso de direitos polticos, so prescritveis em 5 anos, mas o
ressarcimento do valor no prescreve). Esse entendimento s no uniforme na doutrina
porque tem 01 autor que leciona no sentido de que no prescreve, que o Cassio Scarpinela
Bueno. Para esse doutrinador, tudo tem que prescrever algum dia, inclusive o ressarcimento
ao errio.

REsp. 1.107.833/SP - Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES- T2 - SEGUNDA TURMA- DJe 18/09/2009
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO CIVIL PBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
ART. 142 DA LEI N. 8.112/91. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. ART. 23 DA LEI N. 8.429/92 (LEI DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA -LIA). PRAZO PRESCRICIONAL. EX-PREFEITO. REELEIO. TERMO A
QUO. TRMINO DO SEGUNDO MANDATO. MORALIDADE ADMINISTRATIVA: PARMETRO DE CONDUTA
DO ADMINISTRADOR E REQUISITO DE VALIDADE DO ATO ADMINISTRATIVO. HERMENUTICA.
MTODO TELEOLGICO. PROTEO DESSA MORALIDADE ADMINISTRATIVA. MTODO HISTRICO.
APROVAO DA LIA ANTES DA EMENDA CONSTITUCIONAL N. 16/97, QUE POSSIBILITOU O SEGUNDO
MANDATO. ART. 23, I, DA LIA. INCIO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL ASSOCIADO AO
TRMINO DE VNCULO TEMPORRIO. A REELEIO, EMBORA NO PRORROGUE SIMPLESMENTE O
MANDATO, IMPORTA EM FATOR DE CONTINUIDADE DA GESTO ADMINISTRATIVA, ESTABILIZAO
DA ESTRUTURA ESTATAL E PREVISO DE PROGRAMAS DE EXECUO DURADOURA.
RESPONSABILIDADE DO ADMINISTRADOR PERANTE O TITULAR DA RES PBLICA POR TODOS OS ATOS
PRATICADOS DURANTE OS OITO ANOS DE ADMINISTRAO, INDEPENDENTE DA DATA DE SUA
Pretenses coletivas
imprescritves (STJ)
Reparao/ressarcimento do Errio
(reparao do patrimnio pblico)
Danos ao Meio Ambiente

77
REALIZAO. RESSARCIMENTO AO ERRIO. IMPRESCRITIBILIDADE. RECURSO ESPECIAL
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA PARTE, PROVIDO (ART. 557, 1-A, CPC).
1. O colegiado de origem no tratou da questo relativa alegada violao ao art. 142 da Lei n. 8.112/91 e, apesar disso, a
parte interessada no aviou embargos de declarao. Assim, ausente o indispensvel prequestionamento, aplica-se o teor
das Smulas 282 e 356 da Corte Suprema, por analogia.
2. O postulado constitucional da moralidade administrativa princpio basilar da atividade administrativa e decorre,
diretamente, do almejado combate corrupo e impunidade no setor pblico. Em razo disso, exerce dupla funo:
parmetro de conduta do administrador e requisito de validade do ato administrativo.
3. Interpretao da Lei n. 8.429/92. Mtodo teleolgico. Verifica-se claramente que a mens legis proteger a moralidade
administrativa e todos seus consectrios por meio de aes contra o enriquecimento ilcito de agentes pblicos em
detrimento do errio e em atentado aos princpios da administrao pblica. Nesse sentido deve ser lido o art. 23, que trata
dos prazos prescricionais.
4. Mtodo histrico de interpretao. A LIA, promulgada antes da Emenda Constitucional n.16, de 4 de junho de 1997,
que deu nova redao ao 5 do art. 14, da Constituio Federal, considerou como termo inicial da prescrio exatamente
o final de mandato. No entanto, a EC n. 16/97 possibilitou a reeleio dos Chefes do Poder Executivo em todas as esferas
administrativas, com o expresso objetivo de constituir corpos administrativos estveis e cumprir metas governamentais de
mdio prazo, para o amadurecimento do processo democrtico.
5. A Lei de Improbidade associa, no art. 23, I, o incio da contagem do prazo prescricional ao trmino de vnculo
temporrio, entre os quais, o exerccio de mandato eletivo. De acordo com a justificativa da PEC de que resultou a
Emenda n. 16/97, a reeleio, embora no prorrogue simplesmente o mandato, importa em fator de continuidade da gesto
administrativa. Portanto, o vnculo com a Administrao, sob ponto de vista material, em caso de reeleio, no se desfaz
no dia 31 de dezembro do ltimo ano do primeiro mandato para se refazer no dia 1 de janeiro do ano inicial do segundo
mandato. Em razo disso, o prazo prescricional deve ser contado a partir do fim do segundo mandato.
6. O administrador, alm de detentor do dever de consecuo do interesse pblico, guiado pela moralidade -e por ela
limitado -, o responsvel, perante o povo, pelos atos que, em sua gesto, em um ou dois mandatos, extrapolem tais
parmetros.
7. A estabilidade da estrutura administrativa e a previso de programas de execuo duradoura possibilitam, com a
reeleio, a satisfao, de forma mais concisa e eficiente, do interesse pblico. No entanto, o bem pblico de titularidade
do povo, a quem o administrador deve prestar contas. E se, por dois mandatos seguidos, pde usufruir de uma estrutura
mais bem planejada e de programas de governo mais consistentes, colhendo frutos ao longo dos dois mandatos -
principalmente, no decorrer do segundo, quando os resultados concretos realmente aparecem -deve responder
inexoravelmente perante o titular da res pblica por todos os atos praticados durante os oito anos de administrao,
independente da data de sua realizao.
8. No que concerne ao civil pblica em que se busca a condenao por dano ao errio e o respectivo ressarcimento,
esta Corte considera que tal pretenso imprescritvel, com base no que dispe o artigo 37, 5, da Constituio da
Repblica. Precedentes de ambas as Turmas da Primeira Seo 9. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte,
provido.

REsp 199478 MG 1998/0097989-1- Relator(a): Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS - Julgamento: 20/03/2000
rgo Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA; Publicao: DJ 08.05.2000
PROCESSUAL - AO CIVIL PBLICA - IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA (L. 8.429/92)- ARRESTO DE
BENS - MEDIDA CAUTELAR - ADOO NOS AUTOS DO PROCESSO PRINCIPAL - L. 7.347/85, ART. 12.
1. O Ministrio Pblico tem legitimidade para o exerccio de ao civil pblica (L. 7.347/85), visando reparao de danos
ao errio causados por atos de improbidade administrativa tipificados na Lei 8.429/92.
2. A teor da Lei 7.347/85 (art. 12), o arresto de bens pertencentes a pessoas acusadas de improbidade, pode ser ordenado
nos autos do processo principal

1.9.1.2 Reparao do dano ao Meio Ambiente
A reparao do dano ambiental imprescritvel.
Para o STJ, o MA um direito pr sociedade, visto que veio antes do homem e este precisa
do meio ambiente para viver

Resp. 1.120.117/AC, STJ - Ministra ELIANA CALMON - DJe 19/11/2009 - T2 - SEGUNDA TURMA
ADMINISTRATIVO E PROCESSO CIVIL - DIREITO AMBIENTAL- AO CIVIL PBLICA -COMPETNCIA DA
JUSTIA FEDERAL -IMPRESCRITIBILIDADE DA REPARAO DO DANO AMBIENTAL -PEDIDO GENRICO
-ARBITRAMENTO DO QUANTUM DEBEATUR NA SENTENA: REVISO, POSSIBILIDADE -
SMULAS 284/STF E 7/STJ.
1. da competncia da Justia Federal o processo e julgamento de Ao Civil Pblica visando indenizar a comunidade

78
indgena Ashaninka-Kampa do rio Amnia.
2. Segundo a jurisprudncia do STJ e STF trata-se de competncia territorial e funcional, eis que o dano ambiental no
integra apenas o foro estadual da Comarca local, sendo bem mais abrangente espraiando-se por todo o territrio do
Estado, dentro da esfera de competncia do Juiz Federal.
3. Reparao pelos danos materiais e morais, consubstanciados na extrao ilegal de madeira da rea indgena.
4. O dano ambiental alm de atingir de imediato o bem jurdico que lhe est prximo, a comunidade indgena, tambm
atinge a todos os integrantes do Estado, espraiando-se para toda a comunidade local, no indgena e para futuras geraes
pela irreversibilidade do mal ocasionado.
5. Tratando-se de direito difuso, a reparao civil assume grande amplitude, com profundas implicaes na espcie de
responsabilidade do degradador que objetiva, fundada no simples risco ou no simples fato da atividade danosa,
independentemente da culpa do agente causador do dano. 6. O direito ao pedido de reparao de danos ambientais, dentro
da logicidade hermenutica, est protegido pelo manto da imprescritibilidade, por se tratar de direito inerente vida,
fundamental e essencial afirmao dos povos, independentemente de no estar expresso em texto legal. 7. Em matria de
prescrio cumpre distinguir qual o bem jurdico tutelado: se eminentemente privado seguem-se os prazos normais das
aes indenizatrias; se o bem jurdico indisponvel, fundamental, antecedendo a todos os demais direitos, pois sem ele
no h vida, nem sade, nem trabalho, nem lazer , considera-se imprescritvel o direito reparao. 8. O dano ambiental
inclui-se dentre os direitos indisponveis e como tal est dentre os poucos acobertados pelo manto da imprescritibilidade a
ao que visa reparar o dano ambiental. 9. Quando o pedido genrico, pode o magistrado determinar, desde j, o
montante da reparao, havendo elementos suficientes nos autos. Precedentes do STJ. 10. Invivel, no presente recurso
especial modificar o entendimento adotado pela instncia ordinria, no que tange aos valores arbitrados a ttulo de
indenizao, por incidncia das Smulas 284/STF e 7/STJ. 11. Recurso especial parcialmente conhecido e no provido.

1.9.2 Regras sobre prescrio das aes coletivas
Prescrevem as pretenses coletivas da seguinte forma:

1.9.2.1 Prescrio na Ao popular (05 anos do conhecimento)
Previso no art. 21 da LAP (Lei 4.717/65) :

Art. 21. A ao prevista nesta lei prescreve em 5 (cinco) anos.

Sero 05 anos a partir do conhecimento (publicidade) do fato. No caber ao popular,
mas atente-se que, a pessoa jurdica pode entrar com a ao devida, no caso de dano ao
patrimnio pblico, por exemplo.
Lembrando que no prescreve o ressarcimento ao errio e reparao ao Meio Ambiente.

1.9.2.2 Prescrio na Ao Civil de Improbidade administrativa (na maioria das
leis 05 anos aps a sada do cargo pblico ou mandato)
Previso no art. 23, LIA (Lei 8.429/90).

CAPTULO VII - Da Prescrio
Art. 23. As aes destinadas a levar a efeitos as sanes previstas nesta lei podem ser propostas:
I - at cinco anos aps o trmino do exerccio de mandato, de cargo em comisso ou de funo de confiana;
II - dentro do prazo prescricional previsto em lei especfica (pode ser Federal ou Estadual, mas em regra segue a lei
federal do processo administrativo, ou seja, 5 anos) para faltas disciplinares punveis com demisso a bem do servio
pblico, nos casos de exerccio de cargo efetivo ou emprego.

Ocorre a prescrio em 05 anos. Mas observe-se que, o prazo de cinco anos se refere s
hipteses de mandato e cargo em comisso. Tratando-se de servidor pblico titular do
cargo, o prazo prescricional o relativo ao PAD Processo Administrativo Disciplinar.


79
1.9.2.3 Prazo decadencial do Mandado de Segurana Coletivo
Lei 12.016/09 o prazo decadencial de 120 dias.

1.9.2.4 Prescrio/decadncia da Ao civil pblica (divergncia no STJ)
No h previso legal sobre a prescrio / decadncia da ao civil pblica e diante disso,
surgem 2 posies, no prprio STJ (o STJ no tem posio firmada sobre o tema):

1 C: Resp. 406545/SP Luix Fux (esse julgado tem um erro tcnico porque ele
fala que dano ao errio prescreve, mas na verdade no prescreve); Resp.
1070896/SC Luiz Felipe Salomo (esse ltimo julgado cai direto em provas). Para
essa corrente indispensvel, em termo de ACP, aplicar o microssistema processual
coletivo, j que na LACP no h previso de prazo prescricional para a ACP (se no
h previso nas leis que esto no ncleo LACP e CDC, deve-se consultar as outras
normas mais perifricas que fazer parte do microssistema). Portanto, deve ser
aplicado o art. 21 da LAP, ou seja, a ACP prescreve num prazo de 5 anos por
aplicao integrativa.

REsp 1070896 SC 2008 - Ministro LUIS FELIPE SALOMO- rgo Julgador: S2 - SEGUNDA SEO - Publicao:
DJe 04/08/2010
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA DECORRENTE DE DIREITOS INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS. POUPANA. COBRANA DOS EXPURGOS INFLACIONRIOS. PLANOS BRESSER E
VERO. PRAZO PRESCRICIONAL QUINQUENAL.
1. A Ao Civil Pblica e a Ao Popular compem um microssistema de tutela dos direitos difusos, por isso que,
no havendo previso de prazo prescricional para a propositura da Ao Civil Pblica, recomenda-se a aplicao,
por analogia, do prazo quinquenal previsto no art. 21 da Lei n. 4.717/65.2. Embora o direito subjetivo objeto da
presente ao civil pblicas e identifique com aquele contido em inmeras aes individuais que discutem a
cobrana de expurgos inflacionrios referentes aos Planos Bresser e Vero, so, na verdade, aes independentes,
no implicando a extino da ao civil pblica, que busca a concretizao de um direto subjetivo coletivizado, a
extino das demais pretenses individuais com origem comum, as quais no possuemos mesmos prazos de
prescrio. 3. Em outro ngulo, considerando-se que as pretenses coletivas sequer existiam poca dos fatos, pois
em 1987 e 1989 no havia a possibilidade de ajuizamento da ao civil pblica decorrente de direitos individuais
homogneos, tutela coletiva consagrada com o advento, em 1990, do CDC, incabvel atribuir s aes civis pblicas
o prazo prescricional vintenrio previsto no art. 177 do CC/16.4. Ainda que o art. 7 do CDC preveja a abertura do
microssistema para outras normas que dispem sobre a defesa dos direitos dos consumidores, a regra existente
fora do sistema, que tem carter meramente geral e vai de encontro ao regido especificamente na legislao
consumeirista, no afasta o prazo prescricional estabelecido no art. 27 do CDC. 5. Recurso especial a que se nega
provimento.

O que o julgado diz que quem prescreveu em foi a via coletiva, mas a pretenso
individual segue a regra do direito material, ou seja, 20 anos pois era a regra do
CC/16. Essa deciso ficou esquisita, pois at 1996 podia ingressar com a coletiva,
mas a individual podia ingressar at 2011.

2 C: Resp. 995995/DF (Nancy). Esse REsp. foi proferido 3 meses depois do
julgado anterior. Entende que o prazo prescricional da ACP segue o direito
Material.

REsp 995995 DF 2007/0241447-0 - Relator(a): Ministra NANCY ANDRIGHI - rgo Julgador: T3 - TERCEIRA
TURMA - Publicao: DJe 16/11/2010
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO PBLICO. PLANO DE
SADE. INTERESSE INDIVIDUAL INDISPONVEL. REAJUSTE. CLUSULA ABUSIVA. PRESCRIO.
ART. 27 DO CDC. INAPLICABILIDADE. LEI 7.347/85 OMISSA. APLICAO DO ART. 205 DO CC/02.

80
PRAZO PRESCRICIONAL DE 10 ANOS. RECURSO NO PROVIDO.
1. A previso infraconstitucional a respeito da atuao do Ministrio Pblico como autor da ao civil pblica
encontra-se na Lei 7.347/85 que dispe sobre a titularidade da ao, objeto e d outras providncias. No que
concerne ao prazo prescricional para seu ajuizamento, esse diploma legal , contudo, silente.
2. Aos contratos de plano de sade, conforme o disposto no art. 35-Gda Lei 9.656/98, aplicam-se as diretrizes
consignadas no CDC, uma vez que a relao em exame de consumo, porquanto visa a tutela de interesses
individuais homogneos de uma coletividade.
3. A nica previso relativa prescrio contida no diploma consumerista (art. 27) tem seu campo de aplicao
restrito s aes de reparao de danos causados por fato do produto ou do servio, no se aplicando, portanto,
hiptese dos autos, em que se discute a abusividade de clusula contratual.
4. Por outro lado, em sendo o CDC lei especial para as relaes de consumo -as quais no deixam de ser, em sua
essncia, relaes civis -e o CC, lei geral sobre direito civil, convivem ambos os diplomas legislativos no mesmo
sistema, de modo que, em casos de omisso da lei consumerista, aplica-se o CC.
5. Permeabilidade do CDC, voltada para a realizao do mandamento constitucional de proteo ao consumidor,
permite que o CC, ainda que lei geral, encontre aplicao quando importante para a consecuo dos objetivos da
norma consumerista.
6. Dessa forma, frente lacuna existente, tanto na Lei 7.347/85, quanto no CDC, no que concerne ao prazo
prescricional aplicvel em hipteses em que se discute a abusividade de clusula contratual, e, considerando-se a
subsidiariedade do CC s relaes de consumo, deve-se aplicar, na espcie, o prazo prescricional de 10 (dez) anos
disposto no art. 205 do CC.
7. Recurso especial no provido.

Diante dessa diversidade de julgamento, o professor entende que deve ser adotado o
seguinte entendimento: quem define prescrio o direito material e no regra de processo.
mais tcnica adotar a 2 corrente, apesar de todo respeito a microssistema.

1.9.3 Prescrio da execuo/liquidao coletiva
J vimos que prescrio da ao 05 anos.
E a prescrio da execuo/liquidao?
R:
Se for Difusos e Coletivos deve ser seguida a regra da Smula 150 do STF:

STF: SMULA N 150 - PRESCREVE A EXECUO NO MESMO PRAZO DE
PRESCRIO DA AO. (contados do trnsito em julgado).

Portanto, se o prazo pra prescrio da ao for de 03 anos, o da execuo tambm
ser de 03 anos. Se a ao for imprescritvel, a execuo tambm ser
imprescritvel.

Nos individuais homogneos temos 2 posies:
1 C: aplica a smula 15 do STF. essa posio que o Gajardoni adota. O
professor entende que essa a melhor resposta para dar em provas.
2 C: prazo de 01 ano do artigo 100 do CDC.

1.9.4 Termo inicial da Prescrio nos casos de ao coletiva para
anulao de contrato
muito comum ao coletiva para anular contratos pblicos (anulao de contratos
administrativos de um modo geral). Surge ento a discusso de qual o prazo para anular o
contrato por ao coletiva. Qual seria o termo inicial?
R: REsp. 1114094/RS. O STJ tem entendimento pacificado no sentido de que nos casos de
anulao de contrato, o prazo prescricional comea a contar do fim do contrato,

81
independentemente de quantas prorrogaes foram realizadas.
Ex.: digamos que superfaturamento contratual ocorreu no ano de 1990, sendo que o
contrato foi renovado diversas vezes, sendo findado apenas 12 anos depois. Quando se
descobre a nulidade, j seria tarde se os 05 anos fosse contados da nulidade. Contudo, o
STJ entende que o prazo prescricional para anular contrato em ao coletiva deve ser
contado do trmino do contrato, ainda que haja prorrogaes.

REsp 1114094 RS 2009/0079492-0 - Relator(a): Ministro CASTRO MEIRA - rgo Julgador: T2 - SEGUNDA TURMA
Publicao: DJe 18/09/2009
PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. PRORROGAO DE CONTRATO DE CONCESSO SEM
PRVIO PROCEDIMENTO LICITATRIO. PRAZO PRESCRICIONAL. TERMO A QUO.
1. O Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul ajuizou ao civil pblica com o objetivo de ver anulado ato
administrativo que, em 1994, prorrogou por 20 (vinte) anos o contrato de concesso relativo Estao Rodoviria do
Municpio de Santo Antnio da Patrulha/RS, sem a realizao de prvio procedimento licitatrio.
2. O ato administrativo de prorrogao do contrato de concesso estende seus efeitos no tempo, ou seja, suas
consequncias e resultados sucedem por toda sua durao de maneira que seu trmino deve ser estabelecido como o marco
inicial da prescrio da ao civil pblica.
3. Nesse cenrio, dado que a prorrogao data de 1994 e a ao civil pblica foi proposta em 2005 -antes, portanto, do
encerramento da dilao contratual em 2014 -, no h que se cogitar da prescrio.
4. "A prorrogao, datada de 1993, produziu efeitos que se alongaram no tempo, com durao de 20 anos, e assim mostra-
se correto o entendimento prestigiado pelo acrdo recorrido no sentido de afastar a decadncia na hiptese, uma vez que
a ao foi ajuizada dentro desse prazo" (REsp 1.095.323/RS, Rel. Min. Francisco Falco, DJe 21.05.09).
5. Recurso especial no provido.

Esse precedente bastante importante para provas.


82
2. AES COLETIVAS EM ESPCIE
2.1 AO CIVIL PBLICA
2.1.1 Generalidades
2.1.1.1 Nomenclatura
Quando se coloca o termo ACP, temos 02 acepes:

Ao Coletiva = a Ao Civil Pblica?
Existem a respeito desse tema, duas posies na doutrina, sem posies majoritrias.
1 C: Gajardoni: Para essa corrente Ao Coletiva e Ao Civil Pblica a mesma coisa. Se
a banca adotar essa corrente vai falar assim: Na Ao Civil Pblica para (...), ou seja,
coloca-se a sua finalidade (para tutela dos difusos, coletivos ou individuais homogneos).
2 C: A Ao Coletiva a ao para a tutela dos individuais homogneos e a Ao Civil
Pblica a ao para tutela dos direitos difusos e coletivos. Se a banca adotar essa segunda
corrente, na prova vir assim: Na Ao Coletiva e na Ao Civil Pblica...; A Ao
Coletiva....

Neste caderno foi adotada a 1 corrente.

2.1.1.2 Previso legal e sumular da Ao Civil Pblica
Aqui necessrio observar que a ao civil pblica nasceu no art. 14, 1 da Lei 6.938/81,
ou seja, a ACP surgiu na lei que trata da Poltica Nacional do Meio Ambiente, que est
em vigor at os dias atuais. A origem da ACP foi para tutelar o meio ambiente.
Porque que a ACP surgiu na LPNMA?
A LPNMA previa ao penal para o MP nos casos de crimes ambientais, mas tambm
previa que alm da Ao Penal, o MP poderia ingressar com a Ao visando a reparao do
meio ambiente. Quando a lei previu a Ao para reparao dos danos ao meio ambiente,
Acepes de ACP
ACP qualquer ao no penal ajuizada pelo MP ou
afins. uma acepo mais ampla, que entende que no
penal se tem Ao Penal Pblica e no civel se tem Ao
Civil Pblica. Ingressariam nessa Acepo as seguintes
Aes:
Todas as aes coletivas
em espcies
Anulatria de Casamento
ingressada pelo MP
Ao civil ex delito
Aes rescisrias.
ACP qualquer ao no penal ajuizada pelo MP ou
afins para a tutela dos direitos metaindividuais. Nessa
acepo, ACP a ao para a defesa dos direitos
difusos, coletivos e individuais homogneos. Desta
forma ficam de fora as outra Aes. Essa a acepo
mais utilizada
Todas as aes coletivas
em espcies

83
no se usou o termo ACP, mas por lgica, deu-se essa nomenclatura (se tem a Ao Penal
Pblica do MP, ter tambm a Ao Civil Pblica do MP).
A LPNMA criou algo que no existia, logo a ACP precisava de regulamentao. A ACP
nasceu na LPNMA, mas foi consolidada por meio de 02 diplomas posteriores:

Lei 7.347/85 LACP - Atente-se que aps vrios debates e aps a elaborao de
dois projetos de lei (um de autoria de Ada Pelegrini e Kazuo Watanabe e outro de
Nelson Nery e dis Milar) enviados ao Ministrio a Justia houve a mistura de
ambos. Da que nos idos de 1985 foi publicada a lei 7.347/85 atual Lei da Ao
Civil Pblica. necessrio observar que referida lei disps sobre vrios outros bens
a serem tutelados pela Ao Civil Pblica, tutelando patrimnio histrico, cultural,
meio ambiente, entre outros.

CF/88 art. 129. A Constituio Federal de 1988 trouxe para o texto constitucional
no art. 129 a remisso Ao Civil Pblica, incorporando esse poderoso
instrumento que a ao civil pblico matria constitucional.

Alm da criao e da consolidao, houve um 3 momento que podemos chamar de
potencializao, que se deu com o CDC em 1990 que introduz algumas modificaes
muito importantes como a tutela dos direitos dos consumidores. O CDC estabeleceu uma
srie de regras que acabaram sendo aplicadas ACP. O CDC e a LACP se tornaram o
ncleo do microssistema processual coletivo.

necessrio observar ainda acerca do histrico da ao civil pblica que, durante esses 27
anos de vigncia da lei da ao civil pblica, referida lei teve normas que retrocederam
tornando-a mais ineficiente e isso se deu por meio das famigeradas Medidas provisrias.
Houve, pois, retrocesso advindo de medidas provisrias. Como exemplo podemos citar o
art. 16 da lei da ao civil pblica que diz respeito aos limites territoriais da coisa julgada
que foi inserido por Medida Provisria posteriormente convertida em lei (Lei 9.494/97).

No que tange a previso sumular da ao civil pblica necessrio atentar pela existncia
de 03 smulas acerca da matria:

Smula 643, STF: O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover a ao civil pblica
cujo fundamento seja a ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares.

Smula 329, STJ: O Ministrio Pblico tem legitimidade para propor ao civil pbica em
defesa do patrimnio pblico.

Essa smula 329 do STJ foi editada considerando que alguns autores afirmavam que s
poderia propor a ACP era a PJ lesada (o cidado, por meio da ao popular). O problema
desse posicionamento que o Poder Pblico tambm pode causar dano e a Procuradoria
jamais iria propor uma ACP contra o Ente Federado responsvel pelo dano.

Smula 470, STJ: O Ministrio Pblico no tem legitimidade para pleitear, em ao civil
pblica, a indenizao decorrente do DPVAT em benefcio do segurado.


84

2.1.2 Objeto da ao civil pblica
Objeto da ACP = ao bem tutelado pela ACP.
O objeto da ao civil pblica se encontra nos artigos 1, 3 e 11 da LACP.
a tutela preventiva (inibitria ou de remoo do ilcito) ou ressarcitria (material ou
moral) dos seguintes direitos e interesses metaindividuais:

Meio ambiente;
Consumidor;
Patrimnio histrico cultural;
Qualquer outro direito difuso, coletivo ou individual homogneo;
Ordem econmica;
Ordem urbanstica

Art. 1 Regem-se pelas disposies desta Lei, sem prejuzo da ao popular, as aes de responsabilidade por danos morais e
patrimoniais causados: (Redao dada pela Lei n 8.884, de 11.6.1994)
l - ao meio-ambiente;
ll - ao consumidor;
III ordem urbanstica; (Includo pela Lei n 10.257, de 10.7.2001)
IV a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico; (Renumerado do Inciso III, pela Lei n 10.257, de 10.7.2001)
V - a qualquer outro interesse difuso ou coletivo. (Renumerado do Inciso IV, pela Lei n 10.257, de 10.7.2001) (Vide Medida Provisria n 2.180-35, de 24.8.2001)
VI - por infrao da ordem econmica. (Renumerado do Inciso V, pela Lei n 10.257, de 10.7.2001) (Vide Medida Provisria n 2.180-35, de 24.8.2001)
Pargrafo nico. No ser cabvel ao civil pblica para veicular pretenses que envolvam tributos, contribuies
previdencirias, o Fundo de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de natureza institucional cujos beneficirios podem
ser individualmente determinados. (Vide Medida Provisria n 2.180-35, de 24.8.2001)

Art. 3 A ao civil poder ter por objeto a condenao em dinheiro ou o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer.

Art. 11. Na ao que tenha por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou no fazer, o juiz determinar o cumprimento da prestao
da atividade devida ou a cessao da atividade nociva, sob pena de execuo especfica, ou de cominao de multa diria, se esta for
suficiente ou compatvel, independentemente de requerimento do autor.

2.1.2.1 Tutela preventiva (inibitria ou de remoo do ilcito)
A tutela preventiva busca evitar a ocorrncia do ilcito (e por tabela se evita o dano). Aqui
necessrio lembrar o autor Marinoni, sendo inicialmente necessrio ressaltar que tutela
preventiva gnero da qual so espcies:

A diferena ontolgica entre a tutela inibitria e a de remoo do ilcito est no fato de que
a tutela inibitria objetiva evitar a ocorrncia do ilcito e a tutela de remoo do ilcito
busca retirar o ilcito, j que este j ocorreu, mas nesse caso a retirada imediata acarreta o
afastamento do ato ilegal e/ou danoso, evitando ou diminuindo o dano.
Ex.: medicamento proibido em razo de acarretar danos sade. Uma empresa anuncia que
ir comear a comercializar. Neste caso a tutela preventiva ser a inibitria, visto que o
ilcito ainda no ocorreu.
Tutela Preventiva
(Marinoni)
Tutela Inibitria
Objetiva vedar ou evitar
a prtica do ilcito.
Remoo do
Ilcito
Visa fazer cessar o ilcito
j praticado

85
J na remoo do ilcito ataca-se um ato ilcito j ocorrido, buscando a reduo dos danos.
Ex. supondo que haja medicamento que foi proibido em razo de acarretar a possibilidade
de ocorrncia de AVC. Havendo a comercializao da mercadoria antes da sua proibio
ajuza-se uma ao civil pblica buscando inibir a comercializao do medicamento. Aps
a proibio, ainda existiam medicamentos j na farmcia e aqui seria possvel uma ao
civil pblica buscando a remoo do ilcito com a retirada dos medicamentos.

Ex2: construo de usina hidreltrica sem licenciamento ambiental. Na hora que a
construtora comea a obra, o MP ingressa com uma tutela preventiva inibitria. Ocorre que
quando o MP ingressou j tinham feito a fundao. A se pede tambm a tutela preventiva
da remoo do ilcito para remover a fundao j construda (houve o desmatamento e
deve-se restabelecer o status quo ante).

Ler: TUTELA INIBITRIA E TUTELA DE REMOO DO ILCITO de Luiz Guilherme Marinoni Professor Titular
de Direito Processual Civil da Universidade Federal do Paran est no Dropbox.

2.1.2.2 Tutela ressarcitria (material ou moral)
No vincular a palavra ressarcir com dinheiro. Deve-se ler a palavra ressarcir como
sinnimo de reparar o dano, que pode ser obrigao de dar, fazer ou pagar.
A ideia aqui que se pode at mesmo ressarcir in natura. Ex.: se matou 01 milho de
peixes, deve-se devolver 01 milho de peixes ao meio ambiente. Ex2: se desmatou 500
plantas, deve-se plantar 500 plantas. Ex3: se desfalcou o errio em 01 milho, deve-se
ressarcir 01 milho.
A tutela ressarcitria objetiva a reparao do dano, j que aqui o dano j ocorreu. Aqui
pressupe a existncia do dano, a tutela preventiva em princpio no mais suficiente.
necessrio atentar ainda aqui que, a tutela ressarcitria cumulvel com a tutela
preventiva. Ex. h possibilidade de ter ao civil pblica com o objetivo de inibir, remover
o ilcito e reparar o dano caso dos medicamentos: ao civil pblica para inibir a
importao, retirar os medicamentos das farmcias e indenizar os consumidores.
Ao se falar em tutela ressarcitria lembra-se de duas espcies de dano: material e moral.
Sobre a reparao material no h necessidade de maiores informaes, visto que ou
dinheiro, ou obrigao de fazer, obrigao de no fazer ou obrigao de dar.
Sucede que, quanto ao dano moral, necessrio que sejam feitas algumas observaes,
especialmente quanto ao denominado Dano Moral Coletivo. A ideia de dano moral se
aproxima da ofensa honra ou dignidade da pessoa.
Nos individuais homogneos parece pacfico que pode haver indenizao por dano moral,
visto que a preocupao da coletiva dos individuais homogneos com a vtima ou seus
sucessores. Pode-se fixar o dano moral para a vtima e seus sucessores. Lembrar dos casos
de acidentes areos ou microvlar (pode-se falar que a conduta lesiva atingiu a dignidade
daquela pessoa).
Sobre a questo do dano moral coletivo nos direitos difusos h controvrsia jurisprudencial,
visto que o STJ tem 02 posies opostas:

1 C: STJ, Resp. 971844/RS; Resp 598.281/MG: inexiste dano moral difuso. Fundamento:
o dano moral ligado ao atributo da dignidade da pessoa humana (sentimento de dor que
atinge a dignidade da pessoa) e a coletividade indeterminada (do difuso) no possui
direito da personalidade. E, no tendo personalidade, no pode sua honra ou dignidade

86
violadas. Assim, nesse caso deve haver busca da indenizao por danos morais de forma
individual. O MP atualmente pede dano moral difuso em quase todas as Aes.

REsp 971844 RS 2007/0177337-9 Relator(a): Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI Julgamento: 03/12/2009
rgo Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJe 12/02/2010
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. CONCESSIONRIA DE SERVIO DE TELEFONIA. POSTOS DE
ATENDIMENTO. INSTALAO. AUSNCIA DE PREVISO NO CONTRATO DE CONCESSO.
DISCRICIONARIEDADE DA ADMINISTRAO PBLICA. FUNDAMENTOS INATACADOS. SMULA
283/STF. MATRIA FTICA. SMULA 07/STJ. DANO MORAL COLETIVO. EXISTNCIA NEGADA. SMULA
07/STJ. ACRDO COMPATVEL COM PRECEDENTES DA 1 TURMA. RESP 598.281/MG, MIN. TEORI
ALBINO ZAVASCKI. DJ DE 01.06.2006; RESP 821891, MIN. LUIZ FUX, DJ DE 12/05/08. RECURSO ESPECIAL
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTA PARTE, DESPROVIDO.

REsp 598281 MG 2003/0178629-9 Relator(a): Ministro LUIZ FUX Julgamento: 01/05/2006 rgo
Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJ 01.06.2006 p. 147
PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. DANO AMBIENTAL. DANO MORAL COLETIVO. NECESSRIA
VINCULAO DO DANO MORAL NOO DE DOR, DE SOFRIMENTO PSQUICO, DE CARTER
INDIVIDUAL. INCOMPATIBILIDADE COM A NOO DE TRANSINDIVIDUALIDADE
(INDETERMINABILIDADE DO SUJEITO PASSIVO E INDIVISIBILIDADE DA OFENSA E DA REPARAO).
RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO.

2 C: Resp. 1057274/RS: luz do caput do art. 1 da LACP, existe dano moral coletivo.
H ainda outro argumento no sentido de que h o chamado consciente coletivo que se trata
de um sentimento geral, de toda coletividade. E, todas as vezes que esse consciente coletivo
for violado h possibilidade de reparao pelo dano moral. Trata-se de um padro de
comportamento que todos ns adotamos. O dinheiro vai para a coletividade. Gajardoni
adota essa corrente, visto que v no dano moral um carter sancionatrio e no apenas
reparatrio.

REsp 1057274 RS 2008/0104498-1 Relator(a): Ministra ELIANA CALMON Julgamento: 01/12/2009 rgo
Julgador: T2 - SEGUNDA TURMA Publicao: DJe 26/02/2010
ADMINISTRATIVO - TRANSPORTE - PASSE LIVRE - IDOSOS - DANO MORAL COLETIVO -
DESNECESSIDADE DE COMPROVAO DA DOR E DE SOFRIMENTO - APLICAO EXCLUSIVA AO
DANO MORAL INDIVIDUAL - CADASTRAMENTO DE IDOSOS PARA USUFRUTO DE DIREITO -
ILEGALIDADE DA EXIGNCIA PELA EMPRESA DE TRANSPORTE - ART. 39, 1 DO ESTATUTO DO
IDOSO LEI 10741/2003 VIAO NO PREQUESTIONADO.
1. O dano moral coletivo, assim entendido o que transindividual e atinge uma classe especfica ou no de pessoas,
passvel de comprovao pela presena de prejuzo imagem e moral coletiva dos indivduos enquanto sntese
das individualidades percebidas como segmento, derivado de uma mesma relao jurdica-base.
2. O dano extrapatrimonial coletivo prescinde da comprovao de dor, de sofrimento e de abalo psicolgico,
suscetveis de apreciao na esfera do indivduo, mas inaplicvel aos interesses difusos e coletivos.
3. Na espcie, o dano coletivo apontado foi a submisso dos idosos a procedimento de cadastramento para o gozo
do benefcio do passe livre, cujo deslocamento foi custeado pelos interessados, quando o Estatuto do Idoso, art. 39,
1 exige apenas a apresentao de documento de identidade.
4. Conduta da empresa de viao injurdica se considerado o sistema normativo.
5. Afastada a sano pecuniria pelo Tribunal que considerou as circunstancias fticas e probatria e restando sem
prequestionamento o Estatuto do Idoso, mantm-se a deciso. 5. Recurso especial parcialmente provido.

O direito nesse Resp. 1057274 difuso, visto que pode ser qualquer velho ou cadeirante
(so sujeitos indeterminado ou indeterminveis ligados entre si por circunstncias
meramente de fato).

No tem posio para adotar na prova.


87
Ex.: novela que ofende um grupo tnico.

Destinatrio do dano moral difuso: Ser o fundo, visto que no se sabe quem so as
vtimas.

2.1.2.3 Meio ambiente
De acordo com a doutrina existem trs ou quatro tipos de meio ambiente.

A ACP defende qual dos tipos de meio ambiente?
R: todos os meios ambientes.
Vale destacar que a ACP para defesa do meio ambiente do trabalho de competncia da
Justia do Trabalho, nos termos da Smula 736 do STF:

STF: SMULA N 736: COMPETE JUSTIA DO TRABALHO JULGAR AS AES QUE TENHAM
COMO CAUSA DE PEDIR O DESCUMPRIMENTO DE NORMAS TRABALHISTAS RELATIVAS
SEGURANA, HIGIENE E SADE DOS TRABALHADORES.

A LACP repetitiva, visto que ela colocou como objeto o Meio Ambiente, Patrimnio
Histrico e Cultural e Patrimnio urbanstico. Porm devemos lembrar que estes dois
ltimos j fazem parte do Meio ambiente. Mesmo que estes ltimos no fossem previstos
expressamente na LACP, eles tambm so objeto, visto que esto inseridos dentro do Meio
Ambiente (gnero).

2.1.2.3.1 Meio ambiente natural
Tem definio no art. 3 da Lei 6.938/81 (Poltica Nacional do Meio Ambiente) sendo
aquele construdo sem a interveno humana, ou seja: fauna, flora, terra, gua, mar e ar.
No Brasil adota-se a Teoria do Risco da Atividade, o que quer dizer que, em virtude do
risco de dano ao meio ambiente, o agente responde independentemente de culpa. Quem
explora atividade potencialmente danosa ao meio ambiente responde independentemente de
culpa. Essa teoria do risco da atividade tem uma responsabilidade objetiva agravada,
potencializada. Isso porque em se tratando de responsabilidade objetiva simples, h
excluso da responsabilidade nas hipteses de caso fortuito e de fora maior. J no caso da
Teoria do Risco da atividade no h excluso da responsabilidade, sendo agravada,
acentuada e ainda que haja caso fortuito ou fora maior haver responsabilizao pelo dano.

2.1.2.3.2 Meio ambiente artificial
aquele contrrio ao natural, ou seja, construdo pela atividade humana. a ordem
urbanstica. Ex. Cidades, poluio visual, poluio sonora.
Meio Ambiente
Natural
Artificial
Cultural
Trabalho

88

2.1.2.3.3 Meio ambiente cultural
Pode ser considerado meio ambiente cultural os valores histricos/culturais. A ideia de
que existe um meio ambiente construdo no exatamente pelo homem, mas pela cultura do
homem. Ex. no se pode imaginar um pas sem, por exemplo, o carnaval, Cristo Redentor,
Pelourinho (que j est incorporado ao meio ambiente cultural). Tem relao com
Patrimnio histrico.

2.1.2.3.4 Meio ambiente do Trabalho
So as condies de trabalho.
Ex.: insalubridade.
Tem autores que colocam o meio ambiente do trabalho no meio ambiente artificial

2.1.2.4 Patrimnio histrico cultural
Atente-se que no haveria necessidade de alocao os bens de valores histrico cultural e a
ordem urbanstica j que este bens j esto protegidos pela locuo Tutela do meio-
ambiente.
A ao civil pblica defende valores maiores da sociedade, pelo que podem ser objeto de
tutela os bens de valor histrico cultural.
Mas aqui merece destaque uma questo que diz respeito ao Bem Tombado. H uma
discusso interessante a respeito da possibilidade de ao civil pblica com base na tutela
dos bens de valor histrico cultural do bem no tombado.
possvel a tutela com base nesse fundamento a tutela via ACP de bem no tombado?
Inicialmente necessrio observar que o tombamento um atestado/certificao
administrativo, uma presuno administrativa, de que determinado bem tem valor histrico-
cultural. A resposta afirmativa, ou seja, h possibilidade de proteo do bem no
tombado. E diferena entre a proteo do bem tombado e do no tombado diz respeito
prova. Isso porque, quando o bem tombado no necessria a demonstrao do valor
histrico, j que esta presumida. Em relao ao bem no tombado necessrio que o
autor da ACP prove o valor histrico cultural. O nus da prova do autor da Ao.

2.1.2.5 Qualquer outro direito metaindividual (difuso, coletivo ou individuais
homogneos)
Ao se falar nesse tema, a LACP s fala em direito difuso e coletivo. A rigor, a LACP no
fala em direitos individuais homogneos, o que pode levar a uma concluso errada de que a
ACP s tutele direitos difusos e coletivos. Todavia, quando se interpreta a LACP luz do
microssistema processual coletivo, chegamos concluso de que a ACP tutela tanto
difusos, coletivos quanto individuais homogneos, nos termos da Jurisprudncia do STJ
Resp. 706791/PE

REsp 706791 PE 2004/0169343-0 Relator(a): Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA Julgamento:
17/02/2009 rgo Julgador: T6 - SEXTA TURMA Publicao: DJe 02/03/2009
RECURSO ESPECIAL. PROCESSO CIVIL. AO CIVIL PBLICA. DEFESA DE DIREITOS INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS DE SERVIDORES PBLICOS FEDERAIS. CABIMENTO. LEGITIMIDADE DO SINDICATO.
PRECEDENTES. 1. De acordo com a jurisprudncia consolidada deste Superior Tribunal de Justia, o artigo 21 da Lei
n 7.347/85, com redao dada pela Lei n 8.078/90, ampliou o alcance da ao civil pblica tambm para a defesa de
interesses e direitos individuais homogneos no relacionados a consumidores. 2. Recurso especial improvido.


89
Outros direitos metaindividuais - referida expresso significa uma norma de
encerramento que quer dizer uma norma que abrange todos os demais bens que poderiam
ser defendidos. Ex.: criana e adolescente, idoso, patrimnio pblico, patrimnio gentico,
portador de deficincia, sade, segurana pblica etc.
considerada uma clusula aberta em que podem ser inseridos vrios conceitos.

2.1.3 Hipteses de no cabimento da ACP
necessrio observar que h hiptese de no cabimento da ACP. Sobre alguns temas,
apesar de serem direitos metaindividuais, o legislador vedou o cabimento da ao civil
pblica. o que dispe o pargrafo nico do art. 1 da Lei da Ao Civil Pblica:

Pargrafo nico. No ser cabvel ao civil pblica para veicular pretenses que envolvam tributos,
contribuies previdencirias, o Fundo de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de
natureza institucional cujos beneficirios podem ser individualmente determinados.

Tanto o STF quanto o STJ so uniformes no sentido de que esse pargrafo nico
constitucional, apesar dele ter sido inserido por medida provisria sem o carter de
urgncia. A crtica que se faz que no tem sentido o judicirio ter que julgar milhares de
vezes a mesma coisa. Portanto, so 04 hipteses que no cabe ACP:

2.1.3.1 Pretenses que envolver matria tributria
O maior destaque entre as matrias aqui delineadas diz respeito matria Tributria. Caso
seja aviada ao civil pblica com base em um dos seguintes fundamentos deve a mesma
ser indeferida em razo da impossibilidade jurdica do pedido.
Imagine que o juiz recebeu uma ACP para discutir a contribuio de iluminao pblica em
que se pede a restituio a todos os muncipes o valor cobrado indevidamente. O despacho
de rejeitar liminar por impossibilidade jurdica do pedido.

Merece destaque 2 precedentes do STJ:

Resp. 1.101.808 e Resp. 903189 o STJ entendeu que cabe ACP para questionar
iseno tributria concedida pelo poder pblico ou a concesso indevida de
incentivo fiscal a empresa particular. O STJ entendeu que o objetivo da ACP neste
caso proteger o patrimnio pblico. A ao civil pblica para discutir iseno ou
imunidade tributria cabvel considerando que aqui a discusso no
eminentemente tributria, tutelando-se aqui, o patrimnio pblico.

REsp 1101808 SP 2008/0254163-2 Relator(a): Ministro HAMILTON CARVALHIDO Julgamento: 17/08/2010
rgo Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJe 05/10/2010
PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. DECLARAO DE NULIDADE DE CERTIFICADO DE
ENTIDADE FILANTRPICA. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM DO MINISTRIO PBLICO. INTERESSE
DE AGIR EVIDENCIADO. 1. O exame acerca da possibilidade jurdica do pedido no merece ser conhecido. Incidncia
do enunciado n 211 da Smula do Superior Tribunal de Justia ("Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a
despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo.").
2. A indevida emisso de certificado de entidade filantrpica excede os prejuzos patrimoniais do Fisco, pois o desvio de
finalidade na entidade reflete consequncias graves na consecuo das atividades assistenciais prestadas.
3. Presente o interesse de agir, pois as medidas administrativas concretizadas pelo Fisco no exaurem o objeto da ao,
que consiste na declarao de nulidade do certificado de entidade assistencial e no reconhecimento de ofensa moralidade
administrativa. 4. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, improvido.

90

REsp 903189 DF 2006/0253664-0 Relator(a): Ministro LUIZ FUX Julgamento: 16/12/2010 rgo
Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJe 23/02/2011
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PREMATURO. AUSNCIA DE ESGOTAMENTO DA INSTNCIA
ORDINRIA. NO CONHECIMENTO. 1. O recurso especial interposto antes do julgamento dos embargos de
declarao, ou seja, antes de esgotada a jurisdio prestada pelo Tribunal de origem, revela-se prematuro e, portanto,
incabvel, por isso ele deve ser reiterado ou ratificado no prazo recursal. Precedente da Corte Especial: REsp 776265/SC,
Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, Rel. p/ Acrdo Ministro CESAR ASFOR ROCHA, julgado em
18.04.2007, DJ 06.08.2007.2. In casu, o recurso especial interposto pelo empresa recorrente revela-se extemporneo, vez
que o acrdo dos embargos de declarao opostos pelo ente federativo foi publicado em 21.02.2006 (fl. 506) ao passo
que o Recurso Especial foi protocolizado em 27.09.2005 (fl.470), sem que houvesse reiterao aps a publicao daquele
acrdo. 3. Ademais, ainda que a interposio do recurso especial tenha ocorrido em momento anterior publicao do
julgamento do RESP n. 776265/SC, da Corte Especial, a necessidade de ratificao do recurso especial permanece haja
vista que " inerente o contedo declaratrio do julgado j que o posicionamento ali apresentado apenas explicita a
interpretao de uma norma h muito vigente, no o estabelecimento de uma nova regra, fenmeno que apenas advm da
edio de uma lei" (EREsp n 963.374/SC, Rel. Min. Mauro Campbe, Primeira Seo, DJ de 01.09.2008).4. "
inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de declarao, sem posterior
ratificao."(Smula n. 418/STJ) 3. Recurso especial de INTEGRA ADMINISTRAO COMRCIO E INDSTRIA
no conhecido. PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. ADMISSIBILIDADE. AUSNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. SMULA N. 282/STF. VIOLAO AO ART. 535, DO CPC. INOCORRNCIA. AO
CIVIL PBLICA. SUSPENSO DO FEITO. ART. 265, IV,A, DO CPC. ADIN JULGADA. MATRIA
PREJUDICADA. LEGITIMIDADE DO MINISTRIO PBLICO. ATO ADMINISTRATIVO CONCESSIVO DE
BENEFCIO FISCAL. SMULA N. 329/STJ. INCIDNCIA. REPERCUSSO GERAL NO RE 576.155/DF
JULGADA PELO STF (DJ DE 24.11.2010). PRECEDENTE DA PRIMEIRA TURMA: RESP 760.034/DF. 1. Os
benefcios fiscais concedidos pelos atos administrativos in casu, a Resoluo 94/2002 - CPDI/DF e Portaria SEFP
507/2002, cuja anulao consiste na causa petendi da ao civil pblica ajuizada pelo Parquet, a empresa privada,
importam em verdadeira renncia fiscal por parte do Distrito Federal de 70% do valor devido a ttulo de ICMS
evidenciando o dano ao patrimnio pblico, atraindo a incidncia da Smula n. 329/STJ, verbis: "O Ministrio Pblico
tem legitimidade para propor ao civil pblica em defesa do patrimnio pblico. "2. O objeto da ao civil pblica de ver
reconhecida a nulidade de atos administrativos que trouxe benefcio exclusivo a um nico contribuinte, permitindo-lhe o
recolhimento a menor de ICMS, legitima ativamente o Parquet. 3. In casu, no incide a vedao prevista no pargrafo
nico do art. 1, da Lei n. 7.347/1985 ("No ser cabvel ao civil pblica para veicular pretenses que envolvam
tributos, contribuies previdencirias, o Fundo de Garantia do Tempo de Servio - FGTS ou outros fundos de natureza
institucional cujos beneficirios podem ser individualmente determinados", uma vez que no veicula pretenso relativa
matria tributria individualizvel, mas anulao de ato administrativo lesivo ao patrimnio pblico. 4. Ademais, referida
concluso encontra consonncia com novel entendimento do STF, exarado no julgamento do RE n. 576155/DF,
submetido ao regime de repercusso geral, de relatoria do e. Ministro Ricardo Lewandowski, publicado em 24.11.2010,
que tratou da legitimidade ativa do Parquet nas aes civis pblicas que tenham por objeto a anulao do TARE, e que
restou assim ementado: EMENTA: AO CIVIL PBLICA. LEGITIMIDADE ATIVA. MINISTRIO PBLICO DO
DISTRITO FEDERAL E TERRITRIOS. TERMO DE ACORDO DE REGIME ESPECIAL - TARE. POSSVEL
LESO AO PATRIMNIO PBLICO. LIMITAO ATUAO DO PARQUET. INADMISSIBILIDADE.
AFRONTA AO ART. 129, III, DA CF. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. RECURSO EXTRAORDINRIO
PROVIDO. I. O TARE no diz respeito apenas a interesses individuais, mas alcana interesses metaindividuais, pois o
ajuste pode, em tese, ser lesivo ao patrimnio pblico.
II. A Constituio Federal estabeleceu, no art. 129, III, que funo institucional do Ministrio Pblico, dentre outras,
"promover o inqurito e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros
interesses difusos e coletivos". Precedentes.
III. O Parquet tem legitimidade para propor ao civil pblica com o objetivo de anular Termo de Acordo de Regime
Especial - TARE, em face da legitimao ad causam que o texto constitucional lhe confere para defender o errio.
IV. No se aplica hiptese o pargrafo nico do artigo 1 da Lei 7.347/1985.
V. Recurso extraordinrio provido para que o TJ/DF decida a questo de fundo proposta na ao civil pblica conforme
entender" 5. Precedente da Primeira Turma: REsp 760034/DF, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, julgado em
05/03/2009, DJe 18/03/2009. 6. A suspenso do processo, nos termos do art. 265, inciso IV, alnea a do CPC, pressupe a
existncia de processo pendente de julgamento, verbis: Art. 265. Suspende-se o processo: (...) IV -quando a sentena de
mrito: a) depender do julgamento de outra causa, ou da declarao da existncia ou inexistncia da relao jurdica, que
constitua o objeto principal de outro processo pendente; 7. Julgada prejudicada a ADIN n, 2.440/DF, pelo STF, em
26.03.2008, em face da revogao da Lei Distrital, a suposta procedncia dos argumentos referentes prejudicialidade da
matria de mrito versada na ao direta de inconstitucionalidade, no mais justifica o acolhimento de suspenso do
processo. 8. O requisito do prequestionamento, porquanto indispensvel, torna invivel a apreciao, em sede de Recurso
Especial, de matria sobrea qual no se pronunciou o tribunal de origem. que, como desabena," inadmissvel o

91
recurso extraordinrio, quando no ventilada na deciso recorrida, a questo federal suscitada"(Smula 282/STF). A
ausncia do prequestionamento, no caso concreto, dirige-se ao art. 1, inciso IV, da Lei n. 7.347/85, art. 81 do CDC,
art. 1, da Lei n. 9.868/99, e arts. 295, IV e 267, I e VI, do CPC. 9. A exigncia do prequestionamento no mero
rigorismo formal, que pode ser afastado pelo julgador a que pretexto for. Ele consubstancia a necessidade de obedincia
aos limites impostos ao julgamento das questes submetidas ao E. Superior Tribunal de Justia, cuja competncia fora
outorgada pela Constituio Federal, em seu art. 105.10. A ofensa ao art. 535 do CPC no resta configurada quando o
Tribunal de origem, embora sucintamente, pronuncia-se de forma clara e suficiente sobre a questo posta nos autos.
Ademais, o magistrado no est obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pela parte, desde que os
fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a deciso. 11. Recurso especial do Distrito Federal
parcialmente conhecido e desprovido.

2.1.3.2 Pretenses que envolver contribuies previdencirias
Obs.: no cabe quando se refere s contribuies previdencirias, mas cabem em relao
aos benefcios previdencirios.
No pode falar que proibido ACP em matria previdenciria, visto que cabe (funo do
MPF).

2.1.3.3 Pretenses relacionadas ao FGTS
uma forma de blindar o patrimnio da Caixa Econmica Federal.

2.1.3.4 Pretenses que envolvam outros fundos de natureza institucional cujos
beneficirios pode ser individualmente determinados

Aula 03.05.2012

2.1.4 Legitimidade na Ao Civil Pblica
2.1.4.1 Legitimidade ativa (generalidades)
A legitimidade ativa tem previso no art. 5 da Lei da Ao civil pblica e no art. 82 do
CDC.

2.1.4.1.1 Legitimidade ativa da ACP concorrente e disjuntiva
Atente-se que a legitimidade ora estudada autnoma, concorrente e disjuntiva.

Autnoma: autnoma considerando que o ajuizamento de uma ao civil pblica
no depende da concordncia do titular do Direito material.
Concorrente: concorrente, pois pertence a vrios legitimados.
Disjuntiva: E disjuntiva considerando que a atuao de um legitimado no
depende da autorizao/atuao do outro.

Existe legitimidade concorrente e no disjuntiva?
R: Sim. a legitimidade do inventariante (que no tem nada haver com processo coletivo) -
art. 990 CPC. O juiz tem que nomear naquela ordem dos incisos.

2.1.4.1.2 Legitimidade ativa na ACP ope legis
Ela ope legis, ou seja, a legitimidade ativa na ACP depende de lei. No existem outros
legitimados alm dos estabelecidos na legislao (o que difere do direito norte americano).


92
A Lei legitimou:

rgos pblicos autnomos (MP, Defensoria);
rgos pblicos no autnomos (administrao direta e indireta); e
Sociedade civil (associaes).

Art. 5o Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar: (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
I - o Ministrio Pblico; (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
II - a Defensoria Pblica; (Redao dada pela Lei n 11.448, de 2007).
III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
V - a associao que, concomitantemente: (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
a) esteja constituda h pelo menos 1 (um) ano nos termos da lei civil; (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ordem econmica, livre
concorrncia ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico. (Includo pela Lei n 11.448, de 2007).
1 O Ministrio Pblico, se no intervier no processo como parte, atuar obrigatoriamente como fiscal da lei.
2 Fica facultado ao Poder Pblico e a outras associaes legitimadas nos termos deste artigo habilitar-se como
litisconsortes de qualquer das partes.
3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por associao legitimada, o Ministrio Pblico ou outro
legitimado assumir a titularidade ativa. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)
4. O requisito da pr-constituio poder ser dispensado pelo juiz, quando haja manifesto interesse social evidenciado
pela dimenso ou caracterstica do dano, ou pela relevncia do bem jurdico a ser protegido. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990)
5. Admitir-se- o litisconsrcio facultativo entre os Ministrios Pblicos da Unio, do Distrito Federal e dos Estados na
defesa dos interesses e direitos de que cuida esta lei. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)
6 Os rgos pblicos legitimados podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento de sua conduta s
exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo extrajudicial. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide Mensagemde veto) (Vide REsp 222582 /MG- STJ)

2.1.4.1.3 Natureza da legitimao ativa
Qual a natureza da legitimao dos legitimados ativos para propor ACP?
Observe-se que a regra a legitimao ordinria dependendo a legitimao extraordinria
de autorizao legal.
Natureza da legitimao ativa: E quanto a este tema existem trs posies sobre essa
legitimao relativa a ACP:
1 C: afirma que a legitimao extraordinria para todos os direitos metaindividuais. Ou
seja, defesa em nome prprio de direito alheio. Hugo Nigro Mazzili e Cassio Scarpinela
Bueno. a posio mais tradicional (antiga), que j foi posio dominante. Cuidado com
essa corrente.
2 C: afirma que, na verdade, no se pode querer classificar a legitimao do processo
coletivo luz de regras de legitimao do processo individual; faz necessrio um modelo
especfico para o processo coletivo denominado Legitimidade Coletiva. Luiz Manuel
Gomes Jnior. Este autor sugere que se crie um terceiro modelo.
3 C: Nelson Nery: vai depender do interesse em jogo:

Se for individual homogneo a legitimidade extraordinria (age em nome
prprio na defesa de direito alheio).
Em se tratando de direitos difusos ou coletivos (naturalmente coletivos) a
legitimidade ativa ser uma Legitimidade autnoma para a conduo do
processo, que aquela que no depende da participao no processo do titular do
direito material. Essa legitimao no decorre do direito material, mas decorrente da
lei. Essa a corrente dominante atualmente.


93

2.1.4.1.4 Litisconsrcio ativo
De acordo com o art. 5, 2 e 5 plenamente possvel a formao de litisconsrcio entre
todos os legitimados. Esse litisconsrcio ativo, inicial, facultativo e unitrio.

2 Fica facultado ao Poder Pblico e a outras associaes legitimadas nos termos deste artigo habilitar-se como
litisconsortes de qualquer das partes.
3 Em caso de desistncia infundada ou abandono da ao por associao legitimada, o Ministrio Pblico ou outro
legitimado assumir a titularidade ativa. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)
4. O requisito da pr-constituio poder ser dispensado pelo juiz, quando haja manifesto interesse social evidenciado
pela dimenso ou caracterstica do dano, ou pela relevncia do bem jurdico a ser protegido. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990)
5. Admitir-se- o litisconsrcio facultativo entre os Ministrios Pblicos da Unio, do Distrito Federal e dos Estados na
defesa dos interesses e direitos de que cuida esta lei. (Includo pela Lei n 8.078, de 11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)

2.1.4.1.5 Controle judicial da representao nas aes coletivas
Existem 02 posies sobre o controle judicial da representao nas aes coletivas.
1 C: o juiz no controla a representao, salvo nas associaes. Quem verifica/controla a
pertinncia temtica o prprio autor/legitimado.
2 C: o juiz controla a representao. Alm do legitimado ativo, o juiz tambm verifica a
pertinncia temtica.

2.1.4.2 Legitimados ativos em espcie
2.1.4.2.1 Ministrio Pblico
o principal autor em sede da proteo de direitos difusos e coletivos. Mais de 90% das
aes civis pblicas so ajuizadas pelo MP. A sua legitimao encontra guarida tambm na
Constituio Federal.
Previso constitucional/legal da legitimidade do MP:

Art. 129, III, da CF/88.
Art. 5, I, da LACP;
LC 75/1993 LONMPU
Lei 8.625/93 - LONMP

Atente-se que o MP somente pode ajuizar ao civil pblica dentro de suas finalidades
institucionais, sendo necessrio analisar sobre quais temas o MP pode atuar. De acordo
com o art. 127 da CF/88 sobre quatro temas cabe a atuao do MP, quais sejam:

Defesa da ordem jurdica
Defesa do regime democrtico: preservao das instituies, participao popular, etc.
Defesa dos interesses sociais: atente-se que os interesses sociais podem ser individuais
ou coletivos. O direito no precisa ser, necessariamente indisponvel, podendo ser, por
exemplo, patrimonial desde que haja relevncia social. Ex. discusso sobre as
mensalidades da COHAB.
Defesa dos interesses individuais indisponveis: aqui se faz meno a direitos
individuais que so indisponveis. Ex. sade, vida, liberdade.

Art. 127. O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a
defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.

94

Graas a este art. 127 da CF pacifico o entendimento de que o MP sempre representa
adequadamente a tutela dos interesses difusos e coletivos strictu sensu. Fundamento: como
nos difusos e coletivos o objeto sempre indivisvel, h sempre um interesse social.
Havendo interesse social o MP sempre tem interesse em atuar.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. LEGITIMIDADE ATIVA. AO CIVIL PBLICA. MINISTRIO
PBLICO. ECA. O MP detm legitimidade para propor ao civil pblica com o intuito de impedir a veiculao
de vdeo, em matria jornalstica, com cenas de tortura contra uma criana, ainda que no se mostre o seu rosto. A
legitimidade do MP, em ao civil pblica, para defender a infncia e a adolescncia abrange os interesses de determinada
criana (exposta no vdeo) e de todas indistintamente, ou pertencentes a um grupo especfico (aquelas sujeitas s imagens
com a exibio do vdeo), conforme previso dos arts. 201, V, e 210, I, do ECA. Precedentes citados: REsp 1.060.665-RJ,
DJe 23/6/2009, e REsp 50.829-RJ, DJ 8/8/2005. REsp 509.968-SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bas Cueva, julgado em
6/12/2012. Info. 511 3 T STJ

Sucede que h uma discusso quanto aos direitos individuais homogneos:
1 C: Nelson Nery Jr.: quando o direito for individual homogneo, o MP tambm tem
representao adequada. H um interesse social em serem evitadas decises individuais
conflitantes. O Nelson Nery Jr. da linha de que o MP pode tudo.
2 C: O MP s representa adequadamente os interesses individuais homogneos se eles
forem indisponveis ou tiverem natureza social, por exemplo, para a obteno de
tratamento mdico para portadores de doena grave; ou socialmente relevante (pode ser o
direito patrimonial se de relevncia social ex. valor da prestao da moradia popular).
Essa posio largamente prevalecente na jurisprudncia do STJ, prova disto a Smula
470 do STJ. Adotar inclusive em provas do MP.

Smula 470, STJ: O Ministrio Pblico no tem legitimidade para pleitear, em ao civil
pblica, a indenizao decorrente do DPVAT em benefcio do segurado.

O STJ entende que DPVAT patrimonial. No se trata de direito social indisponvel.
Todavia, na dvida se o direito indisponvel ou no, se tem natureza social ou no, deve-
se procurar a ampliao da tutela coletiva e admitir a legitimidade.

2.1.4.2.2 Defensoria Pblica
Previso da legitimidade da defensoria pblica apenas legal (no tem previso
constitucional):

Art. 5, II da LACP; artigo acrescentado pela Lei 11.448/2007.
Art. 4, XIV e XVI da LC 80/94, com as alteraes da LC 132/2009 (Lei Orgnica
da Defensoria).

E a primeira discusso aqui diz respeito finalidade institucional da Defensoria prevista no
art. 134 da Constituio Federal que diz respeito orientao jurdica e a defesa, em todos
os graus, dos necessitados ( a nica finalidade institucional).

Art. 134. A Defensoria Pblica instituio essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientao
jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na forma do art. 5, LXXIV.
1 Lei complementar organizar a Defensoria Pblica da Unio e do Distrito Federal e dos Territrios e prescrever
normas gerais para sua organizao nos Estados, em cargos de carreira, providos, na classe inicial, mediante concurso
pblico de provas e ttulos, assegurada a seus integrantes a garantia da inamovibilidade e vedado o exerccio da advocacia

95
fora das atribuies institucionais. (Renumerado do pargrafo nico pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)
2 s Defensorias Pblicas Estaduais so asseguradas autonomia funcional e administrativa e a iniciativa de sua
proposta oramentria dentro dos limites estabelecidos na lei de diretrizes oramentrias e subordinao ao disposto no
art. 99, 2. (Includo pela Emenda Constitucional n 45, de 2004)

CF: Art 5, LXXIV - o Estado prestar assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem insuficincia de
recursos;

Qual o conceito de necessitados?
Sobre o que sejam necessitados h duas correntes na doutrina:
1 C: Restritiva: Gajardoni. Afirmam alguns que a expresso necessitados se refere
apenas aos necessitados economicamente j que o art. 5, LXXII da CF se refere
insuficincia de recursos. Adotar para concursos de MP.
2 C: Ampliativa (adotar para concursos da Defensoria): Outros sustentam uma viso
ampliativa que afirma que ao buscar a LC 80/94 com as alteraes da LC 132/09 que a
defensoria pblica tem funes tpicas e atpicas. A funo tpica, tradicional diz respeito
ao hipossuficiente econmico. Todavia, as funes atpicas dizem respeito defesa dos
hipossuficientes jurdicos ou organizacionais, que no necessariamente precisam ser
hipossuficientes econmicos. Exemplo disso o art. 9, II do CPC: ao ru revel citado por
edital ou hora certa ser nomeado curador especial, papel este desempenhado pelo defensor
pblico, independente da condio econmica do revel; ru no processo penal que no
possui advogado.
Ex.: se deu problema nos Playstation. Para a primeira corrente jamais a Defensoria poderia
ingressar com ACP. Agora para a 2 corrente, se ficasse demonstrado que os consumidores
no conseguem se organizar juridicamente, a defensoria poderia atuar (defesa dos
hipossuficientes jurdicos ou organizacionais).

A legitimao da Defensoria Pblica para ajuizamento de Ao Civil Pblica comeou a
ser discutida quando de sua insero no rol dos legitimados. E se h legitimidade, essa
ser relativa a quais direitos? H realmente possibilidade da Defensoria Pblica de
ajuizar ACP?
Acerca da matria surgem trs posies:
1 C: Nunca h legitimidade da Defensoria Pblica: defendida pelo CONAMP que
ajuizou a ADI 3943 perante o STF afirmando que a outorga de legitimidade para a
Defensoria Pblica viola a atribuio do MP em ajuizar ACP (viola o art. 129, III da CF).
Alega-se tambm que no cabe ao coletiva pela Defensoria Pblica porque viola o art.
134 da CF, visto que no h como se aferir se os tutelados (titulares do direito material) so
necessitados (pobres). Crticas a essa posio: A CF no garantiu a exclusividade para
propor ACP, alm do fato que tem outros legitimados que o MP no alegou
inconstitucionalidade. Existem coletividades potencialmente necessitadas, a exemplo da
coletividade dos presos, muturio do SFH. Essa posio no tem sentido algum, sendo
plenamente constitucional a legitimao da Defensoria Pblica.
2 C: Somente em relao aos direitos individuais homogneos: essa teoria adotada
pelo Min. Sawascky Resp. 912.849/RS: referido Ministro sustenta que para saber se h
hipossuficincia econmica ou jurdica necessrio analisar a situao de cada um dos
interessados. Para que se saiba que o indivduo necessitado o sujeito tem que ser
identificvel e a nica forma para isso analisando o indivduo que somente pode ser feito

96
quanto aos interesses individuais homogneos os sujeitos so identificveis. Assim, a
defensoria no teria legitimidade quanto aos interesses difusos e coletivos. Ex. aes de
expurgos inflacionrios a pessoa na hora de executar a sentena deveria provar que
hipossuficiente. Essa identificabilidade do indivduo , pois, essencial.

3 C: A legitimao para todos os interesses metaindividuais: essa a posio que
prevalece, havendo inclusive precedente do STJ nesse sentido. Resp. 912.849/RS nesse
Recurso especial o voto do Sawascky foi vencido, prevalecendo o voto do relator Min. Jos
Delgado. STJ, Resp. 1106515/MG

REsp 912849 RS 2006/0279457-5 Relator(a): Ministro JOS DELGADO Julgamento: 25/02/2008 rgo Julgador:
T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJ 28.04.2008 p. 1
PROCESSUAL CIVIL. AO COLETIVA. DEFENSORIA PBLICA. LEGITIMIDADE ATIVA. ART. 5, II, DA LEI
N 7.347/1985 (REDAO DA LEI N 11.448/2007). PRECEDENTE.
1. Recursos especiais contra acrdo que entendeu pela legitimidade ativa da Defensoria Pblica para propor ao civil
coletiva de interesse coletivo dos consumidores.
2. Esta Superior Tribunal de Justia vem-se posicionando no sentido de que, nos termos do art. 5,II, da Lei n 7.347/85
(com a redao dada pela Lei n 11.448/07), a Defensoria Pblica tem legitimidade para propor a ao principal e a ao
cautelar em aes civis coletivas que buscam auferir responsabilidade por danos causados ao meio-ambiente, ao
consumidor, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico e d outras providncias.
3. Recursos especiais no-providos

REsp 1106515 MG 2008/0259563-1 Relator(a): Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA Julgamento: 16/12/2010 rgo
Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJe 02/02/2011
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. LEGITIMIDADE DA DEFENSORIA PBLICA PARA AJUIZAR
AO CIVIL PBLICA. ART. 134 DA CF. ACESSO JUSTIA. DIREITO FUNDAMENTAL. ART. 5, XXXV,
DA CF. ARTS. 21 DA LEI 7.347/85 E 90 DO CDC. MICROSSISTEMA DE PROTEO AOS DIREITOS
TRANSINDIVIDUAIS. AO CIVIL PBLICA. INSTRUMENTO POR EXCELNCIA. LEGITIMIDADE ATIVA
DA DEFENSORIA PBLICA PARA AJUIZAR AO CIVIL PBLICA RECONHECIDA ANTES MESMO DO
ADVENTO DA LEI 11.448/07. RELEVNCIA SOCIAL E JURDICA DO DIREITO QUE SE PRETENDE
TUTELAR. RECURSO NO PROVIDO. 1. A Constituio Federal estabelece no art. 134 que "A Defensoria Pblica
instituio essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientao jurdica e a defesa, em todos os graus,
dos necessitados, na forma do art. 5, LXXIV". Estabelece, ademais, como garantia fundamental, o acesso justia (art.
5, XXXV, da CF), que se materializa por meio da devida prestao jurisdicional quando assegurado ao litigante, em
tempo razovel (art. 5, LXXVIII, da CF), mudana efetiva na situao material do direito a ser tutelado (princpio do
acesso ordem jurdica justa). 2. Os arts. 21 da Lei da Ao Civil Pblica e 90 do CDC, como normas de envio,
possibilitaram o surgimento do denominado Microssistema ou Minissistema de proteo dos interesses ou direitos
coletivos amplo senso, com o qual se comunicam outras normas, como os Estatutos do Idoso e da Criana e do
Adolescente, a Lei da Ao Popular, a Lei de Improbidade Administrativa e outras que visam tutelar direitos dessa
natureza, de forma que os instrumentos e institutos podem ser utilizados para "propiciar sua adequada e efetiva tutela"
(art. 83 do CDC). 3. Apesar do reconhecimento jurisprudencial e doutrinrio de que "Anova ordem constitucional erigiu
um autntico 'concurso de aes' entre os instrumentos de tutela dos interesses transindividuais" (REsp 700.206/MG, Rel.
Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJe 19/3/10),a ao civil pblica o instrumento processual por excelncia para a sua
defesa. 4. A Lei 11.448/07 alterou o art. 5 da Lei 7.347/85 para incluir a Defensoria Pblica como legitimada ativa para a
propositura da ao civil pblica. Essa e outras alteraes processuais fazem parte de uma srie de mudanas no
arcabouo jurdico-adjetivo com o objetivo de, ampliando o acesso tutela jurisdicional e tornando-a efetiva, concretizar
o direito fundamental disposto no art. 5, XXXV, da CF. 5. In casu, para afirmar a legitimidade da Defensoria Pblica
bastaria o comando constitucional estatudo no art. 5, XXXV, da CF. 6. imperioso reiterar, conforme precedentes do
Superior Tribunal de Justia, que a legitimatio ad causam da Defensoria Pblica para intentar ao civil pblica na defesa
de interesses transindividuais de hipossuficientes reconhecida antes mesmo do advento da Lei 11.448/07, dada a
relevncia social (e jurdica) do direito que se pretende tutelar e do prprio fim do ordenamento jurdico brasileiro:
assegurar a dignidade da pessoa humana, entendida como ncleo central dos direitos fundamentais. 7. Recurso especial
no provido


97
Pode haver parcela de no necessitado na coletividade protegida pela Defensoria
Pblica?
Adotando-se essa terceira corrente obvio que a resposta positiva. Admitida a
legitimao ampla para as aes coletivas, no resta dvidas de que todos, e no apenas os
necessitados se beneficiaro da sentena coletiva.
Ex. em um rio poludo existe a populao ribeirinha hipossuficiente ajuizando a ao civil
pblica, julgada procedente defendendo os interesses no apenas daquela populao,
como de todos que de alguma forma so beneficiados por aquele ecossistema.

2.1.4.2.3 Administrao Direta e Administrao indireta
Art. 85, III do CDC e art. 5, III e IV da LACP:

Administrao Direta: Unio, Estados, Municpios e DF. Parte da doutrina afirma no
haver restrio de atuao, pois eles foram criados para fazer o bem comum. Seria um
verdadeiro legitimado universal, mas isso no pacfico. Contudo a atuao deve se
restringir aos interesses do legitimado.
Administrao indireta: autarquias, empresas pblicas, fundao ou sociedades de
economia mista, Agncias reguladoras, Faculdades. Neste caso deve se atendar
finalidade institucional, que deve ser verificada na lei que criou e nos seus estatutos. Ex.
Ibama e meio ambiente.

Tanto na Administrao direta quanto na indireta, reconhece-se a legitimao de
entes despersonalizados destes; rgos com prerrogativas prprias a defender (art. 82,
III do CDC). Dentro da administrao direta ou indireta pode haver entes
despersonalizados, mas com prerrogativas prprias a serem defendidas. Esses entes
despersonalizados com prerrogativas prprias poderiam entrar com ACP. Ex. Procon,
Secretaria do Meio ambiente.

2.1.4.2.4 Associaes que, estejam constitudas h pelo menos 01 ano e inclua entre suas
finalidades institucionais a proteo do meio ambiente, ao consumidor, ordem
econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio histrico, esttico, cultural ou
paisagstico.
O termo associaes deve ser interpretado em sentido amplo. Aqui podemos citar
sindicatos, partidos polticos, entre outros. A LACP no art. 5, V, coloca dois requisitos
para tais associaes ajuzem ACP:

Constituio nua: deve haver constituio na forma da lei, h pelo menos um ano.
Atente-se que, nos termos do 4 do art. 5 pode haver dispensa pelo Juiz de tal
requisito no caso em h relevncia social do direito discutido. H uma hiptese de
dispensa e o leading case sobre esse assunto se deu em um caso da Adesf Associao
em defesa dos fumantes: buscava tal associao a indenizao de vrios fumantes em
detrimento de empresas produtoras de cigarros.
Pertinncia temtica da finalidade institucional: o segundo requisito para que a
associao ajuze a ao civil pblica diz respeito finalidade institucional da
associao: tal requisito implcito para os demais legitimados, mas aqui h expressa
disposio legal. (tem associao que burla isso, pois coloca um rol imenso em sua

98
finalidade).

Tais requisitos foram includos considerando que apenas tais entidades no tm qualquer
controle estatal.
Cuidado: Merece destaque o art. 2-A, p. nico da Lei 9.494/97 que condiciona o
ajuizamento de ACP por associaes para tutela dos direitos Individuais homogneos,
contra o poder pblico, apresentao de relao nominal dos associados, endereos, e
autorizao da assembleia.

Art. 2o-A. A sentena civil prolatada em ao de carter coletivo proposta por entidade associativa, na defesa dos
interesses e direitos dos seus associados, abranger apenas os substitudos que tenham, na data da propositura da ao,
domiclio no mbito da competncia territorial do rgo prolator. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
Pargrafo nico. Nas aes coletivas (PARA A TUTELA DOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS) propostas contra a
Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios e suas autarquias e fundaes (PESSOA JURDICA DE DIREITO
PBLICO), a petio inicial dever obrigatoriamente estar instruda com a ata da assembleia da entidade associativa que a
autorizou, acompanhada da relao nominal dos seus associados e indicao dos respectivos endereos. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)

Esse dispositivo muito criticado. Nas provas da Advocacia pblica deve ser considerado
tal dispositivo vlido. De outra sorte, para os demais concursos, h um precedente do STJ
(Resp. 805.277/RS) relatado pela Min. Nancy Andrighy no sentido de que aqui o legislador
confundiu legitimao extraordinria (decorrente da lei) com a representao (art. 5 XXI,
CF), que decorre da vontade dos associados.

REsp 805277 RS 2005/0210529-7 Relator(a): Ministra NANCY ANDRIGHI Julgamento: 23/09/2008
rgo Julgador: T3 - TERCEIRA TURMA Publicao: DJe 08/10/2008
PROCESSO CIVIL. AO COLETIVA. ASSOCIAO CIVIL. LEGITIMIDADE ATIVA CONFIGURADA.
IDENTIFICAO DOS SUBSTITUDOS. DESNECESSIDADE. DEVOLUO DO PRAZO RECURSAL. JUSTA
CAUSA. POSSIBILIDADE. - A ao coletiva o instrumento adequado para a defesa dos interesses individuais
homogneos dos consumidores. Precedentes. - Independentemente de autorizao especial ou da apresentao de relao
nominal de associados, as associaes civis, constitudas h pelo menos um ano e que incluam entre seus fins
institucionais a defesa dos interesses e direitos protegidos pelo CDC, gozam de legitimidade ativa para a propositura de
ao coletiva. - regular a devoluo do prazo quando, cessado o impedimento, a parte prejudicada demonstra a
existncia de justa causa no quinqudio e, no prazo legal, interpe o Recurso. Na ausncia de fixao judicial sobre a
restituio do prazo, aplicvel o disposto no art. 185 do CPC. - A prerrogativa assegurada ao Ministrio Pblico de ter
vista dos autos exige que lhe seja assegurada a possibilidade de compulsar o feito durante o prazo que a lei lhe concede,
para que possa, assim, exercer o contraditrio, a ampla defesa, seu papel de 'custos legis' e, em ltima anlise, a prpria
pretenso recursal. A remessa dos autos primeira instncia, durante o prazo assegurado ao MP para a interposio do
Especial, frustra tal prerrogativa e, nesse sentido, deve ser considerada justa causa para a devoluo do prazo. Recurso
Especial Provido.

2.1.4.3 Legitimidade passiva
Diferentemente da Legitimidade ativa, no h previso na LACP sobre a legitimidade
passiva. A Lei no dispe sobre quem ser ru na ao coletiva. Diante disso surge a
necessidade de se fazer uma interpretao a respeito do tema. Existem duas posies sobre
a legitimidade passiva:
1 C: Invocar o microssistema processual; aplicao do art. 6 da Lei de Ao Popular que
diz haver um litisconsrcio passivo necessrio e simples entre os causadores e partcipes
do dano (todo mundo ru praticamente). O problema dessa posio de que o
litisconsrcio necessrio e, faltando algum desses legitimados poderia haver nulidade,
inexistncia (a depender da posio que se adota).
2 C: se no tem previso legal porque o legislador no quis impor o litisconsrcio

99
necessrio. Como no h regra em contrrio, o litisconsrcio facultativo, de modo que
o autor da Ao ACP/Ao Coletiva que vai definir contra quem demandar. Essa a
posio dominante (Posio do STJ). Contudo tem uma exceo em que o STJ diz que o
litisconsrcio ser necessrio: Hiptese cuja pretenso seja a anulao de ato ou negcio
jurdico, caso em que todos os contratantes sero rus (e tem muita ACP para anular ato
administrativo advindo de contrato). Ex.: quer anular uma nomeao da prefeitura. Tem
que demandar contra a prefeitura e contra o nomeado, visto que se vai anular o negcio
jurdico pra um vai anular para o outro.
Para Cassio Scarpinela quem tem que definir se o litisconsrcio facultativo ou necessrio
o direito material (caso concreto).

STJ, Resp. 901.422/SP.

REsp 901422 SP 2006/0243928-2 Relator(a): Ministra ELIANA CALMON Julgamento: 01/12/2009 rgo Julgador:
T2 - SEGUNDA TURMA Publicao: DJe 14/12/2009
PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO - AMBIENTAL - LOTEAMENTO E CONSTRUES - IRREGULARES
POTENCIALMENTE LESIVAS AO MEIO AMBIENTE - PREQUESTIONAMENTO - INEXISTNCIA -
SMULA 211/STJ - DEFICINCIA RECURSAL - SMULA 284/STF - VIOLAO AO ART. 535 DO CPC - NO-
OCORRNCIA - EMPREENDEDORES, ADQUIRENTES E OCUPANTES - LITISCONSRCIO NECESSRIO. 1.
No ofende o art. 535, II, do CPC, decises em que o Tribunal de origem decide, fundamentadamente, as questes
essenciais ao julgamento da lide. 2. deficiente a fundamentao do especial quando no demonstrada contrariedade ou
negativa de vigncia a tratado ou lei federal. 3. Inexistncia de prequestionamento dos arts. 103, 131, 165, 267,
3, 286, 289, 292,301, 4, 334, 459, 460, 463, II, 485, IX, 1 e 2 do CPC; arts. 1, 3, 4, 11, 13, 14, 16,19 e 21 da
Lei 7.347/85; arts. 81 a 117 do CDC; arts. 3, 4, 9, 10, 14, 1 da Lei 6.938/81; art. 1.518 do CC c/c art. 186 da
Lei 6.766/79. 4.Na ao civil pblica de reparao a danos contra o meio ambiente os empreendedores de loteamento em
rea de preservao ambiental, bem como os adquirentes de lotes e seus ocupantes que, em tese, tenham promovido
degradao ambiental, formam litisconsrcio passivo necessrio. 5. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte,
provido.

2.1.4.4 O MP, quando no for parte, ser custo legis (rgo opinativo).
o que dispe o art. 5, 1 da LACP.

2.1.5 Competncia na ACP
Tudo que for falado nesse tpico no vale para o Mandado de Segurana Coletiva.

2.1.5.1 Critrio funcional-hierrquico
O critrio funcional-hierrquico tem vrias finalidades.
O que se estuda aqui a indagao:
Tem ou no foro por prerrogativa de funo na ACP?
Partindo-se da premissa de que a Ao de Improbidade Administrativa no uma ACP, no
h regra de foro por prerrogativa de funo na ACP. No importa se o Papa, o presidente;
toda ao coletiva julgada em primeira instncia.
Quanto improbidade administrativa, a regra que tambm se processam em 1 instncia,
mas h polmica atual nas hipteses em que o ru for agente poltico.
Atente-se que devem ser feitas duas observaes:
No se est considerando que a ao de improbidade administrativa seja ao civil
pblica: no se aplica essa regra a ao civil de improbidade administrativa.
As regras do art. 102, I, n (aes de interesse da magistratura como um todo) e art.
102, I, f (conflito Federativo) da CF no so propriamente hiptese de ACP

100
originria, embora excepcionalmente acarrete o julgamento da ACP pelo STF. Freddie
e Hermes colocam como hiptese de foro por prerrogativa de funo na ACP, mas
Gajardoni entende no ser tecnicamente correto.
Que tipo de ao com esses dois temas so julgadas pelo STF? R: todas. Vai ser
julgada pelo STF por ser Conflito federativo; por ser causa de interessa da magistratura,
e no por que so ACP.

2.1.5.2 Critrio material
Aqui se fala em qual seja a justia competente. Justia Federal, Eleitoral, do Trabalho ou
Estadual. Indaga-se aqui em qual justia ser julgada a ACP.

2.1.5.2.1 Justia Eleitoral
Tem previso no art. 121 da CF: afirma que a competncia da Justia Eleitoral ser definida
por Lei Complementar, e nesse ponto necessrio observar que o Cdigo Eleitoral foi
recepcionado como Lei Complementar. A competncia na Justia Eleitoral definida pela
causa de pedir. A causa de pedir o porqu do processo. Para que seja tratada na Justia
Eleitoral necessrio que a ao diga respeito a questes poltico-partidrias ou relativas a
sufrgio. Em pricnpio no cabvel ACP na Justia Eleitoral. Poderia se pensar em uma
ACP para apurar desvios de verbas do fundo partidrio, contudo, uma insero legislativa
inviabiliza a ACP na Justia Eleitoral.
Art. 105-A da Lei 9.504/97:

Art. 105-A. Em matria eleitoral, no so aplicveis os procedimentos previstos na Lei no 7.347, de
24 de julho de 1985. (Includo pela Lei n 12.034, de 2009)

2.1.5.2.2 Justia do trabalho
Na CF, tem definio no art. 114. Toda vez em que se tiver como causa de pedir uma das
matrias enumeradas no art. 114 da CF, a competncia ser da Justia do Trabalho. E na
prtica tm sido vrias aes civis pblicas ajuizadas na Justia do Trabalho. Ex. Ao civil
pblica para tutela do Meio Ambiente do Trabalho.

Smula 736, STF: Compete Justia do Trabalho julgar as aes que tenham como causa de
pedir o descumprimento de normas trabalhistas relativa segurana, higiene e sade dos
trabalhadores

A JT tem competncia em relao aos trabalhadores celetistas. Servidor pblico no de
competncia da Trabalhista. da justia comum (estadual ou federal)

2.1.5.2.3 Justia Federal
a mesma regra do processo individual.
Nessa questo deve ser analisado o art. 109, I da CF que dispe sobre a principal regra de
competncia da Justia Federal:
JF competente com base na parte: sendo parte Unio, entidade autrquica,
fundao ou empresa pblica federal. Nesse critrio o que define a competncia da
Justia Federal a parte e no a causa de pedir. No interessa o porqu do processo,
mas sim a parte que litiga. Muitas pessoas tm o hbito de relacionar a competncia
da Justia Federal s aes que dizem respeito aos bens da Unio. Mas o que define

101
a competncia da Justia Federal no o fato de ser o bem da Unio, mas sim a
participao do ente federal na causa. Se o ente federal no quer intervir na causa a
competncia ser da Justia Estadual.

Smula 42, STJ: Compete Justia Comum estadual processar e julgar as causas cveis em que
parte sociedade de economia mista e os crimes praticados em seu detrimento.

Smula 150, STJ: Compete Justia Federal decidir sobre a existncia de interesse jurdico que
justifique a presena, no processo, da Unio, suas autarquias ou empresas pblicas.

A justia Estadual no tem competncia para julgar se h ou no h interesse do
ente federal. Se o juiz federal mandar a causa de volta para a estadual no h
conflito, visto que de acordo com a smula 150 STJ, a competncia para decidir
da Justia Federal. No d para o juiz estadual suscitar conflito, mas o advogado do
ente federado que se diz interessado pode recorrer da deciso do juiz federal que
falou que no tem interesse federal e mandou o processo de volta para a justia
estadual.
JF competente com base na causa de pedir: quando existe o trao da
internacionalidade. Toda vez que tiver como causa de pedir um tratado
internacional, um contrato internacional etc.

A ACP segue o mesmo padro.

Quando um juiz estadual analisa uma ao civil pblica e supe haver interesse federal,
deve o juiz intimar o ente federal e verificar se ele tem interesse. Se ele falar que tem, deve-
se remeter os autos para a Justia Federal para esta analise se h interesse ou no.

Quem julga as ACPs do ajuizadas pelo MPF? A mera presena do MPF implica a
competncia da JF?
Sobre a matria existem duas posies:
1 C: Afirma que, qualquer justia pode julgar aes civis pblicas aviadas pelo MPF. A
competncia ser da Justia Federal se houver interesse federal em trmite. O MPF pode
atuar perante qualquer justia assim como o MPE pode atuar em qualquer justia. Hermes e
Fredie
2 C: o MPF, apesar de no estar no art. 109, I da CF, para fins de competncia ele s
pode ajuizar suas aes na Justia Federal. a que prevalece na jurisprudncia.
Afirma que as aes civis pblicas ajuizadas pelo MPF devem sempre ser julgadas pela
Justia Federal. Resp. 440.002, SE. (Teory Albino Zawascky). A adoo dessa teoria
exclui, e muito, a competncia da Justia Federal e amplia muito a competncia da Justia
Estadual. CC 112137/SP, Resp. 1057878/RS

CC 112137/SP
CONFLITO POSITIVO DE COMPETNCIA. AES CIVIS PBLICAS PROPOSTAS PELO MINISTRIO
PBLICO FEDERAL E ESTADUAL. CONSUMIDOR. CONTINNCIA ENTRE AS AES. POSSIBILIDADE DE
PROVIMENTOS JURISDICIONAIS CONFLITANTES. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL.
1. A presena do Ministrio Pblico federal, rgo da Unio, na relao jurdica processual como autor faz competente a
Justia Federal para o processo e julgamento da ao (competncia "ratione personae") consoante o art. 109, inciso I, da
CF88.
2. Evidenciada a continncia entre a ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico Federal em relao a outra ao

102
civil pblica ajuizada na Justia Estadual, impe-se a reunio dos feitos no Juzo Federal.
3. Precedentes do STJ: CC 90.722BA, Rel. Ministro Jos Delgado, Relator p Acrdo Ministro Teori Albino Zavascki,
Primeira Seo, DJ de 12.08.2008; CC 90.106ES, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seo, DJ de
10.03.2008 e CC 56.460RS, Relator Ministro Jos Delgado, DJ de 19.03.2007.
4. DECLARAO DA COMPETNCIA DO JUZO FEDERAL DA 15 VARA CVEL DA SEO JUDICIRIA DO
ESTADO DE SO PAULO PARA O JULGAMENTO DE AMBAS AES CIVIS PBLICAS.
5. CONFLITO DE COMPETNCIA JULGADO PROCEDENTE.

REsp 1057878 RS 2008/0105088-5 Relator(a): Ministro HERMAN BENJAMIN Julgamento: 26/05/2009 rgo Julgador:
PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. REPARAO DE DANO AMBIENTAL. ROMPIMENTO DE
DUTO DE LEO. PETROBRAS TRANSPORTES S/A -TRANSPETRO. VAZAMENTO DE COMBUSTVEL.
INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SMULA 211/STJ. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL. SMULA 150/STJ. LEGITIMAO DO
MINISTRIO PBLICO FEDERAL. NATUREZA JURDICA DOS PORTOS. LEI 8.630/93. INTERPRETAO DO
ART. 2, DA LEI 7.347/85. 1.
Cinge-se a controvrsia discusso em torno a) da tempestividade do Agravo de Instrumento interposto pelo MPF e b) da
competncia para o julgamento de Ao Civil Pblica proposta com a finalidade de reparar dano ambiental decorrente do
vazamento de cerca de 1.000 (mil) litros de leo combustvel aps o rompimento de um dos dutos subterrneos do per da
Transpetro, no Porto de Rio Grande. 2. No se conhece do Recurso Especial quanto tempestividade do recurso
apresentado na origem, pois a matria no foi especificamente enfrentada pelo Tribunal de origem. Aplicao da Smula
211 do Superior Tribunal de Justia. 3. Em relao ao segundo fundamento do Recurso Especial, o Tribunal Regional
Federal da 4 Regio decidiu que, no caso, a legitimidade ativa do Ministrio Pblico Federal fixa a competncia da
Justia Federal. 4. O Superior Tribunal de Justia possui entendimento firmado no sentido de atribuir Justia Federal a
competncia para decidir sobre a existncia de interesse processual que justifique a presena da Unio, de suas autarquias
ou empresas pblicas na lide, consoante teor da Smula 150/STJ. 5. A presena do Ministrio Pblico Federal no plo
ativo da demanda suficiente para determinar a competncia da Justia Federal, nos termos do art. 109, I, da Constituio
Federal, o que no dispensa o juiz de verificar a sua legitimao ativa para a causa em questo. 6. Em matria de Ao
Civil Pblica ambiental, a dominialidade da rea em que o dano ou o risco de dano se manifesta (mar, terreno de marinha
ou Unidade de Conservao de propriedade da Unio, p. ex.) apenas um dos critrios definidores da legitimidade para
agir do Parquet federal. No porque a degradao ambiental se deu em imvel privado ou afeta res communis omnium
que se afasta, ipso facto, o interesse do MPF. 7. notrio o interesse federal em tudo que diga respeito a portos, tanto
assim que a Constituio prev no s o monoplio natural da Unio para "explorar, diretamente ou mediante autorizao,
concesso ou permisso", em todo o territrio nacional, "os portos martimos, fluviais e lacustres" (art. 21, XII, f), como
tambm a competncia para sobre eles legislar "privativamente" (art. 22, X). 8. Embora composto por partes menores e
singularmente identificveis, em terra e mar -como terminais e armazns, pblicos e privados -, o porto constitui uma
universalidade, isto , apresenta-se como realidade jurdica una, embora complexa; equipara-se, por isso, no seu conjunto,
a bem pblico federal enquanto perdurar sua destinao especfica, em nada enfraquecendo essa sua natureza o fato de se
encontrarem imveis privados inseridos no seu permetro oficial ou mesmo o licenciamento pelo Estado ou at pelo
Municpio de algumas das unidades individuais que o integram. 9. O Ministrio Pblico Federal, como regra, tem
legitimidade para agir nas hipteses de dano ou risco de dano ambiental em porto martimo, fluvial ou lacustre. 10. No
desiderato do art. 2, da Lei 7.347/85, mormente em Municpio que dispe de Vara Federal, resolver eventuais conflitos
de competncia, no campo da Ao Civil Pblica, entre a Justia Federal e a Justia Estadual, soluo que se deve buscar,
em primeira mo, no art. 109, I, da Constituio Federal. 11. Qualquer que seja o sentido que se queira dar expresso
"competncia funcional" prevista no art. 2, da Lei 7.347/85, mister preservar a vocao pragmtica do dispositivo: o foro
do local do dano uma regra de eficincia, eficcia e comodidade da prestao jurisdicional, que visa a facilitar e otimizar
o acesso justia, sobretudo pela proximidade fsica entre juiz, vtima, bem jurdico afetado e prova. 12. O licenciamento
pelo IBAMA (ou por rgo estadual, mediante seu consentimento expresso ou tcito) de obra ou empreendimento em que
ocorreu ou poder ocorrer o dano ambiental justifica, de plano, a legitimao para agir do Ministrio Pblico Federal. Se
h interesse da Unio a ponto de, na esfera administrativa, impor o licenciamento federal, seria no mnimo contraditrio
neg-lo para fins de propositura de Ao Civil Pblica. 13. Recurso Especial no provido.

Merece destaque o art. 109, V, a da CF que determina a competncia da Justia Federal
no caso do IDC Incidente de Deslocamento de Competncia por grave ofensa a direitos
humanos. O processo que estava na Justia Estadual passa para a justia Federal. Em
nenhum momento esse inciso usa a expresso crime, o que faz crer a possibilidade de
existncia de IDC em caso de ao civil pblica.

103
Deve ser analisado ainda o art. 109, XI da CF que estabelece ser de competncia da Justia
Federal o julgamento das causas relacionadas ao Direito indgena.

2.1.5.2.4 Justia Estadual
residual a competncia.

2.1.5.3 Critrio valorativo (Juizados)
O critrio valorativo somente tem razo de ser em relao aos Juizados Especiais, nada
importando em relao s aes coletivas. Isso porque no cabe ao coletiva no mbito
dos juizados especiais cveis, Federais ou da Fazenda Pblica. No cabe ao civil pblica
no mbito dos juizados especiais. Os seguintes dispositivos dizem isso: art. 3, I da Lei
10.259/01; art. 2, 1, I da Lei 12.256/09.

2.1.5.4 Critrio territorial
a questo que mais importa em relao aos direitos difusos e coletivos, antigamente
tnhamos duas posies na doutrina
6
, mas hoje parece que houve uma pacificao. Para
todos os metaindividuais (difusos, coletivos e individuais homogneos), aplica-se a
regra do art. 93 do CDC cumulado com o art. 2 da LACP. Contudo o art. 93 do CDC
mal elaborado.

6
No caderno de 2010 constava o seguinte: 1 C: Ada Pelegrini. Afirma que deve ser aplicado o art. 93 do CDC em
relao a todos direitos metaindividuais, ou seja, direitos difusos, coletivos e individuais homogneos. Assim, somente
haveria um dispositivo a ser aplicado.
De acordo com tal dispositivo, se o dano for local, o ajuizamento da ao civil pblica no local do dano. Se o dano for
regional, a ao civil pblica deve ser ajuizada na capital do estado. Por sua vez, se o dano for de mbito nacional, a
competncia ser do DF ou capital dos estados envolvidos.
Mas vrios problemas existem em relao a tal dispositivo, seno vejamos:
Local do dano: isso pode dar uma falsa impresso de que quem ir julgar a ao civil pblica ser sempre o Juiz do
local do dano, independentemente da Justia a que pertena. O STF j chegou a dizer que esse raciocnio errado. A
Smula 183 do STJ foi cancelada, de modo que no compete ao Juiz Estadual do local do dano julgar causas da
competncia material da Justia Federal, no se tratando portanto, de hiptese de delegao de competncia.
Dano regional e dano nacional: atente-se que no h critrio legal para definir o que seja dano regional ou nacional o
que conduz a um grande problema. Isso porque, pode ocorrer de apenas algumas comarcas ou subsees judicirias
serem atingidas, no sendo justo que o Juiz da capital solucione conflito ocorrido distantemente. O mesmo fenmeno
ocorre no dano nacional quando poucos estados so atingidos, mas a competncia pode ser do DF. Para solucionar
esse problema, tem-se sugerido que a definio da competncia sempre se d por preveno, com preferncia pela
capital somente se ela for atingida. Neste caso, o juzo prevento estender sua competncia sobre as outras reas
atingidas.
Ex. um dano que tenha atingido a regio nordeste do Estado de SP, esse dano regional? Ao que parece sim,
mas nesse caso o Juiz da Capital que seria competente no estaria prximo do local efetivo do dano. Da que o
mais correto seria que o juiz mais prximo do dano julgar a demanda e somente se a capital for atingida ser este
o local de competncia.
Entende-se que o art. 93 do CDC foi criado a bem do interesse pblico, de modo que a competncia territorial na
ACP absoluta.
Essa a corrente majoritria.

2 Corrente: essa corrente faz uma diviso:
Direitos individuais homogneos: aplica-se o art. 93 do CDC.
Direitos difusos ou coletivos: aplica-se o art. 2 da LACP ou o art. 209 do ECA que dizem que, em se tratando de
direitos difusos e coletivos, competente para julgamento da demanda ser o local da ao ou omisso. Ex. dano
existente na costa marinha brasileira competente ser o local da ao ou omisso danosa, independentemente de se
tratar de dano nacional. Se ocorreu o dano inicialmente em Santos, este local ser o competente.
Essa a posio do professor que vem ganhando destaque.


104
Se o dano for local: compete ao local do dano;
Se o dano for regional: competem as capitais dos estados atingidos.
Se o dano for nacional: competem as capitais dos estados atingidos + o DF.

Geralmente na prova s cai isso.

CDC: Art. 93. Ressalvada a competncia da Justia Federal, competente para a causa a justia local:
I - no foro do lugar onde ocorreu ou deva ocorrer o dano, quando de mbito local;
II - no foro da Capital do Estado ou no do Distrito Federal, para os danos de mbito nacional ou regional, aplicando-se as
regras do Cdigo de Processo Civil aos casos de competncia concorrente.

LACP: Art. 2 As aes previstas nesta Lei sero propostas no foro do local onde ocorrer o dano, cujo juzo ter
competncia funcional para processar e julgar a causa.
Pargrafo nico A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes posteriormente intentadas que
possuam a mesma causa de pedir ou o mesmo objeto. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)

Crticas: o legislador no define o que dano nacional e o que dano regional. Ex.: se tem
um dano que envolve Mirassol, So Jos dos Quatro Marcos e Cceres. Se considerarmos
esse dano regional, quem ter que julgar Cuiab, que no tem nada haver com a histria.
O grande problema da legislao que no houve definio do que dano regional ou
nacional, de modo que a doutrina corretamente aponta:

a) Que o processo s julgado na Capital do Estado ou no DF se ele tambm for
atingido; se tiver envolvimento da capital, esta ser a competente para julgar.
b) Que nos demais casos o que define a competncia a preveno, valendo a deciso
do juiz prevento, inclusive, sobre todas as demais reas atingidas pelo evento. Ex.:
dano que atinge Passos/MG e Patrocnio Paulista/SP. Quem vai julgar? R: ou ser a
comarca de Passos ou ser a comarca de Patrocnio Paulista, sendo que se for
proferida a deciso em Passos esta deciso vai valer tanto para Passos como
Patrocnio Paulista.

Obs.: uniforme o entendimento que as regras de competncia territorial no processo
coletivo de competncia absoluta, o que difere do processo individual, em que o
critrio territorial competncia relativa. Isto quer dizer que se o juiz de Passos
atinge a capital, o juiz deve remeter os autos de ofcio para a capital, sob pena de
nulidade (cabe at rescisria se violar dessa regra art. 113 CPC).

Cuidado com o cancelamento da Smula 183 do STJ:

Smula 183 STJ: Compete ao Juiz Estadual, nas Comarcas que no sejam sede de vara da Justia Federal,
processar e julgar ao civil pblica, ainda que a Unio figure no processo.

Essa smula existia para os casos em que algum ente federado (Ex.: IBAMA) dizia que
tinha interessa na ACP, s que imagine que o dano seja local e por isso a comarca
competente do local do dano, mas l no h Justia Federal. At 2000 essa smula valia.
Essa smula foi cancelada corretamente, visto que por mais que a sede da Justia Federal
no seja instalada no local do dano, h um Juiz Federal responsvel por aquela localidade.
Atualmente no Brasil, no existe nenhuma regra que delegue ao juiz estadual a competncia

105
para julgar a ACP da Justia Federal.

Obs.: as regras de competncia territorial ora estudadas somente fazem sentido se
considerarmos ineficaz o art. 16 da LACP, vez que do contrrio, a deciso proferida
pela capital do Estado ou DF no teria validade regional ou nacional.

106
25/10/2010
2.1.6 INQURITO CIVIL
2.1.6.1 Generalidades
Previso Legal: Art. 8, 1 da LACP e art. 9 da mesma lei.

Art. 8 Para instruir a inicial, o interessado poder requerer s autoridades competentes as certides e informaes que
julgar necessrias, a serem fornecidas no prazo de 15 (quinze) dias.
1 O Ministrio Pblico poder instaurar, sob sua presidncia, inqurito civil, ou requisitar, de qualquer
organismo pblico ou particular, certides, informaes, exames ou percias, no prazo que assinalar, o qual no
poder ser inferior a 10 (dez) dias teis.
2 Somente nos casos em que a lei impuser sigilo, poder ser negada certido ou informao, hiptese em que a ao
poder ser proposta desacompanhada daqueles documentos, cabendo ao juiz requisit-los.
Art. 9 Se o rgo do Ministrio Pblico, esgotadas todas as diligncias, se convencer da inexistncia de
fundamento para a propositura da ao civil, promover o arquivamento dos autos do inqurito civil ou das peas
informativas, fazendo-o fundamentadamente.
1 Os autos do inqurito civil ou das peas de informao arquivadas sero remetidos, sob pena de se incorrer em
falta grave, no prazo de 3 (trs) dias, ao Conselho Superior do Ministrio Pblico.
2 At que, em sesso do Conselho Superior do Ministrio Pblico, seja homologada ou rejeitada a promoo de
arquivamento, podero as associaes legitimadas apresentar razes escritas ou documentos, que sero juntados
aos autos do inqurito ou anexados s peas de informao.
3 A promoo de arquivamento ser submetida a exame e deliberao do Conselho Superior do Ministrio
Pblico, conforme dispuser o seu Regimento.
4 Deixando o Conselho Superior de homologar a promoo de arquivamento, designar, desde logo, outro rgo
do Ministrio Pblico para o ajuizamento da ao.

Mas alm desses dois dispositivos, no mbito do MP estadual h leis que disciplinam o
tema. Ex. Lei Complementar 734/93 SP. O CNMP por meio de Resoluo 23 obrigou a
todos estados se adequarem em relao ao Inqurito Civil. Essa Resoluo est logo a
frente (no final do Tpico Inqurito Civil)

2.1.6.1.1 Conceito de Inqurito Civil
Merece destaque ainda o conceito de inqurito civil.
O inqurito civil um procedimento preparatrio para colheita de dados que
permitam a formao da convico do Representante do MP pelo ajuizamento da
ACP. dis Milar ao tratar de Inqurito Civil fala que este permite um ajuizamento
responsvel da ACP.

2.1.6.1.2 Caractersticas do Inqurito Civil
importante fazer um paralelo entre o inqurito civil e o inqurito policial j que ambos
servem para formar a convico do MP para ajuizamento de ao posterior.
necessrio observar as caractersticas do Inqurito civil:

Procedimento preparatrio: prvio ao ajuizamento da ao
Procedimento administrativo: no h participao do juiz na sua formao.
No obrigatrio (facultativo): havendo elementos, no ser necessrio o inqurito
civil.
Pblico (regra geral): Nada impede que o MP decrete o sigilo nas investigaes por
analogia ao art. 20 do CPP (que trata do inqurito policial).
Privativo do MP: no h outro rgo legitimado que tenha atribuio para instaurar
inqurito civil.

107
Obs.:
O inqurito civil s se presta para a tutela dos interesses metaindividuais?
A questo altamente controvertida na doutrina.
1 C: Hugro Nigro Mazzili entende que cabvel o inqurito civil para qualquer
assunto, afirmando que o Inqurito civil pode ser aviado no apenas para a defesa dos
direitos metaindividuais.
2 C: Outros, porm, afirmam que a resposta sim. Isso porque a CF, ao tratar do inqurito
civil, o faz juntamente com a ao civil pblica (art. 129, III da CF). E como a ao civil
pblica para a tutela dos interesses metaindividuais, assim tambm seria o inqurito
civil.

2.1.6.2 Fases do Inqurito Civil
2.1.6.2.1 Instaurao
Forma de instaurao
A instaurao do inqurito civil d-se por meio de portaria emitida pelo MP. Desde
j necessrio destacar que essa portaria pode ser baixada de trs formas distintas:

De ofcio: diante do conhecimento chegado ao MP, ele, por si instaura o
inqurito civil.
Por representao.
Por requisio do Procurador Geral.

Medidas contra a instaurao
necessrio observar ainda sobre as medidas que podem ser adotadas contra a
instaurao do inqurito civil.
O Promotor pode agir com abuso no inqurito civil? Ele pode fazer o que quiser?
Algumas leis estaduais preveem recurso administrativo para o rgo superior do
MP contra a instaurao do inqurito civil.
admitido ainda um controle judicial da instaurao do inqurito civil por
meio do Mandado de Segurana.

Causas de impedimento e suspeio
Aplicam-se aos representantes do MP na presidncia do inqurito as causas de
impedimentos e suspeio dos arts. 134 e 135 do CPC.

Dos Impedimentos e da Suspeio
Art. 134. defeso ao juiz exercer as suas funes no processo contencioso ou voluntrio:
I - de que for parte;
II - em que interveio como mandatrio da parte, oficiou como perito, funcionou como rgo do Ministrio Pblico, ou
prestou depoimento como testemunha;
III - que conheceu em primeiro grau de jurisdio, tendo-lhe proferido sentena ou deciso;
IV - quando nele estiver postulando, como advogado da parte, o seu cnjuge ou qualquer parente seu, consanguneo ou
afim, em linha reta; ou na linha colateral at o segundo grau;
V - quando cnjuge, parente, consanguneo ou afim, de alguma das partes, em linha reta ou, na colateral, at o terceiro
grau;
VI - quando for rgo de direo ou de administrao de pessoa jurdica, parte na causa.
Pargrafo nico. No caso do no IV, o impedimento s se verifica quando o advogado j estava exercendo o patrocnio da
causa; , porm, vedado ao advogado pleitear no processo, a fim de criar o impedimento do juiz.
Art. 135. Reputa-se fundada a suspeio de parcialidade do juiz, quando:
I - amigo ntimo ou inimigo capital de qualquer das partes;

108
II - alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cnjuge ou de parentes destes, em linha reta ou na
colateral at o terceiro grau;
III - herdeiro presuntivo, donatrio ou empregador de alguma das partes;
IV - receber ddivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar alguma das partes acerca do objeto da causa, ou
subministrar meios para atender s despesas do litgio;
V - interessado no julgamento da causa em favor de uma das partes.
Pargrafo nico. Poder ainda o juiz declarar-se suspeito por motivo ntimo.
(...)
Art. 138. Aplicam-se tambm os motivos de impedimento e de suspeio:
I - ao rgo do Ministrio Pblico, quando no for parte, e, sendo parte, nos casos previstos nos ns. I a IV do art. 135;

Mazzili, pgina 520: A jurisprudncia tem reconhecido a suspeio quando, v.g., o juiz tenha uma ao
individual semelhante quela que v julgar, ou seja, mutatis mutandis, ambas as aes tm fundamento e
pedidos idnticos.
Se o juiz ou membro do MP tiver ao individual em andamento, estar impedido para oficiar em ao civil
pblica ou coletiva que tenha por objeto o reconhecimento de interesses transindividuais que abranjam seus
interesses individuais. (...) S no haver bice para que oficiem na ACP ou coletiva se, nestas, o interesse de,
ou, mesmo beneficiando grupos determinados ou determinveis, se no estiverem juiz ou membro do MP
includos no grupo lesado. (...)
A lei considera incompatvel que proponha ACP, ou nela oficie, o membro do MP que promoveu o
arquivamento do inqurito civil; cria, assim, uma presuno absoluta de que esteja interessado no julgamento
da causa em favor da parte contrria.
(...) a lei probe que o membro do MP proponha uma ao ou nela oficie, se j tinha, anteriormente
propositura da ao por ele prprio ou por outro membro da instituio, emitido parecer desfavorvel a seu
ajuizamento. (...)
Pelas mesmas razes, o membro do MP que determinou o arquivamento do inqurito civil est
incompatibilizado para decidir se assume ou no a promoo da ACP ou coletiva, e, caso de desistncia ou
abandono pela associao civil autora ou por qualquer outro colegitimado. Se a lei criou um impedimento
para que o membro ministerial, autor da promoo de arquivamento, possa propor a ao, este mesmo
membro no poder mais tarde decidir sobre se assume ou no a promoo da ao objeto de desistncia de
um colegitimado.

Obs.: Smula n. 16 do Conselho Superior Paulista: O membro do MP que
promoveu o arquivamento de inqurito civil ou de peas de informao no est
impedido de propor ACP, se surgirem novas provas em decorrncia da converso do
julgamento em diligncia..
Smula n. 17 do Conselho Superior Paulista: Convertido o julgamento em
diligncia, reabre-se ao promotor de justia que tinha promovido o arquivamento do
inqurito civil ou das peas de informao a oportunidade de reapreciar o caso,
podendo manter sua posio favorvel ao arquivamento ou propor a ACP, como lhe
parea mais adequado. Neste ltimo caso, desnecessria a remessa dos autos ao
Conselho Superior, bastando comunicar o ajuizamento da ao por ofcio..

Efeito da instaurao do Inqurito civil nas relaes de consumo
A partir da instaurao do inqurito civil, o art. 26, 2, III do CDC diz que no
correr o prazo de decadncia.

Art. 339, CP
Atualmente, configura crime de denunciao caluniosa dar causa a instaurao de
inqurito civil indevidamente.
A jurisprudncia majoritria, diante desse dispositivo, tem entendido no ser
possvel a instaurao de inqurito civil por representao apcrifa.

109

2.1.6.2.2 Instruo
Ao se falar em instruo do inqurito civil remete-se a ideia dos poderes instrutrios do
MP.
Como feita a colheita de provas do MP? Quais so seus poderes instrutrios?
O MP tem trs poderes instrutrios no mbito do inqurito civil que esto previstos no art.
26 da LOMP (Lei 8.625/93).

Realizar vistorias e inspees em qualquer rgo pblico. Em relao a
entidades privadas necessrio mandado judicial.
Inquirir investigados e testemunhas, sob pena de conduo coercitiva: o
investigado pode se recusar a falar ao MP, j a testemunha no pode se recusar, sob
pena de praticar o delito de falso testemunho.
Requisio de documentos e informaes a qualquer pessoa, fsica ou jurdica,
pblica ou privada: esse dever de informao to srio que a LACP criou um
delito especfico para aquele que no presta as informaes essenciais para a
instaurao da ACP. Est disposto no art. 10 da referida lei.

Art. 10. Constitui crime, punido com pena de recluso de 1 (um) a 3 (trs) anos, mais multa de 10
(dez) a 1.000 (mil) Obrigaes Reajustveis do Tesouro Nacional - ORTN, a recusa, o retardamento
ou a omisso de dados tcnicos indispensveis propositura da ao civil, quando requisitados pelo
Ministrio Pblico.

Atente-se que essa prerrogativa tem exceo que se refere aos dados protegidos por
sigilo constitucional. Tais dados no podem ser requisitados diretamente, mas
apenas com autorizao judicial. Ex. sigilo telefnico. No que tange ao sigilo fiscal
e bancrio, e possibilidade de o MP requisitar informaes h duas posies a
respeito do tema:
1 C: Hugo Nigro Mazilli e Nelson Nery Jr afirmam que o MP pode acessar
diretamente os dados fiscais e bancrios do investigado j que tais sigilos esto
protegidos apenas por norma infraconstitucional. Essa posio minoritria.
2 C: a grande maioria da doutrina e da jurisprudncia entende que, apesar do sigilo
fiscal e bancrio no estarem previstos expressamente na CF, eles decorrem da
garantia constitucional da intimidade e da vida privada.
H um entendimento comum de ambas correntes: As contas pblicas no so
protegidas por sigilo algum e nesses casos o MP pode requisitar diretamente.

2.1.6.2.3 Poder de recomendao
Essa questo sempre existiu sem previso alguma. O art. 15 da Resoluo 23 do CNMP
agora vem disciplinar a matria.
O MP pode expedir orientaes com eficcia admonitria e sem carter vinculativo a
qualquer pessoa investigada, com a finalidade de evitar o ajuizamento da ACP.

2.1.6.2.4 Concluso
Finalizado o inqurito civil, pode o MP:

Ajuizar a ACP: nesse ponto, finalizada est a fase administrativa iniciando-se a

110
fase judicial.
Arquivar o inqurito civil: esse arquivamento deve ser fundamentado e
encaminhado, em trs dias, ao rgo superior do MP. No MPE esse rgo
denominado Conselho Superior do Ministrio Pblico (CSMP). No MPF o rgo
superior denominado Cmara de Coordenao e Reviso. No rgo superior ser
nomeado relator para o caso que um Procurador e esse relator ir pedir a
designao de uma sesso de julgamento da representao pelo arquivamento do
Inqurito civil. At essa sesso, qualquer interessado pode ministrar elementos
qualquer pessoa do povo pode faz-lo. Chegando sesso h trs opes:
Homologao do arquivamento: nessa hiptese, finaliza-se o bice ao decurso
do prazo decadencial do CDC. Atente-se que o arquivamento no impede que
qualquer outro legitimado ajuze a ACP. Esse arquivamento s vinculativo para
o MP e apenas se no surgirem elementos novos.
Converso do julgamento em diligncia: quer dizer que tenha faltado alguma
prova, devendo o MP atuar, e aps retornar o processo.
Rejeio do arquivamento: se o rgo superior rejeita o arquivamento, o
Procurador Geral ir nomear outro Promotor para o caso, que ir atuar como
longa manus do rgo superior.

2.1.6.3 Resoluo 23 do CNMP

RESOLUO N 23, DE 17 SETEMBRO DE 2007. (Texto com as alteraes adotadas pelas Resolues n 35, de 23 de maro
de 2009 e n 59, de 27 de julho de 2010) Regulamenta os artigos 6, inciso VII, e 7, inciso I, da Lei Complementar n 75/93 e os artigos
25, inciso IV, e 26, inciso I, da Lei n 8.625/93, disciplinando, no mbito do Ministrio Pblico, a instaurao e tramitao do inqurito
civil.
O Conselho Nacional do Ministrio Pblico, no exerccio das atribuies que lhe so conferidas pelo artigo 130-A, 2, inciso I, da
Constituio Federal e com fulcro no artigo 64-A, de seu Regimento Interno;
CONSIDERANDO o disposto no artigo 129, inciso III e inciso VI, da Constituio Federal;
CONSIDERANDO o que dispem os artigos 6, inciso VII, e 7, inciso I, da Lei Complementar n 75/93; os artigos 25, inciso IV, e 26,
inciso I, da Lei n 8.625/93 e a Lei n 7.347/85;
CONSIDERANDO a necessidade de uniformizar o procedimento do inqurito civil, em vista dos princpios que regem a Administrao
Pblica e dos direitos e garantias individuais;
RESOLVE:

Captulo I Dos Requisitos para Instaurao
Art. 1 O inqurito civil, de natureza unilateral e facultativa, ser instaurado para apurar fato que possa autorizar a
tutela dos interesses ou direitos a cargo do Ministrio Pblico nos termos da legislao aplicvel, servindo como
preparao para o exerccio das atribuies inerentes s suas funes institucionais.
Pargrafo nico. O inqurito civil no condio de procedibilidade para o ajuizamento das aes a cargo do Ministrio
Pblico, nem para a realizao das demais medidas de sua atribuio prpria.
Art. 2 O inqurito civil poder ser instaurado:
I de ofcio;
II em face de requerimento ou representao formulada por qualquer pessoa ou comunicao de outro rgo do
Ministrio Pblico, ou qualquer autoridade, desde que fornea, por qualquer meio legalmente permitido, informaes
sobre o fato e seu provvel autor, bem como a qualificao mnima que permita sua identificao e localizao;
III por designao do Procurador-Geral de Justia, do Conselho Superior do Ministrio Pblico, Cmaras de
Coordenao e Reviso e demais rgos superiores da Instituio, nos casos cabveis.
1 O Ministrio Pblico atuar, independentemente de provocao, em caso de conhecimento, por qualquer forma,
de fatos que, em tese, constituam leso aos interesses ou direitos mencionados no artigo 1 desta Resoluo, devendo
cientificar o membro do Ministrio Pblico que possua atribuio para tomar as providncias respectivas, no caso de no a
possuir.
2 No caso do inciso II, em sendo as informaes verbais, o Ministrio Pblico reduzir a termo as declaraes. Da
mesma forma, a falta de formalidade no implica indeferimento do pedido de instaurao de inqurito civil, salvo se,
desde logo, mostrar-se improcedente a notcia, atendendo-se, na hiptese, o disposto no artigo 5 desta Resoluo.
3 O conhecimento por manifestao annima, justificada, no implicar ausncia de providncias, desde que

111
obedecidos os mesmos requisitos para as representaes em geral, constantes no artigo 2, inciso II, desta Resoluo.
4 O Ministrio Pblico, de posse de informaes previstas nos artigos 6 e 7 da Lei n 7.347/85 que possam autorizar a
tutela dos interesses ou direitos mencionados no artigo 1 desta Resoluo, poder complement-las antes de instaurar o
inqurito civil, visando apurar elementos para identificao dos investigados ou do objeto, instaurando procedimento
preparatrio.
5 O procedimento preparatrio dever ser autuado com numerao sequencial do inqurito civil e registrado em
sistema prprio, mantendo-se a numerao quando de eventual converso.
6 O procedimento preparatrio dever ser concludo no prazo de 90 (noventa) dias, prorrogvel por igual prazo,
uma nica vez, em caso de motivo justificvel.
7 Vencido este prazo, o membro do Ministrio Pblico promover seu arquivamento, ajuizar a respectiva ao civil
pblica ou o converter em inqurito civil.
Art. 3 Caber ao membro do Ministrio Pblico investido da atribuio para propositura da ao civil pblica a
responsabilidade pela instaurao de inqurito civil.
Pargrafo nico. Eventual conflito negativo ou positivo de atribuio ser suscitado, fundamentadamente, nos prprios
autos ou em petio dirigida ao rgo com atribuio no respectivo ramo, que decidir a questo no prazo de trinta dias.

Captulo II Da Instaurao do Inqurito Civil
Art. 4 O inqurito civil ser instaurado por portaria, numerada em ordem crescente, renovada anualmente,
devidamente registrada em livro prprio e autuada, contendo:
I o fundamento legal que autoriza a ao do Ministrio Pblico e a descrio do fato objeto do inqurito civil;
II o nome e a qualificao possvel da pessoa jurdica e/ou fsica a quem o fato atribudo;
III o nome e a qualificao possvel do autor da representao, se for o caso;
IV a data e o local da instaurao e a determinao de diligncias iniciais;
V a designao do secretrio, mediante termo de compromisso, quando couber;
VI - a determinao de afixao da portaria no local de costume, bem como a de remessa de cpia para publicao.
Pargrafo nico. Se, no curso do inqurito civil, novos fatos indicarem necessidade de investigao de objeto diverso do
que estiver sendo investigado, o membro do Ministrio Pblico poder aditar a portaria inicial ou determinar a extrao de
peas para instaurao de outro inqurito civil, respeitadas as normas incidentes quanto diviso de atribuies.

Captulo III Do Indeferimento de Requerimento de Instaurao do Inqurito Civil
Art. 5 Em caso de evidncia de que os fatos narrados na representao no configurem leso aos interesses ou direitos
mencionados no artigo 1 desta Resoluo ou se o fato j tiver sido objeto de investigao ou de ao civil pblica ou se
os fatos apresentados j se encontrarem solucionados, o membro do Ministrio Pblico, no prazo mximo de trinta dias,
indeferir o pedido de instaurao de inqurito civil, em deciso fundamentada, da qual se dar cincia pessoal ao
representante e ao representado.
1 Do indeferimento caber recurso administrativo, com as respectivas razes, no prazo de dez dias.
2 As razes de recurso sero protocoladas junto ao rgo que indeferiu o pedido, devendo ser remetidas, caso no
haja reconsiderao, no prazo de trs dias, juntamente com a representao e com a deciso impugnada, ao Conselho
Superior do Ministrio Pblico ou Cmara de Coordenao e Reviso respectiva para apreciao.
3 Do recurso sero notificados os interessados para, querendo, oferecer contrarrazes.
4 Expirado o prazo do artigo 5, 1, desta Resoluo, os autos sero arquivados na prpria origem, registrando-se no
sistema respectivo, mesmo sem manifestao do representante.
5 Na hiptese de atribuio originria do Procurador-Geral, caber pedido de reconsiderao no prazo e na forma do
pargrafo primeiro.

Captulo IV Da Instruo
Art. 6 A instruo do inqurito civil ser presidida por membro do Ministrio Pblico a quem for conferida essa
atribuio, nos termos da lei.
1 O membro do Ministrio Pblico poder designar servidor do Ministrio Pblico para
secretariar o inqurito civil.
2 Para o esclarecimento do fato objeto de investigao, devero ser colhidas todas as provas permitidas pelo
ordenamento jurdico, com a juntada das peas em ordem cronolgica de apresentao, devidamente numeradas em ordem
crescente.
3 Todas as diligncias sero documentadas mediante termo ou auto circunstanciado.
4 As declaraes e os depoimentos sob compromisso sero tomados por termo pelo membro do Ministrio Pblico,
assinado pelos presentes ou, em caso de recusa, na aposio da assinatura por duas testemunhas.
5 Qualquer pessoa poder, durante a tramitao do inqurito civil, apresentar ao Ministrio Pblico documentos ou
subsdios para melhor apurao dos fatos.
6 Os rgos da Procuradoria-Geral, em suas respectivas atribuies, prestaro apoio administrativo e operacional para a
realizao dos atos do inqurito civil.
7 O Ministrio Pblico poder deprecar diretamente a qualquer rgo de execuo a realizao de diligncias

112
necessrias para a investigao.
8. As notificaes, requisies, intimaes ou outras correspondncias expedidas por rgos do Ministrio Pblico da
Unio ou pelos rgos do Ministrio Pblico dos Estados, destinadas a instruir inqurito civil ou procedimento
preparatrio observaro o disposto no artigo 8, 4, da Lei Complementar n 75/93, no artigo 26, 1, da Lei n
8.625/93 e, no que couber, no disposto na legislao estadual, devendo ser encaminhadas no prazo de dez (10) dias pelo
respectivo Procurador-Geral, no cabendo a este a valorao do contido no expediente, podendo deixar de encaminhar
aqueles que no contenham os requisitos legais ou que no empreguem o tratamento protocolar devido ao
destinatrio.(Texto alterado pelas Resolues n 35, de 23 de maro de 2009 e n 59, de 27 de julho de 2010)
9 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior em relao aos atos dirigidos aos Conselheiros do Conselho Nacional de
Justia e do Conselho Nacional do Ministrio Pblico. (Texto acrescentado pela Resoluo n 35, de 23 de maro de
2009)
10. Todos os ofcios requisitrios de informaes ao inqurito civil e ao procedimento preparatrio devero ser
fundamentados e acompanhados de cpia da portaria que instaurou o procedimento ou da indicao precisa do
endereo eletrnico oficial em que tal pea esteja disponibilizada.(Alterado pela Resoluo n 59, de 27 de julho de 2010)
Art. 7 Aplica-se ao inqurito civil o princpio da publicidade dos atos, com exceo dos casos em que haja sigilo legal
ou em que a publicidade possa acarretar prejuzo s investigaes, casos em que a decretao do sigilo legal dever ser
motivada.
1 Nos requerimentos que objetivam a obteno de certides ou extrao de cpia de documentos constantes nos autos
sobre o inqurito civil, os interessados devero fazer constar esclarecimentos relativos aos fins e razes do pedido, nos
termos da Lei n 9.051/95.
2 A publicidade consistir:
I - na divulgao oficial, com o exclusivo fim de conhecimento pblico mediante publicao de extratos na imprensa
oficial;
II - na divulgao em meios cibernticos ou eletrnicos, dela devendo constar as portarias de instaurao e extratos dos
atos de concluso;
III - na expedio de certido e na extrao de cpias sobre os fatos investigados, mediante requerimento fundamentado e
por deferimento do presidente do inqurito civil;
IV - na prestao de informaes ao pblico em geral, a critrio do presidente do inqurito civil;
V - na concesso de vistas dos autos, mediante requerimento fundamentado do interessado ou de seu procurador
legalmente constitudo e por deferimento total ou parcial do presidente do inqurito civil.
3 As despesas decorrentes da extrao de cpias correro por conta de quem as requereu.
4 A restrio publicidade dever ser decretada em deciso motivada, para fins do interesse pblico, e poder ser,
conforme o caso, limitada a determinadas pessoas, provas, informaes, dados, perodos ou fases, cessando quando
extinta a causa que a motivou.
5 Os documentos resguardados por sigilo legal devero ser autuados em apenso.
Art. 8 Em cumprimento ao princpio da publicidade das investigaes, o membro do Ministrio Pblico poder prestar
informaes, inclusive aos meios de comunicao social, a respeito das providncias adotadas para apurao de fatos
em tese ilcitos, abstendo-se, contudo de externar ou antecipar juzos de valor a respeito de apuraes ainda no
concludas.
Art. 9 O inqurito civil dever ser concludo no prazo de um ano, prorrogvel pelo mesmo prazo e quantas vezes
forem necessrias, por deciso fundamentada de seu presidente, vista da imprescindibilidade da realizao ou
concluso de diligncias, dando-se cincia ao Conselho Superior do Ministrio Pblico, Cmara de Coordenao e
Reviso ou Procuradoria Federal dos Direitos do Cidado.
Pargrafo nico. Cada Ministrio Pblico, no mbito de sua competncia administrativa, poder estabelecer prazo inferior,
bem como limitar a prorrogao mediante ato administrativo do rgo da Administrao Superior competente.

Captulo V Do Arquivamento
Art. 10. Esgotadas todas as possibilidades de diligncias, o membro do Ministrio Pblico, caso se convena da
inexistncia de fundamento para a propositura de ao civil pblica, promover, fundamentadamente, o arquivamento do
inqurito civil ou do procedimento preparatrio.
1 Os autos do inqurito civil ou do procedimento preparatrio, juntamente com a promoo de arquivamento,
devero ser remetidos ao rgo de reviso competente, no prazo de trs dias, contado da comprovao da efetiva
cientificao pessoal dos interessados, atravs de publicao na imprensa oficial ou da lavratura de termo de afixao de
aviso no rgo do Ministrio Pblico, quando no localizados os que devem ser cientificados.
2 A promoo de arquivamento ser submetida a exame e deliberao do rgo de reviso competente, na forma do seu
Regimento Interno.
3 At a sesso do Conselho Superior do Ministrio Pblico ou da Cmara de Coordenao e Reviso respectiva, para
que seja homologada ou rejeitada a promoo de arquivamento, podero as pessoas colegitimadas apresentar razes
escritas ou documentos, que sero juntados aos autos do inqurito ou do procedimento preparatrio.
4 Deixando o rgo de reviso competente de homologar a promoo de arquivamento, tomar uma das seguintes
providncias: I converter o julgamento em diligncia para a realizao de atos imprescindveis sua deciso,
especificando-os e remetendo ao rgo competente para designar o membro do Ministrio Pblico que ir atuar;

113
II deliberar pelo prosseguimento do inqurito civil ou do procedimento preparatrio, indicando os fundamentos de fato
e de direito de sua deciso, adotando as providncias relativas designao, em qualquer hiptese, de outro membro do
Ministrio Pblico para atuao.
5 Ser pblica a sesso do rgo revisor, salvo no caso de haver sido decretado o sigilo.
Art. 11. No oficiar nos autos do inqurito civil, do procedimento preparatrio ou da ao civil pblica o rgo
responsvel pela promoo de arquivamento no homologado pelo Conselho Superior do Ministrio Pblico ou pela
Cmara de Coordenao e Reviso.
Art. 12. O desarquivamento do inqurito civil, diante de novas provas ou para investigar fato novo relevante,
poder ocorrer no prazo mximo de seis meses aps o arquivamento. Transcorrido esse lapso, ser instaurado
novo inqurito civil, sem prejuzo das provas j colhidas.
Pargrafo nico. O desarquivamento de inqurito civil para a investigao de fato novo, no sendo caso de ajuizamento de
ao civil pblica, implicar novo arquivamento e remessa ao rgo competente, na forma do art. 10, desta Resoluo.
Art. 13. O disposto acerca de arquivamento de inqurito civil ou procedimento preparatrio tambm se aplica hiptese
em que estiver sendo investigado mais de um fato lesivo e a ao civil pblica proposta somente se relacionar a um ou a
algum deles.

Captulo VI Do Compromisso de Ajustamento de Conduta
Art. 14. O Ministrio Pblico poder firmar compromisso de ajustamento de conduta, nos casos previstos em lei, com o
responsvel pela ameaa ou leso aos interesses ou direitos mencionados no artigo 1 desta Resoluo, visando
reparao do dano, adequao da conduta s exigncias legais ou normativas e, ainda, compensao e/ou
indenizao pelos danos que no possam ser recuperados.

Captulo VII Das Recomendaes
Art. 15. O Ministrio Pblico, nos autos do inqurito civil ou do procedimento preparatrio, poder expedir
recomendaes devidamente fundamentadas, visando melhoria dos servios pblicos e de relevncia pblica, bem como
aos demais interesses, direitos e bens cuja defesa lhe caiba promover.
Pargrafo nico. vedada a expedio de recomendao como medida substitutiva ao compromisso de
ajustamento de conduta ou ao civil pblica.

Captulo VIII Das Disposies Finais
Art. 16. Cada Ministrio Pblico dever adequar seus atos normativos referentes a inqurito civil e a procedimento
preparatrio de investigao cvel aos termos da presente Resoluo, no prazo de noventa dias, a contar de sua entrada em
vigor.
Art. 17. Esta Resoluo entrar em vigor na data de sua publicao.
Braslia, 17 de setembro de 2007.
ANTONIO FERNANDO BARROS E SILVA DE SOUZA Presidente do Conselho Nacional do Ministrio Pblico

ENUNCIADOS CSMPMT
6. Rejeitada a promoo de arquivamento de Inqurito Civil ou outro Procedimento Preparatrio por insuficincia
probatria, o membro do Ministrio Pblico deve, sem prejuzo da coleta de simples informaes complementares,
cumprir as diligncias apontadas em deliberao singular ou colegiada do Conselho Superior do Ministrio Pblico, no
prazo de 30 (trinta) dias;
7. A duplicidade de procedimentos acerca do mesmo tema no d ensejo ao arquivamento de um deles. Se detectada tal
circunstncia na fase preparatria (PP ou IC), o membro do Ministrio Pblico deve promover o apensamento dos autos,
objetivando viabilizar uma deciso uniforme;
8. S ser homologada a promoo de arquivamento de Inqurito Civil, em decorrncia de compromisso de Ajustamento,
se deste constar que seu no cumprimento sujeitar o infrator a suportar a execuo do ttulo executivo extrajudicial ali
formado, devendo a obrigao ser certa quanto sua existncia, e determinada, quanto ao seu objeto;
9. No h necessidade de homologao pelo Conselho Superior de todos os procedimentos administrativos instaurados
com base no art. 201, VI, do Estatuto da Criana e do Adolescente, mas somente daqueles que contenham matria que, em
tese, podem ser objeto de Ao Civil Pblica.


114

2.1.7 COMPROMISSO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA

ENUNCIADOS CSMPMT
1. Ao firmar o termo de ajustamento de conduta com pessoa jurdica, o Promotor de Justia deve exigir o contrato social
atualizado da empresa, conferindo se o compromissrio tem poderes para ajustar condutas em nome da empresa;
2. fundamental que no ajuste seja descrito com clareza a situao lesiva, o reconhecimento do dever de recompor o
contedo da obrigao;
3. importante a meno no termo de ajustamento, da natureza no-compensatria da multa estabelecida como
penalidade, que no obsta a execuo especfica da obrigao assumida e descumprida e, por evidncia, tampouco afasta
as responsabilidades administrativa e criminal aplicveis;
4. No ajuste de obrigaes com o Poder Pblico o compromitente deve observar todas as regras relacionadas s formas de
contratao do setor, cuidando de levantar no Inqurito Civil ou Procedimento Preparatrio, origem do termo, os custos
relativos obrigao proposta e exigindo do compromissrio a definio das fontes de recursos, a previso oramentria
devida e o cronograma de desembolso necessrios ao cumprimento do pactuado;
5. O Compromisso de Ajustamento de Conduta ou a Notificao Recomendatria expedida pelo Ministrio Pblico de
forma singular ou genrica, devem sempre ser precedidos de Procedimento Preparatrio ou Inqurito Civil onde reste
esclarecido o dano que se pretende recuperar;

2.1.7.1 Natureza jurdica
O compromisso de ajustamento de conduta tem previso no art. 5, 6 da LACP.

6 Os rgos pblicos legitimados podero tomar dos interessados compromisso de ajustamento de sua conduta s
exigncias legais, mediante cominaes, que ter eficcia de ttulo executivo extrajudicial. (Includo pela Lei n 8.078, de
11.9.1990) (Vide Mensagem de veto) (Vide REsp 222582 /MG - STJ)

Assinando o TAC (documento) ou CAC (contedo) o investigado se compromete ajustar-se
ao interesse da coletividade. Para Mazzilli, o Compromisso de ajustamento de conduta
garantia mnima, no limite mximo de responsabilidade.
Acerca da natureza do TAC temos e posies:
1 C: A maioria da doutrina entende que o TAC tem natureza jurdica de transao em
que h concesses mtuas.
2 C: Outros, porm, afirmam que sua natureza de reconhecimento jurdico do pedido j
que o MP no pode dispor de nada considerando que se trata de questo de interesse
pblico. O que o MP pode fazer transacionar quanto ao prazo e forma de pagamento, mas
nunca acerca do direito violado em si.

2.1.7.2 Cabimento
D-se nos direitos difusos, coletivos e individuais homogneos. Entende-se ainda que o
TAC cabvel quanto a obrigaes de dar, de pagar e de fazer ou no fazer. O mais usual
em relao as obrigaes de fazer ou no fazer. Ex. no poluir, replantar rvores.

2.1.7.3 No cabimento
No cabe TAC em ato de improbidade administrativa. Isso porque o agente que comete
ato de improbidade sofre sanes previstas no art. 12 da LIA e no apenas dever repor os
cofres pblicos. Ex. suspenso de direitos polticos, perda de bens, proibio de contratar
com o poder pblico etc.


115
2.1.7.4 Legitimidade
Pode celebrar o TAC, de acordo com o art. 5, 6, os rgos pblicos legitimados a
propositura da ACP.
Assim, pode celebrar o TAC:

MP
Defensoria Pblica
Administrao Direta
Autarquias
Fundaes pblicas de direito pblico.

2.1.7.5 Responsabilidade pela celebrao
Como a competncia para a ACP concorrente e disjuntiva, um rgo no precisa de
autorizao de outro para firmar o TAC. Cada rgo firma o compromisso diante da
legitimidade que possui. Mas se o rgo faz um TAC, a responsabilidade pela fiscalizao
do cumprimento e tomada de medidas em seu favor do rgo celebrante. Caso contrrio
configura de improbidade administrativa e d ensejo ao ajuizamento de uma ACP para
solucionar o problema.

2.1.7.6 Eficcia
O TAC tem eficcia de ttulo executivo extrajudicial, o que significa ser cabvel execuo
de imediato pelo celebrante ou qualquer interessado.
Para Mazzilli, o compromisso de ajustamento de conduta eficaz a partir do instante em
que tomado pelo rgo pblico legitimado.
O compromisso de ajustamento de conduta tomado extrajudicialmente no exige
homologao judicial. Contudo, caso os interessados busquem essa homologao por
qualquer motivo, o ttulo deixar de ser extrajudicial para transformar-se em ttulo
executivo judicial.
Suponha que o compromisso de ajustamento de conduta seja tomado fora dos limites de
atribuies ou de competncia administrativa do rgo pblico que o celebre. Poder
mesmo assim ser aproveitvel o compromisso, vista do princpio da garantia mnima.

2.1.7.7 Condio para celebrao do TAC
Para a celebrao do TAC somente pode ser feito se houver pena de multa cominatria para
caso de descumprimento. da essncia do TAC a fixao de multa cominatria em caso de
descumprimento.

2.1.7.8 Celebrao do TAC pelo MP no mbito do IC
Caso seja celebrado o TAC em sede de inqurito civil dever o IC ser arquivado. Diante do
acordo, o IC ser arquivado e consequentemente a validade do TAC vai ficar condicionada
a homologao do rgo superior.

2.1.7.9 Compromisso preliminar de ajustamento de conduta
Trata-se de acordo parcial, e cuja celebrao no impede a propositura da ACP contra
outros investigados ou para alcanar outros pedidos.


116

03.11.2010
2.1.8 Outras questes processuais
2.1.8.1 Concesso de liminar

Art. 2 da Lei 8.437/92: Art. 2 No mandado de segurana coletivo e na ao civil pblica, a liminar ser concedida,
quando cabvel, aps a audincia do representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar
no prazo de setenta e duas horas.

Tal dispositivo probe a liminar in aldita altera pars em ACP contra pessoa jurdica de
Direito Pblico.
A liminar somente ser concedida se ouvido o representante judicial. De acordo com o STF
esse dispositivo constitucional, podendo se estabelecer uma limitao ao cabimento da
liminar. O STF, entretanto, deixa tambm uma porta de sada. Nos casos de absoluta
urgncia e mediante fundamentao idnea, o juiz pode, no caso concreto, afastar a
exigncia da oitiva prvia do representante judicial da Fazenda Pblica. Esse
dispositivo tambm vlido quanto ao MS coletivo.

2.1.8.2 Sucumbncia
Merece destaque ainda falar sobre a sucumbncia na LACP cuja previso se encontra nos
artigos 17 e 18 da LACP.

Art. 17. Em caso de litigncia de m-f, a associao autora e os diretores responsveis pela propositura da ao sero
solidariamente condenados em honorrios advocatcios e ao dcuplo das custas, sem prejuzo da responsabilidade por
perdas e danos. (Renumerado do Pargrafo nico com nova redao pela Lei n 8.078, de 1990)
Art. 18. Nas aes de que trata esta lei, no haver adiantamento de custas, emolumentos, honorrios periciais e quaisquer
outras despesas, nem condenao da associao autora, salvo comprovada m-f, em honorrios de advogado, custas e
despesas processuais. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)

2.1.8.3 Ao civil pblica de improbidade julgada improcedente
Se a ao civil pblica de improbidade for julgada improcedente e o autor for MP,
Defensoria Pblica ou Associaes, haver iseno do pagamento de custas e honorrios. A
lei, entretanto, deixa em aberto a hiptese de m-f. Caso evidentemente a parte autora
esteja de m-f.
Se o autor da ao for a administrao pblica (no interessando se AP direta ou indireta),
diz parte do STJ que cabe iseno, salvo m-f. Outra parcela da jurisprudncia do STJ
afirma que deve haver pagamento pela administrao pblica caso perca.
A questo controvertida no sendo fixada corrente dominante.

2.1.8.4 Se ao civil pblica julgada procedente
Atente-se que, se o MP for autor da ao, haver iseno do ru vencido.
Sendo autores os demais legitimados, o ru ir pagar normalmente a sucumbncia.

Art. 17. Em caso de litigncia de m-f, a danos. (Renumerado do Pargrafo nico com nova redao pela Lei n 8.078, de 1990)
Art. 18. Nas aes de que trata esta lei, no haver adiantamento de custas, emolumentos, honorrios periciais e quaisquer
outras despesas, nem condenao da associao autora, salvo comprovada m-f, em honorrios de advogado, custas e
despesas processuais. (Redao dada pela Lei n 8.078, de 1990)


117

2.1.8.5 Efeito Suspensivo
necessrio atentar ainda para o efeito suspensivo dado ao recurso. Sobre a questo o art.
14 da Lei da ao civil pblica diz que cabe ao juiz conferir o efeito suspensivo.

Art. 14. O juiz poder conferir efeito suspensivo aos recursos, para evitar dano irreparvel parte.

2.1.8.6 Reexame necessrio
O reexame necessrio condio de eficcia para a sentena. Na ao civil pblica, indaga-
se sobre a existncia do reexame necessrio contra ou a favor da Fazenda Pblica.
Na lei de ao civil pblica no h qualquer meno sobre o reexame necessrio, devendo
ser buscadas informaes nas demais leis que compem o microssistema de processo
coletivo. No art. 19 da LAP e art. 4, 1 da Lei do Deficiente estabelece-se que o reexame
necessrio invertido, ou seja, a favor da coletividade. Isso quer dizer que, haver
reexame necessrio se o autor perder.
Acerca da matria, o STJ, no julgamento do REsp. 1.108.542/SP manda aplicar esses dois
dispositivos retro citados a todas as aes civis pblicas. a coletividade a protegida pelo
reexame necessrio e no a Fazenda Pblica.

REsp 1108542 SC 2008/0274228-9 Relator(a): Ministro CASTRO MEIRA Julgamento: 19/05/2009 rgo Julgador: T2 -
SEGUNDA TURMA Publicao: DJe 29/05/2009
PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. REPARAO DE DANOS AO ERRIO. SENTENA DE
IMPROCEDNCIA. REMESSA NECESSRIA. ART. 19 DA LEI N4.717/64. APLICAO.
1. Por aplicao analgica da primeira parte do art. 19 da Lei n 4.717/65, as sentenas de improcedncia de ao civil
pblica sujeitam-se indistintamente ao reexame necessrio. Doutrina. 2. Recurso especial provido.

2.1.9 ACP versus ADI
Quanto ao civil pblica, partindo-se da premissa que possa ter validade nacional, como
por exemplo, para tutela de direitos do consumidor de dano nacional, indaga-se a
possibilidade de servir como um substitutivo da ADI.
Mas a Ao civil pblica no serve de sucedneo da ADI.

ADI ACP
A causa de pedir da ADI a
inconstitucionalidade de terminada
norma e seu pedido a declarao de
inconstitucionalidade da referida
norma, no havendo qualquer
providncia concreta.
Quanto a Ao civil pblica, essa pode ter como
causa de pedir a inconstitucionalidade de uma
norma, mas seu pedido no pode ser a declarao
da constitucionalidade em abstrato da lei, mas sim
uma providncia concreta a ser tomada, ainda que
aprecie a inconstitucionalidade de lei.

O STF, vrias vezes se manifestou no sentido de que pode haver ADI e ACP com a mesma
causa de pedir sem que haja usurpao de competncia.

2.1.10 Possibilidade de o MP ajuizar ACP em favor de uma nica pessoa
Essa uma indagao. No STJ, chamado a se pronunciar, havia duas posies acerca do
tema, uma admitindo e outra negando, vez que seria papel da Defensoria Pblica. S que
pela anlise dos ltimos julgamentos prevaleceu que o MP poda ajuizar ao civil

118
pblica em favor de nica pessoa, mas desde que o direito seja individual indisponvel,
nos termos da atribuio institucional do MP prevista no art. 127 da CF. REsp.
819.010/SP.

EREsp 819010 SP 2006/0110365-5 Relator(a): Ministra ELIANA CALMON Julgamento: 13/02/2008 rgo Julgador: S1
- PRIMEIRA SEO Publicao: DJe 29/09/2008
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGNCIA. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO A MENOR
CARENTE. DIREITO SADE. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL. LEGITIMAO EXTRAORDINRIA
DO MINISTRIO PBLICO. ART. 127DA CF/88. PRECEDENTES.
1. O Ministrio Pblico possui legitimidade para defesa dos direitos individuais indisponveis, mesmo quando a ao vise
tutela de pessoa individualmente considerada. 2. O artigo 127 da Constituio, que atribui ao Ministrio Pblico a
incumbncia de defender interesses individuais indisponveis, contm norma auto-aplicvel, inclusive no que se refere
legitimao para atuar em juzo. 3. Tem natureza de interesse indisponvel a tutela jurisdicional do direito vida e sade
de que tratam os arts. 5, 196 da Constituio, em favor de menor carente que necessita de medicamento. A legitimidade
ativa, portanto, se afirma, no por se tratar de tutela de direitos individuais homogneos, mas sim por se tratar de
interesses individuais indisponveis. Precedentes: EREsp 734493/RS, 1 Seo, DJ de 16.10.2006; REsp 826641/RS, 1
Turma, de minha relatoria, DJ de 30.06.2006; REsp 716.512/RS, 1 Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 14.11.2005; EDcl
no REsp 662.033/RS, 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJ de 13.06.2005; REsp 856194/RS, 2 T., Ministro Humberto
Martins, DJ de 22.09.2006, REsp 688052/RS, 2 T., Ministro Humberto Martins, DJ de 17.08.2006. 4. Embargos de
divergncia no providos.

REsp 945785 RS 2007/0094569-7 Relator(a): Ministra ELIANA CALMON Julgamento: 04/06/2013 rgo Julgador:
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. FORNECIMENTO
DE MEDICAMENTO. DIREITO INDIVIDUAL INDISPONVEL. LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO
PBLICO NA DEFESA DE INTERESSES OU DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGNEOS. CONFIGURAO.
PRECEDENTE DO STJ. 1. O Ministrio Pblico possui legitimidade ad causam para propor Ao Civil Pblica visando
defesa de direitos individuais homogneos, ainda que disponveis e divisveis, quando a presena de relevncia social
objetiva do bem jurdico tutelado a dignidade da pessoa humana, a qualidade ambiental, a sade, a educao.
2. Recurso especial provido.

AgRg no REsp 1328270 MG 2012/0120574-5 Relator(a): Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA Julgamento:
28/08/2012 rgo Julgador: T1 - PRIMEIRA TURMA Publicao: DJe 05/09/2012
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSOESPECIAL. AO CIVIL
PBLICA. FORNECIMENTO DE MEDICAO. DIREITOINDIVIDUAL INDISPONVEL. LEGITIMIDADE
ATIVA DO MINISTRIO PBLICO NADEFESA DE INTERESSES OU DIREITOS INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS.CONFIGURAO. PRECEDENTE DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO.
1. "O Ministrio Pblico possui legitimidade para defesa dosdireitos individuais indisponveis, mesmo quando a ao vise
tutela de pessoa individualmente considerada" (EREsp 819.010/SP,Rel. Min. ELIANA CALMON, Rel. p/ acrdo Min.
TEORI ALBINO ZAVASCKI,Primeira Seo, DJe 29/9/08). 2. Agravo regimental no provido.

2.1.11 Possibilidade de inverso do nus da prova em sede de ACP
O STJ, no REsp. 972.902/RS afirmou a possibilidade de ser realizada a inverso do nus da
prova em sede de ACP.

REsp 972902 RS 2007/0175882-0 Relator(a): Ministra ELIANA CALMON Julgamento: 25/08/2009 rgo Julgador: T2
- SEGUNDA TURMA Publicao: DJe 14/09/2009
PROCESSUAL CIVIL E AMBIENTAL -AO CIVIL PBLICA -DANO AMBIENTAL -ADIANTAMENTO DE
HONORRIOS PERICIAIS PELO PARQUET -MATRIA PREJUDICADA -INVERSO DO NUS DA PROVA -
ART. 6, VIII, DA LEI 8.078/1990 C/C O ART. 21 DA LEI 7.347/1985 -PRINCPIO DA PRECAUO.
1. Fica prejudicada o recurso especial fundado na violao do art. 18 da Lei 7.347/1985 (adiantamento de honorrios
periciais), em razo de o juzo de 1 grau ter tornado sem efeito a deciso que determinou a percia.
2. O nus probatrio no se confunde com o dever de o Ministrio Pblico arcar com os honorrios periciais nas provas
por ele requeridas, em ao civil pblica. So questes distintas e juridicamente independentes.
3. Justifica-se a inverso do nus da prova, transferindo para o empreendedor da atividade potencialmente perigosa o nus
de demonstrar a segurana do empreendimento, a partir da interpretao do art. 6, VIII, da Lei 8.078/1990 c/c o art. 21 da
Lei 7.347/1985, conjugado ao Princpio Ambiental da Precauo. 4. Recurso especial parcialmente provido.

119

2.2 AO POPULAR
Livros indicados: Ao Popular, Rodolfo Camargo Mancuso Revista dos Tribunais
Manual dos procedimentos especiais cveis de legislao extravagante, Fernado Gajarodni
Coordenador Ed. Mtodo.

2.2.1 Generalidades da Ao Popular
2.2.1.1 Conceito
Hely Lopes Meirelles diz que se trata de mecanismo constitucional de controle popular
da lesividade/legalidade dos atos administrativos em geral. Hely Lopes diz ainda que a
ao popular garante direito subjetivo ao Governo honesto. Por isso, conclui que se pode
dizer que a ao popular ao de carter cvico-administrativo.
A ao popular pode ser encarada como uma forma de participao popular na
administrao pblica, tratando-se de exerccio de participao da democracia direta.

2.2.1.2 Legislao aplicvel
Tem previso na CF, art. 5, LXXIII e Lei 4.717/65.

LXXIII - qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou
de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural,
ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia;

necessrio atentar que a ao popular ao coletiva e, por isso, integra o microssistema
de processo coletivo, o qual deve ser aplicado.
Merecem destaque algumas smulas:

Smula 365, STF: Pessoa jurdica no tem legitimidade para propor ao popular.

Smula 101, STF: Mandado de segurana no substitui ao popular.

2.2.2 Objeto da ao popular
Nos termos do art. 5, LXXIII da CF/88, a ao popular serve para tutela preventiva
(inibitria ou de remoo do ilcito), ou ressarcitria dos seguintes bens e direitos difusos:

Patrimnio pblico;
Moralidade administrativa;
Meio ambiente
Patrimnio histrico cultural

Diferentemente da ao civil pblica que se presta a tutela de todos os direitos
metaindividuais (difusos, coletivos e individuais homogneos), a ao popular serve
apenas para tutela de direitos difusos.

O conceito de patrimnio tem previso no art. 1 e pargrafos da LAP, trazendo conceito
bastante amplo:


120
Art. 1 Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao
patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados, dos Municpios, de entidades autrquicas, de sociedades de
economia mista (Constituio, art. 141, 38), de sociedades mtuas de seguro nas quais a Unio represente os segurados
ausentes, de empresas pblicas, de servios sociais autnomos, de instituies ou fundaes para cuja criao ou custeio o
tesouro pblico haja concorrido ou concorra com mais de cinquenta por cento do patrimnio ou da receita nua, de
empresas incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municpios, e de quaisquer pessoas
jurdicas ou entidades subvencionadas pelos cofres pblicos.
1 - Consideram-se patrimnio pblico para os fins referidos neste artigo, os bens e direitos de valor econmico,
artstico, esttico, histrico ou turstico. (Redao dada pela Lei n 6.513, de 1977)
2 Em se tratando de instituies ou fundaes, para cuja criao ou custeio o tesouro pblico concorra com menos de
cinquenta por cento do patrimnio ou da receita nua, bem como de pessoas jurdicas ou entidades subvencionadas, as
consequncias patrimoniais da invalidez dos atos lesivos tero por limite a repercusso deles sobre a contribuio dos
cofres pblicos.
3 A prova da cidadania, para ingresso em juzo, ser feita com o ttulo eleitoral, ou com documento que a ele
corresponda.
4 Para instruir a inicial, o cidado poder requerer s entidades, a que se refere este artigo, as certides e informaes
que julgar necessrias, bastando para isso indicar a finalidade das mesmas.
5 As certides e informaes, a que se refere o pargrafo anterior, devero ser fornecidas dentro de 15 (quinze) dias da
entrega, sob recibo, dos respectivos requerimentos, e s podero ser utilizadas para a instruo de ao popular.
6 Somente nos casos em que o interesse pblico, devidamente justificado, impuser sigilo, poder ser negada certido ou
informao.
7 Ocorrendo a hiptese do pargrafo anterior, a ao poder ser proposta desacompanhada das certides ou
informaes negadas, cabendo ao juiz, aps apreciar os motivos do indeferimento, e salvo em se tratando de razo de
segurana nacional, requisitar umas e outras; feita a requisio, o processo correr em segredo de justia, que cessar com
o trnsito em julgado de sentena condenatria.

A moralidade administrativa conceito jurdico indeterminado, ou seja, aquele cuja
definio varia conforme o tempo e lugar. Ou seja, o que moralidade hoje no precisa ser
amanh.
De acordo com a doutrina, moralidade administrativa seria: padres ticos e de boa-f
no trato com a coisa pblica. Ex. art. 37, 1 da CF que veda a autopromoo do
administrador em obras.

Obs.: o rol objeto da ao popular taxativo. Ou seja, fora desses bens jurdicos no
h como aviar Ao Popular. STJ, Resp. 818.725/SP.

REsp 818725 SP 2006/0030025-4 Relator(a): Ministro LUIZ FUX Julgamento: 12/05/2008 rgo Julgador: T1 -
PRIMEIRA TURMA Publicao: DJ 16.06.2008 p. 1
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AO POPULAR. CONCESSO DE SERVIO. SUSPENSO DAS
ATIVIDADES DE EMPRESA CONCESSIONRIA DE SERVIO DE GESTO DE REAS DESTINADAS A
ESTACIONAMENTO ROTATIVO. INOBSERVNCIA DE DIREITO CONSUMERISTA. INPCIA DA INICIAL.
ILEGITIMIDADE ATIVA. AUSNCIA DE INTERESSE DE AGIR. SMULA 211/STJ.
1. A Ao Popular no servil defesa dos consumidores, porquanto instrumento flagrantemente inadequado merc de
evidente ilegitimatio ad causam (art. 1, da Lei 4717/65 c/c art. 5, LXXIII, da Constituio Federal) do autor popular, o
qual no pode atuar em prol da coletividade nessas hipteses.
2. A ilegitimidade do autor popular, in casu, coadjuvada pela inadequao da via eleita ab origine, porquanto a ao
popular instrumento de defesa dos interesses da coletividade, utilizvel por qualquer de seus membros, revela-se
inequvoca, por isso que no servil ao amparo de direitos individuais prprios, como sem ser os direitos dos
consumidores, que, consoante cedio, dispem de meio processual adequado sua defesa, mediante a propositura de ao
civil pblica, com supedneo nos arts. 81 e 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90).
3. A concesso de servio de gesto das reas destinadas ao estacionamento rotativo, denominado "zona azul eletrnica",
mediante a realizao da concorrncia pblica n 001/2001 (processo n 463/2001), obedecida a reserva legal, no resta
eivada de vcios acaso a empresa vencedora do certame, ad argumentandum tantum, por ocasio da prestao dos
servios, no proceda comprovao do estacionamento do veculo e da concesso de horrio suplementar, no
empreenda identificao dos dados atinentes ao seu nome, endereo e CNPJ, nos cupons de estacionamento ensejando a
supresso de receita de servios e, consectariamente, reduo do valor pago mensalmente a ttulo de ISSQN e utilize
paqumetros sem aferio pelo INMETRO, porquanto questes insindicveis pelo E. S.T.J luz do verbete sumular n 07
e ocorrentes ex post facto (certame licitatrio).

121
4. A carncia de ao implica extino do processo sem resoluo do mrito e, a fortiori: o provimento no resta coberto
pelo manto da res judicata (art. 468, do CPC).
5. In casu, o autor na ao popular no ostenta legitimidade tampouco formula pedido juridicamente possvel em ao
desta natureza para a vindicar a suspenso das atividades da empresa concessionria de servio de gesto das reas
destinadas ao estacionamento rotativo, denominado "zona azul eletrnica", e a fortiori da cobrana do preo pelo servio
de estacionamento, bem como o lacramento das mquinas pelo tempo necessrio tomada de providncias atinentes
adequao da empresa legislao municipal e federal, especialmente no que pertine ao fornecimento de cupom contendo
a identificao das mquinas, numerao do equipamento emissor e nmero de controle para o cupom fiscal e
denominao da empresa, endereo, CNPJ, alm da comprovao acerca da aferio dos taqumetros pelo INMETRO.
6. A simples indicao do dispositivo tido por violado (arts. 81 e 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor), sem referncia
com o disposto no acrdo confrontado, obsta o conhecimento do recurso especial. Incidncia da Smula 211/STJ:
"Inadimissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada
pelo Tribunal a quo." 7. Recurso especial provido.

2.2.3 Cabimento da Ao Popular
Ato ilegal lesivo ao patrimnio.
Aqui pode ser dividida a exposio em trs partes:

2.2.3.1 Cabe contra Ato
Ao se falar que a ao popular cabe contra ato, podemos afirmar que a ao popular
cabvel contra ato administrativo.
No sistema, regra geral que a ao popular seja cabvel contra ato administrativo, seja ele
omissivo ou comissivo.

cabvel ao popular contra ato particular?
Regra geral o no cabimento. Sucede que, h exceo no sentido de que cabvel ao
popular em defesa do patrimnio histrico e cultura e do meio ambiente, ainda que contra
ato de particular. Ex. empresa privada que despeja dejetos em rio.

cabvel ao popular contra ato legislativo?
A regra geral que no cabvel ao popular contra lei. Mas a jurisprudncia tem
admitido ao popular contra as leis de efeitos concretos (so leis que, por si ss, j
operacionalizam o ato administrativo). Ex. lei que concede anistia tributria nessa hiptese
cabvel ao popular; Decreto desapropriatrio.

cabvel ao popular contra ato judicial?
No que tange ao ato jurisdicional, a regra geral que no cabvel ao popular contra o
mesmo. Excepcionalmente, nos termos de deciso do STJ no Resp. 906.400/SP, cujo
entendimento foi ser cabvel ao popular para anular acordo homologado judicialmente.

REsp 906400 SP 2006/0248864-7 Relator(a): Ministro CASTRO MEIRA Julgamento: 21/05/2007 rgo Julgador: T2 -
SEGUNDA TURMA Publicao: DJ 01.06.2007
PROCESSUAL CIVIL. AO POPULAR. ACORDO JUDICIAL. DESCONSTITUIO. POSSIBILIDADE.
1. A ao popular via prpria para obstar acordo judicial transitado em julgado em que o cidado entende ter havido
dano ao errio. Precedentes da Primeira e Segunda Turma.
2. Recurso especial provido

2.2.3.2 Contra Ilegalidade
No conceito de ilegalidade esto abrangidos todos os vcios do ato. O ato pode ser
inexistente, nulo ou ineficaz. Ato administrativo ilegal aquele que viola os elementos do

122
ato administrativo que esto previstos no art. 2 da Lei de Ao Popular: agente capaz,
objeto lcito, forma, motivo e finalidade.

Art. 2 So nulos os atos lesivos ao patrimnio das entidades mencionadas no artigo anterior, nos casos de:
a) incompetncia;
b) vcio de forma;
c) ilegalidade do objeto;
d) inexistncia dos motivos;
e) desvio de finalidade.
Pargrafo nico. Para a conceituao dos casos de nulidade observar-se-o as seguintes normas:
a) a incompetncia fica caracterizada quando o ato no se incluir nas atribuies legais do agente que o praticou;
b) o vcio de forma consiste na omisso ou na observncia incompleta ou irregular de formalidades indispensveis
existncia ou seriedade do ato;
c) a ilegalidade do objeto ocorre quando o resultado do ato importa em violao de lei, regulamento ou outro ato
normativo;
d) a inexistncia dos motivos se verifica quando a matria de fato ou de direito, em que se fundamenta o ato,
materialmente inexistente ou juridicamente inadequada ao resultado obtido;
e) o desvio de finalidade se verifica quando o agente pratica o ato visando a fim diverso daquele previsto, explcita
ou implicitamente, na regra de competncia.

Art. 3 Os atos lesivos ao patrimnio das pessoas de direito pblico ou privado, ou das entidades mencionadas no art. 1,
cujos vcios no se compreendam nas especificaes do artigo anterior, sero anulveis, segundo as prescries legais,
enquanto compatveis com a natureza deles.

2.2.3.3 Contra ato lesivo
A ao popular tem como objeto atacar ato lesivo. E nesse ponto necessrio observar que
a jurisprudncia ainda segue afirmando a necessidade do binmio ilegalidade/lesividade,
ou seja, no basta que o ato seja ilegal, e necessrio que referido ato cause prejuzo. E
no basta que o cause prejuzo, sendo legal.
O art. 4 da Lei de Ao popular prev algumas hipteses de presuno de lesividade, ou
seja, basta que seja provada a ilegalidade.

Art. 4 So tambm nulos os seguintes atos ou contratos, praticados ou celebrados por quaisquer das pessoas ou entidades
referidas no art. 1.
I - A admisso ao servio pblico remunerado, com desobedincia, quanto s condies de habilitao, das normas legais,
regulamentares ou constantes de instrues gerais.
II - A operao bancria ou de crdito real, quando:
a) for realizada com desobedincia a normas legais, regulamentares, estatutrias, regimentais ou internas;
b) o valor real do bem dado em hipoteca ou penhor for inferior ao constante de escritura, contrato ou avaliao.
III - A empreitada, a tarefa e a concesso do servio pblico, quando:
a) o respectivo contrato houver sido celebrado sem prvia concorrncia pblica ou administrativa, sem que essa condio
seja estabelecida em lei, regulamento ou norma geral;
b) no edital de concorrncia forem includas clusulas ou condies, que comprometam o seu carter competitivo;
c) a concorrncia administrativa for processada em condies que impliquem na limitao das possibilidades normais de
competio.
IV - As modificaes ou vantagens, inclusive prorrogaes que forem admitidas, em favor do adjudicatrio, durante a
execuo dos contratos de empreitada, tarefa e concesso de servio pblico, sem que estejam previstas em lei ou nos
respectivos instrumentos.,
V - A compra e venda de bens mveis ou imveis, nos casos em que no cabvel concorrncia pblica ou administrativa,
quando:
a) for realizada com desobedincia a normas legais, regulamentares, ou constantes de instrues gerais;
b) o preo de compra dos bens for superior ao corrente no mercado, na poca da operao;
c) o preo de venda dos bens for inferior ao corrente no mercado, na poca da operao.
VI - A concesso de licena de exportao ou importao, qualquer que seja a sua modalidade, quando:
a) houver sido praticada com violao das normas legais e regulamentares ou de instrues e ordens de servio;
b) resultar em exceo ou privilgio, em favor de exportador ou importador.
VII - A operao de redesconto quando sob qualquer aspecto, inclusive o limite de valor, desobedecer a normas legais,

123
regulamentares ou constantes de instrues gerais.
VIII - O emprstimo concedido pelo Banco Central da Repblica, quando:
a) concedido com desobedincia de quaisquer normas legais, regulamentares,, regimentais ou constantes de instrues
gerias:
b) o valor dos bens dados em garantia, na poca da operao, for inferior ao da avaliao.
IX - A emisso, quando efetuada sem observncia das normas constitucionais, legais e regulamentadoras que regem a
espcie.

Essa presuno de lesividade prevista no art. 4 absoluta, no cabendo prova em
contrrio.

2.2.4 Aspectos processuais sobre a ao popular;
2.2.4.1 Legitimidade ativa
Prevalece o entendimento de que a legitimidade ativa para propositura da ao popular do
cidado. Cidado a qualidade daquele que pode votar (maior de 16 anos). A cidadania se
comprova por meio de ttulo eleitoral ou atravs de documento a ele equivalente.
Acerca a matria, o art. 1, 3 da LAP:

3 A prova da cidadania, para ingresso em juzo, ser feita com o ttulo
eleitoral, ou com documento que a ele corresponda.

O Portugus equiparado pode propor ao popular?
Nos termos do art. 12, 1 CF sero assegurados ao portugus os mesmos direitos do
brasileiro, desde que lhe sejam assegurados os mesmos direitos em Portugal.
necessrio ter cuidado aqui sobre as hipteses de cassao de naturalizao e de
suspenso de direitos polticos.
Na hiptese de desistncia ou perda de direitos polticos no curso do processo, outros sero
intimados para dar prosseguimento ao feito. Caso ningum assuma, o MP ir assumir a
titularidade da demanda.

2.2.4.2 Natureza da legitimidade ativa do autor popular
Prevalece na doutrina o entendimento de que se trata de legitimao extraordinria. STF,
Recl. 424/RJ. Isso quer dizer que o cidado age em nome prprio em defesa de direito
alheio.

2.2.4.3 Litisconsrcio entre cidados
H possibilidade de formao de litisconsrcio entre cidados, nos termos do art. 6, 5:

5 facultado a qualquer cidado habilitar-se como litisconsorte ou assistente do autor da ao popular.

Esse litisconsrcio ativo, inicial ou ulterior, facultativo.

O cidado pode ajuizar ao popular fora de seu domiclio eleitoral?
O cidado pode ajuizar a AP em qualquer lugar.


124
O art. 6 prev sobre a legitimidade passiva.

Art. 6 A ao ser proposta contra as pessoas pblicas ou privadas e as entidades referidas no art. 1, contra as
autoridades, funcionrios ou administradores que houverem autorizado, aprovado, ratificado ou praticado o ato
impugnado, ou que, por omissas, tiverem dado oportunidade leso, e contra os beneficirios diretos do mesmo.
1 Se no houver benefcio direto do ato lesivo, ou se for ele indeterminado ou desconhecido, a ao ser proposta
somente contra as outras pessoas indicadas neste artigo.
2 No caso de que trata o inciso II, item "b", do art. 4, quando o valor real do bem for inferior ao da avaliao, citar-se-
o como rus, alm das pessoas pblicas ou privadas e entidades referidas no art. 1, apenas os responsveis pela
avaliao inexata e os beneficirios da mesma.
3 A pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado, cujo ato seja objeto de impugnao, poder abster-se de
contestar o pedido, ou poder atuar ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse pblico, a juzo do
respectivo representante legal ou dirigente.
4 O Ministrio Pblico acompanhar a ao, cabendo-lhe apressar a produo da prova e promover a responsabilidade,
civil ou criminal, dos que nela incidirem, sendo-lhe vedado, em qualquer hiptese, assumir a defesa do ato impugnado ou
dos seus autores.
5 facultado a qualquer cidado habilitar-se como litisconsorte ou assistente do autor da ao popular.

So rus na ao popular todos aqueles que de qualquer forma, participaram do ato ou se
beneficiaram diretamente dele, pessoas fsicas ou jurdicas, de direito pblico ou privado.
Tem-se um litisconsrcio necessrio simples.

2.2.4.5 Legitimao passiva ulterior
O art. 7, III da LAP cria fenmeno processual que pode ser denominada uma hiptese de
legitimao passiva ulterior.

Art. 7 A ao obedecer ao procedimento ordinrio, previsto no Cdigo de Processo Civil, observadas as seguintes
normas modificativas:
I - Ao despachar a inicial, o juiz ordenar:
a) alm da citao dos rus, a intimao do representante do Ministrio Pblico;
b) a requisio, s entidades indicadas na petio inicial, dos documentos que tiverem sido referidos pelo autor (art. 1,
6), bem como a de outros que se lhe afigurem necessrios ao esclarecimento dos fatos, ficando prazos de 15 (quinze) a 30
(trinta) dias para o atendimento.
1 O representante do Ministrio Pblico providenciar para que as requisies, a que se refere o inciso anterior, sejam
atendidas dentro dos prazos fixados pelo juiz.
2 Se os documentos e informaes no puderem ser oferecidos nos prazos assinalados, o juiz poder autorizar
prorrogao dos mesmos, por prazo razovel.
II - Quando o autor o preferir, a citao dos beneficirios far-se- por edital com o prazo de 30 (trinta) dias, afixado na
sede do juzo e publicado trs vezes no jornal oficial do Distrito Federal, ou da Capital do Estado ou Territrio em que
seja ajuizada a ao. A publicao ser gratuita e dever iniciar-se no mximo 3 (trs) dias aps a entrega, na repartio
competente, sob protocolo, de uma via autenticada do mandado.
III - Qualquer pessoa, beneficiada ou responsvel pelo ato impugnado, cuja existncia ou identidade se torne
conhecida no curso do processo e antes de proferida a sentena final de primeira instncia, dever ser citada para
a integrao do contraditrio, sendo-lhe restitudo o prazo para contestao e produo de provas, Salvo, quanto a
beneficirio, se a citao se houver feito na forma do inciso anterior.
IV - O prazo de contestao de 20 (vinte) dias, prorrogveis por mais 20 (vinte), a requerimento do interessado, se
particularmente difcil a produo de prova documental, e ser comum a todos os interessados, correndo da entrega em
cartrio do mandado cumprido, ou, quando for o caso, do decurso do prazo assinado em edital.
V - Caso no requerida, at o despacho saneador, a produo de prova testemunhal ou pericial, o juiz ordenar vista s
partes por 10 (dez) dias, para alegaes, sendo-lhe os autos conclusos, para sentena, 48 (quarenta e oito) horas aps a
expirao desse prazo; havendo requerimento de prova, o processo tomar o rito ordinrio.
VI - A sentena, quando no prolatada em audincia de instruo e julgamento, dever ser proferida dentro de 15 (quinze)
dias do recebimento dos autos pelo juiz.
Pargrafo nico. O proferimento da sentena alm do prazo estabelecido privar o juiz da incluso em lista de
merecimento para promoo, durante 2 (dois) anos, e acarretar a perda, para efeito de promoo por antigidade, de
tantos dias quantos forem os do retardamento, salvo motivo justo, declinado nos autos e comprovado perante o rgo

125
disciplinar competente.

H nesse caso um litisconsorte necessrio sem anulao dos atos anteriormente praticados.
O legislador previu essa possibilidade considerando que como o litisconsrcio enorme h
possibilidade dessa correo do plo passivo sem a necessidade de anulao de todos os
atos.

2.2.4.6 Especial posio da pessoa jurdica lesada
Ao ser aviada ao popular, esta aviada contra todos, inclusive em face da Pessoa jurdica
lesada. A pessoa jurdica lesada comea como r, mas poder:

Abster-se de contestar.
Contestar o ato, permanecendo no polo passivo.
Ataca o ato, passando para o polo ativo.

2.2.4.7 Ministrio Pblico
Art. 6, 4:

4 O Ministrio Pblico acompanhar a ao, cabendo-lhe apressar a produo da prova e promover a responsabilidade,
civil ou criminal, dos que nela incidirem, sendo-lhe vedado, em qualquer hiptese, assumir a defesa do ato impugnado ou
dos seus autores.

O MP tem trs papeis:

Atuao como custos legis: necessariamente ir funcionar como rgo opinativo;
Promover a responsabilizao penal e administrativa dos responsveis
Assumir a titularidade da ao ou da execuo em caso de abandono (art. 16, da
LAP):

Art. 16. Caso decorridos 60 (sessenta) dias da publicao da sentena condenatria de segunda
instncia, sem que o autor ou terceiro promova a respectiva execuo. o representante do Ministrio
Pblico a promover nos 30 (trinta) dias seguintes, sob pena de falta grave.

2.2.4.8 Competncia
A competncia na LAP segue o regime da Ao Civil pblica, j estudado. Tem previso
no art. 5 da LAP:

DA COMPETNCIA
Art. 5 Conforme a origem do ato impugnado, competente para conhecer da ao, process-la e julg-la o juiz que, de
acordo com a organizao judiciria de cada Estado, o for para as causas que interessem Unio, ao Distrito Federal, ao
Estado ou ao Municpio.
1 Para fins de competncia, equiparam-se atos da Unio, do Distrito Federal, do Estado ou dos Municpios os atos das
pessoas criadas ou mantidas por essas pessoas jurdicas de direito pblico, bem como os atos das sociedades de que elas
sejam acionistas e os das pessoas ou entidades por elas subvencionadas ou em relao s quais tenham interesse
patrimonial.
2 Quando o pleito interessar simultaneamente Unio e a qualquer outra pessoas ou entidade, ser competente o juiz
das causas da Unio, se houver; quando interessar simultaneamente ao Estado e ao Municpio, ser competente o juiz das
causas do Estado, se houver.
3 A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes, que forem posteriormente intentadas contra
as mesmas partes e sob os mesmos fundamentos.
4 Na defesa do patrimnio pblico caber a suspenso liminar do ato lesivo impugnado. (Includo pela Lei n 6.513, de 1977)

126

2.2.4.9 Prazo para resposta dos rus
Merece destaque aqui o art. 7, IV da LAP:

DO PROCESSO
Art. 7 A ao obedecer ao procedimento ordinrio, previsto no Cdigo de Processo Civil, observadas as seguintes
normas modificativas:
I - Ao despachar a inicial, o juiz ordenar:
a) alm da citao dos rus, a intimao do representante do Ministrio Pblico;
b) a requisio, s entidades indicadas na petio inicial, dos documentos que tiverem sido referidos pelo autor (art.
1, 6), bem como a de outros que se lhe afigurem necessrios ao esclarecimento dos fatos, ficando prazos de 15
(quinze) a 30 (trinta) dias para o atendimento.
1 O representante do Ministrio Pblico providenciar para que as requisies, a que se refere o inciso anterior,
sejam atendidas dentro dos prazos fixados pelo juiz.
2 Se os documentos e informaes no puderem ser oferecidos nos prazos assinalados, o juiz poder autorizar
prorrogao dos mesmos, por prazo razovel.
II - Quando o autor o preferir, a citao dos beneficirios far-se- por edital com o prazo de 30 (trinta) dias, afixado
na sede do juzo e publicado trs vezes no jornal oficial do Distrito Federal, ou da Capital do Estado ou Territrio em que
seja ajuizada a ao. A publicao ser gratuita e dever iniciar-se no mximo 3 (trs) dias aps a entrega, na repartio
competente, sob protocolo, de uma via autenticada do mandado.
III - Qualquer pessoa, beneficiada ou responsvel pelo ato impugnado, cuja existncia ou identidade se torne
conhecida no curso do processo e antes de proferida a sentena final de primeira instncia, dever ser citada para a
integrao do contraditrio, sendo-lhe restitudo o prazo para contestao e produo de provas, Salvo, quanto a
beneficirio, se a citao se houver feito na forma do inciso anterior.
IV - O prazo de contestao de 20 (vinte) dias, prorrogveis por mais 20 (vinte), a requerimento do interessado,
se particularmente difcil a produo de prova documental, e ser comum a todos os interessados, correndo da entrega
em cartrio do mandado cumprido, ou, quando for o caso, do decurso do prazo assinado em edital.
V - Caso no requerida, at o despacho saneador, a produo de prova testemunhal ou pericial, o juiz ordenar vista
s partes por 10 (dez) dias, para alegaes, sendo-lhe os autos conclusos, para sentena, 48 (quarenta e oito) horas aps a
expirao desse prazo; havendo requerimento de prova, o processo tomar o rito ordinrio.
VI - A sentena, quando no prolatada em audincia de instruo e julgamento, dever ser proferida dentro de 15
(quinze) dias do recebimento dos autos pelo juiz.

Observe-se que aqui o prazo bastante diferenciado, sendo de 20 dias, prorrogveis por
mais 20 dias, a requerimento do interessado, se difcil a produo de prova.
Atente-se ainda que no se aplicam os artigos 188 e 191 do CPC, ou seja, o prazo comum
e idntico para qualquer que seja o ru. Essa no aplicao diz respeito a esse prazo, mas
para os demais prazos previstos na lei h aplicao desses benefcios.

2.2.4.10 Sentena
A sentena deve ser prolatada no prazo de 15 dias, nos termos do art. 7, VI:

VI - A sentena, quando no prolatada em audincia de instruo e julgamento, dever ser proferida dentro de 15 (quinze)
dias do recebimento dos autos pelo juiz.

A sentena da ao popular sempre ter natureza desconstitutiva do ato ilegal e lesivo,

127
criando, modificando ou extinguindo relao jurdica. Poder ainda a sentena ter eficcia
condenatria, nos termos do art. 11 da LAP:

Art. 11. A sentena que, julgando procedente a ao popular, decretar a invalidade do ato impugnado (ocorre sempre),
condenar ao pagamento de perdas e danos os responsveis pela sua prtica e os beneficirios dele, ressalvada a ao
regressiva contra os funcionrios causadores de dano, quando incorrerem em culpa (se for o caso).

No h nenhum outro tipo de sano na sentena da ao popular seno a que determina a
reparao do dano causado. No possvel querer pegar as penalidades previstas para a lei
de improbidade e aplicar no caso da ao popular.

2.2.4.11 Reexame necessrio
O reexame necessrio invertido, ou seja, em favor da coletividade.
Tem previso no art. 19:

Art. 19. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia da ao est sujeita ao duplo grau de
jurisdio, no produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao procedente caber
apelao, com efeito suspensivo. (Redao dada pela Lei n 6.014, de 1973)
1 Das decises interlocutrias cabe agravo de instrumento. (Redao dada pela Lei n 6.014, de 1973)
2 Das sentenas e decises proferidas contra o autor da ao e suscetveis de recurso, poder recorrer qualquer cidado
e tambm o Ministrio Pblico. (Redao dada pela Lei n 6.014, de 1973)

2.2.4.12 Apelao
A ao popular, diferentemente da ao civil pblica tem apelao com efeito suspensivo.
Tambm est prevista no art. 19, parte final:

Art. 19. A sentena que concluir pela carncia ou pela improcedncia da ao est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no
produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal; da que julgar a ao procedente caber apelao, com
efeito suspensivo.

2.2.4.13 Penhorabilidade salarial
Tem previso no art. 14, 3:

Art. 14. Se o valor da leso ficar provado no curso da causa, ser indicado na sentena; se depender de avaliao ou
percia, ser apurado na execuo.
1 Quando a leso resultar da falta ou iseno de qualquer pagamento, a condenao impor o pagamento devido,
com acrscimo de juros de mora e multa legal ou contratual, se houver.
2 Quando a leso resultar da execuo fraudulenta, simulada ou irreal de contratos, a condenao versar sobre a
reposio do dbito, com juros de mora.
3 Quando o ru condenado perceber dos cofres pblicos, a execuo far-se- por desconto em folha at o
integral ressarcimento do dano causado, se assim mais convier ao interesse pblico.
4 A parte condenada a restituir bens ou valores ficar sujeita a sequestro e penhora, desde a prolao da sentena
condenatria.

No obstante haver previso no CPC de que o salrio impenhorvel (regra), h
possibilidade de penhora excepcional em razo da dvida de alimentos e pela
condenao na ao popular conforme dispe a LAP. Tratando-se de condenado
funcionrio pblico, o ressarcimento do dano poder ser feito por desconto em folha
de pagamento. Tem-se entendido que essa penhora pode recair em at 30% do salrio
do funcionrio.


128
2.2.4.14 Sucumbncia
Se a ao popular for julgada improcedente (autor popular perdeu), de acordo com o art. 10
e 13 da LAP e art. 5, LXXIII da CF haver iseno de sucumbncia, salvo comprovada
m-f. Comprovada a m-f, diz o art. 13 que ser pago o dcuplo das custas.

Citem-se os dispositivos:

Art. 5, LXXIII - qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao patrimnio
pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico
e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia;

Art. 10. As partes s pagaro custas e preparo a final.

Art. 13. A sentena que, apreciando o fundamento de direito do pedido, julgar a lide manifestamente temerria, condenar
o autor ao pagamento do dcuplo das custas.

Julgada procedente a ao, incide a sucumbncia normalmente, nos termos do art. 12:

Art. 12. A sentena incluir sempre, na condenao dos rus, o pagamento, ao autor, das custas e demais despesas,
judiciais e extrajudiciais, diretamente relacionadas com a ao e comprovadas, bem como o dos honorrios de advogado.


129

2.3 AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA -
ASPECTOS PROCESSUAIS DA LIA
2.3.1 Generalidades
A improbidade administrativa tem previso no art. 37, 4, CR/88 e na Lei 8.429/92.
A ao de improbidade administrativa tambm uma ao coletiva e, sendo uma ao
coletiva, tambm a ela se aplica o microssistema (CDC e LACP).

Obs.: estudar o caderno de Direito Administrativo, Intensivo II Fernanda Marinela,
onde so desenvolvidos os aspectos materiais da lei. Aqui trataremos apenas dos
aspectos processuais.

2.3.2 Ao de improbidade administrativa e ACP
A ao de improbidade administrativa uma ACP?
Temos duas posies a respeito do tema:
1 C: (Cssio Scarpinella) (Garjadoni) entende que no, pois so de objeto, objetivo,
legitimidade e procedimentos diversos (ACP rito ordinrio a improbidade rito especial), a
coisa julgada diferente;
2 C: parece ser a posio do STJ, no sentido de que a ao de improbidade uma espcie
de ACP, pois ele no faz diferena entre elas nos seus julgados (as vezes o STJ fala em
ACP de improbidade administrativa, e as vezes fala em ao de improbidade
administrativa).

2.3.3 Constitucionalidade da Lei 8.429
H duas ADIS, 2182 e 4295 sobre a constitucionalidade da referida lei.
A ADI 2182 discute a constitucionalidade formal da referida lei, alega-se que a lei de
improbidade desobedeceu ao processo legislativo previsto no art. 65 da CF. em 13 de maio
de 2.010 o STF por 7x1 declarou constitucional a lei.

EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. 1. QUESTO DE ORDEM: PEDIDO NICO DE
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DE LEI. IMPOSSIBILIDADE DE EXAMINAR A
CONSTITUCIONALIDADE MATERIAL. 2. MRITO: ART. 65 DA CONSTITUIO DA REPBLICA.
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DA LEI 8.429/1992 (LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA):
INEXISTNCIA. 1. Questo de ordem resolvida no sentido da impossibilidade de se examinar a constitucionalidade
material dos dispositivos da Lei 8.429/1992 dada a circunstncia de o pedido da ao direta de inconstitucionalidade se
limitar nica e exclusivamente declarao de inconstitucionalidade formal da lei, sem qualquer argumentao relativa a
eventuais vcios materiais de constitucionalidade da norma. 2. Iniciado o projeto de lei na Cmara de Deputados, cabia a
esta o encaminhamento sano do Presidente da Repblica depois de examinada a emenda apresentada pelo Senado da
Repblica. O substitutivo aprovado no Senado da Repblica, atuando como Casa revisora, no caracterizou novo projeto
de lei a exigir uma segunda reviso. 3. Ao direta de inconstitucionalidade improcedente.

A ADI 4295, ajuizada pelo PMN, pretende discutir a inconstitucionalidade material da
referida lei. H o apontamento de 13 inconstitucionalidades. H uma teoria no
constitucionalismo norte-americano chamado Overbreadth Doctrine (Teoria da Nulidade
da Norma pela Excessiva Abertura do Texto). Segundo essa tese americana, tem-se que
poder ser atacada a constitucionalidade de norma federal, quando esta exorbitar na
proibio de direitos, tais como de manifestao de pensamento ou de atividade. Em outras
palavras, a exorbitncia na forma de proibir abusiva, alm do que o necessrio para se

130
alcanar a proteo de um interesse estatal.
Nesse sentido, entendeu o PMN, que a Lei de Improbidade utiliza termos de excessiva
abrangncia pondo em risco o pleno e seguro gozo de direitos fundamentais e gerando
consequentemente afetaes sobre direitos polticos, civis e patrimoniais dos indivduos, o
que pode dar margem a abusos quando da aplicao de seus termos. Enxergou-se que a
medida utilizada pelo legislador extrapola um instrumento razovel e na medida correta
proteo dos interesses apregoados pelo Estado Democrtico de Direito

2.3.4 Objeto da Ao de Improbidade Administrativa
A ao civil de improbidade administrativa tem por objeto direitos difusos e, nesse aspecto,
ela se assemelha e muito ao popular. H quem diga, como Ada Pelegrini, que tal ao
nada mais que uma ao popular com legitimidade distinta.
Sobre a ideia da probidade, a lei de improbidade administrativa prev trs grupos de atos
que so atacados por referida lei, alm da gravidade da conduta:

1. Atos que geram enriquecimento ilcito do agente: art. 9. As condutas do art. 9
somente so punidas a ttulo de dolo.
2. Atos que tenham causado prejuzo ao errio: art. 10. Se o ato causou prejuzo ao errio
configura-se ato de improbidade administrativa. As condutas aqui so punidas a ttulo
de dolo ou culpa. Mas observe-se que no qualquer culpa, mas sim, a culpa grave.
3. Atos que ofendem princpios da Administrao Pblica: art. 11. As condutas aqui so
punidas, de acordo com o STJ, a ttulo de dolo. Isso porque, nem toda ilegalidade
uma improbidade. A improbidade deve ter esse fim, esse mvel, esse interesse de
menosprezar, ofender a moralidade.

O tipo do artigo 11 denominado tipo de reserva uma vez que as condutas mprobas
configuram tambm violao a princpios da administrao pblica. Da que, em provas
deve ser feita a meno subsidiria de enquadramento tanto no art. 9 ou 10 e tambm no
art. 11.
O art. 12 da Lei de improbidade administrativa aplica sanes mais graves para as condutas
previstas no art. 9, medianas no art. 10 e mais leves no art. 11. A sano varia conforme a
gravidade da conduta.

CAPTULO II - Dos Atos de Improbidade Administrativa
Seo I - Dos Atos de Improbidade Administrativa que Importam Enriquecimento Ilcito
Art. 9 Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento ilcito auferir qualquer tipo de
vantagem patrimonial indevida em razo do exerccio de cargo, mandato, funo, emprego ou atividade nas entidades
mencionadas no art. 1 desta lei, e notadamente:
I - receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem mvel ou imvel, ou qualquer outra vantagem econmica, direta ou
indireta, a ttulo de comisso, percentagem, gratificao ou presente de quem tenha interesse, direto ou indireto, que possa
ser atingido ou amparado por ao ou omisso decorrente das atribuies do agente pblico;
II - perceber vantagem econmica, direta ou indireta, para facilitar a aquisio, permuta ou locao de bem mvel ou
imvel, ou a contratao de servios pelas entidades referidas no art. 1 por preo superior ao valor de mercado;
III - perceber vantagem econmica, direta ou indireta, para facilitar a alienao, permuta ou locao de bem pblico
ou o fornecimento de servio por ente estatal por preo inferior ao valor de mercado;
IV - utilizar, em obra ou servio particular, veculos, mquinas, equipamentos ou material de qualquer natureza, de
propriedade ou disposio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, bem como o trabalho de
servidores pblicos, empregados ou terceiros contratados por essas entidades;
V - receber vantagem econmica de qualquer natureza, direta ou indireta, para tolerar a explorao ou a prtica de
jogos de azar, de lenocnio, de narcotrfico, de contrabando, de usura ou de qualquer outra atividade ilcita, ou aceitar

131
promessa de tal vantagem;
VI - receber vantagem econmica de qualquer natureza, direta ou indireta, para fazer declarao falsa sobre medio
ou avaliao em obras pblicas ou qualquer outro servio, ou sobre quantidade, peso, medida, qualidade ou caracterstica
de mercadorias ou bens fornecidos a qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei;
VII - adquirir, para si ou para outrem, no exerccio de mandato, cargo, emprego ou funo pblica, bens de qualquer
natureza cujo valor seja desproporcional evoluo do patrimnio ou renda do agente pblico;
VIII - aceitar emprego, comisso ou exercer atividade de consultoria ou assessoramento para pessoa fsica ou jurdica
que tenha interesse suscetvel de ser atingido ou amparado por ao ou omisso decorrente das atribuies do agente
pblico, durante a atividade;
IX - perceber vantagem econmica para intermediar a liberao ou aplicao de verba pblica de qualquer natureza;
X - receber vantagem econmica de qualquer natureza, direta ou indiretamente, para omitir ato de ofcio, providncia
ou declarao a que esteja obrigado;
XI - incorporar, por qualquer forma, ao seu patrimnio bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo
patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei;
XII - usar, em proveito prprio, bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades
mencionadas no art. 1 desta lei.
Seo II - Dos Atos de Improbidade Administrativa que Causam Prejuzo ao Errio
Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa leso ao errio qualquer ao ou omisso, dolosa ou
culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou haveres das
entidades referidas no art. 1 desta lei, e notadamente:
I - facilitar ou concorrer por qualquer forma para a incorporao ao patrimnio particular, de pessoa fsica ou jurdica,
de bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei;
II - permitir ou concorrer para que pessoa fsica ou jurdica privada utilize bens, rendas, verbas ou valores integrantes
do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, sem a observncia das formalidades legais ou
regulamentares aplicveis espcie;
III - doar pessoa fsica ou jurdica bem como ao ente despersonalizado, ainda que de fins educativos ou
assistncias, bens, rendas, verbas ou valores do patrimnio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, sem
observncia das formalidades legais e regulamentares aplicveis espcie;
IV - permitir ou facilitar a alienao, permuta ou locao de bem integrante do patrimnio de qualquer das entidades
referidas no art. 1 desta lei, ou ainda a prestao de servio por parte delas, por preo inferior ao de mercado;
V - permitir ou facilitar a aquisio, permuta ou locao de bem ou servio por preo superior ao de mercado;
VI - realizar operao financeira sem observncia das normas legais e regulamentares ou aceitar garantia insuficiente
ou inidnea;
VII - conceder benefcio administrativo ou fiscal sem a observncia das formalidades legais ou regulamentares
aplicveis espcie;
VIII - frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispens-lo indevidamente;
IX - ordenar ou permitir a realizao de despesas no autorizadas em lei ou regulamento;
X - agir negligentemente na arrecadao de tributo ou renda, bem como no que diz respeito conservao do
patrimnio pblico;
XI - liberar verba pblica sem a estrita observncia das normas pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua
aplicao irregular;
XII - permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriquea ilicitamente;
XIII - permitir que se utilize, em obra ou servio particular, veculos, mquinas, equipamentos ou material de
qualquer natureza, de propriedade ou disposio de qualquer das entidades mencionadas no art. 1 desta lei, bem como o
trabalho de servidor pblico, empregados ou terceiros contratados por essas entidades.
XIV celebrar contrato ou outro instrumento que tenha por objeto a prestao de servios pblicos por meio da
gesto associada sem observar as formalidades previstas na lei; (Includo pela Lei n 11.107, de 2005)
XV celebrar contrato de rateio de consrcio pblico sem suficiente e prvia dotao oramentria, ou sem observar
as formalidades previstas na lei. (Includo pela Lei n 11.107, de 2005)
Seo III - Dos Atos de Improbidade Administrativa que Atentam Contra os Princpios da Administrao Pblica
Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os princpios da administrao pblica
qualquer ao ou omisso que viole os deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade s instituies, e
notadamente:
I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele previsto, na regra de competncia;
II - retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofcio;
III - revelar fato ou circunstncia de que tem cincia em razo das atribuies e que deva permanecer em segredo;
IV - negar publicidade aos atos oficiais;
V - frustrar a licitude de concurso pblico;
VI - deixar de prestar contas quando esteja obrigado a faz-lo;
VII - revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da respectiva divulgao oficial, teor de
medida poltica ou econmica capaz de afetar o preo de mercadoria, bem ou servio.
CAPTULO III - Das Penas

132
Art. 12. Independentemente das sanes penais, civis e administrativas previstas na legislao especfica, est o
responsvel pelo ato de improbidade sujeito s seguintes cominaes, que podem ser aplicadas isolada ou
cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato: (Redao dada pela Lei n 12.120, de 2009).
I - na hiptese do art. 9, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimnio, ressarcimento integral do
dano, quando houver, perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos de oito a dez anos, pagamento de multa
civil de at trs vezes o valor do acrscimo patrimonial e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber
benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual
seja scio majoritrio, pelo prazo de dez anos;
II - na hiptese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao
patrimnio, se concorrer esta circunstncia, perda da funo pblica, suspenso dos direitos polticos de cinco a oito anos,
pagamento de multa civil de at duas vezes o valor do dano e proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber
benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual
seja scio majoritrio, pelo prazo de cinco anos;
III - na hiptese do art. 11, ressarcimento integral do dano, se houver, perda da funo pblica, suspenso dos direitos
polticos de trs a cinco anos, pagamento de multa civil de at cem vezes o valor da remunerao percebida pelo agente e
proibio de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou
indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio, pelo prazo de trs anos.
Pargrafo nico. Na fixao das penas previstas nesta lei o juiz levar em conta a extenso do dano causado, assim
como o proveito patrimonial obtido pelo agente.

2.3.5 Legitimidade
2.3.5.1 Legitimidade ativa
Tem previso no art. 17 da Lei de Improbidade Administrativa.

Art. 17. A ao principal, que ter o rito ordinrio, ser proposta pelo Ministrio Pblico ou pela pessoa jurdica
interessada, dentro de trinta dias da efetivao da medida cautelar.
1 vedada a transao, acordo ou conciliao nas aes de que trata o caput.
2 A Fazenda Pblica, quando for o caso, promover as aes necessrias complementao do ressarcimento do
patrimnio pblico.
3o No caso de a ao principal ter sido proposta pelo Ministrio Pblico, aplica-se, no que couber, o disposto no
3o do art. 6o da Lei no 4.717, de 29 de junho de 1965. (Redao dada pela Lei n 9.366, de 1996)
4 O Ministrio Pblico, se no intervir no processo como parte, atuar obrigatoriamente, como fiscal da lei, sob
pena de nulidade.
5o A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes posteriormente intentadas que
possuam a mesma causa de pedir ou o mesmo objeto. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
6o A ao ser instruda com documentos ou justificao que contenham indcios suficientes da existncia do ato
de improbidade ou com razes fundamentadas da impossibilidade de apresentao de qualquer dessas provas, observada a
legislao vigente, inclusive as disposies inscritas nos arts. 16 a 18 do Cdigo de Processo Civil. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
7o Estando a inicial em devida forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a notificao do requerido, para oferecer
manifestao por escrito, que poder ser instruda com documentos e justificaes, dentro do prazo de quinze
dias. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
8o Recebida a manifestao, o juiz, no prazo de trinta dias, em deciso fundamentada, rejeitar a ao, se
convencido da inexistncia do ato de improbidade, da improcedncia da ao ou da inadequao da via eleita. (Includo
pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
9o Recebida a petio inicial, ser o ru citado para apresentar contestao. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
10. Da deciso que receber a petio inicial, caber agravo de instrumento. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
11. Em qualquer fase do processo, reconhecida a inadequao da ao de improbidade, o juiz extinguir o processo
sem julgamento do mrito. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
12. Aplica-se aos depoimentos ou inquiries realizadas nos processos regidos por esta Lei o disposto no art.
221, caput e 1o, do Cdigo de Processo Penal. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)

So legitimados para a propositura da Lei de Ao Civil Pblica:
Ministrio Pblico.
Pessoa jurdica interessada: Quem seria essa PJ interessada?
R: sobre esse legitimado h duas correntes:
1 C: a pessoa jurdica interessada seria a pessoa jurdica de direito pblico lesada,
ou seja, Administrao Pblica Direta, autarquia e fundaes.

133
2 C: afirma que a pessoa jurdica interessada a pessoa jurdica de direito de
pblico ou privado que sofreu o prejuzo (ou lesada). Aqui podem ser includas as
empresas pblicas e as sociedades de economia mista.

Podem ser rus da ao de improbidade as pessoas indicadas nos artigos 2 e 3 da LIA.
Trata-se de rol amplo.

Art. 2 Reputa-se agente pblico, para os efeitos desta lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem
remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou qualquer outra forma de investidura ou vnculo,
mandato, cargo, emprego ou funo nas entidades mencionadas no artigo anterior.
Art. 3 As disposies desta lei so aplicveis, no que couber, quele que, mesmo no sendo agente pblico, induza ou
concorra para a prtica do ato de improbidade ou dele se beneficie sob qualquer forma direta ou indireta.

Indaga-se sobre o cabimento dessa ao de improbidade administrativa contra agente
pblico. E essa uma questo bastante polmica. E a discusso tem incio com ideia de
quem seja agente poltico.

2.3.6 Competncia e a questo do agente poltico
Agente poltico vai responder por crime de responsabilidade e tambm por improbidade
administrativa? Estar condenando 2 vezes na mesma seara (seara poltica)? bis in idem?

Crime de Responsabilidade Improbidade Administrativa
Ilcito Poltico Ilcito civil
Sano Poltica Sano Civil + Sano Poltica

De quem a competncia para o julgamento da ao?
Muitos agentes tem foro por prerrogativa de funo na seara penal. Na improbidade deveria ou no
ter foro por prerrogativa de funo?
O texto da Lei 8.429 diz que o julgamento da Ao de Improbidade na 1 instncia.
Depois disso, o CPP ganhou um dispositivo dizendo que, se na seara penal o agente tem foro por
prerrogativa no processo penal, esse foro tambm deve ser aplicado na improbidade administrativa.
A regra veio pela lei 10.628/02 para dar o foro por prerrogativa de funo. Essa matria foi levada
ao STF, sendo objeto de ADI (ADI 2797 e ADI 2860). Nessas ADI o STF disse que no tem foro
por prerrogativa de funo, visto que a CF no deu. Para o penal a CF deu. Se o constituinte
quisesse o foro para improbidade administrativa ele teria dado. O STF julgou inconstitucional. O
julgamento vai para a 1 instncia.

Em resumo, segue as correntes sobre essas polmicas:

a) STF Reclamao 2138 essa reclamao dizia que se o agente poltico responde por crime de
responsabilidade ele estaria fora da improbidade administrativa, ou seja, se no crime de
responsabilidade ele responderia pela improbidade. (o STF entende que h bis in idem neste
caso). Quando o STF concluiu esta deciso, nem ele mais concordava com essa posio, pois a
casa havia sofrido mudana de composio, mas os ministros novos no podiam votar). Essa
posio hoje est superada.
b) Hoje a orientao que prevalece no STF que no h bis in idem, o que significa dizer que o
agente poltico responde por improbidade e pelo crime de responsabilidade. O STF tambm
entende que a competncia para o julgamento das Aes de Improbidade na 1 instncia. Para
o STF somente est fora da ao de improbidade o presidente da repblica. (essa a

134
posio que deve ser adotada em concurso) art. 85, V.
c) Mas importante saber que atualmente h no STJ, uma divergncia instalada. STJ j pacificou
que agente poltico responde por improbidade e por crime de responsabilidade (para STJ no h
bis in idem, da mesma forma que o STF entende). O STJ tambm concorda que o presidente da
repblica est fora pelo artigo 85, V. Contudo, o STJ abre uma divergncia, que ainda
posio minoritria: Se o STF, julgando caso de um ministro do STF, disse que o ministro do
STF no pode ser julgado na 1 instncia, a regra de foro por prerrogativa de funo deve ser
estendida aos demais agentes. Se ministro do STF tem foro por prerrogativa de funo, todos os
agentes que tem foro por prerrogativa de funo na seara penal tambm deve ter. (o STJ est
cobrando coerncia do STF). A questo ainda no est decidida.

2.3.7 Sanes
Diversamente das demais aes coletivas ora estudadas, o art. 12 da LIA que trata das
sanes ir graduar as sanes, de acordos com os artigos 9, 10 e 11.
As sanes do art. 12 no so obrigatoriamente cumulativas, ou seja, cabe aplicao de
condutas de forma isolada.
A segunda observao se refere ao art. 20 da LIA. As duas sanes mais graves quais
sejam, perda da funo pblica e a suspenso de direitos polticos somente se efetivam com
o trnsito em julgado da sentena.

Art. 20. A perda da funo pblica e a suspenso dos direitos polticos s se efetivam com o trnsito em julgado da
sentena condenatria.
Pargrafo nico. A autoridade judicial ou administrativa competente poder determinar o afastamento do agente pblico
do exerccio do cargo, emprego ou funo, sem prejuzo da remunerao, quando a medida se fizer necessria instruo
processual.

A lei da ficha limpa inseriu o art. 1-L na LC 64/50 (Lei da Inelegibilidade). Apesar desse
dispositivo no revogar o art. 20 da Lei de Improbidade Administrativa, ele antecipa um
dos efeitos da suspenso dos direitos polticos, qual seja a elegibilidade. Assim, o agente
condenado continua votando at o trnsito em julgado, mas no pode ser votado to logo a
sentena de procedncia da improbidade seja confirmada.
E se indaga se isso no seria uma exceo ao caput. De fato, trata-se de uma exceo.
importante observar quanto a perda do cargo que, apesar de controvertida a questo j h
julgados afirmando que a pena da perda do cargo ou mandato alcana o cargo ou mandato
que o agente estiver a ocupar quando do trnsito em julgado, ainda que no seja o mesmo
em que praticado o ato de improbidade.

2.3.8 Procedimento
Trata-se de procedimento especial que se assemelha muito ao procedimento das aes
penais de crimes praticados por funcionrios pblicos. O procedimento tem previso no art.
17 da LIA, que foi inserido pela Medida Provisria 2225/2001 e foi perenizada
posteriormente.

Art. 17. A ao principal, que ter o rito ordinrio, ser proposta pelo Ministrio Pblico ou pela pessoa jurdica
interessada, dentro de trinta dias da efetivao da medida cautelar.
1 vedada a transao, acordo ou conciliao nas aes de que trata o caput.
2 A Fazenda Pblica, quando for o caso, promover as aes necessrias complementao do ressarcimento do
patrimnio pblico.
3 No caso da ao principal ter sido proposta pelo Ministrio Pblico, a pessoa jurdica interessada integrar a lide na

135
qualidade de litisconsorte, devendo suprir as omisses e falhas da inicial e apresentar ou indicar os meios de prova de que
disponha.
3o No caso de a ao principal ter sido proposta pelo Ministrio Pblico, aplica-se, no que couber, o disposto no
3o do art. 6o da Lei no 4.717, de 29 de junho de 1965. (Redao dada pela Lei n 9.366, de 1996)
4 O Ministrio Pblico, se no intervir no processo como parte, atuar obrigatoriamente, como fiscal da lei, sob pena de
nulidade.
5o A propositura da ao prevenir a jurisdio do juzo para todas as aes posteriormente intentadas que possuam a
mesma causa de pedir ou o mesmo objeto. (Includo pela Medida provisria n 2.180-35, de 2001)
6o A ao ser instruda com documentos ou justificao que contenham indcios suficientes da existncia do ato de
improbidade ou com razes fundamentadas da impossibilidade de apresentao de qualquer dessas provas, observada a
legislao vigente, inclusive as disposies inscritas nos arts. 16 a 18 do Cdigo de Processo Civil. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
7o Estando a inicial em devida forma, o juiz mandar autu-la e ordenar a notificao do requerido, para oferecer
manifestao por escrito, que poder ser instruda com documentos e justificaes, dentro do prazo de quinze
dias. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
8o Recebida a manifestao, o juiz, no prazo de trinta dias, em deciso fundamentada, rejeitar a ao, se convencido
da inexistncia do ato de improbidade, da improcedncia da ao ou da inadequao da via eleita.(Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
9o Recebida a petio inicial, ser o ru citado para apresentar contestao. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
10. Da deciso que receber a petio inicial, caber agravo de instrumento. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
11. Em qualquer fase do processo, reconhecida a inadequao da ao de improbidade, o juiz extinguir o processo sem
julgamento do mrito. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
12. Aplica-se aos depoimentos ou inquiries realizadas nos processos regidos por esta Lei o disposto no art.
221, caput e 1o, do Cdigo de Processo Penal. (Includo pela Medida Provisria n 2.225-45, de 2001)
Art. 18. A sentena que julgar procedente ao civil de reparao de dano ou decretar a perda dos bens havidos
ilicitamente determinar o pagamento ou a reverso dos bens, conforme o caso, em favor da pessoa jurdica prejudicada
pelo ilcito.

O procedimento tem incio com a petio inicial, que normalmente traz consigo o inqurito
civil j que, normalmente so aviadas tais aes pelo MP.
Recebendo a inicial o Juiz determina a notificao para que o ru, suposto responsvel pelo
ato de improbidade apresente uma defesa preliminar que deve ser apresentada no prazo de
15 dias, fazendo o juiz, nessa oportunidade, o juzo de admissibilidade da ao no prazo
de 30 dias, nos termos do 8 do art. 17. Esse juzo de admissibilidade deve ser feito de
forma fundamentada.
O juiz pode rejeitar (mrito) ou indeferir (sem mrito) a ao de improbidade, o que pode
ser feito agora e tambm no curso da ao, nos termos do 11 do artigo em questo.
Dessa deciso de indeferimento ou rejeio cabvel apelao.
Caso seja recebida a ao, o ru ser citado, nos termos do 9 do art. 17. Da deciso que
recebe a ao de improbidade cabvel agravo, nos termos do 8 do art. 17.
Aps essa fase apresentada contestao, sendo posteriormente produzidas provas e, na
forma do 12 as provas seguiro o regime do CPP.
O MP, no sendo autor, deve atuar como custos legis, o que tem previso no art. 17, 4.
A ausncia dessa fase preliminar gera a nulidade do processo.
E sobre a matria h duas correntes:
1 C: trata-se de nulidade absoluta, cujo prejuzo defesa presumido.
2 C: diz que somente haver nulidade se a parte comprovar o prejuzo.


136
2.4 MANDADO DE SEGURANA INDIVIDUAL E COLETIVO
2.4.1 Previso Constitucional, Legal e Sumular
A CF faz meno ao mandado de segurana individual no art. 5, LXIX. J o art. 5, LXX
fala do mandado de segurana coletivo. A previso infraconstitucional da lei 12.016/09,
que buscava a integrao de todo o sistema e colocao de toda a matria em uma nica lei.

2.4.1.1 Aplicao subsidiria do CPC
Durante muito tempo se entendeu que no aplicava o CPC ao MS, salvo quando a prpria
lei fizesse a remisso. Esse entendimento era o que prevalecia at no STJ. Isso porque se
entendia que a lei 1533/51 era um sistema fechado.
Nessa poca falava-se que no cabia agravo de instrumento no MS, bem como que o art.
515, 3 do CPC era inaplicvel ao MS (Teoria da Causa madura) e os embargos
infringentes. Sucede que a jurisprudncia evoluiu e passou a admitir a aplicao
subsidiria do CPC ao MS, salvo quando a LMS excluir. Art. 15, 3 e 7, 3 da Lei
12.016/09.

Art. 15. Quando, a requerimento de pessoa jurdica de direito pblico interessada ou do Ministrio Pblico e para evitar
grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas, o presidente do tribunal ao qual couber o conhecimento
do respectivo recurso suspender, em deciso fundamentada, a execuo da liminar e da sentena, dessa deciso caber
agravo, sem efeito suspensivo, no prazo de 5 (cinco) dias, que ser levado a julgamento na sesso seguinte sua
interposio.
1o Indeferido o pedido de suspenso ou provido o agravo a que se refere o caput deste artigo, caber novo pedido de
suspenso ao presidente do tribunal competente para conhecer de eventual recurso especial ou extraordinrio.
2o cabvel tambm o pedido de suspenso a que se refere o 1o deste artigo, quando negado provimento a agravo de
instrumento interposto contra a liminar a que se refere este artigo.
3o A interposio de agravo de instrumento contra liminar concedida nas aes movidas contra o poder pblico
e seus agentes no prejudica nem condiciona o julgamento do pedido de suspenso a que se refere este artigo.
4o O presidente do tribunal poder conferir ao pedido efeito suspensivo liminar se constatar, em juzo prvio, a
plausibilidade do direito invocado e a urgncia na concesso da medida.
5o As liminares cujo objeto seja idntico podero ser suspensas em uma nica deciso, podendo o presidente do
tribunal estender os efeitos da suspenso a liminares supervenientes, mediante simples aditamento do pedido original.

No que tange aos embargos infringentes, esse continua ser recurso sem aplicao ao MS, j
que h previso expressa afastando sua aplicao.
No que tange ao art. 515, 3 do CPC, apesar de haver alguns julgados do STJ negando sua
aplicao, como no h excluso, entende-se que pode haver seu cabimento.

Art. 515. A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada.
1o Sero, porm, objeto de apreciao e julgamento pelo tribunal todas as questes suscitadas e discutidas no processo,
ainda que a sentena no as tenha julgado por inteiro.
2o Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles, a apelao devolver ao
tribunal o conhecimento dos demais.
3o Nos casos de extino do processo sem julgamento do mrito (art. 267), o tribunal pode julgar desde logo a
lide, se a causa versar questo exclusivamente de direito e estiver em condies de imediato julgamento. (Includo pela Lei n
10.352, de 26.12.2001)
4o Constatando a ocorrncia de nulidade sanvel, o tribunal poder determinar a realizao ou renovao do ato
processual, intimadas as partes; cumprida a diligncia, sempre que possvel prosseguir o julgamento da
apelao. (Includo pela Lei n 11.276, de 2006)

No que diz respeito aos honorrios, aplicaria o CPC, mas h expressa vedao legal, nos
termos do art. 25 da nova lei do mandado de segurana.
Assim, conclui-se que h aplicao subsidiria do CPC, salvo quando houver excluso.

137

2.4.1.2 Smulas aplicveis do STJ

Smula 41: O Superior Tribunal de Justia no tem competncia para processar e julgar,
originariamente, mandado de segurana contra ato de outros tribunais ou dos Respectivos
rgos.
Smula 105: Na ao de mandado de segurana no se admite condenao em honorrios
advocatcios
Smula 169: So inadmissveis embargos infringentes no processo de mandado de
segurana.
Smula 177: O Superior Tribunal de Justia incompetente para processar e julgar,
originariamente, mandado de segurana contra ato de rgo colegiado presidido por
Ministro de Estado.
Smula 202: A impetrao de segurana por terceiro, contra ato judicial, no se condiciona
interposio de recurso.
Smula 212: A compensao de crditos tributrios no pode ser deferida por medida
liminar.
Smula 213: O mandado de segurana constitui ao adequada para a declarao do
direito compensao tributria.
Smula 333: Cabe mandado de segurana contra ato praticado em licitao promovida por
sociedade de economia mista ou empresa pblica.
Smula 376: Compete a turma recursal processar e julgar o mandado de segurana contra
ato de juizado especial.
Smula 460: incabvel o mandado de segurana para convalidar a compensao
tributria realizada pelo contribuinte.

2.4.1.3 Smulas aplicveis do STF

Smula 101: O mandado de segurana no substitui a ao popular.
Smula 266: No cabe mandado de segurana contra lei em tese.
Smula 267: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou
correio.
Smula 268: No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em
julgado.
Smula 269: O mandado de segurana no substitutivo de ao de cobrana
Smula 270: No cabe mandado de segurana para impugnar enquadramento da Lei 3.780,
de 12 de julho de 1960, que envolva exame de prova ou de situao funcional complexa.
Smula 271: Concesso de mandado de segurana no produz efeitos patrimoniais, em
relao a perodo pretrito, os quais devem ser reclamados administrativamente ou pela via
judicial prpria.
Smula 272: No se admite como ordinrio recurso extraordinrio de deciso denegatria
de mandado de segurana.
Smula 304: Deciso denegatria de mandado de segurana, no fazendo coisa julgada
contra o impetrante, no impede o uso da ao prpria.
Smula 392: O prazo para recorrer de acrdo concessivo de segurana conta-se da
publicao oficial de suas concluses, e no da anterior cincia autoridade para

138
cumprimento da deciso.
Smula 405: Denegado o mandado de segurana pela sentena, ou no julgamento do
agravo, dela interposto, fica sem efeito a liminar concedida, retroagindo os efeitos da
deciso contrria
Smula 429: A existncia de recurso administrativo com efeito suspensivo no impede o
uso do mandado de segurana contra omisso da autoridade.
Smula 430: Pedido de reconsiderao na via administrativa no interrompe o prazo para o
mandado de segurana.
Smula 433: competente o Tribunal Regional do Trabalho para julgar mandado de
segurana contra ato de seu presidente em execuo de sentena trabalhista.
Smula 474: No h direito lquido e certo, amparado pelo mandado de segurana, quando
se escuda em lei cujos efeitos foram anulados por outra, declarada constitucional pelo
Supremo Tribunal Federal.
Smula 506: O agravo a que se refere o Art. 4 da Lei 4.348, de 26.06.1964, cabe,
somente, do despacho do Presidente do Supremo Tribunal Federal que defere a suspenso
da liminar, em mandado de segurana, no do que a denega. (Revogado pelo Acrdo da
SS 1945 AgR-AgR-AgR-QO-RTJ 186/112, do Tribunal Pleno)
Smula 510: Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada,
contra ela cabe o mandado de segurana ou a medida judicial.
Smula 511: Compete a justia federal, em ambas as instncias, processar e julgar as
causas entre autarquias federais e entidades pblicas locais, inclusive mandados de
segurana, ressalvada a ao fiscal, nos termos da Constituio Federal de 1967, Art. 119,
pargrafo 3.
Smula 512: No cabe condenao em honorrios de advogado na ao de mandado de
segurana.
Smula 597: No cabem embargos infringentes de acrdo que, em mandado de segurana
decidiu, por maioria de votos, a apelao.
Smula 622: No cabe agravo regimental contra deciso do relator que concede ou
indefere liminar em mandado de segurana
Smula 623: No gera por si s a competncia originria do Supremo Tribunal Federal
para conhecer do mandado de segurana com base no art. 102, I, n, da Constituio, dirigir-
se o pedido contra deliberao administrativa do Tribunal de origem, da qual haja
participado a maioria ou a totalidade de seus membros.
Smula 624: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer originariamente de
mandado de segurana contra atos de outros tribunais.
Smula 625: Controvrsia sobre matria de direito no impede concesso de mandado de
segurana.
Smula 626: A suspenso da liminar em mandado de segurana, salvo determinao em
contrrio da deciso que a deferir, vigorar at o trnsito em julgado da deciso definitiva
de concesso da segurana ou, havendo recurso, at a sua manuteno pelo Supremo
Tribunal Federal, desde que o objeto da liminar deferida coincida, total ou parcialmente,
com o da impetrao.
Smula 627: No mandado de segurana contra a nomeao de magistrado da competncia
do Presidente da Repblica, este considerado autoridade coatora, ainda que o fundamento
da impetrao seja nulidade ocorrida em fase anterior do procedimento.
Smula 628: Integrante de lista de candidatos a determinada vaga da composio de

139
tribunal parte legtima para impugnar a validade da nomeao de concorrente.
Smula 629: A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de classe em
favor dos associados independe da autorizao destes.
Smula 630: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda
quando a pretenso veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria.
Smula 631: Extingue-se o processo de mandado de segurana se o impetrante no
promove, no prazo assinado, a citao do litisconsorte passivo necessrio.
Smula 632: constitucional lei que fixa o prazo de decadncia para a impetrao de
mandado de segurana.
Smula 701: No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso
proferida em processo penal, obrigatria a citao do ru como litisconsorte passivo.

2.4.2 Conceito de Mandado de Segurana
Est previsto no art. 5, LXIX da CF:

LXIX - conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por "habeas-corpus" ou
"habeas-data", quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa
jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico;

2.4.2.1 Direito lquido e certo
O direito brasileiro adotou a teoria da substanciao, pela qual a causa de pedir deve indicar
no apenas os fatos como tambm os fundamentos jurdicos do pedido. E o MS no foge
dessa regra. necessria a narrativa de fato e de direito, mas h certa particularidade. No
MS o fato narrado deve ser incontroverso e deve haver prova pr-constituda disso
(leia-se prova documental).
Para que se prove fato incontroverso necessria apresentao de documentos. E o que
deve ser lquido e certo no o direito, mas sim o fato. O fato incontroverso e pode-se
demonstrar de plano que o que se diz verdade. Da que, em sede de mandado de
segurana no se admite dilao probatria.
necessrio observar que a existncia de prova de pr-constituda ou a existncia de direito
lquido e certo condio especial, ligada ao interesse de agir, da ao de mandado de
segurana.
O fato deve ser incontroverso e quanto ao direito, esse tambm deve ser incontroverso?
Existe uma Smula do STF, de nmero 625 que responde bem essa indagao:

Smula 625, STF: Controvrsia sobre matria de direito no impede a concesso de
mandado de segurana

Comparando o MS com a ao monitria podemos observar que ambos so processos
documentais.

2.4.2.1.1 Documentalizao de prova oral ou pericial
Essa questo controvertida.
Tem-se entendido no ser possvel este procedimento sob pena de violao dos fins e da
condio para o exerccio do MS. Por outro lado, h quem admita.


140
Obs.: H uma exceo ao cabimento do MS sem apresentao da prova pr-
constituda. A exceo se encontra no art. 6, 1 e 2 da Lei do MS. Isso se d
quando a prova pr-constituda estiver na posse da autoridade coatora ou de
terceiros. Cite-se:

Art. 6o A petio inicial, que dever preencher os requisitos estabelecidos pela lei processual, ser apresentada em 2
(duas) vias com os documentos que instrurem a primeira reproduzidos na segunda e indicar, alm da autoridade coatora,
a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies.
1o No caso em que o documento necessrio prova do alegado se ache em repartio ou estabelecimento pblico ou
em poder de autoridade que se recuse a fornec-lo por certido ou de terceiro, o juiz ordenar, preliminarmente, por
ofcio, a exibio desse documento em original ou em cpia autntica e marcar, para o cumprimento da ordem, o prazo
de 10 (dez) dias. O escrivo extrair cpias do documento para junt-las segunda via da petio.
2o Se a autoridade que tiver procedido dessa maneira for a prpria coatora, a ordem far-seno prprio instrumento da
notificao.
3o Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua
prtica.
4o (VETADO)
5o Denega-se o mandado de segurana nos casos previstos pelo art. 267 da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 -
Cdigo de Processo Civil.
6o O pedido de mandado de segurana poder ser renovado dentro do prazo decadencial, se a deciso denegatria no
lhe houver apreciado o mrito.

2.4.2.2 No amparado por Habeas corpus ou Habeas data
Quando se coloca essa afirmativa, inicialmente necessrio observar que o MS se trata de
medida residual.
O HC tutela a liberdade de locomoo. O HD (Lei 9.507/97) busca tutelar o direito a
informaes prprias e pessoais do impetrante.
O MS , pois, residual.

03.12.2010
2.4.2.3 Contra ato
O MS cabvel contra ato, merecendo destaque uma diviso:

2.4.2.3.1 Contra ato administrativo
Em regra, o MS aviado em face de ato administrativo. Mas h uma exceo, prevista no
art. 5, I da Lei do MS. Cite-se:

Art. 5o No se conceder mandado de segurana quando se tratar:
I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de cauo;

No ser cabvel MS contra ato administrativo, quando, contra ele couber Recurso
Administrativo com efeito suspensivo e sem cauo.
Merece destaque aqui a Smula 429 do STF, que se trata de exceo da exceo, vez que,
se o ato atacado for omissivo ainda que haja recurso com efeito suspensivo e sem cauo,
cabe MS.

Smula 429, STF: A existncia de recurso administrativo com efeito suspensivo no
impede o uso do mandado de segurana contra omisso da autoridade

necessrio observar, a respeito desse ato administrativo, que havia dispositivo da lei que
fora vetado (art. 5, p. n) que afirmava que quando o ato fosse omissivo somente se

141
poderia aviar o MS aps a notificao extrajudicial da autoridade para que efetivasse o ato,
no prazo de 120 dias.
Antes da lei 12.016/08 tambm no cabia MS contra ato disciplinar. Isso porque em 1951
vigorava o Regime Militar. O legislador, com muita preciso excluiu essa restrio,
cabendo atualmente MS contra ato disciplinar.

2.4.2.3.2 Contra ato legislativo
Aqui necessrio observar que, regra geral no cabvel mandado de segurana contra
ato legislativo.
Merece destaque a Smula 266 do STF:

Smula 266 do STF: No cabe mandado de segurana contar lei em tese.

E isso se d considerando que a lei comando genrico e no atacvel via MS.
Mas aqui merecem destaque duas excees, que afirmam que ser cabvel MS contra ato
legislativo:

Leis de efeitos concretos: leis de efeitos concretos so aquelas leis que, por si
s, j atingem a esfera jurdica da parte, no sendo necessrio que haja ato
administrativo para sua execuo. necessrio observar que, a lei de efeito
concreto nada mais que um ato administrativo que possui forma de lei. Ex.
leis proibitivas so de efeito concreto lei que probe fumar em determinados
locais.

Leis aprovadas com violao do processo legislativo: essa hiptese diz
respeito situao em que h violao das regras do processo legislativo.

Estabelece a jurisprudncia que, somente pode impetrar esse mandado de segurana o
parlamentar. Nesse sentido, o STF no MS 24.642/DF.

MS 24642 DF Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO Julgamento: 18/02/2004 rgo Julgador: Tribunal Pleno
Publicao: DJ 18-06-2004
CONSTITUCIONAL. PROCESSO LEGISLATIVO: CONTROLE JUDICIAL. MANDADO DE SEGURANA.
I. - O parlamentar tem legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana com a finalidade de coibir atos praticados
no processo de aprovao de leis e emendas constitucionais que no se compatibilizam com o processo legislativo
constitucional. Legitimidade ativa do parlamentar, apenas.
II. - Precedentes do MS 20.257/DF">STF: MS 20.257/DF, Ministro Moreira Alves , RT (leading case) J 99/1031; MS
21.642/DF, Ministro Celso de Mello, RDA 191/200; MS 21.303-AgR/DF, Ministro Octavio Gallotti, RTJ 139/783; MS
24.356/DF, Ministro Carlos Velloso, "DJ" de 12.09.2003.
III. - Inocorrncia, no caso, de ofensa ao processo legislativo, C.F., art. 60, 2, por isso que, no texto aprovado em 1
turno, houve, simplesmente, pela Comisso Especial, correo da redao aprovada, com a supresso da expresso "se
inferior", expresso dispensvel, dada a impossibilidade de a remunerao dos Prefeitos ser superior dos Ministros do
Supremo Tribunal Federal.
IV. - Mandado de Segurana indeferido.

2.4.2.3.3 Contra ato judicial
A regra geral do sistema igual a do ato legislativo, ou seja, pelo no cabimento de MS
contra ato judicial.
Merecem destaque as Smulas 267 e 268 do STJ e tambm o art. 5, inciso II e III da Lei
do MS.

142
Smula 267, STF: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou
correio

Smula 268, STF: No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em
julgado

Art. 5o No se conceder mandado de segurana quando se tratar:
II - de deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo;
III - de deciso judicial transitada em julgado.

O Mandado de Segurana no substitutivo de recurso, ao impugnativa ou reclamao.
Sucede que, aqui existem duas excees que devem ser destacadas para o cabimento do MS
contra ato judicial, seno vejamos:

Deciso contra a qual no caiba recurso com efeito suspensivo: a lei fala de
deciso da qual no caiba recurso com efeito suspensivo e isso levaria a crer
que, como o RExt e o REsp no possuem efeito suspensivo seria cabvel o MS.
Na redao anterior falava-se apenas na deciso contra a qual no caiba recurso.
Da que a doutrina critica muito esse dispositivo, sustentando que se deve
ignorar essa expresso com efeito suspensivo.
O cabimento do MS se refere s decises contra as quais no caiba recurso com
previso legal. Tem-se entendido que cabe MS contra deciso proferida com
fundamento no art. 527, p. nico do CP isso porque, nesse caso no h recurso
previsto em lei. a hiptese em que o agravo de instrumento, ao ser recebido no
tribunal pode ser convertido em agravo retido e daquela em que se concede ou
denega liminar no cabvel recurso algum. Em razo da inexistncia de
recurso, cabvel o MS.
Outro exemplo se d considerando a irrecorribilidade das decises
interlocutrias no processo do trabalho das quais no cabem recurso. Nessa
hiptese, ser cabvel MS.
Alguns autores entendem que, no mbito do Juizado especial Cvel no cabvel
agravo e, em razo disso seria cabvel MS, mas essa uma questo
controvertida. O STF entende que no cabe agravo nem MS (Re 576.847/BA).
necessrio observar que se tem entendido que, contra deciso proferida
colegiadamente pelo STF no cabvel MS. Nesse sentido, o Ag. Reg. 27.569-3
Atente-se ainda que, somente cabvel esse MS se interposto antes do trnsito
em julgado da deciso. O MS no se presta a atuar como uma ao rescisria.

Contra ato judicial quando a deciso proferida for teratolgica: nesse caso o
cabimento do MS se d inclusive aps o trnsito em julgado da deciso.
Teratologia d ideia de monstruosidade. Quando a deciso fugir a qualquer
parmetro de razoabilidade e bom senso, ser cabvel o MS. Ex. ao de
despejo em que decretado despejo pela no juntada da procurao.

Contra atos polticos e interna corporis
Tais atos esto relacionados prpria exteriorizao do poder, de exerccio da
soberania. Ex. Extradio, veto, declarao de guerra.
Ato interna corporis o ato que produz efeitos dentro da prpria entidade. Ex.

143
sano ao parlamentar que quebra decoro, dispositivos previstos no Regimento
Interno.
A regra geral para esses casos a do no cabimento do mandado de segurana.
Sucede que h uma exceo que merece destaque:
Segundo Pedro Lessa, na hiptese em que o ato extrapola aos limites
constitucionais cabvel o Mandado de segurana contra ato poltico ou
interna corporis. Ex. ausncia de ampla defesa e aplicao de sano ao
parlamentar por falta de decoro; ausncia de aprovao do CN para a
declarao de guerra.

Ilegalidade ou abuso de poder
Ao serem usadas as expresses ilegalidade ou abuso de poder temos que so
expresses distintas. A ilegalidade relacionada aos atos vinculados enquanto o
abuso de poder se relaciona aos atos discricionrios.

2.4.3 Legitimidade
2.4.3.1 Legitimidade ativa no Mandado de Segurana Individual
Aqui necessrio destacar cinco observaes:
A legitimidade ativa do MS individual amplssima. Pessoa fsica, pessoa
jurdica, de direito pblico ou privado, ente despersonalizado (esplio, massa falida,
condomnio), bem como at Poderes do Estado para assegurar prerrogativas
prprias, podem aviar o MS. Ex. Cmara de vereadores que avia MS para
recebimento do duodcimo no repassado.
O MS ao personalssima, ou seja, aquela que no passa da pessoa de quem
ajuizou. Trata-se de ao intransmissvel (no h sucesso). Em razo disso, se o
atestado do impetrante falecer dever ser extinto o processo (art. 267, IX do CPC).
No confundir litisconsrcio em MS individual (pluralidade de direitos
individuais) com o MS coletivo.
O art. 1, 3 permite a formao de litisconsrcio ativo no MS. A interpretao
que se faz desse art. 1 a que estabelece a possibilidade de formao de
litisconsrcio ativo facultativo:

3
o
Quando o direito ameaado ou violado couber a vrias pessoas, qualquer delas poder
requerer o mandado de segurana.

necessrio observar que, antes da lei do MS acontecia uma coisa estranha: se a
empresa entrasse com MS na Justia Federal, em que aps a concesso de liminar
em algum processo as demais pessoas que estivesse na mesma situao ingressavam
como litisconsortes, o que violava o Princpio do Juiz Natural. Da que, nos termos
do art. 10, 2 da Lei do MS, somente cabvel o ingresso de litisconsortes ativos
antes do despacho da petio inicial.

2
o
O ingresso de litisconsorte ativo no ser admitido aps o despacho da petio inicial.

A ideia desse dispositivo foi a de preservar o princpio do Juiz Natural.
Art. 3 da Lei do MS: esse dispositivo traz informao bastante interessante:


144
Art. 3
o
O titular de direito lquido e certo decorrente de direito, em condies idnticas, de
terceiro poder impetrar mandado de segurana a favor do direito originrio, se o seu titular
no o fizer, no prazo de 30 (trinta) dias, quando notificado judicialmente.
Pargrafo nico. O exerccio do direito previsto no caput deste artigo submete-se ao prazo
fixado no art. 23 desta Lei, contado da notificao.

Se o direito de algum decorre do direito de outrem, para que o primeiro exera seu
direito, necessrio que o segundo exera o seu. A consequncia que, se o
primeiro no consegue exercitar seu direito em razo da inrcia do segundo, aquele
pode aviar MS para assegurar direito do segundo.
Ex. Fernando passou em 1 Lugar em um concurso, e eu em 2 e o administrador
nomeou o 3 colocado. O direito do 1 colocado, mas esse permanece inerte. Da
que o 2 colocado avia o MS em favor do 1.
Assim, trata-se de tpica hiptese de legitimao extraordinria, em que a lei
garante ao titular do direito decorrente legitimidade para impetrar MS em favor do
titular do direito principal.

A legitimidade passiva aqui falada vale tanto para o MS individual como o Coletivo.
A legitimidade passiva do MS tem previso no art. 1, 1 e 2 da Lei do MS. Cite-se:

1o Equiparam-se s autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou rgos de partidos polticos e os
administradores de entidades autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no exerccio
de atribuies do poder pblico, somente no que disser respeito a essas atribuies.
2o No cabe mandado de segurana contra os atos de gesto comercial praticados pelos administradores de empresas
pblicas, de sociedade de economia mista e de concessionrias de servio pblico.

A doutrina tem uma dvida que aos poucos vem sendo dirimida pela jurisprudncia e diz
respeito a quem seja o legitimado passivo no MS:
1 C: diz que o legitimado passivo a autoridade coatora (pessoa fsica), ou seja o MS seria
contra o Governador e no contra o Governo.
2 C: diz que o MS tem como legitimado passivo a pessoa jurdica de direito pblico ou
quem lhe faa as vezes. Tem prevalecido na jurisprudncia a segunda corrente. E o ru
seria a pessoa jurdica, mas essa seria representada no processo pela pessoa fsica
(autoridade coatora).

necessrio observar que no h litisconsrcio passivo necessrio entre autoridade
coatora e pessoa jurdica demandada. E isso se d considerando que, no final das contas
eles so a mesma pessoa a autoridade coatora a representante da pessoa jurdica.
Merece destaque o art. 6 da Lei do MS que estabelece que na petio inicial do MS o
impetrante vai indicar alm da autoridade coatora, a pessoa jurdica que esta integra.

(duas) vias com os documentos que instrurem a primeira reproduzidos na segunda e indicar, alm da autoridade
coatora, a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies.

Apesar de parecer que se tem um litisconsrcio esse no possvel e essa afirmao se deu
em razo do art. 7, II da Lei do MS pois o juiz alm de pedir informaes autoridade
coatora no MS, h informao Procuradoria do rgo que h mandado de segurana em

145
face dessa entidade. Cite-se:

Art. 7o Ao despachar a inicial, o juiz ordenar:
I - que se notifique o coator do contedo da petio inicial, enviando-lhe a segunda via apresentada com as cpias dos
documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informaes;
II - que se d cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, enviando-lhe cpia da
inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito;

Quem a autoridade coatora para fins de MS?
Antes da vigncia da Lei 12.016/09 havia duas posies. Alguns entendiam que seria
aquele que praticava o ato, ou seja, no poderia ser o subalterno, o mero executor.
A segunda posio dizia que a autoridade coatora seria aquele que tivesse ordenado o ato.
A posio atual decorre da lei e tem previso no art. 6, 3 da Lei do MS:

3o Considera-se autoridade coatora aquela que tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua
prtica.

A lei afirma que pode ser a autoridade coatora quem execute o ato ou quem determine sua
prtica, mas merece destaque algumas situaes:

Ato coator praticado em reas distintas: a primeira opo impetrar vrios
mandados de segurana, um contra cada autoridade. Outra hiptese a
possibilidade de ser impetrado um nico mandado de segurana contra o superior
hierrquico das quatro autoridades coatoras. Ex. ao invs de aviar contra os
delegados da receita deveria aviar o MS contra o superintendente da receita.

Ato complexo: o ato complexo aquele que precisa da conjuno de vontades de
dois rgos distintos para a prtica do ato. Nessa hiptese, o MS deve ser impetrado
contra a autoridade final que manifesta a ltima vontade. Ex. Aposentadoria e
deliberao do Tribunal de Contas.

Ato composto: aquele em que um rgo decide e o outro homologa. O melhor
exemplo de ato composto a hiptese de demisso de servidor pblica.
Normalmente aplicada pela chefia imediata e depende da homologao da chefia
mediata. Ex. Governador, Prefeito etc. Nessa hiptese, o MS deve ser impetrado
contra a autoridade que homologa.

Ato praticado por rgo colegiado / ato colegiado: a autoridade coatora, para
efeitos do MS, o Presidente do rgo que ir representar a Pessoa jurdica.

Na hiptese de indicao errnea da autoridade coatora, ou seja, a pessoa que no
tenha praticado ou ordenado o ato, apesar da forte crtica doutrinria no sentido de que o
jurisdicionado no obrigado a saber os meandros da administrao, a jurisprudncia do
STJ e do STF firme no sentido de que o caso de extino do MS sem resoluo do
mrito, vedada a possibilidade de correo.
O art. 6, 4 previa uma situao em que, aps a impetrao, e estando dentro do prazo
decadencial poderia haver correo do polo passivo. Mas tal dispositivo fora vetado pelo

146
Presidente da Repblica.

2.4.3.2.1 Teoria da encampao
Com o passar do tempo, comeou-se a entender que, ainda que indicada erroneamente a
autoridade coatora, essa pessoa indica quem tenha praticado o ato e contesta o MS
(autoridade superior), e acaba por abraar a situao. Nessa hiptese, aquele que contesta a
ao (que deve ser superior) encampa o ato para si.
A Teoria da encampao consiste na defesa do ato atacado pela autoridade
equivocadamente indicada como coautora, caso em que restaria suprida a errnea
indicao, com a possibilidade de julgamento do MS. Nesse sentido o RMS 10.484, STJ
que afirma a necessidade de se preencher quatro condies para aplicao de tal teoria,
seno vejamos:

Que o encampante seja superior hierrquico do encampado.
Em razo da encampao, que no se altere a competncia absoluta do rgo
jurisdicional competente para o MS.
Informaes prestadas pela autoridade encampante enfrentem, diretamente a
questo, no se dignando a exclusivamente alegar ilegitimidade.
For razovel a dvida quanto real autoridade coatora. (como na dvida objetiva na
fungibilidade de recurso)

O legislador da Lei do MS disciplinou melhor tema que era praticamente lacnico na antiga
lei: autoridades pblicas por equiparao. Ningum aqui estranho a afirmao de que o
MS seja cabvel contra o poder pblico, mas muitas vezes, e afirma o legislador nesse
sentido, que o MS cabvel contra particular equiparado autoridade pblica. Tais
autoridades so encontradas no art. 1, 1 e 2 da LMS, seno vejamos:
Representantes de partidos polticos
Administrador de autarquias e fundaes de Direito pblico: aqui houve erro do
legislador j que tais autoridades so autoridades pblicas por natureza.
Contra dirigentes de pessoas fsicas ou jurdicas que exeram atribuies do Poder
Pblico. A Smula 510 do STF estabelece que quando for atividade delegada pelo
poder pblico cabvel MS. Ex. agentes dirigentes de sistema financeiro de
habitao. O termo atribuio compreende no apenas a delegao, como
tambm, qualquer outra atividade, autorizada ou no, em que o particular faa as
vezes do Estado. Ex. financiamento por Banco particular do SFH, atendimento em
hospital particular pelo SUS, etc.
Dirigentes de empresas pblicas, sociedades de economia mista e concessionrias
nos atos de Gesto pblica. Ex. concurso pblico e licitaes.

Smula 333, STJ: Cabe MS contra ato praticado em licitao promovida pro
sociedades de economia mista ou empresas pblicas

No que tange a hiptese de litisconsrcio passivo necessrio e unitrio no MS necessrio
atentar que, a previso est em trs Smulas:


147
Smula 631,STF: Extingue-se o processo de mandado de segurana se o impetrante no
promove no prazo assinado, a citao do litisconsorte passivo necessrio

Smula 701, STF: No mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso
proferida em processo penal, obrigatria a citao do ru como litisconsorte passivo.

Aqui deve ser o beneficirio do ato, necessariamente intimado. Sero rus no MS a
autoridade coatora e o ru.

Smula 202, STJ: inadmissvel recurso especial quando cabveis embargos
infringentes contra o acrdo proferido no tribunal de origem.

Quando o ato atacado tiver um beneficirio, ele necessariamente, dever figurar no plo
passivo ao lado da autoridade impetrada.

2.4.4 Interveno de Terceiros
Aqui necessrio observar que, de acordo com o STF (RMS 24.414/DF), que no cabvel
a interveno de terceiros no Mandado de Segurana em razo de se tratar de procedimento
sumarssimo. Questes de terceiros devem ser resolvidos de forma autnoma.
Apesar disso, h na doutrina quem sustente o cabimento de assistncia litisconsorcial, o que
se d quando se pensa que o ru seja a autoridade coatora, j que o assistente litisconsorcial
, nessa situao, a pessoa jurdica interessada.

RMS 24.414/DF - EMENTA: 1. INTERVENO DE TERCEIRO. Assistncia. Mandado de segurana.
Inadmissibilidade. Preliminar acolhida. Inteligncia do art. 19 da Lei n 1.533/51. No se admite assistncia em processo
de mandado de segurana. 2. LEGITIMIDADE PARA A CAUSA. Passiva. Caracterizao. Mandado de segurana.
Impetrao preventiva contra nomeao de juiz de Tribunal Regional do Trabalho. Ato administrativo complexo.
Presidente da Repblica. Litisconsorte passivo necessrio. Competncia do STF. Preliminar rejeitada. Aplicao dos arts.
46, I, e 47, caput, do CPC, e do art. 102, I, "d", da CF. O Presidente da Repblica litisconsorte passivo necessrio em
mandado de segurana contra nomeao de juiz de Tribunal Regional do Trabalho, sendo a causa de competncia do
Supremo Tribunal Federal. 3. MANDADO DE SEGURANA. Carter preventivo. Impetrao contra iminente nomeao
de juiz para Tribunal Regional do Trabalho. Ato administrativo complexo. Decreto ainda no assinado pelo Presidente da
Repblica. Decadncia no consumada. Preliminar repelida. Em se tratando de mandado de segurana preventivo contra
iminente nomeao de juiz para Tribunal Regional do Trabalho, que ato administrativo complexo, cuja perfeio se d
apenas com o decreto do Presidente da Repblica, s com a edio desse principia a correr o prazo de decadncia para
impetrao. 4. MAGISTRADO. Promoo por merecimento. Vaga nica em Tribunal Regional Federal. Lista trplice.
Composio. Escolha entre trs nicos juzes que cumprem todos os requisitos constitucionais. Indicao de dois outros
que no pertencem primeira quinta parte da lista de antiguidade. Recomposio dessa quinta parte na votao do
segundo e terceiro nomes. Inadmissibilidade. No ocorrncia de recusa, nem de impossibilidade do exerccio do poder de
escolha. Ofensa a direito lquido e certo de juiz remanescente da primeira votao. Nulidade parcial da lista encaminhada
ao Presidente da Repblica. Mandado de segurana concedido, em parte, para decret-la. Inteligncia do art. 93, II, "b" e
"d", da CF, e da interpretao fixada na ADI n 581-DF. Ofende direito lquido e certo de magistrado que, sendo um dos
trs nicos juzes com plenas condies constitucionais de promoo por merecimento, preterido, sem recusa em
procedimento prprio e especfico, por outros dois que no pertencem primeira quinta parte da lista de antiguidade, na
composio de lista trplice para o preenchimento de uma nica vaga.

2.4.5 Competncia
Para falar sobre competncia no MS necessrio dividir a competncia em seus quatro
critrios:

2.4.5.1 Critrio funcional ou hierrquico
Refere-se aos foros por prerrogativa de funo.
Esse critrio tem previso nos artigos 102, I, d; 105, I, b; 108, I, c, todos da CF.

148
Nas constituies estaduais h previso do MS contra atos de autoridades estaduais.
As smulas 41, STJ, 624, 433 e 330 do STF devem ser destacadas:

Smula 41, STJ: O Superior Tribunal de Justia no tem competncia para processar e julgar,
originariamente, mandado de segurana contra ato de outros tribunais ou dos respectivos
rgos.

Smula 330, STF: O STF no competente para conhecer de mandado de segurana contra
atos dos tribunais de justia dos Estados

Smula 433, STF: competente o TRT para julgar mandado de segurana contra ato de seu
presidente em execuo de sentena trabalhista

Smula 624, STF: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer originariamente de
mandado de segurana contra atos de outros tribunais.

O Mandado de Segurana uma das nicas aes cveis em que h foro por prerrogativa de
funo aplicvel.

Lembrar do Top julga top.
H duas excees nessa regra:
MS contra ato de Juiz de 1 Grau: nessa hiptese quem ir julgar o TJ.
No caso do Juizado Especial a Turma recursal, nos termos da Smula 376
do STJ. Sucede que, o STF no RE 576.847/BA entendeu que no cabe MS
contra ato do Juiz do Juizado especial cvel.
Quando o vcio a ser atacado for a prpria incompetncia do colgio
recursal, caso em que o MS no ser julgado pelo prprio colgio, mas sim
pelo TJ ou TRF. Nesse sentido, STJ, RMS 17.542/BA.

2.4.5.2 Critrio material
Desde j necessrio entender que o que vai definir a competncia a categoria funcional
da autoridade. A competncia , via de regra, da 1 Instncia e aqui se deve analisar se da
Justia eleitoral, trabalhista ou comum (federal ou estadual).
O que vlido o critrio da qualidade funcional da autoridade.
Ex. Justia eleitoral: art. 35 do Cdigo Eleitoral - Expulso de filiado de Partido poltico
cujo ru ser o dirigente do partido poltico.
A competncia trabalhista tem previso no art. 114, IV da CF. Ex. MS contra ato de
Delegados regionais do trabalho.
A competncia da Justia Federal para julgar MS tem previso no art. 109, I e VIII da CF.
A competncia da Justia comum residual.
necessrio observar que a grande discusso nesse tema a questo da competncia nos
Mandados de Segurana contra Concessionrias de Servios Pblicos. Aqui necessrio
observar que, para definir quem julga o MS necessrio observar o disposto no art. 2 da
LMS, ou seja, necessrio observar o status da delegao. Se a delegao for de servio
pblico federal, sendo outros, a competncia da Justia Comum estadual.

Art. 2o Considerar-se- federal a autoridade coatora se as consequncias de ordem patrimonial do ato contra o qual se
requer o mandado houverem de ser suportadas pela Unio ou entidade por ela controlada.


149
necessrio indagar qual o servio pblico prestado, e de quem a competncia para
prestar o servio. Ex. energia eltrica o MS deve ser julgado pela Justia Federal j que a
incumbncia da Unio para prestar tal servio.
Em relao ao de obrigao de fazer seria ajuizada na Justia estadual.
Esse mesmo raciocnio aplicado na Universidade Particular Escola de ensino superior: o
status da delegao de ensino superior federal j que se exige autorizao do MEC. O MS
para desbloqueio de diploma, por exemplo julgado pela JF.

2.4.5.3 Critrio valorativo
Quanto ao critrio valor da causa, temos que, no sendo cabvel MS no Juizado Especial
no h importncia alguma esse critrio valorativo.
Art. 3, 1 da Lei 10.259/01 (Juizado Especial Federal); Art. 2 da Lei 12.256/09 (Juizado
da Fazenda Pblica).

2.4.5.4 Critrio territorial
O critrio territorial no MS, apesar de ser territorial de competncia absoluta, vez que
criado em razo do interesse pblico e significa dizer que, cabe remessa ao juiz competente.
O MS ser impetrado no domiclio funcional da autoridade coatora, pouco importando onde
o ato tenha sido praticado. Local da repartio ou escritrio, ainda que o ato tenha sido
praticado em outro lugar.

2.4.6 Procedimento no Mandado de Segurana
Inicialmente necessrio observar que, seja qual for o ato atacado, o mandado de segurana
sempre uma ao civil. Trata-se de ao civil de rito inicial e sumrio. importante
destacar que, faltando regra aplicvel, dever haver aplicao subsidiria do Cdigo de
Processo Civil.

2.4.6.1 Petio Inicial
A previso da petio inicial se encontra no art. 6 da Lei:

(duas) vias com os documentos que instrurem a primeira reproduzidos na segunda e indicar, alm da autoridade
coatora, a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies.

O Mandado de segurana deve vir acompanhado da prova pr-constituda. Existe,
entretanto uma hiptese em que se pode impetrar o MS sem a prova pr-constituda a
hiptese prevista no art. 6, 1 da Lei:

1o No caso em que o documento necessrio prova do alegado se ache em repartio ou estabelecimento pblico ou
em poder de autoridade que se recuse a fornec-lo por certido ou de terceiro, o juiz ordenar, preliminarmente, por
ofcio, a exibio desse documento em original ou em cpia autntica e marcar, para o cumprimento da ordem, o prazo
de 10 (dez) dias. O escrivo extrair cpias do documento para junt-las segunda via da petio.

Atente-se pela necessidade de alegao em preliminar da situao que afirma que a prova
se encontra em poder de terceiro.
necessrio observar que, alm da autoridade coatora, a petio inicial deve indicar a
pessoa jurdica a que ela pertena. Essa uma novidade da lei. Isso se d considerando que

150
o art. 7, II da LMS estabelece que, agora se avisa sobre o MS tambm para a pessoa
jurdica.

II - que se d cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, enviando-lhe cpia da
inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito;

O valor da causa no mandado de segurana no encontra regra na lei do MS. Em face
disso, deve ser aplicado o CPC de forma subsidiria, nos termos do art. 259, deve
representar o valor do contedo econmico da demanda. A vantagem econmica que
se protege embasa o MS.
Muitas vezes o MS no possui vantagem econmica, oportunidade em que se deve
fazer a colocao apenas de forma estimativa. Outros mandados de segurana
possuem sim vantagem estimativa como na hiptese em que se pleiteia a liberao de
quantia de restituio de Imposto de Renda.

2.4.6.2 Juzo de Admissibilidade
Ao realizar o juzo de admissibilidade, o magistrado possui trs opes:

1) Emendar a petio inicial, sob pena de indeferimento: art. 284, CPC.

2) Indeferimento da petio inicial: aqui h uma particularidade. O
indeferimento da inicial pode se dar por quatro razes:

Art. 6, 5 da LMS: a hiptese em que h vcios processuais.

5
o
Denega-se o mandado de segurana nos casos previstos pelo art. 267 da Lei n
o
5.869,
de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil.

Art. 10 da LMS: trata da hiptese de falta de direito lquido e certo,
ou seja falta a prova pr-constituda.

Art. 10. A inicial ser desde logo indeferida, por deciso motivada, quando no for o caso
de mandado de segurana ou lhe faltar algum dos requisitos legais ou quando decorrido o
prazo legal para a impetrao.

Decadncia: ocorre na hiptese me que impetrao do MS se d em
prazo superior a 120 dias. Art. 23 da LMS:

Art. 23. O direito de requerer mandado de segurana extinguir-se- decorridos 120 (cento e
vinte) dias, contados da cincia, pelo interessado, do ato impugnado.

Obs.: Nessas trs primeiras hipteses, no h apreciao do mrito da causa.
Diferentemente do CPC, na Lei do Mandado de Segurana decadncia no matria
de mrito. Nessa hiptese no h apreciao do mrito, sendo hiptese de carncia da
impetrao. O autor carecedor da impetrao.
Atente-se que, de acordo com a Smula 304 do STF c.c. o art. 19 da LMS nessas
hipteses de extino do MS sem anlise do mrito h possibilidade de se pleitear o

151
direito por meio de ao prpria.

Smula 304, STF: Deciso denegatria (que no conhece) de mandado de segurana, no fazendo
coisa julgada contra o impetrante no impede o uso da ao prpria.

Art. 285-A do CPC: a hiptese em que h o indeferimento de
causas repetitivas em sede liminar. Nessa hiptese o julgamento se
d com mrito.

3) Admissibilidade da impetrao: nessa hiptese, deve o magistrado tomar trs
atitudes:

Art. 7, III da LMS: o Juiz deve apreciar a liminar.

Art. 7
o
Ao despachar a inicial, o juiz ordenar:
III - que se suspenda o ato que deu motivo ao pedido, quando houver fundamento relevante
(fumus boni iuris) e do ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida (periculum in
mora), caso seja finalmente deferida, sendo facultado exigir do impetrante cauo, fiana ou
depsito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento pessoa jurdica.

necessrio observar que essa liminar exige o fumus boni iuris e o
Periculum in mora. Uma novidade trazida pela LMS no sentido de
que a concesso da liminar pode ser condicionada a prestao de
cauo. Esse condicionamento normalmente era negado pelos
tribunais. Atualmente, diante da previso legal, pode ocorrer sim,
sendo hiptese facultada ao Juiz.
H ADI aviada pela OAB impugnando essa previso afirmando a
impossibilidade de obrigatoriedade de fixao de cauo. Sucede que
a prpria lei fala que essa uma faculdade, e de acordo com o
professor essa ADI ser julgada improcedente.
Uma vez concedida a liminar, nos termos do ar.t 7, 4, o processo
ter prioridade para julgamento.

4o Deferida a medida liminar, o processo ter prioridade para julgamento.

No que tange aos efeitos da liminar, necessrio citar o art. 7, 3:

3o Os efeitos da medida liminar, salvo se revogada ou cassada, persistiro at a prolao
da sentena.

Uma vez julgada improcedente o MS, a liminar concedida fica
automaticamente cassada. Essa foi uma disposio que veio
confirmar a Smula 405 do STF: Denegado o MS pela sentena
ou no julgamento do agravo, dela interposto, fica sem efeito a
liminar concedida, retroagindo os efeitos da deciso contrria.

De acordo com o art. 7, 1, da deciso que conceder ou denegar a
liminar, cabvel o agravo de instrumento. Essa referncia tambm
repetida no art. 15, 3 da LMS:

152
Art. 7, 1
o
Da deciso do juiz de primeiro grau que conceder ou denegar a liminar caber
agravo de instrumento, observado o disposto na Lei n
o
5.869, de 11 de janeiro de 1973 -
Cdigo de Processo Civil.
Art. 15, 3
o
A interposio de agravo de instrumento contra liminar concedida nas aes
movidas contra o poder pblico e seus agentes no prejudica nem condiciona o julgamento
do pedido de suspenso a que se refere este artigo.

necessrio observar ainda a existncia de limites do cabimento da
liminar contra o poder pblico. H hipteses em que o juiz no pode
conceder a liminar. Essas limitaes j existiam, mas agora esto
previstas condensadamente no art. 7, 2 e 5:

2
o
No ser concedida medida liminar que tenha por objeto a compensao de crditos
tributrios, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificao ou
equiparao de servidores pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou
pagamento de qualquer natureza.
5
o
As vedaes relacionadas com a concesso de liminares previstas neste artigo se
estendem tutela antecipada a que se referem os arts. 273 e 461 da Lei n
o
5.869, de 11
janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil.

Nessas hipteses no pode haver a concesso de liminar em MS,
atentando-se que, nos termos do art. 7, 5, referidas proibies so
aplicveis em relao tutela antecipada.
O STF, no julgamento da ADC 4, apreciando essas limitaes de
liminar contra o Poder Pblico afirmou que essas limitaes so
constitucionais.

Notificar a autoridade coatora para informaes em 10 dias. o
que prev o art. 7, I da LMS:

I - que se notifique o coator do contedo da petio inicial, enviando-lhe a segunda via
apresentada com as cpias dos documentos, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste
as informaes;

De acordo com o STJ, essa notificao tem natureza de citao.

Cientificao do rgo de representao judicial da pessoa
jurdica:
II - que se d cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica
interessada, enviando-lhe cpia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no
feito;

2.4.6.3 Informaes
A prestao de informaes pela autoridade coatora sero apresentadas no prazo de 10 dias,
no se aplicando aqui os artigos 188 e 191 do CPC. O prazo de 10 dias sem prorrogao.
De acordo com o sistema, as excees de impedimento, suspeio ou incompetncia so
apresentadas nas prprias informaes, no tendo, portanto, autonomia.
No que tange ao termo inicial do prazo de contagem desse prazo de 10 dias, temos que esse
prazo de notificao ou recusa da mesma, contado da juntada aos autos da prova do
recebimento da notificao (AR ou mandado) Essa interpretao retirada do art. 11 da

153
LMS. Essa a regra do CPC.

Art. 11. Feitas as notificaes, o serventurio em cujo cartrio corra o feito juntar aos autos cpia autntica dos ofcios
endereados ao coator e ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, bem como a prova da entrega a
estes ou da sua recusa em aceit-los ou dar recibo e, no caso do art. 4o desta Lei, a comprovao da remessa.

As informaes so subscritas pela prpria autoridade, e no por advogado, apesar de haver
possibilidade de o advogado assin-las.
necessrio observar que, a partir do momento em que prestadas as informaes, cessa a
atividade da autoridade coatora, que apenas representa a pessoa jurdica. As informaes
so, pois, o primeiro e ltimo ato da autoridade. Seguindo-se, temos apenas a atividade da
pessoa jurdica.
Prevalece na doutrina o entendimento de que as informaes tm natureza de contestao,
em razo da impugnao do ato atacado. H posicionamento isolado de Fredie Didier que
as informaes tm natureza de prova.
Indaga-se sobre a existncia da revelia no MS. A resposta negativa. No h revelia no MS
e esse foi o entendimento do STF no julgamento do MS 20.882/DF, e isso se d
considerando que, os atos administrativos presumem-se legtimos, e ainda que no sejam
prestadas as informaes deve haver prova das alegaes feitas pelo impetrante.

2.4.6.4 Vista ao MP
O art. 12 da Lei do MS deve ser citado aqui:

Art. 12. Findo o prazo a que se refere o inciso I do caput do art. 7o desta Lei, o juiz ouvir o representante do Ministrio
Pblico, que opinar, dentro do prazo improrrogvel de 10 (dez) dias.
Pargrafo nico. Com ou sem o parecer do Ministrio Pblico, os autos sero conclusos ao juiz, para a deciso, a qual
dever ser necessariamente proferida em 30 (trinta) dias.

O MP aqui funciona como rgo opinativo, custos legis. Ao ser lido esse dispositivo, ao
que parece, a manifestao do MP seria cogente. Alguns estados aplicam esse dispositivo
de forma cega. Mas, para vrios ministrios pblicos, essa norma deve ser interpretada de
acordo com a Constituio Federal, de modo que o Representante do MP que deve
definir, no caso concreto, se h interesse pblico. Ex. o MP SP adota esse entendimento.
pacfico o entendimento de que o que gera nulidade do processo falta de oportunidade
de manifestao do MP, e no da prpria manifestao. a falta de intimao que gera
nulidade.

2.4.6.5 Sentena
Aqui necessrio observar a natureza do MS, que mandamental. A sentena
mandamental aquela que impe uma obrigao e ainda emite uma ordem (comando
estatal). A sentena do MS vem acoplada de uma ordem que o seu descumprimento
gera crime.
Merece destaque o art. 13 da Lei:

Art. 13. Concedido o mandado, o juiz transmitir em ofcio, por intermdio do oficial do juzo, ou pelo correio, mediante
correspondncia com aviso de recebimento, o inteiro teor da sentena autoridade coatora e pessoa jurdica
interessada.
Pargrafo nico. Em caso de urgncia, poder o juiz observar o disposto no art. 4o desta Lei.

154

Da sentena dever ter cincia a autoridade coatora e a pessoa jurdica interessada.
Prolatada a sentena, tanto a autoridade coatora como a pessoa jurdica interessada sero
intimadas.
necessrio ainda observar o art. 25 da LMS:

Art. 25. No cabem, no processo de mandado de segurana, a interposio de embargos infringentes e a condenao ao
pagamento dos honorrios advocatcios, sem prejuzo da aplicao de sanes no caso de litigncia de m-f.

Consolidando-se o entendimento da smula 512 do STF, temos o no cabimento de
honorrios advocatcios em processo de mandado de segurana. No cabe a condenao,
mas pode o agente ser condenado em litigncia de m-f.

2.4.6.6 Recursos
Os recursos na LMS so previstos no art. 14 da Lei:

Art. 14. Da sentena, denegando ou concedendo o mandado, cabe apelao.
1o Concedida a segurana, a sentena estar sujeita obrigatoriamente ao duplo grau de jurisdio.
2o Estende-se autoridade coatora o direito de recorrer.
3o A sentena que conceder o mandado de segurana pode ser executada provisoriamente, salvo nos casos em
que for vedada a concesso da medida liminar.
4o O pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias assegurados em sentena concessiva de mandado de
segurana a servidor pblico da administrao direta ou autrquica federal, estadual e municipal somente ser efetuado
relativamente s prestaes que se vencerem a contar da data do ajuizamento da inicial.

Da sentena cabvel apelao.
Entende-se, a luz da prpria disposio legal, que o recurso de apelao no MS no possui
efeito suspensivo. o que se infere do art. 14, 3. Mas essa regra possui exceo
consubstanciada na hiptese em que se veda a concesso de liminar. A apelao, nos casos
em que se veda a liminar, a apelao ter efeito suspensivo.
So legitimados para interpor apelao, as partes (impetrante e pessoa jurdica demandada),
o MP, e ainda, a autoridade coatora.
O art. 14, 2 da Lei estendeu o direito de recorrer autoridade coatora. De acordo com o
Professor, o que o legislador quis dizer foi no sentido de que a autoridade coatora possa
recorre nos casos em que a sua esfera pessoal seja atingida. Somente nos casos em que sua
esfera pessoal for atingida ser possvel o recurso pela autoridade coatora.
necessrio observar que a sentena que concede a segurana est obrigatoriamente
submetida ao duplo grau de jurisdio. E o STJ j pacificou o entendimento de que no se
aplica o art. 475, 2 e 3 do CPC que fala do reexame necessrio trazendo algumas
excees para o duplo grau obrigatrio. Assim, sempre as sentenas concessivas do MS
sero submetidas ao duplo grau.

2.4.6.7 Execuo
Tratando-se de obrigao de fazer, so usadas as regras do art. 461 do CPC. Na hiptese de
obrigao de dar, aplicam-se as regras do art. 461-A do CPC.
No caso de obrigao de pagar, e tratando-se de pessoa jurdica de direito privado, aplica-se
o art. 475-J do CPC.
Na hiptese de pessoa jurdica de direito pblico, aplica-se o regime de precatrios previsto

155
no art. 730 do CPC.
Aqui h uma particularidade. Tratando-se de obrigao de pagar, necessrio observar o
art. 14, 3 da LMS.

4o O pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias assegurados em sentena concessiva de mandado de
segurana a servidor pblico da administrao direta ou autrquica federal, estadual e municipal somente ser efetuado
relativamente s prestaes que se vencerem a contar da data do ajuizamento da inicial.

Devem ser observadas as Smulas 269 e 271 do STF.

Smula 269, STF: O mandado de segurana no substitutivo da ao de cobrana.

Smula 271, STF: Concesso de mandado de segurana no produz efeitos
patrimoniais, em relao ao perodo pretrito, os quais devem ser reclamados
administrativamente ou por via judicial prpria.

O MS no se presta a cobrana de prestaes pretritas.

2.4.6.8 Desistncia
No se aplica o art. 267, 4 do CPC, ou seja, no se faz necessria a concordncia da parte
contrria para a desistncia no MS. o que afirma o STJ.

2.4.6.9 Decadncia
O art. 23 da LMS traz o prazo de 120 dias para requerer o MS. E aqui necessrio observar
que prevalece o entendimento de que o prazo tenha natureza decadencial.
Leonardo Carneiro da Cunha afirma que esse prazo tem natureza prpria, somente aplicvel
ao MS. Isso porque decadncia mrito e se essa estivesse presente, no se poderia afirmar
seu exerccio. A decadncia leva a extino sem apreciao do ato.
Entendendo que h decadncia, essa da via, e no do direito vez que h possibilidade
de serem utilizados outros procedimentos.
Nelson Nery Jr. afirma que esse prazo de 120 dias inconstitucional pois a CF no limitou
o exerccio do MS a esse prazo de 120 dias. Mas o STF editou a Smula 632 que estabelece
que o prazo de 120 do MS constitucional.

Smula 632, STF: constitucional lei que fixa prazo de decadncia para
impetrao de mandado de segurana.
O termo inicial para contagem do prazo decadencial deve levar em conta o art. 23 da LMS:

Art. 23. O direito de requerer mandado de segurana extinguir-se- decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados da
cincia, pelo interessado, do ato impugnado.

Para os atos comissivos, o termo inicial a cincia. Se quer atacar o fazer da autoridade, o
termo inicial para contagem do prazo a cincia desse ato. Normalmente ocorre da
publicao, ou da intimao. A cincia pode ser pessoal ou por publicao.
No caso de atos omissivos, existe na doutrina duas posies a respeito. Se h prazo para
manifestao da autoridade fixado em lei, corre do fim desse prazo. Ex. 15 dias de prazo
para concesso do alvar fixado em lei municipal.
J se a lei no fixa prazo, no tem incio o prazo decadencial.

156
Na hiptese de ato iminente, em que se avia mandado de segurana preventivo, no corre o
prazo decadencial. Isso se d considerando que o ato ainda no foi praticado.
Merece destaque a Smula 430 do STF:

Smula 430 do STF: Pedido de reconsiderao na via administrativa
no interrompe prazo para o mandado de segurana.

2.4.7 Mandado de Segurana Coletivo - Especificidades
O mandado de segurana coletivo nasce na Constituio Federal art. 5, LXX e somente
foi regulamentado com a Lei 12.016/09.

LXX - o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por:
a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um
ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;

2.4.7.1 Conceito de mandado de segurana coletivo
O Mandado de segurana coletivo, nada mais que o mandado de segurana com variao
da legitimidade e objeto. Tanto a legitimidade como objeto so individuais. No mandado de
segurana coletivo busca-se o interesse metaindividual. Da porque podemos lembrar que,
existe uma iluso de que, toda vez que o partido poltico ou entidade de classe impetrarem
MS, esse seria coletivo. O que se define o MS sendo individual ou coletivo a
combinao de legitimado e objeto. H possibilidade de partido poltico, sindicato, ou
entidade de classe impetrarem MS individual se a matria nele disciplinada disser
respeito a questes prprias.

2.4.7.2 Previso legal e sumular
necessrio observar duas smulas do STF que cuidam do MS Coletivo:

Smula 628, STF: A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de classe em
favor dos associados, independe da autorizao destes

Smula 630, STF: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda

No que tange a previso legal, pode haver diviso em subtpicos:

Legitimidade: art. 5, LXX da CF + art. 21 da LMS

b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo
menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;

Art. 21. O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por partido poltico com representao no
Congresso Nacional, na defesa de seus interesses legtimos relativos a seus integrantes ou finalidade partidria,
ou por organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h,
pelo menos, 1 (um) ano, em defesa de direitos lquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou
associados, na forma dos seus estatutos e desde que pertinentes s suas finalidades, dispensada, para tanto,
autorizao especial.

157
Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo mandado de segurana coletivo podem ser:
I - coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que seja
titular grupo ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica bsica;
II - individuais homogneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da
atividade ou situao especfica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.

Objeto: art. 21, p. nico da LMS.

Procedimento: se encontra previsto na LMS, sendo bastante semelhante em relao
ao mandado de segurana individual.

Coisa julgada: a previso se encontra no art. 22, 1 da LMS.

Art. 22. No mandado de segurana coletivo, a sentena far coisa julgada limitadamente aos membros do grupo
ou categoria substitudos pelo impetrante.
1o O mandado de segurana coletivo no induz litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da
coisa julgada no beneficiaro o impetrante a ttulo individual se no requerer a desistncia de seu mandado de
segurana no prazo de 30 (trinta) dias a contar da cincia comprovada da impetrao da segurana coletiva.
2o No mandado de segurana coletivo, a liminar s poder ser concedida aps a audincia do representante
judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no prazo de 72 (setenta e duas) horas.

Competncia pra processo e julgamento: devem ser observadas a CF,
Constituio Estadual e LMS h identidade em relao a competncia do MS
individual.

A diferena em relao ao MS individual est na legitimidade, objeto e na coisa julgada do
mando de segurana coletivo.

2.4.7.3 Legitimidade do mandado de segurana coletivo
Inicialmente, necessrio ter em mente que a lei cria dois grupos de legitimados:

2.4.7.3.1 Partidos polticos
Os partidos polticos tm estatuto prprio para reger sua atividade. A lei que trata dos
partidos polticos a lei 9.096/95 e nessa lei h previso sobre criao, funcionamento,
atuao etc.
necessrio esclarecer que o partido poltico nada mais que uma grande associao, que
possui um objetivo que conquistar o poder para administrar o pas. associao com essa
finalidade poltico-partidria.
necessrio observar aqui o art. 5, LXX da CF:


Tal dispositivo exige que o partido poltico tenha representao no Congresso Nacional, ou
seja, necessrio um deputado ou senador atuantes.
H autores que dizem que quando o partido poltico no possui representante no CN, ele
seria uma associao, e assim poderia impetrar MS, mas esse um entendimento bastante
minoritrio.
Sobre o partido poltico, necessrio observar ainda que, deve ser analisado o objeto de

158
defesa do partido poltico no mbito do MS coletivo e, analisando a CF essa lacnica. At
o advento da lei 12.016/09 encontrvamos na doutrina, duas correntes sobre o que o partido
poltico poderia defender:
1 C ampliativa: defendida, entre outros por Ada Pelegrini Grinover, entendia que como
a CF no disps sobre o objeto de defesa do MS, o partido poltico poderia atuar em
qualquer assunto de interesse nacional, ou seja, o partido poltico teria legitimao ampla,
servindo para o controle do direito objetivo e, qualquer tema poderia ser tutelado pelo
partido poltico, no mbito do MS Coletivo.
2 C restritiva: os adeptos dessa posio restritiva, diziam basicamente que o partido
poltico somente poderia atuar de acordo com sua finalidade institucional, ou seja, teria que
observar sua pertinncia temtica. A pertinncia temtica do partido poltico deve ser
observada na lei de regncia dos partidos polticos, especialmente, no art. 1 que diz que ele
destinado a assegurar no regime democrtico, a autenticidade do regime representativo e
defender os direitos fundamentais definidos na Constituio Federal. Aqui o partido
poltico poderia aviar MS em relao a questes democrticas e ainda em relao a direitos
fundamentais.
Nesses dois assuntos havia legitimidade.

A grande dvida que se impe que o art. 21 da LMS traz uma dvida.

Art. 21. O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por partido poltico com representao no
Congresso Nacional, na defesa de seus interesses legtimos relativos a seus integrantes ou finalidade partidria, ou por
organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h, pelo menos, 1 (um)
ano, em defesa de direitos lquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou associados, na forma dos seus
estatutos e desde que pertinentes s suas finalidades, dispensada, para tanto, autorizao especial.

Na CF no h limitao de temas, e a lei regulamentadora o faz, afirmando que o MS do
partido poltico somente cabvel na defesa de seus filiados ou que tenha relao com a
finalidade partidria.
A lei diz que, quando se tratar de direitos fundamentais, o partido poltico pode impetrar
MS, mas apenas em relao a seus filiados.
Em provas deve ser adotada a viso restritiva, afirmando ainda que, mesmo na defesa
dos direitos fundamentais, somente possvel a impetrao em favor dos filiados. Da
que, se o partido poltico aviar MS para a dignidade dos presos, somente os filiados
presos estariam beneficiados.

Obs.: no julgamento do RE 196.194/AM foi decidido pelo STF que o partido poltico
no pode impetrar MS em relao a matria tributria, devendo ser aplicada a anlise
restritiva do MS.

RE 196184 / AM AMAZONAS. RECURSO EXTRAORDINRIO. Relator(a): Min. ELLEN GRACIE. Julgamento:
27/10/2004. rgo Julgador: Primeira Turma.
Ementa: CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA COLETIVO. LEGITIMIDADE
ATIVA AD CAUSAM DEPARTIDO POLTICO. IMPUGNAO DE EXIGNCIA TRIBUTRIA.
IPTU. 1. Uma exigncia tributria configura interesse de grupo ou classe de pessoas, s podendo ser impugnada por eles
prprios, de forma individual ou coletiva. Precedente: RE n 213.631, rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 07/04/2000. 2.
O partido poltico no est, pois, autorizado a valer-se do mandado de segurana coletivo para, substituindo todos os
cidados na defesa de interesses individuais, impugnar majorao de tributo. 3. Recurso extraordinrio
conhecido e provido.

159

2.4.7.3.2 Sindicatos, entidades de classe e associaes
No que tange a tais legitimados, necessrio serem feitas algumas observaes. O art. 5,
LXX, b da CF traz tal legitimao.

b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um
ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;

necessrio observar que a associao exige a constituio nua prvia, o que no
exigido em relao as organizaes sindicais e entidades de classe. Esse entendimento j foi
encampado pelo STF.
Na Lei da Ao civil pblica h disposio no sentido da possibilidade de dispensa da
constituio nua para determinados casos. Mas essa disposio no pode ser aplicada ao
MS j que a exigncia da constituio nua est prevista na Constituio Federal.

Smula 629 do STF que se tornou letra de lei, constando da LMS, art. 21.

Smula 628, STF: A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de
classe em favor dos associados, independe da autorizao destes

Art. 21. O mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por partido poltico com representao no Congresso
Nacional, na defesa de seus interesses legtimos relativos a seus integrantes ou finalidade partidria, ou por organizao
sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h, pelo menos, 1 (um) ano, em
defesa de direitos lquidos e certos da totalidade, ou de parte, dos seus membros ou associados, na forma dos seus
estatutos e desde que pertinentes s suas finalidades, dispensada, para tanto, autorizao especial.

A impetrao pode se dar sem autorizao, pois essa foi dada quando da filiao. E exigir-
se nova autorizao seria muita burocracia. Caso o filiado no concorde, deve deixar a
entidade a que pertena.
Merece destaque a anlise da Smula 630 do STF:

Smula 630 do STF: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda

Pode o MS ser impetrado em favor da totalidade dos membros da entidade, ou de apenas
parte deles.
necessrio observar o objeto de defesa por esses legitimados, via mandado de segurana
coletivo. E aqui, no h controvrsia, pois o STF definiu essa questo no julgamento do RE
181.438/SP, que, tratando-se de entidade de classe, associao ou organizao sindical, o
MS impetrado em defesa dos filiados, e ainda que o interesse no precisa ser a
finalidade principal da entidade.

Havendo alm da finalidade principal, outras finalidades, a consequncia que se pode
impetrar MS tambm nesse caso. Ex. associao de magistrados que defende equiparao
de vencimentos, e, alm disso, defesas relativas ao direito do consumidor para seus
filiados.


160
2.4.7.3.3 Inexistncia de outros legitimados
Apesar de ter havido divergncia, prevalece que no h outros legitimados para impetrao
do MS coletivo, fora os legitimados retro citados.
Ada Pelegrini acha, entre outros que o MP pode impetrar o MS coletivo, e que cabia o
legislador ordinrio efetivar a ampliao do rol, mas isso no ocorreu com a edio da nova
lei do MS.

2.4.7.4 Objeto do MS Coletivo
Falando sobre o objeto, necessrio observar que existem na doutrina e na jurisprudncia,
duas posies que merecem destaque:
1 C Ampliativa: adotada entre outros, por Ada Pelegrini, por Luiz Manoel Gomes Jr,
Fredie Didier. Estabelece a ideia de que o MS Coletivo pode ser ajuizado para a defesa de
qualquer direito coletivo. Se adotada essa corrente, admite-se MS para os direitos difusos,
para os coletivos e para os direitos individuais homogneos.
2 C Restritiva: encampada pelo STF e pelo STJ. Admite a defesa por meio de MS
coletivo apenas quando os lesados forem determinveis. Assim, somente so
defendidos os direitos coletivos e individuais homogneos.

Nesse sentido, o art. 21, p. nico da lei:

Pargrafo nico. Os direitos protegidos pelo mandado de segurana coletivo podem ser:
I - coletivos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que seja titular grupo
ou categoria de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica bsica;
II - individuais homogneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da atividade ou
situao especfica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.

No se incluem aqui os direitos difusos. No cabe MS para defesa de direitos difusos.
Mas os direitos difusos no ficam sem proteo. H cabimento de outras vias, como a ao
civil pblica, a ao popular.

Obs.: concedida licena ambiental para construo de usina nuclear no centro de SP,
no seria cabvel o MS coletivo j que os interesses aqui so difusos.

2.4.7.5 Coisa julgada no MS coletivo
A coisa julgada no MS tem previso no art. 22 caput, e no 1 desse mesmo artigo:

Art. 22. No mandado de segurana coletivo, a sentena far coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou
categoria substitudos pelo impetrante.
1o O mandado de segurana coletivo no induz litispendncia para as aes individuais, mas os efeitos da coisa
julgada no beneficiaro o impetrante a ttulo individual se no requerer a desistncia de seu mandado de
segurana no prazo de 30 (trinta) dias a contar da cincia comprovada da impetrao da segurana coletiva.

H duas peculiaridades que diferenciam a coisa julgada no MS coletivo de outras aes
coletivas.
A LMS estabelece que a sentena far coisa julgada limitadamente aos
membros do grupo. O modelo de coisa julgada ultra partes, tanto para
direitos coletivos como para individuais homogneos.
Outra diferena diz respeito ao fato de que, o art. 104 do CDC dizia que se tivesse

161
ao coletiva e individual de objeto correspondente, para se beneficiar da ao
coletiva seria necessria a suspenso da ao individual. O legislador aqui,
buscando proteger o Poder Pblico, traz no 1 que o MS coletivo no induz
litispendncia para os individuais, mas caso o associado, se quer se valer da coisa
julgada do MS coletivo, deve requerer a desistncia do MS individual. H
exigncia de se desistir do MS individual e isso se deu para proteger o Poder
Pblico, pois, na maioria das vezes isso normalmente implicaria decadncia do
MS em face do decurso do tempo.

2.4.7.6 Procedimento
O procedimento do MS coletivo bastante semelhante ao individual. A nica diferena diz
respeito ao 2 do art. 22 que afirma que no cabe liminar in audita altera pars, devendo
haver oitiva do poder pblico previamente.

2o No mandado de segurana coletivo, a liminar s poder ser concedida aps a audincia do representante judicial da
pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no prazo de 72 (setenta e duas) horas.

Direito Difusos e Coletivos

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Direito Difusos e Coletivos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2012

LFG Intensivo III Fernando Gajardoni

Vous aimerez peut-être aussi