Resumen de Introduccin al pensamiento

cientfico CBC
Ciencia inexacta captulo 1: Ciencia y tica?

Punto 1: El Problema
En la actualidad hay un problema entre la tica y la ciencia. Las innovaciones cientfico-
tecnolgicas afectan nuestra forma de vida.

Consideraciones de la ciencia:
Consiste en la bsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo, en bsqueda
desinteresada de la verdad. Este conocimiento, antes de ser aplicado, debe ser aprobado por
la gente a cargo del poder (Poltico, Militar, Econmico), quienes determinarn el uso social.
Estos usos provocan las demandas ticas en la sociedad, por ende, ni la ciencia ni los cientficos
son responsables de estas demandas y perjuicios, porque no son quienes deciden el uso que se
dar a sus avances (CONCEPCIN OFICIAL).
La actividad cientfica produce conocimientos que son instrumentos que pueden ser utilizados
con fines positivos o negativos. Las consecuencias del uso de este instrumento no califican al
instrumento, y la responsabilidad por las consecuencias que puede tener, son de quien tom la
decisin de utilizarlo. El instrumento no es malo ni bueno, sino su aplicacin. La sociedad vive
un desmoronamiento moral debido a la neutralidad de la tica en la actividad cientfica, lo que
genera muchos cuestionamientos en la sociedad, que se plantea constantemente porqu la
ciencia est exenta.

Punto 2: La ciencia en la modernidad:
La ciencia es la forma distintiva de conocimiento en la sociedad moderna, y se considera como
tal desde el siglo XVIII. La consolidacin de la ciencia se produce con el desarrollo de la
sociedad moderna a partir del Medioevo, llegando hasta nuestros das, y siendo el nico modo
racional de conocimiento.
Rasgos de la modernidad:
En primer lugar, la secularizacin. En la sociedad medieval importaba la eternidad y no el
tiempo en el que se viva. El rey organizaba la vida siguiendo las reglas de la iglesia, la cual
cuidaba el orden secular. Las nuevas prcticas sociales del mercado necesitaban para
desarrollarse una nueva visin de la realidad, y para ello requieren un orden basado en este
mundo. La modernidad, por el contrario, se preocupa por el tiempo, por la actualidad, y deja a
cada uno ocuparse de su salvacin y de su relacin con la religin. La cuestin central es la
autoconservacin: la preservacin en el ser a travs del tiempo, cada individuo debe ganarse la
vida, y tambin brindar un sentido a su existencia en este mundo.
En segundo lugar, los cambios modernos afectan la relacin del hombre con el mundo. En el
Medioevo, se pensaba que el hombre tena la capacidad de conocer porque era capaz de
reflejar el mundo, actuaba como espejo. En la relacin sujeto-objeto, es el objeto el que
ocupaba el lugar principal, ya que sin l no habra imagen-concepto, ni conocimiento, el sujeto
es pasivo por ser receptivo. Por el contrario, los modernos (a partir de Descartes y luego de
Kant) sostienen que el sujeto constituye al objeto y que hay concepto porque el sujeto ha
organizado los datos sensoriales a partir de sus modos de pensar. Con este cambio se modifica
la concepcin de verdad; en la antigedad, se la entenda como coincidencia entre el objeto
conocido y la imagen-concepto, pero con la revolucin copernicana esto pierde sentido y se
dir que el sujeto construye al objeto, esto es un resultado del proceso de conocimiento y no
es apropiado compararlo con la realidad del objeto si su realidad ha sido constituida por la
razn. Sin embargo, no se trata de una construccin arbitraria del sujeto, ni una renuncia a la
universalidad y necesariedad de los conocimientos.
En tercer lugar, se vincula la actitud del hombre con el cambio en la concepcin moderna del
conocimiento. Para los Medioevo el mundo era un cosmos, un todo ordenado, bello y bueno,
en el cual se valoraba la vida contemplativa por sobre todas las cosas. En cambio, los
modernos toman para s la idea cristiana del hombre creado a imagen y semejanza de Dios, y si
la imagen se posee, la semejanza pasa a ser la tarea humana, por todo esto, se dice que la
modernidad privilegia la vida activa, dedicndose a trasformar y cambiar el mundo para
aduearse de l y ponerlo al servicio de la humanidad.
Pero, en cuarto lugar, el proceso de secularizacin en la modernidad, quita al individuo de ese
lugar privilegiado en el cosmos por haber sido creado a imagen y semejanza de Dios. Por ende,
el hombre ya no puede ubicarse en el centro del universo y comienza a ser problemtica su
consideracin bblica: la teora evolutiva de Darwin rompe el vnculo con la creacin divina y
Freud propone la racionalizacin de las conductas. Sin embargo la modernidad construye su
propio imaginario, basndose en que la razn brinda la posibilidad de construir un mundo a la
medida del hombre, convirtindose artfice de su propio destino. Se conforma el ideal de la
construccin de un paraso terrenal, sostenido gracias al trabajo de los propios individuos.
En quinto lugar, la modernidad "postula" la libertad y la igualdad de todos los hombres, y con
esto, y en consonancia con el desarrollo del capitalismo, abre la posibilidad de la movilidad
social, reconocindole al individuo el lugar que alcance.
En sexto lugar, la modernidad extiende la reflexibilidad, esto es, el derecho de todos a criticar,
a poner en cuestin y a revisar las creencias heredadas y vigentes en la sociedad, para llegar a
conclusiones propias. Se impone as la "libertad de pensamiento" como un derecho y un deber
(condiciones necesarias para que cada uno construya su destino y forma de vida segn su
entender), postergando la libertad de accin, ya que se tema el accionar de los individuos
libres e iguales, liberados de toda tutora.
En sptimo lugar, nace la ilustracin, este es el movimiento que defiende la idea del progreso
humano. Para esto recomienda el uso de la razn con el objetivo de dominar la naturaleza y
lograr la organizacin racional de la sociedad. Para la modernidad, primero hay que saber para
luego poder actuar exitosamente, por esto, postula que la razn "ilumina" las cosas y nos
permite descubrir las posibilidades de la transformacin de la realidad y las formas de
concretarlas.
Conclusin: en la modernidad, en un mundo que se seculariza, donde ocupa una posicin
fundamental el sujeto, se valora la vida activa, en tanto que la prdida del lugar central en la
creacin divina se compensa con el postulado de libertad e igualdad de los individuos, que
habilita la reflexividad como un derecho, y se confa en el camino del progreso hacia el paraso
terrenal, empleando las luces de la razn; el papel que deben desempear las ciencias
requiere entonces de un nuevo tipo de conocimiento, el cual rena saber y poder. Las ciencias
deben generar un conocimiento capaz de prolongarse en el poder para tratar de transformar
la realidad natural y social para construir progresivamente entre todos un paraso de este
mundo.

Punto 3: La historia oficial:
Triunfa a pesar de los prejuicios, dogmas, autoritarismo y arbitrariedad, porque tiene una
superioridad terica y prctica frente a otros tipos de saber. Y esta postura sigue afirmando
que la actividad cientfica tiene una desinteresada bsqueda de la verdad y slo responde al
afn humano de conocer. La ciencia se refiere a la realidad y valida las hiptesis a travs de los
hechos con la experimentacin. El conocimiento cientfico se organiza a travs de relaciones
lgicas y de referencias empricas, dando validez al conocimiento.
La ciencia moderna es un saber objetivo porque se refiere a la realidad y es un conocimiento
intersubjetivo ya que es posible que cualquier ser racional concuerde con sus afirmaciones, a
diferencia de la ciencia medieval, reconoce la posibilidad de falla humana, porque propone
que hay elementos que pueden modificar los conocimientos. Es un saber provisorio, por esto
requiere que la investigacin no se detenga.
En su caracterstica de ser un saber de leyes descubre el lado prctico de la ciencia. Tiene el
poder de la prediccin que propone: si conozco que cierta relacin se repite siempre entre
determinados tipos de hechos, s qu es lo que va a ocurrir cuando se produzca aquella
relacin.
El lado positivo se le opone el lado oscuro que plantea los perjuicios ocasionados por las
aplicaciones de la ciencia. Para esta postura, la concepcin oficial de la ciencia plantea que los
resultados no son los negativos, este papel lo cumple quien realiza el mal uso del objeto
creado. Por lo tanto, la concepcin oficial de la ciencia dice que la ciencia es inocente y sin
responsabilidades y que no tiene culpa frente a las calamidades de su mal uso.

Punto 4: Algunas cuestiones
La historia oficial plantea:
A) Establece un vnculo entre el aspecto terico y prctico de la ciencia, entre la ciencia pura y
la tecnologa. La desconexin de la actividad cientfica sorprende cuando el desarrollo
cientfico manifiesta una extraordinaria produccin de recursos para transformar el mundo
humano conforme a esas necesidades y esos intereses. La divisin en ciencia pura, aplicada y
tecnologa indicara diferentes tareas que hacen posible la transfiguracin del saber terico en
saber prctico. El conocimiento que distingue a la ciencia moderna: la bsqueda de leyes que
regulen los fenmenos y su consecuente poder de prediccin.
B) En vinculacin con la dimensin tica de las prcticas cientficas, la historia oficial apela a
todos los beneficios que la ciencia ha brindado, brinda y puede seguir brindando, por lo que
posee meritos por los resultados positivos. Nada tendra que ver con los perjuicios que son
resultado tambin de sus conocimientos, ya que estos dependeran de decisiones ajenas, no
posee responsabilidad sobre los efectos negativos. La paradoja es una inconsistencia que no
puede sostenerse: o bien puede atribuirse la responsabilidad por ambos tipos de
consecuencias o bien no es responsable por ninguno. Si tales consecuencias son en parte
benficas y en parte perjudiciales, no es correcto atribuirse la responsabilidad exclusivamente
por uno de los dos aspectos. Se es responsable por ambos, o bien no pueden considerarse a
ninguno de ellos como efectos de la actividad cientfica.
C) A pesar de la crisis, cualquier actividad humana plantea cuestiones ticas. La ciencia es una
actividad humana y si nos guiamos por la concepcin oficial, parece admisible defender su
neutralidad. En su historia oficial, al declararse neutral frente a las cuestiones ticas, esta
excluyendo la posibilidad de la reflexin tica. De esta manera, quedara inmunizada la
tecnociencia contra la crtica.

Captulo 2: La garanta de verdad

Punto 1: La obviedad de una pregunta:
Para la versin oficial, los mritos que hacen superior a la ciencia se atribuyen a sus
caractersticas internas, al tipo de conocimiento que produce y a la forma en que lo hace
(Excelencia epistemolgica). En segundo lugar, su valor se reconoce en los usos sociales de la
tecnociencia, las posibilidades que ofrece para una mejor vida

Punto 2: La excelencia epistemolgica:
Desde la Ilustracin el problema del conocimiento consiste en encontrar una forma de salir de
la dependencia de la razn humana con respecto a la verdad revelada del Medioevo, en la
Edad Media Dios garantizaba el acceso a una verdad necesaria y universal. A partir de aqu se
proclamo poder de la razn humana para dar cuenta del mundo, y se busco la manera de dar
razn a sus verdades (fundamentarlas); as surge el problema moderno de la fundamentacin.
Para este problema se propuso el "mtodo" (camino para llegar a la meta y, en la ciencia
consiste en lograr conocimientos validos y universales). En la modernidad la igualdad entre los
hombres supone la igual capacidad a juzgar bien y distinguir lo verdadero de lo falso mediante
el buen uso de la razn. El error y la falsedad surgen de no recorrer el camino recto, o sea,
paso a paso sin apresuramientos. El "mtodo" se presenta como la nica garanta de validez
del conocimiento, indicando los pasos a seguir para lograr la verdad, una vez llegada a esta
siempre cualquiera podr repetir los pasos logrando los mismos resultados.
Es posible el acuerdo sobre la validez de un conocimiento cuando las discrepancias acerca de
su verdad o falsedad se diriman por referencia a la aplicacin de un mtodo, la verdad
obtenida seria objetiva, necesaria y universal, intersubjetivamente valida. La razn se
operativiza en el mtodo garantizando el logro de la objetividad en la bsqueda del
conocimiento. La racionalidad es el resultado de aplicar el mtodo cientfico. El mtodo
adquiere formas especificas en cada disciplina, la variacin de esta no indica q el mtodo vare.

Racionalidad =mtodo=ciencia

La palabra excelencia significa virtud (arete) esto es excelencia en la realizacin de una tarea.
La excelencia epistemolgica se refiere a los meritos o virtudes de los resultados de una
actividad, la versin oficial la identifica con el "mtodo hipottico-deductivo".

Captulo 3: El mtodo cientfico:
El mtodo hipottico deductivo alude a la relacin entre racionalidad y experiencia, que es
distintiva de la ciencia moderna. La racionalidad exige que frente a un problema se formulen
posibles soluciones, respuestas e hiptesis, que deben ser coherentes con otros conocimientos
ya establecidos, y adems que se infieran de ellas nuevos conocimientos. Cuando una
inferencia explicita informacin contenida en los conocimientos ya dados, entonces se la llama
deduccin, y el nuevo conocimiento inferido (Conclusin) queda justificado por los
conocimientos previos (Premisas). La lgica determina las formas en que se puede inferir
conocimientos a partir de otros ya dados. Una hiptesis permite afirmar lo implcito, acerca de
situaciones particulares. En tanto refieren a situaciones particulares, estas deducciones son
observables (Consecuencias observacionales) y por ende, hacen factible confrontar la hiptesis
con los hechos mediante la observacin y la experimentacin. Las hiptesis pueden ser
verdaderas o falsas. En el conocimiento cientfico, la razn confronta sus estudios con los
hechos, que se requieren explicar mediante deducciones de enunciados observacionales. Las
hiptesis se discuten en el nivel lgico y en el emprico apelando a las pruebas surgidas de la
comparacin con los hechos. Puede ocurrir que las deducciones correctas sean o no capaces
de pasar la prueba de la experiencia y, sobre esto se determina, la aceptacin o el rechazo de
la hiptesis. La integracin del nivel lgico y el emprico define la racionalidad del mtodo
cientfico, la hiptesis se pone a prueba con los hechos, mediante la observacin experimental.
El mtodo hipottico deductivo sostiene que las hiptesis deben ser contrastadas con los
hechos que se originen de ellas; las hiptesis pretenden mostrar leyes. Los enunciados
universales, para ser aceptados como validos, deben ser verdaderos en todos y en cada uno de
los casos que incluyen, si un caso no cumple la hiptesis es falso. Pero el hecho de que en la
contrastacin de las hiptesis no se haya registrado ningn caso que la haga falsa, no permite
considerarla verdadera, ya que se los puede encontrar en el futuro (Incumplimiento). Una
hiptesis se puede falsar encontrando un contraejemplo, pero es incorrecto afirmar su verdad.
No existen hechos independientes de toda teora. Algunas veces esas teoras presupuestas
corresponden a la vida cotidiana y no fueron elaboradas cientficamente. Resulta entonces que
tanto en la falsacion o refutacin como en la presunta confirmacin de una hiptesis, su
comprobacin emprica no nos pone en contacto con la realidad tal cual es, sino que supone
elementos tericos.

Captulo 4: El poder de la decisin:
La respuesta oficial traslada el punto oficial de la validacin de hiptesis desde la contrastacin
con los hechos a la decisin de la comunidad cientfica. La aceptacin de una hiptesis
depende de que la comunidad cientfica decida que la hiptesis debe ser aceptada como
verdadera, pasando as a formar parte provisoriamente del cuerpo de conocimientos validos
de una ciencia.
Una comunidad cientfica acepta o rechaza una hiptesis en funcin del paradigma que rige a
la ciencia en un momento determinado, este incluye una teora, aplicaciones y modelos de la
teora, procedimientos de investigacin, modos de seleccionar, plantear y resolver problemas,
tcnicas instrumentales, adems de ideas filosficas y hasta cierta concepcin metafsica. El
paradigma constituye el modo de ver y comprender la realidad desde el que se investiga y
fundamenta, y desde el que se perciben los problemas.
Las consecuencias observacionales resultan verdaderas o falsas en funcin de una serie de
presupuestos que la comunidad cientfica comparte y que conforma el paradigma.
El concepto de paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad cientfica. La
misma da por aceptables a aquellas hiptesis que han resistido los intentos de justificar su
falsibilidad.
Una ciencia normal se define por la vigencia de un paradigma en sus prcticas. Este puede
cambiar y lo hace mediante una revolucin cientfica que instaurara un nuevo paradigma y una
nueva ciencia normal. Se supone que la razn de estas revoluciones se halla en las anomalas
que se van acumulando en el desarrollo de una ciencia normal produciendo una crisis.

Apuntes de clase:
Fe: Posee un orden jerrquico (Dios sobre todo, los hombres sobre los animales, etc.), es finito,
o sea tiene un principio y un fin y es cerrado, ya que lo que es, terminara as. La fe lleva a la
idea de trascendencia (Ir hacia algo superior), el hombre es pasivo (Acepta el lugar que le toco
vivir), y hay un criterio de autoridad basado en el dogma, que es todo aquello que se acepta y
no se discute.
Descartes: Se plantea que todo lo que creemos real puede ser una fantasa. Qu nos garantiza
que lo que creo real no es ficticio? La duda es una forma de pensamiento, que me afirma como
existente. Hay dos sustancias: Res Extensa (Cuerpo) y Res Cogitans (Inmaterial y abstracta). Lo
que hace la ciencia es buscar la verdad: hay que tener ideas claras y distintas. La razn ser
guiada por un mtodo cientfico, compuesto por una serie de pasos para llegar a la verdad.
Caractersticas de la ciencia moderna: Deben comprobar sus afirmaciones pblicamente, la
verdad siempre en la ciencia es provisoria, debe ser metdica, debe buscar explicacin a travs
de la causa-efecto, debe tener un principio de determinismo (Todo efecto est producido por
una causa y bajo las mismas causas se produce el mismo efecto) y debe ser predictiva.
Razn: Tiene una idea de inmanencia, el hombre es activo en el conocimiento, no contempla
sino que domina, tiene una actitud reflectiva y genera la idea de progreso a travs del saber y
del poder.
Tecnologa: Actividad definida por usar como herramientas a la ciencia. Su fin es la creacin, la
innovacin, la bsqueda de una verdad para actuar. Es metdica, no entra el azar.
Ciencia pura: Investiga con la idea de llegar a la verdad por la misma verdad, para que el
espritu se regocije.
Ciencia: Conocimiento que busca la verdad. El mtodo de la ciencia actual es el hipottico
deductivo.
Mtodo hipottico deductivo: hiptesis organizadas deductivamente que son contrastadas a
travs del mtodo experimental en sus consecuencias observacionales.
En lgica se distinguen tres tipos de razonamientos: Inductivo (Parte de premisas particulares y
llega a una conclusin general. Sus conclusiones son probables y no puedo afirmar la verdad
de la conclusin), analgico (Atribuimos una condicin a alguien sin conocerlo, la cual es
probable) y deductivo (Ej.: si afirmo que todos los hombres son mortales, y que Scrates es un
hombre, la conclusin es que Scrates es mortal, A + B, B + C = A + C)
Postura cientificista: La ciencia es una actividad que realizan los cientficos con el fin de dotar a
la sociedad con sus productos. La ciencia esta por fuera de lo social para el beneficio de la
sociedad, sin ningn compromiso tico.
Historia oficial: describe tres tipos de ciencia. La pura, que teoriza y predica
desinteresadamente, la aplicada, que teoriza y predica con una capacidad prctica, generando
un inters, y la tecnologa, que no teoriza y no predica, sino que tiene una capacidad practica
con un inters de control, dominio y manipulacin. Para la historia oficial, la ciencia es la pura,
de ella se desprenden las dems. La ciencia pura no se hace responsable por lo que se haga
con sus descubrimientos. La postura cientfica dice que la ciencia es una prctica social y no
hay un porque no ajustarse a la tica y la moral. Los cientficos deben asumir su
responsabilidad cientfica.
Existen tres tipos de contexto:
-Contexto de descubrimiento: Un grupo de cientficos descubren algo.
-Contexto de justificacin: Una teora justifica que es cientfica aqu. Se muestran los pasos
para comprobar que es una verdad objetiva, necesaria y universal
-Contexto tecnolgico: Es el contexto en el cual se aplica el nuevo conocimiento.
Tanto a la epistemologa como a la historia oficial, les interesa el contexto de justificacin. La
historia oficial est interesada en la historia interna (Como se remplaza una teora por otra) y
en la justificacin.

Popper: Planteaba que la ciencia procede acumulativamente acercndose a la verdad sabiendo
que esta no va a ser alcanzada nunca, pero desde el siglo IX AC hasta ahora, nos hemos
acercado muchsimo porque hemos mostrado muchas teoras falsas. Para Popper, la ciencia es
un conjunto de conjeturas o hiptesis que damos para resolver problemas. Cuando hayamos
una conjetura, el trabajo de un cientfico es buscar todos los mtodos posibles para ver que es
falsa. Una teora es cientfica cuando es falsable. Para l, la ciencia se explica as misma
derribando teoras y buscando mejores.
Kuhn: Sostiene que las verdades que se aceptan porque la comunidad cientfica acept
previamente un determinado modelo de ciencia llamado paradigma. Este tiene un mtodo,
lenguaje, valores y conocimientos previamente aceptados.
La ciencia normal son investigaciones que realiza la comunidad cientfica usando el paradigma
en un periodo de tiempo determinado. La revolucin cientfica es el momento de cambio de
un paradigma por otro. Las anomalas son problemas que la ciencia normal de una poca no
puede resolver, quedan en suspenso. La crisis es un momento de acumulacin de anomalas, y
la ciencia revolucionaria es el periodo de ciencia que se trabaja durante la crisis. Hay un
momento en el que las anomalas se precipitan, este es la crisis, que producen un quiebre
llamado revolucin cientfica, que genera un nuevo paradigma que soluciona las anomalas
que el otro no. Llega un periodo de ciencia normal y otra vez hay anomalas. Kuhn dice que la
ciencia avanza por las revoluciones cientficas. La cosmovisin de poca va a determinar los
paradigmas y viceversa. Para Kuhn, la cosmovisin de la poca acepta las verdades. Hay
ciencias que aceptan ms de un paradigma, llamadas preparadigmaticas. Las escuelas son los
grupos de cientficos que estudian un paradigma entre varios.

Captulo 3: La garanta de utilidad

De acuerdo con la historia oficial, la garanta de verdad del conocimiento cientfico genera
como derivado secundario una garanta de utilidad, manteniendo la idea del conocimiento por
el conocimiento mismo. Heler dice que no es as, ya que la ciencia busca generar instrumentos
que produzcan una eficiencia econmica.
2- La capacidad de prediccin:
La ciencia moderna busca explicar la regularidad de los fenmenos en forma de leyes, lo que
permite realizar predicciones. Para fundamentar una hiptesis, hay que encontrar pruebas de
que la relacin entre X e Y lleva a la produccin de un hecho Z o no. Este fenomeno debe ser
regular. Heler plantea que la utilidad social de la tecnociencia no es algo que se agrega
despus, como algo complementario, ya que la verdad cientfica no es desinteresada, sino que
es una verdad til que posibilita el control exitoso de los fenmenos.
3- Una abstraccin til: la tecnociencia:
La tecnociencia es la unidad formada entre la ciencia como tcnica y la ciencia como
conocimiento. La ciencia moderna se centra en la resolucin de problemas prcticos, que
procuren conocimientos con utilidad social. Esta exploracin se realiza de dos formas: por un
lado elaborando conceptos y categoras que implican un importante grado de abstraccin, y
por el otro, aplicando estas teoras a la mayor cantidad de problemas posibles. El resultado es
una mejora conjunta de la tecnologa y las teoras cientficas. Estas aplicaciones transforman la
vida cotidiana, por ende, la superioridad del saber cientfico radica en que da una verdad de
uso prctico. As, podramos caracterizar a la ciencia como una elaboracin terica de y para la
solucin de problemas prcticos. De ningn modo podemos hablar (Como propone la historia
oficial), de un saber por el saber mismo. La ciencia es una actividad que busca producir
conocimientos que tengan consecuencias prcticas en cuanto al dominio de los fenmenos. No
puede separarse la ciencia pura de la ciencia aplicada, por eso se habla de tecnociencia.
4- Utilidad y eficiencia:
La tecnociencia es un conocimiento con utilidad social y moderna. Manipula la realidad,
controla los fenmenos para obtener lo que propuso y da posibilidad de prediccin ya que
experimenta y luego puede controlar.
La tecnociencia tiene una relacin con la sociedad, ya que la misma demanda nuevos
productos que sern producidos para cumplir con esas necesidades. La direccin de la ciencia
queda determinada por las demandas de la sociedad. Sin embargo, la utilidad (ser eficaz = ser
til, producir efectos) queda relegada por la eficiencia, por el objetivo de la ganancia. Lo
importante es la ciencia como instrumento para obtener lucro. De este modo, la eficiencia
asocia el clculo costo-beneficio a una relacin instrumental entre medios y fines. Se produce
entonces el conflicto entre la lgica capitalista, a la que le interesa la tecnociencia para
obtener beneficios por un lado y la bsqueda de la tecnociencia de sentirse til para la
sociedad por el otro.

Capitulo 4:

Juzgar a la verdad: para que un conocimiento sea juzgado como cientfico deber ajustarse al
modo de produccin de la fsica, se evaluaran los conocimientos observando el cumplimiento
del criterio de cientificidad, este criterio se basa en la produccin del conocimiento cuya
garanta de verdad sea la garanta de utilidad. La utilidad es social, tiene efectos, es eficaz y
repercute en otros campos sociales, como por ejemplo en la economa.
La acreditacin en las ciencias sociales: Buscan producir conocimientos acerca de los seres
humanos en lo referente a sus sociedades. Sin embargo (Segn la historia oficial), para que los
productos de las ciencias sociales sean considerados cientficos debern adecuarse al modelo
oficial de ciencia, obtener conocimientos tiles sobre lo social, copiando el modo en que lo
hacen las ciencias naturales.
Se presenta el problema de que mientras que las predicciones de las ciencias naturales pueden
controlar y dominar los fenmenos, en las ciencias sociales lo que habra que controlar y
manipular son seres humanos. Los oficialistas denunciaran la falta de cientificidad de las
ciencias sociales, por su baja capacidad predictiva y su dbil objetividad. Segn ellos, sus
conocimientos no son cientficos al no poder justificar sus teoras e hiptesis ni lograr producir
tecnologas sociales con garanta de xito. Las ciencias sociales son reconocidas segn su
vinculacin con intereses dominantes y en funcin de determinadas relaciones de fuerza
dentro de la comunidad cientfica. En cuanto a la capacidad predictiva, sabemos que se vincula
a la posibilidad de manipular fenmenos, provocarlos o transformarlos. Esto implica que los
fenmenos sociales deberan ser entendidos en trminos de maquinas (Mecanicismo: toda
realidad es entendida sobre la base de los modelos de la mecnica), limitando la libertad de
accin. Pero en las ciencias sociales hay cambios, lo que dificulta encontrar hiptesis
universales, los fenmenos sociales son singulares.
Anticipar acciones: En la modernidad tenemos individuos libres e iguales, capaces de defender
sus intereses. Sin embargo, la vida en sociedad obliga a cada uno de ellos a contar con los
dems para la realizacin de sus fines. En la sociedad moderna, la coordinacin de las acciones
entre los individuos se subordinara a los intereses individuales en competencia. Heler propone
ver a la sociedad como un juego, formado por el cruce de juegos parciales en los que se
respetan ciertas reglas practicas, interpretadas como patrones de comportamiento en un lugar
y un momento determinados y susceptibles de cambiar. Si los comportamientos de los
individuos dificultan la interaccin, estamos en un conflicto de intereses, que puede derivar en
enfrentamientos o en compromisos de tolerancia, lo que incluye clculos de anticipacin de
conductas que cada individuo tendr. La posibilidad de llegar a arreglos permite coordinar
acciones entre los individuos. En la modernidad, esos arreglos asumen la forma de contrato,
que supone la igualdad de las partes, aunque solo en cuanto a asumir obligaciones y derechos
estipulados en el mismo. La igualdad moderna permite la desigualdad, es decir, el contrato
entre actores desiguales.
Predicciones sociales La visin oficial dice que los estudios de las ciencias sociales deben
detectar tendencias de comportamiento en el conjunto de la sociedad para hacer predicciones
que permitan elaborar una ingeniera social que controle a los actores sociales, dando
respuestas a problemas prcticos. Heler plantea un dilema para las ciencias sociales: o se
potencian las interacciones y el cambio, privilegiando la utilidad social (Postura de Heler) o se
consolida la dominacin con un criterio de eficiencia (Postura positivista).
Las investigaciones sociales reconstruyen los significados que guan las conductas de un grupo.
Esto permite hacer predicciones sobre las conductas de los actores, pero dado que los actores
siempre tienen mrgenes de libertad, las predicciones de las ciencias sociales nunca son tan
confiables como las de las ciencias naturales, ya que la variacin de algn elemento de la
situacin puede cambiar sus conductas.
La dimensin tica: En la actualidad, podemos distinguir dos tipos de racionalidad segn las
condiciones en las que los interactuantes dan su consentimiento:
Racionalidad estratgica: Las acciones se ordenan segn acciones que buscan subordinar al
otro, tomando como referencia recompensas y castigos, o sea, el poder.
Racionalidad comunicativa: Se buscan acuerdos en busca de solidaridades y se basa en la
coordinacin de las acciones.
En el primer caso, se trata de negociaciones estratgicas que brinden beneficios en funcin de
la distribucin del poder en cada momento. El otro es un medio para lograr mis fines. En el
segundo caso, se trata de acuerdos solidarios, una interaccin basada en argumentos
sostenidos en un dialogo de todos los involucrados, donde el consentimiento se otorga sin
manipulacin ni coercin, respetando al otro.
La pregunta central no es cuando es tica la instrumentacin del otro, sino si realmente es
tica cualquier forma de instrumentacin. El modelo dominante de cientificidad, que exige
adaptar las ciencias sociales al modo hegemnico de produccin de conocimientos, tiene
problemas ticos, ya que pretende dominar a la naturaleza y al hombre sobre la base de la
eficiencia y termina cayendo en una mercantilizacin de la ciencia. Para Heler, si la tica exige
una reflexin crtica sobre la realidad, las prcticas cientficas no pueden quedar inmunes a esa
crtica, la neutralidad tica no existe.

Capitulo 5: Un lugar para la tica:

1- El camino recorrido:
La historia oficial se transforma en un obstculo para la reflexin. La tecnociencia se utiliza no
solo para controlar el mundo, sin para dominarlo en provecho de determinados intereses
poderosos y minoritarios.
2- La practica de la reflexin:
Bourdieu llamo hbitus a la prctica social que las personas realizan de modo espontneo
porque la tienen aprendida. Un hbitus implica la incorporacin de determinado tipo de
conocimiento que convierte a los individuos en miembros de un campo. As, las personas son
lo que hacen, ya que la obtencin del hbitus nos transforma en jugadores de un juego, nos
capacita para un juego, nos brinda el saber practico necesario para jugar. El hbitus, entonces,
acta en nosotros y por nosotros. El problema pasa por actuar por nosotros mismos, en el
marco del juego de la ciencia. La autonoma pasa por saber diferencia entre ser actuado y
actuar y por la cooperacin: actuar, hacer, operar en conjunto, contribuir juntos en la
produccin de algo. La autonoma aparece como una barrera de la tica contra la dominacin.
La heteronomia nos quita libertad de accin, haciendo que nuestro hbitus nos domine. La
tica nos impulsa a ser autnomos, a ser crticos, a ser solidarios, a cooperar con los dems en
beneficio de todos, para que la produccin del conocimiento predomine por sobre la
dominacin.
3- Entre la acreditacin y la produccin:
La epistemologa dominante acta como tribunal supremo de la verdad, imponiendo criterios.
La epistemologa oficial busca un mtodo que pueda decidir mecnicamente acerca de la
validez o invalidez de todo conocimiento cientfico. De este modo, se restringe la produccin
de conocimiento en nombre de un control de calidad y eficiencia. Y as, la produccin cientfica
queda sujeta a mecanismos nicos que tericamente garantizan acceder a un conocimiento
verdadero. De esta forma, en el problema de la produccin y fundamentacin del
conocimiento se termina superditando a la acreditacin. El conocimiento toma la forma de una
mercanca, con controles de calidad y eficiencia, para predecir las ganancias posibles que
puedan surgir de inversiones en su produccin. Lo que de ganancia, se investiga y se produce,
lo que no, queda en el olvido. Se prioriza el inters mercantil privado por sobre la utilidad
social.
4- La produccin social del conocimiento:
Quienes producen el conocimiento son los nicos que estn en condiciones de detectar cuales
son las necesidades y responder en consecuencia. La ciencia moderna unifica la teora y la
practica en la produccin, pero bajo la forma de productos mercantiles. La verdad se genera al
calor de la propia produccin y sus necesidades prcticas. La idea final nos dice que la ciencia
no se basa en la certeza como pretende la historia oficial, sino que es incierta porque es
produccin, cambio y fluidez.
Hbitus: capacidad que tiene alguien para moverse en el campo con una forma de adaptarse y
ser parte de. Incorporarse y actuar naturalmente. Al principio hay heteronomia, lo que nos
quita libertad de accin y nos coacciona, dicindonos que tenemos que hacer, por lo que hay
que conquistar la autonoma, que implica la cooperacin, que es operar en conjunto en vez de
ordenar las interacciones por libre consentimiento.
La elucidacin es pensar lo que hacemos y hacer lo que pensamos, un compromiso con el
cuerpo y el alma, una practica de la refleccion.

Bourdieu
El hbitus son las reglas incorporadas por los cientficos para trabajar dentro del marco de
dichas reglas. Toma la practica cientfica como un juego, los jugadores incorporan esas reglas
referidas con lo terico, instrumental y experimental
Una prctica es cualquier secuencia recurrente de acciones por parte de alguien donde hay
otra persona que espera esa secuencia. Se define por un patrn de hacer y no hacer; tiene un
patrn de reglas que dice que se tiene que hacer una cosa y no otras y esas reglas no son todas
explcitas (estn implcitas).
Saber prctico: Saber hacer cosas. La ciencia es una prctica social porque constantemente va
formando y trabajando con los otros. Las reglas se van incorporando sin que lo notemos a
travs del proceso de socializacin. Estas reglas que vamos incorporando se transforman en un
hbito.
Campo cientfico: Es un espacio con instituciones especficas y leyes propias de
funcionamiento, que procura obtener aquello que el juego brinda material y simblicamente y
que conforma el capital especfico. En este campo no todos los cientficos tienen las mismas
posiciones, se diferencian de acuerdo a la posesin o no del capital disponible, as como del
poder de administrarlo, adems del reconocimiento social de su posicin, lo que genera
legitimizacin. Las jerarquas derivan de esas posiciones y acarrean relaciones de dominacin.
Quien logra monopolizar el capital especfico ocupa una posicin dominante porque ese
capital es el fundamento del poder o de la autoridad. El poder dentro de la comunidad
cientfica va a reproducir las relaciones de poder presentes en la sociedad en general. Los
cientficos al reproducir esas relaciones de poder creen que investigan por amor al
conocimiento sin saber que son funcionales al sistema.
Capital especfico: Todos los bienes son simblicos en tanto son valiosos porque son
reconocidos y socialmente legitimados. Est separado en dos tipos de bienes: materiales (se
encuentra el econmico, en cuanto a valor de cambio en el mercado, el cultural, formado por
el conocimiento y el social, que es la propiedad de ser reconocido) y los bienes simblicos
(significa tener mas fuerza o autoridad para imponerse sobre el otro, la gente lo utiliza para
tener mas poder).

La ciencia es una prctica social porque es una actividad humana en la que encontramos
contacto entre diferentes personas y es realizada por individuos. Hay reglas que se incorporan,
algunas de ellas no son explicitas.

Varsavsky:
Varsavsky se plantea la existencia de otros tipos de ciencia, y dice que solo basta con asignar
recursos humanos y financieros de otra manera para que las ramas de la ciencia se desarrollen,
creando una ciencia diferente.
Dice que con la ciencia exitosa que tuvimos nunca encontramos la necesidad de buscar otra. Y
sin embargo entre sus xitos no figuran la supresin de la injusticia y la irracionalidad por
ejemplo. Dado que la forma que tuvo la ciencia para justificarse fue la de decir que estos no
fueron problemas cientficos, la ciencia da instrumentos neutros y son las fuerzas polticas
quienes deben usarlos justicieramente. Sino lo hacen no es culpa de la ciencia.
Varsavsky va a decir que la ciencia actual no crea toda clase de instrumentos, sino solo
aquellos que el sistema le estimula a crear. La investigacin y sus aplicaciones se transforman
en una inversin rentable. Tambin dice que la ciencia aplicada no es libre sino dirigida, es as
como son cada vez menos los que eligen su tema sin presiones, los que hacen ciencia por la
ciencia misma. Es el sistema actual el que fija sus prioridades e influye activamente sobre la
ciencia.
Otro punto en el que se centra es las condiciones que debe tener una persona para
considerarse cientfico. Dice que no se requiere haber hecho un descubrimiento histrico.
Segn el autor el valor de un cientfico debera medirse por la calidad de sus trabajo, la
originalidad de sus ideas y la influencia que ella tiene sobre sus colegas
La manera que tuvo el sistema de resolver el problema de medir el valor de un cientfico se
basa en usar como instrumento principal el paper (articulo publicado en una revista cientfica).
Cuanto ms sea el nmero de papers citados por otros y ms sea el nmero de publicacin,
mayor ser el xito de un subsidio o la importancia de un currculum vitae. El mecanismo
revela la influencia de la filosofa de tipo neopositiva. Con la justificacin en el mtodo
cientfico que cuenta con criterios de verdad, validacin emprica observable y la suprema
necesidad de cuantificacin. El hecho concreto es que los logros cientficos tienden cada vez
mas a medirse por criterios cuantificables, como sinnimos de objetivo y cientfico.
El mismo hace referencia a todas estas caractersticas ya nombradas de la investigacin
cientfica actual. Y el cientificista va a ser el investigador que se ha adaptado a este mercado
cientfico que renuncia por el significado social de su actividad, desvinculndose de los
problemas polticos. Aceptando para poder trabajar las normas y valores de los grandes centro
internacionales.
Este tipo de ciencia termina aceptando toneladas de papers pero con menos ideas que antes.
Las ramas de la ciencia quedan sin desarrollarse y entre estas la del cambio de estructura
social. El cientificismo es un factor importante en el proceso de desnacionalizacin que
estamos sufriendo.



Capitulo 1

- Conocimiento cientfico: Teorizar hacerca de distintas entidades empiricas. Se
necesita un lenguaje.

- Inefable: No puede expresarse por algun lenguaje.

- Ciencias formales: lgica y matemtica => mtodos deductivos con lenguaje formal
demostrativo (lo deductivo, demuestra)

- Ciencias fcticas: Naturales= biologia, quimica, fisica (baja pertenencia con objetos
reales, concretos y verificables)
Sociales o Humanas = economa, sociologa, derecho, historia, etc.
(alta pertenencia) (lo inductivo se verifican)

- Ciencias formales y fcticas se diferencian en el lenguaje para poner a prueba sus
proposiciones.

- Platn: Discute la realcion entre lenguaje y realidad. Dice que el conocimiento
absoluto solo se puede alcanzar con entidades absolutas (ideas) no cambiantes. Parte
del conocimiento para demostrar ideas y no viceversa. As se llegar a la ciencia.

- Teora nominalista: Va en contra de la existencia de ideas (Platon) propone que las
especies, los generos y los universales no son realidades, sino simples nombres para
identificar objetos (Ockham.

- Ockham: Fuera del alma (extra anima) no existe nada que no sea individual y lo
universal pasa a lo intelectual (in anima. Para resolver lo universal, introduce una
teora de los signos, que junto con las palabras (que segn el tienen la capacidad de
suponer estar en el lugar de otra cosa) se desarrolla la semitica.

- El signo lingstico debe tener necesariamente un elemento material (significante) y
uno inteligible (significado), los cuales deben ser coherentes.

- Uso del lenguaje: Cuando me refiero al significado del termino.

- Mencin del lenguaje: Cuando me refiere al termino en s

- Se utilizan comillas para sealar la mencin del lenguaje en la oracin (ver.

- Teora de las suposiciones: suposicion formal (se refiere a la entidad) y suposicion
material (se refiere al nombre de la entidad) => edad media.

- Teora de la jerarqua de lenguajes: Lenguaje objeto (del que se habla) y
metalenguaje (lenguaje de otro lenguaje. El lenguaje solo lo es con relacin al
metalenguaje, el cual puede ser infinito.

- Semitica: Se encarga de elaborar una teora general de los signos.

- Pierce distingue tres tipos de signos: Algo que est en lugar de otra cosa.
Natural: relacin de semejanza con lo representante y lo representado, es no
intencional y de una causa natural.
Icono: Una relacin o semejanza en algn tipo con lo representado.
Smbolo: Una relacin o semejanza en algn tipo con lo representado, con mayor
importancia que el icono y es creado intencionalmente por las personas.

- Lenguaje: Conjunto reglado por smbolos utilizados para la comunicacin.

- Proceso por lo que algo funciona como signo en la semitica.
Signo
Designio: Significado del signo.
Interprete

- Disciplinas o dimensiones que estudian los distintos aspectos de los signos.
Sintaxis: Revisa la relacin entre los signos. Algo lgico o matemtico es sintctico. S-
S.
Semntica: Revisa la relacin entre el signo y su significado. Tiene designacin,
extensin y puede o no tener denotacin. S-D.
Designacin: Definen el uso de un nombre. (Ej. : animal: sustancia
animada.....Hombre: Sustancia animada racional....=> Hombre: Animal
raciona).
Extensin: La clase a los que puede aplicarse el termino. (Ej: tipos de arboles)
Denotacin: Conjunto de ejemplares. Los ejemplares vacos o inexistentes no
tienen denotacin. (Ej: Alumnos universitarios menores de 10 aos.
Trminos sin denotacin: * Entes formales: triangulo, suma, etc.
* Entes de ficcin: fantasma, hada, etc.
* Entidades abstractas: justicia, bondad, etc.
* Cualidades o atributos: lindo, grande, etc.

- Entre designacin y extensin se encuentra la relacin entre genero y especie.

- Genero tiene mayor extensin (numero de ejemplares) y la especie tiene mayor
designacin (notas definitorias.

- Pragmtica: Se ocupa del uso que se haga del signo. S-U. Se estudian las funciones
del lenguaje
Funcin informativa: Cuando transmitimos informacion. Son proposiciones.
Funcin expresiva: Cuando expresa estados de animo, emociones u opiniones.
No son proposiciones.
Funcin directiva: Comunica mandatos, ordenes, pedidos, ruegos. No son
proposiciones.

- En todo acto de habla utilizamos diversas funciones del lenguaje.

- En los lenguajes cientficos se debe poder predicar la verdad o falsedad de los
enunciados.

- Proposicin: Unidad de enunciacin que puede ser verdadera o falsa. Engrana con el
concepto verdadero. Es verdadera si describe un estado de cosas real (no posible).
Las proposiciones formales son las tautologicas como las de la logica o matematica.
Las pseudoproposiciones (las de la metafisica) no son contradictorias ni falsas, sirven
apra una actitud emotiva.
Las proposiciones facticas son las verificables.
Las proposiciones protocolares constituyen las sensaciones.
Una proposicion que carece de verdad o falsedad, carece de sentido. En ella se utiliza
la verificacion.

- Teora de la correspondencia: Probar empricamente el lenguaje y la proposicin en
un estado de cosas.

- Para definir una teora de verdad preposicional puede usarse (tarski) X es verdadera
s, y solo s P

- En los lenguajes ordinarios hay un gran grado de vaguedad (imprecisin en los
trminos) y ambigedad (termino con varios significados. Polisemia = ambigedad.

- Los lenguajes cientficos quieren eliminar la vaguedad y ambigedad para definir mas
acertadamente: * La clasificacion debe ser completa.
* Las partes deben excluirse mutuamente.
* Es necesario siempre el mismo criterio.

- Definir: Aclarar el significado del termino y no de una cosa. No es decir esto es....

- Definiendum: El nombre a definir.

- Definiens: definicin propiamente dicha.

- Al definir no debe ser negativa, metafrica, estrecha y no se debe usar la misma
palabra ni sinnimos.

- No es posible utilizar un lenguaje sin dominar los trminos (Wittgenstein.

- Desideratum: destinado a construir un lenguaje preposicional.

- Cuando la definicin es expresiva o directiva, es persuasiva.

- Cuando la definicin expresa designacin, es connotativa.

- Cuando la definicin expresa la denotacin, es denotativa.


Capitulo 2

- Las leyes lgicas: Son reglas del lenguaje. (leyes-principios-reglas es lo mismo)=>
Aristteles.
Es una formula que interpretada da como resultado una proposicin verdadera. Al ser
evidentes, son tautolgicas. Se sustituyen sus variables por constantes. Son
razonamientos deductivos validos.

- No se conoce la realidad, sino, como puede ser estructurada.

Ley de identidad: trata de afirmar, esto es igual a esto (p>p, toda tautologa es
una proposicion verdadera, etc).
Ley de no-contradiccin: no es posible afirmar y negar algo (-(p.-p), una
proposicin no puede ser verdadera y falsa.
Ley de tercero excluido: o es esto o es lo otro (pv-p, toda proposicin es
verdadera o falsa.

- Tautologas: Formas proposicionales verdadderas por su estructura logica (toda
negacion es una contradiccion.

- Contradiccin: Formas proposicionales falsas por su logica. VER

- Contingencia: Formas proposicionales que pueden ser verdaderas o falsas. VER

- Las proposiciones (premisas-conclusion) son verdaderas o falsas. Los razonamientos
en si, son validos o invalidos. Valido es distinto de falso.

- No puede haber razonamiento valido con premisas verdaderas y conclusion falsa=>
caso excluido y contraejemplo en los invalidos.

- En todo razonamiento valido no hay nada en la conclusion que no est en las
premisas.

- En los razonamientos deductivos la validez depende de la forma lgica y no de su
contenido.

- Reglas logicas:

* Modus ponendo ponens: A > B
A
-------------
B


* Modus tollendo tollens: A > B
- B
---------------
-A

* Silogismo hipotetico: A > B
B > C
--------------
A > C

- Falacias formales:

* Falacia de negacion del antecedente: A > B
- A
----------------
- B

* Falacia de afirmacion del consecuente: A > B
B
--------------
A

- El razonamiento deductivo valido es por reglas logicas y el invalido por falacias
formales o informales.

- El razonamiento no deductivo es inductivo o por analogia (cautivos en la informacion
hasta ahora disponible).

- Los argumentos deductivos no dicen nada nuevo acerca del mundo y el apoyo de las
premisas a la conclusion es total. VER

- El argumento inductivo de la miestra que tiene la hace pasar por totalidad, por lo
tanto, la conclusion siempre es invalida y sus premisas no-pertinentes. Presta un
apoyo parcial de las premisas a la conclusion. Es imposible evaluar su aceptabilidad
por la contidad de casos. Las predicciones nunca se garantizan totalmente como en la
deduccion.

- Anteriormente de Carnap y Hempel, se entendia a la induccion como apoyo parcial
y luego de ellos, como grado de confirmacion, entendido omo probabilidad logica.

- Carnap intent desarrollar una teora formal cuantitativa del grado de confirmacion.
Buscaba que las palabras tengan significado. Construyendo una teora con un par
ordenado hipotesis (que es la conclusion) y la base evidencial (premisas).
Acepta el punto de vista Popperiano que no se puede pasar simplemente de los
hechos a las leyes (requiero leyes para obetener teorias). Entonces segn Carnap, la
imduccion solo debe sar un grado de confirmacion a la hipotesis. Carnap queria hacer
formal tambien a la induccion, no pudo hacerlo, pero logr construir lenguajes muy
simples.
Carnap expone la probabilidad estadistica que se da dentro de la ciencia, son
empiricos de la ciencia y probabilidad logica que se da en un nivel externo a la ciencia.

- Lakatos decia que para Carnap la induccion no es otra cosa que asignar probabilidad
a un par ordenado de hipotesis y base evidencial y que Carnap no consiguio ningun
cambio en el lenguaje.

- Hempel era cualitativo, buscaba lo exacto, junto a Carnap exponen la version amplia
(sofisticada) del inductivismo (confirmacionismo). Le interesan los enunciados
empiricos basicos. Corroboracionista.

- A todo argumento inductivo con tres o mas casos se lo considera como carente de
solidez (falacia estadistica).

- No puede considerarse solo una muestra con un porcentaje de toda la poblacion
(falacia de estadistica sesgada).

- En las premisas no importa la cantidad de casos, sino, la calidad de ellos.

- La induccion es mucho mas problemtica que la deduccion.

- Estructura de un razonamiento inductivo: X1 es A
X2 es A
XN es A
--------------------
Todos los X son A

- En argumentos por analogia en vez de sumar elementos se suman propiedades
entre distintos individuos o elementos. La conclusion se generaliza para un solo
individuo. Debe haber una clara relacion entre premisas y conclusion y la conclusion al
ser no deductivo, es probable.

- No se puede anticipar nada a priori (anterior a), hay que analizar bien el caso.

- Se parte de la similitud entre dos o mas entidades o propiedades.

- Estructura de un razonamiento analogico:

A y B tienen las propiedades P, Q y R
A tiene ademas la propiedad S
------------------------------------------------------------
luego, es probable que B tambien tenga la propiedad S


Capitulo 3

- La falacia se revela cuando advertimos que las variables intervinientes no son
comparables. Es un razonamiento incorrecto que aparenta ser valido.

- Las falacias informales son argumentos no-pertinentes (pero no incorrectos),
psicologicamente persuasivos y construidos intencionalmente para engaar.

- No poseen atinencia logica, pero si psicologica, debemos reconocerlas facilmente.

- Las falacias informales son las falacias materiales, que se dividen en falacias de
inatinencia y ambigedad.
- Las falacias de inatinencia no son atinentes para establecer una conclusion, suelen
partir de premisas verdaderas.

- Algunas falacias de inatinencia:

Argumentum ad verecundiam: Argumento de autoridad, a la autoridad de
alguien que sostenga una conclusion. No seria falaz un argumento de
autoridad impuesto por un experto. Muy frecuente en publicidades. Aunque no
se demuestre lo que se sostiene, se tiende a confirmarlo.
Argumentum ad populum: Una afirmacion sostiene que todos lo dicen o
muchas personas lo sostienen. Apela a la mayoria.
Argumentum ad ignoratiam: Da por verdadera una proposicion, solo por el
hecho de no haber sido probada como falsa, por la ausencia de evidencias en
contra.
Argumentum ad hominem: Argumento contra la persona. Alguien que
argumenta, agravando directamente a otro.
Post hoc ergo propter hoc: Despues del hecho...por lo tanto debido al hecho...
falacia de falsa causa. Desconfianza dobre cualquier argumento causal. Un
hecho sigue a otro, pero no hay ningun vinculo entre ambos. Interviene la
causa y efecto (conexin causal). La causa se puede presentar como condicion
necesaria (para que el acontesimiento ocurra) o como condicion suficiente
(imponer el numero de casos, ya sea uno o mas).
Argumentum ad baculum: Falacia del garrote. Consiste en intentar forzar a otra
conclusion, mediante una amenaza. Si, y solo si apoya a otra conclusion.
Argumentum ad misericordiam: Apelar a la piedad para que se acepte la
conclusion.
Ignoratio elenchi: conclusion irrelevante. Cuando un argumento es utilizado
para establecer una conclusion diferente.

- Las falacias de ambigedad incluye todas las falacias constituidas a partir del uso
ambiguo o indeterminado de las palabras.

Falacia de equivoco: La falacia del cuarto termino. La mayoria de las palabras
poseen ams de un significado. No se distingue entre el uso y la mension.
Falacia de composicion: A partir de propiedades de elementos o individuos, se
infiere que son de las totalidades a las que pertenecen. Cuando dado un todo,
digo para el todo, lo que podria decir para las partes.
Falacia de division: Lo del todo no es adjudicable a cada una de las partes. Veo
del todo lo que digo a las partes.

- Toulmin: Su objetivo de que todo argumento puede ser formal, incluso los ordinarios.
Busca exponer y analizar los argumentos.

- La logica formal es la encargada del analisis y evaluacion de argumentos, Toulmin
trata de ver hasta que punto esta logica es una ciencia formal. La logica formal tiende
a la uniformidad de los argumentos. Toulmin considera a las reglas logicas como
estandares de xito que miden la eficacia.

- Un argumento solido es aquel que resiste la critica.

- La conclusion es lo que esperamos que sea tenido en cuenta, apela directamente al
dato. Algunas veces se pueden poner adverbios como necesariamente,
probablemente, ext. Modalizadores pueden expresar una garantia o un respaldo
empirico.

- Los datos es el elemento probatorio especifico, bases, fundamentos o razones.

- Las garantias son proposiciones como puente entre dato y conclusion, los datos
apoyan a la garantia y esta justifica la conclusion, es como una autorizacion, un
certificado o justificativo. Es explicativa fundamentalmente. Son hipotesis generales.

- Bajo la garantia pueden introducirse datos de respaldo, como documentos legales.

- Segn Toulmin, negarse a las garantias, es negarse a toda explicasion racional.

- Es conveniente hacer el razonamiento siempre en singular.

- Esquema de Toulmin: Datos-------------por lo tanto modalizador----conclusion
| |
| |
| |
porque garantias a menos que...
|
|
teniendo en cuenta datos de respaldo




Juan nacio en
salta que es -------------por lo tanto----------------------Juan es ciudadano Argentino
una provincia | supuestamente |
Argentina | |
| |
| |
porque si una persona A menos que haya sido
nacio en una provincia Argentina, nacionalizado espaol
entonces esa persona es generalmente
ciudadana Argentina


- Toulmin considera a la garantia como premisa mayor (mas importante que el dato) y
el dato como premisa menor.

- Formulas canonicas: Todo A es B y ningun A es B

- Toulmin establece argumentos analiticos o teoricos (la conclusion independiente del
contexto, es justificada) y argumentos sustanciales o practicos (apoya la conclusion de
un modo absoluto, dependiente del contexto).


Capitulo 4

- Una demostracion es una prueba logica, tal dimension puede verse como un
argumento en el que los axiomas son las premisas y los teoremas deducidos, la
conclusion. Estos teoremas se deducen recurriendo a otros.

- Una prueba logica es un sealamiento entre un conjunto de proposiciones que no se
muestran, denominados axiomas y otros que si se muestran, que son los teoremas.

- Axioma: Proposiciones como punto de partida de un sistema de reglas que es
verdadero.

- Teorema: Proposiciones dentro de un sistema de reglas. Son deducidos de los
axiomas, pero no dicen nada del mundo. Deducidos, son verdades.

- Postulado: Enunciado de la ciencia, son los puntos de partida de un axioma que
tambien son verdades.

Aristoteles destaca tres supuestos fundamentales:
Deducibilidad: La ciencia demostrativa debe partir de terminos indefinibles que
serviran para demostrar otro.
Evidencia: Que los axiomas sean verdaderos.
Realidad: Ciencia es siempre ciencia de realidad.

- Componentes de los sistemas axiomaticos:
1) Terminos primitivos sin definicin
2) Las definiciones
3) Los axiomas
4) Reglas logicas
5) Teoremas

- Definir todos los terminos seria caer en un circulo vicioso de definiciones.

- El primer paso para construir un sistema axiomatico es seleccionar a todos los
terminos sin definicin, el segundo paso es obtener una relacion entre las
proposiciones (axiomas), el tercer paso es buscar el menor numero de axiomas y el
cuarto paso es deducir los razonamientos deductivos (teoremas).

- Un sistema axiomatico puede ser:
Consistente: sinonimo de fuerte. Cuando no cae en contradiccion. Todo lo
deductivo es consistente.
Independiente: Los axiomas no deben derivarse de otros como los teoremas,
deben ser independientes.
Completo: Se deben poder derivar todos los teoremas.

- Los sistemas axiomaticos pueden tener varias interpretaciones. Estas
interpretaciones son denominadas como modelos.


Capitulo 5
ver monismo metodologico y ultimo parrafo de la 176

- Teoria empirica: Calculo axiomatico empiricamente interpretado, cuyo conocimiento
se avala por una metodologia.

- Teoria: Sistema de enunciados.

-Enunciado: Oracion declarativa que vincula terminos.

- Tres tipos de Enunciados:
Teoricos: Vocabulario descriptivo (los genes tienen dos partes de alelos).
Observacionales: Vocabulario descriptivo, unicamente observacional,
dependen de la teora previa (la hoja se volvio amarilla).
Mixtos o reglas de correspondencia: Pasan de lo teorico a lo observacional y
viceversa. Son hipotesis puras.

-Terminos: Ladrillos fundamentales del pensamiento cientifico.

- Tres tipos de terminos:
Logicos: Son enlaces sintacticos (y, si...entonces, etc).
Observacionales: Entidades, propiedades o relaciones observables (azul, frio,
etc).
Teoricos: Entidades, propiedades o relaciones no directamente observables
(electron, gen, etc).

- Estructura de una teora: Se parte de los hechos para llegar a leyes via induccion, y
con estas, justificar los hechos.

Esquema: Leyes
/ |
Induccion / | Justificacion
/ |
Hechos Hechos

- Enunciados para la construccion de teorias:
Enunciados empiricos basicos: Sus terminos no logicos, son empiricos. Son
singulares o muestrales.
Generalizacciones empiricas: Tampoco incluye terminos teoricos, son
enunciados generales que establecen cambios.
Enunciados teoricos: Debe contener al menos un termino teorico.

- Una hipotesis cientifica es un enunciado, cuyo valor de verdad se ignora.

- Una hipotesis no corroborada o no refutada se halla en estado de problema.

-- Popper se oponia a cualquier tipo de induccion (justificacion probabilistica). Cuanto
mas afirma un enunciado menos probable es. Aunque la induccion muchas veces es
un hecho inevitable.
Toma a los axiomas como hipotesis que no siempre son verdaderas. Segn l, el
trabajo de un cientifico es proponer teorias y contrastarlas (que den consecuancias
observacionales).
En el contexto de descubrimiento todo esta permitid, el problema es determinar como
se justifican las teorias. Era refutacionista e hipotetico deductivista. Le interesan los
enunciados basicos hipoteticos, se oponia a la verificacion y segn el, una hipotesis
puede ser falsada por la experiencia. Positivista (el positivismo afirma que el unico
conocimiento verdadero es el cientifico, el cual es intersubjetivo, comienza con
Comte). Elabor una teora mas complicada que la simple falsacion.

- Para el falsacionismo sofisticado, una teora es cientifica si tiene mas contenido
empirico corroborado que su rival. Se busca la falsabilidad de teorias no falsadas.

- Tesis central del falsacionismo: Una teora nunca puede ser falsada por la
observcacion ni por experimentacion, pero si, por otra teora mejor. VERR Y
COMPARAR CON POPPER LO DE LA EXPERIENCIA!.

- Estructura de una teora empirica:
Formular una hipotesis fundamental (deductiva).
Formular hipotesis derivadas de la fundamental.
De las derivadas, inferir consecuencias observacionales (bajo nivel de
generalidad).

- Las teorias cientificas facticas: No pueden ser tautologicas (por no aportar
conocimiento), no puede haber contradicciones entre hipotesis y debe poder
demostrar consecuencias observacionales contrastables mediante la experiencia.

- La nueva epistemologia impulsada por Kuhn mensionaba que las teorias empiricas
son:
Entidades complejas que evolucionan.
No pueden calificarse como verdaderas o falsas.
Tienen un componente formal (leyes o hipotesis) y otro empirico (lo que
pretende aplicar).
El nucleo de la teora se considera intocable.

- La nueva epistemologia en modo alguno invalido la posibilidad de nuevos enfoques
de teorias facticas.

- Verdad: Busqueda orientada por consideraciones logicas.

- Metodo cientifico: Destinado a presentar un conocimiento nuevo, estudia las distintas
proposiciones hipoteticas.

- Cientifico: Conocimiento que se distingue por una metodologia, por el intento de
fundamentar sus afirmaciones.

- Ciencia: Actividad productora de conocimientos historico sociales. Contexto de
descubrimiento y de cjustificacion. Luego Klimovsky suma el de aplicacin.

- Contexto de descubrimiento: Abarca todo lo que tiene que ver al arribar a conjeturas,
hipotesis o teorias. Es subjetivo y no se puede reproducir.

- Contexto de justificacion: Abarca todo lo relativo a la validacion del conocimiento. El
metodo cientifico queda en este contexto. Es objetivo, entran todos los metodos que
se pueden reproducir.

- El contexto de descubrimiento y el de justificacion conjuntamente forman el contexto
de aplicacin en el cual se da la contrastacion. Evalua todos los productos de la
ciencia y la Sociedad.

- Contexto: Ambito donde transcurre el discurso epistemologico. En la comunicacin,
permite identificar el significado.

- Kuhn: Rechaza la distincion entre contextos. En el de descubrimiento estan los
mecanismos del de justificacion y viceverza. El analisis de una teora consiste en
comprender los procesos que permitieron su aparicion.

- Lakatos: La ciencia sin histori, es una ciencia ciega. El nucleo de la teora es
intocable.

- Pluralismo metodologico: Independencia y necesidad de evaluar cada metodo por
separado.

- Monismo metodologico: Se debe evitar cuando atenta a la autonomia de distintos
campos de investigacion.

- Inductivismo: Perspectiva que reconoce a la ciuencia como un grado de objetividad,
neutralidad y progreso. Se basa en el apoyo parcial (ingenuo) o grado de confirmacion
(sofisticado).

- Los inductivistas del circulo de Viena eran los positivistgas logicos.

- El inductivismo admite que la experiencia o la observacion es el lugar mas seguro
desde donde captar la realidad.

- Metodo de la concordancia: De diferentes fenomenos, tienen una circunstancia en
comun, esa circunstancia es la causa o el efecto del fenomeno.

- El metodo de la diferencia: Un caso en el que el fenomeno se presenta y otro en el
que no se presenta, tienen las circunstancias comunes excepto una, esa causa en el
primer caso, es la causa o el efecto.

- Metodo conjunto de la concordancia y de la diferencia: Combinan los dos anteriores.

- Metodo de los residuos: Por un fenomeno interpretado anteriormente, se entienden
los anteriores.

- Metodo de las variaciones concominantes: El mas importante, siempre que un
fenomeno varia de una manera y otro fenomeno que varia de la misma manera, es la
causa o el efecto. Es el unico cuantitativo, los otros son cualitativos.

- Inductivismo injenuo de Mill sirve para descubrir, probar o demostrar conexiones
casuales en ciencias facticas (Verificacionismo).

- Secuencia:
1) Problema
2) Observacion y registro de los hechos
3) Analisis y clasificacion de los hechos
4) Generalizacion hipotetica
5) Contrastacion empirica de las consecuencias con la realidad. VER
EJEMPLO DE LA CONTRASTACION?

- El problema de esta induccion est en el contexto de justificacion de las teorias, no
se puede observar todos los hechos y posee generalidad, necesita el uso de metodos
estadisticos.

- Chalmers: La induccion no se puede demostrar sobre bases logicas.

- Para aceptar la induccion, deberiamos aceptar un principio de uniformidad de la
naturaleza.

- El metodo hipotetico deductivo se basa en la comprobacion y fundamentacion de
hipotesis.
Para lograr la explicacion de hechos existentes y la prevision de otros nuevos. Este
metodo establece la falsedad de la proposicion, pero nunca su verdad.

- El modus tollens es la regla logica para ejemplificar la refutacion de la hipotesis. La
refutacion se usa si la consecuencia observacional es falsa. Trata de afirmar que el
enunciado es necesariamente falso, por ende, utiliza el deductivismo.

- Secuencia:
1) Problema
2) Hipotesis fundamental
3) Hipotesis derivadas
4) Contrastacion (Observacion: tomar nota. Experimentacion: refutacion
(Razonamiento de la puesta a prueba)).


- La falacia de afirmacion del consecuente para ejemplificar la corroboracion de la
hipotesis. La corroboracion se usa cuando la consecuencia observacional es
probablemente verdadera.

- Secuencia:
1) Problema
2) Hipotesis fundamental
3) Implicacion (hipotesis auxiliares)
4) Contrastacion (Observacion: tomar nota. Experimentacion:
corroboracion (razonamiento de la puesta a prueba)).

- Para que una hipotesis responda a un problema debe ser falsable, es falsable
cuando contiene informacion del mundo (que tenga contenido empirico). La hipotesis
falsable (probabilidad de ser falsa) puede ser refutada o corroborada. Sera mas
falsable a mayor sujeto y predicado mas preciso.

- Si la hipotesis no es falsable ni independiente se trata de una hipotesis ad hoc.

- No son falsables:
Los enunciados probabilisticos
Problematicos
Tautologicos
Que contengan terminos sin denotacion

- Las hipotesis auxiliares deben ser falsables y ser contrastadas con anterioridad y/o
independencia de la hipotesis fundamental.

- Segn Chalmers posible encontrar teorias cientificas que fueron en su momento
aceptadas y hoy se consideran incompatibles.

- Se considera a Lakatos por una nueva interpretacion del falsacionismo Popperiano,
al cual le aplica elementos de la teora de los paradigmas de Kuhn. Lakatos (a
diferencia de Kuhn) nunca renuncia a la eleccion de las teorias rivales.

- Decir inductivismo amplio, hipotetico deductivismo y confirmacionismo, es lo mismo.
VER

- Hempel abandon el confirmacionismo para adoptar el metodo hipotetico
deductivo.


Capitulo 6

- Describir: Responder a como es algo.

- Explicar: Responder a la pregunta de por que algo es como es.

- Explanandum: Aquello que requiere explicacion.

- Explanans: Aquello que proporciona la explicacion.

- La explicacion cientifica en su perspectiva contemporanea que comienza con Hempel
y es adoptada por Popper y Nagel.

- Nagel reconoce cuatro modalidades de explicacion cientifica.
Nomologica deductiva: La explicacion esta integrada por condiciones
antecedentes que describen circunstancias por las que se produce la
explicacion y por leyes generales que explican la explicacion. Es una
generalizacion universal pura. Es la funamental para Hempel y Nagel por su
conclusion. Esta explicacion debe cumplir tres condiciones:
1) El explanans debe contener leyes de las que se deriva el explanandum.
2) El explanans debe tener contenido empirico.
3) El explanandum debe ser consecuencia del explanans.
Estadistica inductiva: Es una generalizacion probabilistica. Tambien integrada
por leyes y condiciones antecedentes pero que indican una cierta probabilidad
a la explicacion. Las leyes no son generales. El explanans no implica
logicamente al explanandum, sino no seria probable. Debe demostrar que el
explanandum tiene alta probabilidad de ocurrir.
Explicacion genetica: Consiste en explicar un hecho historico sealando
hechos anteriores importantes de cada hecho en particular. Explica sucesos,
procesos o situaciones.
Explicacion teleologica: Establece una relacion intenciones-fines. Explica un
hecho presente por algo que ocurre en el presente y se presume que seguir a
futuro.

- El silogismo practico de Wright necesita:
1) Premisa menor (algo pretendido)
2) Un medio dirigido al fin
3) El empleo de ese medio para alcanzar el
fin.

- Estructura: A se propone dar lugar a P
A no puede dar lugar a P a menos que haga C
-------------------------------------------------------------------
A se propone hacer C

Capitulo 7

- Teoria cientifica: (problema de la epistemologia) Calculo axiomatico interpretado por
enunciados mixtos. Tambien denominada concepcion heredada para referirse al
positivismo, la que surgi en el circulo de Viena. La concepcion heredada buscaba un
metodo para evitar la introduccion de la metafisica a la ciencia.

- El desarrollo de la ciencia es considerado como un proceso de creciente acumulacion
de conocimientos y pone en evidencia la racionalidad de la historia.

- Lakatos adopto resultados de Kuhn para sistematizar el falsacionismo Popperiano.
Para ambos, las ciencias facticas difieren del falsacionismo e inductivismo. El nucleo
de la teora es intocable, infalsable porque se encuentra rodeado de hipotesis
auxiliares.

- El positivismo logico hace referencia a como son las cosas y no a como deberian ser.

- Para que una palabra tenga significado, es necesario que su valor de verdad halla
sido preestablecido.

- Con la verificacion no se pudo distinguir entre ciencia y no ciencia.

- El conocimiento se basa en ensayo y error

- El racionalismo critico consiste en hacer todo lo que est en nuestras manos para
demostrar que estamos equivocados mediante el deductivismo.

- Heuristica: Poderosa herramienta de resolucio de problemas, es el componente
basico del programa de investigacion, discuelve las anomalias, todos ellos constan de
una negativa (que el nucleo no se toque) y una positiva (como refinar y proteger el
cinturon protector).

- Inductivistas y falsacionistas buscan encontrar un criterio universal.

- De la concepcion heredada se pasa a la nueva epistemlogia impulsada por Kuhn.
Fue una forma diferente de obtener visiones de la ciencia empirica basada en la razon-
experiencia. Proponia a las teorias como entidades que evoludionan. Lo teorico-
observacional no puede resolverse en terminos logicos-algoritmicos. Se caracteriza
por el relativismo (conocimiento por relaciones sin llegar a nada absoluto).

- Objetivo de la antigua epistemologia: Analisis de los modos de justificacion de las
teorias cientificas.

- Objetivo de la nueva epistemologia: Examen del proceso historico del conocimiento
cientifico.

- Segn Kuhn en la ciencia normal se comparten presupuestos de indole teorica y
metodologica para la resolucion de enigmas. La ciencia normal (segn Kuhn) no tiende
a novedades facticas o teoricas. Nada es refutable o corroborable, sino explicable.

- Anomalia: Experiencia que se da en el enigma, la cual se resiste a subsumirse en la
teora y si los cientificos no pueden encontrar solucion, sobreviene una crisis y se dara
lugar a una revolucion cientifica (cada revolucion es un proceso e ruptura) que dara
lugar a una nueva ciencia normal.

- Paradigna: Algo que sirve de modelo para otros casos del mismo tipo.

- La ciencia normal se da dentro del paradigma (con desarrollo acumulativo); la
revolucion cientifica es el paso de un paradigma a otro con desarrollo no acumulativo y
al producirse muchas revoluciones por los cortes se produce un desarrollo discontinuo.

- Kuhn denomin al paradigma como matriz diciplinar que es un conjunto de supuestos
compartidos por los miembros de una comunidad cientifica (muy global).

- Kuhn denomina al paradigma como ejemplar que son componentes especificos de la
matriz, son aplicaciones especificas que sirven de modelo-guia, soluciones a
problemas de la comunidad cientifica.
Una teora est constituida por diversos ejemplares. Con los ejemplares se cargan de
contenido empirico las generalizaciones de la matriz. El ejemplar desempea en la
ciencia el papel que la concepcion heredada atribuia a las reglas de correspondencia.

- La ciencia normal es la ciencia practicada por los cientificos que posee una matriz
basada en el stock de ejemplares compartidos.

- Las teorias son generalizaciones simbolicas empiricamente interpretadas por los
ejemplares.

- Los paradigmas son inconmensurables (uno no tiene nada que ver con el nuevo),
aunque no se comprende como puede haber competencia entre ellos.

- El progreso no tiene que ver con la verdad, los paradigmas anteriores, siempre seran
anteriores.