Sentencia C-415/12

(Bogot D.C., junio 6 de 2012)

FAC!"AD C#$F%&'DA A! C#$S%(# D% %S"AD# )A&A
&%A!'*A& C#$"&#! ABS"&AC"# D%
C#$S"'"C'#$A!'DAD D% F#&+A '$"%,&A! D%
D%C&%"#S ,%$%&A!%S D'C"AD#S )#& %! ,#B'%&$#
$AC'#$A!-Resulta acorde con el principio de supremaca
constitucional y no vulnera el debido proceso ni el derecho de acceso a la
administracin de justicia
El pargrafo del artculo 135 de la Ley 1437 de 2011, no viola el prembulo
ni lo artculo 2, 2! y 22! de la "ontituci#n$ %or el contrario, al preceptuar
&ue el "one'o de Etado en lo 'uicio de nulidad por incontitucionalidad
no etar limitado para proferir u decii#n a lo cargo formulado en la
demanda y &ue, en conecuencia podr fundar la declaraci#n de nulidad por
incontitucionalidad en la violaci#n de cual&uier norma contitucional, al
igual &ue podr pronunciare en la entencia obre la norma, &ue a u
'uicio, conforman unidad normativa con a&uella otra demandada &ue
declare nula por incontitucionale, et reafirmando lo principio
uperiore de upremaca e integridad de la "arta (undamental, conagrado
en lo artculo 4 y 241 de la "ontituci#n y el principio de configuraci#n
normativa del legilador en materia de accione y proceo )art$ 150 "$%$*$
)#"%S"AD (&'SD'CC'#$A! D% C#$"&#!
C#$S"'"C'#$A! A CA&,# D%! C#$S%(# D% %S"AD#-
Alcance
S)&%+AC'A D% !A C#$S"'"C'#$ )#!'"'CA-Principio
estructural del orden jurdico
La upremaca de la "ontituci#n %oltica obre el reto de precripcione
del itema de derec+o nacional, e un principio etructurante del orden
'urdico, el con'unto de precripcione &ue integran el derec+o poitivo, e
ordena en un itema normativo, en virtud de la unidad y co+erencia &ue le
imprimen lo valore, principio y regla etablecida en la "ontituci#n$ En
otra palabra, el orden 'urdico de la ociedad poltica e etructura a partir
de la "arta (undamental$ %or eo, +a dic+o la "orte, -La poici#n de
upremaca de la "ontituci#n . +a dic+o eta "orporaci#n . obre la
retante norma &ue integran el orden 'urdico, etriba en &ue a&u/lla
determina la etructura bica del Etado, intituye lo #rgano a trav/ de
lo cuale e e'erce la autoridad p0blica, atribuye competencia para dictar
norma, e'ecutarla y decidir conforme a ella la controveria y litigio &ue
e uciten en la ociedad, y al efectuar todo eto, funda el orden 'urdico
mimo del Etado1$
S)&%+AC'A C#$S"'"C'#$A!-Nocin
La noci#n de upremaca contitucional parte de la naturale2a normativa de
la "ontituci#n, &ue e revela en el carcter de fuente primaria del
ordenamiento 'urdico$ En tal entido, el artculo 4 de la "ontituci#n
%oltica indica, -La "ontituci#n e norma de norma$ En todo cao de
incompatibilidad entre la "ontituci#n y la ley u otra norma 'urdica, e
aplicarn la dipoicione contitucionale1$ 3, la naturale2a normativa
del orden contitucional e la clave de la u'eci#n del orden 'urdico retante
a u dipoicione, en virtud del carcter vinculante &ue tienen u regla$
4al condici#n normativa y prevalente de la norma contitucionale, la
it0an en el orden 'urdico como fuente primera del itema de derec+o
interno, comen2ando por la valide2 mima de la norma
infracontitucionale cuya forma y procedimiento de producci#n e +allan
regulado en la propia "ontituci#n$ 5e a+ &ue la "orte +aya e6preado, La
"ontituci#n e erige en el marco upremo y 0ltimo para determinar tanto la
pertenencia al orden 'urdico como la valide2 de cual&uier norma, regla o
decii#n &ue formulen o profieran lo #rgano por ella intaurado$ El
con'unto de lo acto de lo #rgano contituido ."ongreo, E'ecutivo y
'uece. e identifica con referencia a la "ontituci#n y no e reconoce como
derec+o i deconoce u criterio de valide2$ La "ontituci#n como le6
uperior precia y regula la forma y m/todo de producci#n de la norma
&ue integran el ordenamiento y e por ello -fuente de fuente1, norma
normarum$ Eta caractertica de upremaca y de m6ima regla de
reconocimiento del orden 'urdico propia de la "ontituci#n, e e6prean
ine&uvocamente en el te6to del artculo 41$
S)&%+AC'A $#&+A"'-A D% !A CA&"A )#!'"'CA-Concepto
es definitorio del Estado Social y constitucional de Derecho
El concepto de upremaca normativa de la "arta %oltica e definitorio del
Etado 7ocial y contitucional de 5erec+o$ En virtud de la fuer2a normativa
de la "ontituci#n, la autoridade no olo e +allan ometida al derec+o
poitivo preidido por la norma uperior, en el e'ercicio de u competencia8
tambi/n para la reali2aci#n efectiva de lo derec+o ub'etivo conagrado
contitucionalmente, ante dic+a autoridade pueden lo ciudadano e6igir la
reali2aci#n efectiva de lo derec+o contitucionale, alguno de lo cuale
on de -aplicaci#n inmediata1 .al tenor del artculo 95 contitucional.,
merced, preciamente, a u fuer2a normativa vinculante$ 5e ete modo, la
upremaca normativa de la norma contitucionale e erige en un principio
clave para la concreci#n del catlogo de derec+o fundamentale y la
efectividad de lo dem derec+o conagrado en la "arta (undamental$

C#$"&#! (D'C'A! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD-!aranta de

la supremaca de la Constitucin
La upremaca normativa de la "ontituci#n, tiene como u principal
garanta la e6itencia del control de contitucionalidad, a cargo de
determinado #rgano del poder 'udicial$ En principio, todo lo podere
p0blico deben velar por&ue la producci#n del derec+o e a'ute a la regla
formale y contenido materiale del orden contitucional, del mimo modo
&ue u actuacione concreta$ 3, lo acto del gobierno, la actuaci#n de
la autoridade adminitrativa .y de alguno particulare en cao
epeciale., la mima deciione de lo 'uece y lo acto de legilaci#n, e
+allan dominado por el principio de upremaca de la "ontituci#n y
u'eto a divero tipo de e6mene de contitucionalidad de lo mimo, en
uno cao a trav/ de mecanimo de control concreto de la
contitucionalidad de la actuacione p0blica .por va de acci#n o
e6cepci#n. y en otro evento mediante modalidade de control abtracto de
lo acto legilativo, la leye y otra norma generale .por va de acci#n o
por miniterio de la "ontituci#n. $
)#D%& (D'C'A! D% C#$"&#! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD
ABS"&AC"#-"itularidad
La titularidad del poder 'udicial de control de contitucionalidad abtracto,
+a ido radicado en cabe2a de la "orte "ontitucional y el "one'o de
Etado$ En la primera, repecto de norma contitucionale, legale, decreto
a lo &ue la "ontituci#n le aigna fuer2a de ley, y otro acto con contenido
material de ley o &ue forman parte del trmite legilativo$ 3l "one'o de
Etado, en relaci#n con -decreto dictado por el :obierno ;acional, cuya
competencia no correponda a la "orte "ontitucional1$ "on tal itema de
control 'udicial e buca &ue en la e6pedici#n de la norma &ue integran el
ordenamiento 'urdico, e repete la 'erar&ua de la "arta (undamental, como
norma de norma, de modo &ue en todo cao de incompatibilidad entre la
"ontituci#n y la ley u otra norma 'urdica, e apli&ue la dipoicione
contitucionale, tal como lo precept0a el artculo 4< contitucional$
C#$"&#! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD ABS"&AC"#-
#nte$ralidad
Ete control de contitucionalidad a cargo de la "orte "ontitucional, +a
reiterado eta "orporaci#n, debe er e'ercido en forma integral, pueto &ue
el 'ue2 contitucional et +abilitado para confrontar lo precepto
demandado con el con'unto de dipoicione &ue conforman la "arta
%oltica y no #lo con a&uella &ue +an ido citada como infringida en la
correpondiente demanda$ 3l repecto, dice la "orte, 5e ete modo, i por
%
ra2#n de u naturale2a 'urdica, alguno de lo acto normativo ometido al
'uicio de contitucionalidad, ven condicionada u legitimidad al cumplimiento
de cierto re&uiito cuya inobervancia puede generar vicio de
procedimiento o de competencia, la "orte et en la obligaci#n de abordar el
etudio de tale apecto, aun cuando no +ayan ido propueto en la demanda
ni tampoco +ubieren ido alegado por a&uello u'eto &ue e encuentran
+abilitado para intervenir en el proceo$
C#&"% C#$S"'"C'#$A!-Potestad de e&aminar la
constitucionalidad de una norma demandada frente a la totalidad del
ordenamiento superior y no solo respecto de la disposicin constitucional
especficamente invocada
)#"%S"AD D% C#$F',&AC'#$ !%,'S!A"'-A %$
AC"AC'#$%S )&#C%SA!%S . AD+'$'S"&A"'-AS-
'urisprudencia constitucional
C#$"&#! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD '$"%,&A! A CA&,#
D%! C#$S%(# D% %S"AD#-'urisprudencia
constitucional(C#$"&#! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD
'$"%,&A! A CA&,# D%! C#$S%(# D% %S"AD#-Alcance
3l reglamentar el e'ercicio de la nulidad por incontitucionalidad, el artculo
135 de la Ley 1437 de 2011, +a previto en el pargrafo demandado &ue el
"one'o de Etado, en ete tipo de proceo, no etar limitado para proferir
u decii#n a lo cargo formulado en la demanda y &ue, en conecuencia,
podr fundar la tal declaraci#n en la violaci#n directa de cual&uier norma
contitucional$ 5e eta forma, el Legilador no +a +ec+o coa ditinta &ue
conagrar normativamente lo &ue e una doctrina contitucional con plena
vigencia, el e'ercicio del control contitucional abtracto de manera integral,
tal como &ued# e6pueta en lo prrafo precedente$ %or ete apecto,
entonce, no e advierte trangrei#n del prembulo y del artculo 2
contitucional, pueto &ue la dipoici#n demandada tiene #lido fundamento
en lo artculo 4, 237$2 y 241 de la "ontituci#n, &ue conagran la
upremaca e integridad de la "arta (undamental$ %or el contrario, puede
argumentare &ue el pargrafo acuado, al fortalecer lo podere y
atribucione del "one'o de Etado como 'ue2 contitucional, en ara de
garanti2ar y preervar la upremaca contitucional, lo &ue logra e
conolidar la prevalencia de lo fine eenciale del Etado, previto en el
precitado canon contitucional$ E m, la 'uriprudencia contitucional ya
+aba aceptado de tiempo atr, eta facultad conferida al "one'o de
Etado, cuando conider#, en la entencia ".1!7 de 1!!!, &ue -tratndoe
de derec+o fundamentale de aplicaci#n inmediata, el 'ue2 adminitrativo a
efecto de aegurar u vigencia y goce efectivo debe aplicar la
correpondiente norma contitucional, en forma oficioa, a la demanda no
la +aya invocado e6preamente1$
)
C#$"&#! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD '$"%,&A! A CA&,#
D%! C#$S%(# D% %S"AD#-No e&cede la potestad de confi$uracin
del le$islador/C#$"&#! D% C#$S"'"C'#$A!'DAD
'$"%,&A! A CA&,# D%! C#$S%(# D% %S"AD#-Es le$tima*
ra+onable y proporcionada y no contrara los principios o valores
superiores de la Carta ,undamental
;o e advierte &ue el precepto acuado, e6ceda la potetad de configuraci#n
del legilador$ La regulaci#n &ue +a +ec+o de la acci#n de nulidad por
incontitucionalidad radicada en cabe2a del "one'o de Etado, e legtima,
ra2onable y proporcionada, y en modo alguno contraria a principio o
valore uperiore de la "arta (undamental$ 3l e'ercer u amplia libertad de
configuraci#n normativa, el Legilador +a bucado radicar en cabe2a del
"one'o de Etado, una facultad imilar a la &ue ya +aba conferido a la
"orte "ontitucional, fortaleciendo de eta manera el control contitucional
y, por ende, lo mecanimo y proceo a trav/ de lo cuale e buca
garanti2ar la upremaca de la "arta (undamental$
('C'# D% C#$S"'"C'#$A!'DAD-No es e&acto hablar de partes
en el sentido en -ue este t.rmino se aplica en otra clase de procesos
contenciosos
$#&+A ACSADA S#B&% $# !'+'"AC'#$ D%! C#$S%(#
D% %S"AD# )A&A )&#F%&'& S D%C'S'#$ A !#S CA&,#S
F#&+!AD#S %$ !A D%+A$DA-No $enera desi$ualdad procesal
entre las partes en desmedro de la administracin p/blica* ni violaciones
al debido proceso o a los derechos de defensa y contradiccin(('C'#
D% '$C#$S"'"C'#$A!'DAD-No est0 diri$ido contra la
administracin sino contra el acto de car0cter $eneral* impersonal y
abstracto -ue a-uella e&pidi* en defensa del orden jurdico presidido por
la Constitucin($#&+A ACSADA S#B&% $# !'+'"AC'#$ D%!
C#$S%(# D% %S"AD# )A&A )&#F%&'& S D%C'S'#$ A !#S
CA&,#S F#&+!AD#S %$ !A D%+A$DA-Contiene una facultad
-ue el 1e$islador ha radicado en cabe+a del Consejo de Estado para
refor+ar los mecanismos de control constitucional -ue $aranti+an la
inte$ridad y supremaca de la Carta ,undamental
$#&+A ACSADA C#$"&A %! )A&A,&AF# S#B&% $#
!'+'"AC'#$ D%! C#$S%(# D% %S"AD# )A&A )&#F%&'& S
D%C'S'#$ A !#S CA&,#S F#&+!AD#S %$ !A D%+A$DA-
No se advierte violacin al derecho de acceso a la administracin de
justicia
(S"'C'A &#,ADA-Concepto(C#$"&#! C#$S"'"C'#$A!-No
es meramente ro$ado sino inte$ral(C#$"&#! D%
C#$S"'"C'#$A!'DAD-#nte$ral


2
En relaci#n con el potulado de la -'uticia rogada1, entendido como la
carga proceal &ue debe aumir el accionante cuando demanda un acto
adminitrativo, &ue lo obliga a citar la norma violada y e6plicar el
concepto de la violaci#n .&ue para el accionante e etara tambi/n
deconociendo en el precepto acuado., ya eta "orporaci#n +a reiterado &ue
el control contitucional no e meramente rogado ino integral, manifetando,
- La "orte no puede ignorar la preencia de ee vicio en la formaci#n de la
dipoici#n acuada, incluo i /te no fue e=alado por el actor ni por
ninguno de lo interviniente, por cuanto el control contitucional de la leye
no e rogado ino integral, ya &ue correponde a eta "orporaci#n etudiar
la norma impugnada frente a la totalidad de lo precepto de la
"ontituci#n, y no 0nicamente en relaci#n con la dipoicione
contitucionale e=alada por el actor1$
C#$"&#! C#$S"'"C'#$A! C#$F%&'D# A! C#$S%(# D%
%S"AD#-3tor$a la facultad de aplicar el principio de unidad normativa
)&'$C')'# D% $'DAD $#&+A"'-A-Aplicacin
%ara determinar la procedencia de la unidad normativa eta 7ala paar a
recordar la doctrina de eta "orporaci#n repecto de la integraci#n de
unidad normativa, la cual #lo procede en tre +ip#tei y de manera
e6cepcional, )i* en primer lugar, en el cao cuando e demanda una
dipoici#n &ue no tiene un contenido normativo claro y unvoco, ra2#n por la
cual reulta neceario integrar u contenido normativo con el de otra
dipoici#n &ue no fue acuada, a fin de completar el enunciado normativo
demandado y evitar a una decii#n in+ibitoria8 )ii* en egundo lugar,
cuando el enunciado normativo demandado e encuentra reproducido en
otra norma del ordenamiento &ue no fueron demandada, a fin de evitar &ue
el fallo de contitucionalidad reulte inane8 y )iii* cuando la dipoici#n
demandada e encuentra ntima o intrnecamente vinculada o relacionada
con otra dipoici#n, repecto de la cual e yerguen eria opec+a de
contitucionalidad$ 3 y repecto de ete 0ltimo re&uiito eta "orte +a
etablecido &ue /te re&uiere a u ve2 la verificaci#n de do re&uiito, )i* en
primer lugar, la e6itencia de una etrec+a e ntima relaci#n entre la norma
demandada y alguna otra dipoicione no demandada, con la cuale
formara una unidad normativa8 y )ii* &ue repecto de la dipoicione no
demandada emer'an a primera vita eria duda o cuetionamiento
repecto de u contitucionalidad$
De/anda de incon0tituciona1idad contra el par0$rafo del
artculo 4%2 de la ley 4)%5 de 644 7%or la cual e e6pide el
"#digo de %rocedimiento 3dminitrativo y de lo
"ontencioo 3dminitrativo1$
8
&e2e3encia4 E&pediente D9::6
Acto34 ,ernando ;epes !me+
+agi0t3ado )onente4 <A=R#C#3 !3N>?1E> C=ER@3
'. A$"%C%D%$"%S
1. "e5to no3/ati6o de/andado
El ciudadano ,ernando ;epes !me+ present demanda de
inconstitucionalidad contra el artculo 4%2 9parcial9 de la ley 4)%5 de 644A El
te&to demandado 9subrayado9 es el si$uienteB
!%. 1478 D% 2011
1
Por la cual se e&pide el Cdi$o de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso AdministrativoA
CDE
A&"9C!# 175. ;>L?535 %@A ?;"@;74?4>"?@;3L?535$ 1os
ciudadanos podr0n* en cual-uier tiempo* solicitar por s* o por medio de
representante* -ue se declare la nulidad de los decretos de car0cter
$eneral dictados por el !obierno Nacional* cuya revisin no
corresponda a la Corte Constitucional en los t.rminos de los artculos
%5 y )4 de la Constitucin Poltica* por infraccin directa de la
ConstitucinA
"ambi.n podr0n pedir la nulidad por inconstitucionalidad de los actos
de car0cter $eneral -ue por e&presa disposicin constitucional sean
e&pedidos por entidades u or$anismos distintos del !obierno NacionalA
)A&:,&AF#. El Consejo de Estado no estar0 limitado para proferir
su decisin a los car$os formulados en la demandaA En consecuencia*
podr0 fundar la declaracin de nulidad por inconstitucionalidad en la
violacin de cual-uier norma constitucionalA #$ualmente podr0
pronunciarse en la sentencia sobre las normas -ue* a su juicio*
conforman unidad normativa con a-uellas otras demandadas -ue
declare nulas por inconstitucionalesA
2. De/anda
2.1. )3eten0i;n
1 Diario 3ficial NoA )5AF28 de 4: de enero de 644A
5
El actor solicita se declare la ine&e-uibilidad del par0$rafo del artculo 4%2 de
la ley 4)%5 de 644* por resultar violatorio del pre0mbulo constitucional y de
los artculos * F y F de la Constitucin PolticaA
2.2. -io1aci;n de 1o0 a3t<cu1o0 2, 2=, 22= > ?3e/@u1o de 1a Con0tituci;n
AA4A Para el accionante* la norma demandada viola los si$uientes artculos
de la ConstitucinB el pre0mbulo y el artculo * -en lo relativo a la garanta
de la efectividad de lo principio1* el artculo F* -en el repeto al debido
proceo, al derec+o de defena y contradicci#n1 y el artculo F* -ue
consa$ra -el derec+o de acceo a la adminitraci#n de 'uticia1A
AAA 1ue$o de reali+ar una e&posicin terica respecto del debido proceso y
el derecho de defensa* del derecho al acceso a la administracin de justicia*
del principio de le$alidad y del principio de jurisdiccin ro$ada* el
demandante seGala -ue cuando el Consejo de Estado se pronuncia respecto de
temas no invocados por el actor judicial dentro de las ale$aciones de su
demanda* se infrin$en los derechos al debido proceso y al acceso a la
administracin de justicia* pues la ritualidad en el ejercicio de la accin de
nulidad propone un espacio para -ue el productor del acto enjuiciado se
defienda /nicamente frente a ar$umentos jurdicos del reclamante* atendiendo
la presuncin de le$alidad y de constitucionalidad -ue ampara el acto
administrativo cuestionadoA
AA%A A$re$a -ue permitir la atribucin del par0$rafo acusado $enera
desi$ualdad procesal entre las partes* pues en este caso la administracin
p/blica* -ue inicialmente slo se defiende frente a los car$os de -uien propone
la nulidad* deber0 avi+orar las posibilidades de vicios de inconstitucionalidad
-ue pueda determinar el Consejo de Estado al momento de la decisin*
haciendo inocuas las $arantas entraGadas en el debido proceso* como la
contradiccinA Permitir una competencia e&tra petita al jue+ contencioso
administrativo coarta la posibilidad de un ejercicio pleno del derecho de
defensa de la administracin p/blicaA El liti$io de anulacin de un acto
administrativo involucra a las partes en un punto de discusin preciso* y en
torno a .l desarrollan los ar$umentos defensivos* -ue principalmente se
disertan en dos estadios* en la r.plica al libelo demandatorio y en las
ale$aciones finalesA
AA)A Por tal ra+n* resulta justificado constitucionalmente -ue el contorno de
la decisin del jue+ administrativo apare+ca enmarcado dentro de la
delimitacin de la problem0tica jurdica a considerar en la sentencia* mediante
la determinacin de las normas violadas y el concepto de violacinA
7. 'nte36encione0
7.1. 'nte36enci;n de1 Con0ejo de %0tado
:
El Presidente del Consejo de Estado intervino para solicitar a la Corte declarar
la e&e-uibilidad de la norma demandada* con fundamento en las ra+ones -ue a
continuacin se e&ponenA
%A4A4A En primer lu$ar* estima -ue el par0$rafo demandado debe ser declarado
e&e-uible dado -ue su contenido constituye desarrollo del principio de
supremaca de la Constitucin Poltica* el cual determina y condiciona la
actividad de todos los poderes p/blicos* entre ellos* como no podra ser de
otro modo* el del 'ue+ de lo Contencioso9AdministrativoA
%A4AA En se$undo lu$ar* con base en tesis tanto normativas como
jurisprudenciales -ue e&pone ampliamente* concluye -ue el Consejo de
Estado* como "ribunal encar$ado de practicar el control de constitucionalidad
de los decretos y(o actos de car0cter $eneral indicados -por infracci#n directa
de la "ontituci#n1* debe poder proceder de similar forma a como lo hace la
Corte Constitucional al resolver demandadas formuladas en ejercicio de la
accin p/blica de inconstitucionalidad* esto es* a contrastar el acto normativo
censurado con la totalidad de la Constitucin PolticaA

%A4A%A 1ue$o* con base en jurisprudencia de la Corte Constitucional*
manifiesta el denominado principio de -'uridicci#n rogada1 -ue se ha
estimado caracterstico del tr0mite de al$unos procesos -ue cursan ante la
'urisdiccin de lo Contencioso Administrativo* encuentra sus lmites en la
prevalencia de los derechos fundamentales* as como en la supremaca de los
principios y dem0s enunciados constitucionales* los cuales deben ser aplicados
en todo proceso judicial incluso aun-ue no fueran invocados por las partesA
%A4A)A Con base en lo e&puesto concluye afirmando -ue los ata-ues del actor
contra la norma demandada no pueden prosperar* -pue u aceptaci#n no olo
menocabara el principio de upremaca contitucional, deconocera lo
referido precedente 'uriprudenciale y de'ara de lado un deber a cargo de
toda la perona . particulare y autoridade adminitrativa, entre ella,
lo cual, e reitera, decarta pretendida vulneracione al debido proceo y al
derec+o de defena como conecuencia de la aplicaci#n del precepto
demandado. de conocer y aplicar lo dictado de la "arta %oltica ino &ue
tambi/n upondra olayar &ue un efectivo acceo a una adminitraci#n de
'uticia recta y 'uta , a como la eficacia de lo principio y valore
contitucionale olo e alvaguardan, preciamente, i toda la autoridade
'udiciale, en general y el "one'o de Etado, en particular, +acen prevalecer
lo potulado y derec+o conagrado en la "ontituci#n ante el
deconocimiento de lo mimo por deciione de la autoridade, aun
cuando dic+a infracci#n no ea alegada por la parte dentro del proceo
'udicial repectivo1$
7.2. 'nte36enci;n de1 +ini0te3io de (u0ticia > de1 De3ecAo
%AA4A El <inisterio de 'usticia y del Derecho solicita a la Corte declarar la
e&e-uibilidad de la norma demandada* comen+ando por precisar -ue en este
F
caso no se trata de la accin de simple nulidad sino de la accin de nulidad por
inconstitucionalidad * para a$re$ar lue$o* -ue el actor parte del supuesto de
-ue dentro de esta accin se enjuicia a la administracin como parte procesal
demandada y* por tanto* se le deben respetar los principios del debido
proceso* de contradiccin y de acceso a la administracin de justicia* lo cual
no es cierto* pues en este caso el enjuiciamiento no se predica contra el
or$anismo o entidad -ue e&pidi el acto administrativo* del cual se seGala la
posible inconstitucionalidad* sino contra el acto mismoA
%AAA 1ue$o de efectuar una detallada relacin del tr0mite le$islativo del
precepto acusado* concluye afirmando -ue -reulta ra2onable &ue, para
garanti2ar un orden 'urdico acorde con lo potulado upremo de la "arta
%oltica, norma de norma, e faculte al organimo encargado de e'ercer el
control de contitucionalidad de tale decreto y acto generale, para &ue, en
dic+o control, y en ara de la eguridad 'urdica, entendida en ete cao no
como la conervaci#n a ultran2a de una norma aun&ue ea contraria a la
"ontituci#n, ino como un ordenamiento 'urdico &ue repete lo principio,
derec+o y garanta contitucionale, no e limite a lo cargo e=alado en
la demanda1$
7.7. ni6e30idad %5te3nado de Co1o/@ia
1a =niversidad E&ternado de Colombia* a trav.s del !rupo de #nvesti$acin
en Derecho Administrativo* intervino en el presente proceso* solicitando la
e&e-uibilidad de la norma demandada* debido a -ue no vulnera la Carta
PolticaA Sin embar$o* tras un detallado an0lisis del denominado 7blo-ue de
constitucionalidadH* su$iere -ue los apartes demandados deben ser declarados
e&e-uibles bajo el entendido -ue sobre el Consejo de Estado $ravita el deber
de reali+ar de oficio un control de le$alidad de la norma demandada con los
tratados internacionales de derechos humanos debidamente suscritos por
ColombiaA
4. Conce?to de1 )3ocu3ado3 ,ene3a1 de 1a $aci;n
En cumplimiento a lo dispuesto en los artculos )9 y 5:92 de la
Constitucin* el SeGor Procurador !eneral de la Nacin* mediante concepto
2: del 44 de enero del 64* solicito a la Corte declarar la e&e-uibilidad del
par0$rafo del artculo 4%2 de la 1ey 4)%5 de 644A

)A4A Considera -ue el principio de supremaca de la Constitucin* implica -ue
el tribunal constitucional no puede dejar de aplicar el ordenamiento superior*
para efectos de declarar ine&e-uibles o nulas normas de inferior ran$o y
jerar-ua* cuando verifica su vulneracin* as el actor en su falta de prolijidad
no haya hecho una referencia e&presa y puntual de las mismasA
46
)AA A$re$a -ue en los juicios de constitucionalidad* -en rigor, no +ay parte
proceale y, por tanto, carece de entido +ablar de e&uilibrio entre la
mima$ En ete conte6to, la adminitraci#n no e la parte demandada, ya
&ue lo &ue e demanda e la nulidad por incontitucionalidad de un acto
adminitrativo1A

)A%A <anifiesta -ue la presuncin de valide+ de los actos administrativos no
puede sostenerse en contra del principio de supremaca de la Constitucin*
adem0s -ue esta presuncin no es absoluta* pues en al$unas circunstancias el
principio de constitucionalidad da lu$ar a la e&cepcin de
inconstitucionalidad y* en todo caso* la presuncin se mantiene hasta tanto el
tribunal competente lo anuleA

)A)A En consecuencia* afirma -&ue al partir de un upueto te#rico
e&uivocado el actor y atribuir al 'uicio de nulidad por incontitucionalidad,
caractertica &ue no le correponden, lo cargo de la demanda no
encuentran oporte en la realidad, dado &ue la norma demandada e limita a
regular la prctica &ue e propia de lo tribunale contitucionale en
dearrollo del principio de upremaca de la "ontituci#n1$
''. F$DA+%$"# D% !A D%C'S'B$
1. Co/?etencia
1a Corte Constitucional es competente para decidir sobre esta demanda* dado
-ue la norma acusada es formalmente le$al* como parte de la 1ey 4)%5 de
644 CCP* art )4A2IEA
2. %1 con21icto ju3<dico-con0tituciona1
2.1. !a no3/a acu0ada4 0entido > conte5to no3/ati6o
A4A4A 1a disposicin demandada 9el par0$rafo del artculo demandado9 re$ula
el alcance de la potestad jurisdiccional de control constitucional a car$o del
Consejo de Estado* respecto de la fundamentacin jurdica y el alcance
normativo de sus decisiones de nulidad por inconstitucionalidad*
prescribiendo lo si$uienteB CiE la fundamentacin jurdica de tales
declaraciones puede consistir en la vulneracin de cual-uier norma
constitucional* no solo de a-uellas seGaladas en los car$os formulados por el
44
demandanteJ CiiE el alcance normativo de los fallos podra e&tenderse hacia
otras disposiciones diferentes de las demandadas -ue resulten nulas por
inconstitucionalidad* siempre -ue se inte$ren en unidad normativa con .stasA
A4AA 1os enunciados demandados forman el par0$rafo /nico del artculo 4%2
del nuevo Cdi$o de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo* intitulado -;ulidad por ?ncontitucionalidad1A Esta norma
faculta a todo ciudadano para solicitar la nulidad de determinados decretos o
actos de car0cter $eneral dictados por el !obierno Nacional o por otras
entidades u or$anismos constitucionalmente seGalados 9cuya competencia no
corresponda a la Corte Constitucional

9* -por infracci#n directa de la

"ontituci#n1* por s o a trav.s de representante y en cual-uier tiempoA
A4A%A A su ve+* el artculo 4%2 se encuentra en la 1ey 4)%5 de 644* ubicada
en la Parte Se$unda de dicho Cdi$o* -ue se ocupa de la @rgani2aci#n de la
Buridicci#n de lo "ontencioo.3dminitrativo y de sus funciones
jurisdiccional y consultiva* inte$rando el "tulo ### -ue re$ula los -Cedio de
"ontrol1A
A4A)A A tono con la lnea doctrinaria dominante de la teora del proceso
judicial* el Consejo de Estado* al ejercer la iniciativa le$islativa como autor
del proyecto de ley
%
* propuso superar la denominacin de accione con -ue
tradicionalmente se alude a la accin de nulidad* de nulidad y
restablecimiento del derecho* de nulidad electoral* de reparacin directa* de
repeticin* de p.rdida de investidura* a las acciones populares y de $rupo y a
las contractuales y de cumplimiento* y as hi+o el 1e$islador* aco$iendo la
propuesta del r$ano judicialA En efecto* la 1ey 4)%5(44 alude a tales
mecanismos de acceso a la justicia contencioso administrativa como -medio
de control1 a la actuacin de la administracin* superando la reiterada
confusin del concepto de accin 9como derecho subjetivo de acceso a la
justicia9 con el de pretensin 9como el contenido de la accin9A As* en
ejercicio del derecho de accin* cual-uier ciudadano puede elevar ante el
Consejo de Estado la pretensin de nulidad por inconstitucionalidad de los
actos jurdicos indicados en el artculo 4%2* -ue considere violatorios de la
Constitucin PolticaA
2 A3t<cu1o 278. Son atribuciones del Consejo de EstadoB CDAE
A Conocer de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el !obierno
Nacional* cuya competencia no corresponda a la Corte ConstitucionalA
3 A3t<cu1o 278. Son atribuciones del Consejo de EstadoB CDE
)A Preparar y presentar proyectos de actos reformatorios de la Constitucin y proyectos de leyA
4
A4A2A Resta destacar -ue el par0$rafo acusado plantea la facultad de
reali+acin del juicio de inconstitucionalidad del acto demandado frente a
toda la Constitucin 9no solamente las normas constitucionales demandadas9*
y en modo al$uno la obli$acin de hacerloA As* el e&amen inte$ral -ue
adelante el Consejo de Estado se halla previsto como potestativo* no
imperativoA
2.2. %1 ca3go de incon0tituciona1idad4 an1i0i0
AA4A El meollo del car$o de la demanda est0 en la violacin del derecho al
debido proceso de las entidades productoras del acto $eneral enjuiciadoA 1as
presuntas vulneraciones del pre0mbulo y el artculo superior* relativas a los
valores de justicia e i$ualdad -ue presiden el ordenamiento constitucional y a
la $aranta de efectividad de los principios y derechos* as como del artculo
F constitucional y el derecho de acceso a la justicia* ad-uiriran concrecin
en la hiptesis del desconocimiento del debido proceso* de cuya
ine&e-uibilidad se derivara* consecuencialmente* la inconstitucionalidad
restanteA
AAA A su ve+* la violacin del debido proceso 9infraccin del artculo F
constitucional9 se materiali+a* a juicio del demandante* en CiE la restriccin del
derecho de defensa de la administracin CiiE y la $eneracin de desi$ualdad
procesal entre las partesB merced a la e&pansin del concepto de violacin a
otras normas constitucionales no seGaladas como infrin$idas por el
demandanteJ y a la e&tensin de la declaracin de nulidad a otras normas
infrale$ales diferentes de las demandadas -ue se inte$ran normativamente con
.stas* re$las ajenas al concepto de jurisdiccin ro$adaA
AA%A Especficamente* el desconocimiento del derecho de defensa de la
autoridad -ue e&pide el acto administrativo demandado consiste en la
limitacin del derecho de contradiccin de la Administracin* -uien no podra
defenderse a plenitud de las ra+ones de inconstitucionalidad en -ue el jue+
contencioso administrativo base su declaracin de nulidad ni defender otras
normas administrativas no demandadas llamadas a la misma suerte* en ra+n
de la competencia e&trapetita -ue le asi$na el artculo 4%2 en cuestinA ; es
esa misma desventaja de la Administracin* lo -ue $enera la situacin de
desi$ualdad como parte demandada en el curso del liti$io de anulacin por
inconstitucionalidadA
4%
AA)A En resumen* con la demanda de ine&e-uibilidad del artculo 4%2 de la
1ey 4)%5(44* se busca -ue el Consejo de Estado* al decidir la
inconstitucionalidad de los actos administrativos $enerales* limite su
competencia a la declaracin de nulidad de las disposiciones normativas
demandadas y a la fundamentacin del fallo en las normas constitucionales
seGaladas como violadas en la demanda* e&clusivamenteA
2.7. %1 ?3o@1e/a de con0tituciona1idad a 3e0o16e3
Corresponde a la Corte resolver* si el par0$rafo del artculo 4%2 de la 1ey
4)%5 de 644* viola el artculo F de la Constitucin y* consecuencialmente*
el pre0mbulo y los artculos y F superiores* al prescribir -ue en los
procesos de nulidad por inconstitucionalidad* el Consejo de Estado no estar0
limitado para proferir su decisin a los car$os formulados en la demanda y
-ue* en consecuencia* podr0 fundar la declaracin de nulidad por
inconstitucionalidad en la violacin de cual-uier norma constitucional* e
i$ualmente podr0 pronunciarse sobre las normas -ue* a su juicio* conforman
unidad normativa con a-uellas otras demandadas -ue declare nulas por
inconstitucionalesA
7. Ca3go4 6io1aci;n de1 a3t<cu1o 2= de 1a Con0tituci;n )o1<tica >,
con0ecuencia1/ente, de1 ?3e/@u1o > 1o0 a3t<cu1o0 2 > 22=
con0tituciona1e0
7.1. Su?3e/ac<a de 1a Con0tituci;n
%A4A4A 1a supremaca de la Constitucin Poltica sobre el resto de
prescripciones del sistema de derecho nacional* es un principio estructurante
del orden jurdicoB el conjunto de prescripciones -ue inte$ran el derecho
positivo* se ordena en un sistema normativo* en virtud de la unidad y
coherencia -ue le imprimen los valores* principios y re$las establecidas en la
ConstitucinA En otras palabras* el orden jurdico de la sociedad poltica se
estructura a partir de la Carta ,undamentalA Por eso* ha dicho la CorteB
71a posicin de 0u?3e/ac<a de la Constitucin 9 ha dicho esta
Corporacin 9 sobre las restantes normas -ue inte$ran el orden jurdico*
estriba en -ue a-u.lla determina la estructura b0sica del Estado*
instituye los r$anos a trav.s de los cuales se ejerce la autoridad
p/blica* atribuye competencias para dictar normas* ejecutarlas y decidir
conforme a ellas las controversias y liti$ios -ue se susciten en la
4)
sociedad* y al efectuar todo esto* funda el orden jurdico mismo del
EstadoH
)
A Cne$rilla en te&to ori$inalE
%A4AA 1a nocin de supremaca constitucional parte de la naturale+a
normativa de la Constitucin* -ue se revela en el car0cter de fuente primaria
del ordenamiento jurdicoA En tal sentido* el artculo ) de la Constitucin
Poltica indicaB -La "ontituci#n e norma de norma$ En todo cao de
incompatibilidad entre la "ontituci#n y la ley u otra norma 'urdica, e
aplicarn la dipoicione contitucionale1A As* la naturale+a normativa
del orden constitucional es la clave de la sujecin del orden jurdico restante a
sus disposiciones* en virtud del car0cter vinculante -ue tienen sus re$lasA "al
condicin normativa y prevalente de las normas constitucionales* la sit/an en
el orden jurdico como fuente primera del sistema de derecho interno*
comen+ando por la valide+ misma de las normas infraconstitucionales cuyas
formas y procedimientos de produccin se hallan re$ulados en la propia
ConstitucinA De ah -ue la Corte haya e&presadoB
1a Constitucin se eri$e en el marco supremo y /ltimo para determinar
tanto la pertenencia al orden jurdico como la valide+ de cual-uier
norma* re$la o decisin -ue formulen o profieran los r$anos por ella
instauradosA El conjunto de los actos de los r$anos constituidos
9Con$reso* Ejecutivo y jueces9 se identifica con referencia a la
Constitucin y no se reconoce como derecho si desconoce sus criterios
de valide+A 1a Constitucin como 1e5 0u?e3io3 precisa y re$ula las
formas y m.todos de produccin de las normas -ue inte$ran el
ordenamiento y es por ello 72uente de 2uente0H* no3/a no3/a3u/A
Estas caractersticas de 0u?3e/ac<a y de m0&ima re$la de
reconocimiento del orden jurdico propias de la Constitucin* se
e&presan ine-uvocamente en el te&to del artculo )HA Cne$rilla en te&to
ori$inalE
CDE
1as consecuencias -ue se derivan del principio de supremaca9 ha
a$re$ado esta Corporacin 9 apuntan no slo al reconocimiento de una
norma jurdica como piedra an$ular filosfico9poltica -ue ri$e todas
las actividades estatales y a la cual est0n subordinados todos los
ciudadanos y los poderes p/blicos* sino -ue le$itima adem0s las
normas jurdicas -ue se e&pidan con$ruentes con ellaA
4 Corte Constitucional* sentencia C94F6 de 664A
42
%A4A%A "ambi.n el concepto de supremaca normativa de la Carta Poltica es
definitorio del Estado Social y constitucional de DerechoA En virtud de la
fuer+a normativa de la Constitucin* las autoridades no solo se hallan
sometidas al derecho positivo presidido por la norma superior* en el ejercicio
de sus competenciasJ tambi.n para la reali+acin efectiva de los derechos
subjetivos consa$rados constitucionalmente* ante dichas autoridades pueden
los ciudadanos e&i$ir la reali+acin efectiva de los derechos constitucionales*
al$unos de los cuales son de -aplicaci#n inmediata1 9al tenor del artculo :2
constitucional9* merced* precisamente* a su fuer+a normativa vinculanteA De
este modo* la supremaca normativa de las normas constitucionales se eri$e
en un principio clave para la concrecin del cat0lo$o de derechos
fundamentales y la efectividad de los dem0s derechos consa$rados en la Carta
,undamentalA En tal sentido* ha considerado la CorteB
Dicho de otro modoB la Constitucin es norma fundante en una
dimensin tanto a&iol$ica CvA $rA establece principios* derechos
fundamentales y pautas interpretativasE* como instrumental
Cproporciona los mecanismos para lo$rar armona y coherencia en la
aplicacin de la ConstitucinE* y en ese orden de ideas* el principio de
supremaca da cabida a la consa$racin de $arantas fundamentales
como fines prioritarios del Estado* y el establecimiento de controles de
todo el ordenamiento y de una jurisdiccin especial encar$ada de velar
por su inte$ridadAH
2
C ne$rilla dentro del te&toEA
"al jurisdiccin especial no es otra -ue la jurisdiccin constitucional* en cuyas
decisiones deposita la propia Constitucin la $uarda de su inte$ridad y
supremacaA
7.2. %1 cont3o1 judicia1 de con0tituciona1idad co/o ga3ant<a de 1a
0u?3e/ac<a de 1a Con0tituci;n
%AA4A 1a supremaca normativa de la Constitucin* tiene como su principal
$aranta la e&istencia del control de constitucionalidad* a car$o de
determinados r$anos del poder judicialA En principio* todos los poderes
p/blicos deben velar por-ue la produccin del derecho se ajuste a las re$las
formales y contenidos materiales del orden constitucional* del mismo modo
-ue sus actuaciones concretasA As* los actos del $obierno* la actuacin de las
5 Sentencia C94F6 de 664A Sobre el mismo tema* entre otras* las sentencias C96%5 de 666* C965 de
66%* C9%F: de 668 y "98:: de 66%A
48
autoridades administrativas 9y de al$unos particulares en casos especiales
8
9*
las mismas decisiones de los jueces y los actos de le$islacin* se hallan
dominados por el principio de supremaca de la Constitucin y sujetos a
diversos tipos de e&0menes de constitucionalidad de los mismos* en unos
casos a trav.s de mecanismos de control concreto de la constitucionalidad de
las actuaciones p/blicas 9por va de accin o e&cepcin9 y en otros eventos
mediante modalidades de control abstracto de los actos le$islativos* las leyes
y otras normas $enerales 9por va de accin o por ministerio de la
Constitucin9 A
%AAA 1a titularidad del poder judicial de control de constitucionalidad
abstracto* ha sido radicado en cabe+a de la Corte Constitucional y el Consejo
de EstadoA En la primera* respecto de normas constitucionales* le$ales*
decretos a los -ue la Constitucin les asi$na fuer+a de ley
5
* y otros actos con
contenido material de ley o -ue forman parte del tr0mite le$islativo
:
A Al
Consejo de Estado* en relacin con -decreto dictado por el :obierno
;acional, cuya competencia no correponda a la "orte "ontitucional1
!
$ Con
tal sistema de control judicial se busca -ue en la e&pedicin de las normas -ue
inte$ran el ordenamiento jurdico* se respete la jerar-ua de la Carta
,undamental* como norma de normas* de modo -ue en todo caso de
incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica* se
apli-ue las disposiciones constitucionales* tal como lo precept/a el artculo )K
constitucionalA


%AA%A En el marco de esta jurisdiccin especial -ue la Constitucin ha
establecido para la preservacin de su inte$ridad y supremaca* el 1e$islador
ha previsto la posibilidad de -ue los ciudadanos* en ejercicio del derecho de
accin* formulen ante el Consejo de Estado la pretensin de nulidad por
inconstitucionalidad de decretos $ubernamentales* debido a la infraccin
directa de la ConstitucinA 1a 1ey 4)%5(44 as lo re$ula en el artculo
demandado* como uno de los -medio de control1 all previstos para la
preservacin del orden jurdico y la efectividad de los derechos reconocidos
en la ConstitucinA As* el "ribunal Supremo de lo Contencioso
Administrativo oficia como jue+ de constitucionalidad en modalidad de
control abstracto 9adem0s de la atribucin como jue+ de tutela9* completando
el sistema de control de la supremaca e inte$ridad de la Carta Poltica
,undamental -ue el Constituyente de 4FF4 confi a la Corte Constitucional*
como cabe+a de esta jurisdiccin especialA Por tal ra+n* la Corte ha afirmadoB
6 Constitucin Poltica* artculo :8* inciso finalA
7 Constitucin Poltica* artculo )4* numerales 4 a 2 y 5*: y 46A
8 Sentencias C962: de 646 y C96)F de 64A
9 Constitucin Poltica* artculo %5A
Sentencia C95%F de 664A
45
7El Constituyente de 4FF4 L ha dicho esta Corte L opt por un modelo
de control constitucional -ue la jurisprudencia ha llamado difuso
funcionalA En este es-uema concurre* por un lado* la Corte
Constitucional y el Consejo de Estado* como r$anos encar$ados del
control abstracto de constitucionalidad y* por el otro* todos los jueces y
corporaciones -ue deben decidir las acciones de tutela o resolver
acciones y recursos previstos para $aranti+ar los derechos
constitucionales o al hacer uso de la e&cepcin de inconstitucionalidad
en los casos concretos sometidos a su consideracinHA
46
7.7. !a integ3a1idad de1 cont3o1 de con0tituciona1idad a@0t3acto
%A%A4A Este control de constitucionalidad a car$o de la Corte Constitucional* ha
reiterado esta Corporacin* debe ser ejercido en forma inte$ral* puesto -ue el
jue+ constitucional est0 habilitado para confrontar los preceptos demandados
con el conjunto de disposiciones -ue conforman la Carta Poltica y no slo
con a-uellas -ue han sido citadas como infrin$idas en la correspondiente
demandaA Al respecto* dice la CorteB
De este modo* si por ra+n de su naturale+a jurdica* al$unos de los
actos normativos sometidos al juicio de constitucionalidad* ven
condicionada su le$itimidad al cumplimiento de ciertos re-uisitos cuya
inobservancia puede $enerar vicios de procedimiento o de competencia*
la Corte est0 en la obli$acin de abordar el estudio de tales aspectos*
aun cuando no hayan sido propuesto en la demanda ni tampoco
hubieren sido ale$ados por a-uellos sujetos -ue se encuentran
habilitados para intervenir en el procesoAH


%A%AA Precisando a/n m0s las caractersticas distintivas de este control
inte$ral de la Constitucin* y haciendo referencia a las normas -ue lo
consa$ran * esta Corte ha manifestado -ue* de - conformidad con lo precrito
en el artculo 22 del 5ecreto 20D7 de 1!!1, &ue contiene el r/gimen
procedimental de lo 'uicio y actuacione &ue e urten ante la "orte
"ontitucional, eta "orporaci#n al e'ercer el control contitucional debe
confrontar el te6to acuado con la totalidad de lo precepto de la "arta
%oltica, pudiendo fundar u decii#n en la violaci#n de cual&uiera norma
contitucional, a /ta no +ubiere ido invocada en el curo del proceo$ En
ete entido tambi/n e orienta el mandato del artculo 4D de la Ley 270 de
1!!D .Etatutaria de la 3dminitraci#n de Buticia. eg0n el cual -En
dearrollo del artculo 241 de la "ontituci#n %oltica, la "orte
"ontitucional deber confrontar la dipoicione ometida a u control
con la totalidad de lo precepto de la "ontituci#n1
11
$ El artculo )8 de la
1ey 56 de 4FF8* antes citado* -ue establece para la Corte Constitucional la
10 Sentencia C9442) de 66:A
Sentencia C9 5%F de 664A
11 Sentencia C942% de 66A
4:
atribucin de confrontar las disposiciones sometidas a su control con la
totalidad de los preceptos de la Constitucin* fue declarado e&e-uible*
mediante sentencia C9 6%5 de 4FF8A En ese fallo* dijo esta CorporacinB
7A trav.s de la norma bajo e&amen se busca -ue la Corte* en caso de
encontrar -ue un determinado canon constitucional ha sido violado por
una norma le$al* o -ue* por el contrario* .l sirve para declarar su
e&e-uibilidad* entonces pueda fundarse la sentencia en ese precepto* as
.ste no haya sido invocado por el demandanteA 1o anterior no si$nifica*
y en esos t.rminos lo entiende la Corporacin* -ue en todos los casos la
Corte deba reali+ar un an0lisis de la totalidad del te&to de la Carta
frente a la disposicin le$al -ue se estudia* pues L se reitera9 lo -ue se
busca es la posibilidad de invocar ar$umentos adicionales sustentados
en otras normas fundamentales -ue servir0n para adoptar una mejor
decisinAH
4
%A%A%A De este modo* la Corte Constitucional* por mandato estatutario y
precisin jurisprudencial* cuenta con la potestad de e&aminar la
constitucionalidad de una norma demandada frente a totalidad del
ordenamiento superior* y no solo respecto de la disposicin constitucional
especficamente invocadaA "al competencia ha de entenderse de ejercicio
potestativo y no imperioso* como se desprende de la jurisprudencia del propio
"ribunal ConstitucionalA
7.4. )ote0tad de con2igu3aci;n 1egi01ati6a de accione0 > ?3oce0o0
%A)A4A De lo e&puesto se puede afirmar -ue* si bien la Constitucin misma ha
definido los instrumentos diri$idos a preservar su supremaca e inte$ridad
9para el caso en estudio* la pretensin de inconstitucionalidad y la pretensin
de nulidad por inconstitucionalidad9* es al 1e$islador a -uien se ha diferido*
en ejercicio de su poder de confi$uracin normativa* los procedimientos y la
forma como el derecho de accionar debe ser ejercidoA As* para el caso de
esta Corte* trat0ndose de la accin de inconstitucionalidad* el 1e$islador
dispuso -ue la confrontacin del precepto acusado puede hacerse frente a la
totalidad del te&to constitucional y -ue la decisin podr0 basarse en normas
diferentes de las invocadas por el actor* facultad -ue esta Corporacin
encontr* en su oportunidad* ajustada a la ConstitucinA
%A)AA 1a potestad de confi$uracin normativa del le$islador* en materia del
ejercicio del derecho de accin y de los procesos* ha sido ampliamente
aceptada y reiterada por esta CorporacinA As en Sentencia C9:52 de 644*
e&presB
12 Sentencia C96%5 de 4FF8A
4F
7El le$islador tiene una amplia discrecionalidad en la re$ulacin de los
procedimientos tanto judiciales como administrativos* discrecionalidad
-ue como todos los actos del poder estatal encuentra su lmite en la
ConstitucinA En la sentencia C96) de 66%* sobre este punto se
indicB 7D esa discrecionalidad para determinar normativamente acerca
de una va* forma o actuacin procesal o administrativa no es absolutaJ
es decir* debe ejercitarse dentro del respeto a valores fundantes de
nuestra or$ani+acin poltica y jurdica* tales como* la justicia* la
i$ualdad y un orden justo CPre0mbuloE y de derechos fundamentales de
las personas como el debido proceso* defensa y acceso a la
administracin de justicia CCAPA* artsA 4%* F y FEA #$ualmente* debe
hacer vi$ente el principio de la primaca del derecho sustancial sobre
las formas CCAPA* artA :E y proyectarse en armona con la finalidad
propuesta* como es la de reali+ar objetiva* ra+onable y oportunamente el
derecho sustancial en controversia o definicinJ de lo contrario* la
confi$uracin le$al se tornara arbitrariaA 7DAs las cosas* la violacin
del debido proceso ocurrira no slo bajo el presupuesto de la omisin
de la respectiva re$la procesal o de la ineficacia de la misma para
alcan+ar el propsito para el cual fue diseGada* sino especialmente en el
evento de -ue .sta apare+ca e&cesiva y desproporcionada frente al
resultado -ue se pretende obtener con su utili+acinAH #$ualmente* en
sentencia C9%4) de 66 se precis -ue la potestad de confi$uracin del
le$islador es una competencia constitucional -ue debe ejercerse dentro
de los lmites impuestos por la Carta Poltica* la cual debe estar
justificada en un principio de ra+n suficiente* en donde si la decisin
del le$islador resulta arbitraria debe ser retirada del ordenamiento
jurdicoA =no de esos lmites es precisamente no hacer nu$atorios
derechos fundamentales como el debido proceso o el de defensaA En esa
misma lnea* en la sentencia C988 de 66)* se adujo -ue 7al jue+
constitucional le corresponde $aranti+ar al m0&imo la libertad de
confi$uracin -ue tiene el le$isladorJ libertad* -ue sin embar$o* no
puede ser absoluta ni arbitraria* sino -ue debe desarrollarse conforme a
los lmites -ue impone la misma CartaHA Esta postura fue recientemente
reiterada en la sentencia C9%5 de 644* en la -ue se sostuvo -ue la
libertad de confi$uracin del le$islador adem0s de estar limitada por los
principios de ra+onabilidad y proporcionalidad* tambi.n lo est0 por los
principios de pro$resividad y no re$resin teniendo en cuenta -ue los
derechos fundamentales tambi.n tienen una faceta prestacional -ue
alcan+ada* se convierte en un lmite para a-uellaA 1as medidas
le$islativas* en ese orden* deben ser proporcionales y ra+onablesA
7.5. %1 cont3o1 de con0tituciona1idad integ3a1, a ca3go de1 Con0ejo de
%0tado
%A2A4A Al re$lamentar el ejercicio de la nulidad por inconstitucionalidad* el
artculo 4%2 de la 1ey 4)%5 de 644* ha previsto en el par0$rafo demandado
-ue el Consejo de Estado* en este tipo de procesos* no estar0 limitado para
proferir su decisin a los car$os formulados en la demanda y -ue* en
6
consecuencia* podr0 fundar la tal declaracin en la violacin directa de
cual-uier norma constitucionalA
%A2AA De esta forma* el 1e$islador no ha hecho cosa distinta -ue consa$rar
normativamente lo -ue es una doctrina constitucional con plena vi$enciaB el
ejercicio del control constitucional abstracto de manera inte$ral* tal como
-ued e&puesta en los p0rrafos precedentesA Por este aspecto* entonces* no se
advierte trans$resin del pre0mbulo y del artculo constitucional* puesto -ue
la disposicin demandada tiene slido fundamento en los artculos )* %5A y
)4 de la Constitucin* -ue consa$ran la supremaca e inte$ridad de la Carta
,undamentalA Por el contrario* puede ar$umentarse -ue el par0$rafo acusado*
al fortalecer los poderes y atribuciones del Consejo de Estado como jue+
constitucional* en aras de $aranti+ar y preservar la supremaca constitucional*
lo -ue lo$ra es consolidar la prevalencia de los fines esenciales del Estado*
previstos en el precitado canon constitucionalA
%A2A%A Es m0s* la jurisprudencia constitucional ya haba aceptado de tiempo
atr0s* esta facultad conferida al Consejo de Estado* cuando consider* en la
sentencia C94F5 de 4FFF* -ue -tratndoe de derec+o fundamentale de
aplicaci#n inmediata, el 'ue2 adminitrativo a efecto de aegurar u vigencia
y goce efectivo debe aplicar la correpondiente norma contitucional, en
forma oficioa, a la demanda no la +aya invocado e6preamente1$
%A2A)A No se advierte tampoco -ue el precepto acusado* e&ceda la potestad de
confi$uracin del le$isladorA 1a re$ulacin -ue ha hecho de la accin de
nulidad por inconstitucionalidad radicada en cabe+a del Consejo de Estado* es
le$tima* ra+onable y proporcionada* y en modo al$uno contraria a principios
o valores superiores de la Carta ,undamentalA Al ejercer su amplia libertad de
confi$uracin normativa* el 1e$islador ha buscado radicar en cabe+a del
Consejo de Estado* una facultad similar a la -ue ya haba conferido a la Corte
Constitucional* fortaleciendo de esta manera el control constitucional y* por
ende* los mecanismos y procesos a trav.s de los cuales se busca $aranti+ar la
supremaca de la Carta ,undamentalA
%A2A2A Ahora bien* en relacin con los car$os de violacin al debido proceso
CartA F CAPAE* y al acceso a la administracin de justicia CartAF CAPAE* hay
-ue comen+ar por e&presar -ue como lo destacaron en sus intervenciones* la
apoderada del <inisterio de 'usticia y del Derecho y el Procurador !eneral de
la Nacin* en los juicios de constitucionalidad* -en rigor no +ay parte
proceale y, por tanto, carece de entido +ablar de e&uilibrio entre la
mima1* por-ue -en ete conte6to, la adminitraci#n no e la parte
demandada, ya &ue lo &ue e demanda e la nulidad por incontitucionalidad
de un acto adminitrativo1A En efecto* en los procesos de constitucionalidad
no es e&acto hablar de partes en el sentido en -ue este t.rmino se aplica en
otra clase de procesos contenciososA El demandante activa la jurisdiccin
constitucional en ejercicio de un derecho fundamental de contenido poltico*
-ue tiene como pretensin la defensa de la inte$ridad y supremaca de la
Constitucin y no tiene como parte contendiente a la autoridad -ue e&pidi el
4
acto demandado* ya -ue la confrontacin se da entre la Constitucin y las
normas demandadas como violatorias de a-uellaA "an ello es as* -ue no e&iste
por parte de la autoridad -ue e&pidi el acto demandado la obli$acin de
concurrir al proceso y su no comparecencia no tiene la virtud de producir
nulidad al$una por ausencia de parte contradictoriaA No es este medio de
control 9la nulidad por inconstitucionalidad9* la institucin procesal para
tramitar las demandas contra actos de car0cter particular y concreto* en los
cuales s podra hablarse* en estricto sentido* de partes procesalesA En suma*
se trata de un conflicto constitucional internormativo y no intersubjetivoA
%A2A8A Cuando el par0$rafo demandado e&presa -ue el Consejo de Estado no
estar0 limitado para proferir su decisin a los car$os formulados en la
demanda* tampoco se est0 -generando una deigualdad proceal entre la
parte1* en desmedro de la administracin p/blica* ni violaciones al debido
proceso CartAF CPE* o a los derechos de defensa y contradiccin* del modo
sostenido por el demandanteA Como antes se dijo* el juicio por
inconstitucionalidad no est0 diri$ido contra la administracin sino contra el
acto de car0cter $eneral* impersonal y abstracto -ue a-u.lla e&pidi* en
defensa del orden jurdico presidido por la Constitucin* y -ue se estima viola
normas superiores de ran$o constitucionalA 1o -ue el par0$rafo demandado
contiene* es una facultad -ue el 1e$islador* en su amplio poder de
confi$uracin normativa de las disposiciones -ue $obiernan los procesos* ha
radicado en cabe+a del Consejo de Estado para refor+ar los mecanismos de
control constitucional -ue $aranti+an la inte$ridad y supremaca de la Carta
,undamentalA
%A2A5A No se advierte tampoco cmo el par0$rafo acusado pueda violar el
derecho de acceso a la administracin de justicia CF CPE* puesto -ue* por
una parte* en nin$/n momento est0 prohibiendo el acceso de los ciudadanos
al ejercicio de la accin de nulidad por inconstitucionalidad y* por la otra*
tampoco est0 restrin$iendo en forma al$una la participacin en los procesos
de las entidades -ue e&pidieron los actos demandadosA Por el contrario* lo -ue
busca el precepto demandado es -ue los principios de inte$ridad y supremaca
de la Constitucin* se ha$an efectivos mediante el control constitucional
inte$ral* otor$ando una facultad amplia al Consejo de Estado* -ue sur$e
como una $aranta b0sica dentro del Estado de DerechoA El le$islador* en su
amplio mar$en de confi$uracin normativa* est0 posibilitando el libre acceso
de todos los intervinientes al proceso* permitiendo su participacin directa*
mediante procedimientos idneos y eficacesA

%A2A:A En relacin con el postulado de la -'uticia rogada1* entendido como la
car$a procesal -ue debe asumir el accionante cuando demanda un acto

administrativo* -ue lo obli$a a citar las normas violadas y e&plicar el

concepto de la violacin 9-ue para el accionante se estara tambi.n
desconociendo en el precepto acusado9* ya esta Corporacin ha reiterado -ue
el control constitucional no es meramente ro$ado sino inte$ral* manifestandoB
7 La "orte no puede ignorar la preencia de ee vicio en la formaci#n de la
dipoici#n acuada, incluo i /te no fue e=alado por el actor ni por
ninguno de lo interviniente, por cuanto el control contitucional de la
leye no e rogado ino integral, ya &ue correponde a eta "orporaci#n
etudiar la norma impugnada frente a la totalidad de lo precepto de la
"ontituci#n, y no 0nicamente en relaci#n con la dipoicione
contitucionale e=alada por el actor1$
13
A-u tambi.n resulta aplicable lo e&presado por el Presidente del Consejo de
Estado en su escrito de intervencin en este proceso* cuando afirma -ue es
evidente -ue este postulado 7de justicia ro$adaH* -debe ceder frente a la
obligaci#n, a cargo del Bue2 "ontencioo 3dminitrativo, de +acer cumplir el
principio de upremaca de la "ontituci#n, pue reulta claro &ue la eficacia
del mandato contenido en el artculo 4 uperior no puede &uedar upeditada
a la formulaci#n de alegacione por parte de lo u'eto interviniente en un
proceo, i la autoridad 'udicial contrata la contrariedad entre el acto
cuetionado y la "arta %oltica1, citando para el efecto jurisprudencia de esta
Corte* donde se manifiesta -ue -tratndoe de derec+o fundamentale de
aplicaci#n inmediata, el 'ue2 adminitrativo a efecto de aegurar u vigencia
y goce efectivo debe aplicar la correpondiente norma contitucional, en
forma oficioa, a la demanda no la +aya invocado e6preamente1$
7.6. !a integ3aci;n de 1a unidad no3/ati6a, co/o tCcnica de1 cont3o1 de
con0tituciona1idad a@0t3acto
%A8A4A Con el propsito e&plcito de hacer m0s efica+ el control constitucional
conferido al Consejo de Estado* el par0$rafo demandado le otor$a tambi.n la
facultad de aplicar el postulado de unidad normativa* -ue le permite
pronunciarse en la sentencia sobre las normas -ue* a su juicio* conforman un
solo cuerpo de sentido normativo con a-uellas otras demandadas -ue declare
nulas por inconstitucionalesA Este es un principio -ue ha aplicado esta
Corporacin* en ejercicio del control constitucional inte$ral -ue le ha sido
asi$nado por la Constitucin y el artculo 8K del Decreto 685 de 4FF4* por lo
-ue tiene pleno sentido -ue le haya sido otor$ado tambi.n al Consejo de
13 Sentencia C9)F5 de 4FF:
%
Estado en sus funciones como tribunal constitucional* todo ello en el marco
de preservar la supremaca de la ConstitucinA
%A8AA Sobre la aplicacin de este principio ha dicho esta CorteB
7 Para determinar la procedencia de la unidad normativa esta Sala
pasar0 a recordar la doctrina de esta Corporacin respecto de la
inte$racin de unidad normativa* la cual slo procede en tres hiptesis
y de manera e&cepcionalB CiE en primer lu$ar* en el caso cuando se
demanda una disposicin -ue no tiene un contenido normativo claro y
unvoco* ra+n por la cual resulta necesario inte$rar su contenido
normativo con el de otra disposicin -ue no fue acusada* a fin de
completar el enunciado normativo demandado y evitar as una decisin
inhibitoriaJ CiiE en se$undo lu$ar* cuando el enunciado normativo
demandado se encuentra reproducido en otras normas del ordenamiento
-ue no fueron demandadas* a fin de evitar -ue el fallo de
constitucionalidad resulte inaneJ y CiiiE cuando la disposicin
demandada se encuentra ntima o intrnsecamente vinculada o
relacionada con otra disposicin* respecto de la cual se yer$uen serias
sospechas de constitucionalidadA As y respecto de este /ltimo re-uisito
esta Corte ha establecido -ue .ste re-uiere a su ve+ la verificacin de
dos re-uisitosB CiE en primer lu$ar* la e&istencia de una estrecha e ntima
relacin entre la norma demandada y al$unas otras disposiciones no
demandadas* con las cuales formara una unidad normativaJ y CiiE -ue
respecto de las disposiciones no demandadas emerjan a primera vista
serias dudas o cuestionamientos respecto de su constitucionalidadA
4)

4. Conc1u0i;n
El par0$rafo del artculo 4%2 de la 1ey 4)%5 de 644* no viola el pre0mbulo
ni los artculos * F y F de la ConstitucinA Por el contrario* al preceptuar
-ue el Consejo de Estado en los juicios de nulidad por inconstitucionalidad no
estar0 limitado para proferir su decisin a los car$os formulados en la
demanda y -ue* en consecuencia podr0 fundar la declaracin de nulidad por
inconstitucionalidad en la violacin de cual-uier norma constitucional* al
i$ual -ue podr0 pronunciarse en la sentencia sobre las normas* -ue a su
juicio* conforman unidad normativa con a-uellas otras demandadas -ue
declare nulas por inconstitucionales* est0 reafirmando los principios
superiores de supremaca e inte$ridad de la Carta ,undamental* consa$rados
14 Sentencia C9)8% de 66:A
)
en los artculos ) y )4 de la Constitucin y el principio de confi$uracin
normativa del le$islador en materia de acciones y procesos CartA 426 CAPAEA Por
lo tanto* la norma ser0 declarada e&e-uibleA
'''. D%C'S'B$
En m.rito de lo e&puesto* la Sala Plena de la Corte Constitucional*
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin*

&%S%!-%4
Declarar EMEN=#O1E el par0$rafo del artculo 4%2 de la 1ey 4)%5 de 644*
-por la cual e e6pide el "#digo de %rocedimiento 3dminitrativo y de lo
"ontencioo 3dminitrativo1* en relacin con los car$os anali+ados en esta
sentenciaA
!AOR#E1 ED=ARD3 <END3>A <AR"E13
Presidente
"on aclaraci#n de voto
<ARPA @#C"3R#A CA11E C3RREA
<a$istrada
<A=R#C#3 !3N>?1E> C=ER@3
<a$istrado
ADR#ANA !=#11EN ARAN!3
<a$istrada CEE
'3R!E #@?N PA1AC#3 PA1AC#3
<a$istrado
2
N#1S3N P#N#11A P#N#11A
<a$istrado
'3R!E #!NAC#3 PRE"E1" CQA1'=O
<a$istrado
3uente en comii#n
Q=<OER"3 AN"3N#3 S#ERRA P3R"3
<a$istrado
3uente con permio
1=#S ERNES"3 @AR!AS S#1@A
<a$istrado
3uente en comi#n
<AR"QA @#C"3R#A S?CQ#CA <RNDE>
Secretaria !eneral
8
AC!A&AC'B$ D% -#"# D%! +A,'S"&AD#
,AB&'%! %DA&D# +%$D#*A +A&"%!#
A !A S%$"%$C'A C-415/12
ACC'#$ D% $!'DAD )#& '$C#$S"'"C'#$A!'DAD %$
C#D',# D% )&#C%D'+'%$"# AD+'$'S"&A"'-# . D% !#
C#$"%$C'#S# AD+'$'S"&A"'-# C)ACA-Procedencia respecto
de decretos y actos administrativos de car0cter $eneral CAclaracin de
votoE
$!'DAD )#& '$C#$S"'"C'#$A!'DAD D%! C#$S%(# D%
%S"AD#-Caractersticas del control CAclaracin de votoE
C#$S%(# D% %S"AD# %$ ACC'#$ D% $!'DAD )#&
'$C#$S"'"C'#$A!'DAD-Alcance de la competencia CAclaracin
de votoE(C#$S%(# D% %S"AD# %$ ACC'#$ D% $!'DAD )#&
'$C#$S"'"C'#$A!'DAD-Necesidad de incluir pautas de
procedencia a competencia dispositiva para evitar ineficacia del instituto
CAclaracin de votoE
El pargrafo del artculo 135 de la Ley 1437 de 2011, -%or la cual e e6pide
el "#digo de %rocedimiento 3dminitrativo y de lo "ontencioo
3dminitrativo1, dipone &ue en lo proceo de nulidad por
incontitucionalidad, el "one'o de Etado no etar limitado para proferir u
decii#n a lo cargo formulado en la demanda y, por tanto, podr fundar la
declaraci#n de nulidad por incontitucionalidad en la vulneraci#n de
cual&uier norma uperior, pudi/ndoe pronunciar acerca de dipoicione
&ue, a u conideraci#n, integran unidad normativa con a&uella otra
demanda &ue declare nula por incontitucionale$ 3 ete repecto i bien la
mayora conider# &ue, el pargrafo acuado no reultaba contrario a la
"ontituci#n, ya &ue el 'ue2 contitucional, ea la "orte o el "one'o de
Etado, e encuentra +abilitado para confrontar la dipoicione acuada
con el con'unto de norma &ue integran la "ontituci#n %oltica y no olo la
&ue el demandante e=ale como infringida, etimo &ue e imperioo enfati2ar
en la diferencia e6itente entre lo tipo de control de contitucionalidad a
cargo de la "orte "ontitucional y del "one'o de Etado, dado &ue el control
e'ercido por la egunda corporaci#n e enmarca en el mbito de lo
contencioo adminitrativo, con regulaci#n y caractertica epeciale, en
tanto &ue el reali2ado por el 4ribunal "ontitucional entra en la competencia
del legilador, con u propia regla y finalidade, reultando neceario
a+ondar en la determinaci#n de pauta acerca de la procedencia de la
facultad dipoitiva del "one'o de Etado para aumir el control
contitucional en ara de evitar debordamiento o la ineficacia del intituto$
3lguno de eto preupueto pueden er, )i* &ue la incontitucionalidad no
invocada por el demandante, la +aya planteado alg0n interviniente como
re&uiito para &ue el "one'o de Etado la pudiera declarar y )ii* &ue la
incontitucionalidad apare2ca flagrante y otenible, como e e6ige frente al
5
&uebrantamiento normativo re&uerido para &ue proceda la upeni#n
proviional
E&pedienteB D9::6
Demanda de inconstitucionalidad contra el
artculo 4%2 de la 1ey 4)%5 de 644* 7%or
la cual e e6pide el "#digo de
%rocedimiento 3dminitrativo y de lo
"ontencioo 3dminitrativo$1
<a$istrado PonenteB
<A=R#C#3 !3N>?1E> C=ER@3
En el presente asunto se demanda el par0$rafo del artculo 4%2 de la 1ey 4)%5
de 644* 7%or la cual e e6pide el "#digo de %rocedimiento 3dminitrativo y
de lo "ontencioo 3dminitrativo1A
Dicha norma dispone -ue en los procesos de nulidad por inconstitucionalidad*
el Consejo de Estado no estar0 limitado para proferir su decisin a los car$os
formulados en la demanda y* por tanto* podr0 fundar la declaracin de nulidad
por inconstitucionalidad en la vulneracin de cual-uier norma superiorA
Aunado a lo anterior* establece -ue el m0&imo r$ano de la 'urisdiccin de lo
Contencioso Administrativo podr0 pronunciarse en la sentencia acerca de las
disposiciones -ue* a su consideracin* inte$ran unidad normativa con a-uellas
otras demandas -ue declare nulas por inconstitucionalesA
El actor estima -ue el precepto objeto de censura constitucional contraviene lo
dispuesto en el Pre0mbulo de la Carta y en los artculos * F y F
SuperioresA
Se$/n el criterio de mayora* el par0$rafo acusado no resulta contrario a la
Constitucin* sobre la base de considerar -ue con ocasin a su e&pedicin el
le$islador se limit a consa$rar el ejercicio del control constitucional abstracto
de manera inte$ral* -ue se impone en desarrollo efectivo del principio de
supremaca constitucionalA
As mismo* la Corte destac -ue el proceso de nulidad por
inconstitucionalidad de decretos de orden $eneral dictados por el !obierno
Nacional no es un proceso de partes* en el -ue se ventilen intereses
particulares distintos al de la defensa de la inte$ridad y supremaca de los
principios* re$las y derechos y* por ende* no se le pueden atribuir todas las
$arantas -ue se predican del demandado en un proceso ordinarioA A$re$* -ue
con fundamento en la formulacin de una accin de nulidad por
inconstitucionalidad de decretos $enerales* el Consejo de Estado reali+a una
:
confrontacin normativa de preceptos -ue se ciGe al ordenamiento superior y*
por tanto* no puede estar limitado a las disposiciones -ue el actor considera
violadas* de forma -ue ante una vulneracin de la Constitucin Poltica* el
le$islador poda facultar al jue+ constitucional para fundar la declaracin de
nulidad por inconstitucionalidad en la trans$resin de una norma superiorA
De esta manera* el jue+ constitucional* ya sea la Corte o el Consejo de Estado*
se encuentra habilitado para confrontar las disposiciones acusadas con el
conjunto de normas -ue inte$ran la Constitucin Poltica y no solo las -ue el
demandante seGale como infrin$idasA
Respecto a -ue el precepto acusado e&cede la potestad de confi$uracin
normativa del le$islador* el "ribunal Constitucional precis -ue .sta no se
confi$ura en el par0$rafo censurado* dado -ue se trata de una facultad
le$tima* proporcionada y ra+onable -ue bajo nin$/n entendido vulnera
principios ni valores superiores de la CartaA
En lo -ue ataGe al desconocimiento al debido proceso y al acceso a la
administracin de justicia* la Sala Plena enfati+ -ue en la accin de nulidad
por inconstitucionalidad no e&isten partes procesales en ri$or y* por ende*
carece de sentido e&i$ir e-uilibrio entre las mismasA AGadi -ue la
administracin p/blica no es e&actamente la parte demandada* toda ve+ -ue lo
-ue se pretende es la nulidad por inconstitucionalidad de un decreto $eneral*
de un acto administrativoA Por tanto* se trata de un conflicto constitucional
internormativo y no intersubjetivoA
Sumado a lo anterior* el m0&imo r$ano de la jurisdiccin constitucional
precis -ue contrario a lo sostenido por el actor* el par0$rafo acusado no
implica una desi$ualdad procesal en las partes* en detrimento de la
administracin p/blica* ni una vulneracin a las $arantas al debido proceso o
a la defensa y contradiccinA
Adicionalmente* para la Corte* el se$mento censurado no desconoce los
re-uisitos mnimos establecidos en la re$ulacin del proceso de nulidad por
inconstitucionalidad contenida en el artculo 4:) de la ley bajo estudioA
Por otro lado* la Sala Plena sostuvo -ue i$ual -ue lo -ue acontece en los
proceso de control inte$ral oficioso a car$o de la Corte Constitucional* la
intervencin ciudadana y de las autoridades no inhibe el 0mbito del control
-ue corresponde a este "ribunal* en la $uarda de la inte$ridad y supremaca de
la CartaA
Para concluir* el "ribunal Constitucional consider -ue el control abstracto
inte$ral de constitucionalidad* bajo nin$/n entendido implica el ejercicio de
una facultad arbitraria* por el contrario* se trata de una potestad re$lada -ue se
ciGe a lo dispuesto en el procedimiento contencioso administrativoA
F
En ese orden de ideas* para la Corte la facultad conferida al Consejo de Estado
en el par0$rafo demandado no lesiona las $arantas constitucionales al debido
proceso ni a la administracin de justicia
Aun cuando comparto la decisin de mayora atinente a la declaratoria de
e&e-uibilidad adoptada* estimo -ue es imperioso enfati+ar en la diferencia
e&istente entre los tipos de control de constitucionalidad a car$o de la Corte
Constitucional y del Consejo de Estado* dado -ue el control ejercido por la
se$unda corporacin se enmarca en el 0mbito de lo contencioso
administrativo* con re$ulacin y caractersticas especiales* en tanto -ue el
reali+ado por el "ribunal Constitucional entra en la competencia del le$islador*
con sus propias re$las y finalidadesA
A mi juicio* resultaba necesario ahondar en la determinacin de pautas acerca
de la procedencia de la facultad dispositiva del Consejo de Estado para asumir
el control constitucional en aras de evitar desbordamientos o la ineficacia del
institutoA Al$unos de estos presupuestos pueden serB )i* -ue la
inconstitucionalidad no invocada por el demandante* la haya planteado al$/n
interviniente como re-uisito para -ue el Consejo de Estado la pudiera declarar
y )ii* -ue la inconstitucionalidad apare+ca fla$rante y ostensible* como se
e&i$e frente al -uebrantamiento normativo re-uerido para -ue proceda la
suspensin provisionalA
(ec+a ut upra,



!AOR#E1 ED=ARD3 <END3>A <AR"E13
%6