Alcina Franch (1975) en Torno A La Antropología Cultural

JOSE ALCINA
FRANCH
TITULOS PUBLICADOS EN
ESTA COLECCION
FBRN.(NoEZ, Pelayo H.: Estilis-
tica. Estilo. Figuras estilisticas.
Tropos. Madrid, 1974, XVI-128 pp.
(21 x 14 ). Rstica. Pesetas 200.
TERCERA EDICIN.
ORTBGA, Jos: Aspectos del na-
cionalismo boliviano. M a d r i d ,
1973. IX-134 pp. Rs-
tica. Pesetas 200.
HBRN.(NDEZ S.4NCHEZ-BARBA, Ma-
rio: Dialctica Contempordnea de
Hispanoamrica. Madrid, 1973.
175 pp. Rstica. Pe-
setas 250.
RTBGA, Jos: Ensayos de la
novela espaola moderna. Ma-
drid, 1974. 177 pp. (21'hx14).
Rstica. Pesetas 300.
ON1s, Carlos de: El surrealis-
mo y cuatro poetas de la gene-
racin del 27. Madrid, 1974. 300
pginas (21 x 14 ). Rstica. Pe-
setas 400.
CAS.W>UERO, Joaquin: Contribu-
cin al estudio del tema de Don
Juan en el teatro espaol. Ma-
drid, 1975. 152 pp.
AYERBE-CHAUX, Reinaldo: El
Conde Lucanor. Materia tradi-
cional y originalidad creadora.
Madrid, 1975. 412 pp. (21 14 ).
CASALDUERO, Joaqun: Forma y
visin de El diablo mundo,
de Espronceda. Madrid, 1975.
180 pp. Rstica. Pe-
setas 300.
Gu.tENO CASALDUERO, Joaqun:
Estructura y diseo en la Lite-
ratura Castellana Medieval. Ma-
drid, 1975. 280 pp. (21'hx14).
CAUDET, Francisco: Romance
(194041): una revista del exilio.
Madrid, 1975. 122 pp. (21hx14).
DELICADO, Francisco: Retrato de
la lo(:ana andaluza. Edicin cr-
tica de Bruno M. Damiani y Gio-
vanni Allegra. Madrid, 1975. 467
pginas (2H1 x 14). Rstica. Pese-
tas 600.
EN PRENSA:
ORTEGA, Jos: Letras Hispano-
americanas de nuestro tiempo Con
un prlogo de Antonio Ferres.
GRAFISTA: C. GARCIA GARVIA
En torno
a la
Antropologa
Cultural
POR
JOSE ALCINA FRANCH
EDICIONES
:Jos Porra T uranzas, S. A.
MADRID
JOS ALciNA FRANCH
Dep. Legal M. 40.641.-1975
l. S. B. N. 84-7317.{)57-1
PRINTED IN SPAIN
IMPRESO EN ESPA&A
Ediciones Jos Porra Turanzas, S. A.
Cea Bermdez, 10.-Madrid-3
TALLERES GRFICOS PORRA, S. A.
J o s ~ 10.-MADRII>-29
INDICE
Pgs.
Prembulo .. . . .. .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 9
Antropologa y libertad .. . .. . .. . .. . .. . .. . 11
La antropologa y sus mtodos . . . . . . . . . . . . 21
l. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
11. ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28
111. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
Relativismo cultural como ideologa ... 41
Antropologa y educacin ... ... ... ... ... ... 51
La Arqueologa antropolgica en Espaa: situacin
actual y perspectivas ... ... ... ... .. . ... ... .. . 65
Situacin actual de la Arqueologa en Es-
paa ... ... ... ... ... ... ... ... ... 68
Las causas de la situacin ... ... ... ... 74
La arqueologa como antropologa ... ... 76
La arqueologa antropolgica en Espaa 82
Arqueologa y Etnologa ... ... ... ... ... 87
Definiciones .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 88
Arqueologa y Etnologa en el contexto
antropolgico ... ... ... ... ... ... ... ... 91
Orgenes .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 92
Interdependencia y equiparacin 94
Posibilidades de interrelacin 98
-5-
Pgs.
Lo que la Arqueologa pide a la Etnologa. 99
Analoga ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 100
Comparacin a gran escala ... ... ... ... ... 101
Comparacin a pequea escala ... ... ... 102
Etno-arqueologa ... ... ... ... ... ... ... 105
Interaccin: Etnologa-Arqueologa . . . 108
Conclusin .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 110
Historia como antropologa .. . .. . 111
Ciencias y Humanidades ... 113
Estudios interdisciplinarios 116
Hechos histricos ... ... ... ... ... ... ... ... 118
Singularidad y recurrencia de los hechos .. . 122
Hiptesis y leyes ... ... ... ... ... ... ... ... ... 124
Definicin de historia .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 126
Historia y antropologa .. . .. . .. . .. . .. . . .. .. . 129
Cultura y civilizacin ... ... ... ... ... ... ... ... 134
Historia y ecologa .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 138
La nueva historia y las Humanidades ... 140
Historia y estructuralismo ... ... ... ... 143
Cambio cultural ... ... ... ... ... ... ... ... 146
Individuo y sociedad ... ... ... ... ... ... 149
Pasado y presente ... ... ... ... ... ... ... ... 151
Etnohistoria .. . ... .. . .. . ... .. . .. . .. . ... .. . 152
Hacia una historia antropolgica ... ... ... 162
Bibliografa .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . 169
-6-
A mis alumnos, colaboradores y colegas
de las Universidades de Sevilla y Madrid
de los aos 1959 a 1973, a quienes se debe,
en buena parte, este libro.
PREAMBULO
Las pginas que siguen son, en buena parte, una confesin;
en buena parte tambin, el resultado de sucesivos replantea-
mientos de la materia, con vistas a los cursos que sobre An-
tropologa he dictado desde 1959 hasta hoy en las Universida-
des de Sevilla y Madrid.
Son una confesin, porque ah queda dicho de manera
expresa, lo que muchas veces no dije en el aula, lo que dej
a entender, pero no s si llegaron a comprender quienes me
escuchaban, lo que yo mismo no me atrev a decir en alta voz
nunca. Esas reflexiones son, en gran parte -y as queda di-
cho en la dedicatoria-, el resultado de discusiones muy abier-
tas en el aula, o en conversaciones privadas con los que fueron
mis alumnos esos aos y con otros profesores y colegas. Mucho
de lo que ah queda dicho se debe a ellos y, en parte tambin,
lo que ellos dijeron motiv un desarrollo posterior de mis
ideas, que tambin quedan expresas. Por ltimo, son el re-
sultado de mis lecturas y de mi experiencia personal desde va-
rias vertientes metodolgicas: especialmente desde la Bino-
historia y desde la Arqueologa, en el cotidiano planteamiento
de problemas concretos, ante la investigacin.
1 nevitablemente no he tratado de todos los temas que me
preocupan. En las pginas que siguen va una muestra de los
ms importantes, o en los que tengo algo que decir. Quizs
en otra ocasin me decida a ampliar el cuestionario. Creo, sin
-9-
embargo, que es suficiente esta muestra para mi intento actual
que no es otro que el de opinar sobre algunos puntos crticos.
Estas reflexiones refle;an mi pensamiento en el da de hoy.
Ni qu decir tiene que ese pensamiento difiere relativamente
del de ayer o del de anteayer. oal que difiera igualmente
del de maana o de pasado maana, porque en mi opinin
nada hay esttico y mucho menos el pensamiento. Y ello creo
que es sustancialmente positivo y fecundo.
No espero mucho de este libro. Confo ms en lo que digan
mis colegas. Quizs mis reflexiones les haga pensar en la ne-
cesidad de verter tambin ellos, por escrito, sus ideas al res-
pecto. Lo que esperaba de este libro ya est logrado: poner
en el papel lo principal de lo que he dicho o de lo que pienso
acerca de una serie de cuestiones.
No quiero terminar estas pginas sin decir que mi dedica-
toria es sincera. A lo largo de los aos he ido adentrndome
en el placer de ensear. Recuerdo ahora a todos los estudian-
tes que han pasado por mi aula, de los que tanto he aprendido
o los que me han hecho pensar acerca de cuestiones que yo
crea ya suficientemente aclaradas. Tampoco puedo olvidar,
con mayor motivo, a mis colaboradores ms prximos o a mis
colegas ms ivenes en el Departamento, ni las discusiones
que nos han tenido a veces en vela hasta altas horas de la
noche en los campamentos, cuando realic excavaciones en
Per, en Ecuador o en otros lugares. De todos ellos he apren-
dido algo o han sido un acicate para mi pensamiento. A ellos,
pues, va dedicado este libro.
Quito, agosto de 1973.
J. ALCINA
-10-
ANTROPOLOGIA Y LIBERTAD
Hablar de antropologa en Espaa resulta ser, al menos,
difcil o arriesgado. Por razones que irn apareciendo aqu y
all, a lo largo de estas reflexiones, la antropologa como cien-
cia no ha acabado nunca de arraigar en nuestro suelo, pese
a que su historia en nuestro pas es de las ms antiguas y
presenta, en su transcurso, grandes y continuados esfuerzos
para implantarla repetidamente como materia acadmica y
como modo de discurrir en relacin con la realidad circun-
dante.
Libertad y ciencia son conceptos que, tradicionalmente,
han ido y deben ir indisolublemente unidos, ya que bien en-
tendida, la ciencia existe para liberar al hombre, para liberarlo
de la ignorancia ( 1) y ello es an ms cierto cuando se trata
de la ciencia del hombre y de sus obras: la antropologa.
Si hay algo que defina en profundidad el quehacer de la
antropologa, esto es el espritu de comprensin y tolerancia
que establece a partir de la conceptuacin de la diversidad de
modos de vida que las sociedades humanas, en el pasado y
en el presente, han desarrollado como una manera de enfrentarse
con el problema, siempre acuciante, de adaptarse a los muy
diversos medios naturales, como los que le ofrece la extensa
y cambiante faz de la tierra.
(1) FERNNDEZ M ~ N D E Z 1966, 9.
-11
Si entendemos que la antropologa persigue el conoci-
miento cientfico de los modos diversos de vida que el hom-
bre adquiere en sociedad, los cuales no necesariamente deben
ser incluidos jerrquicamente en una nica escala de valores,
ese conocimiento inclina al hombre hacia la comprensin y
tolerancia respecto de los modos culturales diversos y aun
contrarios del suyo propio y, por consiguiente, le llevan hacia
su propia liberacin de los prejuicios que, durante siglos y
aun milenios, le han aherrojado, impidindole unirse a los
dems hombres en el camino hacia una autntica sociedad
mundial tal como hoy parece que debe caminar la huma-
nidad (2).
La antropologa, por ello, pone en las manos del hombre
los instrumentos objetivos que le deben permitir, lograr la
autntica hermandad con el resto de las sociedades del mundo.
El camino que ha seguido la antropologa para ello ha sido
largo y arduo: del estudio de los pueblos primitivos ha pasado
a investigar las llamadas sociedades campesinas; del co-
nocimiento de las aparentemente ms simples culturas al de
las sociedades complejas; de la consideracin casi nica de
las culturas ms alejadas de la nuestra al estudio de nuestra
propia cultura y sociedad urbanas. La antropologa, como
continuadora de las clsicas humanidades, ha pasado igual-
mente de la consideracin de la historia y evolucin de nues-
tra propia civilizacin a considerar como un proceso evolu-
tivo multilineal en el que variadas etnias, en lugares diferen-
tes, han cumplido etapas homlogas en circunstancias ambien-
tales y culturales parecidas.
Es as como la antropologa ha logrado vencer sucesiva-
mente los ms profundos y arraigados prejuicios raciales y cul-
turales, religiosos y sociales, no a travs o mediante un hilo
(2) HERSKOVITS, 1964.
-12-
sentimental, sino precisamente apoyndose en la objetividad
que la Ciencia ofrece.
De ah que antropologa y libertad vayan indisolublemente
unidas. Todo lo que significa dogmatismo, intransigencia, in-
comprensin, autoritarismo, tirana, se hallarn en la margen
opuesta a la antropologa y a la ciencia. Por el contrario, libe-
ralismo, comprensin y transigencia se hallarn del lado del
conocimiento cientfico del hombre.
La historia de la antropologa en Espaa, de acuerdo con
lo que acabo de decir, deber investigarse en funcin de las
luchas y vaivenes ideolgicos de los ltimos cien aos: de otra
manera resultara incongruente y caprichosa. De ah tambin
su futuro incierto y lo arriesgado de su tratamiento.
Es as, pues, que la antropologa podra considerarse
como una ideologa? A mi juicio, la respuesta debe ser siem-
pre afirmativa, pero con mucha ms razn en. nuestro pas.
Para m, el relativismo cultural no puede ser considerado como
una mera teora: de hecho, es una actitud vital y un credo
de mltiple aplicabilidad: poltica, educativa, social, econmi-
ca. Es, tambin, una interpretacin de la realidad y un agre-
sivo programa de cara al futuro.
Por ello no es posible que pueda admitirse, en el terreno,
profesional, que un antroplogo sea dogmtico. Si en cual-
quier campo el dogmatismo es fundamentalmente acientfico,
en el caso de la antropologa torna al investigador absoluta-
mente incapaz para desarrollarse dentro de su propia profe-
sin.
La profunda crisis por la que atraviesa nuestra propia ci-
vilizacin en estos aos y, por consiguiente, todas y cada una
de las ciencias, ha llevado o lleva a algunos de nuestros cole-
gas a situaciones ideolgicas ms o menos dogmticas y de
grave intransigencia. Ello es peligroso, tremendamente peli-
groso, porque se est jugando con la misma esencia de la
ciencia que se pretenden cultivar y puede conducir a profun-
-13-
das aberraciones entre la juventud. Ello me recuerda el litera-
rio liberalismo de nuestros padres, que si bien era aplicado
a lo poltico y social en el diario o en la tertulia, contrastaba
con un agresivo autoritarismo en el hogar o en las relaciones
interpersonales.
Camina el mundo hacia una era de dogmatismo y auto-
ritarismo? Sera difcil inclinarse por un vaticinio de este g-
nero y a analizar esa cuestin dedicaremos algunas pginas
ms adelante; pero aunque as fuese, el deber de la antropo-
loga sera, precisamente, el de denunciar esa situacin y esa
tendencia y nunca el de unirse a ella, pese a los aparentes
beneficios que ello pudiese reportar al profesional.
Desgraciadamente la tendencia al dogmatismo, al parecer,
est siempre detrs de cada hombre, por cientfico que sea
o pretenda ser. La sabidura entendida como el resultado de
la acumulacin de conocimientos parece que tiende siempre
una trampa a quien adquiere esos conocimientos, para incli-
narle a ;uzgar despectivamente a quien o quienes no los po-
seen. De ah a pensarse sabio, infalible, etc., no hay ms
que un paso. Tambin el antroplogo!
La antropologa es, entre otras cosas, dilogo, inconfor-
mismo, apertura, cambio rpido y sutil. He dicho en alguna
otra ocasin que la educacin de nuestro tiempo debera estar
fundamentalmente orientada a habilitar a los seres humanos
para el cambio acelerado. El cambio cultural, uno de los te-
mas preferentes de la antropologa, debe crear los modelos
adecuados para que las instituciones sociales y los individuos
no sufran o sufran mnimamente como resultado de ese cam-
bio crecientemente acelerado a que estamos sometidos y al
que las generaciones futuras estarn ms y ms comprometida-
mente sometidas. Ese razonamiento debe autorregular a la
propia ciencia antropolgica, la que, de acuerdo con ello, de-
ber adaptarse a un continuo cambio de orientacin en fun-
cin de su propio quehacer cientfico. Por ello, el dogmatis-
-14-
mo, por mnimo que sea, deber ser desterrado de la an-
tropologa.
Ello no significa que la antropologa no tenga un cuerpo
de doctrina y unos postulados a partir de los cuales pueda
desarrollarse como verdadera ciencia, pero sus enfoques, sus
orientaciones y explicaciones debern estar siempre listas a
ser rectificadas por nuevos enfoques y nuevas explicaciones.
De otro modo, la Ciencia en conjunto y la antropologa en
concreto pueden convertirse en un credo, en una Religin.
Ms all de ello, la Ciencia humanizada, antropologizada,
puede ser una ayuda para enfrentarse los hombres con la
realidad; dentro de ello, la Ciencia se convierte en dogma, al
que el hombre debe plegarse como esclavo.
De nuevo: libertad y antropologa inseparables. Utopa
quizs? Todo parece amenazar la libertad profundamente en-
tendida del hombre, incluso dentro del campo antropolgico.
He dicho que la antropologa es tambin inconformismo,
lo que. nos lleva a otro tema arriesgado: la aplicabilidad del
conocimiento antropolgico. Es evidente que la observacin
de la realidad multivariante de las sociedades del presente
-las del pasado no cuentan en este caso, salvo que se hallen
muy cerca de nosotros como agentes causales- llevan al
antroplogo a ;uzgar esa realidad y a tratar de modificarla.
Varias son las cuestiones que se nos plantean en este
caso: el antroplogo debe ser activo o contemplativo? Si es
inconformista, puede tomar una actitud positiva, de cual-
quier gnero que sta sea?, no deber ser esencialmente in-
conformista y, por lo tanto, esencialmente inactivo? Su papel,
no deber ser como en general la del intelectual la de denun-
ciar la realidad, pero no tratar de modificarla? Es lcito o no
al antroplogo participar de cualquier modo que sea, tomar
posiciones, comprometerse?, comprometerse corf quin y para
qu? No estar traicionando de esa manera a la propia cien-
-15-
da que cultiva? La lista de cuestiones es larga y el problema
hondo.
Salta de inmediato, como trmino ms generalmente usado
en estos momentos y como quizs ms significativo, el de
compromiso. Los jvenes antroplogos -los jvenes en ge-
neral- piden cada da con mayor insistencia a la Ciencia
-a los cientficos- y muy especialmente a los antroplogos
senior, que se comprometan, que comprometan a la Ciencia
que cultivan. Si la antropologa es la ciencia del hombre, la
sociedad y la cultura no debe limitarse a conocer, sino que,
partiendo de la base de ese conocimiento, debe modificar -in-
tentar, al menos, modificarla sociedad en que se vive, al
hombre que se estudia, para que aqulla y ste, sean mejores.
La Ciencia -los cientficos- no deben estar ajenos a los
problemas cotidianos de su propia sociedad, deben entrar en
liza y hacer cuanto sea posible para resolver esos problemas
cotidianos, los que piden a gritos una solucin sensata, l-
gica, cientfica. Todo el1o, en s, es correcto y tiene fuerza,
sobre todo una fuerza emotiva que convence ms que si se
tratase de una fuerza lgica. Hay, sin embargo, serios incon-
venientes, a mi juicio, que no pueden aconsejar que se haga
ese compromiso.
En primer lugar, con quin debe comprometerse una
ciencia, la antropologa entre otras? En toda sociedad --en la
nuestra tambin- podemos considerar que, bsicamente, hay
dos tipos de fuerzas o grupos (para nuestro anlisis actual bas-
ta esta, quizs excesivamente simplista, distincin): la fuerza
o grupo que detenta el poder y la fuerza o grupo que no posee
el poder y, por consiguiente, se halla en la oposicin. Te-
niendo en cuenta esos dos nicos grupos, con cul de ellos
debe comprometerse la ciencia antropolgica: con los que de-
tentan el poder o con los que se hallan en la oposicin?
Parece lgico suponer que el grupo que detente el poder
ser, naturalmente, conservador y tradicionalista, mientras que
-16-
el grupo en la oposicin ser innovador y revolucionario. Si el
antroplogo, al analizar su propia sociedad, observa injusticias,
anacronismos y realidades que, en suma, deben ser modifica-
das, lgicamente deber estar del lado de, o deber compro-
meterse con los que no detentan el poder. Pero es claro que,
en el caso de que los que se hallan en la oposicin hoy, acce-
dan al poder maana, el antroplogo consciente o bien se
transformar en un conservador y tradicionalista ante sus
propias actuaciones --con xitos y fracasos a un tiempo--
por modificar la realidad dada o deber automticamente cam-
biar su compromiso, hacindolo ahora con los que ayer deten-
taron el poder. Ello no parece que sea muy conveniente ni
aconsejable para una ciencia que pretende moverse dentro de
los mrgenes de la lgica y que trata de alcanzar un nivel de
certidumbre o de verdad, siempre huidizo, pero siempre puro
e incontaminado.
En segundo lugar, tratar de comprometer a una ciencia
-a la antropologa como a cualquier otra- es dar por su-
puesto que esta ciencia -que cualquier ciencia- es objetiva
y positiva, lo que est lejos de ser cierto. Esta ciencia, como
cualquier ciencia, trata de ser objetiva y positiva, como trata
de alcanzar la verdad; pero ello no pasa de ser una tendencia
y el creer haber alcanzado la meta no es ms que una falacia,
en la que muchos profesionales de campos diferentes han cado
voluntaria o inconscientemente.
Estamos, en efecto, viviendo un momento en el mundo
occidental al menos, en el que la Ciencia se ha convertido ver-
daderamente en una Religin, con sus dogmas indiscutibles,
su ritual siempre repetido y sus sacerdotes manejando cono-
cimientos esotricos. Economistas, educadores, socilogos y
tecnlogos conocen el secreto insondable y la verdad revelada
que les permite programarlo y planearlo todo: planes de des-
arrollo econmico, reformas educativas, cambi<J social diri-
gido, transformacin tecnolgica de industrias... etc., etc.
-17-
Y todo ello desde el lado del poder. Los antroplogos quie-
ren entrar en ese trust? No niego que ello proporcione pinges
beneficios econmicos. Y desde ese lado, resulta positivo crear
una Ciencia-Religin, con sus dogmas, su ritual y su sacerdocio
exclusivo y excluyente. Pero ello me parece igualmente que
es prostituir a la Ciencia, que trata de conocer al hombre, su
sociedad y su cultura.
En mi opinin, pues, la antropologa tiene que optar entre
convertirse en una tcnica, en una religin, en un dogma, o
seguir siendo una ciencia no dominada, en libertad y los an-
troplogos en verdaderos intelectuales, listos a denunciar todo
lo denunciable, aun de su propia profesin, libres e incom-
prometidos.
En los prrafos precedentes he querido marcar muy en-
fticamente la distincin entre el poltico y el intelectual,
est o no el poltico en el poder y estando el intelectual
siempre ms all -<> ms ac-, pero fuera del poder, en
posesin de esa libertad que le permite descubrir y denunciar,
sin comprometerse, porque en mi opinin, comprometerse sig-
nifica perder la libertad.
Todo ello, sin embargo, no impide que el antroplogo
piense que la difusin de las ideas que se desprenden del co-
nocimiento mismo de la realidad del mundo, a travs del pris-
ma antropolgico --como verdadera ideologa que es, segn
hemos dicho antes- sea precisamente conveniente, en fun-
cin de la necesaria modificacin intelectual de su propia so-
ciedad y tambin, es claro, de otras sociedades, lo cual es dia-
metralmente diferente de una accin programada y dirigida
da manera controlada, como una autntica tcnica.
Utopizando, el antroplogo piensa o puede pensar que un
mejor conocimiento de la realidad humana, desde el punto de
vista sociocultural, llevar lgicamente a esta humanidad do-
liente a ser mejor en s misma; del mismo modo que un
-18-
mejor conocimiento de la realidad ambiental llevar a los
hombres a una mejor convivencia con su entorno natural.
Esa es por lo tanto, en mi opinin, la nica accin que el
antroplogo debe practicar: la de expandir la verdad -por
parcial que sta sea- que l posee a los dems hombres, sin
pedirles a cambio que renuncien a su propia libertad, ni si-
quiera que renuncien a la libertad de no admitir ningn nuevo
dogma, ni siquiera los principios que hoy consideramos como
tales de esta ciencia. De ah, pues, que la accin educativa sea
una de las ms importantes, desde el plano de la propia cien-
cia, enfrentada con los problemas del futuro de su propia
sociedad.
-19-
LA ANTROPOLOGIA Y SUS METODOS
Queremos, en este ensayo, incidir principalmente en un
problema esencial de definicin de la ciencia que nos ocupa
-la antropologa- de su insercin en el campo de las res-
tantes ciencias y aun del problema del conocimiento, as como
en relacin a los sub-campos o disciplinas que se engloban en
el trmino. Todo ello implica otra serie de problemas epis-
temolgicos que, por razones obvias, no podemos apenas es-
bozar.
1
La primera cuestin a tratar sera la de plantearnos si
verdaderamente la antropologa es una ciencia o no lo es. A un
nivel vulgar, pero muchas veces tambin -por desgracia-
a un nivel acadmico, las ciencias del hombres, las Humani-
dades y aun las ciencias sociales, son juzgadas y consideradas
por fsicos, matemticos y bilogos como campos pretendi-
damente cientficos, pero no como ciencias efectivas.
Si damos como buena y til en la actualidad la definicin
de Descartes, el que considera que todas las ciencias no son
ms que la sabidura humana, es evidente que se engloban
en el concepto a todo tipo de ciencia, sea formal o de la rea-
lidad, descriptiva o nomottica y, por consiguiente, las cien-
cias del hombre, y en especial la antropologa, ser una ms
-21-
entre las ciencias que contribuyen a ampliar y profundizar la
sabidura humana.
Si, no obstante, oponemos el concepto de Ciencia al de
Arte, como hace Leslie A. White ( 1 ), enfatizando no los con-
tenidos, sino los modos de hacer, podremos distinguir el hacer
ciencia y el hacer arte como dos modos diferentes de tratar la
experiencia, con el fin de hacerla inteligible, contribuyendo a
que el hombre pueda adaptarse a su medio y as sobrevivir o,
simplemente, vivir. En esa dicotoma, la Ciencia trata de par-
ticulares en trminos universales, mientras el Arte trata de
universales en trminos particulares. El arte en este sentido
crea smbolos que representan estadsticas en el lenguaje cien-
tfico.
Partiendo, pues, de esta oposicin, afirmaremos que la
Antropologa, como otras ciencias sociales, e incluso las Hu-
manidades, es verdadera ciencia y no otro gnero de in-
terpretacin o tratamiento de la realidad. Ello nos lleva a la
consideracin de la necesidad de distinguir campos en el rea
del conocimiento cientfico y en sealar cul puede ser el orden
jerrquico de las ciencias y sus mutuas relaciones.
Es claro que la antropologa no pertenece al campo de las
ciencias formales -lgica y matemtica-, sino que, por el
contrario, tiene por objeto el conocimiento de una parcela de
la realidad y, por consiguiente, pertenece al grupo de las lla-
madas Ciencias de lo real, dentro de una primera divisin,
igualmente dicotmica, de las Ciencias. Implica ello, sin em-
bargo, que su relacin con las Ciencias formales sea ajena o
inexistente? Evidentemente no. Porque si bien esta divisin
puede ser til desde el punto de vista de una primera apro-
ximacin a la progresiva subdivisin de las ciencias por su
contenido, objeto u orientacin, no lo es en tanto que todas
(1) WHITE, 1964, 25 y SS.
-22-
las ciencias constituyen una unidad, en la que las relaciones
ntimas entre sus diferentes entidades o campos crean una red
prcticamente infinita, y en tanto que dentro de esa red as
establecida, el lenguaje formal, viene a constituir, de hecho,
el lenguaje cientfico en trminos generales, es decir, un sis-
tema de signos con las reglas para su empleo (Carnap), si
bien la construccin de estos sistemas slo es posible en
ciencias ya axiomatizadas (2).
Si la Antropologa, como hemos dicho, tiene por objeto
el estudio de una parcela de la realidad y sta es, de por s,
de una enorme variedad, qu grupos de ciencias pueden es-
tablecerse y a cul de ellos pertenece la Antropologa, dentro
de las ciencias de lo real? Actualmente parece haber acuerdo
en cuanto a las grandes divisiones de estas Ciencias de lo real,
distinguindose las ciencias del mundo inanimado o inorg-
nico; las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. Esta
divisin tripartita, en el fondo, refleja una clsica dualidad
u oposicin: materia contra espritu; mundo fsico, contra
mundo moral. Pero, tambin en este caso, hallamos imposi-
ble trazar fronteras infranqueables, ya que las conductas de
los seres vivos, incluido el hombre, estn en muchos casos de-
terminadas por acciones y reacciones de carcter fsico y a la
inversa, importantes sectores del mundo inanimado o inorg-
nico estn determinadas y modificadas por acciones y reaccio-
nes de carcter biolgico y aun cultural. Si estas interrelacio-
nes se establecen sobre la base de los dos polos en oposicin,
muchas se podrn establecer, como de hecho ocurre, entre las
ciencias de la vida y las ciencias del hombre, ya que ste es,
en definitiva, tambin un ser vivo. Cul ser, pues, la dis-
tincin entre unas y otras? Aunque ms adelante vamos a vol-
ver sobre este tema, conviene que insertemos aqu, ya, un
concepto que hemos mencionado al paso: la cultura. Este es,
(2) BLANCHil, 1973, 65.
-23-
probablemente, el signo distintivo entre las ciencias del hom-
bre y las ciencias biolgicas, ya que si bien el hombre es un
ser vivo y su comportamiento responder a principios, reglas
o leyes que rigen el comportamiento de los seres vivos en
general, en tanto que hombre, diferente de los restantes seres
vivos, crear un producto al que llamamos cultura, que le es
privativo.
Si prescindiendo del objeto de cada campo cientfico de lo
real -mundo inanimado, seres vivos y hombre- nos refe-
rimos al grado de abstraccin de cada ciencia, tendremos que
plantear nuevas dicotomas o dualidades; por ejemplo, la se-
alada por Compte, entre ciencias abstractas y generales y
ciencias concretas, particulares y descriptivas, o entre ciencias
nomotticas o teoremticas, que establecen leyes y las cien-
cias idiogrficas que describen lo singular (Rickert). La opo-
sicin entre Fsica-Qumica ( teoremtica) y Mineraloga (des-
criptiva); o entre Fisiologa (teoremtica) y Zoologa o Bot-
nica (descriptivas) pueden constituir buenos ejemplos de esa
dualidad. Pero ello, muchas veces, puede ser engaoso o no
reflejar la realidad en tanto que en la evolucin de las ciencias
se verifica un proceso en el que las etapas principales, por las
que parecen pasar todas ellas, son la descriptiva, la deductiva
y la axiomtica.
Lo histrico, concepto equvoco, que tanto significa con-
junto de observaciones de marcado carcter descriptivo --como
en Historia Natural por ejemplo-- como evoca una sucesin
o secuencia cronolgica, est implicando un tratamiento sin-
gular y no recurrente de la realidad y, por consiguiente, de
signo descriptivo. En tanto que historia y ciencias del hom-
bre pueden ser para algunos autores coincidentes, estas lti-
mas ciencias -en oposicin a las ciencias del mundo inani-
mado y biolgicas- pueden ser calificadas de descriptivas,
hallndose, por consiguiente, en el escaln ms bajo del pro-
ceso evolutivo antes mencionado.
-24-
Si consideramos la estructuracin de las ciencias como
una cadena lineal, o aun como una cadena cerrada circular-
mente, o abierta en espiral, en la que unas implican a otras
y tienen su consecuencia en otras diferentes, ser bien difcil
la determinacin de en qu lugar de la cadena puede situarse
la antropologa o las ciencias del hombre. Sin embargo, como
hemos dicho al principio, me gusta concebir la organizacin
de los campos cientficos ms bien como un sistema o red de
interrelaciones posibles, en el que de hecho no existe un or-
den jerrquico ni evolutivo, sino un conjunto de impulsos y
reacciones, en el que para cada caso concreto se puede dar
un lineamiento y ordenamiento diferente. As, la antropolo-
ga, o cualquier otra ciencia del hombre, puede conectarse di-
rectamente con la Lgica o la Matemtica, sm que necesaria-
mente esa relacin deba atravesar el campo de las ciencias
biolgicas o de las ciencias fsicas; o, por otra parte, estas
ltimas o la Biologa pueden conectarse con la antropologa
de manera directa e independiente.
Al mismo tiempo, estos contactos nter-ciencias, pueden
GRFICO 1
-25-
producir resultados importantes que obliguen a elaboraciones
nuevas en cuanto a la definicin de nuevos campos cientficos
o a reelaboraciones de ciencias antiguas, total o parcialmente.
De acuerdo con lo que hemos dicho en las pginas ante-
riores, si concebimos la relacin de las ciencias en funcin de
la antropologa como una espiral abierta; podramos represen-
tar esta relacin de la forma siguiente [Vid. Grfico 1].
Sin embargo, si tenemos en cuenta un criterio sistmi-
co, la representacin grfica debera ser la siguiente [ Grfi-
co 2], si consideramos los grandes grupos de ciencias, o el
que representamos en el Grfico 3, si distinguimos los campos
concretos, entre los cuales el de la Antropologa, para el que
hemos sealado las interconexiones posibles con otros campos,
lo que se podra repetir para cada uno de ellos.
GRFICO 2
Una presentacin como la esbozada significa, en definitiva,
una concepcin interdisciplinaria para el desarrollo de la in-
vestigacin del medio real en el que se desenvuelve el hom-
bre, causa primera de su curiosidad cientfica y base de toda
-26-
CIENCIAS DE LO
INANIMADO
CIE:'\CIAS BIOLOGICAS
CIENCIAS SOCIALES
GRFICO 3
sabidura. Es evidente hoy que un enfoque unidimensional
de los planteamientos tericos y problemticos resulta abso-
lutamente insuficiente para la comprensin y explicacin de
esa realidad que se pretende aprehender. Tal enfoque nter-
disciplinario ha demostrado ser, por otra parte, de extraordi-
naria fecundidad en campos concretos, tales como el enfoque
ecolgico en las Ciencias biolgicas y de la Naturaleza, o bien
la influencia de la Matemtica y la Lgica en multitud de
otros campos cientficos. Tal enfoque debe ser, por consiguien-
te, la base de una programacin adecuada del quehacer en
-27-
cualquier campo, como vamos a ver que es, de hecho, en el
concreto marco de la Antropologa como campo que comprende
otras varias disciplinas en su objetivo comn.
11
Tras el prembulo epistemolgico precedente, que nos
pareca indispensable para situar a la Antropologa dentro del
marco de la totalidad de las ciencias o en el conjunto unitario
que debe ser la Ciencia, parece oportuno que nos aproxime-
mos a la definicin misma del campo cientfico que nos im-
porta.
Una definicin de base etimolgica, tal como considerar a
la Antropologa como ciencia del hombre, no parece suficiente,
ya que en ese sentido englobara a otras ciencias del hombre,
como Psicologa, cuyos enfoques y mtodos aproximativos son,
muchas veces, diametralmente opuestos a los de la Antropolo-
ga propiamente dicha.
Otra definicin, concretando ms las fronteras del campo,
podra ser la que dice que la Antropologa es la ciencia que
se ocupa del estudio del hombre y de sus obras o creaciones,
lo que implica el concepto de cultura, como producto princi-
pal y distintivo del hombre, en oposicin al comportamiento
instintivo de otros seres vivos.
No parece, sin embargo, a nuestro modo de ver que tal
definicin determine claramente la condicin bsica para que
tal creacin cultural pueda ser producida por el hombre.
Nos referimos a su condicin social o de grupo. En nuestra
opinin, una definicin que podra evitar cualquier equvoco
en funcin de la consideracin individual o grupal del hom-
bre sera, por ejemplo, la siguiente: Antropologa es la ciencia
que se ocupa del estudio de los grupos humanos y de sus cul-
turas.
En primer lugar, una definicin como la indicada incluira
-28-
el estudio biolgico de las poblaciones humanas del pasado o
del presente y su evolucin, lo que es propio de la Antropolo-
ga biolgica, as como la estructuracin social de esas pobla-
ciones, de cuyo hecho, y slo de l, se deriva la posibilidad
de que se cree la cultura, lo que es propio de la Antropologa
social y cultural. Entendemos que una definicin como la pre-
sentada permite comprender en ella todos los numerosos as-
pectos diferentes de la Antropologa, al tiempo que deslindan
su quehacer del de otras Ciencias del hombre y de las Ciencias
Sociales.
III
Partiendo de la definicin mencionada es posible ya abor-
dar el problema de los mtodos o disciplinas que cabe distin-
guir en la hora presente dentro del marco general de la An-
tropologa.
Es previo, sin embargo, hacer algunas observaciones de
carcter general, antes de abordar el problema de los conte-
nidos, mtodos y enfoques de las diferentes disciplinas con-
tenidas en la Antropologa. La primera de estas observaciones
se refiere a la consideracin de que la Antropologa es un
campo cientfico fundamentalmente integrativo. Ya hemos di-
cho previamente que un enfoque interdisciplinario se hace ne-
cesario en cualquier rea cientfica; ello es ms importante,
si cabe, en el rea antropolgica que en cualquier otra, debido
principalmente a la complejidad intrnseca del motivo de es-
tudio: el hombre, o los grupos humanos. El comportamiento
del hombre en sociedad no es equivalente al de cualquier otra
especie animal caractersticamente social, sino que, a los con-
dicionamientos que aqullas puedan tener, derivadas de ese
mismo hecho y de su relacin con su medio natural, hay que
aadir las que se desprenden de la naturaleza wltural de su
propia existencia. De ah que a un enfoque biolgico y social
-29-
haya que aadir otros de carcter cultural: histrico y es-
tructural, los que se hallan ntimamente interrelacionados pro-
duciendo o debiendo producir un conocimiento integral e in-
tegrativo de las poblaciones humanas y de su evolucin.
Una segunda observacin previa se refiere a un problema
de terminologa y de distribucin del cultivo de las ciencias
en las estructuras acadmicas tradicionales de diferentes pases.
Trminos tales como: Antropologa fsica, Antropologa bio-
lgica, Biologa humana, Bioantropologa, Paleoantropologa,
Etnografa, Etnologa, Antropologa Cultural, Antropologa So-
cial, etc., parecen llevarnos a un caos terminolgico del que
difcilmente podramos salir: en estas pginas y en otras, ms
adelante, trataremos de ir desbrozando el camino mediante
sucesivas y progresivas aclaraciones, definiciones y delimita-
ciones de los trminos y sus significados.
En la actualidad es frecuente distinguir las dos orienta-
ciones fundamentales de la Antropologa --en su vertiente
biolgica y en su vertiente sociocultural- utilizando los si-
guientes trminos [Grfico 4] :
AMRICA
Antropologa Fs.
Antr. Cultural
GRAN BRETAA
Antropologa Fsica
Antr. Social
GRFICO 4
EUROPA
CONTINENTAL
Antropologa
Etnologa
La tradicin ms antigua en este tipo de estudios, obvia-
mente, corresponde a Europa Continental, donde los trminos
de Antropologa y Etnologa marcan claramente la distincin
esencial en el enfoque y objeto del estudio de ambas disci-
plinas. Esos trminos perviven en la denominacin de c-
tedras, departamentos, institutos, etc. Para citar algunos ejem-
-30-
plos proxtmos a nosotros: las ctedras y departamentos de
Antropologa en las Facultades de Ciencias en Madrid y Bar-
celona; las ctedras de Prehistoria y Etnologa y los depar-
tamentos de Antropologa y Etnologa de Amrica en la Fa-
cultad de Filosofa y Letras de las Universidades de Madrid
y Sevilla.
Pese a ello, en la actualidad la mayor parte de los pases
marcan la distincin entre ambas disciplinas, mediante adje-
tivaciones, de forma que quede muy marcado el carcter uni-
tario e integrador de la Antropologa, con sus distinciones
propias de: Fsica, Cultural o Social. Aunque volveremos so-
bre este tema, por el momento podemos considerar como si-
nnimos o equivalentes los trminos de Antropologa social
o Antropologa cultural que en lneas generales caracterizan
los usos habituales en la designacin de instituciones o cte-
dras en Gran Bretaa y Amrica -anglosajona e hispana-,
respectivamente. Tambin tenemos para esta dualidad ejem-
plos recientes en nuestro pas: la ctedra de Antropologa Cul-
tural de la Universidad de Barcelona o las enseanzas de An-
tropologa social en la Universidad Complutense de Madrid.
Las razones del empleo de estos trminos son de carcter
muchas veces personal o coyuntural y su explicacin indivi-
dualizada sera tediosa y de poco inters.
Pese a que se ha dicho repetidamente por numerosos auto-
res, no parece ocioso insistir en el carcter integrativo de
ambas vertientes del problema de estudio de los grupos hu-
manas a travs de la Antropologa o Antropologa Fsica y de
la Etnologa o Antropologa sociocultural, ya que algunos,
especialmente antroplogos sociales de orientacin britnica,
pretenden mantener ambas ramas u orientaciones, ms bien
separadas, como perteneciendo a campos cientficos suma-
mente alejados entre s. Es evidente que la Antropologa bio-
lgica desarrolla mtodos y tcnicas de investigaein que de-
rivan de las Ciencias biolgicas o naturales, pero no es menos
-31-
evidente que el estudio de este gnero animal presenta con-
diciones tan particulares por lo menos, si no ms, que las de
otras especies animales domesticadas por el hombre. Es as
que el antroplogo que intentase interpretar la evolucin de
las razas o subrazas humanas como si fuera solamente el re-
sultado de condiciones naturales, se vera encerrado en el
mismo callejn sin salida que un zologo que quisiera ex-
plicar la diferenciacin actual de los perros mediante consi-
deraciones puramente biolgicas o ecolgicas, sin tomar en
cuenta la intervencin humana: llegara, sin duda, a hiptesis
absolutamente fantsticas o ms probablemente al caos (3 ).
Si es grande la importancia de lo cultural para el estudio
biolgico del hombre no es menor la importancia que el as-
pecto fsico tiene para la Antropologa cultural, sobre todo
si nos referimos al aspecto prehistrico y paleoantropolgico.
Otra cuestin, en la que no nos podemos extender aqu,
es la relativa a las mutuas relaciones, interferencias y delimita-
cin entre Antropologa Fsica o biolgica y Biologa Huma-
na ( 4 ), lo que est poniendo de manifiesto problemas de rela-
cin con otras ciencias biolgicas, con las que, evidentemente,
segn decamos antes, la Antropologa biolgica tiene estre-
chas relaciones.
* * *
Si descartamos los problemas de esta inevitable interrela-
cin de la Antropologa biolgica y la sociocultural, para con-
siderar el todo como algo perfectamente integrado, ser muy
til que usemos un esquema de Hoebel (5) sobre ese conjunto
de ciencias ms o menos estrechamente relacionadas [ Gr-
fico 5].
(3) LEvi-STRAUSS, 1970.
(4) COMAS, 1971, y BASABE, 1972.
(5) HOEBEL, 1961.
-32-
CULTURAL
Origen y evolucin
de las cullu1aS
Estructura y funcin
de las culturas
A rte-l.ileralura-1\lsica

Pnltica-Derecho-Economia
l'!<icologa-Sociologa
Gtografa. Humana

Origl"ll 'f e\nludn
del hombre
F.<otructura corporal
del hombre
BIOJ.OGICA
GRFICO S
En el cuadro de Hoebel se incide sobre dos gneros de
oposiciones binarias que determinan, en mutua relacin, la
situacin de diferentes disciplinas que, en parte, podemos con-
siderar insertas en el campo de la Antropologa y en parte
pertenecen a las clsicas Humanidades u otras.
La primera de estas oposiciones (lnea vertical): orienta-
cin biolgica, frente a orientacin cultural, es la que fija los
contenidos de la Antropologa Biolgica y la Antropologa
Social o cultural, de la que acabamos de tratar. La segunda
oposicin (lnea horizontal): orientacin histrica frente a
orientacin cientfica, requiere nuevos comentarios, pese a
que ya aludimos a esa cuestin antes.
En este caso, el trmino histrico tiene un sentido crono-
lgico y gentico -origen y evolucin>>- y posiblemente
tambin descriptivo, como indicamos ms arriba, mientras que
el trmino cientfico no se usa aqu en la forma como lo he-
mos hecho desde el comienzo de este ensayo, sino en el sen-
tido de un estudio estructural-funcional de la relidad cultu-
ral o biolgica de las sociedades y poblaciones humanas.
-33-
En los ejemplos de disciplinas concretas que se sealan
en los recuadros angulares se observan algunas repeticiones
en recuadros diferentes, en tanto que esas disciplinas --como
la Psicologa, por ejemph- estn entroncadas con ms de una
de esas orientaciones.
Sin embargo, si tenemos en cuenta principalmente el inte-
rs que perseguimos en estas pginas, en las que, como hemos
dicho, pretendemos aclarar los campos y mtodos contenidos
en el rea cientfica de la Antropologa, el cuadro reproducido
resulta excesivamente ambiguo, en tanto que se incluyen cien-
cias que tradicionalmente pertenecen al campo de las Huma-
nidades o al de las Ciencias sociales, emparejadas con otras
que s pertenecen al campo especfico de la Antropologa.
En este sentido resulta notoriamente ms explcito el cua-
dro siguiente, que tambin extraemos de la obra de Hoebel ( 6)
Antropo-
metra
Biologa
Humana
~ R a z a
(6) HOEBEL, 1961.
Etnlafia .
Antropologa Sucia) Tecnologa
P a ~ 1 lleto \lagia
lesco 1 Gohicmu Religin
Ecunom<I
GRFICO 6
-34-
Lingrtica
Literatura
-Artes--
y en el que se estudia la diversificacin y mutuas relaciones
de las ciencias antropolgicas, con independencia de cualquiera
otras con las que stas se pudiesen relacionar [Grfico 6].
Este cuadro ofrece una visin bastante generalizada en los
Estados Unidos, con la que podemos estar de acuerdo en al-
gunos aspectos, pero que est lejos de ser una organizacin
sistemtica de las ciencias antropolgicas correcta, desde nues-
tro punto de vista.
Si prescindimos de los problemas que entraa interna-
mente la divisin de Antropologa Fsica, las mayores crticas
deben referirse a las otras dos grandes divisiones: Antropolo-
ga Cultural y Arqueologa. En primer lugar, la Arqueologa
puede representar una orientacin histrico-gentica-cronol-
gica de las culturas humanas, pero ello no implica que sea,
esencialmente, algo diferente del estudio de esas mismas cul-
turas en poblaciones vivas: las diferencias podrn derivarse
de las tcnicas a emplear, o de la abundancia o escasez de los
datos, o de la facilidad o dificultad en la interpretacin de
los datos, pero no del objeto del estudio que es, en definitiva,
el mismo: las sociedades humanas y sus culturas.
En otro orden se plantea el problema, del que trataremos
ms adelante, de Etnografa-Etnologa-Antropologa social. En
el esquema de Hoebel se est manifestando el punto de vista
ms comn en los Estados Unidos, segn el cual la Antropo-
loga social es un aspecto de la Etnologa en el que se estudian
problemas relativos a parentesco, economa, derecho, gobierno,
magia, religin, etc., pero no un diferente enfoque en la in-
terpretacin de los datos antropolgicos y, por consiguiente,
en oposicin al concepto de Etnologa o Antropologa cultural.
En el progresivo esclarecimiento que estamos procurando
establecer en estas pginas en orden a las mutuas relaciones de
las ciencias antropolgicas, puede proporciooarnos una ver-
tiente diferente el esquema que publicamos hace algn tiem-
-35-
po (7) en relacin a la organizac10n de las ciencias compren-
didas bajo el epgrafe de Antropologa Cultural [Grfico 7].
En este esquema tenemos en cuenta principalmente cua-
tro aspectos que juzgamos especialmente importantes para
entender la organizacin y divisin de las ciencias antropol-
r----Pa!_;.ado ------------------ Prt'!'Cilte ---
1
1
1
e_ agra as
1
t t
1
'
Componente!' cultuniles I'RF.IIISTORIA IIISTORIA ETl\OLOG!c\ t'OI.KLORF.
Habitacin
Indumento
----i ,\RQUF.OI.OGIA 1
TEC:\OI.OGIA Industria
T ranspurtes

ECONOMIA
COMERCIO
1 Familia
SOCIEDAD
Psic. col.
Poltica
Relac. soc.
LENGUA
1 Artes
ANIMOLOGIA Ciencias
Magia/Re l.
GRFICO 7
gicas: componente cultural; tiempo; nivel cultural y mtodo
cientfico.
El esquema conceptual de los componentes de la cultura
es uno, entre varios, que puede servir para enlistar los dife-
rentes aspectos que componen aqulla: aspecto ergolgico o de
cultura material, sociedad, lenguaje y animologa o cultura
intelectual, ideologa, etc. Las matizaciones y subdivisiones
podran ser muchas.
(7) ALCINA, 1957, 174.
-36-
En cuanto al factor temporal, podemos considerar una di-
cotoma esencial: culturas del pasado y culturas del presente.
Finalmente, con referencia al nivel cultural podemos con-
siderar unas culturas habiendo alcanzado a elaborar un sis-
tema de escritura, en contraste con otras --del pasado o del
presente- que no alcanzaron ese nivel y a las que denomi-
namos grafas.
En ese contexto pueden situarse: la Prehistoria, la Historia
(o Etnohistoria), la Etnologa, el Folklore, la Lingstica y la
Arqueologa, como principales campos de la Antropologa Cul-
tural. La Historia o Etnohistoria sera la ciencia que estu-
diase las culturas del pasado contando con una documenta-
cin escrita y quizs con el auxilio de la Arqueologa; la
Prehistoria estudiara las culturas sin escritura del pasado,
utilizando exclusivamente el mtodo arqueolgico; la Etnologa
hara referencia a las culturas grafas en poblaciones vivas,
mientras el Folklore estudiara las culturas tradicionales -prin-
cipalmente de carcter rural- incluidas en las altas civiliza-
ciones. La Lingstica, tendra por objeto el estudio de este
componente de la cultura que es el lenguaje, tanto con refe-
rencia a los pueblos del pasado como del presente. Y, final-
mente, la Arqueologa tendra como principal finalidad el es-
tudio de los restos de cultura material de culturas del pasado
-prehistricas e histricas- teniendo capacidad de inferencia
relativa en otros campos del complejo cultural. Todas esas
rpidas definiciones pueden servir para la comprensin del
esquema. Volveremos sobre ellas en pginas prximas para
completarlas y pulirlas.
Hay, por ltimo, otra manera de comprender el signifi-
cado de los campos cientficos incluidos en el de la Antropo-
loga, al que hemos aludido ms arriba. Nos referimos a los
niveles de complejidad interpretativa. En el grfico nmero 8
presentamos una comparacin debida a Willey y Phillips entre
-37-
dichos niveles en Antropologa cultural y Arqueologa, lo que
quizs se podra aplicar a otras ciencias antropolgicas ( 8 ).
Nivel
Explicativo
Descriptivo
Observacin
Etnologa
1
Etnografa
1
Trabajo de
campo
ANTR. CULTURAL
GRFICO 8
lnterprt'tacitln
procesal
\
Integracin
histrico-cultural
\
Trabajo de
campo
ARQUEOLOGIA
En ese cuadro, la relacin Etnografa-Etnologa no parece
tener dificultades de aceptacin, incluso elevndola a un nivel
de teora antropolgica superior a los sealados. Los niveles
equivalentes en Arqueologa son proposiciones que represen-
tan con bastante aproximacin el proceso de elaboracin cien-
tfica por el que deben pasar los materiales del registro ar-
queolgico al igual que los etnogrficos.
Ambos lineamientos, en opinin de los autores citados,
siendo muy diferentes en el nivel de trabajo de campo, se
aproximan progresivamente conforme la elaboracin avanza
hasta alcanzar el nivel terico, que debe ser nico. En efecto,
si en el trabajo de campo las tcnicas . empleadas por el et-
nlogo y el arquelogo son totalmente' distintas, en defini-
tiva, ambos tratan de obtener el mayor nmero de datos sig-
nificativos respecto de la cultura del grupo -del pasado o
del presente- que investigan. Esos materiales individualiza-
(8) WILLEY y PHILLIPS, 1958, 4.
-38-
dos permiten una descripcin de la cultura de la comunidad,
en el caso de la arqueologa adquiere una presentacin
netamente histrico-cultural. En el nivel explicativo, la com-
paracin entre Etnologa y una interpretacin de los materia-
les arqueolgicos en el que el concepto proceso es esencial,
parece adecuada.
* * *
Para concluir este ensayo, una vez que hemos reflexionado
sobre los contenidos, fines y situacin de la Antropologa, den-
tro del conjunto de las ciencias, propondramos una organi-
zacin sistemtica de las subdivisiones de este campo, en la
forma que esquematizamos en el Grfico 9.
Antropometrfa
Antropografa
o Raciologa
Pnl1uan

G('ntica Arqueologia
humana
GRFICO 9
Lingstica
Etnohistoria
En nuestra optruon, la Antropologa es una ciencia uni-
taria, con dos vertientes claramente diferenciadas, pero es-
trechamente relacionadas: la Antropologa biolgica y la
Antropologa cultural. La primera presenta una serie de subdi-
visiones entre las pueden mencionarse: la Antropometra,
la Antropografa o. Raciologa, la Gentica humana y la Pa-
leoantropologa. La Antropologa cultural se desenvuelve a
travs de cuatro disciplinas, subcampos o mtodos distintos,
todos los cuales tienen por objeto comn el .estudio de la
cultura de las sociedades humanas del pasado o del presente.
-39-
La Arqueologa y la Etnohistoria estudian las sociedades del
pasado, mientras la Etnologa hace otro tanto con las sociedades
-primitivas o complejas- del presente, y finalmente la Lin-
gstica como ciencia del sistema cultural ms especfico de
las sociedades humanas: el lenguaje.
-40-
RELATIVISMO CULTURAL COMO IDEOLOGIA
Ya he dicho en otra parte que, en mi opinin, la antropo-
loga puede y debe ser considerada como una ideologa. Pre-
cisando ms los trminos, dira que el relativismo cultural como
teora constituye para m el ncleo de la nueva visin del
mundo que aporta la antropologa y que es, precisamente en
esa teora, donde se carga todo el acento ideolgico de la
antropologa.
El relativismo cultural, por otra parte, constituye la punta
de lanza que destruye todo etnocentrismo -as el nuestro,
como el de cualquier otro grupo sociocultural- y, por con-
siguiente, en cierta medida etnocentrismo y relativismo cul-
tural pueden ser considerados como los trminos bsicos en
oposicin a considerar aqu.
La generalidad de los grupos humanos del pasado y del
presente han constituido en su torno una gran muralla
defensiva que divide de hecho al mundo en dos mitades:
nosotros y los dems. Nosotros equivale generalmente a los
conceptos de: hombre, civilizacin, perfeccin, riqueza, moral,
belleza, etc. En contraposicin, los dems representan los
conceptos de: infrahombre, barbarie, imperfeccin, pobreza,
inmoralidad, fealdad, etc.
Si aplicamos este principio de divisin dicotmica a nues-
tra civilizacin, desde sus mismos orgenes veremos que la
dinmica misma demostrada a travs del tiempo ha sido una
-41-
expans10n continua, ganando terreno a las fuerzas que re-
presentan lo extrao a ella misma y la incorporacin --digesta
o indigesta- de los dems a nosotros mismos. Desde el redu-
cido ncleo del Mediterrneo oriental hasta los esfuerzos ac-
tuales por incorporar Africa o Asia al mundo de cultura
occidental, ese proceso expansivo ha sido continuo y culmi-
nado siempre por el xito.
Los conceptos de brbaro y salva;e constituyen trminos
lgicos en funcin de su oposicin al de civilizados. La expe-
riencia de cien aos de la Antropologa no ha logrado borrar
ese concepto y la inevitable utilizacin del trmino primitivo
comprueba el profundo arraigo de la idea.
Para quien haya tenido experiencia personal con esos lla-
mados pueblos primitivos no ser difcil entender la im-
propiedad del trmino, lo falso del concepto que implica e
incluso lo peligroso de la utilizacin de esa idea en nuestros
das. Pero no ocurrir lo mismo para quienes, por razn de su
inmovilidad no hayan experimentado contactos, aunque sean
espordicos, con otros grupos humanos diferentes del suyo.
En el mejor de los casos, se admitir la igualdad entre
razas diferentes, e incluso el que grupos humanos como los
tailandeses o los chinos representen valores comparables re-
lativamente a los que ofrece nuestra propia civilizacin. Mu-
cho ms difcil ser que un civilizado admita una semejante
equiparacin con grupos humanos como los esquimales, los
bantes o los bosquimanos.
Amrica ha sido y sigue siendo un excelente laboratorio
antropolgico. Las condiciones de su incorporacin a nuestra
propia civilizacin proporciona una variedad casi infinita de
situaciones intermedias en los grupos humanos all concen-
trados, tanto desde el punto de vista del mestizaje biolgico,
como del mestizaje cultural o aculturacin: grupos puros de
inmigrados -blancos y negros- o de autctonos se dan en
toda Amrica en proporcin dominante, como es el caso de
-42-
anglosajones y latinos en Estados Unidos y Canad, o como
minora clasista en el resto del continente; grupos indgenas
casi puros en el extremo Norte o en las zonas de selva tro-
pical. Pero en su mayor parte son grupos mestizos -biolgica
y culturalmente hablando-- hispanoindgenas a lo largo de
los Andes y en el rea mesoamericana; ibero-indgena-negroides
en las tierras bajas del Este en Suramrica: campesinado
agrcola en poblacin dispersa o concentrada y proletariado
urbano.
El fenmeno americano se da, de un modo u otro, en
todo lo que viene llamndose Tercer Mundo. Cul sera el
alcance del trmino primitivo ante una situacin compleja
como la sealada? Todos los pueblos subdesarrollados o en
vas de desarrollo pueden considerarse como primitivos o sola-
mente aquellos grupos que no han tenido contacto alguno con
la civilizacin? Y en este caso, existen realmente esos pue-
blos? De hecho, si utilizamos este ltimo concepto no hay
hoy, en verdad, ningn grupo humano al que se le pueda
calificar de pueblo primitivo. Si es as, pues, el concepto no
tiene validez sino en tanto que se utiliza como comparacin
con nuestra propia civilizacin en algunos de los ncleos ms
avanzados de ella.
Pero, si como observamos en la hora presente, esos avan-
ces -reales o supuestos- de nuestra propia civilizacin se
estn cuestionando desde puntos de vista muy diferentes -po-
lticos, cientficos y otros- tendremos que reconocer que la
oposicin primitivo-civilizado, solamente tiene una validez muy
subjetiva en un nmero variable de individuos que siguen
considerando vlida esa oposicin, como pueden utilizar la
de superioridad de la raza blanca sobre las dems.
Podramos decir, con mucha impropiedad terminolgica,
que hay dos tipos de racismo: biolgico y cultural, casi siem-
pre a escala individual y algunas veces a escala grupal o na-
cional. Si el autntico racismo ha sido, en gran parte, erra-
-43-
dicado -al menos en trminos oficiales- de nuestra propia
civilizacin, el racismo cultural o etnocentrismo no ha mere-
cido la atencin siquiera de los altos organismos mundiales
y se practica ordinariamente, ms o menos enmascarado, por
individuos e instituciones.
El relativismo cultural es, como ya hemos dicho antes, la
teora que combate el etnocentrismo de nuestra propia civili-
zacin o de cualquier civilizacin o cultura. Equivale, pues,
al antiracismo en el plano cultural y es, por consiguiente, un
programa en accin.
El relativismo cultural ha sido admitido progresivamente
en diferentes aspectos de la cultura. Quizs en el primero en el
que se admiti fue en el campo de la apreciacin artstica.
Mientras el academicismo triunfaba plenamente en Occi-
dente, las artes exticas eran consideradas como brbaras
y no se les poda conceder valor alguno. La aplicacin de los
cnones de belleza clsicos era tan absoluto que, en funcin
de ello, no eran consideradas ni valoradas etapas del arte
occidental, tales como el Romnico, el Gtico o el Barroco.
El romanticismo, primero, y el estudio de artes antiguas
como las del Egipto faranico o del Extremo Oriente, a lo
largo del siglo xrx, dieron paso a comienzos del siglo xx a
prcticamente todas las artes del mundo, del pasado y del pre-
sente, rompiendo as con el estrecho criterio del academi-
cismo. Sin embargo, ese espritu academicista y clasicista per-
vive, ms o menos soterrado o enmascarado, en la mayor
parte de la gente. Se admiran las artes exticas en tanto que
sus formas se acercan ms a los cnones clsicos, los cuales
siguen determinando la escala de valores del comn de la
poblacin en Occidente. En muchos casos, las formas no aca-
dmicas por las que ha evolucionado nuestro propio arte occi-
dental siguen siendo incomprendidas y en algunos casos in-
cluso agredidas por los elementos ms reaccionarios -poltica
y culturalmente hablando-- de nuestra propia sociedad. Los
-44-
conceptos etnocntricos -mezclados, obviamente, con otros
elementos ms complejos- se siguen practicando, pues, en
nuestros das, en lo referente al arte. Sin embargo, en los
niveles intelectuales de la sociedad occidental, el relativismo
cultural se ha admitido, al menos, en el campo de las artes.
Pero, y en otros aspectos de la cultura? Tal relativismo
no parece ser posible admitirlo cuando se plantean diversidad
de soluciones a problemas que afectan a la organizacin nter-
personal, a las clases sociales, a las relaciones sexuales, al sis-
tema de propiedad, herencia u otros que inciden en el ncleo
principal de la estructura socioeconmica del grupo. Creo que
algunos ejemplos pueden decir mucho ms que cualquier co-
mentario de tipo terico.
El primero de estos ejemplos puede referirse al pudor. En
nuestra cultura, determinadas partes del cuerpo humano no
deben ser mostradas en pblico, mientras otras s: senos y
genitales femeninos y genitales masculinos no deben ser mos-
trados ante los dems en pblico, mientras que el resto del
cuerpo, al menos en circunstanicas determinadas, puede ser
ms o menos mostrado. En este caso, como en muchos otros
de nuestros hbitos culturales, pudor y sexo se hallan especfica-
mente ligados. Un hombre o una mujer de nuestra sociedad, sor-
prendido en total desnudez, intentar cubrir con sus manos las
llamadas por eso partes pudendas y se sonrojar de vergenza
por haber sido sorprendido en esas circunstancias. Un caso
totalmente diferente en cuanto a la localizacin del pudor
es el que menciona Erland Nordenskiold, el cual hallndose
ante una joven indgena Boror completamente desnuda, sin
que sta mostrase ningn tipo de pudor, la muchacha fue a
esconderse apresuradamente, llena de vergenza cuando a re-
querimiento del etnlogo sueco le entreg su adorno labial
o labre!, pequea pieza de adorno que atravesaba su labio
inferior. El pudor, en este caso, se haba localizado no en el
sexo, sino en el labio inferior.
-45-
Otro ejemplo muy elocuente es el que se refiere a las re-
laciones sexuales fuera del matrimonio. Murdock menciona
la siguiente estadstica:
NM. DE
SOCIEDADES
Tab sexual . .. .. . . .. .. . .. . .. . .. . . .. .. . 3
Ausencia de tab sexual . . . . . . . . . . . . 115
relaciones premaritales permit. 49
adulterio permitido . . . 3
relaciones privilegiadas 23
2 3 casos anteriores 40
118
Ello nos prueba hasta qu punto es amplia la variabilidad
del comportamiento de diferentes sociedades respecto de un
aspecto de la cultura como es el de las relaciones sexuales
fuera del matrimonio. Nuestra propia sociedad, hoy en crisis,
pero tambin en el pasado cubriendo formas particulares en
cuanto a la capacidad social para la aceptacin de formas de
relaciones sexuales por fuera de la norma, es en s misma enor-
memente variable. En algn caso, como el de doble domicilio
o bigamia, llegando a ser causa de prestigio en algunas regio-
nes, como en el sur de Espaa.
Otro tanto podramos decir respecto de las formas ma-
trimoniales mongamas o polgamas o su combinacin en ra-
zn de la economa o de situaciones particulares de propor-
cin de sexos en una poblacin dada, etc.: ante una necesidad
que afecta a todos los individuos de todas las sociedades por
igual, unas responden de un modo y otras de manera total-
mente diferente, sin que ello suponga ninguna escala de va-
lores.
-46-
Todo ello nos ensea que esos valores son trminos re-
lativos nicamente tiles si quedan explicados dentro de un
determinado contexto, el cual es absoluta o relativamente di-
ferente del contexto sociocultural y natural de las dems so-
ciedades. El anlisis de las interrelaciones que se producen en
un contexto dado es el nico sistema que nos puede permitir
entender el conjunto y explicar todos y cada uno de los ele-
mentos que lo componen.
Hemos dicho que ese contexto es de dos gneros dife-
rentes: sociocultural y natural o ambiental. En efecto, el con-
texto o medio en el que un grupo humano integrado, consti-
tuyendo una sociedad, nace y se desarrolla es, en primer lugar,
de carcter ambiental: clima, suelo, flora y fauna constituyen
los principales elementos o aspectos a tener en cuenta para
definir un determinado tipo ecolgico, dentro del cual, el
grupo humano o la poblacin constituye un elemento ms
en juego que se interrelaciona y que determinado o influido
por el medio ambiental, influye y modifica ese medio ambiente.
El otro elemento o parte del contexto o medio es de carcter
sociocultural y, al igual que el ambiental, est modificando al
grupo que nos interesa y, a la vez, queda modificado o influido
por ste.
Dentro de ese marco referencial en el que las interrela-
ciones son enormemente variables, se produce una amplia
gama de tipos de sociedades que, en parte, pueden coincidir
con los dems, en tanto que los seres humanos repiten mo-
delos universales y en parte pueden diferir de los restantes, en
algunos o en muchos de los caracteres definidores de la so-
ciedad.
Cmo podramos establecer una escala de valores dentro
de una misma especie zoolgica repartida por una diversidad
de reas ecolgicas distintas y, por consiguiente, adaptada a
cada una de esas reas? Pueden considerarse mjores o ms
bellas determinada especie de patos salvajes adaptada a lagos
-47-
y lagunas en el altiplano a ms de 3.000 metros de altitud, que
otros patos salvajes que vivan en albuferas y zonas pantanosas,
junto al mar o bien habr que considerarlos como grupos
diferentes, adaptados a condiciones ambientales distintas?
Aunque una tal comparacin pueda ser considerada como
muy alejada de las condiciones que influyen decisivamente en
la caracterizacin de una sociedad humana, en tanto que se
carece del elemento decisivo en estas ltimas que es el de
carcter cultural, la relacin existente entre el grupo y su
ambiente natural al menos es relativamente semejante y por lo
tanto vlidas las consecuencias que se puedan extraer de su
relativo valor.
En los ejemplos mencionados antes no hemos citado, de
intento, ninguno que se refiriese al aspecto religioso de las
sociedades. Es esta la cuestin ms espinosa y difcil, aun para
la transigencia ms exigente. Los puntos de partida de los
que forman parte de una iglesia son, generalmente, dog-
mticos, lo que, de por s, priva a tales individuos de capaci-
dad para poder comprender dogmas diferentes del suyo pro-
pio o sistemas religiosos distintos. La Iglesia catlica postcon-
ciliar, sin embargo, ofrece cada da con mayor claridad es-
fuerzos ms considerables para romper este cinturn que ce-
rraba toda posibilidad de comprensin y acercamiento hacia
otras religiones.
El relativismo cultural, como una ideologa, vemos, pues,
que va ganando terreno en mltiples campos y que, al igual
que en el caso del racismo, desde una etapa en la que se
consideraba que existan dos gneros de humanidad -la raza
blanca o caucasoide y las dems- con un claro desnivel va-
lorativo, se ha alcanzado un nivel en el que tales afirmaciones
y demostraciones se consideran como verdaderos crmenes,
tambin en el caso de la clsica dicotoma entre brbaros o
primitivos y civilizados, se llegar a considerar a la Huma-
-48-
nidad como una unidad valorativa, aun cuando con una enorme
diversidad de tipo cultural.
No cabe duda de que la Humanidad habr dado un gran
paso adelante cuando tales diferencias de valor se hayan bo-
rrado de la mentalidad de todos los grupos humanos que la
componen, de la misma manera que se ha producido ya en
lo relativo a las diferencias de carcter biolgico o racial.
Es claro que ese camino es arduo y est lleno de dificul-
tades y peligros. Para vencerlos, la Antropologa pone en las
manos de los hombres conscientes, variados materiales y agu-
das teoras que, sin duda, irn allanando las mltiples barreras
que se oponen a la consecucin de esos fines. Como dice Hers-
kovits: los materiales de la antropologa ponen de mani-
fiesto y prueban documentalmente la necesidad de tener en
cuenta el sustrato de semejanzas que sustenta a la gran di-
versidad de modos de vida de los grupos humanos, los que
deben comprender si en una edad de expansin de las comu-
nicaciones ha de realizarse el ajuste entre las naciones. Sin
embargo, este ajuste slo podr realizarse si se considera a la
humanidad con la mayor amplitud de visin respecto a las
diferencias y con un mnimo de ese militante centrarse en el
yo y en el grupo, llamado etnocentrismo, que ha sido un obs-
tculo tan grande en la creacin de una efectiva sociedad
mundial ( 1 ).
De ah que la Antropologa Cultural como campo cient-
fico y el relativismo cultural como teora constituyan, a mi
juicio, no una mera actividad intelectual, sino una verdadera
ideologa, capaz de modificar sustancialmente el modo de vivir
de los individuos y de los grupos humanos. De ah tambin
la necesidad de difundir los conceptos bsicos en que descansa
tal relativismo cultural como una manera de enfrentarse con
(1) HERSKOVITS, 1964.
-49-
inteligencia y decisin ante los problemas planteados hoy a
escala mundial o individual y de cara a la constitucin de un
nuevo modo de vida y de una sociedad diferente, mejor y ms
justa en el futuro.
-so-
ANTROPOLOGIA Y EDUCACION
En pginas anteriores nos hemos referido al hecho de que,
a nuestro juicio, la nica accin positiva del antroplogo, con
vistas a tratar de modificar la sociedad en que vive, es en el
campo de la educacin. Ser conveniente, entonces, que pre-
cisemos y ampliemos nuestras ideas al respecto.
En primer lugar ser conveniente que precisemos cul es
nuestro concepto de educacin, ya que el de antropologa en-
tendemos que ha quedado suficientemente aclarado en las
pginas precedentes.
Echando mano de conceptos comunes en Antropologa,
educacin es el sistema que toda sociedad utiliza para trans-
mitir a las generaciones sucesivas sus propios dogmas o prin-
cipios culturales. Este sistema es, o puede ser, formal o in-
formal. En nuestra sociedad se conoce por sistema educativo
al sistema formal.
Teniendo en cuenta que toda sociedad pretende reproducir
en las generaciones nuevas el modelo utilizado por ella misma,
el sistema educativo formal debe reunir las siguientes carac-
tersticas: a) debe informar de los conocimientos adquiridos;
b) debe instr1fir en las tcnicas alcanzadas; e) debe impedir
que se desarrollen fuerzas que vayan en contra del propio mo-
delo que trata de reproducir; d) debe marcar clramente las
diferencias jerrquicas entre los sabios y los ignorantes;
-51-
debe ser, en resumen, un sistema dogmtico, autoritario y
tecnificado.
En nuestra civilizacin, y desde pocas bastante remotas,
unido casi siempre a la idea de libertad, como es obvio, se ha
desarrollado otro tipo de concepto educativo, cuyas caracte-
rsticas podran ser las siguientes: a) la educacin debe ensear
a las jvenes generaciones a aproximarse al conocimiento de
la realidad, proporcionndoles instrumentos ideolgicos y tc-
nicos para esa aproximacin; b) debe hacer que cada individuo
razone lgicamente y con independencia; e) debe desarrollar en
los individuos el concepto de que el conocimiento es un
proceso en el que todos participamos mancomunadamente;
d) debe desarrollar el espritu crtico de las personas, impi-
diendo as que se les dogmatice.
Si para el sistema expuesto en primer lugar utilizamos el
trmino de instruccin, con toda la carga despectiva que con-
lleva, educacin ser, para nosotros, el que hemos referido en
segundo lugar.
Planteada de este modo la cuestin educativa en nuestra
propia sociedad, esta es una lucha en pro de la libertad y
frente al espritu dogmtico y opresivo.
Es obvio, y as lo hemos sealado ms arriba, que en toda
educacin debe haber un cierto grado de instruccin. Efectiva-
mente, si el conocimiento de la realidad es un proceso, para
que ste se siga dando y no haya, por lo tanto, interrupcin,
las generaciones jvenes deben conocer los antecedentes de ese
proceso y el punto de partida del cual deben arrancar, para
que el proceso contine: el conocimiento de esos antecedentes
debe ser instructivo. Pero en mi opinin, el nfasis no debe
darse en esa instruccin, sino, y precisamente, en las bases
tericas y metodolgicas a partir de las cuales los instruidos
deben crear la parte que les corresponde en el proceso de
conocimiento de la realidad.
Debo hacer hincapi en el hecho de haber empleado in-
-52-
tencionadamente el trmino proceso y no la palabra progreso,
aunque en cierto modo sean sinnimas en nuestra intencin.
Evidentemente todo proceso implica etapas y acumulacin de
saberes --de fracasos y de aciertos- del mismo modo que
todo progreso est implicando esas mismas circunstancias. Pero,
adems, progreso lleva implcito el carcter de avance y me-
joramiento, lo que no es siempre cierto en la evolucin del
conocimiento de la realidad; por el contrario, el trmino pro-
ceso no califica ni prejuzga acerca del mejoramiento o empeora-
miento en la evolucin y queda ms bien como un trmino
avalora ti vo.
De todo lo que antecede se desprende que, en mi opinin,
educar es, al menos, capacitar al individuo de la nueva gene-
racin para proseguir en el conocimiento de la realidad. En
funcin del acelerado cambio a que est sometida nuestra
sociedad yo dira que lo ms importante a cumplir por el sis-
tema educativo formal debe ser el preparar a los individuos
jvenes a adecuarse a ese cambio continuo, al mismo tiempo
que a provocar ellos mismos ese cambio acelerado. Es claro
que, entre las posibilidades de cambio ofrecidas a las nuevas
generaciones, una de ellas puede ser, precisamente, frenar el
cambio acelerado para llevar a la sociedad por otros derroteros
de mayor estabilidad.
En cualquier caso, parece que lo ms importante en el
terreno educativo no es la instruccin, sino la transmisin del
carcter creador de la cultura a las nuevas generaciones.
Cul es el papel que puede cumplir la antropologa
dentro de un sistema educativo como el que, muy brevemente,
hemos bosquejado en los prrafos anteriores?
Si repasamos las materias que habitualmente componen las
asignaturas de la enseanza primaria y media, veremos que
stas cubren la mayor parte del registro que se refiere al
medio natural en torno al hombre: Botnica, Zoologa, Geo-
grafa, Fsica, Qumica; pero ninguna de ellas tiene por objeto
-53-
especfico al hombre, ya que la Historia, en el mejor de los
casos, se refiere a un aspecto de la realidad humana, pero no
a su integridad total.
Parece absurdo que en una formacin o informacin que
pretende abarcar la totalidad de la realidad del mundo se
olvide nada menos que el estudio del ser protagonista en esa
realidad que es el hombre o, lo que es peor, se trate de l de
una manera limitada en varios aspectos, como luego veremos.
Si hay algo realmente determinante en el mundo, esto es el
hombre y su accin modificadora del ambiente es de tal na-
turaleza que hoy preocupa a todo el mundo corregir lo que
parece una tendencia desordenada en la modificacin de ese
medio ambiente. Porqu, si se hace un esfuerzo tan grande
en ensear a los jvenes el sistema clasificatorio de los seres
vivos -plantas y animales- o en descubrirles el esquema
estructural en que descansa la realidad ambiental -geologa,
cristalografa, fsica y qumica- no se hace absolutamente
nada por abrirles al panorama bien rico y variado del cono-
cimiento de ellos mismos, del hombre que ellos son, en su
aspecto biolgico, racial, social y cultural?
La respuesta a esta bsica pregunta entraa problemas que
se refieren al mundo consciente e inconsciente de nuestra propia
sociedad y que trataremos de ir respondiendo en los prrafos
siguientes.
En primer lugar, habra que considerar el tradicionalismo
generalizado y mostrenco, en el que habitualmente se desarro-
llan los planes de estudio para la enseanza primaria y media
en Occidente y, particularmente, en Espaa. De acuerdo con
ese tradicionalismo, esos planes de estudio vienen repitiendo
las mismas enseanzas sin hacerse cuestin de ellas, ni en
cuanto al nmero y contenido de las mismas, ni en cuanto a
los enfoques adecuados para su desarrollo, ni en cuanto a los
objetivos finales de la enseanza misma en su conjunto. La
inclusin de todo un campo como es el de las Ciencias Sociales
-54-
-entre las cuales la Antropologa tiene un importante y es-
pecfico papel a desarrollar- apenas se inicia en la ltima d-
cada en Espaa y aun ello, sin la adecuada preparacin del
profesorado y sin que los programadores se percaten de la
importancia y la dificultad de la preparacin en el sector de
la Antropologa en concreto.
En segundo trmino, se ha credo durante mucho tiempo
que el estudio del hombre en su aspecto sociocultural quedaba
suficientemente resuelto mediante las materias de Historia
--de Espaa, Universal, de la Cultura, etc.-, mientras la ver-
tiente biolgica era resuelta con la inclusin -espordica-
de una asignatura de Fisiologa o dentro del marco de las
Ciencias de la Naturaleza. En ambos casos, como vamos a ver a
continuacin, el problema del estudio del Hombre -Antropo-
loga- quedaba absolutamente irresuelto.
La Historia, tradicionalmente enseada en Espaa -a cual-
quier nivel- ha tenido y en muchos casos sigue teniendo dos
fundamentales defectos: a) es una historia de acontecimientos
o es una historia cultural con una connotacin de cultura
excesivamente estrecha; y b) es una historia etnocntrica.
Para muchos profesores de enseanza primaria y media, la
Historia que debe ensearse a los nios y adolescentes sigue
siendo la historia-acontecimiento, o la historia externa, que ya
cay en desuso en casi todo el mundo hace ms de cincuenta
aos. En muchos colegios se sigue martirizando a las jvenes
generaciones de espaoles hacindoles aprender de memoria la
lista de los reyes godos, o lo que es lo mismo: la lista de los
jefes de gobierno durante el reinado de Isabel 11, o los reinos
de Taifas, o los terremotos del Per, o los Virreyes de la
Nueva Espaa, o las campaas del Gran Capitn. Las institu-
ciones, el comercio, las clases sociales, las lneas de navegacin,
las alzas y bajas de precios, la demografa, etc., etc., son sis-
temticamente ignoradas por aquellos profesores.y sus alum-
nos sacan un deplorable concepto de lo que ha sido la historia
-55-
de la humanidad y de lo que al parecer es la historia misma.
Pero pensemos, con mucho optimismo, que ese tipo de
historia y ese tipo de profesores ya est, afortunadamente,
acabndose entre nosotros. Pensemos que la mayor parte es
la mejor parte y que estos profesores ensean lo que podra-
mos llamar historia cultural. Cul es el concepto de cultura
que se maneja para hacer este gnero de historia? Si repasa-
mos algunos textos utilizados profusamente en la Enseanza
Media vemos con frecuencia sta distincin o separacin al
final o al principio de cada perodo histrico: Cultura.
Qu hay dentro de ese cajoncito? All se nos hablar -ge-
neralmente enlistados nicamente- de los pintores ms ilus-
tres, de los escultores e imagineros ms destacados de los
estilos arquitectnicos, de los dramaturgos, poetas, novelis-
tas, filsofos, ensayistas y hasta, quizs, de algunos hombres
de Ciencia. Si contrastamos este concepto de cultura (no insis-
timos en que, casi siempre, esos captulos son una indigesta
lista de nombres y de obras) con el que habitualmente utiliza
la Antropologa, nos daremos cuenta de hasta qu punto la
historia cultural que se ensea a diario en la enseanza
primaria y media es una engaosa manera de disfrazar un
mtodo que sigue incidiendo fundamentalmente en lo ex-
terno de la cultura humana, en lo externo del hombre.
El segundo gran defecto de nuestra enseanza de la His-
toria es el hecho de que es una historia etnocntrica. La hu-
manidad, tal como es analizada en las Historias Universales
que se suelen ensear en nuestro pas, comprenden nica-
mente a las poblaciones asentadas en torno al Mediterrneo
-incluyendo Cercano Oriente y Norte de Africa-, en la
mayor parte de Europa -a partir de la Edad Media- o en
Europa y Amrica -a partir de la Edad Moderna-, inclu-
yendo a veces breves apndices para Extremo Oriente y Am-
rica precolombina. En otras palabras: la historia de la huma-
nidad es la historia de la civilizacin occidental. Todo lo de-
-56-
ms sigue siendo -expreso o no-- la barbarie o el salvajismo
en el sentido ms peyorativo que estos trminos implican. El
resultado de una enseanza semejante es la injustificada creen-
cia inconsciente o consciente, en la mente de generaciones
y generaciones, de que el nico modo de vida que cuenta es
el occidental y que todo lo dems es perverso, nocivo o cons-
tituyen intentos fracasados para llegar a ser lo que nosotros
somos; es, por otra parte, una visin parcial, inconexa y ab-
surda de contemplar la evolucin de la humanidad como un
todo.
Veamos ahora lo referente al estudio del hombre en su
aspecto biolgico. Independientemente de considerar lo in-
suficiente del tratamiento actual que se da, al incluir al
hombre dentro del amplsimo marco de la Naturaleza y su-
poniendo que el estudio de la anatoma y fisiologa humana
se diese con la amplitud debida, ello no significara que queda-
se resuelto el conocimiento suficiente en el campo de la An-
tropologa biolgica. Temas como los de paleoantropologa,
primatologa, raciologa, demografa y otros quedan totalmente
ignorados o, a lo sumo, se despachan en pocos prrafos o ca-
ptulos; esto, sin mencionar el hecho de que la evolucin en
general, y menos el origen del hombre en relacin con la evo-
lucin animal, no se examina con suficiente claridad y am-
plitud, constituyendo todava hoy un tema tab.
A partir de las consideraciones que anteceden, podemos
comprender cul es la importancia de la Antropologa en ge-
neral y de la Antropologa cultural en concreto en el sistema
educativo en los niveles de primaria y secundaria.
Debemos advertir que las observaciones precedentes se
refieren primordialmente al sistema educativo espaol, pero
en gran medida pueden extenderse a otros pases del mundo
occidental europeo.
Como hemos examinado ampliamente en oro ensayo de
este libro, la aportacin quizs ms positiva de la Antropologa
-57-
cultural, especialmente en el orden educativo, es la que se
refiere al relativismo cultural como una filosofa o como una
ideologa. En efecto, el estudio de otros modos de vida, o
formas culturales, diferentes de la occidental, nos permiten
contemplar el mundo, la realidad y el ambiente sociocultural
en torno nuestro de manera totalmente diferente a como nos
lo mostraba una historia etnocentrista que divida al mundo
en dos partes absolutamente contrapuestas: nosotros y los
dems. La Antropologa nos ensear ahora a entender com-
plejos socioculturales diferentes al nuestro como sistemas de
adaptacin distintos a medios igualmente diferentes o como
lneas de evolucin distintas a la nuestra, pero no por ello
inferiores o de por s malignas. Ello nos permitir juzgar y
entender nuestra propia civilizacin en el momento en que
se encuentra hoy, de manera mucho ms objetiva y cientfica
a como lo hacamos ayer. La Antropologa, como un todo, con
su orientacin cultural y su enfoque biolgico, nos har re-
flexionar acerca de lo que en nuestra manera de ser corres-
ponde a una y otra vertiente, nos llevar hasta muy cerca
de las races del pensamiento humano y nuestro parentesco
con los monos superiores no nos humillar, sino que, por el
contrario, nos har comprender con cunto esfuerzo el hom-
bre ha llegado a ser lo que es hoy.
Cul puede ser el papel de la Antropologa en la ense-
anza superior? Muchas de las afirmaciones hechas en las
pginas anteriores son vlidas igualmente al referirnos a los
estudios universitarios. Para m, la Antropologa significa la
revitalizacin de los estudios humansticos o su reorientacin
por caminos nuevos y diferentes. Ya hemos visto lo que pue-
de significar un enfoque antropolgico en los estudios his-
tricos, pero otro tanto podramos decir en relacin con la
Lingstica o en relacin con la Geografa. Todas las Humani-
dades quedan as teidas de un nuevo significado, una vez que
se han desprendido de su tradicional etnocentrismo, una vez
-58-
que el relativismo cultural las ha hecho, si ello es posible, ms
humanas y toda vez que el mtodo cientfico las ha transfor-
mado, hacindoles perder su caracterstico intuicionismo en fa-
vor de la aplicacin de los principios de la lgica simblica para
alcanzar un mximo rigor.
Lo asombroso es que, pese a todo, los estudios universi-
tarios y mucho menos los de grado primario o medio, no han
reconocido todava hoy la importancia de la Antropologa y
siguen aferrados a la ms pura tradicin. Una excepcin hay
que mencionar: la inclusin de esta materia en el Curso de
Orientacin Universitaria. Su aislamiento -falta de antece-
dentes y, sobre todo, de consecuentes- hacen totalmente es-
tril esta inclusin, cuando ello no es, incluso, ms pernicioso,
en tanto que a falta de un profesorado preparado los docentes
que se encargan habitualmente de impartir la materia dan
versiones verdaderamente peregrinas de la misma: Antropolo-
ga filosfica, Antropologa teolgica y otras formas seme-
jantes vienen a sustituir al verdadero contenido de la Antropo-
loga cultural.
* * *
Alguien ha dicho que solamente hay dos tipos de educa-
cin: educacin para la libertad y educacin para la opresin.
Y o dira que la primera de esas dos orientaciones est fun-
dada o tiene sus ms fuertes cimientos en la Antropologa
cultural. Ello quizs explique bastante las inimaginables vi-
cisitudes por las que ha debido atravesar la ciencia antropo-
lgica en nuestro pas para tratar de alcanzar su instituciona-
lizacin.
Carmelo Lisn ha historiado con bastante detalle los remo-
tos orgenes y los orgenes ms inmediatos de esta ciencia entre
nosotros y ello es, casi siempre, bien significativo ( 1 ). Es
(1) LISN, 1971, 97 y SS.
-59-
especialmente significativo que los estudios de Antropologa
social hayan estado ligados a una parte del desarrollo de la
Institucin Libre de Enseanza en sus primeros tiempos, as
como que buena parte de la filosofa pedaggica de esta Ins-
titucin, de manera explcita o no, coincida con los postu-
lados esenciales de la Antropologa. Ello queda suficiente-
mente explicado --como apunta Lisn- por el hecho de que
el Ideal de la Humanidad para la vida, de Krause, sea el ins-
pirador de la Antropologa Social programada y explicada por
Hermenegildo Giner de los Ros, desde 1877, en la Insti-
tucin.
Resulta evidente el paralelismo que puede establecerse entre
esa primitiva Antropologa social de Giner y la moderna An-
tropologa social britnica, desde el punto de vista de la pro-
blemtica, de los enfoques y de los objetivos de la ciencia.
Pero lo que yo considero ms significativo no es tanto esa
modernidad temtica, cuanto la filosofa profunda que sub-
yace en la accin pedaggica institucionista y en el contenido
y significacin de fondo de la Antropologa.
Los que hemos participado de alguna manera en los afa-
nes y quehaceres de la Institucin, aun desde la perspectiva
de un Instituto-Escuela provinciano y en los ltimos aos de
su existencia, hemos conocido hasta qu punto los enfoques
antropolgicos y sociolgicos han sido utilizados por su
profesorado para el tratamiento de materias humansticas tales
como la prehistoria, la literatura, la historia y la historia del
arte y en qu medida se nos ha planteado una geografa con
sentido ecolgico desde, al menos, hace cuarenta aos.
Muchos de los desarrollos antropolgicos fuera de nuestras
fronteras han podido servir al Colonialismo, ser un arma en
sus manos o convivir con l; o bien alcanzar de hecho un
nivel de suficiencia etnocntrica y de dogmatismo inaudito. En
Espaa, entiendo que la cuestin se plantea en trminos rela-
tivamente diferentes.
-60-
Es evidente que la Antropologa --en su dimensin ms
amplia- en la segunda mitad del siglo xrx, en Espaa y fuera
de ella, es fundamentalmente evolucionista, lo cual significa
que, inevitablemente, plantea actitudes antagnicas en relacin
con el origen y naturaleza del hombre, en sentido biolgico y
en trminos culturales y sociales. La expresin del P. Zacaras
Martnez, quien dice en 1894 que la Antropologa puede cau-
sar dao a las almas jvenes, est significando una actitud
intelectual de muchos sectores del pas en aquel momento que,
expresa o no, se reproducir cada vez que se intente intro-
ducir la disciplina en la enseanza media o universitaria.
A mi modo de ver son muy claras las razones que pueden
conducir a una apreciacin semejante por parte de los sec-
tores ms conservadores del pas. La Antropologa es materia
peligrosa: a) porque en el terreno de las creencias religiosas
pone en parangn creencias y sistemas religiosos de civilizacio-
nes diversas con la nuestra, cristiana y catlica; b) porque en el
campo del origen del hombre pone en conexin directa es-
pecies zoolgicas superiores con las primeras formas homni-
das; e) porque, en relacin con el estudio de la sociedad, dis-
cute la estructura de sta en nuestra cultura, como una forma
ms de una amplia gama con representantes abundantes en
otras sociedades y culturas; d) porque todo ello concluye en
una desvirtuacin de los presupuestos sobre los que se basa
la supuesta superioridad cultural de nuestra civilizacin, que
significa la ltima justificacin del colonialismo occidental.
Todo ello, obviamente, pone en peligro una estructura
socio-poltica estable a travs de siglos --quizs milenios-
en la pennsula Ibrica y por consiguiente es justo que se
considere a la Antropologa como quiz la ms delicada de
todas las asignaturas, para exponerla al pblico. Por esas
mismas razones es materia que, a juicio de los directores de
la Institucin Libre de Enseanza debe ser mCftivo no slo
de estudio en la Universidad, sino tambin, y quizs prin-
-61-
cipalmente, en la enseanza media y aun en la escuela, en
funcin de su capacidad para promover un cambio profundo
en la mentalidad de las jvenes generaciones.
Sera enormemente esclarecedor analizar la semejanza en
las actitudes intelectuales de hombres tales como Bartolom
de las Casas, Luis Vives, Nebrija, Feijo, Jovellanos, los Giner
de los Ros, Cosso, Ramn y Cajal, etc., etc., quienes, sepa-
rados por abundantes dcadas o siglos, ofrecen una comunidad
ideolgica ciertamente sorprendente para quien milite en el
bando terico de las generaciones.
Sin embargo, esa comunidad queda explicada si con-
cebimos el mundo intelectual espaol fundamentalmente como
una esencial dicotoma a la que podemos definir muy bur-
damente, pero no con falta de razn, como: liberales contra
conservadores.
Explicar todo ello las vicisitudes que ha sufrido la An-
tropologa en Espaa? A mi juicio, s, aunque la explicacin
sea parcial y quizs excesivamente simplista.
Si consideramos la historia de Espaa como una continua
repeticin de situaciones, aunque con circunstancias superfi-
ciales diferentes, al menos desde el siglo XVI hasta nuestros
das, podremos apreciar que en la dicotoma antes apuntada,
los liberales son siempre marginados, perseguidos, encar-
celados, segregados y sus voces ahogadas por el dogmatismo
de turno y las fuerzas opresivas y represivas dominantes en
cada nueva situacin.
De Jovellanos se deca que era uno de los corifeos de
esos que llaman novadores de los que por desgracia abunda
en estos tiempos nuestra Espaa, que antes era emporio del
catolicismo (2), frase que podra repetirse, al menos desde
entonces, cada poco tiempo. Los novadores son siempre despre-
(2) En CASTRO, 1973, 79.
-62-
ciados por los conservadores, pero lo que es peor, temidos, y
en consecuencia, perseguidos y arruinados.
Ello puede explicar, a mi entender, con mucha claridad la
incongruencia de que, siendo Espaa pionera en el estudio
de la Antropologa, no slo en la titulacin, sino en los conte-
nidos, habiendo tenido un gran auge --como seala Lisn-
durante el siglo XIX, se encuentre hoy iniciando de nuevo estos
estudios, habiendo tenido en la inmediata anteguerra otro mo-
mento de florecimiento y de enorme importancia. Como nueva
Penlope, la Antropologa hace y deshace su propia existencia
en un continuo reiniciarse que la anula y la condena.
No podemos olvidar el hecho de que la Antropologa es-
paola hoy cuente casi con mayor nmero de representantes
fuera de Espaa que en el pas: Juan Comas, Pedro Bosch
Gimpera, Angel Palerm, Pedro Armillas, Santiago Genovs,
J. M. Cruxent, Pedro Carrasco, Jos Luis Lorenzo y tantos
otros son una prueba evidente de lo que digo. A ellos se
debe, en buena parte, el desarrollo de esta ciencia en varios
pases americanos.
Cabra preguntarse cul sera la situacin de esta Ciencia
en Espaa si no hubiese habido discontinuidad entre la obra de
Vicente Adam ( 1833 ), Fabra Soldevila ( 1838), Hermenegildo
Giner de los Ros (1877), Gonzlez Velasco ( 1873 ), Macha-
do y Alvarez (1880), Luis de Hoyos y Telesforo de Aranzadi
(1917), Pedro Bosch Gimpera, etc., etc., hasta nuestros das.
La respuesta probablemente sera muy halagea.
Se ha hablado por parte de la superioridad programa-
dora de la educacin espaola de la introduccin de las Cien-
cias sociales en la Enseanza General Bsica, en el Bachillerato
Unificado y Polivalente y en el Curso de Orientacin Univer-
sitaria, pero ha sido meramente en el papel, porque de he-
cho, la Antropologa, como el campo de mayor actividad
cientfica dentro de las ciencias sociales ( 3 ), no tiene ninguna
-63-
repercus10n en los programas de esas enseanzas en los ni-
veles indicados, cuando no es engaosamente tergiversado su
contenido dando gato por liebre: Antropologa filosfica y
Antropologa teolgica, por Antropologa cultural.
(3) ESTEVA, 1973, 5.
-64-
LA ARQUEOLOGIA ANTROPOLOGICA EN ESPAA:
SITUACION ACTUAL Y PERSPECTIVAS
El tema de esta ponencia (1) se refiere a la situacin de
la Arqueologa en Espaa, en el momento presente y sus
perspectivas de cara al futuro, dentro del marco de la Antro-
pologa.
Para abordar el tema de la manera ms adecuada, debere-
mos hacer algunos deslindes y consideraciones previas, as
como un cierto nmero de definiciones.
La primera distincin a hacer se refiere al concepto de Ar-
queologa, en contraste con el de Arqueologa antropolgica.
Aunque personalmente no soy partidario de la adjetivacin de
las Ciencias, entendiendo que todas ellas estn sujetas a evo-
lucin y a ciertas tendencias y que, por consiguiente, requeri-
ran de un adjetivo, al menos, para cada etapa o lineamiento
significativo, en ciertas ocasiones, como la presente, se hace
inevitable el uso de un adjetivo, tal como el de antropolgi-
co, para marcar las diferencias que, de hecho, existen en dos
gneros relativamente diferentes en el empleo, caracterizacin
general y objetivos de un campo cientfico como es la Ar-
queologa.
Entenderemos, pues, por Arqueologa aquellos desarrollos
.
(1) Ponencia presentada en la 1. Reunin de Antroplogos es-
paoles en Sevilla: enero-febrero de 1973.
-65-
de este campo cientfico que parten de las Humanidades cl-
sicas o de los estudios de Prehistoria del Viejo Mundo. Ar-
queologa antropolgica ser, por el contrario, la tendencia
de esta ciencia para constituirse como tal; siendo un mtodo de
la Antropologa, con un inters fundamental de carcter no-
mottico y generalizador.
En el presente ensayo vamos a intentar un examen crtico
de la Arqueologa en Espaa durante los ltimos treinta
aos, con un especial nfasis en la produccin de la ltima
dcada, con vistas a detectar las causas de la situacin actual
de esta ciencia en nuestro pas, incidiendo finalmente en la
introduccin de lo que llamamos Arqueologa antropolgica,
su realidad hoy y sus perspectivas hacia un futuro inmediato.
Este examen crtico no pretende ser una acusacin perso-
nal hacia nadie en particular, sino ms bien un estudio de
las causas que motivaron una situacin bien determinada, cu-
yos resultados presentes todos podemos apreciar.
Un tema previo a tratar sera el de la muy tajante, a veces,
distincin entre lo que se llama en Espaa Prehistoria y Ar-
queologa. La distincin se hace en la nomenclatura de las en-
seanzas universitarias -hay ctedras, departamentos, Ins-
titutos, etc. de Arqueologa, de Prehistoria y Arqueologa
y de Prehistoria y Etnologa, etc. (2}-- y, por supuesto, en
el carcter, contenido y enfoque de los trabajos e investigacio-
nes en uno y otro sector de esta Ciencia ( 3 ).
Ello nos lleva a la consideracin de si ambas -Prehis-
(2) Hay ctedras de Prehistoria en las Universidades de Madrid
y Barcelona, al tiempo que existen tambin en esas Universidades
otras de Arqueologa. En Granada pervive la Prehistoria unida a
la Etnologa, pese a lo absurdo de esa situacin, delatada entre
otros por EsTEVA (1969). En Barcelona el Instituto de Arqueologa
y Prehistoria puede servir de ejemplo de la unin de estas dos par
celas aparentemente diferentes que son la Arqueologa y la Pre
historia.
(3) Es muy significativo leer en el Discurso de contestacin al
-66-
toria y Arqueologa- son propiamente una ciencia, subdi-
vidida en dos especialidades o bien dos ciencias independien-
tes. La tradicin hace que la Arqueologa se ocupe princi-
palmente de los restos de cultura material de los pueblos o
civilizaciones con un alto desarrollo cultural, mientras la
Prehistoria se refiere a los pueblos de ms bajo nivel cultural
o a los pueblos que no alcanzaron a poseer ningn gnero de
escritura. La Protohistoria, finalmente, vendra a servir de
almohadilla a ambos campos, para tratar de enjugar las defi-
ciencias de sus propias definiciones.
El fondo de la cuestin reside, al parecer, en el concepto
-al que luego nos vamos a referir con mayor amplitud-
fundamentalmente historicista aplicado a la Arqueologa. Sobre
esta base y en tanto que la arqueologa, considerada como His-
toria, dispone de otras fuentes de informacin, se plantea en
trminos relativamente diferentes. Si en pura lgica no parece
defendible tal actitud, sin embargo debemos contar con ella
como una realidad, cuyas bases habra que buscar, por una
parte, en el Anticuarismo y en la Historia del Arte an-
tiguo -para la Arqueologa- y por otra, en los estudios
de Paleontologa, Geologa del Cuaternario y Prehistoria de
mediados del siglo xrx -para la Prehistoria ( 4 }--. Ello explica
las diferencias que, de hecho, observamos en el comporta-
de Recepcin del Dr. Luis Pericot en la Real Academia de la His-
toria, obra del recientemente desaparecido don ANTONIO GARCfA Y
BELLIDO, lo siguiente: Otra [grandeza de la Prehistoria], aunque
menos espectacular, es la de haber enseado a los arquelogos del
mundo antiguo a excavar. La obra de arte de culturas superiores,
como las orientales, la griega o la romana, tena para los arque-
logos, a mediados del siglo XIX y aun en el xx una elocuencia propia
que haca virtualmente innecesaria la aplicacin de observaciones
estratigrficas para darle una fecha precisa. Error grave del que
fueron vctimas durante mucho tiempo la Arqueologa y la Historia
antigua. Hoy [ ... ] la Arqueologa del mundo antiguo ha aprendido
de su hermana la Prehistoria la excavacin por niveles.y la crono-
loga por capas (GARCfA BELLIDO, 1972, 90).
(4) TRIGGER, 1967, 150.
-67-
miento, metodologa y presentacin de las investigaciones en
uno y otro campo.
Situacin actual de la Arqueologa en Espaa.
Hechas ya las consideraciones previas pertinentes, exami-
naremos a continuacin las caractersticas presentes de la cien-
cia arqueolgica -incluyendo Prehistoria y Arqueologa- en
Espaa, para tratar de definir las causas que provocaron tal
situacin.
En nuestra opinin, la Arqueologa espaola de los lti-
mos treinta aos puede definirse por las siguientes caracte-
rsticas, que examinamos a continuacin: [ 1] carencia teor-
tica casi absoluta; [ 2] carencia de programa; [3] nivel des-
criptivo o arqueogrfico generalizado; [ 4] nivel interpre-
tativo exclusivamente historicista; [5] dficit en el estudio
del componente ambiental, y [ 6] ausencia de estudios in ter-
disciplinarios o multidisciplinarios.
Un somero examen de las principales obras de tipo ge-
neral publicadas en Espaa, desde 1940, en el campo de la
Arqueologa y de la Prehistoria (5), evidencia el escaso o
nulo inters prestado a las cuestiones tericas. En el mejor
de los casos, una breve introduccin plantea y resuelve con
rapidez y sin profundidad, cuestiones tales como: definicin,
lmites y concomitanicas del campo para pasar de inmediato
al tratamiento descriptivo de las culturas prehistricas o his-
tricas, motivo del estudio.
Si esta es la cuestin en los tratados y libros de carcter
general, la pobreza es an mayor en lo que se refiere a ensa-
yos o estudios ms concretos y especficos. Se dira que o bien
todo est aclarado suficientemente en lo que se refiere a las
(5) Tomamos como ejemplos significativos los libros de BER-
MAIER y GARCfA BELLIDO, 1941; ALMAGRO, 1941; MARTINEZ SANTA LALLA,
1946; BELTRN, S. a.; PERICOT, 1950, y PERICOT y MALUQUER, 1969.
-68-
bases, enfoques y orientaciones de la propia Ciencia -y por
lo tanto, es ocioso tratar de ello-- o bien que lo terico se
confunde sistemticamente con lo especulativo e hipottico
o falto de comprobacin; situacin parecida si no idntica a
la que se produca en 1940 entre los investigadores de la
Carnegie Institution de Washington, ante la crtica de Clyde
Klukhohn ( 6 ). Nuestra crtica a la arqueologa espaola de los
ltimos treinta aos podra reproducir, palabra por palabra,
la que hiciera en 1948 Walter W. Taylor a la norteamericana
anterior a la segunda Guerra Mundial.
El nudo de la cuestin entiendo que se halla en el hecho
de considerar a la Arqueologa dentro de un nico marco
explicativo: el historicista. A partir de esa consideracin po-
dremos comprender que la investigacin sea esencialmente
descriptiva y aprogramtica. Si de lo que se trata es de orde-
nar cronolgicamente lo que sucedi en el pasado, cuantos
ms hechos o datos podamos acumular, esa secuencia quedar
progresivamente ms y ms completa; de ah tambin que
cualquier dato, sumado a los dems -y no algunos en par-
ticular- venga a constituir la autntica trama de la Historia.
Sin embargo, como dice Steward, es evidente que jams
conoceremos todos los detalles de la historia cultural y que no
hay necesidad de aplazar las formulaciones [tericas] hasta el
da en que todos los arquelogos dejen descansar sus palas y
todos los etnlogos cierren sus libros de notas. A menos que
la antropologa se interese principalmente en lo nico, en lo
extico y en los [fenmenos] particulares no recurrentes es
necesario intentar esas formulaciones [tericas] no importa
cun tentativas puedan ser. Son estas formulaciones las que
nos capacitarn para plantear nuevas clases de problemas y
dirigirn la atencin hacia los nuevos tipos de datos que han
(6) Vase el amplio anlisis crtico de la arqueologa norteame-
ricana hasta 1945, hecho por WALTER W. TAYLOR (1948: 45-94), donde
se refiere en concreto a esta cuestin (Ibdem, 62).
-69-
sido ignorados en el pasado. La recoleccin de hechos por s
misma es un procedimiento cientfico insuficiente; los hechos
existen slo en tanto que estn relacionados con teoras y las
teoras no son destruidas por los hechos, sino que son reem-
plazadas por nuevas teoras que explican mejor los hechos ( 7 ).
Si hacemos, a manera de sondeo, un examen crtico de
los ltimos volmenes publicados por cinco de las ms im-
portantes revistas espaolas, dedicadas a los estudios de Ar-
queologa y Prehistoria -Ampurias (Barcelona), Archivo de
Prehistoria Levantina (Valencia); Caesaraugusta (Zaragoza);
Pyrenae (Barcelona) y Trabaos de Prehistoria (Madrid}-
podremos comprobar algunas de las afirmaciones anteriores
(vase Tabla 1 ). En efecto, sobre un total de 172 artculos,
11 O ( 62,9 %) pueden considerarse como meramente descripti-
vos, en el sentido de que presentan los materiales arqueol-
gicos, producto de excavaciones [ 71 ] , es tu dios sobre colec-
ciones o piezas nicas, conservadas en museos [ 18] o se refie-
ren a analizar algunas series tipolgicas [ 21 ] . Otros 21 ar-
tculos ( 12,2 %) estn dedicados al estudio de colecciones de
monedas, inscripciones latinas o ibricas, etc. Y solamente 18
trabajos ( 10,4 %) tienen el carcter de interpretacin histrica
o son, propiamente, historiogrficos.
Si examinamos con detalle los 71 artculos referentes a ex-
cavaciones o prospecciones sobre el terreno, observaremos que,
en su inmensa mayor parte, tales trabajos han sido provocados
por hallazgos fortuitos y en casi ningn caso se ha proyectado
una investigacin en funcin de los problemas cientficos pre-
viamente planteados, ni siquiera desde el punto de vista his-
trico, nico que, en principio, interesa a la mayora de los
arquelogos espaoles (8). Y todo ello se da, por otra parte,
(7) STEWARD, 1949, 24-25.
(8) Se ha llamado la atencin sobre la necesidad de limitar las
excavaciones y a este propsito GARCfA BELLIDO dice muy atinada-
-70-
.....
....
AMPURIAS
ARCH. PREH. CAESAR
LEvANTINA Al/GUSTA
Rev.
PYRENAE
TRABAJOS DE
PR.t::H ISTORU.
Vol. 29 JO 3132 JI 12 13 3132 3334 6 26 27 28
Ao 67 68 6970 66 69 72 68 6970 68 69 70 69 70 71
1 TDTAI.t::S
---
Descriptivos:
Colecciones ................ .. 2
1
18
Yacimientos ................. . 6
71
Tipologas ... ... .. . ... . .. 3
21
lnterpret. histricas ..... . 1
18
Numismtic. epigr. escr .... l-------+-------+-------1---------------r---""1

4
21
1
Geologa, edaf .............. ..
Butnic. Zool. ... ... ... .. .
Carbono 14 ................. .
Metalo1raria ... ... ... ... .. .
Tcnicas ................... ..
Lingstica .. ... ... . .... .
Antropolosia Fsica .. .
Arqueo!. antropolgica ...
172
TABLA 1
%
10.4
41.2
12.2
10.4
12.2
--
2.9
2.9
1.1
1.1
0.5
0.5
2.9
1.1
pese a que existe un plan nacional de excavaciones que
debera garantizar, precisamente, la tan necesaria planificacin
de estas actividades.
De la misma Tabla 1, a la que hacamos referencia ms
arriba, se desprende otro hecho que juzgamos importante: el
considerable dficit en las investigaciones sobre el medio am-
biente. Del total mencionado, solamente diez trabajos se re-
fieren al estudio de problemas de esta ndole -geolgicos,
edafolgicos, botnicos o zoolgicos- y solamente cinco ar-
tculos tienen por tema el de restos humanos hallados en el
contexto arqueolgico. La desproporcin entre los trabajos
descriptivos y los que se refieren al tratamiento del medio
ambiente en que el hecho arqueolgico se produce es enorme-
mente sorprendente, cuando este tipo de estudios cobra, da
a da, ms importancia en todo el mundo (9).
De acuerdo con lo dicho, resulta lgico aadir que en la
moderna investigacin arqueolgica espaola brilla por su
ausencia cualquier tipo de proyecto interdisciplinario, en razn
de la falta de inters por la cooperacin con otros campos
cientficos prximos o ms o menos alejados.
En cualquier caso debe destacarse el hecho de que los
escasos estudios publicados sobre medio ambiente, antropo-
loga fsica o sobre anlisis cientficos diversos, lo han sido
por parte de Archivo de Prehistoria Levantina y Pyrinae -un
mente que naturalmente, ello no quiere decir que no se excave
segn un plan programado, pero ste debera limitarse a buscar
soluciones a los problemas que van surgiendo al estudiar en el
laboratorio ciertos temas concretos [ ... ]. El especialista debera so-
licitar la excavacin del lugar donde creyese que ha de hallar res-
puesta a los problemas que van surgiendo de sus estudios, del
mismo modo que el fsico o el bilogo provocan el fenmeno donde
esperan hallar rplica adecuada a sus preguntas. Eso sera una
excavacin planificada (GARCfA BELLIDO, 1972, 93).
(9) A ttulo de ejemplo pueden mencionarse las obras de CORN-
WALL (1956, 1958 y 1964) y de DIMBLEBY (1967), adems de la bien
conocida de ZEUNER (1956).
-72-
total de 17 artculos- o por Ampurias -4 estudios-. Ello
es, tambin, muy significativo.
En los prrafos anteriores hemos aludido en mltiples
ocasiones al casi nico inters de la arqueologa espaola, por
la interpretacin de los datos arqueolgicos, dentro de un
esquema histrico o histrico-cultural. Si el concepto de Ar-
queologa, como ciencia auxiliar de la historia, ha sido deste-
rrado como definicin, efectivamente sigue siendo utilizada de
esa manera, para ilustrar el estudio histrico de las altas
civilizaciones, en las que la abundancia de fuentes escritas hace,
al parecer, intil un anlisis ms detallado y profundo de los
materiales arqueolgicos, o bien cuando se refiere a culturas
prehistricas o protohistricas, el tratamiento de los ma-
teriales es exclusiva y especficamente histrico, de manera
que el registro arqueolgico sirve para determinar secuencias,
trazar contactos, establecer rutas migratorias, sealar variacio-
nes tipolgicas o estilsticas de carcter formal y la utilizacin
de trminos tales como los de: oleadas de pueblos, invasiones,
influencias y difusiones, son los nicos que se mencionan en
los textos que pretenden ser ms interpretativos que mera-
mente descriptivos.
Una ltima nota acerca de la caracterizacin de la Arqueo-
loga espaola, en especial en los ltimos aos: el desarrollo del
turismo, como industria nacional de primera magnitud ha
trado consigo, en el terreno arqueolgico, un inusitado inters
por lo monumental. A los defectos antes mencionados hay,
pues, que aadir ahora este nuevo que, por otra parte, hace
obligatorias grandes inversiones de dinero que jams se con-
cedieron para una autntica arqueologa cientfica. La limpieza,
muchas veces incontrolada, de grandes monumentos y su
posterior reconstruccin y restauracin va a repoblar el pai-
saje hispano de bellas, romnticas y quizs rentables ruinas
tursticas.
-73-
Las causas de la situacin.
Ms importante que describir los sntomas de una enfer-
medad es descubrir sus causas: eso es lo que vamos a intentar
brevemente en los prrafos siguientes.
Si tomamos como modelo de nuestra propia situacin la
que dominaba en los Estados Unidos hasta los aos cuarenta,
podremos observar un cierto nmero de rasgos semejantes.
Hasta esas fechas el campo de la Etnologa y la Arqueologa
haba estado dominado por el grupo de la escuela boasiana,
de marcado carcter historicista, aunque sin alcanzar los ex-
tremos de la escuela histrico-cultural alemana o el hiperdi-
fusionismo de la escuela de Manchester. La reaccin de signo
evolucionista y funcionalista se producira a lo largo de esa
dcada, pero sobre todo en los aos siguientes a la termina-
cin de la Segunda Guerra Mundial. Tres autores y tres obras,
pueden simbolizar esa reaccin: en 1948 se publica el libro
de Walter W. a y l o r ~ _A study of Archaeology, en el que,
tras criticar las orientaciones, mtodos y resultados de la ar-
queologa norteamericana de anteguerra, sienta las bases de
lo que se viene llamando escuela Normativista; en 1949 se
publica La Ciencia de la Cultura, de Leslie A_ White, libro
en el que se renen varios artculos publicados anteriormente,
y en los que se replantea una tesis significativamente evolu-
cionista; finalmente, ese mismo ao Julian H. Stewar_d publica
en el American Anthropologist un artculo fundamental para
el enfoque que se conoce como evolucionismo multilineal:
Cultural causality and law.
La aparicin de esas tres obras, casi simultneamente, sig-
nific un cambio radical en los planteamientos tericos de la
Antropologa en general y muy en particular de la Arqueo-
loga: funcionalismo, neoevolucionismo y evolucionismo mul-
tilineal, como explicaciones diferentes de las meramente his-
toricistas o histrico-culturales, que predominaban hasta en-
-74-
tonces, abrieron el campo a nuevas formulaciones tericas y
a un desarrollo creciente y acelerado de la Antropologa y de
la Arqueologa, por nuevos derroteros.
En mi opinin hay dos hechos que resultan fundamentales
para entender la esttica situacin de la arqueologa en Espaa,
durante los ltimos treinta aos: en primer lugar, la explcita
o implcita oposicin a admitir como vlida la teora evolu-
cionista en Biologa, especialmente en relacin con el origen
del hombre, entendindola todava como contraria al dogma
catlico; y en segundo lugar, el antimarxismo poltico, exten-
dido a cualquier otra cuestin, incluidas las de carcter cien-
tfico.
Respecto del primer tema resulta difcil aducir textos
que prueben nuestra afirmacin, al menos ante una inspec-
cin somera. El de la Nota de los Editores de la Historia
Universal, de Walter Goetz, citado por Juan Comas, pue-
de resultar ejemplar y muy significativo para entender cul
era la situacin durante los aos cuarenta. La nota dice tex-
tualmente: Hoy nadie cree que el hombre proceda de un
mundo animal de antepasados. Las doctrinas evolucionistas de
Lamarck, Darwin y Haekel han pasado de moda y parece
mentira que se adopten todava en una obra como la presente.
Otros muchos textos consultados eluden el problema en lo
que podra ser una peligrosa toma de posiciones sin que
podamos hoy decir si sus autores defendieron o atacaron el
evolucionismo. Sin embargo, durante los aos cuarenta y cin-
cuenta -y quizs, en algn caso, hasta ahora- la posicin
antievolucionista, expresa o no, era la habitual en los centros
de enseanza, especialmente los de secundaria.
La oposicin entre un vago espiritualismo y el siempre
peligroso materialismo histrico es el otro pilar que sostiene
una no definida situacin monoltica y esttica, en la que, se
diga expresamente o no, hay una posicin ortodoxa y oficial y
una oculta, soterrada, enemiga heterodoxia.
-75-
Todo ello, por otra parte, est subyaciendo en una situa-
cin a la que no cabe criticar, en tanto que representa una
dictadura desptica y dogmtica que administra los recursos
econmicos estatales, de manera discriminatoria, autoritaria
y arbitraria. En definitiva, es este dogmatismo y autoritaris-
mo, esta falta de crtica abierta y de libre discusin, que se
percibe tanto en los organismos oficiales de la administracin
arqueolgica, como en muchos casos en la propia Universidad,
lo que explica el estatismo monoltico en el campo terico de
la Arqueologa y su imposibilidad de evolucionar. Todo lo cual,
evidentemente, es coherente y se halla perfectamente adaptado
a una situacin intelectual ms amplia en el pas.
Ante una situacin de esta naturaleza, no resulta absurdo
que los nicos impulsos renovadores en el campo arqueolgico
procedan de Gran Bretaa y que, salvo rarsimas excepciones,
el nico autor al que se respeta y sigue, al menos de palabra,
sea V. Gordon Childe, sin que otros tan decisivos para la in-
terpretacin del registro arqueolgico, como O. G. S. Crawford,
Ghristopher Hawkes, Graham Clark o David Clarke sean ape-
nas conocidos.
Tampoco resulta extrao, en estas circunstancias, que los
desarrollos de la arqueologa norteamericana, en los ltimos
veinte aos, sigan siendo sistemticamente ignorados como
los de Walter W. Taylor, Gordon R. Willey, Philip Phillips,
Lewis R. Binford, James Deetz, K. C. Chango William T. San-
ders, no representen nada en el campo de la arqueologa de
nuestro pas. Esa arqueologa, la norteamericana, sigue siendo,
todava, para la mayor parte, una arqueologa incipiente y ju-
venil, con todo lo que de peyorativo tiene esta palabra para
muchos arquelogos espaoles.
LA Arqueologa como antropologa.
La manera en que la arqueologa -especialmente en Gran
-76-
Bretaa y los Estados Unidos- ha tratado, en los ltimos
veinte aos, de salvar las dificultades planteadas, algunas de
las cuales coinciden con la problemtica que afecta a nuestro
pas, ha sido la de proporcionar un giro de 180 grados al
rumbo de s misma.
A partir de los aos cincuenta, el concepto de arqueologa
ha en el sentido de tender a ser una ciencia social, o
un- mtodo de la antropologa, frente a la antigua idea de ser
auxiliar de la Historia o investigar el desarrollo histrico de
la cultura.
Ya en 1951, V. Gordon Childe deca que los arquelogos
se han dado cuenta de que estn tratando con los restos con-
cretos de sociedades y de que estas sociedades, aunque des-
conocieran la escritura, dejaron muestras tangibles no slo
de sus tiles materiales, sino tambin de sus instituciones y
de su manera de comportarse, por muy fragmentarias y am-
biguas que stas sean (10). De este modo, como dice Esteva,
de ser una ciencia exclusivamente histrico-cultural en el sen-
tido de proponerse la clasificacin y descripcin, ms o menos
socialmente correlacionada, de los objetos materiales, debe pasar
a ser una ciencia social capaz de explicar e interpretar, cada
vez ms integralmente, la clase de sociedad humana que le
concierne ( 11 ).
Es por esto que podemos hacer nuestra la afirmacin de
Willey y Phillips en el sentido de que la arqueologa es an-
tropologa o no es nada ( 12) o la de Braidwood, para el que
la arqueologa es la antropologa de las culturas extingui-
das (13).
Ello no significa negar que la Arqueologa, como la Pa-
(10) CHILDE, 1964.
(11) ESTEVA, 1959, 105.
(13) BRAIDWOOD, 1959.
-77-
leoantropologa o la desarrolle sus mtodos en
un contexto tempo-espacial ( 14 ), lo que equivaldra a negar
el carcter especfico de los datos que maneja; por el con-
trario, significa que la elaboracin cientfica aborda, de manera
esencial, tanto el componente cultural, como el social y, por
otra parte, que tal elaboracin, que requiere alcanzar un nivel
de integracin histrico-cultural, puede y debe intentar des-
cubrir regularidades que expliquen el complejo sociocultural,
en el contexto dado.
Si es evidente que el mundo de la Antropologa es una
mezcla de acontecimientos nicos y recurrentes en constante
interaccin, parece que aun siendo los primeros ms numero-
sos que los segundos, stos resultan ser ms significativos, por
lo que el mayor esfuerzo deber orientarse a tratar de anali-
zarlos (15).
De acuerdo con estos criterios, podemos descubrir varios
niveles operativos en la investigacin arqueolgica, compara-
bles a los que son propios de la Antropologa Cultural ( 16):
Nivel
Explicativo
Descriptivo
Observacin
Etnologa
1
?'""'
Trahajo de
campo
A:\TR. CPLTlR:\L
1 nterpretacin
procesal
\
Integracin
histrico-cultural
\
Trabajo de
campo
:\RQUEOLOGIA
Es evidente que la Arqueologa, en comparacin con la
(14) TRIGGER, 1970.
(15) WIU.EY y PHILLIPS, 1958, 2.
(16) Ibdem, 4.
-78-
Antropologa Cultural, lleva un considerable retraso, en tanto
que en el mejor de los casos, la mayor parte de los estudios
que habitualmente nos ofrece no sobrepasan el nivel descrip-
tivo en el que la integracin histrico-cultural resulta ser el
nico o ms importante. Ello hace ms urgente la necesidad
de desplegar un mximo esfuerzo para alcanzar un nivel ex-
plicativo equivalente al etnolgico, en el campo de la An-
tropologa Cultural.
Es as, nicamente, cmo la Arqueologa podr lograr ela-
borar el cuerpo terico de toda.ciencia, o en el sentido en que
resulta ser un mtodo de la Antropologa, enriquecer con
sus progresos el cuerpo doctrinal de la teora antropolgica.
En este sentido, la Arqueologa es la antropologa de los pue-
blos del pasado ( 17) y, por consiguiente, como tal Antropolo-
ga uno de los principales conceptos que debe manejar es el
relativo a cultura.
Esencialmente, el concepto de cultura en Arqueologa no
debe diferir de cualquier definicin de cultura en Antropologa,
en tanto que el motivo de estudio es similar y sus diferencias
se refieren ms bien al registro de datos primarios que se
manejan, pero no a su estructura y funcionamiento.
Ello contrasta, sin embargo, con el concepto de cultura que,
de hecho, maneja habitualmente la Arqueologa, ya que en
este caso el concepto se ha elaborado sobre la base de los datos
que corrientemente se registran y, por consiguiente, el concepto
resulta ser, por lo general, notoriamente reducido y mnimo,
refirindose principalmente a patrones formales y de tipologa
en sentido tempo-espacial.
La que viene llamndose escuela Normativista norteame-
ricana insiste en el hecho de que lo que estudia el arquelogo
son productos culturales, pero no la cultura misma (18). Estos
productos culturales se refieren directamente a comporta-
(17) DEETZ, 1967, 3.
(18) FoRD, 1954.
-79-
mientos, los que, a su vez, refieren a ideas normativas acerca
de los modos de vida de pueblos hoy extinguidos ( 19 ), las cua-
les son, en definitiva, las que componen la cultura misma.
Por su parte, la ms reciente arqueologa norteamericana,
partiendo del concepto de Leslie A. White, segn el cual
la cultura consiste en los medios extrasomticos de adapta-
cin (20), define a la cultura como un sistema extrasomtico
de adaptacin que es empleado en la integracin de una so-
ciedad con su ambiente y con otros sistemas sociocultura-
les (21).
A partir de ste y otros conceptos, que es imposible deta-
llar aqu, la arqueologa norteamericana y britnica se orien-
tan en el sentido de aplicar la Teora general sistemtica o
Ciberntica a la Arqueologa, sentando las bases para una
Arqueologa analtica o estructural que avanza rpidamente
en los ltimos aos. Con referencia al concepto de cultura,
debe entenderse que sta representa un sistema complejo en
el que los subsistemas primordiales son el sociocultural y el
ambiental en sus mutuas y constantes interrelaciones (22) y
en el que, considerado el sistema en su perspectiva dinmica,
ste viene definido como un sistema dinmico y continuo que
mantiene redes de intercomunicacin y retroaccin complejas,
controla su propio equilibrio por diferentes procedimientos,
presenta una especfica capacidad de autorregulacin as como
de correlacin directiva y adaptacin y posee una tabla o
matriz de respuestas del tipo del sistema Markoviano, etc. (23 ).
A pesar de todo lo expuesto la teora en nuestra opi-
nin ms coherente e importante, la de mayor trascendencia
y mejores posibilidades de desarrollo, la ms integrativa y
(19) BINFORD, 1%5, 203.
(20) WHITE, 1959.
(21) BINFORD, 1%5, 205.
(22) BINFORD, 1965; WATSON-LEBLANC-REDMAN, 1971; CLARKE, 1968.
(23) CLARKE, 1%8, 43-82.
-80-
fecunda en estos momentos, es la que, teniendo por n-
cleo explicativo un criterio evolucionista -neoevolucionista o
evolucionista multilineal-, integra estrechamente el sistema
sociocultural al sistema ambiental --ecologa cultural- e iter-
preta los hechos no slo desde un punto de vista exclusiva-
mente econmico, sino con una perspectiva ampliamente fun-
cionalista, en el que los niveles determinantes o condicionantes
se interactivan.
En el proceso de reedificacin de la teora evolucionista,
partiendo de los esquemas de Morgan, Marx y Engels (24 ),
han constituido hitos importantes los trabajos de Vere Gordon
Childe (25), Leslie A. White (26), Karl Wittfogel (27) y Ju-
lian H. Steward (28), pero sus desarrollos y consecuencias ms
recientes, las que sera imposible sintetizar aqu son, como he-
mos dicho, de enorme trascendencia y gran fecundidad. Las
obras de Pedro Armillas, Angel Palerm y Eric Wolf (29),
Robert M. Adams (30) y William T. Sanders y Barbara J.
Price (31) son, entre otras, la consecuencia de esos desarro-
llos, por lo que cabe pensar que el evolucionismo en Arqueo-
loga es, o debe ser equivalente en importancia a esa misma
teora en Biologa.
La esencia de la ecologa cultural es --dice Sanders- en
su aproximacin interactiva, su consideracin de habitat, bio-
(24) Vase especialmente: PALERM, 1972, 82 y ss.
(25) CHILDE, 1954.
(26) WHITE, 1964 [la edicin inglesa es de 1949], especialmente
el captulo XIII: La energa frente a la evolucin de la Cultura,
pgs. 337-363, basado en un artculo anterior (WHITE, 1943) y, final-
mente, WHITE, 1959.
(27) La bibliografa de WITIFOGEL puede encontrarse en su obra
principal de 1966.
(28) Especialmente, STEWARD, 1949. Un resumen de todo este
proceso puede verse en RIBEIRO, 1970.
(29) PALERM y WoLF, 1972.
(30) ADAMS, 1966.
(31) SANDERS y PRICE, 1968.
-81
ma y cultura como funcionalmente interrelacionados, aspectos
mutuamente interdependientes de un solo sistema ms am-
pliO>> (32).
La Arqueologa antropolgica en Espaa.
La situacin presente de la arqueologa antropolgica en
Espaa debe ser considerada ms como una utopa que como
una realidad. Ello quiere decir que apenas estamos esbozando
las bases sobre las que debe trabajarse en el futuro, pero ese
futuro, debemos anticiparlo aqu, se muestra a nuestro juicio,
muy fecundo y prometedor.
Es evidente que un tipo de arqueologa como aquel que
hemos esbozado brevemente en los prrafos anteriores no es
posible si no se asienta: [ 1] sobre una base antropolgica
general muy slida; [2] con una orientacin interdisciplina-
ria, y [ 3] mediante un amplio sentido de cooperacin cien-
tfica.
Una base antropolgica general resulta ser reqmslto im-
prescindible, en tanto que el campo antropolgico mismo es
fundamentalmente integrativo y como consecuencia del con-
cepto esbozado ms arriba de que la antropologa constituye
una unidad terica y doctrinal que puede desarrollarse me-
diante la aplicacin de varios mtodos -arqueolgico, etno-
histrico, lingstico, antropolgico social o etnolgico y an-
tropolgico fsico- todos los cuales participan o comparten
la teora general antropolgica y, a su vez, la enriquecen me-
diante sus particulares realizaciones.
El propio carcter integrativo de la Antropologa hace
que en ella, quizs ms que en cualquier otra ciencia, se re-
quiera de la aplicacin del criterio interdisciplinario, tanto en
(32) SANDERS y PRICE, 1968, 219.
-82-
su anlisis sincromco como en el diacrnico. De hecho, la
mayor parte de las teoras pueden ser aplicadas utilizando
varios de los mtodos mencionados ms arriba.
Finalmente, la utilizacin del criterio de cooperacin cient-
fica resulta esencial en el caso de la arqueologa, en tanto
que muchas de las tcnicas de anlisis utilizadas por sta parten
de bases cientficas a veces muy alejadas de los intereses pro-
pios de la Arqueologa. Los resultados, sin embargo, de esa
cooperacin son siempre enormemente fecundos y de mutuo
enriquecimiento.
Hablando en trminos muy personales, en mi opmton la
arqueologa espaola si desea superar la etapa en la que, segn
hemos visto al principio de esta ponencia, se encuentra, deber
reorientar sus propias bases en el sentido de integrarse pro-
gresivamente ms y ms en el campo de la Antropologa, ya
que, en definitiva, su mayor deficiencia reside en el terreno
terico y esta teora solamente podr hallarla en la Antropo-
loga.
Por otra parte, no es por casualidad que la antropologa
en Espaa, y en especial la arqueologa antropolgica, tenga
un marcado matiz americanista y aunque dar las razones n-
tegramente nos llevara demasiado lejos, debe decirse aqu, al
menos, que ambos campos, el etnolgico y el arqueolgico
nacieron conjuntamente y ya conjuntados, en el inters des-
pertado por Amrica en los intelectuales espaoles del Siglo
de Oro.
Las realizaciones que esta posible arqueologa antropol-
gica ha puesto en marcha, en especial desde hace cinco aos,
son, ciertamente, poco abundantes, pero no por eso menos
esperanzadoras. Mencionaremos a continuacin, en forma de
lista y sin comentarios ni juicios de valor, en tanto que todas
esas actividades estn ligadas a la labor del autOl' y al De-
partamento de Antropologa y Etnologa de Amrica, de la
-83-
Universidad Complutense de Madrid, las tareas desarrolladas
en el campo de la arqueologa antropolgica:
[ 1] El mencionado Departamento ofrece, como base de
una Licenciatura en Antropologa americana, los siguientes
cursos: Antropologa general; Historia de Amrica Prehisp-
nica; Antropologa y Etnologa de Amrica; Arqueologa ame-
ricana; Etnohistoria de Amrica; Antropologa social y apli-
cada; Antropologa fsica; Culturas preincaicas; Historiografa
indiana; Historia de Filipinas; Lingstica general; Cultura
maya; Cultura azteca y Cultura inca.
[2] Durante los cursos 1969-70 y 1970-71 el Departa-
mento ofreci un Ier. y 11.
0
Seminario sobre Arqueologa y
cooperacin cientfica, en los que se trataron cuestiones de:
Teora arqueolgica, Paleontologa, Geologa, Antropologa f-
sica y Etnohistoria en relacin con la Arqueologa; activacin
neutrnica, anlisis qumico, anlisis ceramogrfico, radiocar-
bono, palinologa, geofsica, museografa, restauracin, topo-
grafa, dibujo y fotografa.
[ 3] El Seminario Espaol de Antropologa, en sus Cua-
dernos de Antropologa Social y Etnologa ha publicado dos
volmenes -Vols. 3 y 5- dedicados a reproducir, traducidos,
artculos de inters terico-arqueolgico. Los nueve artculos
publicados corresponden a las firmas de Trigger, Klejn, Bin-
ford, Fritz y Plog, Ehrich, MacWhite y Chang. Se halla en
preparacin otro volumen dedicado ntegramente a reproducir
algunos trabajos de Gordon R. Willey.
[ 4] En el terreno de la investigacin, el proyecto ms
ambicioso es el referente a la Arqueologa de Esmeraldas, Ecua-
dor, del que se han publicado ya varios avances (33 ), y en el
(33) Entre los estudios preliminares en relacin con este Pro-
yecto, publicados o en vas de publicacin se hallan los siguientes:
ALCINA, 1971, 1973-a, 1973-b; ALCINA y RAMOS, 1972; ALCINA y RIVERA,
1971; RIVERA, 1972 y 1973 y S.(NCHEZ MONTAS, 1972.
-84-
que cooperan de manera integrada: arquelogos, etnohistoria-
dores, lingistas, antroplogos sociales, antroplogos fsicos,
edaflogos, botnicos, zologos, etc. Proyectado para seis
temporadas de trabajo de campo -1970 a 1975- sus resul-
tados definitivos tardarn varios aos en obtenerse.
[ 5] Consecuencia de los Seminarios antes mencionados
y de trabajos de investigacin diversos se han desarrollado o
se proyectan desarrollar varias tcnicas de anlisis cermico.
El ms avanzado de estos proyectos es el desarrollado en co-
laboracin con el doctor Jess Galvn, del Instituto de Eda-
fologa del Consejo Superior de Investigaciones Cientficas,
sobre anlisis cermico mediante difraccin de Rayos X y
anlisis complementarios por microscopia electrnica (34 ).
Otro proyecto en relacin con el anlisis cermico es el que
se refiere a activacin neutrnica para la identificacin de sus
microcomponentes.
* * *
Cul puede ser el futuro de la arqueologa antropolgica
en Espaa? Pensando, sin excesivo optimismo, pero tambin
sin un pesimismo extremo, yo dira que, en funcin de la
evolucin intelectual que puede apreciarse entre las genera-
ciones ms jvenes, su capacidad crtica, su sentido de la res-
ponsabilidad y su dedicacin, as como en la expansin de los
estudios antropolgicos en varias universidades, ese tipo de
arqueologa se ir abriendo camino, no sin dificultades y re-
sistencias, hasta lograr resultados muy positivos.
(34) JESS GALVN ha presentado en sendas comunicaciones los
resultados preliminares de esta tcnica ante el XII COngreso Na-
cional de Arqueologa (Jan, 1971) y en el XL Congreso Internacio-
nal de Americanistas (Roma, 1972).
-85-
ARQUEOLOGIA Y ETNOLOGIA
Abordar en Espaa el estudio de las posibles relaciones
mutuas entre Arqueologa y Etnologa, no hace mucho tiempo,
y por aadidura en un ciclo de Conferencias organizado por el
Museo Nacional de Etnologa ( 1) hubiera sido una tarea im-
posible, por no decir inconcebible.
Como es bien sabido, los criterios integradores que carac-
terizan a la Antropologa en el Nuevo Mundo -tanto en los
Estados Unidos como en Iberoamrica- no se han generali-
zado en el Viejo Continente (2), donde la Antropologa cul-
tural y la Antropologa biolgica se estudian en Facultades
diferentes, en que la Lingstica se engloba en el campo de
los estudios de Filologa y en que Antropologa Cultural o
Etnologa y Arqueologa no funcionan integradas, sino de ma-
nera excepcional. Caso aparte es el de una disciplina titulada
Prehistoria y Etnologa, que ha venido figurando en los
Planes de estudio de Historia y en la que, con otros plantea-
mientos previos, quizs se hubiese podido dar una fecunda
cooperacin de ambos campos de estudio, pero en la que, de
hecho, slo se ha dado una yuxtaposicin de saberes dife-
rentes, o con una clara tergiversacin del significado de la
(1) Conferencia pronunciada en el Museo Nacional de Etnologa,
de Madrid, el da 6 de noviembre de 1973.
(2) CHANG, 1972, 82.
-87-
titulacin, con predominio total de la Prehistoria sobre la
Etnologa (3 ).
El tema de esta conferencia se refiere aclarar el problema
de las mutuas relaciones entre la Arqueologa y la Etnologa,
considerando a ambos campos como mtodos diferentes de la
Antropologa cultural.
Definiciones.
En tanto que las reflexiones que vienen a continuacin
estn relativamente condicionadas por principios a los que no
puedo en este momento ms que aludir, comenzar por dar
algunas definiciones que sirvan de puntos de referencia y de
apoyo para todo lo que viene a continuacin.
Tanto la Arqueologa, como la Etnologa, tienen por objeto
primordial el estudio de la cultura; por consiguiente se re-
quiere aqu que tomemos una definicin entre las muchas
existentes ( 4 ), eludiendo cualquier discusin pormenor de este
tema, de por s tan amplio y sugestivo.
Dentro de una lnea evolucionista y ecologista podemos
seleccionar como ms caractersticas las definiciones de White
y Binford, que convienen a nuestros intereses actuales. Para
el primero, la cultura se puede concebir como los mecanismos
extrasomticos empleados por una especie animal particular,
en orden a hacer su vida segura y continua (5). Para el se-
gundo, cultura es un sistema extrasomtico de adaptacin
que es empleado en la integracin de una sociedad con su
ambiente y con otros sistemas socioculturales ( 6 ).
El segundo nivel de definiciones requeridas aqu, como base
(3) ESTEVA, 1969.
(4) KROEBER y KLUCKHOHN, 1952.
(5) WHITE, 1959, 8.
(6) BINFORD, 1%5, 205.
-88-
para la exposicin y reflexiones que vienen despus, es el que
se refiere a los conceptos de Arqueologa y Etnologa.
Trminos como: Arqueologa, Prehistoria, Paletnologa,
Arqueologa clsica, nueva arqueologa o Arqueologa an-
tropolgica deberan discutirse, como condicionantes previos (7).
La obligada brevedad nos impide desarrollar esta discusin
con tanta amplitud como fuese necesario.
Debemos dejar bien aclarado que en estas pginas no nos
estamos refiriendo a la Arqueologa Clsica que se refiere
primordialmente a la arqueologa de las civilizaciones del an-
tiguo mundo mediterrneo ( 8 ), sino principalmente a la ar-
queologa considerada como antropologa ( 9) o como la an-
tropologa de las culturas extinguidas ( 10). En resumen, pues,
entenderemos por Arqueologa aquellos desarrollos de este
campo cientfico que parten de las Humanidades clsicas o de
los estudios de Prehistoria del Viejo Mundo, mientras Ar-
queologa antropolgica ser, por el contrario, la tendencia
de esta ciencia para constituirse como tal, siendo un mtodo
de la Antropologa y con un inters fundamental de carcter
nomottico y generalizador ( 11 ).
El segundo trmino a considerar aqu es el de Etnologa,
el cual debemos entender no como un nivel interpretativo de
los materiales que estudia la Antropologa cultural (12), sino
ms bien como otro de los mtodos que utiliza la Antropologa
para el estudio del hombre y su cultura. Utilizando la defini-
cin de Braidwood para Arqueologa como base, y parafra-
sendola, diramos que Etnologa es la Antropologa de las
culturas vivientes.
(7) DEETZ, 1967; ALCINA, 1973 ms.
(8) DEETZ, 1967, 3, nota.
(9) WII.LEY y PHILLIPS, 1958, 4.
(10) BRAIDWOOD, 1959.
(11) ALCINA, 1973 ms.
(12) WII.LEY y PHILLIPS, 1958, 4.
-89-
Desde el punto de vista del mtodo, la Arqueologa utiliza
como un ncleo de atencin fundamental la tipologa y como
un mtodo de investigacin, el comparativo. Definiremos, por
lo tanto, a continuacin trminos tales como: tipologa, clasi-
ficacin, taxonoma y comparacin.
Si por tipologa --dice Chang- significamos 'una clasi-
ficacin que es explcitamente terica en intencin, como opues-
ta a otra puramente intencionada, conforme a una organizacin
descriptiva' (Kluckhohn, 1960, 134 ), entonces la clasificacin
en arqueologa es, casi siempre, tipolgica, porque casi siempre
es terica en intencin ( 13 ).
En ste como en otros campos cientficos, el conocimiento
de la realidad queda repartido en clases, siendo una clase un
conjunto de seres que tienen un mismo conjunto de atributos,
atributos que se denominan propiedades de una clase (14 ).
Como consecuencia de la definicin de clases, los seres, de
acuerdo con una sistemtica o cuadro de criterios, pueden ser
agrupados de tal manera que cada clase est incluida en una
clase ms general, que a su vez contiene otras clases menos
generales, lo cual constituye, en definitiva, una clasifica-
cin (15). En otras palabras, lo que persigue el arquelogo al
establecer tipologas mediante la caracterizacin por medio de
atributos diagnsticos, es definir seres y clases de seres, con
el fin de ordenar la realidad taxonmicamente, lo que corres-
pondera al rea de la descripcin sistemtica de la realidad
observada (16).
Uno de los mtodos ms fecundos en cualquier ciencia de
la realidad es el mtodo comparativo: tanto una perspectiva
histrico-gentica y procesal, como una orientacin estructural-
(13) CHANG, 1972, 83.
(14) COUFFIGNAL, 1970, 70.
(15) CoUFFIGNAL, 1970, 72.
(16) CLARKE, 1968, 14.
-90-
funcional quedan enriquecidas mediante el mtodo compara-
tivo realizado a pequea o gran escala ( 17 ).
Arqueologa y Etnologa en el contexto antropolgico.
La relacin existente y posible entre Arqueologa y Etno-
loga salta a la vista desde el momento en que estamos con-
siderando a ambas disciplinas como mtodos especficos utili-
zados por la Antropologa, junto con otros varios, para al-
canzar los objetivos que se tiene impuestos como campo cien-
tfico mayor: el hombre, la sociedad y la cultura.
En este sentido, conviene recordar aqu que el campo an-
tropolgico ( 18) debe considerarse dividido en dos grandes
grupos: Antropologa Biolgica y Antropologa Cultural, uti-
lizando la segunda, que es la que aqu interesa, cuatro mto-
dos diferentes de aproximacin, los que constituyen, a su vez,
disciplinas cada vez ms diferenciadas, ya que utilizan m-
todos y tcnicas de trabajo muy especficas: Lingstica, Et-
nologa, Etnohistoria y Arqueologa.
El proceso de especializacin en campos tradicionales o
nuevos que experimentan todas las ciencias no ha dejado de
afectar a las que se engloban bajo la denominacin de Antropo-
loga Cultural y, en concreto, las diferencias entre Etnologa
y Arqueologa, en estos momentos, son de enorme magnitud.
Los arquelogos y los etnlogos --dice Chang- constituyen
dos grupos distintos de practicantes, teniendo cada uno sus
propias herramientas de oficio, formulaciones idiosincrsicas
de los problemas y sus soluciones, sus propios idiomas y jerga,
revistas y sociedades profesionales [ ... ] . No importa cun
(17) ACKERKNECHT, 1954; y EGGAN, 1954.
(18) Vase el Grfico 9 del ensayo: La Antropologa y sus
mtodos en este mismo libro.
-91
estrechamente entretejidos se encuentren sus respectivos in-
tereses en la teora, la simple masa de datos y la bibliografa
aislada en cada uno de los campos hacen cada vez ms difcil
para cualquier persona particular llegar a dominar ambos. La
intercomunicacin ocurre, pero puede llegar a ser an ms
rara y ms inconsecuente, a medida que la tendencia a la
especializacin contina y se intensifica (19).
No obstante, el hecho de que tanto la Arqueologa como
la Etnologa se nutran y a su vez enriquezcan la teora an-
tropolgica, les da una estrecha semejanza de base y unos
objetivos comunes.
En este sentido, cabe recalcar que tanto una como otra
disciplinas, segn hemos indicado antes, tienen por objeto el
estudio del hombre, su sociedad y su cultura: ello permitir,
pese a las diferencias apuntadas, que las capacidades intrn-
secas de ambas para relacionarse sean mucho mayores de lo
que a primera vista pudiese parecer.
Orgenes.
El establecimiento de analogas entre entidades sociocultu-
rales del pasado y otras del presente no es algo que se haya
incorporado recientemente al estudio arqueolgico. Por el con-
trario, tal tipo de analogas eran mucho ms frecuentes en los
estudios arqueolgicos de finales del siglo XIX, por ejemplo,
que en fechas posteriores.
La razn de ello es lgica, si consideramos que en el propio
contexto del Evolucionismo cultural de la segunda mitad del
siglo XIX se estaba considerando que, debiendo de pasar todas
las sociedades por determinadas etapas o estadios culturales,
algunas haban cumplido todo el proceso evolutivo, mientras
(19) CHANG, 1972, 82-83.
-92-
otras solamente haban cubierto una o varias etapas del mis-
mo y, por consiguiente, podan considerarse como represen-
tantes vivas de esas edades, a veces muy remotas: en conse-
cuencia, ellas de por s podan servir de ilustracin a las so-
meras descripciones de los instrumentos u objetos de cultura
material que proporcionaba el registro arqueolgico.
Si examinamos someramente dos obras de la poca: la
de Lubbock (20) y la de Joly (21}, podremos entresacar varios
ejemplos significativos al respecto.
El ttulo de la primera de stas: El hombre prehistrico
estudiado segn los monumentos y las costumbres encontradas
en los diferentes pases de Europa. Seguido de un estudio sobre
los usos y costumbres de los salvajes modernos -publicada
originalmente en 1863- es ya suficientemente expresivo a
propsito de lo que comentamos. En efecto, el hecho de que
el estudio de prehistoria europea vaya seguido de otro sobre las
costumbres de los salvajes modernos, no tiene otro prop-
sito que el de provocar inevitables comparaciones y comple-
mentaciones. Pero, adems, en muchos momentos del desarro-
llo de la primera parte, propiamente arqueolgica, se echa
mano de analogas observadas en el hombre primitivo o
salvaje moderno. As, cuando en la pgina 86 se aducen textos
de Torquemada y Hernndez -a travs de Taylor- para ilus-
trar la fabricacin de instrumentos lticos prehistricos, me-
diante la descripcin de tareas semejantes entre los aztecas o
cuando en la pgina 129 se alude a una descripcin de Cook,
relativa a las habitaciones de invierno y de verano de los
indgenas de Kamchatka, para ilustrar los tipos de habitacin
del hombre prehistrico europeo.
Otro tanto podemos decir de la obra de Joly, igualmente
dividida en dos partes- arqueolgica y etnogrfica- y en la
(20) LUBBOCK, 1897.
(21) JOLY, 1879.
-93-
que, por ejemplo, se incluyen reconstrucciones de los palafitos
prehistricos de Suiza, tomando como modelo los palafitos
de los salvajes modernos de Nueva Guinea (22).
A pesar de la fulminante cada del Evolucionismo con el
comienzo del siglo xx, los arquelogos de la escuela histrico-
cultural alemana y otros, fuera de este grupo, siguieron utili-
zando la analoga etnogrfica como base para sus reconstruc-
ciones de culturas arqueolgicas.
A ttulo de ejemplo podemos mencionar la obra de So-
llas (23 ), en la que la etapa Musteriense es comparada con la
cultura de los australianos; el Auriaciense, con la cultura Bos-
quimana, o el Magdaleniense, con la cultura Esquimal. Oswaldo
Menghin, en su monumental Prehistoria ( 24) utiliza el mtodo
de las analogas etnogrficas de manera sistemtica.
Ello prueba hasta qu punto este mtodo, en gran medida
muy simplista, pervive hasta nuestros das como una prolon-
gacin del Evolucionismo clsico o unilineal y del Historicismo,
como una idea que ha quedado anclada en el pensamiento ar-
queolgico. Si esto es as para la mayor parte de los arque-
logos y prehistoriadores de todo el mundo, pero especialmente
europeos, en mayor medida, si cabe, es vlido para la arqueo-
loga espaola, la cual vive, en gran parte, de la herencia de
esas escuelas hasta nuestros das.
Interdependencia y equiparacin.
Una cuestin fundamental, todava no dilucidada y en la
que difieren esencialmente algunos autores, en el momento
actual, es la que se refiere a determinar si la Arqueologa es
dependiente de la Etnologa, en el sentido de que de una u otra
(22) JOLY, 1879, 99, fig. 31.
(23) SOLLAS, 1911.
(24) MENGHIN, 1931.
-94-
manera sus reconstrucciones culturales estn elaboradas siem-
pre sobre una base inferencia!, en la que --expresa o tcita-
mente- figura la analoga etnogrfica como componente prin-
cipal o bien si este campo cientfico, como cualquier otro, debe
elaborar sus propios datos sobre la base de un planteamiento
deductivo, con independencia de las posibles analogas que
puedan establecerse con la experiencia etnolgica (25).
Una cuestin previa para abordar este problema es el que
se refiere al concepto de cultura de acuerdo con las nociones
que utiliza la escuela Normativista o, segn sus crticos, los
miembros de la llamada nueva arqueologa.
Para no extendernos excesivamente en esta discusin di-
remos que, en opinin de los normativistas, en lo cultural
podemos sealar tres niveles diferentes e interdependientes
[Figura 1 ].
No material 1'\u uh>ervable
1\o material
Material
comporta 111 itntl 1
l liNrvable
FIGURA 1
El primer nivel representa la Idea cultural o idea norma-
tiva, de la que dependen los dos niveles siguientes; es, por lo
tanto, un nivel no material y no observable. El siguiente nivel
est representado por el comportamiento, el cual, no siendo
material, s es observable. Finalmente, el tercer nivel est
(25) BINFORD, 1%7 y 1%8.
95-
representado por los resultados del comportamiento, siendo
ste de carcter material y observable. Este ltimo nivel es
el que estudia ordinariamente el arquelogo. Como recalca
Ford (26 ): ... estas construcciones [arqueolgicas] son pro-
ductos culturales no la cultura [misma]. Segn los normati-
vistas, el arquelogo estudia productos culturales que refieren
a ideas normativas acerca de los modos de vida de pueblos
hoy extinguidos (27).
Las definiciones de cultura dadas por Taylor (28), son
fundamentales para completar el cuadro conceptual de la es-
cuela normativista. Estas definiciones son las siguientes:
[ 1] Por cultura, como un concepto descriptivo, entien-
do todas las construcciones mentales o ideas que han sido
aprendidas desde el nacimiento por un individuo.
[2] Por cultura, como un concepto interpretativo entien-
do todas las construcciones mentales que se usan para com-
prender y reaccionar ante los estmulos internos y externos
del mundo de experiencias.
[ 3] Por cultura, como un concepto partitivo, entiendo
un sistema de rasgos culturales derivados histricamente, el
cual es un segmento ms o menos separable y cohesivo de
la-totalidad-que-es-la-cultura y cuyos rasgos separados tienden
a ser compartidos por todos o por individuos especialmente
designados de un grupo o sociedad.
La crtica de esta conceptuacin de la cultura se inicia ya
con Leslie A. White (29), el cual seala el hecho de que si lo
nuclear en el estudio antropolgico es la cultura y sta viene a
transformarse en una mera abstraccin, la Antropologa sera
una ciencia de hechos abstractos. Por otra parte, segn resume
(26) FoRD, 1954, 47.
(27) BINFORD, 1965, 203.
(28) TAYLOR, 1948, 109-110.
(29) WHITE, 1954.
-96-
Binford, Aberle (30) ha sealado que si una cultura no puede
ser entendida solamente en s misma, sino en relacin a acci-
dentes histricos, impredictibles, o en funcin de factores
psquicos que determinan la aceptacin o rechazo de rasgos,
entonces en tanto que los primeros son efectivamente impre-
dictibles, los nicos que deben contar sern los psquicos y,
por lo tanto, las leyes de la cultura sern leyes psicolgicas.
Binford lleva su crtica un punto ms all al decir que,
desde el punto de vista normativista, el arquelogo puede ser
un historiador de la cultura o un paleopsiclogo (para lo que
no est, evidentemente, bien preparado) (31). Para este autor,
segn dijimos antes, en sentido partitivo, cultura es un sis-
tema extrasomtico de adaptacin, que es empleado en la in-
tegracin de una sociedad con su ambiente y con otros siste-
mas socio-culturales (32).
Si consideramos que la cultura realmente es la idea que
preside y dirige los comportamientos, los que, a su vez, produ-
cen determinados resultados, la Arqueologa, al enfrentarse
con resultados de comportamiento, deber recorrer ese mismo
camino a la inversa para llegar a inferir la cultura real. No
cabe duda, en este caso, que tal reconstruccin de las culturas
del pasado deber hacerse mediante el empleo de analogas
de culturas del presente, en las que sean observables los com-
portamientos con vistas a tener una plataforma suficiente para
inferir -por ambos caminos- la idea cultural primaria.
Sin embargo, si consideramos a la cultura, de acuerdo con
las definiciones de White y Binford antes citadas, el trabajo
del arquelogo y del etnlogo es perfectamente equiparable.
Los etnlogos pueden, en virtud de su particular campo de
observacin, explicar ciertas formas culturales no directamente
(30) ABERLE, 1960.
(31) BINFORD, 1965, 204.
(32) BINFORD, 1965, 205.
-97-
observables en el registro arqueolgico. El arquelogo, por su
parte, puede explicar formas de fenmenos culturales no dis-
cutidos generalmente por los etnlogos, aunque dichos fen-
menos puedan ser observados por el etnlogo. Sin embargo,
algunos fenmenos, particularmente aquellos de una natura-
leza procesal, cubriendo considerables perodos de tiempo
pueden no ser motivo de observacin directa por parte del
etnlogo (33 ).
Posibilidades de interrelacin.
Si prescindimos de las analogas etnogrficas al uso a fines
del siglo XIX y comienzos del presente -pese a su pervivencia
todava entre muchos arquelogos y prehistoriadores actuales-
siempre muy simplistas, muchas veces torpes y casi siempre
falsas, al enfrentarnos con la realidad que significa la necesidad
al menos aparente de tales analogas etnogrficas, partiendo
de una plataforma cientfica podremos apreciar el siguiente
cuadro de posibilidades:
[ 1] La Etnologa, como un cuerpo doctrinal y de expe-
riencias descriptivas (etnogrficas), ya elaborado -aun cuando
realmente est en proceso de elaboracin- puede auxiliar a la
Arqueologa en dos sentidos: a) mediante la comparacin a
gran escala de los componentes culturales, y b) mediante la com-
paracin a pequea escala con ejemplos etnogrficos concretos.
[2] La Etnografa de un sitio o rea restringida, hecha
por arquelogos o etno-arquelogos (34 ), auxilia directamente
a la Arqueologa desarrollada en el yacimiento o rea para la
resolucin de problemas concretos.
[ 3] La Etnologa y Etnografa, en general, como un cor-
pus de datos previamente recopilados ofrece casos sobre los
(33) BINFORD, 1968, 268.
(34) Gouw, 1971, 144.
-98-
que se pueden establecer analogas, las cuales son el punto de
partida para hiptesis comprobables en el terreno arqueo-
lgico.
Lo que la Arqueologa pide a la Etnologa.
Sea cualquiera la posibilidad de relacin, seleccionada en-
tre. las varias mencionadas antes y a las que nos referiremos
en los prrafos siguientes, debemos precisar qu tipo de ayuda
solicita el arquelogo de la Etnologa.
Es evidente que de los dos grandes campos de problemas
que se plantean en Arqueologa: el histrico-cultural u ordena-
cin de los materiales culturales en funcin tempo-espacial y
el de integracin descriptiva, en trminos de Willey (35), el
primero queda resuelto mediante la metodologa arqueolgica
propiamente dicha, mientras es en el segundo de dichos cam-
pos donde se requiere el auxilio de la Etnologa.
El propio Willey (36) especifica los subcampos en los que
las comparaciones con el registro etnogrfico pueden resultar
de mayor inters para la Arqueologa. Resumidos, seran los
siguientes:
[ 1 ] Ecologa: explotacin y modificacin del medio am-
biente por las sociedades antiguas.
[ 2] Tcnicas de subsistencia: definicin de ellas y rela-
cin con los artefactos y con las actividades.
[ 3] Poblamiento: casas, construccin y funcin de las
mismas; demografa; comunidad, sociedad y asen-
tamiento, etc.
[ 4] Tecnologa: mtodos y tcnicas de manufactura, fun-
cin de los objetos de cultura material, divisin
(35) WILLEY, 1953, 229-30.
(36) WILLEY, 1953, 229-30.
-99-
del trabajo e inferencias acerca de la sociedad
sobre la base del anlisis de dichos objetos.
[5] Ideologa: arte, ceremonialismo, enterramientos,
creencias, religin, etc.
[ 6] Problemas de difusin-aculturacin, especialmente en
los aspectos de aceptacin o rechazo.
[ 7] Tipos y modelos culturales vistos desde la propia
comunidad, clase social o profesional, e incluso
individuo (37).
Analoga.
Otra de las cuestiones clave de este estudio es la que se
refiere al concepto de analoga y al significado que la palabra
tiene segn los autores que la emplean en el contexto de ana-
loga etnogrfica.
En un sentido relativamente simple, analoga es la rela-
cin de semejanza entre cosas distintas (38).
En otro diccionario (39) se dice acerca de analoga:
Una relacin de semejanza entre dos cosas o de una cosa
con otra, consistente en la semejanza no de las cosas mismas,
sino en dos o ms atributos, circunstancias o efectos.
Analoga es frecuentemente usada para denotar semejanza
o parecido esencial, pero su especfico significado es una se-
mejanza de relaciones y en esto consiste la diferencia entre
argumento a partir de ejemplo o a partir de analoga. En el
primero argimos a partir de la mera semejanza de dos cosas,
en el ltimo argimos a partir de la semejanza de sus rela-
ciones ...
Lgica.-Forma de inferencia en la cual se razona que si
(37) WILI.EY, 1953, 229-30.
(38) Diccionario, 1950, 97.
(39) Webster's Unabridged Dictionary, en BINFORD, 1967, l.
-100-
dos o ms cosas concuerdan con otra en uno o ms aspectos
habr probablemente tambin concordancia en otros aspectos.
El grado de probabilidad depender del nmero e importancia
de sus concordancias conocidas ( 40 ).
En opinin de Binford, la caracterstica crucial o distintiva
comn a todas las definiciones es la de que la analoga no
es estrictamente una demostracin de semejanzas formales
entre entidades, sino un argumento inferencia! basado en rela-
ciones implcitas entre entidades demostrablemente simila-
res (41).
De ah que la mayor parte de las demostraciones hechas
por los arquelogos, usando la analoga etnogrfica como base,
carezcan de los requisitos lgicos necesarios y puedan ser ca-
lificadas casi siempre de meras conjeturas o especulaciones.
Comparacin a gran escala.
En respuesta al planteamiento que hemos hecho en pginas
anteriores, examinaremos ahora el cuadro de posibilidades que
se ofrecen a una interrelacin entre Arqueologa y Etnografa.
La primera de estas posibilidades se halla en la comparacin
a gran escala. Si consideramos a la cultura, segn seala Ser-
vice ( 42 ), como compuesta de elementos aislables concep-
tualmente -rasgos y complejos de rasgos- y algunas clases de
estos cambios formales se difunden y aparecen o desaparecen
a diferentes velocidades que otras; es decir, son diferencial-
mente respuestas a clases particulares de condiciones, en-
tonces esas comparaciones se harn inevitables para determinar
semejanzas y diferencias.
En opinin de Service, la comparacin de dos listas seme-
( 40) NEILSON, 1956, 94.
(41) BINFORD, 1967, l.
(42) SERVICE, 1964, 365.
-101-
jantes de rasgos pueden ser explicadas: a) porque las culturas
a las que pertenecen ambas listas de rasgos descienden de una
cultura matriz comn; b) porque se han producido fenmenos
de difusin-aculturacin entre ambas sociedades; e) algunas
semejanzas pueden ser explicadas por paralelismos causales
o convergencias adaptativas.
Una estrategia semejante implica una metodologa adecuada
que proporcione unas tipologas y taxonomas homologables,
al tiempo que suficiente intensidad y extensin como para po-
der aplicar un mtodo objetivo y riguroso tal como el que
propone Clarke ( 4 3 ).
Es evidente, sin embargo, que para establecer compara-
ciones a un ms amplio nivel y determinar con precisin las
coincidencias se requiere de escalas homologables y correla-
cionables. A estos efectos puede constituir un modelo la pro-
puesta de correlacin entre unidades tnicas, culturales, lin-
gsticas y raciales, hecho por Clarke ( 44 ).
Aunque al nivel comparativo indicado el objetivo princi-
pal puede ser considerado como histrico-cultural, es esta una
perspectiva que no debe descuidarse, tanto en el estudio ar-
queolgico, por ser consustancial con su metodologa, cuanto
en la investigacin etnolgica, porque al igual que la pers-
pectiva etnohistrica explicar muchas veces aspectos que, de
otro modo, resultaran incongruentes.
Comparacin a pequea escala.
Por comparacin a pequea escala queremos significar el
tipo comn de comparaciones sobre analogas etnogrficas, en
las que los trminos de lugar y tiempo no son significativos y s
el carcter funcional de las interpretaciones que se pretenden
(43) CLARKE, 1968, 365 y sigs.
(44) CLARKE, 1968, 361.
- 102-
dar a determinados hechos del registro arqueolgico. En este
sentido todas las comparaciones a establecer, fuera de las indi-
cadas ms arriba, corresponden a este grupo. Segregamos, sin
embargo, aquellas analogas etnogrficas que se establecen con
una clara orientacin hacia el rea de inters arqueolgico, as
como aquellas en que la analoga constituye la base para nuevas
hiptesis que deben ser comprobadas mediante verificaciones
arqueolgicas.
Uno de los casos ms notables que podemos aducir en este
aspecto es el relativo a los enterramientos y costumbres fune-
rarias. A l han dedicado importantes estudios numerosos auto-
res: desde el artculo de Kroeber (45), al trabajo de Ucko (46)
e inferencias etnogrficas en mayor o menor grado han utilizado
casi todos los arquelogos que se han enfrentado con este tipo
de evidencias.
En efecto, este rasgo cultural parece ser uno de aquellos
que podran representar una mayor persistencia y tradiciona-
lismo dentro de una secuencia cultural cualquiera, al tiempo
que una mayor ritualizacin y un mayor nmero de rasgos ane-
jos, directos o inferenciales, tales como clase social, profesional
y otros. Los anlisis verificados por los autores antes citados,
especialmente por el segundo, en el terreno etnogrfico, con
vistas a comprobar las tan frecuentes analogas ofrecidas in-
discriminadamente por los arquelogos, conducen, sin embargo,
a conclusiones muy diferentes de las esperadas: no todos los
enterramientos y tumbas implican creencias en el ms all o se
refieren al culto de los antepasados; no todos los objetos in-
cluidos en la tumba deben ser considerados como ofrendas u
objetos para uso del muerto en su viaje de ultratumba o en el
ms all; una misma cultura puede ofrecer un gran nmero
de tipos de enterramiento, de formas, orientaciones y cons-
(45) KROEBER, 1927.
(46) UCKO, 1969.
-103-
truccin distintas y muchas veces el valor de la ofrenda no
refleja la riqueza o el prestigio del muerto.
El estudio etnogrfico llevado a cabo con fines de ilustra-
cin para la arqueologa entre los Fulani, del Norte de Ca-
mern, por Nicols David ( 47), aborda el problema de la
relacin existente entre el grupo familiar y las casas y cons-
trucciones anejas en una aldea. En este caso se comprueba el
hecho de la escasa capacidad inferencia! de los restos de cultura
material y las evidencias que puede registrar el arquelogo
frente a la complejidad de la estructura social, aun en un nivel
familiar.
De los dos ejemplos citados se podra extraer una conclu-
sin ms negativa acerca del valor de la comparacin etno-
grfica con fines de ilustracin del registro arqueolgico. No
obstante, debemos considerar esos ensayos como una adver-
tencia frente a las fciles, ficticias o simplistas analogas al uso
entre muchos arquelogos y a la necesidad de una mayor y ms
estrecha relacin entre ambos campos cientficos. Ello impli-
cara que o bien los etngrafos tuvieran ms en cuenta los
intereses concretos de los arquelogos a la hora de realizar
sus monografas o bien que stos investigasen las cuestiones
pertinentes para sus comparaciones, o que en cualquier caso
tuviesen un ms apurado conocimiento de la Etnografa mun-
dial.
El ejemplo que nos ofrecen Longacre y Ayres ( 48) al es-
tudiar un sitio de habitacin Apache, recientemente abando-
nado, es, en contraste con los sealados ms arriba, muy es-
timulante y ofrece grandes posibilidades al propio trabajo ar-
queolgico en un nivel inferencia! e interpretativo.
Afortunadamente, la conciencia de esa necesidad de acer-
camiento y cooperacin entre arquelogos y etnlogos se ha
( 47) DAVID, 1971.
(48) l..oNGACRE y AYRES, 1968.
-104-
extendido con rapidez en los ltimos aos. Buenos ejemplos
de ello pueden ser el Simposio organizado por Richard B. Lee
e Irven DeVore titulado: Man, the hunter, o el fascculo de la
revista World Archaeology dedicado a Arqueologa y Etno-
grafa ( 49 ).
Etno-arqueologa.
En mi opinin, el enfoque ms adecuado y de mayor fe-
cundidad potenical es el que podra denominarse Etno-arqueo-
loga, siguiendo la sugerencia de R. A. Gould (50).
En efecto, hay casos en particular en los que la relacin
Arqueologa-Etnografa se ofrece de manera natural y conti-
nuada, en tanto que los hechos en observacin y en compara-
cin estn conectados mediante una secuencia o tradicin. Este
es el caso de la arqueologa que se hace en territorios en los
que habitan actualmente grupos tribales, aquellos que tradi-
cionalmente estudia el etnlogo. Por as decirlo, toda la se-
cuencia cultural de la regin es prehistrica, en tanto q ~ di-
cha tradicin cultural no ha pasado por ninguna etapa con
escritura. En algn caso, particularmente en Amrica y para
algn perodo de tiempo ms o menos largo, se ofrece otro
tipo de informacin -histrica o documental- realizada por
individuos de la cultura letrada, generalmente colonizadora.
En este caso, la secuencia cultural completa puede ser anali-
zada mediante tres mtodos diferentes: arqueolgico, etno-
histrico y etnogrfico.
Si consideramos que en cualquier cultura hay un nmero
de rasgos que cambian, al tiempo que hay otros que perma-
necen invariables, al verificar anlisis particulares sobre re-
giones de pequea extensin y gran homogeneidad cultural,
(49) Vol. 3, nm. 2, 1971.
(50) Gouw, 1971, 144.
-105-
las inferencias que puedan establecerse a partir de las analogas
observadas mediante los mtodos etnohistrico o etnolgico
sern indudablemente mucho ms fiables que en cualquier
otra circunstancia.
Ello requiere, sin embargo, que el arquelogo ( etno-arque-
logo) o el etnlogo impulsado directamente por el primero,
realice una investigacin especficamente dirigida a responder
las preguntas planteadas por aqul. El hecho de que el etn-
logo se haya ido desinteresando progresivamente por temas de
carcter histrico-cultural, enfocando su actividad ms bien
hacia el estudio de la estructura social, valores y creencias, etc.,
ha producido una laguna muy considerable en la mayor parte
de las cuestiones que, por referirse a cultura material, pueden
interesar ms al arquelogo. No obstante, el reciente inters
por problemas de ecologa ha vuelto a incluir en el registro
etnogrfico temas que ataen igualmente al arquelogo (51).
El caso de la cultura del Desierto Occidental de Australia,
estudiada por Gould, es un buen ejemplo de cmo pueden
combinarse los trabajos arqueolgicos y etnogrficos con vistas
a la interpretacin de hechos concretos, a la reorientacin de la
tctica en la excavacin. Este caso demuestra que la etnogra-
fa trabaja mejor para el arquelogo cuando tiene una orien-
tacin hacia el sitio o yacimiento. Las interpretaciones ms
fiables son aquellas en las que una conexin histrica directa
puede ser trazada arqueolgicamente entre lo que concierne en
particular a las culturas etnogrficas y prehistricas (52).
En el estudio de Merwe y Scully (53) sobre la arqueologa
de Phalaborwa (Transvaal), se han combinado los datos ar-
queolgicos con los etnogrficos y de tradicin oral -llamados
etnohistricos por los autores citados- para trazar una se-
(51) (;ouuo, 1971, 144.
(52) (;ouuo, 1971, 175.
(53) MERWE y ScULLY, 1971.
106-
cuencia continua que abarca desde el siglo VIII hasta nuestros
das.
En otra dimensin, algo semejante debe decirse en rela-
cin con la interpretacin de la metalurgia a partir de las ana-
logas etnogrficas observadas. Evidencias de economa de
subsistencia, patrones de asentamiento, tecnologa, materias
primas y comercio parecen ser de particular importancia. Esto
parece subrayar la aparente dificultad en interpretar completa-
mente una institucin cultural o subsistema aisladamente y
sin la informacin de fondo adecuada para el estudio del con-
texto cultural (54).
Otro ejemplo concreto de este tipo de planteamiento es el
que se ofrece en el rea de Esmeraldas (Ecuador), donde ve-
nimos desarrollando un Proyecto de investigacin centrado en
problemas de arqueologa, pero utilizando una metodologa
interdisciplinaria (55). Para esa regin adems de la informa-
cin obtenida en el terreno mediante la aplicacin de tcnicas
arqueolgicas, tenemos una abundante documentacin --espe-
cialmente de misioneros espaoles- que cubren los siglos XVI,
xvn y XVIII y una informacin etnogrfica directa sobre algu-
nos grupos indgenas -los Cayapas especialmente- situados
en algunas reas de refugio, con datos que se escalonan desde
comienzos de este siglo hasta el presente. En este caso, el tra-
bajo etnogrfico est orientado por las cuestiones planteadas
por el registro arqueolgico, de modo que las analogas po-
sibles son precisamente buscadas en funcin de determinados
hechos ofrecidos por el terreno y pertenecientes, sin duda, a
la tradicin de los indgenas que an sobreviven.
(54) ROWLANDS, 1971, 221.
(55) ALCINA, 1971 y 1973; ALciNA y PEA, 1974 y ALCINA y RIVERA,
1971.
-107-
Interaccin: Etnologa-Arqueologa.
La ltima de las posibilidades sealadas ms arriba es aque-
lla en la cual la bsqueda y hallazgo de analogas en el campo
etnogrfico o etnolgico no constituye de por s una expli-
cacin de los hechos arqueolgicos, sino que, por el contrario,
sobre tales analogas se desarrollan nuevas hiptesis de tra-
bajo que son comprobadas o verificadas en el terreno arqueo-
lgico. Tales verificaciones permitirn una verdadera explica-
cin de la cuestin planteada.
La metodologa precisa de un planteamiento semejante, ha
sido desarrollada por Binford (56) sobre la base de un ejem-
plo: los hoyos ahumadores hallados en el sitio Toothsome,
Clinton County, Illinois. Las etapas de su argumentacin se
pueden esquematizar en la forma siguiente:
A. La analoga.
[ 1] Reconocimiento de analoga formal positiva en-
tre una clase de fenmeno arqueolgico obser-
vado y una clase de fenmeno etnogrfico ob-
servado.
[ 2] Consideracin de la analoga que representa la
distribucin de los fenmenos segn el regis-
tro arqueolgico y el etnogrfico.
[ 3] Consideracin del grado en que puede esperarse
una continuidad entre los casos arqueolgicos
y etnogrficos.
B. El postulado.
[ 1] El comportamiento de contexto del uso del as-
(56) BINFORD, 1967.
-108-
pecto conocido arqueolgicamente era el mismo
que el descrito etnogrficamente para los an-
logos.
C. El desarrollo de hiptesis probables es una armazn
deductiva, dado el postulado ofrecido.
[ 1] Un examen del contexto etnogrfico de la ac-
tividad para correlacionar caractersticas forma-
les que pueden ser directamente observadas o
estudiadas arqueolgicamente.
[ 2] Dado el postulado [ B-1 ] y el conocimiento de
las correlaciones: formal, espacial y temporal de
la actividad, la especificacin de un nmero de
hiptesis como el modo de variacin predictiva
esperada entre el anlogo arqueolgico observado
y otros fenmenos observables arqueolgicamen-
te, como especificacin por los estudios en C-1.
[ 3] Comprobacin de las hiptesis establecidas y
la refutacin, refinamiento o verificacin, en tr-
minos probabilsticos, de la verdad del pos-
tulado.
D. Finalmente, este particular procedimiento conducir
al investigador al reconocimiento de otras relaciones
no advertidas como la aclaracin de variaciones no
explicadas previamente en los datos arqueolgicos,
el reconocimiento de una clase de fenmenos gen-
rica, etc. (57).
(57) BINFORD, 1967, 9-10.
- 109-
Conclusin.
El amplio panorama desarrollado muy brevemente en las
pginas anteriores puede permitirnos ahora extraer de ello
algunas conclusiones de inters general.
En mi opinin, la primera conclusin a extraer sera la
de ponernos en guardia ante las fciles, formalistas, injustifi-
cadas analogas nada explicativas, cuando no falsas, a las que
estamos acostumbrados desde la poca de Lubbock a nuestros
das, nicas que, generalmente, utiliza el prehistoriador al viejo
estilo, lo cual, si implica un mal uso desde el punto de vista
de la Arqueologa, evidencia una pobreza conceptual en rela-
cin con la Etnologa que, desde ningn punto de vista est
justificado en nuestros das.
En segundo lugar, yo dira que las ms fecundas conse-
cuencias del mtodo comparativo pueden extraerse al esta-
blecer analogas dentro de un marco reducido -rea, regin
o sitio-- utilizando secuencias ininterrumpidas que puedan ser
analizadas mediante los mtodos: arqueolgico, etnohistrico
y etnolgico. Quizs el caso ideal sera el de esa Etno-arqueo-
loga, en la que la interaccin es continua y permite una co-
rreccin progresiva de los mtodos y tcnicas arqueolgicos en
funcin de las variables observadas en el registro etnogrfico.
Por ltimo, creo que las proposiciones metodolgicas de
Binford ofrecen una gran capacidad de aplicacin, aun sin
contar con una identidad o analoga tempo-espacial, siendo,
por consiguiente, de valor universal.
Todo ello viene a confirmar lo que ha sido siempre una
verdad en mi opinin: la de que si, obviamente, es necesaria
una progresiva especializacin en las ciencias antropolgicas,
nunca debemos olvidar la unicidad de ellas y la necesidad que
tenemos de no perder esa unidad mediante el uso continuo del
intercambio intelectual y de la cooperacin cientfica.
-110-
HISTORIA COMO ANTROPOLOGIA
El trabajo que viene a continuacin tiene por objeto reali-
zar un reexamen de las posibles y reales relaciones entre los
campos de la historia y la antropologa en el estado actual del
desarrollo de ambas disciplinas, haciendo algunas proposicio-
nes acerca del futuro de las mismas.
Es evidente que tanto la antropologa como la historia, se
ocupan del estudio del hombre en sociedad y de su cultura;
sin embargo es igualmente obvio que ambos campos se hallan
muy separados en sus orientaciones, mtodos y planteamien-
tos tericos, lo que es consecuencia, en mi opinin, de un
mutuo desconocimiento de los actuales desarrollos de ambas
ciencias. La ridiculizacin de unos por parte de los contra-
rios evidentemente no conduce sino a agrandar las diferen-
cias, favoreciendo la incomprensin y, en definitiva, evitando
las posibilidades de una fecunda colaboracin en el presente y,
sobre todo, en un futuro inmediato.
El rechazo autoritario de la historia por parte de Mali-
nowski y algunos de sus discpulos no ha servido sino para
mermar su propia aportacin y para agrandar la separacin
entre estas dos disciplinas ( ), aunque realmente el rechazo
del mtodo histrico o diacrnico es ms bien una actitud
(1) BRAUDEL, 1%8, 78.
- 111-
metodolgica y no una postcton terica (2). La optmon ms
generalizada entre socilogos y antroplogos era la de que la
historia era una paginacin cronolgica, todo lo ms, de ele-
mentos superficiales, muy frecuentemente hijos del azar. Es
decir, <<Una relacin, un relato (3 ), que debera quedar rele-
gada al ltimo rincn de las ciencias del hombre: especie de
mazmorra donde [se] arrojan los hechos humanos, considera-
dos a la vez los ms superficiales y los ms fortuitos ( 4 ). En
definitiva, socilogos y antroplogos necesitan -en palabras
de Braudel- que la historia sea lo que era antao: una
pequea ciencia de la contingencia, del relato particularizado,
del tiempo reconstruido y, por todas esas razones y algunas
ms, una ciencia ms que a medias absurda (5).
Por su parte, los historiadores, aun aquellos que se han
percatado de la necesidad de renovar su propio campo de es-
tudio, mediante las aportaciones que les ofrecen otras ciencias
sociales, han seguido desconociendo en gran medida los des-
arrollos de la antropologa, abrindose nicamente al contacto
con la sociologa y desarrollando un tipo de historia absoluta-
mente etnocentrista.
No obstante, la historia ms reciente de la antropologa
norteamericana e incluso de la antropologa social britnica con
la elaboracin del nuevo concepto de etnohistoria, as como
los desarrollos de la historiografa contempornea dentro de
la escuela francesa de los Annales, o en la lnea de la historia
econmica marxista, hacen pensar en que, de hecho, los cam-
pos histrico y antropolgico se aproximan ms y ms cada
da hasta el punto en que la coincidencia sea plena y total. Este
(2) PALERM, 1970, 20.
(3) FEBVRE, 1970, 224.
(4) BLOCH, 1%7, 21.
(5) BRAUDEL, 1%8, 205.
-112-
estudio desea tener como corolario precisamente ese, el de
una unin ntima entre ambos campos.
Ciencias y Humanidades.
Aunque parezca accesorio u ocioso, creo que en la base de
muchas de las incomprensiones entre la antropologa y la his-
toria en concreto, o entre stas y otras ciencias, se halla este
tejido de equvocos ( 6) en el que tenemos que movernos
todos cuantos de lejos o de cerca, con un mtodo u otro, tra-
tamos de conocer, describir, interpretar y explicar la realidad;
porque, efectivamente, todas las ciencias no formales se ocu-
pan de la realidad, tanto si esta realidad comprende el mundo
fsico y material, como si se trata de la realidad que es el
hombre y sus creaciones.
Cul puede ser, por consiguiente, la diferencia entre lo
que llamamos ordinariamente Ciencias y lo que son Letras o
Humanidades segn la tradicin universitaria en el Viejo Mun-
do? Veamos con algn detalle lo que se ha dicho sobre esta
cuestin.
Durante mucho tiempo se ha dicho que las Ciencias traba-
jaban mediante la elaboracin de leyes o reglas, a las que se
atena la realidad fsica de la Naturaleza. Sobre esta base, las
Ciencias del hombre, en tanto que deseaban alcanzar ese status
cientfico pretendieron elaborar igualmente leyes a las que res-
respondiese el comportamiento humano: parece que los pri-
meros que salieron a la palestra fueron los economistas pol-
ticos, con la ley de Gresham y con las leyes del mercado de
Adam Smith (7). Pero tambin los socilogos y los antrop-
logos, como Leslie A. White, con su ley de la evolucin de la
cultura, entraron pronto en liza (8).
(6) CARR, 1972, 91.
(7) CARR, 1972, 77.
(8) WHITE, 1964, 341.
-113-
Sin embargo, hoy es cosa admitida que los cientficos no
hacen descubrimientos ni adquieren nuevos conocimientos me-
diante el establecimiento de leyes precisas y generales, sino
mediante la enunciacin de hiptesis que abren el camino a
nuevas investigaciones (9). O como dicen Cohen y Nagel:
obtenemos las pruebas de los principios, apelando al mate-
rial emprico, a lo que se supone son hechos; y seleccionamos,
analizamos e interpretamos el material emprico basndonos
en los principios (10). Por consiguiente, el tratamiento cien-
tfico de la realidad consiste en la interaccin resultante de
la observacin, la hiptesis y la comprobacin, un cierto gnero
de espiral a travs de la cual la Ciencia avanza.
Se ha dicho que las Ciencias son predictivas, mientras que
en las Humanidades toda prediccin es utpica. Pero, en rea-
lidad, las leyes cientficas son, de hecho, afirmaciones de ten-
dencias, afirmaciones de lo que ocurrir en igualdad de condi-
ciones, o sea, en condiciones de laboratorio ( 11 ), ni ms ni
menos, que las predicciones elaboradas por las Ciencias del
hombre para las cuales -y sta es, en mi opinin, la nica
diferencia- siendo las variables mucho ms numerosas, nunca
se dan las condiciones de laboratorio.
El planteamiento que acabamos de hacer nos llevara por
derroteros que no son los que en este momento ms nos pue-
den interesar, pese a la importancia esencial que ellos poseen
en s ( 12). Conceptos tales como: hechos y datos, singulares o
generales, lo recurrente, lo hipottico y lo terico, etc., sern
tratados en prrafos ms adelante.
Me interesa ms en este momento considerar la oposicin
entre anlisis estructural y anlisis histrico, como dos enfo-
(9) CARR, 1972, 79.
(10) CoHEN y NAGEL, 1934, 596, cit. por CARR, 1972, 79.
(11) CARR, 1972, 92.
(12) Vid. POPPER, 1973 y la crtica de CARR, 1972.
-114-
ques cientficos diferentes, que afectan no slo a las ciencias
sociales, sino tambin a un cierto nmero de ciencias de la
naturaleza.
Si consideramos que la nocin de estructura -sobre la
que insistiremos ms adelante- equivale a la de un sistema
estable en su conjunto, en el que cada una de sus partes est
afectada por el todo a que pertenece ( 13 ), la realidad puede
ser considerada como un sistema complejo de elementos es-
tructurales. Esta concepcin de la realidad en estudio no es
contradictoria con aquella otra que tiene en cuenta los factores
de variacin -tanto de una estructura en particular como del
sistema complejo en o n j u n t ~ en funcin de las nociones
de tiempo y espacio. Hablando en trminos muy generales
diramos que el primero es un enfoque estructural y el se-
gundo un enfoque evolucionista o historicista y que ambos
pueden aplicarse, al menos, a las Ciencias Naturales y a las
Ciencias Sociales.
Como dice Carr (14 ), la verdadera importancia de la re-
volucin de Darwin fue que ste, completando la tarea inicia-
da por Lyell en geologa, introdujo la historia en la ciencia
natural.
En mi opinin, las siguientes parejas de disciplinas expresan
de manera aproximada los dos enfoques en cuestin:
Enfoque histrico
Geologa
Palean tologa
Paleoantropologa
_Arqueologa
Historia
(13) PALERM, 1970, 18.
(14) 1972, 76.
-115-
Enfoque estructural
Cristalografa
Biologa
Gentica humana
Antropologa Cultural
Sociologa
Economa.
La realidad de estos dos enfoques no es contradictorio en
s mismo; ms bien, lo que resulta contradictorio y hasta qui-
zs absurdo es tratar de obtener determinados resultados den-
tro de una orientacin mediante el uso de un mtodo y
unas tcnicas contrarias. Los ejemplos citados por Trigger a
propsito de la oposicin: arqueologa-antropologa social pue-
den ser muy ilustrativos: [ 1] si se trata de estudiar grupos
sanguneos no se usarn como base de esa investigacin restos
seos antiguos; [ 2] si se trata de estudiar los sistemas de pa-
rentesco en sociedades primitivas no se tomar cermica arqueo-
lgica como material a analizar; [ 3] si se trata de estudiar la
evolucin del Pithecantropus no se investigar bsicamente
en poblaciones humanas actuales; [ 4] si se trata de estudiar
la evolucin cultural de un grupo humano no se tomar como
base de estudio a poblaciones actuales (15). Ello no quiere
decir que sean absolutamente infructuosos los intentos de an-
lisis estructurales mediante un enfoque histrico, o por el con-
trario, un anlisis histrico mediante un enfoque estructural.
Precisamente las pginas que siguen espero que demuestren
la necesidad de no mantener rgidamente las separaciones u
oposiciones antes sealadas.
Estudios interdisciplinarios.
En varias ocasiones anteriores me he manifestado decidido
partidario de los estudios interdisciplinarios y de un enfoque
interdisciplinario del anlisis de la realidad ( 16 ). Sin embargo,
esta interdisciplinariedad debe entenderse en el ms amplio
sentido de la palabra: como una necesidad de cooperacin en
investigaciones concretas (17), y tambin como una interaccin
(15) TRIGGER, 1970.
(16) ALciNA, 1974 ms.
(17) ALCINA, 1973.
-116-
fecunda en el plano terico de las disciplinas que se ponen en
contacto, incluso como una necesidad creativa, en el sentido
de que es esperable que, como consecuencia de esa interaccin,
nazcan nuevos campos, muchas veces de por s interdiscipli-
narios.
Esta necesidad de interdisciplinariedad ha sido vista, en el
caso concreto que nos interesa aqu, desde la perspectiva de la
historia y tambin desde la vertiente de la antropologa.
Y a Luden Febvre deca que negociar perpetuamente nue-
vas alianzas entre disciplinas prximas o lejanas; concentrar
en haces sobre un mismo tema, la luz de varias ciencias hete-
rogneas; esa es la tarea primordial, la ms urgente y la ms
fecunda, sin duda, de las que se imponen a una historia que
se impacienta ante las fronteras y los compartimentos estan-
cos ( 18), y Fernando Braudel, a pesar de momentneas du-
das ( 19) reconocer que en realidad, la historia se ha bene-
ficiado, ante todo, del empuje victorioso de las jvenes cien-
cias humanas, ms sensibles an que ella a las coyunturas del
presente (20 ), para confesar, finalmente: Tengo, pues, la
impresin de que puede y debe entablarse un dilogo entre
las diferentes ciencias humanas: sociologa, historia, economa.
Como consecuencia de este dilogo, cada una de estas ciencias
humanas podra experimentar conmociones (21 ).
Desde el punto de vista de la antropologa social brit-
nica, quizs la que, al menos aparentemente, ha negado ms
el valor de la historia para la antropologa puede
llegar a afirmarse, como lo hace Lewis, que: guste o no, in-
cluso los antroplogos estructuralistas ms extremados se ven
obligados, en la prctica, a sumergirse en el pasado (22).
(18) FEBVRE, 1970, 30.
(19) BRAUDEL, 1968, 205.
(20) BRAUDEL, 1%8, 38.
(21) BRAUDEL, 1968, 48.
(22) LEWIS, 1972, 19.
- 117-
Una postcton tradicionalmente ms abierta hacia la his-
toria, hasta el punto de que, como luego veremos, la etno-
historia, como disciplina, puede decirse que ha nacido de la
antropologa norteamericana, es la que representa Fenton, quien
deca en 1952 que la antropologa cultural en Amrica an
no ha realizado sus potencialidades como una ciencia estricta-
mente histrica y la madurez de nuestra disciplina depende en
parte del entrenamiento de etnlogos que lleven la perspec-
tiva de nuestro campo a la biblioteca (23 ).
En resumen, podemos decir que tanto los historiadores o
un cierto nmero de ellos, como algunos antroplogos, estn
de acuerdo en considerar como muy importante el acerca-
miento de ambos campos cientficos. Puede servir de muy
adecuado colofn de este pargrafo, la frase de Carr, quien
dice que cuanto ms sociolgica se haga la historia y cuanto
ms histrica se haga la sociologa, tanto mejor para am-
bas (24 ):
Hechos histricos.
Como he dicho ms arriba, a todas las Ciencias sociales,
entre las cuales la antropologa y la historia, se les plantea el
dilema de seguir dentro de un descriptivismo totalmente es-
tril u orientarse por un camino diametralmente opuesto, ten-
diendo a la generalizacin, la sntesis y la elaboracin terica.
Entre las primeras nociones a considerar en la elaboracin
cientfica de la historia hay que mencionar el hecho histrico
como uno de los que juegan un ms importante papel, al tiem-
po que requiere un anlisis ms detallado. El Positivismo, de-
seando en primer lugar convertir a la historia en una verdadera
ciencia, contribuy ms que cualquier otra tendencia al culto
(23) FENTON, 1952, 328.
(24) CARR, 1972, 89.
- 118-
de los hechos. Primero averiguad los hechos, decan los po-
sitivistas; luego deducid de ellos las conclusiones (25). El
hecho histrico vena a ser el tomo de la materia histrica, la
cual estara formada por millones de hechos, de hechos his-
tricos que se estudiaran y describiran como realmente haban
sucedido (26 ).
Quizs el equivalente de hecho histrico en antropologa
cultural sera el de rasgo o elemento cultural, el cual viene a
representar, en cierta medida, una accin semejante, en la bs-
queda del elemento ms simple -atmico-- en el contexto
cultural, a partir del cual poder enfrentarse con el estudio sis-
temtico de la realidad.
El hecho histrico, sin embargo, plantea ms problemas,
tanto en lo que se refiere a su definicin cuanto a su uso. El
primer problema se plantea en relacin con la aparente equi-
valencia entre hecho y acontecimiento histricos. Como nos
dice Luden Febvre, refirindose a esa historia vnementielle
a la que combate: Todo el mundo lo deca: la historia era es-
tablecer los hechos y despus operar con ellos. Cosa que era
verdad y estaba clara, en lneas generales y, sobre todo, si se
consideraba que la historia se compona nicamente, o casi,
de acontecimientos (27).
La cuestin se centra, por ahora, en definir cul es el con-
tenido del material que maneja el historiador. Si, como afir-
maban los historiadores hasta hace muy poco tiempo, el ma-
terial histrico se compona nica o casi nicamente de hechos
o acontecimientos, es decir, de acciones humanas del pasado,
aislables y demostrables objetivamente, parece que intentar ha-
cer otro gnero de historia que la puramente vnementielle,
sera una pura utopa.
(25) CARR, 1972, 12.
(26) FlEGL, 1970, 19.
(27) FEBVRE, 1970, 20.
-119-
Al parecer, hay algo ms en el material histrico que no es
hecho o acontecimiento histrico. Ese algo ms es lo que yo
llamara material socio-cultural, dando a este trmino el valor
y la significacin que se le atribuye en antropologa. De ah
que la mayor dificultad del etnohistoriador, corno seala Alfre-
do Jirnnez, ser la de convertir un material esencialmente
histrico en material etnogrfico (28 ), o ms bien separar el
material sociocultural del puramente vnementielle. Esto era,
en definitiva, lo que la nueva escuela historiogrfica francesa
desde Henri Berr, y sobre todo desde 1929, con la fundacin
de los Annales por Luden Febvre y Marc Bloch, estaban pre-
tendiendo: separar los hechos-acontecimientos de los datos
socioculturales. Porque, corno deca Luden Febvre: no hay nin-
guna Providencia que proporcione al historiador hechos bru-
tos, hechos dotados por lo extraordinario de una existencia real
perfectamente definida, simple, irreductible. Es el historiador
quien da a luz los hechos histricos, incluso los ms humil-
des ... (29).
A este propsito, Luden Febvre cita en varias ocasiones,
y yo quiero reproducir aqu, la actitud de trapero de Ma-
gendia, quien, refirindose al cuerpo humano, deca que se pa-
seaba por ah dentro corno un trapero y a cada paso encon-
traba algo interesante que meter en el saco, a la que se opona
la afirmacin de Dastre al decir que cuando no se sabe lo que
se busca, tampoco se sabe lo que se encuentra (30).
En definitiva, pues, el historiador, corno el antroplogo,
corno cualquier hombre de ciencia, dentro de su campo res-
pectivo, debe seleccionar los datos sobre los que va a operar,
ya que pensar que hay un ncleo seo de hechos histricos
existentes objetivamente y con independencia de la interpreta-
(28) JIMNEZ, 1972, 175; Cfr. ALCINA, 1974 ms.
(29) FEBVRE, 1970, 4344.
(30) FEBVRE, 1970, 89-90.
-120-
e1on del historiador, es una falacia absurda, pero dificilsima
de desarraigar ( 31 ).
Pero esta concepcin de la seleccin de los hechos que hoy
podemos considerar como muy generalizada haba debido lu-
char con la idea contraria en la que la eleccin era la ne-
gacin de la obra cientfica ( 32) y para la que los hechos
hablan por s solos (33) y no requieren de ninguna interpre-
tacin.
En consecuencia, podemos hacer nuestra la afirmacin de
que la historia aunque basada en los hechos no es, en puri-
dad, en absoluto fctica, sino ms bien una serie de juicios de
valor ( 34 ), incluso cuando se afirma que tales hechos han
sido aislados objetivamente.
Si, como decimos, hay una seleccin de los hechos, unos de
estos hechos podrn ser calificados de acontecimientos, otros po-
drn ser de carcter sociocultural: econmicos, sociales, lin-
gsticos, tecnolgicos, religiosos, literarios, etc. Ahora bien,
como seala Tun de Lara (35): la historia episdica o de
acontecimientos puede ser aquella tradicional de reyes y bata-
llas a la que hace tiempo se le hizo cumplida justicia. Pero no
nos engaemos; hay tambin otras historias episdicas sobre
hechos de distinta naturaleza social, poltica, cultural, etc. sim-
plemente ensartados por el hilo cronolgico, sin ninguna ex-
plicacin seria. De acuerdo con esta observacin, lo episdico
no residira en la naturaleza de los hechos seleccionados, sino
en el tratamiento o elaboracin de esos hechos: meramente
historicistas, o con una intencionalidad explicativa de cualquier
tipo que sta sea: estructuralista, evolucionista, funcionalista,
etctera.
(31) CARR, 1972, 15-16.
(32) FEBVRE, 1970, 22.
(33) CARR, 1972, 15.
(34) BARRACLOUGH, 1955, 14, cit. por CARR, 1972, 19.
(35) 1973, 12.
-121-
Singularidad y recurrencia de los hechos.
Estamos, pues, empleando la nocin de hecho histrico
con la significacin de dato -histrico o cultural- que, por
consiguiente, puede ser utilizado de maneras sustancialmente
diferentes: como datos histricos, concatenados u organizados
secuencialmente -ensartados por el hilo cronolgico- o
bien como datos culturales, organizados segn un esquema es-
tructural-funcional. Una versin algo diferente de dato y hecho
histrico es la que da Maravall, para el cual los datos son ele-
mentos que se presentan encadenados y ordenados segn una
conexin que se da de manera irrepetible (36 ).
Se ha dicho por muchos autores que lo que es particular, lo
que no ocurre ms que una sola vez, es lo esencialmente hist-
rico (37). Es por esto por lo que se alega que la historia se
ocupa de lo particular, mientras que la ciencia atiende a lo
general y universal (38 ). Pero esa misma acusacin se puede
formular con referencia a cualquier ciencia; en alguna de sus
primeras etapas de desarrollo: la arqueologa ha sido una mera
coleccin y descripcin de cacharros; la antropologa una co-
leccin y mediccin de crneos; o la historia natural una co-
leccin y clasificacin de plantas, animales o rocas. Sin embargo,
la mayor parte de las ciencias han traspasado su etapa colec-
cionista, descriptiva y taxonmica, o siendo de natu-
raleza histrica su etapa de ordenacin cronolgica para al-
canzar grados de generalizacin muy considerables.
La opinin se halla, sin embargo, muy extendida y para
citar un solo ejemplo, el prrafo siguiente puede ser aplicado a
muchos cientficos, antroplogos o no, los cuales piensan que
los historiadores tienden a dar gran relieve al carcter nico
(36) MARAVALL, 1958, 63 y sigs.
(37) PAUL MANTOUX, cit. por BRAUDEL, 1%8, 111.
(38) CARR, 1972, 84.
-122-
y particular de la materia que tratan y en su interpretacin de
los hechos, conceden ms importancia a artificios culturales,
como el espritu de la poca que a los imperativos institucio-
nales ( 39 ).
Sin embargo, el historiador no est realmente interesado
en lo nico, sino en lo que hay de general en la nico ( 40 ),
al menos esto es lo que podemos decir de la nueva historio-
grafa, tanto francesa, como britnica y de otros pases.
En el caso concreto de la historia, como en el de la ar-
queologa o de la etnologa, es aplicable el comentario de Ju-
lian H. Steward, en relacin con la antropologa. Evidente-
mente jams conoceremos todos los detalles de la historia
cultural y no hay necesidad de aplazar las formulaciones [ teri-
cas] hasta el da en que todos los arquelogos dejen descansar
sus palas y todos los etnlogos cierren sus libros de notas.
A menos que la antropologa se interese principalmente en la
nico, en lo extico y en los [fenmenos] particulares no re-
currentes, es necesario intentar esas formulaciones [tericas]
no importa cun tentativas puedan ser. Son estas formulacio-
nes las que nos capacitarn para plantear nuevas clases de
problemas y dirigirn la atencin hacia los nuevos tipos de
datos que han sido ignorados en el pasado. La recoleccin de
hechos por s misma es un procedimiento cientfico insuficiente;
los hechos existen slo en tanto que estn relacionados con
teoras y las teoras no son destruidas por los hechos, sino que
son rremplazadas por nuevas teoras que explican mejor los
hechos (41).
Aplicando la citada opinin de Steward al concreto terreno
de la historia, diramos que la acumulacin de hechos histri-
cos, sea cual sea la significacin que demos a este trmino,
(39) LEWIS, 1972, 11-12.
(40) CARR, 1972, 85.
(41) STEWARD, 1949, 24-25.
123-
es de por s un procedimiento cientfico insuficiente y estril.
Se tratar, por consiguiente, de plantear problemas y formu-
lar hiptesis que orienten la seleccin de los datos (42): en
definitiva, se tratar de organizar un cuerpo terico del que
carece en gran medida la historia ( 4 3), a partir del cual puede
esperarse un ms alto desarrollo de este campo cientfico.
Hiptesis y leyes.
Todo lo que antecede nos lleva de nuevo al problema por
el que iniciamos este ensayo: las diferencias y semejanzas entre
ciencia e historia, en el filo que significa la teora cientfica, la
formulacin de hiptesis y la elaboracin de los datos de acuer-
do con esas hiptesis. En este sentido, como ya hemos destaca-
do ms arriba, la nueva historiografa combate con dureza,
desde principios de este siglo, por hacer una historia cada vez
ms cientfica. As, Henri Berr, cuando deca: Se afirma
que la historia no tiene contacto con la vida porque es dema-
siado cientfica; yo estoy convencido, por el contrario, de que
no lo tiene porque no es lo suficientemente cientfica ( 44 );
o cuando hace unos pocos aos Carr ( 4 5) propona como so-
lucin para salvar el abismo existente entre ciencia e historia:
mejorar la calidad de nuestra historia, la de hacerla -si me
atrevo a decirlo as- ms cientfica ... .
En los finales del siglo xrx, y en algunos casos hasta bien
entrado nuestro siglo, se educaba en el santo temor a la hi-
ptesis, considerada (por hombres, que por otra parte, tenan
siempre en la boca las grandes palabras: mtodo y verdad
(42) FEBVRE, 1970, 42.
(43) LEWIS, 1972, 10.
(44) BERR, 1911, vi, cit. por FEBVRE, 1970, 25-26.
( 45) 1972, 115.
- 124-
cientfica) como el peor de los pecados y contra lo que ellos
llamaban Ciencia ( 46 ).
Algo parecido puede decirse en relacin con el concepto
de teora por parte de los cientficos de la Institucin Carne-
gie, en el sentido de considerarla sinnimo de especulacin:
as es, al menos, como hay que considerar que entendan que
eran los trabajos que se publicaron en una serie titulada: Theo-
retical approaches to problems, dentro del programa sobre
estudios mayas de esta institucin ( 4 7 ).
Sin embargo, los planteamientos actuales, tanto en el cam-
po de la historia, como en el de la antropologa, son conside-
rablemente diferentes, hasta el punto de que podemos hacer
nuestras las lcidas palabras de Luden Febvre que reprodu-
cimos a continuacin: Plantear un problema es, precisamente,
el comienzo y el final de toda historia [ ... ] . Plantear proble-
mas y formular hiptesis ( 48 ). As que, en la base de la
historia debe haber teoras ( 49), ya que sin teora previa,
sin teora preconcebida no hay trabajo cientfico posible. La
teora, construccin del espritu que responde a nuestra ne-
cesidad de comprender, es la experiencia misma de la cien-
cia (50).
Si, de acuerdo con los aspectos que acabamos de examinar,
consideramos que la moderna historiografa, como la moderna
antropologa, se plantean problemas similares, de teora y m-
todos cientficos, estamos quizs muy cerca de poder entrar
en el aspecto comparativo especfico que motiva este estudio.
(46) FEBVRE, 1970, 23.
(47) TAYLOR, 1948, 62.
(48) FEBVRE, 1970, 42.
(49) FEBVRE, 1970, 89.
(50) FEBVRE, 1970, 179.
- 125-
Definicin de historia.
Examinaremos, en primer lugar, algunas definiciones de
historia segn la opinin de autores, principalmente de la es-
cuela francesa.
Segn Fustel de Coulanges, al que hay que considerar como
un precursor, la historia no es la acumulacin de los aconte-
cimientos de todo orden que se han producido en el pasado.
Es la ciencia de las sociedades humanas (51 ) , definicin que
viene a representar literalmente un manifiesto: el de la his-
toria, como historia social y frente a la historia-acontecimiento.
En trminos generales podemos decir que la significacin
del trmino historia para muchos de los representantes de la
escuela francesa es muy semejante al de antropologa. As:
la historia es la ciencia del hombre (52); o historia es la
ciencia de los hombres (53); o ciencia de los hombres en
el tiempo (54); o ciencia a la vez global y dinmica de las
las sociedades (55).
Algunas de las definiciones se refieren en concreto al he-
cho de que el estudio no trata del hombre en singular y como
una abstraccin al modo de las Humanidades, sino de los hom-
bres (56), en plural, como representantes de la alteridad de
la cultura a la que luego nos vamos a referir con mayor detalle.
En algunos casos se presta especial inters al hecho de que
el estudio del hombre o de los hombres se refiere al pasado
-los hombres en el tiempo>>- o al aspecto concreto del
cambio social (57).
(51) Citado por BLOCH, 1967, 157.
(52) FEIIVRE, 1970, 55.
(53) BLOCH, 1967, 26.
(54) REG, 1970, 19.
(55) PIERRE VILAR, en TUN DE URA, 1973, 11.
(56) BLOCH, 1967, 26 y REG, 1970, 19.
(57) FEBVRE, 1970, 55.
- 126-
Algunas de las definiciones que utilizamos en este caso,
como un ejemplo, hacen especial nfasis en el aspecto social
-la de Vilar, siguiendo a la de Fustel de Coulanges- mien-
tras otras destacan el hecho de que la historia no solamente es
la ciencia del hombre, sino tambin de los hechos hu-
manos (58).
Finalmente, la historia es considerada por algunos como
ciencia integral y de sntesis. As, para Pierre Vilar, la historia
es la nica ciencia a la vez global y dinmica de las socieda-
des, algo as como la nica sntesis posible de las dems cien-
cias humanas [ ... ]. Ciencia que, como lo reconoca Colin Clarck
en el Congreso Histrico Internacional de 1950, debiera in-
tegrar los resultados de las restantes ciencias humanas ... lo
econmico, ms lo social, ms lo poltico, ms lo ideolgico y
espiritual, es igual a lo histrico. La historia es totalidad que
no puede ser recordada en pedazos o sectores (59). Igual-
mente, para Regl la historia debe considerarse hoy como
una gran sntesis de las ciencias sociales ( 60 ).
En todas esas definiciones se advierte, por una parte, un
considerable o total desconocimiento del conjunto de las Cien-
cias sociales, al tiempo que una ignorancia integral de la sig-
nificacin de la antropologa como ciencia del hombre y sus
obras en el presente y en el pasado.
Efectivamente, la principal objecin que cabe hacer a los
historiadores que definen, de la manera como hemos visto, el
campo de su quehacer intelectual, es el hecho de considerar
implcitamente que los nicos hombres o las nicas sociedades
a considerar son aquellas que cabe englobar dentro de lo que
llamamos cultura occidental, ignorando cualesquiera otras
que no pertenezcan a esta tradicin; por otra parte, el consi-
(58) FEBVRE, 1970, 29.
(59) Citado por TUN DE LARA, 1973, 11.
(60) FlEGL, 1970, 14.
-127-
derar que pasado y presente constituyen una umca unidad y
que, por consiguiente, la historia puede considerarse segn
estos condicionamientos como una sntesis de las dems cien-
cias sociales. En una palabra, diramos que la principal objecin
a hacer a los historiadores desde el punto de vista de la an-
tropologa, sera la de su esencial etnocentrismo.
Si examinamos las obras de carcter ms terico de Luden
Febvre, Marc Bloch, Fernand Braudel, Ernest Labrousse, etc.,
como principales representantes de la escuela historiogrfica
francesa, observaremos que ninguno de ellos maneja el con-
cepto de etnocentrismo como uno de los que en primer lugar
hay que tener en cuenta para un correcto enfoque en relacin
con la alteridad de las formas culturales y sociales de los
grupos humanos en el presente y en el pasado. El nico que
lo menciona, aunque utilizando un neologismo slo relativa-
mente equivalente, es Reberioux, quien dice: La nueva mi-
rada [que atribuye exclusivamente al estructuralismo de Levi-
Strauss] as dirigida a la especificidad de tal o cual estructura
histrica -y tomo aqu, por lo tanto, estructura en un sentido
que admite la evolucin- ha ayudado, sin duda, a los his-
toriadores a salir de su eurocentrismo, a comprender mejor
el pasado y tambin el presente ... ( 61 ).
La limitacin, por lo tanto, incluso en el prrafo transcrito,
viene determinada por considerar a lo europeo o lo occidental
como nico trmino sociocultural vlido para entender el con-
tenido de la historia y sus posibilidades de relacin con otras
ciencias sociales. Para ellos, los historiadores de la escuela fran-
cesa, la nica economa a considerar es la que se ocupa de los
problemas econmicos de Occidente, pero no la que tiene por
objeto los sistemas econmicos primitivos; la nica ciencia
de la sociedad es la sociologa, que se ocupa primordialmente
(61) REIIERIOUX, en LABROUSSE, 1969, 140.
-128-
de la sociedad occidental y no la antropologa social o etnologa
que estudia las sociedades primitivas, etc., etc.
Las razones de una tal limitacin son muy variadas: la pro-
pia tradicin historiogrfica ha marginado sistemticamente a
otras sociedades que no fuesen la occidental de su quehacer
ordinario, los contactos de la nueva historiografa francesa con
otras ciencias sociales han sido principalmente con la sociologa
durkheimiana, o con la etnologa de Marcel Mauss y de Claude
Lvi-Strauss, directamente derivada de aqulla, o con la econo-
ma poltica, de tradicin occidental y europesta. Todo ello tie-
ne enorme importancia a la hora de considerar las posibles
relaciones entre historia y antropologa, desde la vertiente de
la primera, cosa que pasamos a analizar a continuacin.
Historia y antropologa.
El principio del cual han partido los historiadores para
comprender la necesidad de un acercamiento con otras ciencias
sociales, o con la antropologa en concreto, puede verse refle-
jado en el prrafo de Luden Febvre que transcribimos nte-
gramente a continuacin: Cuando por casualidad se descubre
una idea en uno de esos gruesos libros cuya redaccin parece
absorber las energas de nuestros mejores profesores de histo-
ria [ ... ] es la siguiente: El perodo que vamos a historiar
(uno de los ms vivos de nuestra historia) contina al que pre-
cede y anuncia al que sigue; es importante por lo que suprime,
pero tambin por lo que establece, etc., vamos a seguir pre-
guntndonos por qu se burlan de la historia, se alejan de
la historia, censuran y ridiculizan la historia numerosos hom-
bres sanos, decepcionados al ver tantos esfuerzos, tanto dinero,
tanto buen papd impreso que no conduce ms que a propagar
esa filosofa, a perpetuar esa historia papagyica y sin vida, en
la que nadie experimenta nunca ... ? (62).
(62) FEBVRE, 1970, 44-45.
-129-
Es por esas razones de base por lo que la historia de las
civilizaciones, al igual que la historia a secas -segn deca
Braudel aos ms tarde- se encuentra en una encrucijada.
Necesita, aunque sea contra su voluntad, asimilar todos los
descubrimientos que las diferentes ciencias sociales de naci-
miento ms o menos reciente estn realizando en el campo
inagotable de la vida de los hombres. La tarea, aunque difcil,
es urgente, ya que la Historia slo podr servir desde primera
fila a la inteligencia del mundo actual si permanece firmemente
en esta va por la que ya se est encaminando ( 63 ).
Ahora bien, ese acercamiento a las otras ciencias sociales
---considerando que la historia debe ser una de ellas- se ha
hecho en Francia, principalmente en el sentido de la sociologa
de la escuela durkheimiana, para cuyos representantes todo
lo que en el campo de las ciencias histricas les pareca sus-
ceptible de anlisis racional, les perteneca. El residuo era la
historia: una paginacin cronolgica, todo lo ms, de elemen-
tos superficiales, muy frecuentemente hijos del azar. Es decir:
una relacin, un relato ( 64 ). No hay que olvidar, sin em-
bargo, lo mucho que los historiadores franceses deben, como
reconoce Braudel, a la prestigiosa enseanza de Marcel Mauss,
que ha sido una de las autnticas glorias del College de France.
Nadie nos ha enseado -sigue Braudel- a los historiadores
mejor que l el arte de estudiar las civilizaciones en sus inter-
cambios y en sus aspectos friables, el arte de seguirlas en sus
realidades rudimentarias, fuera de la zona de excelencia o de
calidad en la que la historia de antao [ ... ] se ha complacido
morosa y exclusivamente ( 65 ).
El acercamiento en concreto hacia el campo de la antro-
pologa slo se produce en Braudel para referirse a la obra
(63) BRAUDEL, 1968, 170.
(64) FEBVRE, 1970, 224.
(65) BRAUDEL, 1968, 39.
-130-
de Philip Bagby ( 66 ), autor ms que desconocido o de se-
gunda fila, sin que hallemos en toda la bibliografa utilizada
para este ensayo en el campo de la nueva historiografa eu-
ropea ninguna cita de antroplogos de primera importancia,
tales como Boas, Kroeber, Radcliffe-Brown, Evans-Pritchard,
Herskovits, Kluckhohn, Lowie, Linton, Firth, Beals, White,
Steward, etc., etc. A lo sumo, como hemos sealado ms arri-
ba, el inters por la etnologa entre los historiadores franceses
se produce a partir de la moda estructuralista de Lvi-
Strauss, quien siendo un profesional de la antropologa, al-
canza en los aos ms recientes niveles que podramos califi-
car de propiamente filosficos (67). Ello ha podido producir
en el campo de la historiografa ms confusin que otra cosa.
As, la inteligencia de una afirmacin tal como la de que la
historia organiza sus datos en relacin con las expresiones
conscientes de la vida social y la etnologa en relacin con
las condiciones inconscientes ( 68) se hace prcticamente im-
posible si se desconoce cules son las otras maneras de hacer
o entender la etnologa, aparte de las interpretaciones per-
sonales de Lvi-Strauss en el contexto de su propia teora, o si
igualmente se desconoce la manera como la antropologa cul-
tural norteamericana enfrenta el problema especfico de la
historia dentro de una teora neoevolucionista, o cmo un nue-
vo mtodo, al que se empieza a denominar etnohistoria, des-
arrolla experiencias analticas que pueden incluso ser califi-
cadas de estructuralistas.
De ah que, como decamos antes, la relacin entre an-
tropologa e historia en el contexto francs de los ltimos
veinte aos -aos en los que la escuela histrica francesa
ha tenido una mxima actividad e inquietud terica- pueda
(66) BRAUDEL, 1968, 167.
(67) PALERM, 1970.
(68) LEVI-STRAUSS, 1970, 19.
131-
resultar relativamente deformada con verdades incompletas,
como la afirmacin de que historia y antropologa son ciencias
de la alteridad, de la diversidad, aunque con la importante
diferencia de que la historia estudia slo una de las dimen-
siones de la diversidad que hemos enumerado, la diversidad
en el tiempo (69). ,.
..
En realidad, y con independencia de los problemas a los
que acabamos de aludir, como ya lo manifest Fenton hace
ms de veinte aos, las faltas o defectos son tanto de los
historiadores, como de los antroplogos: aqullos carecen
habitualmente del concepto de cultura y stos no tienen
en cuenta el concepto de historia (70). Esta afirmacin, sin
embargo, hay que matizarla en el sentido de que la actitud
de los antroplogos culturales de la escuela norteamericana
han sido notablemente ms abiertos hacia un enfoque his-
trico que los antroplogos sociales britnicos.
Aunque el rechazo autoritario de la historia por parte
de Malinowski y sus discpulos (71 ), pueda representar ms
bien una reaccin muy justificada frente a una historia-
acontecimiento que no satisfaca ni siquiera a los historiadores
y a una antropologa con un marcado nfasis igualmente en
las relaciones histricas de las culturas y que, por lo tanto,
el rechazo del mtodo histrico o diacrnico en el estudio
de la sociedad es, en Radcliffe-Brown, lo mismo que en
Malinowski, una actitud metodolgica y de ninguna manera
una posicin terica (72); sin embargo, es evidente que la
antropologa britnica, como consecuencia quizs de la actitud
de Malinowski en los primeros tiempos, se ha mostrado con-
(69) GABORIAU, 1969, 94.
(70) FENTON, 1952, 330.
(71) BRAUDEL, 1968, 78.
(72) PALERM, 1970, 20.
-132-
siderablemente desinteresada por un enfoque historicista hasta
los ltimos aos.
No obstante, Radcliff-Brown y Malinowski cambiaron
su posicin, al igual que muchos de sus discpulos cuando
tuvieron que tratar con sociedades con escritura, o sobre las
cuales existe una abundante documentacin. El cambio prin-
cipal de Malinowski se produjo a raz de su toma de contacto
con las sociedades colonizadas de Africa, cuya historia, a partir
del contacto europeo, puede ser fcilmente reconstruida. Otros
notables ejemplos son los de Murdock y Redfield en Estados
Unidos que se sintieron obligados a adoptar tcnicas histricas
y a manejar conceptos evolucionistas en el estudio de los pro-
cesos de transculturacin y de cambio de las estructuras so-
ciales ( 7 3 ).
Pero, segn decamos ms arriba, en los ltimos aos y
aunque la antropologa social no requiere convertirse en una
rama de la historia para mantenerse viva, sin embargo hay
mucho que decir en favor de un creciente compromiso con la
historia (74 ), porque, en definitiva, el estudio histrico puede
ser de tanto inters para la antropologa como un estudio
etnogrfico: la dificultad radica en que la historia no aplica
suficientemente el enfoque estructural de la antropologa social
al estudio de un perodo particular (75); cosa sta, sin em-
bargo, que ya va siendo superada a partir de los desarrollos,
especialmente etnohistricos de la antropologa norteamericana.
Por otra parte, el gran valor de la historia para la an-
tropologa radica en que por su propia naturaleza y debido al
material de hechos que revela, resulta imposible sostener por
ms tiempo el antiguo punto de vista que consideraba a las
instituciones como algo existente slo para mantener la iden-
(73) PALERM, 1970, 20.
(74) LEWIS, 1972, 18.
(75) LEWIS, 1972, 18.
-133-
tidad de las estructuras particulares. La funcin tiene significado
y utilidad menos en su aspecto de mantenimiento del statu quo
que en lo relativo al compromiso y a los intereses del pueblo
en diferentes papeles y posiciones. La retencin de este concepto
modificado de funcin es, segn creo, de la mayor importancia,
puesto que estimula un enfoque del funcionamiento de las
instituciones que, teniendo sus races en un campo observable
por conducta emprica, complementa el nuevo estructuralismo
de Lvi-Strauss ( 7 6 ).
Como hemos visto, pues, en los prrafos precedentes, tanto
si partimos de la nueva historiografa, como si lo hacemos de
la antropologa cultural norteamericana o de la antropologa
social britnica, se observa una acuciante necesidad de acer-
camiento entre ambos campos. Veremos en las pginas que
siguen cmo podra verificarse este acercamiento y cules son
los problemas principales que se plantean, a mi juicio, para
que tal acercamiento se produzca.
Cultura y Civilizacin.
La principal dificultad, en mi opm10n, para que pueda
entablarse un fecundo dilogo entre antropologa e historia
se refiere al concepto de cultura y civilizacin que usan res-
pectivamente los profesionales de ambos campos. En efecto,
los conceptos relativos a estas entidades o nociones son con-
siderablemente diferentes o, al menos, difciles de homologar,
de manera que el dilogo propuesto sea realmente fructfero.
Quien ms se ha preocupado por aclarar estos conceptos
entre los historiadores ha sido Fernand Braudel, el cual analiza
las opiniones de Guizot, Burckhardt, Spengler, Toynbee, Alfred
Weber y Philip Bagby (77), en relacin con las nociones de
(76) LEWIS, 1972, 30.
(77} BRAUDEL, 1968, 134-170.
134-
cultura y civilizacin. A pesar de que Braudel considera que
los antroplogos y etngrafos son los nicos que hablan
cientfica y objetivamente de la civilizacin (78 ), las nicas
autoridades de este campo que aduce son el ya clsico Edward
B. Taylor y el ya citado Philip Bagby. Tanto Braudel como otros
historiadores de la escuela francesa utilizan definiciones de
cultura y civilizacin extremadamente ambigas. As, por ejem-
plo, Juan Regl hace equivalentes cultura y conocimientos
tcnicos ( 79 ).
Rebrioux, despus de sealar que la nocin de civilizacin
es un concepto muy discutible y, adems, de sentido oscuro,
dice que significa ms o menos el resultado de la descripcin
de una sociedad, el inventario de sus componentes (80).
El tipo de confusionismo en el que se desenvuelven los
historiadores al manejar los tantas veces citados conceptos de
cultura y civilizacin se pone de manifiesto en los prrafos
que citamos a continuacin de Braudel. As, cuando dice que
el trmino de civilizacin nunca viaja solo; le acompaa in-
defectiblemente el trmino cultura que, sin embargo, no se
limita a ser su duplicado. Aadamos que tambin hay la y
las culturas [ ... ] . Diremos ---concluye- que una civilizacin
es un conjunto de rasgos, de fenmenos culturales (81). O en
otro lugar, cuando afirma que el hombre es prisionero, desde
hace siglos, de los climas, de las vegetaciones, de las pobla-
ciones animales, de las culturas (82). En otro lugar, finalmente,
cuando hace equivalente a la historia de la civilizacin con la
historia global contina siendo siempre --dice- un intento
de interpretacin de la Historia ( 83 ).
(78) BRAUDEL, 1968, 140.
(79) REG, 1970, 28.
(80) REiiERIOUX, en WROUSSE, 1969, 139.
(81) BRAUDEL, 1968, 131.
(82) BRAUDEL, 1968, 71.
(83) BRAUDEL, 1968, 133.
-135-
Resumiendo el rpido examen hecho de estos conceptos
entre algunos de los ms representativos historiadores con-
temporneos, tendramos que cultura o civilizacin se puede
entender como una de estas cuatro cosas: 1) como equivalente
de los niveles ideolgicos de la cultura, tales como la creacin
artstica o literaria, ciencia, religin, etc.; 2) como equivalente
a los conocimientos tcnicos de una sociedad; 3) como conjunto
de rasgos o factores culturales; o 4) como un enfoque o in-
terpretacin de la historia.
No vamos a hacer aqu, porque lo hemos realizado en otro
lugar ( 84) y porque solamente la discusin de las mltiples
definiciones que existen de cultura desde el punto de vista
antropolgico nos llevara mucho tiempo (85), una presentacin
global del problema de la delimitacin de ese concepto y sus
relaciones con el de civilizacin. Mencionaremos nicamente,
como una definicin entre otras muchas, la que hemos elaborado
personalmente desde hace varios aos y que dice textualmente
as: Cultura es el conjunto de ideas, hbitos y actividades de
carcter tcnico, econmico, social, espiritual y lingstico creado
por la sociedad, que se transmite de generacin en generacin
por medio de la tradicin, al mismo tiempo que el producto
de una tremenda fuerza innovadora ( 86 ). Aunque esta de-
finicin, al igual que otras -yo dira que al igual que todas-
resulta considerablemente incompleta y pobre en relacin con
la complejidad de matices que trata de resumir, analizar y
definir puede servir de punto de comparacin para que apre-
ciemos hasta qu punto las nociones utilizadas por los historia-
dores resultan ser mucho ms incompletas, confusas, ambiguas
y vagas.
Este hecho, a pesar de las deficiencias apuntadas ms arriba,
(84) ALCINA, 1974, ms.
(85) Cfr. KROEBER y KLUCKHOHN, 1952.
(86) ALCINA, 1974, ms.
-136-
es reconocido por el propio Braudel, quien dice que despus
del libro decisivo de Edward Burnett Taylor (1871), de lo que
unos y otros [antroplogos y etngrafos: nueva confusin de
nuestro autor] tienen costumbre de hablar es ms que de
civilizaciones primitivas, de culturas primitivas; lo que no
incomodara en absoluto a los historiadores si antroplogos y
etngrafos no fueran prcticamente los nicos hoy da que
hablan cientfica y objetivamente de los problemas de la
civilizacin. A medida que leemos sus trabajos nos vamos
familiarizando con su lenguaje. Corremos el riesgo de encon-
trarnos un buen da con que nos ha sido impuesto a todos (87).
La ltima frase es muy explcita en el sentido de que, pese
a todo el amplio espritu interdisciplinar de que hace gala el
historiador francs en el libro a que nos referimos continua-
mente, guarda prejuicios particularistas como el destacado.
Desde un punto de vista que pretende no ser parcial,
podramos decir que si la antropologa es el campo cientfico
que tiene por objeto el estudio del hombre en sociedad y su
cultura, en el presente y en el pasado -y no nicamente los
pueblos primitivos an existentes en nuestros das- debe
incluir algunas disciplinas --como la arqueologa, la historia
y la paleoantropologa- que se ocupen del anlisis diacrnico
del hombre, su sociedad y su cultura. Para las dos primeras
de esas disciplinas el concepto de cultura y el de civilizacin
debe ser similar al que utilice la etnologa o antropologa
sociocultural con referencia a grupos humanos del presente:
tanto pueblos primitivos como culturas rurales o urbanas.
Por consiguiente, la imposicin del concepto antropolgico
de cultura o civilizacin no es una verdadera imposicin, sino
la fecunda utilizacin de una nocin que deben compartir por
igual arquelogos, antroplogos e historiadores.
(87) BRAUDEL, 1%8, 140-41. El subrayado es nuestro.
-137-
Historia y ecologa.
En varios pasajes de la obra de los ms representativos
historiadores de las nuevas corrientes historiogrficas europeas,
especialmente franceses, se hace mencin a las ntimas relaciones
entre historia y geografa hasta parecer insistencia tpica ( 88 ).
No hay que olvidar que una de las obras primeras y ms im-
portantes de Luden Febvre se refiere precisamente a este pro-
blema (89). Sin embargo, el tratamiento habitual de este tipo
de datos es el meramente paisajstico, el de proporcionar un
marco espacial de referencia a la implantacin de unos he-
chos histricos o de una realidad social, nunca la de una
relacin interactiva entre el grupo social y su ambiente.
Una vez ms es Fernand Braudel quien se refiere al tema,
aunque, como en otras ocasiones, para eludirlo y no penetrarlo
en profundidad. As, cuando dice: que no se olvide, no
obstante, un ltimo lenguaje, una ltima familia de modelos:
la reduccin necesaria de toda la realidad social al espacio que
ocupa. Digamos la geografa, la ecologa, sin detenernos dema-
siado en estas frmulas para escoger entre ellas [el subrayado
es nuestro]. Es una pena que a la geografa se la considere con
excesiva frecuencia como un mundo en s (90). De ese p-
rrafo nos interesa la frase que hemos subrayado, porque es
precisamente en la eleccin de una de esas dos frmulas
donde reside, a mi juicio, el problema ms importante.
En efecto, no se podr plantear la historia --como cualquier
otra ciencia del hombre- con un enfoque ecolgico si se
desconoce en primer lugar lo que significa una unidad socio-
cultural, que podemos representar fsicamente como una unidad
de poblacin, o de poblamiento, o como un patrn de asen-
(88) TUN DE LARA, 1973, 129.
(89) FBBVRB, 1925.
(90) BRAUDEL, 1968, 104.
-138-
tamiento cuya unidad representa, como luego veremos, no
solamente una estructura esttica, sino un sistema dinmico
que, al ponerse en relacin con un sistema ecolgico natural,
lo modifica, recibiendo a su vez estmulos que constituyen
principios de cambio social y cultural del propio sistema.
Este proceso de interaccin entre el sistema sociocultural
y el sistema ambiental es intuido por el propio Braudel cuando
nos dice que el hombre es prisionero, desde hace siglos, de
los climas, de las vegetaciones, de las poblaciones anima-
les ... ( 91 ) . Falta en esa frase la expresin de la reciprocidad,
pues lo mismo puede decirse que clima, vegetacin y poblacin
animal son prisioneras del hombre, al estar sometidas a su
accin.
A partir de una conceptuacin como la que acabamos de
apuntar es lgico pensar que la historia no podr beneficiarse
de un enfoque ecolgico hasta el punto de definirse como
ecologa cultural, tal como ha sido planteada, entre otros,
por Sanders y Price, para los cuales los eclogos culturales
contemplan la cultura de un determinado pueblo como un
subsistema en interaccin con otros subsistemas [ ... ] . La red
total de relaciones entre subsistemas ha sido llamado sistema
ecolgico o ecosistema. E incluye tres subsistemas: am-
biente cultural, bitico y fsico (92).
Para muchos historiadores sigue pesando extraordinaria-
mente el mito del determinismo geogrfico. As, cuando
Tun de Lara nos dice que sin determinismos de ningn
gnero tampoco cabe olvidar el imperativo de lo geogrfi-
co (93 ). Si en algn momento se ha utilizado un sistema
explicativo de carcter determinista: geogrfico, histrico o de
cualquier otro tipo, ese momento evidentemente ha pasado,
(91) BRAUDEL, 1968, 71.
(92) SANDERS y PRICE, 1968, 71.
(93) TUN DE LARA, 1973, 129.
-139-
en tanto que todas las ciencias de una u otra manera, aplican
criterios relativistas.
Si para determinismo utilizamos la definicin que da Carr,
en el sentido de que es la conviccin de que todo cuanto
ocurre tiene una o varias causas y no poda haber ocurrido
de otro modo ms que si algo, en la causa o las causas, hubiese
sido asimismo distinto ( 94 ), entonces causas geogrficas o
ambientales, histricas o de otro tipo, evidentemente, son las
que determinan unos resultados o acciones, ya que acciones
humanas indeterminadas son una mera abstraccin. Pero si no
queremos usar de la palabra tab determinacin, utilicemos
la que parece ms acorde con el sistema cientfico actual:
condicionamiento. Condiciones ambientales, histricas, insti-
tucionales, tecnolgicas o culturales en general son las que
producen unos resultados y, por consiguiente, deben ser con-
sideradas como causas de esas situaciones que se analizan
mediante diferentes mtodos de la antropologa.
La nueva historia y las Humanidades.
El trmino de nueva historia o nueva historiografa
es una expresin cmoda y al mismo tiempo muy expresiva y
atinada. Ese trmino, como el de nueva arqueologa o nueva
fsica, etc., viene a significar la profunda crisis por la que
atraviesan todas las ciencias, pero en especial las ciencias
sociales o las ciencias del hombre. Todas ellas se encuentran
abrumadas por sus propios progresos, aunque slo sea debido
a la acumulacin de nuevos conocimientos y a la necesidad
de un trabajo colectivo cuya organizacin inteligente est
todava por establecer; directa o indirectamente todas se ven
afectadas lo quieran o no por los progresos de las ms giles
(94) CARR, 1972, 125.
-140-
de entre ellas, al mismo tiempo que continan, no obstante,
bregando con un humanismo retrgrado e insidioso, incapaz
de servirles de marco (95).
La sintetizada exposicin de Braudel es una de las ms
lcidas que puedan hacerse en relacin con la situacin actual
de la ciencia histrica. Cabra decir, desde la vertiente de la
antropologa, que el objetivo primordial que debe cumplir la
historiografa en estos momentos es precisamente dejar de
bregar con ese humanismo incapaz de servir de marco de re-
ferencia, abandonarlo por intil. En definitiva, se puede hablar
utilizando la terminologa antes apuntada de viejas y de nuevas
ciencias del hombre: las clsicas Humanidades seran la versin
antigua de estas ciencias; la Antropologa equivaldra a unas
nuevas humanidades. Si la historia desea realmente enri-
quecerse y alcanzar el grado de desarrollo de otras ciencias
sociales, debe plantearse valientemente la disyuntiva de seguir
integrada en las Humanidades o de incorporarse al campo de
la Antropologa. La historia reciente de la mejor historiografa
parece marcar esta ltima tendencia.
Para Francia -sin duda a la cabeza de la nueva historio-
grafa- se inicia este camino con la fundacin de la Revue
de Synthese historique por Henri Berr, en 1900 y, sobre todo,
a partir de la fundacin en 1929 de los Annales d'histoire co-
nomique et sociales por parte de Lucien Febvre y Marc Bloch,
que luego se llamara Annales. Socits. Economies. Civilisatio-
ne, bajo la direccin de Fernand Braudel.
Los nuevos enfoque de la historiografa francesa iban a
incidir fundamentalmente en cuestiones de economa y estruc-
tura social, como puntos de partida para la organizacin de
una historia global o integral. La historia de la civilizacin tal
como se haba escrito durante aos, antes, era meramente
(95) BRAUDEL, 1968, 60.
-141-
una yuxtaposicin mecnica de diferentes planos del quehacer
del hombre en sociedad, ignorando enteramente sus conexiones,
influencias recprocas, interpenetraciones, etc. Eso es lo que
Luden Febvre llama 'el sistema de la cmoda'; una serie de
cajoncitos separados de los que se va tirando; de uno sale la
historia externa, de otro la interna, de otro la poblacin, de
otro la sociedad [ ... ] sin la menor relacin entre ellos ( 96 );
algo parecido a lo que haba significado en Etnologa, por lo
general, la obra de Franz Boas y sus numerosos discpulos.
Una actitud crtica semejante a la de los historiadores
franceses citados es la que representa en Espaa la historia
realizada y preconizada por Rafael Altamira, quien estudia
paralelamente la historia poltica y militar, la influencia de la
naturaleza, la presin de los factores econmicos, el origen y
la transformacin de las ideas, la aportacin de la ciencia y
del arte, la religin y la filosofa, la literatura y el derecho, las
condiciones materiales de la vida, las vicisitudes de las masas,
etctera (97).
La influencia de la Economa y de la Sociologa europeas
en la constitucin de esta nueva historia que se ha llamado muy
expresivamente econmica y social es decisiva para la configu-
racin de campos especficos como son la historia econmi-
ca (98) y la historia social (99), e incluso las limitaciones de
esta nueva historiografa derivan en gran parte de las ciencias
matrices de las que reciben sus ms especficas influencias.
De la preponderancia de ambas, pero especialmente de la cien-
cia econmica, deriva finalmente la llamada historia cuan-
titativa.
A pesar de este penoso combate que significa la expan-
(96) TUN DE LARA, 1973, 8-9.
(97) MALAG6N y ZAVALA, 1971, 35.
(98) KuLA, 1973.
(99) BOUVIER, 1968.
- 142-
sin y predominio de la nueva historia, la lucha entre el viejo
humanismo y las nuevas corrientes sigue en pie. Con referencia
a esta historia cuantitativa leemos en un reciente manual que
representa un peligro real para la investigacin histrica: como
consecuencia del predominio de la tcnica sobre la cultura, el
historiador corre el peligro de perder su personalidad (100).
Historia y estructuralismo.
El desarrollo de la historiografa francesa, al que hemos
aludido en el pargrafo anterior, ha ido al encuentro de la
antropologa a travs, precisamente, de uno de los enfoques
ms particulares y en parte discutidos de la antropologa con-
tempornea: el estructuralismo. Ello ha planteado a los his-
toriadores, e indirectamente a nosotros, problemas que resultan
extremadamente difciles de sintetizar aqu.
La primera distincin a hacer sera la de considerar por
una parte el concepto o nocin de estructura y por otra la
teora estructuralista como un conjunto; porque evidentemente
las nociones de estructura y su paralela, de funcin, son ante-
riores y casi independientes de la teora desarrollada por Lvi-
Strauss, siendo la nocin de estructura, al mismo tiempo y de
por s, de naturaleza interdisciplinaria, de manera que ofrece
<mna posibilidad magnfica de dilogo [y es] adaptable a las
varias ciencias del hombre y de la naturaleza ( 1 O 1 ).
La nocin de estructura, sin embargo, es difcil de concretar
y homologar. Una definicin de estructura podra ser la que
da Bresson: una estructura es un sistema de relaciones inva-
riantes bajo ciertas transformaciones (102). Otra definicin
podra ser la que nos ofrece Palerm: La nocin de estructura
(100) SALMON, 1972, 33.
(101) LABROUSSE, 1%9, 94.
(102) En LABROUSSE, 1969, 29.
- 143
equivale a la de un sistema estable en su conjunto, en el que
cada una de sus partes est afectada por el todo a que perte-
nece. La naturaleza y la funcin de cada componente de una
estructura est determinada por su posicin en el conjunto y
por sus relaciones con los dems componentes ( 103 ).
El propio Lvi-Strauss nos dice por va de definicin que
<<Una estructura presenta un carcter de sistema. Consiste en ele-
mentos tales que una modificacin cualquiera en uno de ellos
entraa una modificacin en todos los dems ( 104) y en otro
lugar afirma que slo es estructurado el ordenamiento que
cumple dos condiciones: es un sistema, regulado por una
cohesin interna; y esta cohesin inaccesible a la observacin
de un sistema aislado, se revela en el estudio de las transfor-
maciones gracias a las cuales es posible hallar propiedades se-
mejantes en sistemas en apariencia diferentes (105).
De esa serie de definiciones se puede deducir que estruc-
tura y sistema son trminos equivalentes y que entre los di-
versos elementos que conforman el sistema o la estructura
existen unas determinadas relaciones. Al agregar a la nocin
de estructura el concepto de funcin, como lo hicieron casi
simultneamente Malinowski y Radcliffe-Brown, lo que se hizo
fue aclarar la idea de que cada una de las partes de la es-
tructura posee una funcin o una serie de funciones que resultan
indispensables para el mantenimiento de la estructura y tam-
bin para su modificacin ( 106 ).
Aquello en lo que se distingue el concepto de estructura
en Lvi-Strauss en relacin con el de los antroplogos de la
escuela britnica es en que para estos la estructura social
es una realidad emprica, directamente observable. Los datos
(103) PALERM, 1970, 18.
(104) LEvi-STRAUSS, 1970, 251.
(105) LEvi-STRAUSS, 1970, XXXV.
(106) PALERM, 1970, 18.
- 144-
que nos da la investigacin pueden elaborarse ms all de su
pura descripcin y convertirse en un modelo de tipo general,
en un tipo ideal en el sentido weberiano de la palabra. Pero
este modelo es sensiblemente igual a la realidad, aunque no
siempre enteramente idntico a ella. La correspondencia entre
uno y otra, entre modelo o tipo y realidad emprica depende,
por supuesto, del nivel de abstraccin en que deseamos tra-
bajar (1 07 ).
Lo estructural, por otra parte, parece corresponder ms
bien a situaciones estticas, estables y sincrnicas, oponin-
dose, por consiguiente, a lo dinmico y diacrnico, de lo que
puede deducirse una incompatibilidad esencial entre estructu-
ralismo e historia. Ahora bien, si consideramos que estructura
y sistema son trminos equivalentes, no es imposible concebir
--como de hecho ha desarrollado la ciberntica- sistemas
dinmicos, en los que las variables tempoespaciales, ambientales
y otras sean fundamentales para comprender el mecanismo del
sistema -as, por ejemplo, el modelo cultural desarrollado
por Clarke para el anlisis arqueolgico (108}-- y no solamente
el sistema simblico inconsciente y profundo.
La nocin que viene a oponerse y a complementar en cierto
sentido a la estructura, en funcin diacrnica, es la de proceso.
Ahora bien, una de las principales razones de que hayamos
tenido dificultades para conceptualizar el proceso con la misma
claridad que logramos en el anlisis de la estructura, consiste
en que tendemos a trabajar, ya sea implcita o explcitamente,
con una premisa referente a la naturaleza de la sociedad y de
la cultura humanas que nos derrota desde el principio. Supo-
nemos que los sistemas culturales y sociales tienden a mante-
ner el equilibrio a menos que: a) choquen con alguna fuerza
exterior, o b) se desarrolle alguna tensin dentro del sistema
(107) PALERM, 1970, 24.
(108) CLARKE, 1%8.
- 145-
que perturbe el equilibrio. Pero si, desde la perspectiva
opuesta, partimos de la premisa de que las tendencias bsicas
de los sistemas sociales y culturales se orientan hacia el cam-
bio [ ... ] advertiramos que utilizar nicamente conceptos es-
tructurales es como detener arbitrariamente una pelcula para
estudiar las pautas de un solo cuadro, en vez de estudiar las
secuencias pautadas de acontecimientos que comprende la
pelcula entera (109).
Desde este punto de vista, pues, el enfoque estructural-
funcional requiere su complementacin mediante el enfoque
procesal, aquel precisamente que, en razn principalmente de
los materiales y registros que utiliza, han desarrollado los ar-
quelogos dentro de un contexto antropolgico global. Por
lo tanto, es perfectamente aceptable el que la idea de una
historia estructural no tiene nada que pueda chocar a los
historiadores ( 110), a condicin de que se haga paralelamente
una historia procesal que analice los cambios habidos en la
estructura sociocultural en funcin tempoespacial, ambiental,
etctera, al modo como lo hacen los arquelogos.
Cambio cultural.
En relacin con el anlisis procesal, al que acabamos de
aludir, hay un tema de extraordinario inters: es el relativo
a lo que conocemos en antropologa por cambio cultural.
Los historiadores suelen utilizar un significado muy particu-
lar para el trmino de tiempo. As, cuando Labrousse habla
de una realidad transportada por el tiempo (111); o cuando
Tun de Lara se refiere al tiempo cclico (112), o cuando
(109) YOGT, 1969, 70-71.
(110) .Evi-STRAUss,T970, xxxiii.
(111) LAllROUSSE, 1969, 119.
(112) TUN DE LARA, 1973, 55.
-146-
Braudel considera el tiempo largo o el tiempo corto ( 113 ); o
cuando Marc Bloch habla de tiempo verdadero ( 114 ). Los
adjetivos de: cclico, largo, corto, verdadero, aplicados al tiem-
po, dan a este trmino un valor que es de difcil comprensin
para el antroplogo acostumbrado a usar de la condicin cro-
nolgica o temporal y de la espacial para situar el hecho
cultural. En efecto, para el historiador, tiempo histrico y
hecho histrico vienen a tener una significacin parecida. Y la
equivalencia aproximada ms ajustada entre historia y an-
tropologa es la de: hecho histrico - hecho cultural. En mi
opinin, los conceptos encubiertos con el sustantivo tiempo
y los diversos adjetivos mencionados corresponden esencial-
mente a un contenido sociocultural; de tal manera que cuando
un antroplogo habla de movimientos o cambios culturales o
sociales que se producen en el tiempo, un historiador --como
Labrousse (115}-- habla de realidad transportada por el
tiempo o de movimiento de la historia.
Esta misma sustitucin de trminos se aprecia, por ejem-
plo, en Marc Bloch cuando dice que este tiempo verdadero
es, por su propia naturaleza, un continuo. Es tambin cambio
perpetuo ( 116 ). Efectivamente, todo tiempo -y evidente-
mente no hay un tiempo verdadero y otro falso-- es continuo;
lo que puede representar un cambio o una continuacin es el
contenido sociocultural con el que se est operando: lo per-
manente ser lo que responda a la fuerza de la tradicin,
mientras que lo que cambie ser el resultado del espritu
innovador de la sociedad.
Ha entrado ya dentro de los principios clsicos de la
historiografa hablar de estos tres niveles del tiempo histri-
(113) BRAUDEL, 1968, 64.
(114) BLOCH, 1967, 1:1.
(115) LABROUSSE, 1969, 119.
(116) BLOCH, 1967, 27.
-147-
co ( 117): tiempo largo, tiempo medio y tiempo corto, lo que
viene a representar uno de los ndulos tericos de mayor
inters en la historiografa contempornea. A ello se refiere
Braudel cuando dice que: Por debajo de estas ondas... se
instala una historia de muy largos perodos, una historia lenta
en deformarse y, por consiguiente, en ponerse de manifiesto
a la observacin. Es a ella a la que designamos en nuestro
imperfecto lenguaje bajo el nombre de historia estructural
(structurale), oponindose sta menos a una historia episdica
(venementielle) que a una historia coyuntural (conjuncturale)
de ondas relativamente cortas ( 118 ). Lo que esos tipos de
historia o de tiempos representan son en definitiva ritmos
de cambio cultural. Si, como hemos dicho ms arriba, los sis-
temas socioculturales tienden al cambio, algunos de sus com-
ponentes tendrn un ritmo rpido, lo que puede equivaler al
tiempo corto de los historiadores, mientras otros componen-
tes presentarn un ritmo lento o muy lento, lo que equivaldr
al tiempo medio o tiempo largo de los historiadores. No
obstante, no creo que sea muy adecuado hablar de historias
diferentes (estructural, episdica o coyuntural), ya que todas
son una sola historia y la interrelacin de ritmos en el cambio
cultural puede ser mucho ms explicativa que el anlisis aislado
de cada una de esas historias.
Adems de la interpretacin rtmica de los tiempos a que
acabamos de aludir, Fernand Braudel apunta una versin di-
ferente, al menos en lo que se refiere al tiempo corto, cuando
dice que la historia tradicional, atenta al tiempo breve, al in-
dividuo y al acontecimiento, desde hace largo tiempo nos ha
habituado a su relato precipitado, dramtico, de corto alien-
to (119). En efecto, si como se desprende de esa frase el
(117) TuN DE LARA, 1973, 55.
(118) BRAUDEL, 1968, 53.
(119) BRAUDEL, 1968, 64.
-148-
tiempo corto equivale a los hechos individuales, el tiempo
medio o largo equivaldr a los hechos sociales o colectivos.
Esta interpretacin estara en contradiccin con la que hemos
dado ms arriba, ya que de hecho hay fenmenos de muy
corta duracin, como es, por ejemplo, el cambio en la moda
femenina, que no pueden ser calificados de individuales.
Hay, por ltimo, en el mismo Braudel, otra indicacin de
gran inters cuando afirma que es necesario que los historia-
dores vayan contra corriente, reaccionen contra las facilidades
del oficio y no se limiten a estudiar el progreso, el movimiento
vencedor, sino tambin su opuesto, esa proliferacin de ex-
periencias contrarias, cuya derrota exigi muchos esfuerzos,
cabe decir en una sola palabra la inercia en el caso de que no
se confiera a este trmino ningn valor peyorativo (120).
Lo apuntado por Braudel se refiere igualmente a otro de los
aspectos del proceso de cambio cultural y se puede resumir
mediante la frase de que todo lo que no cambia, perdura.
Braudel habla de fuerzas contrarias: progreso o inercia, pala-
bras muy cargadas de significacin, a pesar de la aclaracin.
Las que he utilizado antes -innovacin y tradicin- quizs
expresen con mayor exactitud e inocuidad la realidad del fen-
meno que no expresa necesariamente oposicin de fuerzas,
sino -muchas veces- ritmos de cambio diferentes.
Desde este punto de vista, aquellos componentes del sistema
sociocultural menos sujetos a un ritmo rpido de cambio
sern los que ofrezcan mejores condiciones para ser analizados
estructuralmente, segn propone Lvi-Strauss, ya que en ese
caso, sincrona y diacrona pueden ser trminos sinnimos (121).
Individuo y sociedad.
Otro aspecto en el que antropologa e historia entran en
( 120) BRAUDEL, 1968, 50.
(121) GABORIAU, 1969, 100.
149-
conflicto es en el que se refiere a la consideracin y el valor
que debe reservarse al hecho social o cultural y al hecho in-
dividual. La historia tradicional ha destacado tan considerable-
mente, casi tan exclusivamente el papel de los individuos
excepcionales -genios, hroes, caudillos, etc.- que la mo-
derna historiografa difcilmente puede desasirse de esa tre-
menda amarra que la liga a su propio pasado.
Pese a ello, la nueva historiografa, especialmente la his-
toria econmica, evidentemente concede hoy ms importancia
que en el pasado a los hechos colectivos en contraste con los
hechos individuales. Es as como pueden entenderse las afir-
maciones de Fernand Braudel cuando dice que hay que
abordar en s mismas y para s mismas las realidades sociales.
Entiendo por realidades sociales todas las formas amplias de
la vida colectiva: las economas, las instituciones, las arqui-
tecturas sociales y, por ltimo (y sobre todo), las civilizaciones;
realidades todas ellas que los historiadores de ayer no han,
ciertamente, ignorado, pero que salvo excepcionales precurso-
res han considerado con excesiva frecuencia como tela de fondo,
dispuesta tan slo para explicar --o como si se quisiera ex-
plicar- las obras de individuos excepcionales en torno a quie-
nes se mueve el historiador con soltura ( 122 ).
Pero aun considerando as las cosas, el propio Braudel
advierte el peligro que entraa una historia social: olvidar,
en beneficio de la contemplacin de los movimientos profun-
dos de la vida de los hombres, a cada hombre bregando con su
propia vida, con su propio destino; olvidar, negar quizs lo que
en cada individuo hay de irreemplazable ( 123 ). Lo anecdtico,
aunque se refugie en la supuesta o real genialidad de algunos
hombres, no puede desprenderse de la historia que quiere ser
una ciencia social.
(122) BRAUDEL, 1968, 29.
(123) BRAUDEL, 1968, 42.
-150-
Quizs el punto de vista ms equilibrado lo representa
Carr, al decir que lo que parece esencial es ver en el gran
hombre a un individuo destacado, a la vez producto y agente
del proceso histrico, representante, tanto como creador de
fuerzas sociales que cambian la faz del mundo y el pensamiento
de los hombres ( 124 ).
Por su parte, la antropologa, si bien entendiendo como
fundamentales las entidades que son cultura y sociedad, tam-
poco ha olvidado la consideracin del valor del individuo en
una sociedad en tanto que agente, por ejemplo, del cambio
social y cultural y en tanto que constituye de por s el ele-
mento mnimo de la vida social.
Pasado y presente.
Se ha dicho, no sin razn, que la historia considera en
ltimo trmino el presente como producto del pasado ( 125),
mientras la etnologa cuando hace uso de los datos histricos
es para interpretarlos con base en el presente.
En cualquier caso, en historia hay que considerar que se
produce, de hecho, una continua interaccin entre pasado y
presente y que lo mismo que aqul no es comprensible sin la
experiencia del presente, ste no puede entenderse sino como
un eslabn ms --el ms reciente- en una cadena procesal
en la que el pasado contiene la mayor cantidad de eslabo-
nes (126).
Sin embargo, la inteligibilidad del pasado a la luz del pre-
sente implica problemas que se refieren fundamentalmente al
nivel interpretativo de la disciplina histrica. Si, como hemos
dicho ms arriba, slo se encuentra lo que se busca, y por lo
(124) CARR, 1972, 73.
(125) LEWIS, 1972, 19.
(126) CARR, 1972, 91.
-151-
tanto la seleccin de los hechos histricos o los datos culturales
est justificada por la hiptesis de trabajo mediante la cual
se elabora la investigacin, lgicamente sta se halla condi-
cionada subjetivamente por el investigador -antroplogo o
historiador- y obviamente por su cultura, o el momento pre-
sente del cual parte --como experiencia- para su bsqueda
racional del pasado. Por consiguiente, a travs del presente
-de cada presente- la historia enlaza el pasado y el futuro:
acude al pasado en funcin de las preocupaciones presentes, las
cuales, a su vez, se encaminan hacia la configuracin del fu-
turo (127).
Puede comprenderse as la inutilidad de la clsica contro-
versia en relacin con la objetividad o subjetividad de la his-
toria, ya que de por s la historia, como cualquier otra dis-
ciplina cientfica, es subjetiva y objetiva a un tiempo: es sub-
jetiva en tanto que es obra de hombres ligados a su cultura
y a su poca, y es objetiva en tanto que elabora los datos
que maneja con el mayor rigor posible dentro de las condi-
ciones metodolgicas en las que se desenvuelve su propia
disciplina.
Etnohistoria.
Hasta aqu hemos examinado los desarrollos de la historia
en el proceso de aproximacin hacia los postulados, fines y
mtodos utilizados en general por las ciencias sociales y en
particular por la antropologa. Queda por examinar y es lo que
vamos a hacer a continuacin, lo realizado por la antropologa
en el sentido contrario, es decir, en el camino de utilizar ma-
teriales y datos de carcter histrico. Estos desarrollos vamos
a denominarlos con el ttulo que se emplea en los ltimos aos
(127) REG, 1970, 14.
-152-
para designar a un nuevo tipo de historia o una nueva forma
de antropologa: la etnohistoria.
El trmino, su contenido y su problemtica naci en los
Estados Unidos durante los aos 40 y vino a incorporarse a la
bibliografa antropolgica e historiogrfica norteamericana du-
rante los aos 50 (128). En un Seminario sobre la Etnologa
y Antropologa Social de Mesoamrica celebrado en New York,
en 1949, deca Paul Kirchhoff: Tenemos gente que ha estu-
diado el material arqueolgico y gente que estudia el indio
actual. Pero tenemos una gran necesidad de estudiar el perodo
intermedio, lo que yo llamara: la etnografa del precontacto,
as como la etnografa del perodo de contacto (129); y Fenton
propona el adiestramiento del antroplogo no slo para el
trabajo de campo, sino tambin para el trabajo de archivo y
biblioteca ( 130 ).
Estos desarrollos americanos en el campo de la historia
por parte de los antroplogos tendran tambin su repercusin
en Gran Bretaa ( 131 ), donde, a pesar de lo que dijera en su
tiempo Malinowski, la mayora de las monografas basadas
en investigar en la tradicin estructural-funcional han realizado
algunas incursiones en el terreno de la historia, por muy asis-
temticas que puedan parecer al historiador ortodoxo ( 132).
En el momento presente puede decirse que, pese a las
ambigedades, contradicciones y mltiples problemas que pre-
senta este nuevo campo o mtodo de la antropologa, parece
firmemente admitido por la mayor parte de los antroplogos,
especialmente los americanistas, y buena prueba de ello es la
publicacin de varios volmenes dedicados a Etnchistoria, en
el Handbook of Middle American Indians ( 133 ).
(128) CLINE, 1972, 9.
(129) TAX, 1952, cit. por JrMNEZ, 1972, 166.
(130) FENTON, 1952.
(131) Cfr. EVANS-PRITCHARD, 1964; SHAPERA, 1962, y SMITH, 1962.
(132) LEwrs, 1972, 16.
(133) CLINE, 1972.
-153-
Otro problema es el de definir y precisar el nuevo campo
de estudio. Evidentemente etnohistoria no es, ni puede ser, un
combinado hecho ms o menos hbilmente de historia y etnolo-
ga, sino que su contenido difiere de otras disciplinas que
contribuyen a sus procedimientos y tcnicas: estudios hist-
ricos, investigaciones antropolgicas, estudios geogrficos y
otros semejantes ( 134 ).
Segn Lujn, el trmino es usado por varios antroplogos
culturales, arquelogos e historiadores norteamericanos para
referirse a sus investigaciones y estudios sobre la historia de
los aborgenes del Nuevo Mundo ( 135); mientras Gibson
usa la palabra etnohistoria en el sentido de historia de los
indios, tal como se viene empleando entre los etnlogos e
historiadores americanistas (136 ). Nicholson se refiere a la
etnohistoria mesoamericana como la utilizacin de fuentes
escritas para reconstruir la cultura y la historia del indio ame-
ricano ( 13 7 ). Cline afirma que usualmente etnohistoria para
los antroplogos es esencialmente etnografa histrica hecha
con documentos en lugar de informantes ( 138) o como dice
Sturtevant: la historia de los pueblos normalmente estudiados
por los antroplogos ( 139 ).
Mediante los desarrollos realizados por antroplogos, his-
toriadores, arquelogos, etc., se ha venida a llenar un poco
el vaco entre la arqueologa y la etnografa, entre la historia y
la antropologa (140).
Pedro Carrasco, coincidiendo en parte con Sturtevant, dice
que la etnohistoria es el estudio a base de fuentes escritas de
(134) CUNE, 1966, 134.
(135) LUJN, 1969, 41.
(136) GIBSON, 1961, Zl9.
(137) NICHOLSON, 1960, 30.
(138) CUNE, 1972, 11.
(139) STURTEVANT, 1966, cit. por CuNE, 1972, 11.
(140) LUJN, 1969, 43.
- 154-
los pueblos primitivos, o si no nos gusta la expresin primitivo,
digamos de los pueblos que tradicionalmente estudia el etn-
logo. Y ms adelante precisa que la definicin de etno-
historia, a diferencia de otras ramas de la antropologa, se basa
en la naturaleza de las fuentes que utiliza. Es decir, estudia
fuentes escritas en contraste con las tcnicas usuales de ar-
quelogos y etngrafos de campo ( 141 ).
Maneja en este caso Carrasco, como varios de los autores
mencionados antes, dos conceptos que interrelaciona: tipo de
fuentes y carcter cultural del objeto de estudio. En cuanto al
primer concepto, si esta definicin puede considerarse como
correcta desde el punto de vista de la antropologa, y en con-
traste con los materiales que utiliza la arqueologa, la etnologa
o la lingstica no lo es, evidentemente, desde un punto de
vista ms amplio, ya que en ese caso historia y etnohistoria
vendran a ser lo mismo. En cuanto al segundo concepto, el
carcter o nivel cultural del objeto de estudio requiere una
detallada discusin, a la que luego nos referiremos.
Para terminar este aspecto definitorio de la materia que
nos ocupa diremos que para Cohn, la etnohistoria intenta
reconstruir la vida de los pueblos aborgenes antes y despus
del contacto con los europeos, a travs de fuentes documen-
tales, males y arqueolgicas y usando el marco conceptual y el
enfoque de la antropologa cultural y social (142), definicin
en la que los trminos amplan considerablemente el marco de
aplicacin de la disciplina, al tiempo que distorsiona funda-
mentalmente el concepto referente a los materiales que utiliza
al incluir las tradiciones orales y las fuentes arqueolgicas, las
primeras en razn de la utilidad de tal tipo de documentos
para la reconstruccin histrica de los pueblos africanos ( 143)
(141) CARRASCO, 1966, 109.
(142) CoHN, 1968, 440.
(143) Cfr. VANSINA, 1966.
155-
y las segundas, inexplicablemente, ya que la relacin posible
de la historia se da igualmente con la antropologa cultural y
con la lingstica, sin que, en ningn caso, los materiales que
utiliza la etnohistoria puedan confundirse con los que usan
esas otras disciplinas antropolgicas.
Si centramos nuestra atencin en el tipo de fuentes docu-
mentales, aquellas que parecen ser exclusivas y caractersticas
del trabajo etnohistrico, es decir, aquellas que ofrecen el
material casi nico que utiliza el etnohistoriador americanista
y despreciamos otros tipos de fuentes, como pueden ser las de
tipo oral o arqueolgico, considerndolas en todo caso com-
plementarias, podremos distinguir una serie de variedades que
pueden expresarse en esquema de la forma siguiente:
A. Documentos precolombinos:
-Cdices.
B. Documentos postcolombinos:
a) Indgenas: en caracteres latinos:
en lenguas indgenas,
- en castellano.
b) Espaoles:
Cronistas,
- Documentos.
Es claro que esta es una clasificacin muy primaria y que
tan slo la consideracin de una de esas secciones sera sufi-
ciente para que nos extendisemos enormemente en porme-
nores ( 144 ).
(144) CoRtas, 1971.
-156-
Hay que insistir, sin embargo, en el hecho de que hasta
el presente se ha utilizado casi exclusivamente el sector de
cronistas espaoles o mestizos, pero muy escasamente la do-
cumentacin indgena o hispnica que se conserva en los
archivos, cuando aqulla ofrece una informacin muy difcil
de depurar y utilizar y sta, por el contrario, no solamente
es mucho ms abundante, sino que proporciona datos recu-
rrentes en proporcin suficiente como para que las conclusiones
obtenidas puedan ser fiables.
Todo ese tipo de documentos tiene como comn denomi-
nador el hecho de que traen informacin --de un gnero u
otr<r- referente a pueblos o culturas fundamentalmente no
letradas o grafas, pueblos que habitualmente slo investiga
el etnlogo o antroplogo cultural ( 145). El tipo de docu-
mentos mencionados y el ejemplo concreto de Amrica nos
proporciona igualmente una amplia tipologa de variedades
culturales a investigar.
En una primera enunciacin de los posibles campos de
estudio tendramos que mencionar los siguientes: a) historia
precolombina; b) etnografa del precontacto; e) culturas ind-
genas marginales; d) el contacto hispano-indgena.
Algunos de los documentos indgenas en caracteres jero-
glficos o en crnicas indias o espaolas en idiomas indgenas
o en castellano se nos narra esa historia, a veces muy entre-
mezclada con mitos o muy mitificada, pero que representa un
cierto tipo de historiografa que puede remontarse --como en
el caso de la historia mixteca develada por Alfonso Caso en
los cdices de ese puebl<r- hasta varios siglos antes de la
conquista espaola: la historia de los pueblos del centro de
Mxico o del imperio inca se ha podido reconstruir sobre la
base de ese tipo de documentos.
(145) CLINE, 1957, 1:13.
- 157-
Muchos de esos documentos, ms la mayor parte de las
crnicas espaolas de los primeros tiempos y algunos docu-
mentos de archivo, como son Visitas y otros, no slo nos
hablan de la sucesin de acontecimientos precolombinos, sino
que nos sirven para hacer una verdadera etnografa del mo-
mento inmediatamente anterior al contacto con los espaoles.
En gran medida esas etnografas se refieren a los pueblos de
alta civilizacin de Mesoamrica -pueblos del centro de M-
xico o del rea maya- y del rea andina: desde los chibchas
hasta los incas y diaguitas. El impacto de la civilizacin occi-
dental se produjo en primer lugar sobre esas regiones y esos
pueblos.
En tanto que la expansin hispnica en el Nuevo Mundo
se produjo gradualmente a lo largo de los tres siglos de co-
lonizacin, aqulla fue afectando a numerosos pueblos de ni-
veles culturales inferiores a los de las altas civilizaciones de
Mesoamrica y el rea andina y con la expansin y el contacto
vino el inters etnogrfico por esos pueblos. Un gran n-
mero de relaciones de viajes, exploraciones de conquista y
acciones militares junto a Visitas e informes oficiales de ca-
rcter muy vario proporcionan las bases para la elaboracin
de etnografas del precontacto que se refieren a pueblos de
bajo nivel cultural, situados en regiones progresivamente ms
marginales en relacin con los centros administrativos de la
colonia hispnica.
Finalmente, un buen nmero de documentos, casi siempre
de archivo, nos proporcionan informacin acerca del proceso
de cambio cultural que se produjo tanto en las reas nucleares,
como en las marginales, como consecuencia del contacto entre
los espaoles y los indios.
Toda esa variedad de campos de estudio etnohistrico, que
hemos ejemplificado -por ser ah donde se ha desarrollado ms
ampliamente el mtodo-- en Amrica, puede aplicarse a otras
regiones y a otros momentos de la historia de la humanidad.
-158-
El caso africano -aun contando con una menor densidad
documental en relacin a Amrica- puede ser otro muy
estrechamente relacionado. Pero si nos remontamos a la An-
tigedad mediterrnea, podremos encontrar casos semejantes
en el contacto cultural de Roma y la cultura latina, con pue-
blos primitivos asentados en las regiones que se incorporaron
al Imperio. En realidad, lo que llamamos protohistoria en la
historiografa clsica del Viejo Mundo viene a representar
una situacin muy parecida a la de los pueblos y culturas
investigadas por la etnohistoria americanista. La diferencia
reside, quizs, en el cuerpo terico de carcter antropolgico
que maneja la etnohistoria y que la protohistoria no posee en
absoluto.
De lo que llevamos dicho se desprende que la Etnohistoria
como un todo representa un mtodo de averiguacin utilizado
por la antropologa para el conocimiento del hombre, su cul-
tura y su sociedad. Este mtodo es comparable al arqueolgico
y al etnolgico y nicamente difiere de ellos o bien por el tipo
de materiales que utiliza, o bien por el nivel cultural de las
sociedades que estudia.
Me gusta concebir la tarea del antroplogo en un archivo
-dice Alfredo Jimnez- de acuerdo con los mtodos ms
tradicionales de esta ciencia y en relacin con sus dos ramas
ms caracterizadas: la arqueologa y la etnologa. El antrop-
logo que se acerca a un archivo, al igual que el arquelogo de
campo, busca datos para conocer e interpretar un pasado. El
xito de su empeo depender -aparte de sus cualidades per-
sonales y grado de preparacin- de la suerte en excavar en
el lugar ms apropiado, de la existencia o no de restos y de
la naturaleza e importancia de estos restos. Un gran archivo
con miles de legajos es como una gran extensin de terreno
donde suponemos hay zonas especialmente indicadas por las
tcnicas de prospeccin, por la tradicin, la experiencia de
otros y la propia intuicin para que se produzca el hallazgo.
-159-
Una vez elegida la seccin o zona del archivo donde esperamos
encontrar la informacin que buscamos, comienza para el in-
vestigador la tediosa y delicada tarea de remover miles de
folios de donde extraer, muy de cuando en cuando, pequeas
piezas de informacin, a veces un buen nmero de hojas [ ... ].
El etnohistoriador no puede dejar de pensar durante esta fase
en la cantidad de tierra estril que el arquelogo debe mover
tambin para recuperar unos cuantos fragmentos y alguna vez
una pieza completa ( 146 ).
Ahora bien, los intereses del etnohistoriador, de acuerdo
con los campos que hemos descrito ms arriba, y segn el marco
terico sobre el cual trabaja, son, al menos, de dos gneros
diferentes: etnografa histrica e historia de las culturas esen-
cialmente no letradas (147). Esta distincin, que seala Cline
y otros autores, considero que es despreciable, en tanto que
la diferencia que se desea marcar entre historia y etnografa
podra ser equivalente a la oposicin entre estudios estructu-
rales y procesales y, como ya hemos visto, esa diversidad de
enfoques no slo no es contradictorio, sino que ms bien
deben considerarse como complementarios y, por consiguiente,
aunque el nfasis se est marcando en lo diacrnico y procesal,
no por ello puede olvidar el etnohistoriador el enfoque sin-
crnico estructural-funcional o etnogrfico.
Segn Alfredo Jimnez, <mna fase difcil y crucial para el
etnohistoriador es la que consiste en hacer uso del material
recogido en calidad de antroplogo y no de historiador. Tanto
para el arquelogo como para el etnlogo, el problema reside
en interpretar los materiales de que dispone, pero el primero
maneja desde el primer momento materiales arqueolgicos y
el segundo material etnogrfico y etnolgico. Sin embargo, el
etnohistoriador utiliza un material que es, por su naturaleza,
(146) 1972, 171-72.
(147) CUNE, 1972, 11.
- 160-
histrico y que supone ya una elaboracin intelectual en la que
han intervenido factores culturales y personales que pueden
enmascarar, alterar o limitar su condicin de fuente antropo-
lgica. En otras palabras, el etnohistoriador tiene que con-
vertir un material esencialmente histrico en material etno-
grfico.
Por otra parte, los hechos que se presentan a la observacin
del historiador, como tal etnohistoriador, son hechos singulares
y nicos, en tanto que las circunstancias de tiempo, espacio,
personalidad de los protagonistas o medio en el que se pro-
ducen no pueden repetirse. Estos hechos para el historiador
--en el sentido tradicional de la palabra- representan, gene-
ralmente, encadenamientos de acontecimientos en una secuencia
cronolgica. Para el etnohistoriador esos hechos tendrn valor
en cuanto que representen segmentos ms o menos significativos
del complejo sociocultural que trata de analizar. Una primera
abstraccin o generalizacin se habr hecho en esa secuencia
para considerar justamente slo aquello que describe una rea-
lidad social o cultural y no una realidad individual. Pero,
adems, si en el anlisis minucioso de los hechos socioculturales
se desprecian aquellos que resultan ser nicos para tomar como
base de elaboracin los que son recurrentes, entonces estaremos
en camino de comprender el proceso de elaboracin cientfica
etnohistrica, que no difiere esencialmente del proceso uti-
lizado en cualquier otro campo antropolgico (148).
De todo ello se desprende que la primera operacin a la
que hay que someter el material utilizable por el etnohistoriador
debe ser no solamente la de una crtica histrica, como la de
cualquier otro material de esta naturaleza, sino la de una
crtica antropolgica, de tal manera que como resultado de ella
los datos queden suficientemente depurados como para poder
(148) Al.CINA, 1974, ms.
- 161-
ser utilizados dentro de un sistema global de carcter an-
tropolgico.
La insuficiencia del mtodo quizs pueda residir en el hecho
de la incapacidad por parte del investigador de una serie de
comprobaciones que permitan tener la seguridad -siempre
relativa- que dan los mtodos arqueolgico y etnolgico.
Es por esto por lo que cualquier tipo de informacin proce-
dente de documentos antiguos y con mayor razn de cronistas
o historiadores debe ser amplia y profundamente criticada y
contrastada antes de darla por vlida.
Por otra parte, el mtodo que estamos estudiando es, por
su misma naturaleza, interdisciplinario y requiere la colabo-
racin de otras especialidades, antropolgicas o no, o se pro-
yecta hacia otros campos ms o menos prximos. Para Forbes,
la etnohistoria es un mtodo por el cual el estudioso que
trata de un grupo tnico o de relaciones intertnicas aporta a
su materia todos los datos pertinentes de que dispone proce-
dentes de varias disciplinas. Por necesidad el mtodo es inte-
grador, enlazando las fronteras arbitrarias dentro de las cien-
cias sociales y extendindose a veces por las fronteras de las
ciencias fsicas y las humanidades (149).
Hacia una historia antropolgica.
Una vez que hemos examinado en las pginas precedentes
los desarrollos de la historia y de la antropologa tradicionales
en el sentido de un mutuo acercamiento, en este pargrafo final
quisiera postular la tesis principal de este ensayo, en el sentido
de laborar, de cara al futuro, por la configuracin y definicin
de una nueva historiografa a la que podramos bautizar pro-
visionalmente con el nombre de historia antropolgica.
(149) FORBES, 1964, 432.
- 162-
Por mi parte suscribira la opinin manifestada por Evans-
Pritchard en el sentido de que la historia debe escoger entre
ser antropologa o no ser nada (150), de la misma manera que
la arqueologa es antropologa o no es nada (151).
Mi visin del proceso a que me refera antes, junto a la
proposicin que explicito ahora, podra esquematizarse en la
forma siguiente:
Estoy de acuerdo con Marc Block en el sentido de que
si las ciencias tuvieran que buscarse un nombre nuevo cada
vez que hacen una conquista la lista de bautismos renovados
sera infinita y con qu fin? (152). Sin embargo, como he
manifestado tambin en otro lugar con referencia a la arqueo-
loga, el uso del adjetivo antropolgico viene a manifestar
las diferencias que, de hecho, se advierten entre gneros di-
versos de la realizacin prctica de estos estudios ( 153 ). Por
ello, mi propuesta de hacer una historia antropolgica no sig-
nifica simplemente un nuevo bautismo de la historia, sino de
que, efectivamente, los dos movimientos a los que me he
(150) EVANS-PRITCHARD, 1964, 191.
(152) Br.ocH, 1967, 21.
(153) ALciNA, 1973 ros.
- 163-
referido antes culminasen de una manera coherente: la historia
econ6mica y social, corrigiendo su tradicional etnocentrismo y
utilizando como instrumento de trabajo fundamental el con-
cepto de cultura; la etnohistoria corrigiendo su limitacin
tradicional referente al estudio de poblaciones primitivas o
no letradas, de la misma manera que la antropologa social no
se limita hoy al estudio de esas culturas, sino que tiene por
objeto la totalidad de culturas y sociedades que la variabilidad
humana le ofrece.
Si tomamos como ejemplo la comparacin entre el trabajo
arqueolgico y etnol6gico elaborado por Willey y Phillips ( 154)

Teilrico
.. ,
Antropologa

1

antropolgica
Etnologa
t
t
[Arqueografa]
Etnografa
t t
lli,.ltu ia antrullo)t,gica
/
Etnohistoria y wcial
t t
De obsenacin
Trabajo de Trabajo de
campo campo
Trahajo de Trabajo de
archi\o archivo
ARQt:EOLOG!A A:'iTR. CUTCRAL ET:'illll!STOR!A ll!STOR!.\
y lo aplicamos al conjunto de ciencias o disciplinas que se
pueden denominar: arqueologa, antropologa cultural (o et-
nologa), etnohistoria e historia, observaremos que en el pro-
ceso de la elaboracin cientfica respectiva de cada una de
ellas se pueden distinguir cuatro niveles fundamentales --de
observacin, descriptivo, explicativo y teric<r- a los que
corresponden momentos distintos en el desarrollo de la misma
ciencia, o etapas por las que se debe inexcusablemente pasar
para alcanzar los fines especficos de cada una de ellas.
- 164-
El esquema siguiente, con todas sus inevitables deficien-
cias, trata de representar esa evolucin y esos diferentes niveles
de interpretacin de los hechos:
Consideramos independientemente cuatro sectores de la
investigacin: 1) arqueologa; 2) antropologa cultural como
equivalente de etnologa o antropologa social; 3) etnohistoria,
como historia de pueblos primitivos hecha por antroplo-
gos, y 4) historia, como una tradicin historiogrfica hecha por
humanistas. Las dos primeras tienen como mtodo de obser-
vacin el trabajo de campo, que en la arqueologa puede con-
cretarse especficamente a la exploracin de superficie o la
excavacin. El trabajo equivalente en historia y etnohistoria es
de archivo.
El nivel descriptivo que marca carcter es el etnogrfico.
En arqueologa no existe un trmino equivalente como sera
el de arqueografa. Willey y Phillips sugieren utilizar la ex-
presin: integracin histrico-cultural. Los equivalentes en
los desarrollos histricos seran el de etnohistoria y de una
historia econmica y social.
En el nivel explicativo: la etnologa (o antropologa social)
sera el que marcara la pauta. Su equivalente sera la inter-
pretacin procesal, segn sugieren Willey y Phillips en ar-
queologa o para utilizar trminos amplios el de arqueologa
antropolgica que sugerimos nosotros. Su equivalente para
los desarrollos histricos sera el de historia antropolgica,
sintetizando los dos gneros antes diferenciados arbitraria-
mente.
El nivel terico para todas esas ramas sera el de Antropo-
loga en el sentido ms amplio y ms abstracto y generalizador
de la palabra.
Podemos preguntarnos a la altura que hemos alcanzado
en el desarrollo de este ensayo, cul sera el contenido, mto-
dos, orientaciones y teora de una historia antropolgica tal
-165-
como proponemos aqu. Dar respuesta a esa pregunta nos obli-
gara a utilizar tanto espacio como el que hemos empleado
para llegar a esta conclusin, y aun eso slo nos permitira
esbozar un programa o sealar algunas de las mltiples po-
sibilidades que se ofrecen al historiador el poseer un cuerpo
de teora tan rico y variado como el que contiene hoy la an-
tropologa (155).
Si consideramos que los historiadores en la actualidad tien-
den hacia la elaboracin de una historia integral o total [que]
trata de armonizar las diversas tendencias al servicio de una
visin lo suficientemente dinmica y completa de las sociedades
humanas capaz de encajar en el ritmo cambiante de la historia
de nuestro tiempo ( 156 ), para hacer posible tal historia, se
requiere una concepcin caractersticamente global como ofrece
la antropologa.
La insuficiencia del aparato conceptual utilizado incluso
por la nueva historiografa se pone de manifiesto al considerar
cul es la estructura cultural que puede servir de base para
una tan ambiciosa historia integral como la indicada ms
arriba. Es el propio Regl quien dice: creo que las actividades
humanas pueden considerarse integradas en cuatro planos, pisos
o niveles: economa, poltica, cultura-espritu y relaciones ex-
teriores, en interaccin continua ( 157 ). La formulacin misma
de esas entidades operativas manifiesta su insuficiencia y su
carcter enormemente restrictivo, ya que las relaciones exte-
riores a que se alude no pueden ser de otro carcter que no
sea poltico; la entidad cultura-espritu engloba una gran va-
riedad de complejas realizaciones de carcter ideolgico; lo
social y econmico queda englobado en una unidad y se ignora,
po1 ejemplo, el nivel tecnolgico. Del contexto se desprende
(155) HARRIS, 1968.
(156) REG, 1970, 24.
( 157) REG, 1970, 26.
-166-
que el nico tipo de cultura que se considera como de posible
estudio por parte de la historia es la occidental, ya que en la
mayor parte de las sociedades del pasado las relaciones exte-
riores no tienen suficiente entidad como para que puedan
llegar a constituir un nivel del esquema global.
Si comparamos este esquema cultural con cualquiera de
los que utiliza en la actualidad la antropologa en un nivel de
anlisis como el de Murdock ( 158) o el del Real Instituto de
Antropologa de Gran Bretaa e Irlanda ( 159), o en un nivel
de integracin como puede ser el ya citado modelo cultural
de Clarke ( 160) se pondr an ms de manifiesto la insufi-
ciencia de los esquemas historiogrficos, o lo que es ms grave,
la ausencia de cualquier esquema de base.
El concepto antropolgico de cultura --como dice Al-
fredo Jimnez- es de un contenido fabuloso, ya que abarca
aspectos tan diversos como los hbitos en el comer, las ideas
religiosas y el sistema de valores, o productos de la actividad
humana tan dispares como los modestos tiles de cocina y las
pirmides funerarias. La cultura as concebida es un descubri-
miento moderno y una gran contribucin de la antropologa
al acervo intelectual del hombre. Las posibilidades metodol-
gicas de este concepto, que centra y define mejor que ningn
otro la tarea antropolgica, son grandes y esperanzadoras, pues
le convierten en instrumento utisimo para el anlisis y la
interpretacin de los grandes fenmenos y acontecimientos de
la humanidad ( 161 ). Una historia global o integral no podr
intentarse mientras no se utilice el concepto de cultura en toda
su amplia gama de aplicacin: cambio cultural, difusin, acul-
turacin, adaptacin ecolgica, etc.
(158) MURDOCK y otros, 1960.
( 159) MANUAL, 1971.
(160) CLARKE, 1968.
(161) 1967, 68.
-167-
Otro tanto podramos decir en lo que se refiere a la uti-
lizacin de enfoques antropolgicos tales como el evolucionista
multilineal, el estructural-funcional, el estructuralista o la apli-
cacin de la teora general sistemtica y la elaboracin de mo-
delos, para todo lo cual la historia proporciona un amplio
registro de casos que abren an ms el abanico de posibilidades
utilizadas hasta ahora por la antropologa.
- 168-
BIBLIOGRAFIA
Aberle, David R.
1960 The influence of Lingistics on Early Culture and Per-
sonality Theory. En Essays in the Science of Culture In
honor of Leslie A. White. [Eds: G. Dole and R. Carneiro]:
pgs. 149. New York.
Adams, Robert M.
1966 Tlze evolution of urban society: early Mesopotamia and
Prehispanic Mexico. Aldine Publ. Co. Chicago.
Ackerknecht, Erwin H.
1954 On the comparative method in Anthropology. En Method
and Perspective in Anthropology. [Ed: R. F. Spencer]
Minneapolis.
Alcina Franch, Jos.
1957 Precisiones en torno a la Antropologa cultural. Arbor,
nm. 138: 171-179. Madrid.
1971 Esmeraldas: clave de la arqueologa de Suramrica. Mundo
Hispnico, nm. 279: 50-52. Madrid.
1973a El proyecto de investigacin: Arqueologa de Esmeraldas
(Ecuador): planteamiento y perspectivas. Boletn de la
Academia Nacional de Historia. Vol. SS, nm. 121. Quito.
1973b La vasija trpode como rasgo diagnstico para la deter-
minacin de influencias mesoamericanas en el rea andina.
Ier. Simposio de Correlaciones antropolgicas andino-meso-
americanas. Guayaquil.
1974ms. Estructura de un ritual zapoteco: anlisis etnohistrico.
XLI Congreso Internacional de Americanistas. Mxico.
Alcina, Jos y Luis J. Ramos.
1972 Excavaciones en Balao, Esmeraldas (Ecuador): un avance
de interpretacin. Actas del XII Congreso Nacional de
Arqueologa, pgs. 813-28. Zaragoza.
Alcina, Jos y Miguel Rivera.
1971 Exploraciones arqueolgicas en la Costa de Esmeraldas,
-169-
Ecuador. Revista Espaola de Antropologa Americana.
Vol. 6: 1.25-142. Madrid.
Alcina, Jos y Remedios de la Pea.
1974 Textos para la Etnohistoria de Esmeraldas. Proyecto Es-
meraldas. Trabajos Preparatorios. Vol. 4. Madrid.
Almagro, Martn.
1941 Introduccin a la Arqueologa. Apolo. Barcelona.
Ascher, Robert.
1961 Analogy in Archaeological interpretation. Southwestern
Journal of Anthropology. Vol. 17: 317-25. Albuquerque.
Barraclough, G.
1955 History in a changing world. Londres.
Basabe, J. M.
1972 Para una Epistemologa antropolgica. Ethnica. Nm. 4:
233-240. Barcelona.
Beltrn, Antonio.
s. a. Arqueologa Clsica. Pegaso. Madrid.
Berr, Henri.
1911 La Synthese en histoire. Pars.
Binford,
1965
1967
1968
Lewis R.
Archaeological systematics and the study of culture pro-
cess. American Antiquity. Vol. 31: 203-210. Salt Lake City.
Smudge pits and hide smoking: the use of analogy in
archaeological reasoning. American Antiquity. Vol. 32: 1-12.
Salt Lake City.
Methodological considerations of the archaeological use
of ethnographic data. En Man the hunter, pgs. 268-73.
Aldine Publ. Comp. Chicago.
Blanch, Robert.
1973 La epistemologa. Coleccin Qu se? Vol. 91. Barcelona.
Bloch, Marc.
1967 Introduccin a la Historia. Fondo de Cultura Econmica.
Breviarios: 64, 5. ed. Mxico.
Bouvier, Jean.
1968 Histoire conomique et histoire sociale. Ginebra.
Braidwood, Robert J.
1959 Archaeology and the evolutionary theory. En Evolution
and Anthropology, a Centennial Appraisal. Washington.
Braudel, Fernand.
1968 La Historia y las Ciencias Sociales. Alianza Editorial. El
Libro de Bolsillo: 139. Madrid.
-170-
Carr, Edward H.
1972 Qu es la Historia? Ed. Seix Barral. Biblioteca Breve.
Barcelona.
Carrasco, Pedro.
1966 La etnohistoria en Mesoamrica. XXXVI Congreso Inter-
nacional de Americanistas. Vol. 2: 109-10. Sevilla.
Castro, Amrico.
1973 Espaoles al margen. Seleccin y prlogo de Pedro Ca-
rrero Eras. Ediciones Jcar. Madrid.
Chang, Kwang-Chih.
1972 Principales aspectos de la interrelacin entre Etnologa
y Arqueologa. Cuadernos de Antropologa Social y Etno-
loga. Vol. 5: 82-107. Madrid.
V. Gordon. Childe,
1954 Los orgenes de la Fondo de Cultura Eco-
'Ti3mica. Breviarios: 92.
1964 Evolucin Social. Universidad Autnoma de Mxico.
Clarke, David L.
1968 Analytical archaeology. Methuen and Co. Londres.
Comwall, l.
1956 Eones for the archaeologist. Phoenix House. London.
1958 Soils for the archaeologist. Phoenix House. London.
1964 The world of ancient man. Phoenix House. London.
Couffignal, Louis.
1970 La Ciberntica. A. Redondo editor. Barcelona.
Cline, Howard F.
1957 Problems of ethno-history: the ancient Chinantla: a case
study. Hispanic American Historical Review. Vol. 37:
273-295.
1966 Guide to ethnohistorical sources: a progress report. Actas
del XXXVI Congreso Internacional de Americanistas.
Vol. 2: 133-143. Sevilla.
1972 lntroduction: Reflections on Ethnohistory. Handbook of
Middle American Indians. Vol. 12: 3-16. Austin.
Cohen, M. R. y E. Nagel.
1934 Introduction to Logic and Scientific Method. London.
Cohn, Bemard S.
1%8 Ethnohistory. International Encyclopedia of the Social
Sciences. Vol. 6: 440448. The Macmillan Co. and the Free
Press. New York.
Comas, Juan.
1971 Biologa humana yfo Antropologa Fsica. Instituto de
Investigaciones Histricas. UNAM. Mxico.
-171-
Corts Alonso, Vicenta.
1971 La Antropologa de Amrica y los archivos. Revista Es-
paola de Antropologa Americana. Vol. 6: 149-177. Madrid.
David, Nicholas.
1971 The Fulani compound and the archaeologist. World Ar-
chaeology. Vol. 3: 111-131. London.
Deetz, James.
1967 Invitation to Archaeology. The American Museum of Na-
tural History. New York.
1969 The inference of residence and descent rules from ar-
chaeological data. En New Perspectives in Archaeology
[Eds: S. R. y L. R. Binford]: 41-48. Aldine. Chicago.
Diccionario.
1950 - manual e ilustrado de la lengua espaola. Real Acade-
mia Espaola. Espasa Calpe. Madrid.
Esteva
1959
. 1969
1973
London.
Fabregat, Claudia.
Sobre el mtodo de la Arqueologa. Revista de Indias.
a. XIX, nm. 75: 89-106. Madrid.
La Etnologa espaola y sus problemas. Etnologa y Tra-
diciones Populares, pgs. 1-40. Zaragoza.
Cultura y personalidad. A. Redondo editor. Barcelona.
Evans-Pritchard, E. E.
1964 Anthropology and History. En Social Anthropology and
others essays, pgs. 172-191. The Free Press of Glencoe.
New York.
Febvre,
1925
1970
Lucien.
La Tierra y la evolucin humana. Introduccin geogrfica
a la historia. En: La Evolucin de la Humanidad. Vol. IV.
Barcelona.
Combates por la Historia. Ediciones Ariel. Barcelona.
Fenton, W. N.
1952 '{_he trajpjng of hjstprical ethpologjsts jn America. American
Anthropologist. Vol. 54: 328-39. Menasha.
Fernndez Mndez, Eugenio.
1966 Ensayos de antropologa popular. Universidad de Puerto
Rico. San Juan de P. R.
Forbes, Jack D.
1964 The ethnohistory in the Southwest. Journal of the West.
Vol. 3/4: 430-36. Los Angeles.
-172-
Ford, James A.
1954 The Type concept revisited. American Anthropologist.
Vol. 56: 42-57. Menasha.
Gaboriau, Marc.
1%9 Antropologa estructural e historia. Estructuralismo e his-
toria, pgs. 91-110. Buenos Aires.
Garca y Bellido, Antonio.
1972 Discurso de contestacin al de Recepcin del Excmo. Sr.
D. Luis Pericot Garca. En Pericot: 1972, 85-93. Madrid.
Gibson, C.
1961 Consideraciones sobre la etnohistoria. Estudios Ameri-
canos. Vol. 21 (nm. 108): 279-84. Sevilla.
Gould, R. A.
1971 The archaeologist as ethnographer: a case from the
Western Desert of Australia. World Archaeology. Vol. 3:
143-177. London.
theo-
York.
Heider, K. G.
1%7 Archaeological assumptions and ethnographical facts: a
cautionary tale from New Guinea. Southwesterm Journal
of Anthropology. Vol. 23: 52-64. Albuquerque.
Herskovits, Melville J.
1964 El Hombre y sus obras. Fondo de Cultura Econmica.
Mxico.
Hoebel, A. Adamson.
1961 El hombre en el mundo primitivo. Omega. Barcelona.
Jimnez Nez, Alfredo.
1%7 La Antropologa y la Historia de Amrica. Revista de
Indias. Nms. 107-108: 59-87. Madrid.
1972 El mtodo etnohistrico y su contribucin a la antropo-
loga americana. Revista Espaola de Antropologa Ame-
ricana. Vol. 7, nm. 1: 163-196. Madrid.
Joly, N.
1879 L'Homme avant les mtaux. Bibliotheque Scientifique In-
ternationale. Librairie Germer Bailliere et Cie. Pars.
Klucckhohn, Clyde.
1960 The use of typology in anthropological theory. 5th. Inter-
national Congress of Anthropological and Ethnological
Sciences, pgs. 134-140. Philadelphia.
Kroeber, Alfred L.
1927 Disposal of the dead. American Anthropologist. Vol. 29:
308-15. Menasha.
-173-
Kroeber, A. L. y C. Kluckhohn.
1952 Culture: a critical review. Papers of the Peabody Museum
of American Archaeology and Ethnology. Vol. 47. New Ha-
ven, Conn.
Kula, Witold.
1973 Problemas y mtodos de la Historia econmica. Ediciones
Pennsula. Barcelona.
Labrousse, Emest y otros.
1%9 Las estructuras y los hombres. Ed. Ariel. Barcelona.
Lee, Richard B.
1%8 What hunters do for a living, or how to make out on
scarce resources. En: Man the hunter [Eds: R. B. Lee and
Irven DeVore]: 3048. Aldine. Chicago.
Lvi-Strauss, Claude.
1970 Antropologa estructural. Eudeba. Buenos Aires.
Lewis, l. M. y otros.
1972 Historia y Antropologa. Ed. Seix Barra!. Biblioteca Breve.
Barcelona.
Lisn Tolosana, Carmelo.
1971 Antropologa sgcial en Espaa. Siglo XXI. Madrid.
Longacre, William A. y James E. Ayres.
1968 Archaeological lessons from an apache wickiup. En: New
Perspectives in Archaeology: 151-159. Aldine. Chicago.
Lubbock, John.
1897 L'Homme prhistorique tudi d'aprs les monuments et
les coutumes retrouves dans les differentes pays de
l'Europe. Suiv d'une elude sur les moeurs et coutumes
des sauvages modernes. 4.a ed. [l.a ed. inglesa: 1863] Flix
Alean Editeur. Pars.
Lujn Muoz, Jorge.
1969 Posibilidades e importancia de la Etnohistoria en Gua-
temala. Estudios. Vol. 3: 41-51. Guatemala.
Malagn, Javier y Silvio Zavala.
1971 Rafael Altamira y Crevea. El historiador y el hombre. Ins-
tituto de Investigaciones Histricas. UNAM. Mxico.
Manual.
1971 de campa del antroplogo. Preparado por el Comit
del Instituto Real de Antropologa de la Gran Bretaa
e Irlanda. Universidad Ibero Americana. Mxico.
Maravall, Jos Antonio.
1958 Teora del saber histrico. Revista de Occidente. Madrid.
- 174-
Martnez Santa Olalla, Julio.
1946 Esquema paletnolgico de la Pennsula Hispnica, 2. edi-
cin. Madrid.
Menghin, Oswaldo F. A.
1931 Weltgeschichte der Steinzeit. Wien.
Merwe, Nikolaas J. van der y Robert T. K. Scully.
1971 The phalaborwa story: archaeological and ethnographic
investigation of a South African lron Age group. World
Archaeology. Vol. 3: 178-1%. London.
los datos culturales. Unin
Neilson, W. A. [ed].
19S6 Webster's New International Dictionary of the English Lan-
guage. 2. ed. G. C. Merriam. Springfield.
Nicholson, H. B.
196()..67 Ethnohistory: Mesoamerica. Handbook of Latn American
Studies. Vols. 22: 3042 (1960); 23: S7-70 (1%1); 24: SS-66
(1962); 25: S0-61 (1%3); 27: 75-% (1%S); 29: 1.56-99 (1%7).
Obermaier, Hugo y A. Garca Bellido.
1941 El hombre prehistrico y los orgenes de la humanidad.
Revista de Occidente. 2. ed. Madrid.
Palerm, Angel.
1970 Una crtica al estructuralismo de Lvi-Strauss. Cuadernos
de Antropologa Social y Etnologa. Vol. 1: 17-32. Madrid.
1972 Agricultura y sociedad en Mesoamrica. SepSetentas: SS.
Mxico.
Palerm, Angel y Eric Wolf.
1972 Agricultura y Civilizacin en Mesoamrica. SepSetentas:
32. Mxico.
Pericot, Luis.
19SO La Espaa primitiva. Ed. Barna. Barcelona.
1972 Reflexiones sobre la Prehistoria Hispnica. Real Aca-
demia de la Historia. Madrid.
Pericot, Luis y Juan Maluquer.
1969 La Humanidad Prehistrica. Salvat y Alianza. Barcelona.
Popper, Karl R.
1973 La miseria del historicismo. Alianza y Tauros. El libro de
Bolsillo: 477. Madrid.
Regl, Juan.
1970 Introduccin a la Historia. Socioeconoma. Poltica. Cul-
tura. Ed. Teide. Barcelona.
-175-
Ribeiro, Darcy.
1970 El Proceso Civilizatorio. Etapas de la evolucin socio-
cultural. Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Cen-
tral de Venezuela. Caracas.
Rivera, Miguel.
1972 Hiptesis sobre relaciones entre Mesoamrica y el rea
andina septentrional. Revista Espaola de Antropologa
Americana. Vol. 7, nm. 2: 19-31. Madrid.
Rowlands, M. J.
1971 The archaeological interpretation of prehistoric metal-
working. World Archaeology. Vol. 3: 210.24. Londres.
Salmon, P.
1972 Historia y Crtica. Introduccin a la metodologa histrica.
Teide. Barcelona.
Snchez Montas, Emma.
1972 Introduccin al estudio de la fauna de la costa de Es-
meraldas, a travs de sus representaciones plsticas. Re-
vista Espaola de Antropologa Americana. Vol. 7, nm. 2:
75-93. Madrid.
Sanders, William T. y Barbara J. Price.
1%8 Mesoamrica. The evolution of a civilization. Random
House. New York.
Elman R. Service,
1964 Archaeological Theory and Ethnological Fact. En: Process
and Pattern in Culture. Essays in honor of Julian H.
Steward [Ed: Robert A. Manners] 364-375. Chicago.
Shapera, l.
1962 Should Anthropologists be Historians? Journal of the
Royal Anthropological lnst. Vol. 92: 143-156. London.
Smith, Michael G.
1962 History and Social Anthropology. Journal of the Royal
Anthropological Institute of Great Britain and Ireland.
Vol. 92: 73-85. Londres.
Sollas, W. J.
1911 Ancient hunters and their modern representatives. London.
Steward, Julian H.
1949 Cultural causality and law: a trial formulation of the
development of early civilization. American Anthropologist.
Vol. 51: 1-27. Menasha.
Sturtevant, W. C.
1966 Anthropology, history and ethnohistory. Ethnohistory. Vol.
13: 1-51.
-176-
Tax, Sol y otros.
1952 Heritage of Conquest. The Ethnology of Middle America.
The Free Press. Glencoe, Ill.
Taylor, Walter W.
1948 A Study of archaeology. American Anthropological Asso-
ciation. Memoir: 69. Menasha.
Trigger, Broce G.
1%7 Settlement archaeology. lts goals and promise. American
Antiquity. Vol. 32: 149.{)0. Salt Lake City.
1970 Aims in Prehistoric archaeology. Antiquity. Vol. 44, nm.
173: 26-37.
Tun de Lara, Manuel.
1973 Metodologa de la Historia Social de Espaa. Siglo XXI.
Madrid.
Ucko, Peter J.
1%9 Ethnography and archaeological interpretation of fune-
rary remains. World Archaeology. Vol. 1: 262-80. London.
Vansina, Jan.
1966 La tradicin oral. Nueva Coleccin Labor: 22. Barcelona.
Vogt, Evon Z.
1969 Sobre los conceptos de estructura y proceso en Antropo-
loga cultural. En: Estructuralismo e Historia, pgs. 67-90.
Buenos Aires.
Watson, Patty Jo; Steven LeBlanc y Ch. L. Redman.
1971 Explanation in Archaeology. Columbia University Press.
&ew York.
White, Leslie A.
1943 Energy and the evolution of culture. American Anthropo-
logist. Vol. 45: 335-356. Menasha.
1954 Critica de Culture: a critica! review de A. L. Kroeber
y C. Kluckhohn. American Anthropologist. Vol. 56: 461-
468. Menasha, Wiss.
1959 The Evolution of Culture. McGraw Hill. New York.
1964 La Ciencia de la Cultura. Un estudio sobre el hombrey
la crvzlrzac10n. Paidos. Buenos Aires.
Willey, Gordon R.
1953 Comments. En: An appraisal of Anthropology. [Eds: Sol.
Tax y otros]: 229-230. University of Chicago Press. Chicago.
Willey, G. R. y Philip Phillips.
1958 Method and Theory in American Archaeology. University
of Chicago Press. Chicago.
-177-
Wittfogel, Karl A.
1966 Despotismo oriental. Estudio comparativo del poder to-
talitario. Ed. Guadarrarna. Madrid.
Zeuner, F. E.
1956 Geocronologa. La datacin del pasado. Omega. Barcelona.
- 178-

Alcina Franch (1975) en Torno A La Antropología Cultural

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Alcina Franch (1975) en Torno A La Antropología Cultural

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JOSE ALCINA

Vous aimerez peut-être aussi