Objetividad y transitividad del contenido normativo

1

Ya aceptamos que el constitutivista inscribe la pretensin de objetividad a travs
la dependencia subjetiva en trminos de causalidad. Sin embargo, debemos especificar
cmo se articula dicha objetividad. Lo primero que debemos sealar es que nos limitaremos
a la objetividad moral.
2
As, reformulando podramos decir que el constitutivismo (moral) es
aqul que intenta fundamentar la normatividad (moral) en rasgos constitutivos del agente,
dicho simplistamente el constitutivismo intenta fundamentar la moralidad en la
racionalidad.
3
Este tipo de constitutivismo es representativo de la posicin de Korsgaard.
Otro tipo de constitutivismo es aquel que aboga por la racionalidad misma, por
el la objetividad de la nuestras razones HAY DOS CONSTITUTIVISMOS ?

1
Una generalidad en las posiciones constitutivistas (como neokantianos) es hablar de objetividad en
trminos de normatividad y con ello se colocan bajo la herencia moderna que describe la objetividad en un
vocabulario judicativo (E. Anscombe. Modern Moral Philosophy en Philosophy 33, 124, 1958; J.
Schneewind. The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy). Usualmente se tiende a
definir lo normativo en contraposicin con lo descriptivo, el primero se refiere a cmo deben ser las cosas, el
segundo a cmo son, con ello se tendera a pensar que lo normativo se orienta hacia un plano ideal,
mientras que lo descriptivo a uno real, o que el primero se orienta hacia el mbito prctico y el segundo a lo
terico. Creo que las distinciones pueden llevarnos a confusiones. Una teora de la normatividad, como la
entenderemos aqu, es una teora de la objetividad en general, sea terica, sea prctica. As, hay una
normatividad epistmica que nos indica las reglas cuando conocemos el mundo, y una normatividad prctica
que nos indica las reglas cuando actuamos en el mundo. Tenemos ciertos objetos (cosas del mundo y las
acciones), estos objetos estn sometidos a leyes o normas (leyes de la naturaleza, leyes de la libertad). A
final de cuentas lo que importa retener es que por normatividad se entiende objetividad. Vase el prlogo
de I. Kant. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten y la Kritik der Urteilskraft; . C. Korsgaard, Realism and
Constructivism The Constitution of Agency, pp. 302326; D. Velleman, The Possibility of Practical Reason
en The Possibility of Practical Reason
2
Un argumento constitutivista acerca de la objetividad terica o epistmica tendra que articular de algn
modo la premisa 1 mediante 2. Sin embargo, dado que los objetos no dependen por completo del sujeto,
(como uno podra presumir de las acciones) la premisa 2 debe manejarse con cautela.
3
La ltima formulacin es la ms particular, pues ha definido objetividad moral como moralidad y sujeto
como agente racional. De esta definicin podramos especificar el contenido an ms. La moralidad en
trminos de reglas, y el agente racional como ideal, o bien la moralidad como reglas sociales y el agente
como actual, as la primera versin del constitutivismo es el llamado kantiano, la segunda, humeano. Pese a
los detalles ambos comparten la premisa de la dependencia subjetiva. Sin embargo, la premisa 1 es
modificada seriamente. Bagnoli, Street
Qu tipo de objetividad tiene en mente el constitutivista? Este punto lo
aclararemos a partir de lo que llamaremos la transitividad de la propiedad normativa.
4
Si
una propiedad es transitiva de un elemento a otro, esto supone dos cosas. 1. Es posible
establecer una relacin de transitividad de una propiedad entre esos dos elementos, y 2. El
elemento que transfiere la propiedad posee dicha propiedad.
5
As, si la agencia posee la
propiedad de ser normativa, puede trasferir la propiedad a la moralidad
6
, dicho de otro
modo, si la objetividad de la moralidad depende de la agencia, sta deber ser de algn modo
objetiva y debe existir algn modo de transferir esa objetividad.
Qu es una propiedad normativa? Generalmente cuando hablamos de
propiedades normativas las oponemos a las propiedades descriptivas. As, mientras que las
ltimas se refieren a la manera en cmo es el mundo, las primeras se refieren a cmo debe
ser el mundo.
Tomemos el ejemplo clsico del predicado bueno o de la propiedad bueno.
Decir que algo es bueno o tiene la propiedad de ser bueno puede significar dos cosas. O

4
En matemticas, en una relacin de tipo binaria R sobre un conjunto X, la relacin es transitiva, si a, b, c
que pertenecen a X; las condiciones aRb y bRc implican aRc. Es decir, que la relacin de a con b y b con c, se
deriva la relacin a con c. Lo anterior slo establece una similitud (o equivalencia) de las relaciones entre dos
elementos que en principio no parecen relacionarse, a partir de un tercero (la relacin de a con c mediante
b) y por tanto, la similitud entre dos elementos. Pese a que la transitividad se refiere al establecimiento de
relaciones, uno podra pensarlo en trminos de trasferencia de propiedades o contenido. Si a tiene la
propiedad p, al establecer una relacin a con b, b tendra la propiedad p, y si b establece una relacin con c,
c tendra la propiedad p (lo cual muestra que si ap y aRc/ cp) ap, aRb/ bp. As, si apRbp, bRc/ apRcp.
5
No toda relacin es transitiva. La relacin ser madre de no es transitiva, si a es madre de b, y b es madre
de c, a no es madre de c (es su abuela). Esto podra contar como una concesin parcial a la estrategia de
Moore, pues al aceptar que no podemos derivar trminos normativos a partir de trminos no-normativos
(sean naturales o metafsicos), se acepta la mal llamada falacia naturalista. La diferencia es que el
constitutivista rechaza el argumento de la cuestin abierta. Si bien no podemos definir en trminos
naturales los trminos normativos eso no significa que sean indefinibles, en ltima instancia el
constitutivista pretende definir los trminos normativos en otros trminos normativos, pero estos ltimos
pueden ser justificados sin apelar a trminos no normativos. Vase, G Moore. Principia Ethica, cf. Korsgaard.
Realism and Constructivism The Constitution of Agency, pp. 302326.
6
La transitividad no es afectada si es de equivalencia o dependencia. Si las normas racionales son las mismas
que las morales, la propiedad normativa es transitiva por equivalencia. Si las morales son un subconjunto de
las racionales, la transitividad es por dependencia. Pero, Qu sucede si las normas morales no son las
mismas, ni son un subconjunto de las racionales?
bien que aquello que denominamos bueno es intrnsecamente bueno y nosotros
reconocemos esa bondad; o bien que al dirigirnos al objeto y atribuirle bondad no hacemos
ms que colocar un predicado a nuestro acto evaluativo.
Tomemos el caso de Kant para explicar la transitividad del contenido normativo:
a) la moralidad es definida en trminos de principios
7
, b) dichos principios deben ser
universales y necesarios
8
, c) estos principios son los principios de la racionalidad.
9
As, la
especificacin de la relacin de las premisas es la siguiente: la objetividad moral equivale a
principios universales y necesarios, estos principios son principios de la racionalidad del
agente.
10


7
Si la moralidad es vista en trminos de principios (de accin) nos lleva a la intuicin kantiana de que la
moralidad se analiza a partir de la obligacin (Ntigung). Para los seres humanos los principios son vistos
como deberes (Pflitchen) no como leyes (Gesetzen), pues la voluntad est en una relacin contingente con la
razn (de subordinacin) y no en una relacin necesaria (de identidad). Si siempre hiciera lo que la ley
manda, la voluntad sera idntica con la razn, pero dado que no siempre (lo cual no significa nunca)
hago lo que la ley dice, mi voluntad debe someterse a mi razn, la ley es vista como un deber. As, cuando
aplicamos un predicado moral como bueno, no estamos ms que diciendo que es obligatorio, x es bueno
equivale a decir debes hacer x HARE.
8
No basta con hablar de la obligatoriedad para hablar de moralidad, la obligatoriedad puede ser
condicionada o incondicionada. Para Kant slo los mandatos incondicionados (el imperativo categrico) son
mandatos morales, mandatos universales y necesarios. Los principios morales en tanto universales y
necesarios mandan categricamente, incondicionadamente. As, cuando decimos x es bueno podemos
decir dos cosas: que es bueno bajo cierta condicin, o que es bueno incondicionalmente; en el lenguaje de
los principios, que uno debe hacer x, para obtener y (el imperativo hipottico del tipo tcnico o principio
instrumental) o que uno debe hacer x, independientemente de lo que uno obtenga.
9
Tanto los trminos morales como los racionales son trminos normativos (universales y necesarios), pero
los primeros se justifican en los segundos, es decir, cuando yo digo que x es bueno estoy diciendo que x
es obligatorio (debes hacer x), y esto a su vez dice es racional hacer x. Sin embargo, bajo esta definicin no
queda claro si los principios morales se reducen a los racionales, o si siendo distintos, los primeros
supervienen a los segundos. En todo caso, si son los mismos, la normatividad es garantizada en la medida
en que mostramos que los racionales son normativos, y que los morales no son ms que stos. Si no lo son
debemos mostrar que de alguna manera los trminos racionales transfieren la normatividad a los morales.
10
Esta es groso modo la versin de Korsgaard. Cabe sealar que mientras que para Korsgaard los dos
principios, el instrumental (hipottico tcnico) y el categrico, son principios de racionalidad y de moralidad,
para Kant slo el segundo puede ser llamado moral. Con el primero no basta para tener un principio moral si
queremos que este sea universal y necesario. As, la moralidad sera posible mediante principios racionales
incondicionados, esto es, no todo principio racional sera moral, pero todo principio moral sera racional.
Sin embargo, lo que intenta mostrar Korsgaard es que hay un sentido en que el principio instrumental es
universal y necesario. El principio instrumental es constitutivo del razonamiento instrumental, si quiero x
debo hacer y, tambin en este caso hay una relacin de necesidad y universalidad (condicionada). La
diferencia con el categrico es que ste tiene como meta la autonoma, mientras que aqul la eficacia. Bajo
La universalidad y necesidad seran una especificacin del contenido normativo
de la moralidad, dicho contenido es transitivo de la agencia a la moralidad (o de los
principios racionales a los morales). As, la moralidad es universal y necesaria si la agencia
es universal y necesaria.
11



INESCAPABILIDAD
Una manera de apreciar con mayor nitidez la relacin de las premisas anteriores
es mediante una analoga con las reglas de los juegos.
12
Un juego, digamos el ajedrez, tiene
reglas que lo constituyen como tal. As, hay reglas en el ajedrez que determinan lo que es
un movimiento vlido, lo determinan en la medida que describen dicho movimiento y lo
prescriben, esto es, si el alfil es el tipo de pieza que se mueve diagonalmente, la regla que
dice: el alfil es aquella pieza cuyos movimientos son diagonales; establece la definicin de
la pieza y sus movimientos, pero adems establece la prescripcin de los mismos. As, toda
otra pieza que no siga dichos movimientos, no es un alfil. Si nos movemos horizontal y
verticalmente somos una torre y no un alfil.

esta descripcin los dos principios son constitutivos de la razn y de la moralidad en cierto sentido.
Korsgaard, Self Consti
11
He formulado conscientemente la esencia del constitutivismo en cierto tono metafsico porque en el
fondo sospecho que no puede evadirse la situacin. La forma tradicional de caracterizar el constitutivismo
es como procedimientos y hechos normativos (D. Enoch, Can There Be a Global, Interesting, Coherent
Constructivism about Practical Reason?, Philosophical Explorations, 12,3), o como materiales, punto de
vista, y resultados (S. Street, Constructivism about Reasons, Oxford Studies in Metaethics, 3, 2008a, pp.
208245). Pese a las diferencias creo que se puede establecer un paralelismo. El procedimiento genera la
objetividad, no hay hechos morales antes o independientemente del procedimiento, la objetividad moral es
el resultado de un procedimiento especificado. Sin embargo, cmo se justifica el procedimiento mismo? En
mis trminos la propiedad normativa de los resultados slo es posible porque el procedimiento mismo es
normativo, pero cmo tiene el procedimiento la propiedad normativa? Mi preferencia por el trmino
transitividad es que sugiere la idea de un recorrido regresivo en busca del origen de la normatividad.
12
La explicacin de los juegos y sus reglas se remontan a las Philosophische Untersuchungen de
Wittgenstein, pero su analoga con las acciones y las prcticas es notable en los trabajos de J. Rawls. Two
Concepts of Rules. Philosophical Review, 64, 1955, pp. 332; T. Schapiro. Three Conceptions of Action in
Moral Theory Nos, 35, 2001, pp. 93117. C. Korsgaard repite el argumento en Self-Constitution pp. 23-34.
De esta manera, cuando jugamos ajedrez, jugar significa, primariamente,
cumplir con las reglas del ajedrez. Si en el juego yo muevo la torre de manera diagonal, no
estoy jugando ajedrez.
13
Las reglas son necesarias para definir al juego y para jugarlo, si yo
quiero jugar ajedrez entonces debo seguir las reglas del juego, sin reglas no hay juego. Las
reglas son universales, pues para todo aquel que juega ajedrez las reglas son constitutivas
del juego, pues nos dicen como es y cmo debe ser.
Algunos autores han intentado ver una analoga de los juegos con la agencia
racional.
14
As, jugar el juego de la agencia es seguir las normas que le son constitutivas.
Las reglas de la agencia nos dicen qu es y qu debe ser una agente. Sin estas reglas no hay
agencia.
15
Las reglas nos proporcionan las razones por las cuales uno juega de esta manera
y no de otra, porque uno es y debe ser un agente.
Sin embargo, se podra levantar una objecin, si bien las reglas del juego son
constitutivas de
En un artculo reciente D. Enoch ha intentado probar que partiendo de esta
analoga podemos concluir que la agencia es opcional, es decir, no necesaria, ello a travs
de lo que denominar la cuestin postergable.

Asumiendo este esquema algunos constitutivistas han rechazado algunos puntos
y modificado otros, con ello, se podra pensar que uno sea un constitutivista de las normas
racionales pero no de las morales, es decir, abogar por la objetividad de los principios de la

13
Esto asume por supuesto que yo conozco las reglas del ajedrez. Si un nio o alguien que no conoce las
reglas juega conmigo, moviendo indiscriminadamente las piezas, parece que en sentido estricto no esta
jugando.
14
Korsgaard, Ferrero,Enoch
15
En este punto no es claro si estas normas constitutivas son las racionales o las morales debido a que no
hemos ofrecido un argumento que explique su relacin. Lo que establece este punto solamente es, si algo es
llamado norma constitutiva es una norma que nos dice cmo es y cmo debe ser el juego.
razn, pero negar que estos sean los principios de la moralidad (ya sea porque a moralidad
no exige principios universales y necesarios, ya sea porque an exigindolos no se logra la
transitividad de los racionales a los morales)


LA DESAPROBACIN NO NOS COMPOMETE CON ALGO DE
OBJETIVIDAD, HACIA DONDE SR INCLINA LA BALANZA, ESO PRUEBA QUE
A) QUEREMOS ACUERDO
B) QUEREMOS DESACUERDO
C) EL HECHO DEL ACUERDO
D) EL EHCHO DE DESACUERSO



Este punto lo presento como un supuesto, porque parece que la transitividad corre
unidireccionalmente, esto es, de la agencia a la moralidad. Nuestro propsito es garantizar
la objetividad de las normas morales, para ello se busca una opcin que cumpla con los
requerimientos de esta objetividad, a saber, la necesidad y la universalidad (se puede
cuestionar si la objetividad consiste en estos dos aspectos). La respuesta del constitutivista
sera proponer a la agencia, pero de igual manera un realista podra ofrecer un candidato
(por ejemplo, una realidad preestablecida). Tanto un realista como un constitutivista
intentan responder al escptico (en este caso de la moral, pero no necesariamente de la
agencia). Sin embargo, tras esta descripcin surge la posibilidad de grados de escepticismo,
as como grados o tipos de constitutivismo (quiz al final del da uno deje de llamar a estas
nuevas opciones constitutivistas).
El constitutivismo fuerte aboga por cuatro cosas:
1. La necesidad y universalidad de la agencia
2. La necesidad y universalidad de las normas morales
3. La transitividad de 1 a 2
4. La transitividad de 1 a 2 establece un vnculo necesario entre agencia y
moralidad
El constitutivismo dbil aboga por lo siguiente:
1. La N y U de A
2. La N y U de M
3. Pero niega la transitividad de 1 a 2
4. Por ende, establece un vnculo no necesario entre A y M (lo cual no descarta
que exista un vnculo, lo que se niegue es que de la agencia se siga
necesariamente la M)
16

Los grados de escepticismo puede apuntar a cualquiera de los elementos. Podemos
tener un escptico de la U y N de la moralidad y de la agencia ( por ende de 3 y 4), uno
de 1 pero no de 2, etc.

16
Creo que en el fondo este esquema no variara mucho de otro en el cual, uno supone que 1. M no es ni U,
ni N; 2. A si es U y N; 3. No hay transitividad de 1 a 2; 4. O bien no hay vnculo, o bien es contingente.


1. Si es el caso que la agencia presenta las propiedades mencionadas, entonces las

es las normas morales se fundamentan en los rasgos no opcionales de la agenciade los
aspectos constitutivos de la agencia, esto aspectos constitutivos,

Definir NORMA, CONSTITUTIVO AGENCIA=
MORALIDAD EN LA RACIONALIDAD>> ARGUMENTO DE LA
TRANSITIVIAD DE LA NECESIDAD Y UNIVERSALIDAD
CONSTTUTIVISMO FUERTE, NORMAS MORALES EN RACIONALES Y
ESTAS EN LA AGENCIA>> VNCULO NECESARIO
CONSTITUTIVISMO DEBIL NORMAS RACIONALES EN LA AGENCIA,
ARGUMENTO DE LA INESCAPABILDAD, pero NO NECESARIAMETE SE UNEN
MORALIDAD Y RACIONALIDAD, VNCULO CONTINGENTE POSITIVO

IDENTIDADES PRACTICAS Y HUMANIDAD AGENTES IDEALES AGENTES
CONCRETOS , TENSIN ENTRE ACTO