Vous êtes sur la page 1sur 23

Association Revue Franaise de Sociologie

Le capitalisme mdival entre communaut et socit: retour sur les travaux d'histoire du
droit de Max Weber
Author(s): Romain Melot
Source: Revue franaise de sociologie, Vol. 46, No. 4, Lire Max Weber (Oct. - Dec., 2005), pp.
745-766
Published by: Sciences Po University Press on behalf of the Association Revue Franaise de
Sociologie
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25046578 .
Accessed: 21/06/2014 18:24
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Sciences Po University Press and Association Revue Franaise de Sociologie are collaborating with JSTOR to
digitize, preserve and extend access to Revue franaise de sociologie.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
R.
franc,
sociol, 46-4, 2005,
745-766
Romain MELOT
Le
capitalisme
m?di?val entre communaut?
et soci?t?
: retour sur
les travaux d'histoire
du droit de Max Weber*
R?SUM?
La r?flexion de Max Weber sur la
sp?cificit? historique
du
capitalisme
occidental s'in
s?re dans un
large
courant d'?tudes
sociologiques
et
?conomiques,
mais aussi
juridiques.
Si
les
interpr?tations sociologiques
de Weber sur le
capitalisme
du
point
de vue des
rapports
entre
?conomie,
culture et
religion
sont
largement
connues,
son uvre
porte ?galement
la
trace des recherches
historiques
minutieuses
qu'il
consacra durant sa formation universitaire
? l'histoire
juridique
de l'?conomie m?di?vale.
Or,
ce mat?riau de recherche n'est
pas
rest?
sans influence sur les consid?rations
th?oriques que
Max Weber
d?veloppe
dans ses derniers
?crits,
lorsqu'il
traite des formes de relations sociales au travers des
concepts
de communau
tisation
(Vergemeinschaftung)
et de soci?tisation
(Vergesellschaftung).
Il est souvent fait r?f?rence dans les travaux relatifs ? l' uvre et la
pens?e
de Max Weber ? la formation de
juriste
suivie
par
ce dernier durant
plusieurs
ann?es ?
Berlin,
sans
que
les uvres de
jeunesse
issues de ses recherches
universitaires ne soient r?ellement
explor?es par
les commentateurs. L'int?r?t
continu
que
Weber manifeste tout au
long
de sa carri?re
pour
les
probl?mati
ques
juridiques
appr?hend?es
du
point
de vue des sciences
sociales,
de Fessai
sur Stammler ? Economie et soci?t? en
passant par
ses interventions aux
congr?s
de
sociologie
ou ses recensions
d'ouvrages
de
juristes,
est indubita
blement la
marque
d'un chercheur fortement
impr?gn?
de
sa
formation
initiale. Mais au-del? de ce constat d'une
?
sensibilit?
juridique
?,
c'est
l'usage
cibl?
que
fait Weber de ses recherches de
jeunesse
sur l'histoire du
droit,
jusqu'?
l' uvre de
maturit?,
que
nous souhaiterions
pr?senter
ici au
travers de
quelques
textes-cl?s.
La
m?thodologie
de recherche de Max Weber
a
pu
?tre souvent
qualifi?e
de
transversale,
dans la mesure o? le croisement des
?
points
de vue
?
(socio
logique, ?conomique, psychologique
et
juridique)
contribue ? tracer le
contour de
ph?nom?nes
sociaux
d?termin?s,
objets
de
l'analyse.
Or,
c'est
pr?cis?ment
au carrefour de
plusieurs disciplines
des sciences sociales
que
se
*
Je remercie
Fran?ois
Chazel et Jean-Pierre Grossein
pour
leurs
remarques
et
suggestions
prodigu?es
durant la r?daction de cet article.
745
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
situent d'embl?eses
premiers
travaux,
consacr?s ? l'histoire du droit commer
cial au
Moyen ?ge,
th?me de travail associant r?flexion
historique,
?cono
mique
et
juridique.
Mais au-del? de cette
posture m?thodologique strat?gique,
c'est le contenu-m?me de ses travaux
qui appelle
doublement une relecture de
l' uvre de maturit?.
En
premier
lieu,
les recherches men?es ? Berlin
par
le
jeune
Weber s'ins
crivent dans les controverses
scientifiques
relatives aux sources du
capita
lisme moderne. On sait
que
Weber
distingue
?
plusieurs
endroits de
son
uvre,
et notamment dans la
?
sociologie
de la domination
?,
entre le
capita
lisme
pr?-rationnel
dit
?
d'aventuriers et de
pr?dation
?
(Abenteuer-
und
Raubkapitalismus)
et les formes rationnelles de
capitalisme appuy?es
sur
l'existence d'un
syst?me juridique
stabilis?
: l'?tude des soci?t?s
commer
ciales de la M?diterran?e m?di?vale dans ses travaux de
jeunesse porte pr?ci
s?ment sur des
ph?nom?nes
?
charni?res
?
de ces
typologies,
en
l'occurrence
les
premi?res
formes
d'entreprise reposant
sur la
prise
de
risque ?conomique
juridiquement organis?e.
?
cet
?gard, l'analyse d'objets
au croisement du
droit,
de la
sociologie,
et de l'?conomie
(comme
la
comptabilit?)
sont une
illustration de la causalit?
complexe qui
caract?rise
l'explication
sociolo
gique, laquelle porte
ici sur le
probl?me ?pineux
des relations causales entre
institutions
juridiques, pratiques ?conomiques
et
types
de relations sociales.
L'analyse
minutieuse des institutions
juridiques
?
laquelle
se livre le
jeune
Weber
d?passe cependant
le cadre des controverses relatives ? l'?volution du
capitalisme,
dans la mesure o? le Weber de la maturit?
reprendra
ces mat?
riaux de recherche consacr?s aux formes
d'organisation
de l'activit? ?cono
mique pour r?fl?chir,
dans ses
?crits
r?dig?s
autour de
1920,
? la
port?e
de
cat?gories sociologiques g?n?rales,
comme la distinction entre communaut? et
soci?t?. C'est donc ? une
relecture de certains textes w?b?riens de nature tr?s
diff?rente
que
nous
invitons
ici,
en les croisant
avec d'autres textes lui faisant
?cho,
des ?crits de Sombart
sur
l'histoire du
capitalisme
aux
r?flexions th?ori
ques
de Maine et de T?nnies
sur la
cat?gorisation
des formes
sociales,
tout en
?voquant
le contexte
scientifique
dans
lequel
Weber se consacra ? ses recher
ches
en histoire du droit. La confrontation de
ces
cadres
d'analyse sp?cifiques
que
sont les travaux de
jeunesse,
avec les r?flexions
sociologiques
du
penseur
de la
maturit?,
permet
sans doute d'illustrer ?
quel point
la diversit? des fronts
de recherches suivis
par
Weber tout au
long
de sa carri?re universitaire se
traduit dans sa r?flexion sur les
cat?gories sociologiques
-
lesquelles cat?go
ries
apparaissent,
si ce n'est comme
hybrides,
du moins comme fortement
impr?gn?es
par
sa connaissance intime des institutions
juridiques.
Les institu
tions et
pratiques juridiques
se
pr?sentent
ainsi dans les
analyses
w?b?riennes
comme des
objets
d'?tude
particuli?rement pertinents pour expliciter
les d?fi
nitions
qu'il propose,
dans la derni?re version de ses
?crits,
des formes de
relations sociales.
746
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
Techniques juridiques
et
techniques ?conomiques
au c ur du
capitalisme
m?di?val
Dans la seconde moiti? du XIXe
si?cle,
les controverses
scientifiques
en
Allemagne
sur les sources
historiques
du
capitalisme
sont
marqu?es par
des
programmes
de recherches
convergents
entre ?conomistes et
juristes,
dans la
mesure o? les travaux
historiques
des
uns et des autres mettent en ?vidence le
fait
que,
loin de relever d'une ?volution lin?aire et
univoque,
l'histoire du
capitalisme
doit ?tre
expliqu?e
aussi bien
par
l'?volution des
pratiques
?cono
miques que par
de nouveaux
types
de
groupements
sociaux et de nouvelles
institutions
juridiques.
Les travaux men?s
par
le
jeune
Weber
se situent ainsi
de mani?re
explicite
dans cette
perspective interdisciplinaire.
L'apparition
des formes modernes de
capitalisme
ne
peut s'expliquer
en
premier
lieu
que par
des
pratiques ?conomiques
nouvelles
: ces
pratiques
sont
celles
qui
rel?vent de
comportements
de
prise
de
risque ?conomique,
li?s ?
des activit?s
sp?cifiques
comme le
transport
maritime,
telles
qu'elles
sont
observ?es
par
Weber au travers des sources relatives aux soci?t?s commer
ciales des riches cit?s de la M?diterran?e m?di?vale. ?
ces
comportements
nouveaux
s'adjoignent
des
techniques ?conomiques
nouvelles,
comme les
transformations de la
comptabilit?
suscit?es
par
la distinction entre les diff?
rents
apports
de fonds
pour
le financement de ces activit?s
risqu?es.
Par l?
m?me,
les
changements
subis
par
ces
techniques comptables s'imbriquent
profond?ment
avec de nouvelles
techniques juridiques
en
gestation
: des
contrats commerciaux
adapt?s
? des
groupements ponctuels
orient?s vers le
profit. L'originalit?
des
analyses
de Weber consiste ? montrer
pr?cis?ment
en
quoi
ces
pratiques ?conomiques
nouvelles
ne
s'opposent pas
radicalement au
cadre traditionnel de l'activit?
?conomique que
sont les formes communau
taires de
production
et
d'?change
: la naissance de
l'entreprise capitaliste
moderne est caract?ris?e
par
une combinaison associant des formes
purement
orient?es vers le
profit
et des formes interm?diaires comme les
?
soci?t?s
familiales
?,
lesquelles
se situent
?
entre communaut? et soci?t?
?.
Or,
une
telle
hypoth?se s'appuie justement
sur la
prise
en
compte
de la
port?e
?conomique
et sociale de faits
juridiques
d?termin?s.
Avant d'entrer dans le d?tail de ces
recherches,
il
importe pour comprendre
le contexte dans
lequel
le
jeune
Weber avait
entrepris
ses recherches histori
ques
dans le cadre de
son doctorat
en
droit
(1)
de
souligner
le climat
(1)
Max Weber a suivi un cursus de droit de
1886 ?
1892,
en
commen?ant par
?tudier le droit
romain. Le titre exact de sa th?se de doctorat
(Dissertationsschrift)
sur les soci?t?s commer
ciales,
sous la direction de Levin
Goldschmidt,
est le suivant : ?
D?veloppement
du
principe
de
solidarit? et du
patrimoine sp?cifique
des soci?t?s
commerciales ?
partir
des communaut?s domes
tiques
et artisanales dans les villes italiennes
?
(Entwicklung
des
Solidarhaftsprinzips
und des
Sonderverm?gens
der
offenen Handelsgesellschaft
aus den Haushalts- und
Gewerbegemeinschaften
in den italienischen
St?dten).
Ce travail est
publi?
en 1889 sous la forme d'un
ouvrage plus large
:
?
Sur l'histoire des soci?t?s commerciales au
Moyen ?ge?
(Zur
Geschichte der
Handelsge
sellschaften
im
Mittelalter)
dans Weber
(1988,
pp. 312-443).
Pour des informations
plus
d?taill?es,
on se
reportera
aux ?tudes suivantes
Love
(1986, pp. 152-172)
;
Caenegem (1991)
;
Berman et Reid
(1997, p. 224)
;
Swedberg (1998,
en
particulier
note
41, p. 289).
747
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
universitaire
particulier qui
caract?rise la fin du XIXe si?cle
en
Allemagne,
un
climat
marqu? par
d'intenses controverses
transdisciplinaires
dans la
recherche en sciences sociales. Le
professeur
de Weber sous la direction
duquel
il effectue son
travail,
le
juriste
Levin
Goldschmidt,
sp?cialiste
reconnu de droit
commercial,
consacre son Histoire universelle du droit
commercial
aux
transformations
?conomiques
et
sociales,
et ne
manque pas
de discuter constamment les travaux des historiens et de l'?conomie
politique,
en se
r?f?rant
fr?quemment
? Schmoller et
Wagner.
L'intensit? des
?changes,
qui
n'en sont
pas
moins
houleux,
entre
juristes,
historiens et ?conomistes de
cette
g?n?ration
ne
manque pas
de
frapper.
Tandis
que
dans ses travaux
d'?conomie
politique,
Schmoller
souligne
en effet
syst?matiquement
la
dimension
institutionnelle,
juridique
et sociale des
ph?nom?nes ?conomiques
?tudi?s,
certains
juristes exposent
? leur
propre public
l'avanc?e des travaux
des
disciplines ?conomiques
et
historiques
(2).
Goldschmidt
proclame ?gale
ment ?
plusieurs reprises
son int?r?t
pour
le croisement des
points
de
vue,
en
soulignant que
?
l'histoire du droit
commercial,
comme toute histoire du
droit,
ne
peut
?tre saisie de
fa?on ad?quate, qu'en rapport
avec l'histoire
g?n?rale
de la culture
(Kulturgeschichte),
en
particulier
l'histoire ?cono
mique, qui
inclut
?galement
l'histoire des
conceptions (Anschauungen)
?conomiques
[...]? (3).
L'int?gration
de la science
?conomique
encore
jeune
dans les facult?s de
droit est bien s?r d?terminante
pour
expliquer
la
plasticit?
des domaines de
travail
respectifs
des
juristes
et des ?conomistes de
l'?poque.
Si le
jeune
Weber
r?dige
sa th?se de doctorat sur
des
sujets
?
port?e ?conomique
sous la
direction d'un
juriste,
sa th?se
d'habilitation,
sur le droit
agraire
romain
(?
Die r?mische
Agrarge
schichte in ihrer
Bedeutung f?r
das Staats- und
Privatrecht
?),
dont nous ne
parlerons pas ici,
sera en
revanche r?alis?e
sous
la direction de l'?conomiste Meizen. La situation est ? bien des
?gards
analogue
?
l'?poque
en
France,
si l'on
songe
? l'int?r?t
port? par
des
juristes
comme
Duguit
? la
sociologie,
et ? la tradition de r?flexion sur les institutions
?conomiques perp?tu?e jusqu'? Ripert.
Les travaux du
jeune
Weber se situent dans la
ligne
des axes de recherche
historiques
de
Goldschmidt,
centr?s sur les ?volutions subies
par
le droit
romain sous l'influence des
pratiques
commerciales au
Moyen ?ge.
Une des
intuitions
principales
de Goldschmidt consiste ?
souligner
le contraste entre
un
corpus juridique
romain fortement
impr?gn?
par
la
pens?e logique
et intel
lectualiste des
juristes,
et le caract?re essentiellement
pragmatique
des cons
tructions ad hoc
forg?es
par
les
pratiques ?conomiques
des
grandes
villes
commer?antes
de la M?diterran?e m?di?vale. Le droit romain
tardif,
marqu?
par
l'influence de
l'?glise
(et par
sa vision
n?gative
du
commerce),
constitue
? cet
?gard
le cadre
privil?gi?
de formulation des
r?gles juridiques
dans le
(2)
Goldschmidt renvoie ainsi ? de vives
pol?miques
sur le statut de
l'explication
juridique
dans les
analyses ?conomiques
entre
Treitschke et
Schmoller,
issues d'un article de
ce dernier
(?? propos
de
quelques questions
748
fondamentales
du droit et de l'?conomie
politique
?,
1875).
(3)
Voir Goldchmidt
(1891,
note
11, pp.
15
16).
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
monde
commer?ant m?di?val,
mais un
cadre
qui appara?t
autant comme une
ressource
que
comme une
contrainte ? l'innovation
juridique.
Ce droit n'est
cependant pas exempt
de
dispositifs
relatifs aux
?changes
commerciaux :
Goldschmidt s'int?resse en
effet de
pr?s
?
une institution h?rit?e de
l'Empire
romain,
la soci?t? en
commandite,
?
laquelle
il avait consacr?
sa
le?on inaugu
rale en tant
que professeur
de droit commercial
(4).
Se r?f?rant sur ce
point
?
Schmoller,
Goldschmidt
explique
en
quoi
le commerce de
transport
maritime
(principal usager
de cette
institution)
figure
au nombre des activit?s ?conomi
ques
les
plus
innovantes de
l'Antiquit?,
une des rares
qui
laisse
appara?tre
un
d?passement
de la division locale et traditionnelle du travail
par
une
organisa
tion
?conomique
transnationale. Les
?changes
c?tiers de
transport
maritime
?tant
parmi
les seules
grandes
activit?s commerciales ? avoir surv?cu au
d?clin
?conomique
de
l'Antiquit?
tardive,
la soci?t?
en commandite est
?gale
ment une
des
plus importantes
institutions
juridiques
de droit commercial
perdurant
au
Moyen ?ge, lequel
en accentue encore les
caract?ristiques.
Ce
type
de soci?t? commerciale constitue l'un des
objets
d'?tude de
Weber,
en tant
qu'il pr?figure
? certains
?gards
les
qualit?s requises par
l'en
treprise capitaliste
moderne. La soci?t? en
commandite constitue en
effet une
forme annonciatrice de
l'entreprise capitaliste
moderne dans la mesure o? ce
groupement
est ? la fois
ponctuel
(li?
? un but
?conomique
d?termin?)
et
marqu? par
un
r?gime
de
responsabilit? ad?quat
? la
prise
de
risque
?cono
mique.
Le commanditaire
qui
affr?te
un
bien,
simple
bailleur de
fonds,
n'est
en effet
responsable
des dettes de la soci?t?
qu'?
hauteur de
son
apport
initial.
La limitation de la
responsabilit?,
associ?e
au
partage
des
gains
d'une activit?
risqu?e
(du
fait des al?as du
transport maritime),
am?ne de ce fait les associ?s
? faire la
part
entre les fonds affect?s ? l'activit?
ponctuelle
d'affr?tement,
et
l'ensemble de leurs ressources. Les
analyses
de Weber consistent ?
expliquer
en
quoi
la distinction entre les fonds soumis au
risque
et le
patrimoine g?n?ral
des associ?s s'observe dans les m?canismes
comptables
de la soci?t? en
commandite. Outre l'?volution
progressive
vers une
comptabilit?
double,
distinguant
entre dettes et
cr?ances,
c'est surtout la n?cessit? de
distinguer
les
apports
li?s ? une
prise
de
risque plus
ou moins
importante
(et
des b?n?fices
esp?r?s
en
proportion), qui
conduit ? consid?rer le
compte (Konto)
comme un
?
sujet
de droit
?
(5).
C'est
en
effet dans les soci?t?s de commandite maritime
qu'appara?t
?
partir
du XIIe si?cle la fiction d'un
compte
de
l'entreprise, pr?fi
guration
de la
personne morale,
vis-?-vis
duquel
les membres de la soci?t?
commerciale de
transport
maritime sont cens?s avoir des dettes et des
cr?ances
comme
?
l'?gard
de
n'importe quelle personne physique,
suivant les
sommes
qu'ils
ont
plac?es
et le
risque qu'ils
ont assum?. C'est donc l'?tude
minutieuse des
techniques comptables qui permet
? Weber de montrer l'arti
culation entre l'?volution des
pratiques ?conomiques
d'une
part
et,
d'autre
(4)
?
De societate en commandite ?,
Inauguraldissertation,
1851. Cit?e dans
Goldschmidt
(ibid., p. 246).
La soci?t? en
commandite,
toujours
existante de nos
jours,
est
une des
plus
vieilles institutions du droit
commercial des soci?t?s. Elle associe un
commandit? ? un commanditaire
pour
le
compte duquel
est
transport?
le bien affr?t?.
(5)
Weber
(1988, pp. 312-443,
en
parti
culier
p. 336).
749
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
part,
les innovations
qu'elles
rendent n?cessaires dans les instruments
juridiques que
sont les contrats commerciaux.
Ces observations
ne se limitent
cependant pas
? l'?tude des soci?t?s en
commandite,
mais s'?tendent ? une
cat?gorie particuli?re
d'institutions
juridi
ques.
Il
s'agit
d'un
type
de
groupements plac?s
dans une
position strat?gique
entre
?
communaut?
?
et
?
soci?t?
?,
dans la mesure o? ils ne sont
pas
a
priori
orient?s
vers le
profit
de
type capitaliste
: les
?
soci?t?s familiales
?.
Ce terme
g?n?rique forg? par
les historiens du droit
regroupe
l'ensemble des activit?s et
des biens
r?gis
dans le cadre communautaire de la famille ou d'un
clan,
comme c'est le cas des
grandes
maisons de
commerce italiennes.
L'angle
d'?tude
propos?
est de ce fait
beaucoup plus large
: le
jeune
Weber entend
montrer comment le
d?veloppement
des activit?s commerciales et des techni
ques comptables
bouleverse l'ensemble des institutions
familiales,
incluant
celles relatives ? des activit?s
non
strictement
commerciales,
mais ?
port?e
?conomique (comme
la
comptabilit? domestique).
Une telle
perspective
centr?e sur le cadre
communautaire,
comme
point
d'observation des effets exerc?s
par
les transformations issues de l'activit?
?conomique
sur
la solidarit?
familiale, pose
bien entendu la
question
de
l'?quilibre dynamique
entre ce cadre communautaire dans
sa dimension de
production
et d'activit?
commerciale,
et les structures
juridiques renvoyant
?
des institutions contractuelles
que
sont les
?
soci?t?s
?.
Or,
les termes de
?
communaut?
?
et de
?
soci?t?
?
sont ? la fois des
cat?gories
d?finies
par
la
tradition
sociologique
et des notions
juridiques
que
l'on retrouve dans le
droit,
notamment le droit allemand. La lecture des
r?gles
?nonc?es
par
le code
civil et le code commercial de
l'Empire
unifi? ? la fin du XIXe
si?cle,
large
ment
inspir?es
de la codification
fran?aise, permet
de
rappeler
l'univers
s?mantique juridique auquel
se r?f?re Weber. Ces
r?gles reprennent
et codi
fient une s?rie d'institutions h?rit?es de l'?volution
juridique
du
capitalisme
moderne. Dans la
terminologie juridique
allemande
(qui
recouvre ici la fran
?aise),
le
concept
de
?
communaut?
?
est essentiellement
employ?
dans le
sens
patrimonial
de
?
communaut? de biens
?,
notamment dans la vieille
notion
germanique
de
?
communaut?
en
main
commune
?
(Gesamthandge
meinschaft) qui
caract?rise l'indivision de la
propri?t?.
Les communaut?s de
biens,
notamment dans le domaine successoral et
familial,
se
d?finissent
pr?cis?ment
par
cette
indivision, par
la
responsabilit?
commune et illimit?e
des individus vis-?-vis du
patrimoine
commun.
Les ?volutions du
capitalisme
moderne ont eu
pour cons?quence l'appari
tion d'institutions
juridiques plus adapt?es
? la
prise
de
risque ?conomique
et
? la mobilisation de
capitaux,
et donc d'institutions nouvelles
rompant
avec le
syst?me
de la communaut? de biens. Les soci?t?s de
capitaux (Kapitalge
sellschaften), parmi lesquelles
on
range
les soci?t?s
anonymes
et les soci?t?s
par action,
sont ainsi caract?ris?es
par
la limitation de la
responsabilit?
et la
souplesse
des formes d'association et
d'apports
financiers
(6).
Les
analyses
(6)
Il est ? noter
que,
dans le droit
commercial
allemand,
seules les soci?t?s de
capitaux
sont des
corporations (K?rper
750
schaften),
c'est-?-dire des soci?t?s dot?es de la
personnalit?
morale,
alors
que
les soci?t?s de
personne
n'ont
qu'une capacit? juridique plus
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
de Weber
ne
visent
pas
? montrer dans les soci?t?s commerciales du
Moyen
?ge
les
pr?mices
de
ces soci?t?s de
capitaux
modernes r?solument distinctes
de la communaut? de
biens,
dans la mesure o? de telles
caract?ristiques
sont
propres
aux
?volutions les
plus
r?centes du
capitalisme.
Les consid?rations
d?velopp?es
dans ces recherches se concentrent
davantage
sur les
origines
de
la
?
soci?t? en nom collectif
?
(offene Handelsgesellschaft),
forme de soci?t?
commerciale
qui
fait encore
partie
des
?
soci?t?s de
personne
?
(Personen
gesellschaften),
c'est-?-dire sous le
r?gime
de la communaut? de biens et de la
responsabilit?
illimit?e. En
revanche,
Weber s'attache ? mettre en
?vidence
les deux formes annonciatrices du
concept
moderne de
?
soci?t?
?
juridique,
?
savoir :
l'assignation
d'un but d?termin? ? l'activit? du
groupement
d'une
part,
et d'autre
part
le caract?re contractuel de cette institution.
Le mat?riau d'archives des recherches de
jeunesse
de Weber est essentiel
lement constitu? des recueils de statuts
(Statuten),
en l'occurrence l'ensemble
des textes
l?gislatifs
issus soit des ?tats n?s
sur les ruines de
l'Empire
romain
(la
lex lombardica
par exemple),
soit des
l?gislations
des
communes,
notam
ment les
grandes
villes
commer?antes
italiennes
:
les statuts de Venise et
Florence,
les
?
usages
constitu?s
?
(Constitutum Usus)
de la ville de Pise.
Alors
que
les
r?gles
relatives
aux communaut?s de biens relevant de la
famille,
du clan ou de la
?
maison
?, ?taient traditionnellement du ressort
direct de la
loi,
Weber montre l'?volution de ces textes
juridiques, lesquels
mentionnent
progressivement,
non
plus
des
r?gles organisant
directement les
liens
d'obligation
de la
communaut?,
mais visant indirectement la
r?gulation
de
pratiques
contractuelles ? l'int?rieur de ces communaut?s:
?[...]
on
commen?a
?
transformer,
y compris
dans les
familles,
les anciennes relations
communautaires
(Gemeinschaftsverh?ltnisse), qui auparavant
relevaient du
domaine de la loi
(ex lege)
en relations ? caract?re contractuel
(vertragsm??ig)
et
ponctuel (auf Zeit),
ce
qui
fit entrer la communaut? fami
liale,
sur le
plan
formel
?galement,
dans le domaine du droit des soci?t?s.
Nous en arrivons ici
?galement
au
concept
de la "mise de fonds"
(Einlage),
entendue
comme une
quote-part, par laquelle
le socius
participe
au
profit,
aux
pertes
et au
capital
de la communaut?
-
? l'instar de la societas maris
?
(Weber, 1988, p. 355) (7).
C'est donc
principalement
sur le mod?le des soci?t?s tourn?es
vers l'acti
vit? commerciale et le
profit, que
les soci?t?s
familiales,
se consacrant entre
autres,
mais
pas
exclusivement
au
commerce,
se mettent ?
organiser
?
partir
du XIVe si?cle les liens
d'obligation
de leurs membres
sur le mode du
contrat,
en assimilant l'individu membre de la maison ?
un
?
socius
?,
un associ?.
Cette transformation
juridique rompt
avec les crit?res traditionnels
d'apparte
nance ? la communaut? de
biens,
r?sum?s
par
la formule du
?
stare ad
unum
panem
et vinum
?
(? partager
le
pain
et le vin
?,
c'est-?-dire l'identification
(suite
note
6)
ou moins ?tendue
(la
soci?t? en nom collectif a
le droit
d'agir
en
justice
et d'?tre
enregistr?e,
mais ne b?n?ficie
pas
de la
personnalit?
morale).
Voir Fromont
(2001).
(7)
Sauf indications
contraires,
les
passages
cit?s sont traduits
par
nous.
751
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
entre le lieu de travail et la r?sidence
familiale),
le fait de ne
pas
r?sider dans
la
Maison,
et de fonder un autre domicilium
?tant,
dans les anciens statuts de
la ville de
Pise,
le
signe
d'une dissolution de la communaut?. Dans un
premier
temps,
? l'ordre de la communaut? de vie familiale ou
clanique
se
substitue
?
l'activit? tourn?e vers le
profit
men?e en commun
?
(? gemeinsame
Erwerbst?tigkeit ?).
L'?volution se
radicalise dans un
second
temps, lorsque,
dans une m?me
famille,
les liens de succession
se
disjoignent
totalement des
liens
d'obligation
commerciaux existant entre les membres de la famille. Un
coh?ritier n'est
plus automatiquement
un associ? : non seulement l'influence
des activit?s commerciales
organis?es
sous
la forme de soci?t?s orient?es vers
une activit?
ponctuelle
de
profit
conduit ? contractualiser les liens
purement
familiaux de
succession,
mais ces
liens sont de
plus s?par?s
des autres
rapports
contractuels entre les membres de la
famille,
conclus dans le cadre
d'activit?s commerciales
(8).
?
Le statut de 1619
[? Venise]
ne conf?re
plus
la
qualit?
de fonds de soci?t?
qu'?
des communaut?s de
patrimoine
cr??es
par
contrat de soci?t?. Nous
apercevons
ainsi un trait
important
de l'?volution de
ces
ph?nom?nes
:
l'affaire
?conomique g?r?e
en commun
(gemeinsame
Wirtschaft)
des associ?s de la
famille,
jadis support principal
de
l'association,
d?cline et finit
pas dispara?tre
totalement, pour
faire
place
? des
principes
purement
contractuels. ?
Venise,
on
n'aper?oit
encore ce
support
ancien
qu'au
travers de la
possibilit?
donn?e ? un coh?ritier de faire en sorte
qu'il
ne
soit
pas
trait? comme un
compagno.
Mais
plus
tard,
dans les autres cit?s
italiennes,
la situation
s'inverse,
comme le montrent clairement les livres des
Alberti et des Peruzzi
[? Florence]
: non seulement la
qualit?
de coh?ritier
n'en fait
pas
un
socius,
mais les associ?s de la famille ne deviennent des socii
avec tous les effets
qu'apr?s
avoir conclu
?galement
un contrat limit? dans le
temps (auquel
est li?e de
fa?on r?guli?re
la notification dans le
registre
public).
Les soci?t?s familiales
(Eamiliensoziet?ten)
entrent ainsi
pleinement
dans le cercle des autres soci?t?s
(Gesellschaften),
leur
sp?cificit?
?tant essen
tiellement la facilit? avec
laquelle
une
soci?t?
(Soziet?t) peut
?tre fond?e dans
leur
cas,
alors
que
sont
d?j? partag?s
un
patrimoine
et une existence tourn?e
vers le
profit
(Erwerb).
?
(Weber, 1988,
pp. 366-367).
Le mouvement de contractualisation de la communaut? de
biens,
dont
t?moigne
l'?volution des statuts des villes italiennes
m?di?vales, par
lequel
le
fils de la maison devient ainsi
un associ?
parmi
d'autres,
trouve ? nouveau
son
illustration la
plus ad?quate,
selon
Weber,
dans
l'analyse
des
techniques
comptables,
sur
lesquelles
son
professeur,
Goldschmidt,
en
ad?quation
avec
l'?conomie
politique
de
Schmoller,
avait mis l'accent.
Pr?cis?ment,
les
comptes
des soci?t?s familiales
en
question
ne sont
plus
ceux de la
(8)
L'articulation entre institutions
juridiques
et individualisation des relations sociales est un
th?me
approfondi par
l'historien du droit Gerhard
Dilcher dans de nombreuses
recherches,
notamment en r?f?rence ? certaines id?es de
Weber telles
qu'elles
sont
expos?es
dans le
752
chapitre
d'?conomie
et soci?t? sur
?
la ville ?.
Dilcher
(1996,
en
particulier
le
chapitre
9),
?
Die
st?dtische Kommune als Instanz des euro
p?ischen Individualisierungsprozesses? (p.
301
sq.)
Pour des informations
historiques plus
d?taill?es,
voir
?galement
Dilcher
(1967).
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
communaut? de biens en
g?n?ral,
mais les
comptes
des individus membres de
cette communaut?. Cette individualisation de la mesure
?conomique, qui
a
pour
corollaire la contractualisation des
rapports
entre associ?s d'une m?me
famille,
ne va
pas jusqu'?
la dissolution de la communaut? de biens : l'indi
vidu reste
toujours
solidairement
responsable
des dettes de la communaut? ?
la fois au titre de ses
apports personnels
et du
patrimoine
commun,
de m?me
qu'il
ne
peut disposer
librement de ces
apports
et de ce
patrimoine.
Si le
compte
individuel
acquiert
une existence
juridique
distincte,
cette derni?re ne
sert encore
qu'?
r?affirmer le caract?re
pr?dominant
de la
communaut?,
qui
peut
elle,
en cas de
besoin,
recourir ? ce
compte.
Mais
l'originalit?
du
propos
de Weber consiste
justement
?
souligner que
ces ?volutions dans les techni
ques ?conomiques (l'individualisation
de la mesure
comptable)
sont annon
ciatrices de
changements
futurs dans les
techniques juridiques
contractuelles
(la
limitation
progressive
de la
responsabilit?
dans les
entreprises capitalistes
modernes).
?
D?s lors
que
l'on se mit ?
compter
et ? consid?rer certains
revenus et
d?penses
comme allant
sp?cialement
? un individu ou
pesant
sur
lui
-
et d?s
que
la communaut?
(Gemeinschaft) p?n?tra
dans la vie des
affaires de
chacun,
ces
deux
aspects
furent in?vitables -, la
question
de savoir
lequel
des
participants (Beteiligten) pouvait
faire valoir ses
droits de
partici
pation (anteilsberechtigt gelten)
devait alors forc?ment se
poser,
de m?me
que
la
participation
de l'individu ? la communaut? devait
en
g?n?ral
se
penser
forc?ment sous le
concept
de la
part (Anteil),
et se
constituer
progressivement
en
apport
de fonds
pour
une soci?t?
(Soziet?tseinlage).
?
(Weber, 1988,
p. 349).
Ce sont donc avant tout les besoins en termes de mesure
?conomique
de
l'activit?,
visant ? faciliter les
apports
de
capitaux
et le
partage
des
profits, qui
expliquent
que
les innovations contractuelles des soci?t?s
commerciales,
et
notamment des soci?t?s commerciales
familiales,
se concentrent sur cet
objet
qu'est
le
compte
ou la raison : un
objet
d'une nature
particuli?re,
dans la
mesure o? il mobilise autant des
analyses ?conomiques que juridiques
et
sociales. C'est le n?cessaire croisement de ces
perspectives pour
la
compr?
hension des
logiques historiques propres
aux formes de
groupements qui
explique,
selon
nous,
que
Weber ait ressenti le besoin de faire retour sur ce
mat?riau de recherche dans
ses uvres
post?rieures,
afin de
souligner
l'articu
lation n?cessaire entre
droit,
?conomie et
sociologie.
L'entreprise capitaliste
entre
groupement
occasionnel
et solidarit?s familiales
Ces riches
d?veloppements
sur
l'articulation entre formes d'activit? ?cono
mique, types
de relations sociales et innovations
juridiques
ne
constituent
pas
qu'un simple t?moignage
d'un int?r?t de
jeunesse
momentan?
pour
les rela
tions entre histoire du droit et histoire du
capitalisme.
C'est
ce
que
nous
souhaiterions montrer ?
pr?sent
en
reprenant
les ?crits des ann?es
pr?c?dant
la
753
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
Premi?re Guerre
mondiale,
consacr?s
aux formes de communaut?
(9).
Si
Weber
op?re
un retour sur ses recherches de
jeunesse,
c'est avant tout
parce
qu'elles
constituent selon lui une illustration
pertinente
de la
complexit?
et la
plasticit? qui
caract?rise l'?volution des formes de
groupement.
Dans ces
?crits,
Weber traite
plus pr?cis?ment
de la
port?e ?conomique
de
ph?nom?nes
sociaux ne relevant
pas
a
priori
de ce
point
de vue
?conomique,
comme les
objets
traditionnels de
l'anthropologie
(?tude
des relations communautaires
rurales
traditionnelles,
des normes sociales
r?gulant
les relations sexuelles et
la
famille).
C'est dans
ce contexte
qu'interviennent
des consid?rations traitant
de l'histoire du droit
commercial,
dans la mesure o?
l'objet historique que
sont les soci?t?s commerciales
permet
de faire le lien entre les
pratiques
?
?
port?e ?conomique
?
(les
relations familiales dans les
grandes
maisons de
commerce)
et
?
sp?cifiquement ?conomiques
?
(l'activit?
orient?e vers le
profit).
Cette
position strat?gique
conf?re ? cet
objet historique
un int?r?t
sociologique particuli?rement important.
La r?utilisation de ses
recherches de
jeunesse par
Weber dans ses ?crits de
maturit? s'ins?re dans
un
champ
de travaux
importants,
et
contemporains
de
l'auteur,
sur
l'histoire du
capitalisme, qui int?grent
la dimension
juridique.
L'histoire des
techniques
contractuelles du droit commercial est abord?e
notamment
par
Gustav
Schmoller,
et surtout
par
Werner
Sombart,
coll?gue
de
Weber. Dans le second volume de sa somme d'histoire du
capitalisme,
Der
moderne
Kapitalismus,
Sombart
consacre
de
larges passages
de son
chapitre
sur les
?
formes
?conomiques
?
(Wirtschaftsformen)
? l'?tude des formes
juri
diques
de soci?t?s
commerciales,
et cite la th?se de Weber
sur le
sujet
comme
un
ouvrage
de r?f?rence
(Sombart, 1902, p. 87).
C'est ? l'occasion de la discussion des travaux de
jeunesse
de
Weber,
ainsi
que
d'autres recherches d'histoire
juridique
et
?conomique, que
Sombart
(9)
Dans l'?dition d'?conomie
et soci?t? de
1956,
r?alis?e
par
Johannes Winckelmann
(Wirtschaft
und
Gesellschaft, T?bingen,
Mohr
Siebeck),
ces ?crits
correspondent
aux
r?f?rences suivantes : IIe
partie,
Die Wirtschaft
und die
gesellschaftlichen Ordungen
und
M?chte
(L'?conomie [dans
ses relations
avec]
les ordres sociaux et les
puissances sociales),
chapitre
III,
Typen
der
Vergemeinschaftung
und
Vergesellschaftung
in ihrer
Beziehung
zur
Wirtschaft
(Types
de communautisation et de
soci?tisation dans leur relation avec l'?co
nomie),
en
particulier
le
paragraphe
6,
?
Die
Aufl?sung
der
Hausgemeinschaft
:
?nderung
ihrer funktioneilen
Stellung
und zunehmende
"Rechenhaftigkeit". Entstehung
der modernen
Handelsgesellschaften
?
(La
dissolution de la
communaut?
domestique
:
changements
de sa
position fonctionnelle
et accroissement de
V?
esprit
de calcul ?.
Apparition
des soci?t?s
commerciales
modernes), pp.
226-230. Dans
754
la traduction
fran?aise, qui
a
pris
l'?dition
Winckelmann
pour
r?f?rence
:
Weber,
?conomie
et
soci?t?,
Freund et al.
(trad.), Paris, Pion,
1995
[1971], pp.
109-118
(cit? par
la suite:
ES). L'agencement
des textes et les titres sont
le fruit du travail
editorial,
maintenant
contest?,
de Johannes Winckelmann. On
dispose
?
pr?sent
de l'?dition
critique
de ce texte :
Max
Weber-Gesamtausgabe
1/22,
tome
1,
?
Gemeinschaften
?
(?diteurs
de ce volume :
Wolfgang
J. Mommsen en collaboration avec
Michael
Meyer), T?bingen,
J. C. B. Mohr
(P. Siebeck),
2005.
(Pour
les
probl?mes que
pose
l'histoire ?ditoriale de cet
ouvrage,
voir
dans ce num?ro l'article de J.-P.
Grossein,
?
De
l'interpr?tation
de
quelques concepts
w?b?riens
?. Par
ailleurs,
nous faisons n?tres
les raisons
invoqu?es par
J.-P. Grossein
pour
traduire
Vergemeinschaftung par
?
communau
tisation
?).
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
expose
dans le d?tail les discussions
scientifiques
relatives au classement des
diff?rents
types
de
groupements ?conomiques que
l'on
peut
identifier au
Moyen ?ge, parmi lesquels
se d?tachent deux
types principaux,
les
?
soci?t?s
familiales
?
(Familiengesellschaften)
et les
?
soci?t?s occasionnelles
?
(Gele
genheitsgesellschaften).
Connue des
juristes sp?cialistes
de droit
commercial,
cette
typologie
n'est
pas
sans lien avec les
analyses
du
jeune
Weber,
dans la
mesure o? les soci?t?s commerciales fond?es sur les liens familiaux renvoient
?
l'appartenance
collective ? un ordre
naturel,
et les soci?t?s occasionnelles ?
la constitution ad hoc d'un
groupement
d'int?r?ts rationnels visant
l'accomplissement
d'un but d?termin?.
La th?se
principale
de Sombart consiste ?
souligner que,
s'il n'est
pas
possible
de
parler
v?ritablement
d'entreprises
?
capitalistes
?
?
l'?gard
de ces
groupements,
ces diff?rentes institutions
juridiques
ont en
revanche
eu un r?le
fondamental
(?
r?volutionnaire
?,
selon ses
termes)
dans
l'apparition
du
capi
talisme moderne. Un ?l?ment
manque
notamment
pour qualifier
ces
institu
tions de
capitalistes
:
le caract?re non dominant du
?
principe
de
profit
?
(? Erwerbsprinzip ?) qui explique que
certaines
grandes
familles de commer
?ants
mettent sur le m?me
plan
la recherche du
prestige
et des
d?penses somp
tuaires d'une
part,
et la rentabilit? de l'investissement d'autre
part.
On sait
toute
l'importance que
Sombart r?serve dans l'ensemble de
son uvre ?
l'?tude de la
comptabilit?
:
c'est dans cette
perspective que
sont
analys?es
les
pratiques ?conomiques
des
grandes
maisons de commerce de l'Italie m?di?
vale
pour
mettre en
?vidence le fait
que
le
principe
de
profit
y
est insuffisam
ment
d?velopp?.
Sombart cite les travaux de l'historien du droit
Sieveking
sur
les livres de
compte
de la maison Medici ? Pise datant du d?but du XVe
si?cle,
lesquels consignent
aussi bien les r?sultats de l'activit? commerciale
que
les
d?penses
d'ordre
purement domestiques (les
frais m?dicaux du
personnel
de
maison,
les sommes
d?pens?es pour
la
garde-robe
d'une
esclave, etc.)
(Sombart, ibid., p. 90).
L'int?r?t
que
Sombart
porte
aux
objets comptables
s'inscrit dans la droite
ligne
des travaux de
jeunesse
de Max Weber. D'une
part,
l'?tude de la
comp
tabilit?
place
au centre de
l'analyse
les
pratiques
sociales,
qui
renvoient en
m?me
temps
? des institutions d?finies
par
des normes. D'autre
part,
les
objets comptables
se situent
au
confluent de divers savoirs des sciences
sociales
: la
comptabilit?
comme m?canisme
?conomique,
comme
dispositif
encadr?
par
le droit
commercial,
ou encore comme r?v?lateur de certaines
pratiques
sociales et culturelles
(10).
Dans cette
perspective,
Sombart consi
d?re les
?
soci?t?s occasionnelles ?,
c'est-?-dire les soci?t?s
juridiques
consti
tu?es de mani?re
?ph?m?re pour
une activit?
d?termin?e,
comme les
institutions annonciatrices
par
excellence de
l'entreprise capitaliste propre
ment
dite,
en tant
qu'elles d?veloppent
au
plus
haut
point
la distinction
comp
table entre le
patrimoine
affect? ? l'activit?
commerciale,
et le
patrimoine
propre
aux individus. D'o? le
paradoxe
?nonc?
par Sombart,
suivant
lequel
(10)
Pour une
pr?sentation synth?tique
des travaux et
conceptions
de Sombart sur le
sujet,
voir
Durand
(1992, pp. 7-17).
755
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
les soci?t?s occasionnelles
op?rent
un
bouleversement dans les mentalit?s et
les
pratiques ?conomiques qui
rend
possible
le
capitalisme (l'id?e
r?volution
naire d'un
groupement
d'int?r?ts
rationnel,
autre
que communautaire),
tout en
?tant
incapables
de
proposer
elles-m?mes un
support pour
une activit?
capita
liste de
grande
?chelle,
du fait de leur caract?re
temporaire.
Parmi ces soci?t?s
occasionnelles,
figurent
au
premier rang
les soci?t?s de commerce et
transport
maritime
?
de commandite
?
?tudi?es
par Weber,
lesquelles
constituent la
forme
?conomique
la
plus sophistiqu?e
sur le
plan juridique
dans la M?diter
ran?e m?di?vale. Par
ailleurs,
ces consid?rations
sur
les
groupements juridi
ques ?ph?m?res
? vocation
?conomique
sont
explicitement
reli?es
par
Sombart ? un
programme
th?orique plus large
: les d?bats initi?s
par
T?nnies
sur
la distinction entre relations
organiques
et
m?caniques, laquelle
renvoie ?
son tour ?
l'opposition
entre communaut? et soci?t?.
?
Les
pens?es
r?volu
tionnaires sur
lesquelles reposaient
les soci?t?s occasionnelles du
Moyen ?ge
?taient avant tout les suivantes : le lien de nature
contractuelle,
et la r?union
par
ce
moyen
de
personnes "?trang?res"
unies
par
aucun lien de
parent?,
de
voisinage
ou
de
profession,
dans le but d'une
production
en commun
[...].
Le
premier pas
visant ? substituer ? la
place
de relations
naturelles,
? taille
humaine et
"organiques",
une
union
artificielle,
"m?canique",
?tait ainsi
accompli.
L'union "? caract?re societal"
("gesellschaftsm?ssige")
avait
fonci?rement
pris
la
place
de celle "? caract?re communautaire"
("gemein
schaftsm?ssigen").
Le
groupement
? but d?termin?
(Zweckverband)
avait
remplac?
l'association naturelle
(nat?rlichen Verband).
?
(Sombart, 1902,
p. 97).
L'int?r?t
qui pousse
Weber ?
reprendre
le mat?riau de ses
anciennes
recherches se
comprend
ais?ment ? la lecture des
pr?occupations
de
coll?gues
comme
Sombart,
mais aussi des
th?matiques
de ses
propres
travaux sur le
capitalisme, qui
font une
large place
? l'histoire des
pratiques ?conomiques
comme
la
comptabilit?.
Les ?crits de Weber sur les formes de
communaut?s,
post?rieurs
aux travaux de Sombart
pr?c?demment
cit?s,
sont l'occasion
pour
Weber de r?fl?chir sur
l'articulation entre les
analyses historiques portant
sur
les transformations de la
?
communaut? de biens
?.
En revenant sur ses
recherches de
jeunesse,
Weber s'int?resse aux
signes qui pr?figurent
la remise
en cause
de l'unit? de la communaut? de
biens,
comme les r?serves
p?cu
niaires des membres d'une maison
commerciale,
comptabilis?es
comme
telles,
et sur
lesquelles
les individus
peuvent
avoir un libre acc?s
(en
contra
diction avec le
principe
de
l'int?grit?
du
patrimoine commun).
L'?tude des
livres de
comptabilit? domestique
laisse donc
entrevoir,
en
plus
de la mesure
?conomique
distincte des
apports
de
chacun,
la mesure
de
sommes
qui
ne sont
m?me
plus
destin?es ? l'activit?
en
commun,
mais sont du ressort strict de
l'individu. Il ne
s'agit plus
alors d'une mesure
s?par?e
des
parts
de
chacun,
mais d'un
patrimoine
v?ritablement
s?par?,
m?me si celui-ci n'a
pas
encore
de fonction strictement
?conomique
de
capital
autonome et librement
dispo
nible,
mais
celle, ind?termin?e,
?
d'argent
de
poche
?. ?
Dans les
grandes
communaut?s
domestiques (Hausgemeinschaften) capitalistes
des villes
m?di?vales
(par exemple Florence),
chaque
individu a
d?j?
son
"compte"
propre.
Il a
de
l'argent
de
poche (Taschengeld) (danari borsinghi),
dont il
756
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
dispose
librement. Pour des
d?penses
d?termin?es
(par exemple
le
logement
de
personnes
invit?es
personnellement par l'individu),
des maxima sont fix?s.
Pour le
reste,
on tient des
comptes
avec
lui,
comme dans
chaque
affaire
commerciale moderne entre des associ?s. Il a des
participations
de
capital
"au
sein" de la communaut? ainsi
qu'un patrimoine ("fuori
del
corpo
d?lia
compagnie"), qu'il d?pose
certes entre les mains de
celle-ci,
et
pour lequel
elle lui
paie
des
int?r?ts,
mais
qui
n'est
pas compt?
dans le
capital
et ne
parti
cipe pas
de ce fait au
profit.
? la
participation "par
naissance" ? l'action
en
communaut?
(Gemeinschaftshandeln)
de la maison avec ses
avantages
et ses
obligations,
s'est ainsi substitu?e une
soci?tisation
(Vergesellschaftung)
rationnelle.
?
(11).
L'accent mis
par
Weber sur l'articulation entre
techniques ?conomiques
et
techniques juridiques appara?t
encore
lorsque,
dans la suite du
texte,
il estime
r?ducteur
d'expliquer
les transformations des relations sociales
en ne retenant
que
l'?tude des
?
modes de vie
?
ou de
?
l'organisation spatiale
du travail
?
et
en faisant
l'impasse
sur la
port?e sociologique
des innovations
juridiques
et
comptables (12).
Par
cons?quent
le caract?re communautaire de l'activit?
envisag?e
ne s'entend
pas
uniquement
comme le
simple partage
du lieu de
vie,
ou de l'activit?
en
commun,
mais
s'explique
par
la
prise
en
compte
de
pratiques juridiques particuli?res.
En
l'occurrence,
les
signes
de transforma
tions de la communaut? de biens
pr?figurant
les formes modernes de soci?t?s
commerciales
(les
soci?t?s en nom
collectif,
voire les soci?t?s de
capitaux)
apparaissent
comme autant de
signes
de remise en cause de cet ordre
commu
nautaire. ?
cet
?gard,
les
objets d'analyse
trait?s
par
Weber
peuvent
?tre ? la
fois consid?r?s comme des
objets techniques
et des
objets
institutionnels,
et
c'est en ce
double sens
que
le
rapport
entre
pratiques ?conomiques
et
prati
ques juridiques
est
appr?hend?
sur le
plan
d'une ?tude
empirique
des normes.
En
partant d'objets particuliers (l'organisation
des livres
comptables, l'usage
de certains
contrats),
Weber
propose
ainsi une
analyse
de savoirs
pratiques
qui envisagent conjointement
l'?tude des outils
techniques
et des
constructions normatives.
Au-del? de
ces
consid?rations
sur la communaut? de
biens,
la
place
de la
r?flexion sur le droit chez Weber
appara?t
tr?s ?clairante
pour expliquer
la
construction d'une
terminologie conceptuelle propre
? la
sociologie.
Au sein
de cette r?flexion sur les institutions
juridiques,
les recherches effectu?es
durant sa formation de
juriste
sur l'histoire du droit des soci?t?s ont manifes
tement
marqu?
sa
conception
du
rapport
entre faits
juridiques, ?conomiques
et
sociologiques.
C'est
ce
cheminement intellectuel
que
nous
proposons
de
(11) Weber,
Wirtschaft
und
Gesellschaft
(1980 [1921]), p.
227
; ES, p. 401) (traduction
modifi?e).
C'est nous
qui soulignons
la derni?re
phrase.
(12)
?Le moment d'?volution le
plus
important
n'est
pas
ici ? vrai dire la
s?paration
spatiale
entre le
foyer
et l'atelier ou la
boutique.
[...]
Le
plus important,
c'est
plut?t
la
s?paration "comptable" (buchm?ssige)
et
juridique
entre la "maison" et
"l'entreprise",
ainsi
que
le
d?veloppement
d'un droit trac?
suivant ce
partage
:
registre
du commerce,
effacement de la
d?pendance
de l'association et
de la firme ?
l'?gard
de la
famille,
patrimoine
propre
de la soci?t? en nom collectif et en
commandite,
de m?me
qu'une
formation du
droit de la faillite
correspondant.
?
Weber
(1980, p. 229).
757
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
poursuivre
en
relisant certains
passages
de la
?
sociologie
du droit
?,
ainsi
que
les ?crits
th?oriques
relatifs
aux
concepts
de communaut? et de soci?t?.
Des
?
fondements
juridiques
?
du
capitalisme
?
l'analyse th?orique
des formes de relation sociale
Si l'on recherche dans d'autres travaux de maturit? des consid?rations de
Weber sur les
caract?ristiques juridiques
de l'?volution du
capitalisme
et des
formes de
groupement qui
lui sont
associ?es,
c'est dans les
analyses
de la
Sociologie
du droit
(13)
relatives ? la ?communaut? de march??
qu'elles
trouvent naturellement leur
place. Lorsqu'il
discute la notion de
?
libert?
contractuelle
?, Weber s'int?resse ainsi de mani?re
pr?cise
aux
institutions
juridiques
en
rapport
avec le
d?veloppement
du
capitalisme.
Les
th?matiques
principales
de la
Sociologie
du droit traitent avant tout de l'histoire des insti
tutions
(corporations,
droit
public)
li?es aux
professionnels
du
droit,
et
propo
sent
?galement
une sorte de
sociologie
de la connaissance
au travers de la
gen?se
des
conceptions juridiques profanes
et
techniques.
Mais dans le
passage qui
nous
int?resse,
en l'occurrence la section consacr?e aux
?
formes
de fondation des droits
subjectifs
?,
c'est surtout l'?volution des
pratiques
contractuelles,
sur le fondement de mat?riaux
historiques
? la fois d'ordre
ethnologique
(droit
et coutumes des soci?t?s traditionnelles traitant des
alliances matrimoniales et
claniques,
et des formes anciennes du droit
p?nal)
et
?conomique
(notamment
le droit
commercial) qui
est
?voqu?e.
C'est dans
ce contexte
qu'est par
ailleurs d?finie la distinction entre
?
contrat relatif ? des statuts
?
et
?
contrat relatif ? des fins
?
reprise
de
fa?on
r?currente dans la
Sociologie
du droit
(14).
La
g?n?ralisation
du march?
comme forme d'activit?
?conomique
s'inscrit selon Weber dans
une
g?n?rali
sation
parall?le
des formes contractuelles de relations
juridiques, y compris
dans des domaines a
priori
non
?conomiques
(le
droit
familial),
dans
lesquels
l'extension du lien contractuel contribue ? son invisibilit? et ? son ?vidence
quotidienne.
Cette
g?n?ralisation
du contrat ob?it
en effet selon Weber ? une
logique paradoxale
: c'est
pr?cis?ment
la
syst?matisation
de
l'usage
du
contrat
qui
tend ? ?liminer les
pratiques juridiques
de
n?gociation
active
visant les
obligations r?ciproques,
que
l'on associe
pourtant
? la substance du
rapport
contractuel. Dans les domaines o? le contrat s'est le
plus impos?
(le
droit de la famille avec le contrat de
mariage,
le droit
successoral),
il n'a
plus
que
la valeur d'une
simple
routine
administrative,
d'un formulaire ? ce
point
encadr?
par
des
dispositions l?gislatives
et
r?glementaires qu'il
n'est
qu'?
peine
examin?
par
les
parties
concern?es
(Weber, 1980, p. 401).
(13)
Dans l'?dition de Winckelmann
d'?conomie
et
soci?t?,
la
?
sociologie
du
droit
?
constitue le
chapitre
VII de la IIe
partie.
(14)
Weber
(1980, p. 401).
Sur la
conception
w?b?rienne des droits
subjectifs,
758
voir Colliot-Th?l?ne
(2002).
Plus
g?n?ralement,
sur
l'analyse
du
capitalisme
dans la
sociologie
du
droit,
on se
reportera
?
l'ouvrage
de
r?f?rence : Coutu
(1996).
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
La distinction de ces deux formes de contrat constitue en
fait la reformula
tion d'une autre
typologie,
?tablie
par
le
juriste britannique Henry
Sumner
Maine,
auteur d'une s?rie
d'ouvrages
d'histoire du droit ouverts sur des
probl?matiques anthropologiques.
Dans un
passage
c?l?bre de son
ouvrage
de
1864 intitul? Ancient law
(Le
droit
antique), passage
traduit et cit? in extenso
par
T?nnies dans Communaut? et
soci?t?,
Maine
d?veloppe
l'id?e d'une
?volution des formes
juridiques
de la vie sociale conduisant ? une
substitution
quasi g?n?ralis?e
du ?contrat? au
?
statut
?
(15).
Le
point
de
d?part
de
Maine r?side dans sa
critique
des th?oriciens du droit
naturel,
et notamment
des Lumi?res
(Montesquieu
et
Rousseau),
dans la mesure o? leurs mod?les
philosophiques
id?aux se
pr?sentent
comme des
explications
de la
gen?se
des
institutions
juridiques.
La
parabole philosophique
des
Troglodytes
dans les
Lettres
persanes pose
en effet la fiction d'un ?tat
originel
de la soci?t?
marqu? par
la
r?gle
du lien contractuel et de la
parole
donn?e,
lien
corrompu
par
les carences
morales des habitants de ce
royaume.
Maine tente
ainsi,
sur la
base de ces recherches
historiques,
de
renverser la lecture de cette fiction
philosophique,
en
d?finissant le contrat comme une des cr?ations les
plus
r?centes de l'histoire
juridique.
Le mat?riau
historico-juridique
de ses
analyses
est
principalement
constitu? de sources relatives au droit successoral
et familial de
l'Antiquit?
et des soci?t?s traditionnelles de
l'Europe
occidentale.
De ces
interpr?tations historiques,
Weber retient notamment le caract?re
totalisant des formes
juridiques
de la vie sociale
propre
aux soci?t?s de
?
statut ?. Les transactions
juridiques
ne
peuvent
en effet se concevoir suivant
ce
mod?le
propre
aux
soci?t?s traditionnelles
que
comme le transfert d'une
?
qualit? juridique globale
?
(rechtliche Gesamtqualit?t),
bien illustr?
par
le
m?canisme de Y universitas
juris que
d?crit Maine ?
propos
du droit succes
soral romain
primitif (16).
Dans ce
type
de soci?t?
traditionnelle,
la transac
tion
juridique
se
con?oit
essentiellement sur le mod?le du transfert
(conveyance)
mat?riel d'un droit de
propri?t?, plut?t que
comme un lien
abstrait
d'obligations
de
faire,
et c'est sur ce sch?ma
que
se
construira,
? des
(15)
Nous
reproduisons
un extrait de cette
citation : ?
Il n'est
pas
non
plus
difficile
d'aper
cevoir
quel
est le lien unissant les hommes
qui
a
remplac? graduellement
ces formes de
r?ciprocit?
en termes de droits et de devoirs
qui
ont leur
origine
dans la famille. C'est le contrat.
Partant,
comme d'un terme de
l'histoire,
d'une
condition de la soci?t? dans
laquelle
toutes les
relations de
personnes
se r?sument ? des
relations
familiales,
il semble
que
nous
ayons
contin?ment tendu vers une
phase
d'ordre
social
(social order)
dans
laquelle
toutes les
relations d?coulent de l'accord d'individus
(agreement of individuals) [...]
nous
pouvons
dire
que
le mouvement des soci?t?s en devenir
a ?t?
par
l? m?me un mouvement du statut au
contrat.
?
Maine
(1986 [1864], p. 168).
(16)
?La succession universelle est une
succession ? destination d'une universitas
juris.
Elle survient
lorsqu'un
homme est investi du
v?tement
juridique (legal clothing)
d'un
autre,
devenant au m?me moment
sujet
de toutes ses
obligations (liabilities)
et titulaire
(entitled)
de
tous ses droits.
?
Maine
(ibid., p. 174).
Citation
?
rapprocher
de ce
que
dit Weber dans la
?
sociologie
du droit
? :
?
Tous ces contrats
originels, par lesquels par exemple
sont cr??s
des
groupements (Verb?nde) politiques
ou
personnels,
des relations durables ou
?ph?m?res,
ou encore
familiales,
avaient
pour
contenu un
changement
de la
qualit? juridique
dans sa
globalit? (rechtlichen Gesamtqualit?t),
de la
position
universelle et de 1'habitus social
des
personnes.
?
Weber
(1980, p. 401).
759
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
stades
sup?rieurs
de la soci?t?
(suivant
la lecture ?volutionniste
que
l'on
peut
supposer
chez
Maine),
la notion de contrat. Les
cons?quences
de
ces
institu
tions
juridiques
sur le
syst?me
familial
se
traduisent avant tout
par
des m?ca
nismes de
responsabilit?, lesquels,
par
leur caract?re
?galement globalisant,
s'opposent
? la
segmentation
des domaines de
responsabilit?,
et de ce fait ? la
diff?renciation des activit?s et des individus. Sch?matisant volontiers les
donn?es de ses sources
historiques,
Maine
pose
un lien
explicite
entre les
formes
d'organisation
familiale et les
techniques juridiques
de
responsabilit?
contractuelle.
La d?finition
par
Weber des
types
de contrats
peut
se
lire comme une
relec
ture
critique
des
conceptions
de
Maine,
dans la mesure o? il introduit des
nuances dans deux directions
oppos?es, qui
contribuent ? relativiser la force
de la dichotomie entre contrat et statut. D'une
part,
Weber estime
que
la
forme
contractuelle,
dont la
signification
et la fonction sociales ont
profond?
ment
?volu?,
caract?rise
?galement
les soci?t?s
traditionnelles,
d'o?
sa
pr?f?
rence
pour
une
typologie
des formes de contrats.
?
l'inverse,
il
s'oppose
?galement
? l'id?e d'une
disparition
des formes
statutaires,
dans la mesure o?
la
g?n?ralisation
de la forme
?
contrat
?
ne doit
pas
occulter la dimension
empirique
de ses
usages.
Pour les
individus,
le contrat dans
son
usage quoti
dien
peut
tout ? fait avoir la
signification
d'un
?
quasi-statut
?,
comme nous
l'?voquions
?
propos
du
mariage
et du testament. Ces derniers sont des
contrats entre
personnes
autonomes,
mais ne
correspondent que
rarement ?
l'aboutissement d'une
n?gociation, pr?cisant
le contenu
sp?cifique
des
clauses
(argument repris
dans un autre
passage
?
propos
de la
?
n?gociation
?
du contrat de
travail).
Les contrats en
question
ne font bien souvent
que
reprendre, pr?cis?ment
sur un mode
?
statutaire ?,
les
dispositions l?gales
en
vigueur
(17).
Ces consid?rations
sur les diff?rents modes de relations contractuelles
prolongent
d'une certaine mani?re les
passages ?voqu?s pr?c?demment
sur
la
dissolution de la communaut?
domestique
: dans
ces textes comme dans ceux
de la
?
sociologie
du droit
?,
il
s'agit toujours d'expliquer par l'analyse
des
pratiques juridiques
les
caract?ristiques
et les ?volutions de certains
types
de
groupements
sociaux. On
peut ajouter
en outre
que,
d'une mani?re
g?n?rale,
l'int?r?t
port? par
Weber ? l'histoire des institutions
juridiques
et,
plus pr?ci
s?ment,
aux m?canismes de
responsabilit?
contractuelle en tant
qu'objets
d'analyse
des ?volutions
sociales,
s'inscrit dans des th?mes de recherches
que
l'on retrouve dans la
sociologie
de la fin du XIXe
si?cle, que
ce soit en
Allemagne
ou en France. L'id?e du
passage
d'une soci?t? statutaire ? une
soci?t? contractuelle est tr?s
pr?sente
dans les
le?ons
de Durkheim
sur le droit
contractuel
(18)
: ses r?flexions
sur le
m?lange
des
sangs (blood-covenant)
(17)
Weber
(1980, p. 400).
Cette
conception,
que
Weber
reprend
?
propos
des
?
droits
sp?ciaux
?
que
sont le droit commercial et le
droit du
travail,
fortement encadr?s
par
la
r?gulation l?gislative
et des
juridictions sp?cia
lis?es,
est ?videmment ?
rapprocher
de la
760
c?l?bre formule de
Durkheim,
suivant
laquelle
?
tout n'est
pas
contractuel dans le contrat ?.
(18)
Durkheim
(1997, pp. 204-205).
Ce
texte
correspond
aux
le?ons dispens?es
?
Bordeaux dans les ann?es 1890.
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
comme rituel
archa?que
et sur la distinction entre contrat solennel et contrat
consensuel visent
en
effet,
? l'instar de
Maine,
? ruiner les fictions
philoso
phiques
du contrat interindividuel
comme lien social
originel.
Dans une
pers
pective
durkheimienne,
les travaux du
sociologue
Paul Fauconnet sur la
responsabilit?
(1920) s'appuient
de m?me
sur un mat?riau essentiellement
historique
et
ethnographique
pour
d?montrer le caract?re
premier
de la
responsabilit?
collective
sur les m?canismes modernes d'individualisation des
rapports
contractuels.
En
outre,
si les th?mes de r?flexion
pr?sents
chez Maine et les
typologies
historico-juridiques qu'il propose
ne se
r?sument
pas
? des controverses
internes
au monde des
juristes,
c'est bien dans la mesure o? l'influence de ses
conceptions
a ?t? tr?s vive sur la th?orie
sociologique,
notamment au travers
de l' uvre de T?nnies.
L'opposition
entre statut et contrat est en effet
mentionn?e
par
ce dernier
comme une des
inspirations
directes de la distinc
tion entre communaut? et soci?t?
(19).
Ceci
nous am?ne ainsi au second
point
de cette filiation
conceptuelle
issue de l'int?r?t de Weber
pour
l'histoire du
droit,
et nous fait
passer
du
couple
statut/contrat
aux
cat?gories plus
abstraites
de
communautisation/soci?tisation,
T?nnies
pouvant
?tre consid?r?
comme le
m?diateur entre ces deux
couples conceptuels
chez Weber.
Dans son
essai de th?orie
sociale,
T?nnies mobilise des dichotomies cat?
gorielles
r?currentes dans la litt?rature de th?orie du
droit,
comme
l'opposi
tion entre relations
m?caniques
et
organiques, qu'il reprend
de la
philosophie
du droit de
Hegel
et des travaux
historiques
du
juriste
Gierke
sur le droit des
corporations.
La th?orie sociale de T?nnies entend ainsi
proposer
des
typolo
gies
transversales
s'appliquant
aussi bien ? la
morphologie
sociale
(les types
de
groupements) qu'?
la
typologie
des liens
d'obligation juridique.
Les cat?
gories
id?ales de communaut? et de soci?t? trouvent ainsi leur illustration
?
typiquement pure
?,
respectivement
dans les relations
juridiques
familiales
d'une
part,
et le droit
g?n?ral
des contrats d'autre
part,
ce dernier domaine
caract?risant,
dans
l'esprit
de
T?nnies,
la dimension des
?changes
?conomi
ques juridiquement organis?s.
L'assimilation du march? ? la forme
par
excel
lence de soci?t?
d'individus,
distincte de la communaut?
organique,
renvoie
?galement
chez cet auteur ? la
pr?gnance
du th?me marxiste de la marchandi
sation
g?n?ralis?e
et
anonyme
de la force de travail
(20). Or,
cette dichotomie
cat?gorielle, qui s'impose
dans la litt?rature
sociologique
allemande,
s'inspire
ainsi directement d'une lecture
sociologique
de l'?volution des institutions
juridiques.
Dans ses formulations
th?oriques
de 1920
(21),
Weber
poursuit
la discus
sion des id?es de T?nnies
au travers des notions de
?
communautisation
?
et
(19)
Dans la
pr?face
de la
premi?re
?dition
de Communaut? et soci?t?
(1887),
T?nnies
se
r?clame de l'influence de trois auteurs :
Henry
Sumner
Maine,
Otto von Gierke et Karl Marx.
Voir T?nnies
(1991 [1887], p. XXII).
(20)
Sur ce
point,
on se
reportera
?
Kamenka et Erh-Soon
Tay (1990, pp. 131-152).
(21)
?crits
publi?s
dans l'?dition de 1921
d'?conomie
et
soci?t?,
premi?re partie,
sous le
titre de
?
Concepts sociologiques
fondamentaux
?.
Pour les
probl?mes
d'histoire des textes et de
traduction,
voir dans
ce num?ro l'article de
J.-P. Grossein.
761
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
de
?
soci?tisation
?,
auxquelles
il donne
un autre contenu
que
dans les ann?es
1910-1914.
Envisag?es
sous une forme
processuelle,
la communautisation
(Vergemeinschaftung)
et la soci?tisation
(Vergesellschaftung)
sont des
ph?no
m?nes
dynamiques
d?finis dans
une
perspective
de
sociologie
de
l'action,
c'est-?-dire
en
fonction du sens
manifeste de l'action des
individus,
la
premi?re renvoyant,
selon
Weber,
? une
?
appartenance
collective ressentie de
fa?on subjective
?,
tandis
que
la seconde
repose
sur
?
un
?quilibre
d'int?r?ts
motiv? de
fa?on
rationnelle
?
(22).
?
propos
des
concepts
de communaut? et
de
soci?t?,
Weber
d?veloppe
en outre deux
conceptions compl?mentaires
qu'il partage
avec T?nnies : ces
cat?gories
doivent ?tre
envisag?es
du
point
de
vue du sens de
l'action,
et ne
peuvent
?tre entendues de ce fait comme des
distinctions
substantialistes,
biologisantes
et raciales entre autres
(d'o?
la
distinction entre
?
le fait d'avoir une
qualit?
en commun
-
Gemeinsamkeit ?,
et la
?
communaut?
-
Gemeinschaft ?) (23). Appliquant
sa
conception
des
types
id?aux,
Weber identifie deux
types
?
purs
?
illustrant ces
cat?gories
: le
lien familial
(pour
le
type pur communautaire)
et
l'?change
conclu librement
sur un march?
(pour
le
type social) (24).
En
revanche,
ni les
cat?gories
w?b?
riennes ni les
types
de volont?s d?finis
par
T?nnies
ne sont
susceptibles
d'une
lecture
?
purement psychologique
?,
dans la mesure o? ce dernier les rattache
? la fois ? leur dimension
sociologique
et ? des institutions
juridiques.
Ces d?finitions suivent en effet un sch?ma
pr?cis
dans l'ordre des
concepts
fondamentaux
expos?s par
Weber. Ce n'est
qu'apr?s
avoir d?fini
?
l'action
sociale
?
en excluant les actions non orient?es
par
le
comportement
d'autres
individus
(les
ph?nom?nes
?tudi?s
par
la
psychologie
des foules de Le
Bon),
que
sont
envisag?es
les formes de
?
relations sociales
?
:
par
cons?quent,
la
typologie
des relations sociales est directement conditionn?e
par
la
?
probabi
lit?
plus
ou moins
grande que
se
produise
une
action
correspondant
? un
sens
?
(Weber, 1980, p. 14, ?4). Or,
c'est ce crit?re du sens de l'action
que
Weber utilise
pour opposer
les
typologies sociologiques
aux
conceptions que
se font les
juristes
des relations sociales. Alors
que
la
dogmatique juridique
envisage
l'existence de
?
relations
juridiques
?
entre des individus sur le
mode de l'alternative
conceptuelle pure
et
simple
(soit
un lien
d'obligation
existe,
soit il n'existe
pas),
la
sociologie
s'int?resse
aux
r?gularit?s produites
par
le sens de la
r?gle
vis?e. Si une
r?gle
d?finie
conceptuellement
ne
rencontre
plus
aucune
signification aupr?s
des individus
(une r?gle juridique
tomb?e en d?su?tude sur le
plan empirique),
aucune relation effective
(22)
Weber
(1980, p. 21).
Il faut noter
?galement que pour
la
terminologie juridique
allemande,
le terme de
?
Vergesellschaftung
?
peut
rev?tir le sens de
?
cr?ation d'une
soci?t? ?,
comme la
?
cr?ation d'une soci?t?
anonyme
?
par
des associ?s.
(23)
?
En aucun
cas,
le seul fait d'avoir en
commun
(Gemeinsamkeit)
une
qualit?,
une
situation ou un
comportement
ne
peut
constituer une communautisation. Par
exemple,
le fait d'avoir en commun un
h?ritage
biolo
762
gique,
consid?r? comme
caract?ristique
"raciale",
ne
signifie
en soi naturellement
aucune communautisation des individus
distingu?s par
ce fait.
?
Weber
(1980, p. 22).
(24) Cependant,
Weber n'identifie nullement
soci?tisation et activit?
?conomique,
et fournit
l'exemple
de l'activit?
religieuse (l'adh?sion
?
une secte en vertu d'une
croyance
rationnelle
ne rel?ve
pas
de la
communautisation,
mais de
la
soci?tisation)
Weber
(1980, p. 22).
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
appuy?e
sur cette
r?gle
ne
peut
?tre constat?e
sur le
plan sociologique
(25).
Cette distinction entre raisonnement de
dogmatique juridique
et raisonnement
sociologique
illustre ? cet
?gard
les deux moments de
l'expos?
des
cat?go
ries : si la
probl?matique
de l'action sociale
permet
dans
un
premier temps
?
Weber de situer
l'objet
de la
sociologie,
un
concept-cl?
de
l'explication
socio
logique
comme celui de
r?gularit?
ne
prend
tout son sens
qu'au
travers de la
?
relation sociale ?,
cadre des orientations
r?ciproques. L'importance
du
dialogue
avec la science du droit est d'autant
plus marqu?e
dans ces d?fini
tions
cat?gorielles
que Weber,
dans la suite de
ce
passage,
traite des
?
ordres
l?gitimes
?,
dans
lesquels
il
range
les conventions et le droit.
C'est donc dans un contexte
th?orique
fortement
impr?gn? par
les th?mati
ques juridiques que
sont introduites les consid?rations relatives au
couple
communaut?/soci?t?. Des recherches de
jeunesse
sur les soci?t?s familiales
aux consid?rations
historiques
sur le statut et le
contrat,
la
permanence
de
certaines
pr?occupations th?oriques
de Weber semble se dessiner ainsi
en fili
grane.
Sa
grande
familiarit?
avec les d?bats
juridiques,
y compris
dans leur
plus grande
technicit?,
sur l'?volution des institutions et des
pratiques
contractuelles,
associ?e ? la forte influence de la th?orie du droit dans la
seconde moiti? du XIXe
si?cle,
au travers des
figures
de
Hegel,
Gierke et
Maine,
sur les
sociologues
de sa
g?n?ration
comme
T?nnies,
contribue ?
donner tout son int?r?t ? une relecture de
son uvre
prenant
en
compte
son
int?r?t
pour
le droit. Or de telles affinit?s
ne sont
pas uniquement
le fruit de
r?flexions
th?oriques approfondies,
? l'instar des
longs d?veloppements
de
l'essai sur
Stammler,
mais
s'expliquent
sans doute en
grande partie par
le
v?ritable travail de recherche ?rudite
qu'il
mena durant
sa formation
sur
l'histoire du droit des soci?t?s.
* *
Lorsqu'il s'agit
de
s'interroger
sur l'articulation entre droit et sciences
sociales,
l' uvre de Max Weber est
susceptible
d'?tre sollicit?e dans le cadre
d'analyses
issues de
disciplines
vari?es,
que
ce soit ? l'occasion de discus
sions sur la
sociologie ?conomique
?
propos
des
rapports
entre
production
de
savoirs
juridique
et
?conomique (26),
ou dans la
perspective
d'une th?orie
juridique appuy?e
sur la
sociologie
de l'action et
s'interrogeant
sur les rela
tions entre
r?gles
de droit et
comportements ?conomiques
(27),
ou encore ?
l'appui
d'une version
critique
de l'?conomie du droit
(28).
Sans doute
un tel
int?r?t manifest?
pour
la r?flexion w?b?rienne
sur les institutions
juridiques
et
plus particuli?rement
sur le
rapport
entre droit et
?conomie,
n?cessite-t-il
non
(25)
?
L'alternative in?vitable
pour
le
point
de vue des
juristes (juristische Betrachtung)
:
qu'une proposition juridique
d'un sens
d?termin? soit ou non valide
(gelte) (au
sens
juridique), qu'une
relation
juridique
existe ou
n'existe
pas,
ne vaut
pas pour
le
point
de vue
sociologique.
?
Weber
(1980, p. 14).
(26)
Voir Steiner
(1998).
(27)
Voir Serverin et Berthoud
(2000,
pp. 210-235).
(28)
Voir
Kennedy (2005).
763
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
seulement de se
pencher
sur
les textes de
maturit?,
mais aussi de
prendre
au
s?rieux les
premiers
textes
qu'il r?digea
en tant
que
juriste.
Cette relecture est
d'autant
plus justifi?e que
ces recherches sur
l'histoire du droit des soci?t?s
traitent
pr?cis?ment
de ces relations entre
r?gles juridiques, pratiques
?cono
miques
et formes de relations sociales red?couvertes
par
la
sociologie
et
l'?conomie
contemporaines.
Au-del? de ce cadre
g?n?ral,
les diff?rents textes
que
nous avons
analys?s
ici illustrent sans
doute de mani?re
sp?cifique
certains traits de la m?thodo
logie
w?b?rienne. On notera en
premier
lieu le refus de tout ?volutionnisme
affirm? d?s les textes de
jeunesse
de
Weber,
refus confirm?
par
la
critique
implicite
des sch?mas de Maine et T?nnies. La r?flexion sur les formes de
groupement
n'a en effet
pas pour
fonction de d?finir des stades de
d?veloppe
ment
partant
de la
?
communaut?
primitive
?
? la
?
soci?t? moderne
?,
de
m?me
que
l'ordre
juridique
ne succ?de
pas,
dans le cours de
l'histoire,
?
l'ordre coutumier ou conventionnel. Ces relations ne doivent nullement ?tre
comprises
au sens d'une ?volution
lin?aire,
mais
comme
l'analyse complexe,
?
partir d'objets juridiques,
du
rapport
entre ?conomie et soci?t?.
Par
ailleurs,
lorsqu'il d?veloppe
ces
analyses
sur les formes de relations
sociales,
Weber
pr?cise qu'il
n'entend nullement
proposer
une
philosophie
de
l'histoire,
scandant les
progr?s
du
?
subjectivisme
?. Les transformations de
la communaut? de biens s'inscrivent dans des ?volutions
historiques,
telles
que
la
s?paration
entre le cadre de vie et le cadre de
travail,
ou encore le d?ve
loppement
de
l'acquisition
individualis?e,
qui participent
du r?tr?cissement
de la
sph?re
des relations
communautaires,
c'est-?-dire autant de faits sociaux
et
institutionnels,
dont le
?
subjectivisme
?
n'est
pas
la cause
(ce qui
n'exclut
pas que
des
repr?sentations
sociales ? contenu
?
subjectiviste
?
-
comme les
doctrines
juridiques
ou
religieuses
-
puissent participer,
? titre de
cause,
? ce
mouvement
g?n?ral)
(29).
Enfin,
on
peut
reconna?tre dans ses travaux d'histoire du droit certains leit
motivs
m?thodologiques
affirm?s
plus
tard dans les ?crits de la
maturit?,
et
qui
concernent notamment la
conception
d'une causalit?
complexe
dans l'ex
plication
des
ph?nom?nes
sociaux. En
effet,
dans le
prolongement
du refus de
tout
?volutionnisme,
ces ?crits s'attachent ?
comprendre
la coexistence histo
rique
d'ordres sociaux
a
priori
contradictoires,
coexistence
qui
n?cessite de
penser
certains effets de
d?calages
dans les
rapports
de causalit?. Non seule
ment certains
types
de relations sociales interm?diaires existent entre la
communaut? et la
soci?t?,
mais certaines formes contradictoires
peuvent
coexister et ?tre de
ce fait sources de tensions.
Or,
la
compr?hension
de ces
d?calages
ne
peut
se faire
que par
la
prise
en
compte
d'outils
techniques
et de
constructions normatives
sp?cifiques (juridiques
et
?conomiques,
notamment)
dans la mesure o? ils rev?tent une
port?e sociologique.
Les contradictions
(29)
?
Il ne
s'agit pas
d'un accroissement
du
"
subjectivisme" ("Subjektivismus'")
comme
"?tape" socio-psychique (sozialpsychische),
mais d'un ?tat de choses
(Sachverhalt) objectif
764
qui
favorise,
comme condition de cet accrois
sement,
ce r?tr?cissement des communaut?s
domestiques.
?
Weber
(1980, p. 226).
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Romain Melot
entre
l'organisation
de la
comptabilit?
des soci?t?s
familiales,
distinguant
de
plus
en
plus
entre activit?s commerciales et activit?s
domestiques,
et
l'agen
cement des
obligations juridiques
? l'int?rieur de
ces
m?mes
soci?t?s,
laissant
ces
activit?s relativement
indiff?renci?es,
offrent un
exemple
de tensions
cr?atrices,
?
terme,
de transformations en
profondeur
du
r?gime
de la
respon
sabilit? contractuelle.
? cet
?gard, l'originalit?
des travaux de Weber sur
l'histoire du droit au
Moyen Age
consiste ?
analyser
des
objets juridiques
au
confluent de
domaines
d'analyses ?conomiques, juridiques
et
sociologiques,
et
suscepti
bles,
pr?cis?ment,
d'en montrer la
plasticit?
(les
relations
d'obligation
contractuelle d'ordre
?conomique
entre les membres d'une m?me
famille,
le
droit successoral comme
enjeu pour
la d?finition de
l'entreprise capitaliste).
De ce
point
de
vue,
le Weber
sociologue
ne
pouvait qu'utiliser
avec
profit
les
travaux du Weber historien du
droit,
pour
?clairer les controverses sur
l'?volution du
capitalisme.
Romain MELOT
SADAPT-INRA
16,
rue Claude Bernard- 75231 Paris cedex 05
R?F?RENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
Berman Harold
J.,
Reid Charles
J.,
1997.
-
?
Max Weber as
legal
historian
?
dans
Stephen
Turner
(ed.),
The
Cambridge companion
to
Weber,
Cambridge, Cambridge University
Press.
Caenegem
Raoul C.
van,
1991.
-
?
Max Weber : historian and
sociologist?
dans Raoul C. van
Caenegem (ed.), Legal history
: an
European perspective, London,
The Hambledon Press.
Colliot-Th?l?ne
Catherine,
2002.
-
?tudes
w?b?riennes, Paris,
Presses Universitaires de France.
Coutu
Michel,
1996.
-
Max Weber et les rationalit?s du
droit, Paris,
LGDJ.
Dilcher
Gerhard,
1967. -Die
Entstehung
der lombardischen
Stadtkommune, Aalen,
Scientia
Verlag.
?
1996.
-
B?rgerrecht
und
Stadtverfassung
im
europ?ischen Mittelalter, K?ln,
B?hlau
Verlag.
Durand
R.,
1992.
-
?
Werner
Sombart,
le
capitalisme
et la
comptabilit?
?, Cahiers d'histoire de la
comptabilit?, 2, pp.
7-17.
Durkheim
Emile,
1997.
-
Le?ons
de
sociologie,
Paris,
Presses Universitaires de France
[lre
?d.
1950].
Fauconnet
Paul,
1920.
-
La
responsabilit?
:
?tude de
sociologie,
Paris,
Alean.
Fromont
Michel,
2001.
-
Droit allemand des
affaires, Paris,
Montchrestien.
Goldchmidt
Levin,
1891.
-
Handbuch des Handelsrechts. Erster Band : ?
Geschichtlich-literarische
Einleitung
und die Grundlehren
?, Erste
Abteilung
: ?
Universalgeschichte
des Handelsrechts
?,
Stuttgart, Verlag
von Ferdinand Enke
[3e ?d.].
Kamenka
Eugene,
Erh-Soon
Tay Alice,
1990.
-
?
"Gemeinschaft",
"Gesellschaft" and the Nature
of Law
?
dans Carsten
Schl?ter,
Laura Clausen
(eds.),
Renaissance der
Gemeinschaft
? Stabile
Theorie und neue
Theorem, Berlin,
Duncker und
Humblot, pp.
131-152.
Kennedy
Duncan,
2005.
-
?
The disenchantment of
logically
formal
legal rationality
?
dans
Charles
Camic, Philip
S.
Gorski,
David M. Trubek
(eds.),
Max Weber's
economy
and
society
:
a critical
companion, Stanford,
Stanford
University
Press.
765
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
fran?aise
de
sociologie
Love
John,
1986.
-
?
Max Weber and the
theory
of ancient
capitalism
?,
History
and
theory, 25,
pp.
152-172.
Maine
Henry
Sumner,
1986.
-
Ancient
law, Tucson,
The
University
of Arizona Press
[Reprint
New
York, Holt, 1864].
Serverin
Evelyne,
Berthoud
Arnaud,
2000.
-
La
production
des normes entre
?tat
et soci?t?
civile,
Paris,
L'Harmattan.
Sombart
Werner,
1902.
-
Der moderne
Kapitalismus, Leipzig,
Duncker und Humblot.
Steiner
Philippe,
1998.
-
Sociologie
de la connaissance
?conomique.
Essai sur les rationalisations
de la connaissance
?conomique (1750-1850), Paris,
Presses Universitaires de France.
Swedberg
Richard,
1998.
-
Max Weber and the idea
of
economic
sociology,
Princeton,
Princeton
University
Press.
T?nnies
Ferdinand,
1991.
-
Gemeinschaft
und
Gesellschaft. Grundbegriffe
der reinen
Soziologie,
Darmstadt,
Wissenschaftliche
Buchgesellschaft [lre
?d.
1887].
Weber
Max,
1976.
-
Wirtschaft
und
Gesellschaft, T?bingen,
J. C. B. Mohr
(Paul Siebeck).
?
1988.
-
?
Zur Geschichte der
Handelsgesellschaften
im Mittelalter
?
dans Max
Weber,
Gesam
melte
Aufs?tze
zur Sozial-
und
Wirtschaftsgeschichte, T?bingen,
J. C. B. Mohr
(Paul Siebeck).
?
1995.
-
?conomie
et
soci?t?, Paris,
Pocket
(Agora).
766
This content downloaded from 168.176.5.118 on Sat, 21 Jun 2014 18:24:49 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions