Vous êtes sur la page 1sur 26

MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO

2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es


____________________________________________________________________________________
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR 1UIZ DE DIREITO DA VARA DOS FEITOS
DA FAZENDA PUBLICA DA COMARCA DE MARATAIZES-ES


O MINISTRIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO, por
seu rgo de execuo infrafirmado, no uso de suas atribuies legais, com fundamento no
art. 129, incisos II e III, da Constituio Federal, e nas eis n!s ".###$9% e ei n! ".&29$92,
'em, respeitosamente, ( presena de )ossa *xcel+ncia, propor a presente

AO CIVIL PBLICA POR ATO DE
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
COM PEDIDO LIMINAR
em desfa'or de,
1ANDER NUNES VIDAL, -refeito do .unic/pio de .arata/0es,
brasileiro, casado, m1dico, com endereo profissional na -refeitura
.unicipal de .arata/0es, situada na 2'. 3ubens 3angel, n4 1.#5&, Cidade
6o'a, .arata/0es,7
DAMONEY COMRCIO E TRANSPORTE DE CARGAS LTDA,
pessoa 8ur/dica de direito pri'ado, representada por seu scio 2dolfo ui0
1
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
eite, situada na 3ua .arec9al 3ondon, n 2"5, .iramar, .aca1, 3io de
:aneiro, C*-, 2;9&%<2#57
ADOLFO LUIZ LEITE, brasileiro, fil9o de 2nt=nia de 2ra>8o eite, C-F,
91"52&&5;#%, residente na 3ua ?eneral @srio, n #1, Aobrado, .iramar,
C*-, 2;9152%5, .aca1, 3io de :aneiro7
ANNA CARLA DA SILVA CURVELO LEITE, fil9a de 2na >cia da
Ail'a Cur'elo, nascida em 2"$5"$1991, inscrita no C-F sob o n!
1&;2;"%B;%", residente na 3ua .arec9al 3ondon, n! 2"5, Aobrado,
.iramar, .aca1<3:, C*-, 2;9&%2#57
MRIO 1OS DOS SANTOS BUCKER, fil9o de Craice dos Aantos
CucDer, inscrito no C-F sob o n! B%&#22B&;1B, residente na rua Eres otes,
B2 e B%, -arFue *ldorado, .aricG<3:, C*-, 2&9555557
pelos fatos e fundamentos 8ur/dicos a seguir expostos,
I - DOS FATOS
Conforme apurado no procedimento administrati'o Fue embasa a presente,
o -refeito reeleito do .unic/pio de .arata/0es, Ar. :26H*3 6I6*A )IH2, celebrou, logo
aps tomar posse como c9efe do executi'o municipal em seu primeiro mandato, no dia
1B$51$2559, contrato por dispensa de licitao para locao de mGFuinas Jdois camin9es
pipa7 um trator esteira com lKmina7 uma retro esca'adeira e uma esca'adeira 9idrGulicaL, pelo
pra0o de ;5 JsetentaL dias J1B de 8aneiro de 2559 a 2B de maro de 2559L, com a empresa
reFuerida HamoneM Com1rcio e Eransporte de Cargas tda. Jdoc.1L, de propriedade dos
reFueridos 2H@F@ IIN *IE* e 2662 C232 H2 AI)2 CI3)*@ *IE*, no 'alor
de 3O 19#.255,55 Jcento e no'enta e seis mil e du0entos reaisL.
2 contratao sem licitao foi reali0ada com fulcro no art. 2&, inciso I), da
ei n! ".###$9%
1
, e te'e como base o Hecreto .unicipal n! 19B$2559, de 52 de 8aneiro de
2559, onde ficou estabelecida situao de emergncia administrativa e autorizada a
1
2rt. 2&. P dispensG'el a licitao,
J...L
2
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
contratao por um perodo de 90 dias, a contar desta data, de entidades prestadoras de
servios e aquisies de produtos, dispensados de procedimento licitatrio, visando atender
os servios essenciais do Municpio de MaratazesQ Jdoc. 02L.
*ntretanto, conforme se passa a demonstrar, o procedimento de dispensa
estG ei'ado de ilegalidades, no s porFue no era caso de contratao com dispensa de
licitao, mas tamb1m porFue o procedimento foi direcionado para a contratao da
empresa requerida, cujo scio Adolfo Luiz Leite possui escusas ligaes com o Prefeito
Municipal, o requerido 1ander Nunes Vidal. )e8amos,
@ Hecreto .unicipal n! 19B$59, Fue estabeleceu situao de emerg+ncia no
.unic/pio de .arata/0es e autori0ou a dispensa de procedimento licitatrio para aFuisio de
bens e ser'ios de consumo pelo pra0o de 95 Jno'entaL dias, foi editado no dia 52$51$2559,
primeiro dia de administrao do reFuerido :26H*3 6I6*A )IH2 ( frente do -oder
*xecuti'o .unicipal.
2 edio deste Hecreto te'e por escopo tentar encobrir di'ersas contrataes
ilegais reali0adas pelo c9efe do -oder *xecuti'o .unicipal, al1m da ora Fuestionada, Fue se
trata de mais um 'ergon9oso exemplo dessa prGtica Fue 'em sendo adota (s escKncaras neste
.unic/pio pelo reFuerido :ander 6unes )idal, Fue as plane8ou antes mesmo de assumir o
executi'o municipal em seu primeiro mandato.
2
I) < nos casos de emerg+ncia ou de calamidade p>blica, Fuando caracteri0ada urg+ncia de atendimento
de situao Fue possa ocasionar pre8u/0o ou comprometer a segurana de pessoas, obras, ser'ios, eFuipamentos
e outros bens, p>blicos ou particulares, e somente para os bens necessGrios ao atendimento da situao
emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e ser'ios Fue possam ser conclu/das no pra0o mGximo de
1"5 Jcento e oitentaL dias consecuti'os e ininterruptos, contados da ocorr+ncia da emerg+ncia ou calamidade,
'edada a prorrogao dos respecti'os contratos.
2
Como exemplo, cito contratao Fue o -refeito :ander 6unes )idal firmou, sem licitao, no dia 52$51$2559, com
posto de combust/'el de propriedade de seu colaborador de campan9a eleitoral, um ex<prefeito deste .unic/pio J2nanias
Francisco )ieiraL, cu8o ob8eto foi o abastecimento da frota municipal pelo per/odo de 95 Jno'entaL dias. Eal contratao
fraudulenta, Fue te'e como n/tido propsito o pagamento de d/'ida de campan9a eleitoral, deu origem ao a8ui0amento de
2o de Improbidade 2dministrati'a no dia 2; de fe'ereiro de 251% pelo .inist1rio ->blico *stadual J-rocesso Fue tramita
sob o n! 5#9.11.55%B%;<5L, tendo sido deferida liminar por este 8u/0o para decretar a indisponibilidade de bens dos
reFueridos, no 'alor de 3O 255.555,55 Jdu0entos mil reaisL, inclusi'e do reFuerido :ander 6unes )idal.
3
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
6o dia 12 de abril de 2515, compareceu nesta -romotoria de :ustia a
testemun9a Fendomar Ruinteiro Certulani, ex<AecretGrio .unicipal de ErKnsito, o Fual pediu
exonerao do cargo aps % Jtr+sL meses de exerc/cio Jexerceu o cargo no per/odo compreendido entre
51$51$2559 a 2&$5%$2559L, em 'irtude de no concordar com as prGticas il/citas Fue 'in9am sendo
reali0adas pelo c9efe do poder executi'o municipal, o reFuerido :ander 6unes )idal, e$ou por
ter rompido politicamente com o mesmo. 6esta ocasio, Fendomar narrou Fue logo aps as
eleies municipais de 255", no Fual o reFuerido :ander 6unes )idal foi eleito para exercer
seu primeiro mandato, foi con'idado para 8antar na casa da ento 'ice<prefeita Hilc1a .ar'ila
de @li'eira, neste .unic/pio, local onde tamb1m esta'am o prefeito eleito e outras pessoas.
6o local, discutiram sobre a criao de uma empresa para prestar, sem licitao, ser'io de
coleta de lixo no munic/pio de .arata/0es assim Fue o reFuerido :ander assumisse a
-refeitura .unicipal, em 8aneiro de 2559.
*feti'amente, tal esFuema foi colocado em prGtica e, em no'embro de 255",
foi criada a empresa 6- Construes S Aer'ios, com a finalidade exclusi'a de proporcionar
a locupletao il/cita de terceiros em detrimento da coisa p>blica. Eal empresa, contratada
ilegalmente sem licitao em 8aneiro de 2559, no tin9a estrutura nen9uma para a prestao
do ser'io de coleta de lixo e, para a reali0ao dos ser'ios eram utili0ados maFuinGrio e at1
alguns ser'idores da prpria -refeitura .unicipal de .arata/0es.
@ esFuema montado foi to escandaloso Fue culminou logo no a8ui0amento
de 2o por 2to de Improbidade 2dministrati'a pelo .inist1rio ->blico *stadual em face da
empresa 6.-. Construes S Aer'ios, do reFuerido :ander e dos outros en'ol'idos ainda no
m+s de abril do ano de 2559, tendo sido concedida liminar determinado a imediata suspenso
de pagamentos pela municipalidade para a referida empresa. 2tualmente, a ao estG em grau
de recurso no Eribunal de :ustia aguardando 8ulgamento de apelao interposta pelos
reFueridos, condenados em primeira instKncia pela prGtica de atos de improbidade
administrati'a J-rocesso n! 5#959551&%;9L.
ogo aps a determinao liminar de suspenso de pagamentos para a
empresa 6.-. Construes S Aer'ios na ao acima referida, o reFuerido :ander 6unes )idal
fe0 contato com o ora reFuerido 2dolfo ui0 eite, empresGrio de .aca1, 3io de :aneiro,
tendo solicitado a este a Fuantia de 3O #5.555,55 Jsessenta mil reaisL para saldar d/'idas com
a empresa 6.-. Construes S Aer'ios, no Fue foi prontamente atendido. 2l1m desse
numerGrio, a testemun9a Fendomar foi Fuem, pessoalmente, recebeu em esp1cie no m+s de
no'embro de 255" a Fuantia de 3O 255.555,55 Jdu0entos mil reaisL das mos do empresGrio e
4
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
ora reFuerido 2dolfo ui0 eite e da pessoa identificada como T-aulin9oQ e entregou
diretamente referida Fuantia nas mos do -refeito eleito, o reFuerido :ander 6unes )idal.
*xtrai<se do depoimento prestado por Fendomar nesta -romotoria de
:ustia,
... ... Fue a empresa 6-, apesar de utili0ar basicamente da mGFuina p>blica para
prestar seus ser'ios, tamb1m contratou cerca de Fuarenta garis posteriormente7
Fue as pessoas Fue 9a'iam sido contratadas pela empresa 6- posteriormente
ficaram sem receber seu salGrio, em 'irtude da liminar concedida7 Fue os garis
esta'am preparando uma passeata at1 o .inist1rio ->blico para receber seus
salGrios7 que o Prefeito Dr. 1ander fez contato com o Sr. Adolfo Luiz Leite,
empresrio de Maca/R1, para que ele fornecesse cerca de R$ 60.000,00
(sessenta mil reais) para o pagamento dos garis contratados pela empresa NP;
que o Sr. Adolfo possua estreitas ligaes com o Dr. 1ander, visto que vrias
empresas por ele controladas esto cadastradas na Prefeitura de Maratazes, e
saindo vencedoras de diversas licitaes no Municpio, que tambm so
suspeitas de serem fraudulentas; que entre estas licitaes que o depoente
suspeita serem fraudulentas esto o fornecimento de medicamentos para a
sade e alimentao e gs para a Secretaria de Educao; que entre as
empresas envolvidas estariam a Sueli Ltda e a Damoney Comrcio e
Transporte de Cargas Lt da... ...
... Fue diante do pagamento dos 3O #5.555,55 Jsessenta mil reaisL os garis
cancelaram sua manifestao7 que o depoente deseja esclarecer que o Sr. Adolfo,
no ms de novembro de 2008, a pedido do Dr. 1ander, forneceu R$ 200.000,00
(duzentos mil reais) em espcie, pagos em duas parcelas, para que o Dr.
1ander pagasse algumas dvidas pessoais e de campanha; que tal dinheiro foi
trazido atravs de Adolfo e uma pessoa conhecida como ~Paulinho, que
possui uma residncia em Maratazes e trabalha na firma Damoney com
Adolfo...
... Fue o depoente no sabe exatamente como foi gasto esse din9eiro, mas o
prprio depoente recebeu esse dinheiro das mos de Adolfo e Paulinho7 Fue tal
din9eiro foi buscado pelo depoente em um restaurante na agoa do Airi, cu8o nome
o depoente no se recorda7 que foram at o carro do depoente e passaram uma
bolsa contendo R$ 100.000,00 (cem mil reais) e posteriormente, cerca de 15
(quinze) dias depois, entregaram no mesmo local outra bolsa contendo o
mesmo valor, totalizando R$ 200.000,00 (duzentos mil reais), que o depoente
entregou as referidas bolsas contendo o dinheiro nas mos do Dr. 1ander, em
sua residncia, Fue Hr. :ander pegou o din9eiro e guardou7 Fue o depoente
gostaria de esclarecer Fue no primeiro momento acreditou Fue tal din9eiro seria
5
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
doao para apagamento de d/'idas de campan9a eleitoral, pois foi recebido no
decorrer do m+s de no'embro de 255", e o depoente por no con9ecer
profundamente a legislao eleitoral acreditou Fue se trata'a de Fuantia legali0ada
e declarada ( :ustia *leitoral7 Fue apenas posteriormente, 8G como AecretGrio
.unicipal, Fuando 'erificou Fue a -refeitura de .arata/0es esta'a sendo loteada
em suas licitaes por estas pessoas e outros aliados pol/ticos do Hr. :ander, 1 Fue o
depoente caiu em si e percebeu Fue aFuela Fuantia era ilegal, Fue diante dessa
situao e outras 8G citadas anteriormente, o depoente tentou con'ersar e con'encer
o Hr. :ander, 8G -refeito .unicipal, a no reali0ar tais fraudes, em pre8u/0o do
patrim=nio p>blico7 Fue como Hr. :ander no deu ou'idos ao depoente, ac9ou
mel9or pedir exonerao de seu cargo ... (doc. 3)
-ois bem.
2 contratao em Fuesto foi reali0ada inde'idamente sem licitao Jno era
caso legal de dispensaL e com documentos for8ados, a fim de fa'orecer aos interesses pessoais
e patrimoniais dos reFueridos, o Fue foi feito atra'1s das escusas ligaes existentes entre
eles, conforme acima explicitado
%
.
*m primeiro lugar, a dispensa de licitao no encontra amparo no art. 2&,
I) da ei 9###$9%, e nem se diga Fue o malfadado Hecreto n! 19B$2559 a 8ustifica. Eal ato
normati'o 1 gen1rico e abstrato, bem como a 8ustificati'a Fue l9e subsidia, e'idenciando Fue
o c9efe do executi'o no se desincumbiu da obrigao inafastG'el de demonstrar,
%
Aaliente<se Fue este no 1 o >nico contrato ilegal firmado pelo .unic/pio de .arata/0es com a empresa HamoneM
Com1rcio e Eransportes de Cargas tda. Fue 1 ob8eto de 2o de Improbidade 2dministrati'a. 6a presente data 1 a8ui0ada,
tamb1m, ao em Fue so r1us o -refeito .unicipal :ander 6unes )idal, a empresa ora reFuerida e seus scios, 2dolfo ui0
eite e 2nna Carla da Ail'a Cur'elo eite, al1m de outras pessoas, ao fundamentada no -rocedimento de icitao n!
55#$2515 J-rego -resencial n! 55&$2515L, fraudado em conluio com a empresa do falecido -aulo ?onti8o de 2guiar, acima
citado Jpessoa Fue 8unto com o reFuerido 2dolfo ui0 eite entregou a Fuantia de 3O 255.555,55 para ser repassada para o
-refeito .unicipal, ora reFueridoL.
2inda, na data de 9o8e, tamb1m 1 a8ui0ada pelo .inist1rio ->blico *stadual 2o de Improbidade 2dministrati'a
decorrente do -rocesso icitatrio n! 1#$2559 JCarta Con'ite n! 51$2559L, em Fue foi contratada pelo .unic/pio de
.arata/0es a empresa AuelM Eeixeira 6eto, coincidentemente tamb1m situada no .unic/pio de .aca1<3:, para fornecer
merenda escolar pelo per/odo de %5 dias J5B$52$2559 a 5B$5%$2559L, no 'alor de 3O ;B.995,2B, sendo con'idadas, Tde
fac9adaQ outras duas empresas para participarem do certame, sendo elas 23CC 2tacadista tda. e -ro @este .ed -rodutos
.1dicos Uospitalares tda., ambas com sede no *stado do 3io de :aneiro e de propriedade de pessoas da mesma fam/lia.
6
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
pormenori0adamente, em Fue consistiria a situao excepcional permissi'a da contratao
direta com arrimo no art. 2&, I) do *statuto das icitaes.
Com efeito, a 8ustificati'a do Hecreto de *merg+ncia 2dministrati'a, ao
in'1s de fundamentar o JpseudoL estado de emerg+ncia, preocupa<se mais em reali0ar uma
despicienda sumari0ao doutrinGria do conceito e dos elementos do ato administrati'o.
6uma con'eniente in'erso lgica dos argumentos, 'erifica<se Fue so despendidas in>meras
laudas em aspectos meramente tericos e doutrinGrios e apena um >nico trec9o para indicar os
pressupostos fGticos supostamente indicadores da situao emergencial, Fuais seriam, 1L
assuno do cargo em 51$51$25597 2L aumento da populao em decorr+ncia do 'ero7 e %L
necessidade de adoo de medidas mais urgentes em relao ao trKnsito, segurana, limpe0a,
saneamento, sa>de p>blica, dentre outras.
@b'iamente no de'e pre'alecer a argumentao de Fue a assuno do
cargo a partir de 51$51$2559 se8a circunstKncia autori0ati'a para a contratao com dispensa
de licitao, 'isto Fue, a pre'alecer a tese esposada, todo in/cio de mandato Jpara FualFuer
cargo eleti'oL ense8aria o afastamento do certame. 2 licitao seria ali8ada por um
acontecimento freFuente e ordinGrio do sistema republicano, Fue a prpria lei de reg+ncia no
pre'+. 2ssim, a mera transio de um go'erno para o outro no constitui e'ento suficiente
para Fue no se obser'e a regra da obrigatoriedade da licitao, notadamente porFue se
modifica apenas a autoridade superior e seus secretGrio, no a estrutura integral do ente
Federati'o, Fue permanece em regular funcionamento.
@utrossim, o aumento populacional no 'ero tamb1m no 1 indicati'o de
situao emergencial, dado Fue 1 p>blico e notrio ser .arata/0es uma cidade de 'eraneio.
-or fim, no se 8ustifica a contratao sem licitao pela necessidade
gen1rica de Tadoo de medidas mais urgentes com relaoQ a diversos servios , elencados
apenas a t/tulo exemplificati'o no Hecreto *mergencial.

Conforme se infere dos documentos acostados ao procedimento de licitao
em Fuesto, as mGFuinas foram locadas para reali0ao dos ser'ios de conteno da mar
da praia central, aterro sanit!rio, limpeza do as"alto das avenidas e irrigao das praas e
#ardinsQ, sendo o Fue consta da solicitao assinada pelo ento AecretGrio de @bras e
reFuerido .ario :os1 dos Aantos CucDer no dia 5B de 8aneiro de 2559 < doc. 4 Ja finalidade da
locao dos eFuipamentos no consta do contrato celebrado entre o .unic/pio e a empresa reFueridaL.
7
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
2inda, se infere do -arecer de la'ra do ento -rocurador ?eral do
.unic/pio, .auro 3oberto Ferreira de Aou0a, Fue a locao dos eFuipamentos se destinou a
realizao dos reparos das nossas ruas e avenidas do municpio$, c9egando ao ponto de
8ustificar a urg+ncia da contratao para e'itar o risco de acidentes, e o mel%or
deslocamento dos muncipes.Q Jdoc. 05L.
@ra, a locao de maFuinGrio para a reali0ao de tais ser'ios no
caracteri0a a urg+ncia mencionada no texto legal, autori0adora da contratao por dispensa de
licitao, Fue tem como ob8eti'o e finalidade e'itar pre8u/0o e$ou comprometimento da
segurana das pessoas Jart. 2&, inciso I) da ei n! ".###$9%L.
@ -orf. .aral :usten Fil9o, em lio irretocG'el, sistemati0a a
compreenso acerca da 9iptese de dispensa de licitao pre'ista no art. 2&, inciso I) da ei
de icitaes, assinalando Fue incumbe ( 2dministrao ->blica a obser'Kncia de dois
pressupostos, 1. DEMONSTRAO CONCRETA E EFETIVA DA POTENCIALIDADE DE
DANO: a urgncia deve ser concreta e efetiva. No se trata de urgncia simplesmente
terica. Deve ser evidenciada a situao concreta existente, indicando-se os dados que
evidenciam a urgncia; 2. DEMONSTRAO DE QUE A CONTRATAO A VIA
ADEQUADA E EFETIVA PARA ELIMNAR O RISCO: a contratao imediata apenas ser
admissvel se evidenciado que ser instrumento adequado e eficiente para eliminar o
risco, devendo-se aplicar o princpio da proporcionalidade
4
.
6en9um dos dois pressupostos se fa0em presentes no caso concreto.
2 eroso na praia central do .unic/pio de .arata/0es 1 fato notrio Fue 8G
'in9a ocorrendo 9G muitos anos antes do reFuerido :ander 6unes )idal assumir o executi'o
.unicipal em 8aneiro de 2559, e no se trata de ser'io Fue de'eria$poderia ter sido
contratado de forma emergencial, 8G Fue no oferecia nen9um risco iminente ( populao e
no se trata de ati'idade Fue 'in9a sendo reali0ada e cu8a soluo de continuidade poderia
acarretar danos e$ou pre8u/0os para a administrao ou para os mun/cipes, Fuanto mais risco
iminente.
&
:IAE*6 FIU@, .aral. ComentGrios ( ei de icitaes e Contratos 2dministrati'os. 11. *d. Ao -aulo,
Hial1tica, 255B, p. 2%".
8
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
*, ob'iamente, apenas para registrar, 'ale ressaltar Fue o problema JerosoL
no foi solucionado nos ;5 JsetentaL dias em Fue as mGFuinas foram locadas.
Ha mesma forma, no se 8ustifica a locao emergencial de maFuinGrio para
la'agem de algumas poucas e espec/ficas a'enidas e irrigao de poucas e determinadas
praas e 8ardins da cidade.
Infere<se atra'1s dos documentos relati'os ( execuo dos ser'ios,
especificamente medio de 9oras do aluguel do camin9o pipa e da retro esca'adeira, Fue
supostamente foram reali0adas T&avagem das avenidas 'ristiano (ias &opes, )imo )oares,
*ubens *angel, +overnador &acerda de ,guiar, ,tl-ntica, *odovia .) at o lopo/ 0rrigao
das praas da marin%a, do #ardim de in"-ncia, principal da barra, praia da barra, (r/
*oberto e #ardim da subida de Maratazes$ Jdoc. 06L.
*sse ser'io de la'agem e irrigao, Fue totali0ou "55 9oras segundo consta
dos documentos acostados, se restringiu inexplica'elmente a poucas localidades, apenas
la'agem de # JseisL ruas e$ou a'enidas e a irrigao de # JseisL praas. * o restante do ser'io
de limpe0a e irrigao de toda a cidade, como foi reali0adoVV
3esposta, o ser'io de limpe0a urbana, na 1poca, 8G era ob8eto de contrato
di'erso, aFuele firmado pelo .unic/pio de .arata/0es ilegalmente sem licitao com a
empresa 6.-. Construes S Aer'ios tda., referido no comeo desta exordial, cu8o pra0o de
'ig+ncia foi de 95 Jno'entaL dias a contar de 52$51$2559. Eal contrato, ob8eto de ao de
improbidade com sentena condenatria Jatualmente no Eribunal aguardando 8ulgamento de
apelaoL, te'e por ob8eto 8ustamente a prestao de ser'io de limpeza pblica em todo o
.unic/pio de .arata/0es, especificamente, dentre outros, servios de varrio e capina
manual de vias e logradouros p1blicos, limpeza manual de praias e servios
complementares$, conforme se infere de sua clGusula 1.1 Jdoc. 07).
-ortanto, o ser'io licitado era totalmente desnecessGrio e foi WeleitoX para
celebrao do contrato em Fuesto apenas como uma 8ustificati'a para a reali0ao de mais
uma contratao ilegal firmada pelo reFuerido :ander 6unes )idal com seus aliados. Im
descalabro duas empresas contratadas simultaneamente Jambas com fraude no procedimento
licitatrioL para reali0ao do mesmo ser'io p>blico.
2s ilegalidades no param por a/.
9
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
Como cedio, ainda nos casos e 9ipteses em Fue a licitao 1 dispensada, a
lei impe Fue de'e existir uma 8ustificati'a para a escol9a do fornecedor do ser'io e do
preo contratado.
-or isso, buscando dar contorno e ares de legalidade ( contratao em
apreo, a administrao simulou ter reali0ado oramento de preos com apenas duas
empresas, sendo uma delas a reFuerida e contratada, HamoneM Com1rcio e Eransportes de
Cargas tda., e a outra a empresa EopsDM Comercial tda. (doc. 08).
@corre Fue tais oramentos so fict/cios e apenas constam "ormalmente no
procedimento.
*m primeiro lugar, de'e ser registrado o estran9o fato de as >nicas duas
empresas com Wpreos cotadosX serem sediadas no *stado do 3io de :aneiro. 2 empresa
reFuerida e W'encedoraX tem sede na 3ua .arec9al 3ondon, n 2"5, .iramar, .aca1, 3io de
:aneiro, e a empresa EopsDM Comercial tda. tem sede na 3ua Ferreira de 2ndrade, n! BB&,
apto 152, bairro Cac9ambi, 3io de :aneiro<3:.
*m segundo, estran9amente a empresa Topsky Comercial Ltda. possui
objetivos sociais totalmente diversos do objeto licitado. Infere<se de seu contrato social,
especialmente de sua clGusula Fuarta, Fue seus ob8eti'os so,
.... RI23E2 Y H@A @C:*EI)@A H2 A@CI*H2H*, @s ob8eti'os da sociedade
so, Com1rcio de 2parel9os, *Fuipamentos, Instrumentos e -rodutos
Farmac+uticos, .1dicos, @dontolgicos, )eterinGrios, Uospitalares e
aboratoriais7 .aterial FotogrGfico, tico, CinematogrGficos e .aterial de
impe0a, Conser'ao, Uigiene -essoal e Ca0ar em ?eral... Jdoc. 09L
6o 1 ( toa Fue no oramento fraudado, supostamente apresentado pela
empresa EopsDM Comercial tda., se 'erifica no cabeal9o do documento erro grosseiro com
relao ao endereo da empresa. Consta do referido documento Fue o n! 152 1 uma casa,
Fuando, na 'erdade, a empresa, segundo se infere do I6F@A*?, estG situada em um edif/cio,
sendo BB& o n>mero do pr1dio e 152 o n>mero da sala. 2inda, no mesmo documento consta
no cabeal9o o n>mero errado do C*- da empresa Jdoc. 5"L.
10
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
Isso se explica pelo fato de o documento no ter sido elaborado pela
empresa Topsky Comercial Ltda., se trantado de documento falsificado pelos
requeridos, em uma afronta aos mais basilares princpios ticos e morais. Cometeram os
requeridos, e dentre eles o Prefeito Municipal, crime tipificado no ordenamento penal
ptrio, falsificao de documento particular.
*sta -romotoria encamin9ou of/cios em abril do corrente ano aos dois
scios administradores da empresa EopsDM Comercial tda., 2ntonio Francisco oures e
Cesar 2ugusto de @li'eira 2lmeida, residentes no 3io de :aneiro, reFuisitando Fue
informassem se a oferta de preos Fue consta do presente procedimento foi realmente
apresentada por eles. Consta na resposta endereada a esta promotoria o seguinte,
... venho respeitosamente informar que no foi ofertada por esta empresa,
nenhum dos servios de aluguel de mquinas referente ao procedimento
descrito no ofcio, desconhecendo por completo o referido processo licitatrio.
Nesta oportunidade, junta comprovante de inscrio de situao cadastral,
onde consta a atividade econmica da empresa como comrcio varejista de
artigos mdicos e ortopdicos, nunca tendo feito qualquer oferta de materiais
ou servios distintos do objeto social. J doc. 10L.
P por isso Fue ambos os oramentos foram WcoletadosX no dia 1B$51$2559
Jneles constam essa dataL e no mesmo dia foi assinado o contrato em Fuesto com a empresa
reFuerida HamoneM Com1rcio e Eransporte de Cargas tda., mesmo situando<se ambas as
empresas no *stado do 3io de :aneiro.
*stG claro Fue o -refeito .unicipal, ao for8ar a Wcoleta de preosX com
apenas duas empresas situadas fora do *stado, sendo uma delas a contratada e de propriedade
de pessoa com Fuem possui escusas ligaes, o reFuerido 2dolfo ui0 eite, e a outra uma
empresa Fue no participou do certame, mas sim te'e seu nome utili0ado na prGtica de crime
de falsificao Jempresa Fue seFuer possui dentre seus ob8eti'os sociais o ser'io licitadoL, no
atendeu aos interesses da administrao e ( lei, mas sim a seus interesses pessoais e de
terceiros.
2inda, de'e ser registrado o fato de terem feito parte da comisso de
licitao, na 1poca, al1m do presidente .oacMr dos Aantos Fil9o Jcargo comissionadoL, dois
11
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
ser'idores efeti'os Fue no tin9am a menor Fualificao t1cnica para comporem a referida
comisso, FGtima 3ibeiro Cun9a e HomGrio .ar'ila do 3osGrio (doc. 11).
FGtima 3ibeiro Cun9a, conforme depoimento prestado nesta -romotoria em
59$5%$2559, 1 ser'idora efeti'a ocupante do cargo de 2gente de Aer'ios ?erais e
expressamente assinalou Fue foi con'idada para integrar a comisso de licitao apesar de no
ter nen9um tipo de con9ecimento t1cnico. *xtrai<se de seu depoimento,
...Fue a eFuipe de transio do go'erno municipal con'idou a declarante para
integrar a Comisso -ermanente de icitao, apesar de no contar com
experi+ncia na referida Grea...Fue Fuando passou a integrar a Comisso de
icitao no detin9a nen9um con9ecimento para analisar a documentao, enfim,
a legalidade de um processo de licitao (doc. 12)
Ha mesma forma, o ser'idor efeti'o HomGrio .ar'ila do 3osGrio,
escriturGrio, assinala em depoimento prestado nesta -romotoria de :ustia Fue no detm
con%ecimento para analisar a legalidade de um procedimento de licitao2 que tambm no
tem con%ecimento acerca da documentao que deve ser apresentada pelas empresas
participantes de um processo de licitao///$ (doc. 13)
P claro Fue tais ser'idores, despidos de capacidade t1cnica, foram
con'idados propositadamente para integrarem formalmente a comisso de licitao a fim de
propiciar Fue as manobras e ilegalidades cometidas nas licitaes municipais fossem
praticadas de forma dissimulada, sem Fue fossem percebidas e Fuestionadas.
Eodas essas imoralidades e ilegalidades, desde c9amar para integrar a
comisso de licitao ser'idores sem nen9uma capacidade t1cnica, at1 falsificar documento
particular, foram praticadas pelos reFueridos para tentar dar ares de legalidade ( fraude
cometida, 8G Fue mesmo nos casos em Fue a dispensa da licitao 1 cab/'el, necessGrio 1 Fue a
administrao reali0e o contrato mais 'anta8oso para o ente p>blico e no a seus interesses
pessoais
B
.
6o 1 ( toa e nem coincid+ncia o fato de a empresa reFuerida e seus scios,
tamb1m reFueridos, serem de .aca1, *stado do 3io de :aneiro, onde tamb1m reside Uugo
B
6o 1 por outro moti'o Fue estabelece o parGgrafo >nico, incisos I, II e III do art. 2# da ei n! ".###$9%, Fue
os processos de dispensa de licitao de'em ser instru/dos com 8ustificati'a sobre urg+ncia, a escol9a do
fornecedor do ser'io e 8ustificati'a do preo.
12
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
.ar'ila, irmo da ento )ice<-refeita e na 1poca Aecretaria de *ducao, Hilc1a .ar'ila de
@li'eira, e mesma cidade onde estG situada e reside a scia da empresa AuelM Eeixeira 6eto
.e., uma das Fue tamb1m foi beneficiada pela atual administrao municipal em licitaes
fraudulentas Job8eto de ao por prGtica de improbidade administrati'a a8ui0ada tamb1m na presente
dataL .
Eodas essas pessoas fa0em parte do esFuema montado para obteno ilegal
de lucros em detrimento da coisa p>blica. Conforme se infere de depoimento prestado pelo
reFuerido :ander 6unes )idal nesta -romotoria de :ustia em 59 de maro de 2559, a ento
'ice<prefeita e AecretGria de *ducao Hilcea .ar'ila de @li'eira l9e apresentou seu irmo
Uugo .ar'ila, empresGrio residente em .aca1<3: e outros empresGrios ligados a este, todos
de .aca1. Inclusi'e, o AecretGrio .unicipal de @bras nomeado no in/cio da gesto de :ander
6unes )idal, o reFuerido .Grio :os1 dos Aantos CucDer, 1 tamb1m de .aca1<3:, tendo sido
apresentado ao atual -refeito .unicipal aps este ser eleito no pleito de 255".
.uita coincid+ncia tantas pessoas e empresas de .aca1<3: en'ol'idas em
nomeaes e contrataes neste .unic/pio a um s tempo, logo aps a assuno do cargo
pelo atual -refeitoZZ Colaciono trec9o do depoimento prestado por :ander 6unes )idal, acima
referido,
... Fue con9ece o AecretGrio .unicipal de @bras, Ar. .Grio :os1 dos Aantos
CucDer 9G pouco tempo, possi'elmente a partir de no'embro de 255", Fue o
Ar. .Grio reside no .unic/pio de .aca1$3:, ten9o con9ecido<o por
interm1dio de seu AecretGrio .unicipal de Aegurana e ErKnsito, Ar.
Fendomar7 Fue, embora no ten9a certe0a, esclarece Fue o Ar. .Grio 1
engen9eiro ci'il e exercia ati'idades 8unto a -refeitura .unicipal de .aca1,
como Au<AecretGrio de @bras7 Fue, no m+s de no'embro ou de0embro de
255", a Ara. Hilc1ia .ar'ila de @li'eira, atual )ice<-refeita e AecretGria
.unicipal de *ducao, apresentou ao declarante a pessoa do Ar. -aulo,
natural do *stado do 3io de :aneiro, scio de Uugo .ar'ila em uma outra
empresa cu8a ati'idade descon9ece7 Fue no sabe o nome completo do
referido Ar. -aulo7 Fue a pessoa de Uugo .ar'ila 1 irmo da Ara. Hilceia
.ar'ila de @li'eira... Jdoc. 14)
0n casu, restou e'idente Fue a escol9a da empresa contratada no se deu em
ra0o de ter o mel9or preo, mas sim em 'irtude de uma moti'ao particular, pol/tica e
13
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
imoral, de'endo esse ato, contrGrio ( lei e praticado de forma premeditada e dolosamente
direcionado, ser coibido e reprimido pelo -oder :udiciGrio.
II. DO DIREITO
*stabelece a Constituio Federal, em seu art. %;, [[I, Fue as pessoas
8ur/dicas de direito p>blico esto submetidas ao regime de licitao, necessGrio para uma
mel9or contratao e execuo dos ser'ios p>blicos, exigindo, 'ia de regra, Fue todas as
contrataes de'em ser reali0adas mediante pr1'io processo licitatrio, o Fual constitui
reFuisito essencial ( 'alidade dos contratos.
Como forma de regulamentar o instituto da licitao ad'eio a ei n!
".###$9%, estabelecendo Fue a administrao p>blica de'e obser'ar o regime licitatrio para a
contratao de ser'ios.
Conforme estabelecido no art. 2! da ei n! ".###$9%, somente nos casos por
ela especificados pode o poder p>blico efetuar contrataes diretamente, sem Fue reali0e o
procedimento licitatrio.
2 ressal'a tra0ida tanto pela Constituio como pela ei n! ".###$9% di0
respeito (Fueles casos em Fue a licitao 1 in'iG'el Jinexigibilidade de licitaoL ou, mesmo
sendo 'iG'el, no 1 con'eniente para a administrao a sua reali0ao Jlicitao dispensada ou
dispensG'elL, sendo este o caso Fue nos interessa.
6o Fue se refere ( licitao dispensG'el, 9G pre'iso, nos 'Grios incisos do
art. 2& da ei de icitaes e Contratos, de di'ersas 9ipteses em Fue, apesar do
procedimento licitatrio poder ser reali0ado, ac9ou por bem o legislador no tornG<lo
obrigatrio, desde Fue este8am expressamente 8ustificados pelo administrador os moti'os da
dispensa Jobser'Kncia do princ/pio da moti'ao Y art. 2#, parGgrafo >nico e incisos I, II e III
da ei n! ".###$9%L.
2ssim, pre'+ o art. 2&, inciso I) da mencionada ei,
2rt. 2&. P dispensG'el a licitao,
I) < nos casos de emerg+ncia ou de calamidade p>blica, Fuando caracteri0ada
urg+ncia de atendimento de situao Fue possa ocasionar pre8u/0o ou comprometer
14
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
a segurana de pessoas, obras, ser'ios, eFuipamentos e outros bens, p>blicos ou
particulares, e somente para os bens necessGrios ao atendimento da situao
emergencial ou calamitosa e para as parcelas de obras e ser'ios Fue possam ser
conclu/das no pra0o mGximo de 1"5 Jcento e oitentaL dias consecuti'os e
ininterruptos, contados da ocorr+ncia da emerg+ncia ou calamidade, 'edada a
prorrogao dos respecti'os contratos7
Com base nesse dispositi'o foi reali0ada indevidamente a contratao em
apreo sem licitao, 8G Fue o ser'io licitado no se enFuadra nas 9ipteses legais acima
elencadas.
6esse tocante, o Eribunal de Contas da Inio, na deciso plenGria n!
%&;$199&, definiu com preciso Fuando de'e ocorrer dispensa de licitao diante da
ocorr+ncia de emerg+ncia ou calamidade p>blica. Eranscre'o o referido decisum,
1L Rue a situao ad'ersa, dada como de emerg+ncia ou calamidade p>blica,
no se ten9a originado, total ou parcialmente, da falta de plane8amento, da
des/dia administrati'a ou da mG gesto dos recursos dispon/'eis, ou se8a,
Fue ela no possa, em alguma medida, ser atribu/da ( culpa ou dolo do
agente p>blico Fue tin9a o de'er de agir para pre'enir a ocorr+ncia de tal
situao7
2L Rue exista urg+ncia concreta e efeti'a do atendimento a situao
decorrente do estado emergencial ou calamitoso, 'isando afastar risco de
danos a bens ou ( sa>de ou ( 'ida de pessoas7
%L Rue o risco, al1m de concreto e efeti'amente pro'G'el, se mostre
iminente e especialmente gra'oso7
&L Rue a imediata efeti'ao, por meio de contratao com terceiro, de
determinadas obras, ser'ios ou compras, segundo as especificaes e
Fuantitati'os tecnicamente apurados, se8a o meio adeFuado, efeti'o e
eficiente de afastar o risco iminente detectado.
Conforme se depreende da narrati'a dos fatos, essas 9ipteses no se
'erificam na 9iptese em comento.
15
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
2inda Fue fosse caso de dispensa de licitao, o que se considera apenas a
ttulo argumentativo, estaria a administrao p>blica obrigada a reali0ar contrato mais
'anta8oso para a administrao e no a seus interesses pessoais. 6o 1 por outro moti'o Fue
estabelece o parGgrafo >nico, incisos I, II e III do art. 2# da ei n! ".###$9%, Fue os processos
de dispensa de licitao de'em ser instru/dos com 8ustificati'a sobre a situao emergencial,
escol9a do fornecedor do ser'io e 8ustificati'a do preo.
2rt. 2#. 2s dispensas pre'istas nos \\ 2
o
e &
o
do art. 1; e no inciso III e seguintes
do art. 2&, as situaes de inexigibilidade referidas no art. 2B, necessariamente
8ustificadas, e o retardamento pre'isto no final do parGgrafo >nico do art. "
o
desta
ei de'ero ser comunicados, dentro de % Jtr+sL dias, ( autoridade superior, para
ratificao e publicao na imprensa oficial, no pra0o de B JcincoL dias, como
condio para a eficGcia dos atos.
-arGgrafo >nico. @ processo de dispensa, de inexigibilidade ou de retardamento,
pre'isto neste artigo, serG instru/do, no Fue couber, com os seguintes elementos,
I - caracterizao da situao emergencial ou calamitosa que justifique a
dispensa, quando for o caso7
II < razo da escolha do fornecedor ou executante;
III - justificativa do preo.
0n casu, restou e'idente Fue o ser'io contratado sem licitao no se deu
em ra0o de sua urg+ncia e essencialidade, mas sim em 'irtude de uma moti'ao particular
de contratar, a todo custo, empresa de propriedade de pessoas determinadas, os reFueridos.
@s r1us agiram de forma dolosa, 8G Fue o procedimento de dispensa,
iniciado e finali0ado em ; JseteL dias, nele constando documento falsificado, foi direcionado (
contratao de empresa pr1<determinada, conforme demonstrado ( saciedade atra'1s das
pro'as produ0idas.
@s atos em Fuesto caracteri0am atos de improbidade administrati'a
estabelecidos no artigo 15, caput e incisos ), )III e [II e art. 11, caput e inciso I da ei n!
".&29$92, 'e0 Fue os reFueridos, al1m de 'iolarem de forma dolosa a lei e os princ/pios da
administrao p>blica, causaram leso ao erGrio com contratao por preo superior ao Fue
seria obtido em caso de licitao Jconcorr+nciaL e, com isso, auferiram benef/cio financeiro
ilicitamente. *stabelece a legislao citada,
16
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
2rt. 15. Constitui ato de improbidade administrati'a Fue causa leso ao erGrio
FualFuer ao ou omisso, dolosa ou culposa, Fue ense8e perda patrimonial, des'io,
apropriao, malbaratamento ou dilapidao dos bens ou 9a'eres das entidades
referidas no art. 14 desta lei, e notadamente,
)< permitir ou facilitar a aFuisio, permuta ou locao de bem ou ser'io por
preo superior ao de mercado7
)III < frustrar a licitude de processo licitatrio ou dispensG<lo inde'idamente7
[II < permitir, facilitar ou concorrer para Fue terceiro se enriFuea ilicitamente7
2rt. 11. Constitui ato de improbidade administrati'a Fue atenta contra os princ/pios
da administrao p>blica FualFuer ao ou omisso Fue 'iole os de'eres de
9onestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade (s instituies, e notadamente,
I < praticar ato 'isando fim proibido em lei ou regulamento ou di'erso daFuele
pre'isto, na regra de compet+ncia7
2ssim, de'idamente caracteri0ada a prGtica de atos de improbidade Fue
causaram leso ao erGrio e 'iolaram princ/pios da administrao p>blica.
III. DOS PEDIDOS LIMINARES
1. Da indisponibilidade de bens dos requeridos (art. 7 da Lei n 8.429/92)
3eFuer o .inist1rio ->blico, nos termos do art. ;4 da ei ".&29$92, se8a
liminarmente decretada a indisponibilidade de bens dos reFueridos, solidariamente e at1 o
limite de 3O B"".#55,55 JFuin9entos e oitenta e oito mil e seiscentos reaisL, a fim de garantir,
ao final da demanda, o ressarcimento integral ao erGrio, nos termos pre'istos no art. B4 da
referida lei. Hispe o art. ;! da ei ".&29$92, verbis3
2rt. ;! Ruando o ato de improbidade causar leso ao patrim=nio p>blico ou ense8ar
enriFuecimento il/cito, caberG a autoridade administrati'a responsG'el pelo
inFu1rito representar ao .inist1rio ->blico, para a indisponibilidade dos bens do
indiciado.
-arGgrafo >nico. 2 indisponibilidade a Fue se refere o caput deste artigo recairG
sobre bens Fue assegurem o integral ressarcimento do dano, ou sobre o acr1scimo
patrimonial resultante do enriFuecimento il/cito.
17
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
-resente se fa0 o "umus boni #uris, 'e0 Fue compro'ada atra'1s dos
documentos acostados a prGtica dolosa de atos /mprobos praticados pelos reFueridos,
direcionados a fraudar a licitude de procedimento licitatrio.
@utrossim, o periculum in mora se 'erifica presente, 9a8a 'ista Fue a
demora pode frustrar o resultado prGtico do processo, com a possibilidade de dilapidao do
patrim=nio pelos reFueridos. *m 9ipteses desse 8ae0 1 comum 'er o acer'o indi'idual
patrimonial TdesaparecerQ ou ser transferido prontamente para locais incertos, dificultando e,
o Fue 1 pior, muitas 'e0es impossibilitando a reparao do dano ao erGrio.
2inda, de'e<se anotar Fue o periculum in mora estG impl/cito na dico do
artigo ;4 da ei de Improbidade.
6o 1 por outro moti'o Fue salienta FGbio .edina @srio Fue 45 periculum
in mora emerge, via de regra, dos prprios termos da inicial, da gravidade dos "atos, do
montante, em tese, dos pre#uzos causados ao er!rio4, e com base nessa premissa, sustenta o
autor Fue 4a indisponibilidade patrimonial medida obrigatria, pois traduz conseq6ncia
#urdica do processamento da ao, "orte no artigo 78, 9 :;, da 'onstituio <ederal4/
J@A]3I@, FGbio .edina. Improbidade administrativa: obser'aes sobre a ei ".&29$92. 2. ed.
-orto 2legre, A/ntese, 199". p. 2&5<2&1L.
6o mesmo sentido, asse'era 3og1rio -ac9eco 2l'es J?23CI2, *.7 2)*A,
3. -. 5p/ cit/,, p. #&1L,
^..._ exigir a pro'a, mesmo Fue indiciGria, da inteno do agente de furtar<se (
efeti'idade da condenao representaria, do ponto de 'ista prGtico, o irremediG'el
es'a0iamento da indisponibilidade perseguida em n/'el constitucional e legal.
Como muito bem percebido por :os1 3oberto dos Aantos CadaFue, a
indisponibilidade pre'ista na ei de Improbidade 1 uma daFuelas 9ipteses nas
Fuais o prprio legislador dispensa a demonstrao do perigo de dano. Heste modo,
em 'ista da redao imperati'a adotada pela Constituio Federal Jartigo %;, \ &4L
e pela prpria ei de Improbidade Jartigo ;4L, cremos acertada tal orientao, Fue
se '+ confirmada pela mel9or 8urisprud+ncia.
*ste tamb1m 1 o entendimento perfil9ado pelos tribunais pGtrios, inclusi'e
pelo Auperior Eribunal de :ustia, conforme se 'erifica do aresto abaixo transcrito, verbis3
18
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
2?32)@ 3*?I.*6E2 6@ 3*CI3A@ *A-*CI2. I.-3@CIH2H* 2H.I6IAE32EI)2.
6IIH2H* H@ 2C]3H`@ H* @3I?*., -@3 FI6H2.*6E23 AI2A 32Na*A H* H*CIHI3
6@ -23*C*3 H@ -3@CI32H@3 3*?I@62 H2 3*-bCIC2. I6@C@33c6CI2. .*HIH2
C2IE*23 H* I6HIA-@6ICIIH2H* H* C*6A. 23E. ;o. * 1# H2 *I ".&29$92.
H*A6*C*AAIH2H* H* H*.@6AE32d`@ H@ -*3ICII. I6 .@32, RI* A* E*. -@3
I.-eCIE@. HIAAeHI@ :I3IA-3IH*6CI2. Ab.I2 "%$AE:. 3*AA2)2 H@ -@6E@ H*
)IAE2 H@ 3*2E@3. 2?32)@ 3*?I.*6E2 H*A-3@)IH@.
1. 6o 9G nulidade no acrdo recorrido por ter<se fundado suas ra0es de decidir
do parecer do -rocurador 3egional da 3ep>blica, tendo em 'ista Fue o .agistrado
pode reportar<se ao parecer ministerial, a precedentes 8urisprudenciais e mesmo (s
ra0es das partes para fundamentar seu entendimento, no incorrendo em nulidade
o 8ulgado Fue transcre'e trec9os de outras peas do processo em suas ra0es de
decidir, tratando<se a irresignao de mero inconformismo da parte.
2. @ pedido cautelar de indisponibilidade de bens Jarts. ;o. e 1# da ei ".&29$92L,
dada a Fue a sua inFuestionG'el nature0a cautelar, exige demonstrao dos dois
reFuisitos clGssicos da cautelaridade, periculum in mora e fumus boni iuris7
contudo, a 1a. Seo desta Corte Superior uniformizou a sua jurisprudncia,
admitindo o periculum in mora implcito na Ao de Improbidade
Administrativa: REsp. 1.319.515/ES, Rel. p/acrdo Ministro MAURO
CAMPBELL MARQUES, julgado em 22/08/2012 Jacrdo pendente de
publicaoL.
%. 3essalta<se Fue o -rocesso Cautelar adFuiriu, desde o Cdigo Cu0aid J19;%L,
compondo o seu i'ro III, a reclamada autonomia processual, didGtica e cient/fica,
eFui'alendo a um retorno 8us<metodolgico eliminar<se a exig+ncia daFueles seus
reFuisitos espec/ficos, sem embargo da sua aptido para preser'ar relaes
8ur/dicas em situao de risco de'idamente e'idenciada, de acordo com as
possibilidades e a limites do sistema processual positi'o.
&. 2gra'o 3egimental despro'ido.J2g3g *dcl 12;15&B$3-7 3el. .in. 6apoleo
6unes .aia Fil9o, H:, 12$59$2512L.
@ 'alor reFuerido para a indisponibilidade de bens, 3O B"".#55,55
JFuin9entos e oitenta e oito mil e seiscentos reaisL, se 8ustifica pelo fato da necessidade de
garantir, al1m do pre8u/0o ao erGrio, a multa imposta como penalidade no art. 12 e incisos da
ei n! ".&29$92. 6esse sentido tril9a a 8urisprud+ncia pGtria, conforme se infere do aresto
proferido pelo Auperior Eribunal de :ustia, abaixo colacionado,
-3@C*AAI2 CI)I * 2H.I6IAE32EI)@. I.-3@CIH2H* 2H.I6IAE32EI)2.
I6HIA-@6ICIIH2H* H* C*6A. ?2326EI2 H* *)*6EI2 *[*CId`@. I.IE*A. )2@3
H@ H26@ 2@ *3f3I@, 2C3*ACIH@ H* -@AAe)* I.-@AId`@ H* .IE2 CI)I,
*AEI.2H@ -*@ 2IE@3 H2 2d`@. C@6E2<C@33*6E*. -@AAICIIH2H*. -@H*3*A H*
C2IE*2 * H* C@6HId`@ H@ F*IE@ -*@A .2?IAE32H@A. @CA*3)g6CI2 H*
-3*C*IE@A *?2IA A@C3* )*H2d`@ h I6HIA-@6ICIIH2H*.
1. P pac/fico nesta Corte Auperior entendimento segundo o Fual a indisponibilidade
de bens de'e recair sobre o patrim=nio dos r1us em ao de improbidade
administrati'a de modo suficiente a garantir o integral ressarcimento de e'entual
19
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
pre8u/0o ao erGrio, levando-se em considerao, ainda, o valor de possvel multa
civil como sano autnoma.
2. 6a esp1cie, o .inist1rio ->blico Federal Fuantifica inicialmente o pre8u/0o ao
erGrio na esfera de 3O 1"9.&BB,"B Jcento e oitenta e no'e mil e Fuatrocentos e
cinFuenta e cinco reais e oitenta e cinco centa'osL. *sta 1, portanto, a Fuantia a ser
le'ada em conta na decretao de indisponibilidade dos bens, no esFuecendo o
'alor do pedido de condenao em multa ci'il, se 9ou'er J'edao ao excesso de
cautelaL.
%. 2ssim, aplica<se a 8urisprud+ncia do Auperior Eribunal de :ustia no sentido de
Fue, at1 a liFiidao, de'em permanecer bloFueados tanto Fuantos bens foram
bastantes para dar cabo da execuo em caso de proced+ncia da ao.
&. Heixe<se claro, entretanto, Fue ao 8ui0 responsG'el pela conduo do processo
cabe guardar ateno, entre outros, aos preceitos legais Fue resguardam certas
esp1cies patrimoniais contra a indisponibilidade, mediante atuao processual dos
interessados Y a Fuem caberG, p. ex., fa0er pro'a Fue determinadas Fuantias esto
destinadas a seu m/nimo existencial.
B. P l/cita a decretao de indisponibilidade sobre ati'os financeiros do agente ou
de terceiro beneficiado por ato de improbidade. J-recedentes, 3*sp 15;"#&5$*A,
3el. .inistro IIN FI[, -3I.*I32 EI3.2, 8ulgado em 59$5%$2515, H:e
2%$5%$25157 3*sp B%B.9#;$3A, 3el. .inistra *I262 C2.@6, A*?I6H2
EI3.2, 8ulgado em 21$5B$2559, H:e 5&$5#$2559L
#. 2gra'o regimental no pro'ido J2g3g 2g3g 23esp 155.&&B$C2, rel. .in.
.auro Campbell .arFues, H:, 2%$5B$2512L
6o mesmo sentido 1 o entendimento esposado no 2g3g no 3esp
1%1151%$3@, de relatoria do .in. Uumberto .artins, publicado no HiGrio da :ustia do dia
1%$12$2512.
3egistre<se, por fim, Fue tal medida constriti'a no 1 irre'ers/'el, se
tratando apenas de uma garantia cu8o deferimento de fa0 necessGrio para resguardar o fiel
cumprimento da lei, tendo carGter pre'enti'o, para acautelar direito difuso, ou se8a, a defesa
do patrim=nio p>blico.
2. Do afastamento cautelar do Prefeito Municipal do cargo (art. 20 da Lei n
8.249/92
Consoante prescre'e a regra inserta no parGgrafo >nico do art. 25 da ei n.4
".2&9$92, caberG o afastamento liminar do agente p>blico do exerc/cio do cargo Fuando a
medida se fi0er necessGria ( instruo processual. -or outro lado, dispe no mesmo sentido o
art. 12 da ei Federal n.4 ;.%&;$"B, ao di0er Fue poderG o 8ui0 conceder mandado liminar, com
ou sem 8ustificao pr1'ia, em deciso su8eita a agra'o.
20
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
@ pedido de afastamento liminar, sem audi+ncia pr1'ia, 8ustifica<se de'ido
ao fato de o reFuerido :ander 6unes )idal, na condio de -refeito .unicipal, estar em
contato direto com a mGFuina burocrGtica da 2dministrao .unicipal e 8G ter dado
demonstraes mais do Fue suficientes da sua disposio para fraudar$falsificar documentos e
montar esFuemas fraudulentos como o Fue ora se descortina.
@ reFuerido :ander 6unes )idal 1 o superior 9ierGrFuico dos ser'idores Fue
participaram do procedimento licitatrio fraudulento e se continuar ( frente do *xecuti'o
.unicipal encontrarG facilidade em for8ar ou engendrar contrapro'as e exercer seu poder para
corromper e coagir testemun9as Jser'idoresL Fue dependem de seus cargos como meio de
'ida. Eais ser'idores, ainda Fue no ten9am praticados atos decisrios no procedimento
licitatrio, sero importantes testemun9as na instruo processual.
Conforme 8G assinalado, fa0iam parte da comisso de licitao, na 1poca,
dois ser'idores efeti'os da -refeitura .unicipal de .arata/0es, HomGrio .ar'ila do 3osario e
FGtima 3ibeiro Cun9a Fue, apesar de atualmente no mais exercerem cargos comissionados,
ao menos no na comisso de licitao, continuam sendo ser'idores municipais e esto sob a
9ierarFuia do reFuerido :ander 6unes )idal Fue, se continuar ( frente do *xecuti'o
.unicipal, utili0arG sua influ+ncia como forma de corromper e ameaar esses ser'idores Fue
dependem de seus cargos como meio de 'ida e outras testemun9as.
@ reFuerido 8G demonstrou ( saciedade sua disposio para fraudar
documentos e montar esFuemas fraudulentos como o Fue ora se descortina e, caso continue (
rente do executi'o, testemun9as importantes para o cabal esclarecimento dos fatos se calaro
mediante o temor de represGlias.
Coincidentemente, na data de 9o8e este'e nesta -romotoria de :ustia o
ser'idor efeti'o da -refeitura .unicipal de .arata/0es, .arcelo Aonsim de @li'eira, o Fual
exerce o cargo de Fiscal 2mbiental e 1 o >nico ser'idor efeti'o lotado na Aecretaria .unicipal
de .eio 2mbiente, relatando Fue decidiu pedir exonerao de seu cargo porFue se sentiu
constrangido e responsabilizado pela sociedade local por omisses e aes do =oder =1blico
21
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
Municipal que sempre agiu com descaso para com os deveres e obrigaes dos servios e
conservao ambientais/ 5 +overno Municipal sempre se omitiu e di"icultou o seu e>erccio
da "uno competente ao cargo de "iscal, impedindo?o de usar o veculo para "iscalizao,
no o"erecendo equipamentos e "erramentas de trabal%o e impedindo?o de "iscalizar e
monitorar ocorrncias de danos ambientais/$
3eferido ser'idor procurou esta -romotoria indignado e com a finalidade de
dar con9ecimento sobre os desmandos e descaso Fue presenciou por parte da -refeitura
.unicipal em sua Grea de atuao. 6arrou Fue passou a se sentir ameaado pela equipe
designada pelo requerido 1ander Nunes Vidal, sendo tratado com desrespeito a ponto de
no suportar e pedir exonerao. Eranscre'o trec9o de depoimento onde os fatos so
expostos,
... se sente ameaado pelo uso coerciti'o de poder por parte da eFuipe
designada pelo prefeito municipal. *Fuipe esta Fue ocupa todos os cargos da
Aecretaria de .eio 2mbiente e Fue, entre aes incon'enientes e ofensi'as
a dignidade 9umana, fe0 com Fue o Fiscal 2mbiental se sentisse tratado com
desrespeito ao ponto de pedir demisso de seu cargo ... (doc. 18)
O servidor efetivo em questo chegou ao ponto de se prejudicar,
pedindo exonerao de seu cargo efetivo por se sentir ameaado e desrespeitado
simplesmente porque queria exercer suas funes dignamente. Imagine a presso que
sofrer um servidor potencial testemunha contra os requeridos e o prejuzo que isso
acarretar para a instruo processual. As provas so concretas e evidentes.
2ssim, in casu, o afastamento do reFuerido :ander do comando do
*xecuti'o .unicipal 1 medida salutar a fim de que o agente pblico no venha a influir
na apurao das irregularidades, mesmo porFue tal afastamento no irG acarretar a
suspenso de seus 'encimentos, mas, to somente, tirG<lo do contato com as pro'as Fue
possam ser reFuisitadas por este :u/0o da prpria 2dministrao .unicipal e coibir a
intimidao de testemun9as.
22
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
UG Fue se ressaltar Fue, in casu, um crime de falsidade documental foi
praticado e, certamente, o culpado pela prGtica direta e imediata do falso aparecerG com muito
mais facilidade estando o reFuerido :ander 6unes )idal afastado de suas funes. Eal fato 1
gra'/ssimo e gan9a rele'o com o en'ol'imento inegG'el do c9efe do poder executi'o
municipal nessa prGtica delituosa, o Fual, inde'idamente, num p1ssimo exemplo, continua (
frente da administrao p>blica municipal, dissimulando gerir os interesses dos mun/cipes
enFuanto, na 'erdade, 'em causando pre8u/0os aos cofres p>blicos ao tempo em Fue enriFuece
ilicitamente.
-or outro lado, cumpre registrar Fue a liminar pleiteada tem como condo,
ainda, resguardar a 2dministrao ->blica da continuidade de atos Fue importem em
imoralidade, como 'em acontecendo 9G anos. )isa a liminar estancar esses atos Fue causam
leso aos mais altaneiros princ/pios constitucionais da administrao. Como bem anota
-a00aglini Fil9o em sua obra Improbidade 2dministrati'a, 2spectos 8ur/dicos da defesa do
patrim=nio p>bico, To de"erimento de medida liminar como cautela em ao civil p1blica
destinada a reparar os danos da improbidade administrativa ou reprimir o enriquecimento
ilcito, #usti"icada pela indispensabilidade de se garantir a e"etividade dos princpios
constitucionais da ,dministrao =1blica, por certo mais privilegiado que o direito
individual que restringe$ @Improbidade 2dministrati'a, 2spectos 8ur/dicos da defesa do patrim=nio
->blico. -a00aglini Fil9o, .arino, et ali. Ao -aulo, 2tlas, 1999, pp. 19;L.
Ae8a pela garantia de no se conspurcar as pro'as, se8a para impedir Fue o
agente p>blico continue a causar danos morais e patrimoniais ao ente p>blico Fue gere, 1 Fue
se torna imprescind/'el tal medida. 6esse sentido, transcre'o aresto proferido pelo Colendo
Auperior Eribunal de :ustia, verbis3
.*HIH2 C2IE*23. *F*IE@ AIA-*6AI)@ 2 3*CI3A@ *A-*CI2 I6E*3-@AE@.
2H.IAA`@ *. 3232 *[C*-CI@62IH2H*. PREFEITO. DENUNCIA. IMPROBIDADE.
AFASTAMENTO DO CARGO. PROVIDNCIA QUE SE IMPE EM BENEFICIO DO
ERRIO E DA MORALIDADE PUBLICA.
< Constituindo os fatos irrogados ao Prefeito, crime em tese, e havendo
possibilidade de, no exerccio do cargo, manipular documentos, pressionar
testemunhas, dificultando a apurao dos fatos, e mais, com vistas a
repetio da conduta reprovvel, impe-se decretar o afastamento
23
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
temporrio do Prefeito at o trmino da instruo criminal e julgamento do
mrito, motivadamente Jart. 2!, II, de Hecreto<lei 251$#;L. jFumus boni iurisj
indemonstrado.
< 2gra'o con9ecido e despro'ido. J2g3g na .C n! 1&11, rel. .in. :os1
2rnaldo da Fonseca, H:, 19$15$199"L
Conforme demonstrado, desde Fue o -refeito .unicipal assumiu seu
primeiro mandato 'em montando esFuemas e fraudando licitaes para se beneficiar e
beneficiar terceiros, no se preocupando em bem administrar o .unic/pio, Fue enfrenta
gra'es e s1rias car+ncias nas Greas de sa>de
#
, educao
;
, sem contar os problemas ambientais
"
e afetos ( InfKncia e :u'entude.
-ara e'itar todo esse mal, todo esse descaso com a coisa p>blica, 1 Fue se
torna necessGrio o seu afastamento, a fim de preser'ar a integridade da 2dministrao
.unicipal e de seus administrados e, acima de tudo, resguardar a instruo processual.
Eem por escopo, portanto, a liminar na presente ao, assegurar a
integridade do patrim=nio p>blico e da moralidade administrati'a, bem como assegurar a
instruo processual, a fim de Fue os poderes do c9efe do *xecuti'o municipal no ten9am o
condo de influir na produo das pro'as, resguardando a 8ustia da futura sentena, o Fue
#
*xiste Eermo de 28ustamento de Conduta celebrado 9G mais de Fuatro anos com o .unic/pio de .arata/0es
'isando a estruturao e aparel9amento adeFuado dos pronto atendimentos e Inidades de Aa>de, no cumprido at1 a presente
data. -ior do Fue isso, desde anteontem J2;$5B$251%L 9G uma eFuipe do Centro de 2poio do .eio 2mbiente do .inist1rio
->blico Fue estG aFui no .unic/pio 'istoriando tais unidades de sa>de a pedido desta -romotoria e, na data de 9o8e, me foi
dito informalmente Fue a situao no .unic/pio 1 catica e Fue as unidades de sa>de no t+m a menor condio de estarem
seFuer em funcionamento. 3elataram os profissionais Fue os m1dicos no cumprem a carga 9orGria, sendo os enfermeiros
Fue fa0em todo tipo de atendimento, inclusi'e prescrio de medicao. 2inda, relataram Fue a 9igieni0ao 1 feita apenas
uma 'e0 por semana, o Fue fa0 com Fue tais unidades de sa>de se8am 'erdadeiros locais de proliferao de bact1rias e
contGgio de todo tipo de doenas, sem contar a precariedade da estrutura f/sica e aus+ncia dos medicamentos e materiais mais
bGsicos, inclusi'e para se fa0er um simples curati'o. Eais fatos, resultado do trabal9o Fue se encerrarG 9o8e J29$5B$251%L,
sero formalmente relatados e encamin9ados a este rgo para a tomada das pro'id+ncias cab/'eis.
;
)erifica<se atra'1s de mat1ria 'eiculada no 8ornal 2 ?a0eta do dia 5% de abril de 251% a precariedade e descaso
com a *ducao neste .unic/pio Y doc. 15.
"
6este ano 8G foram a8ui0adas # 2es Ci'is ->blicas contra o .unic/pio para obrigG<lo a exercer seu de'er de
pol/cia na proteo ao meio ambiente Jin'aso de Greas de 2-- em lagoas e despe8o de de8etos de pescados nas margens das
lagoas e do rio ItapemirimL. 2l1m disso, a populao local sofre reiteradamente, 9G mais de sete anos, com freFuentes
Fueimadas e forte odor no con9ecido lixo de :acarandG Y doc. 16. *nFuanto toda essa situao de descaso ocorre com
relao (s pol/ticas p>blicas essenciais, foi gasta a 'ultosa Fuantia de 3O ".2B%.2&#,9# Joito mil9es, du0entos e cinFuenta e
tr+s mil, du0entos e Fuarenta e seis reais e no'enta e seis centa'osL nos >ltimos tr+s anos com a contratao de s9oks
musicais, muitas delas reali0adas com fraude no procedimento licitatrio - doc. 17.
24
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
somente serG poss/'el com seu afastamento do cargo, pelo menos at que se conclua a
instruo processual.
IV - DOS PEDIDOS
*stando compro'ados os atos de improbidade administrati'a Fue 'iolaram
princ/pios Fue regem a 2dministrao ->blica e causaram pre8u/0o ao erGrio, reFuer o
.inist1rio ->blico do *stado do *sp/rito Aanto,
1. se8a a presente autuada e processada na forma e no rito
preconi0ado no art. 1; da ei n4 ".&29$927
2. se8a dispensado o pagamento de custas, emolumentos e
outros encargos, desde logo, ( 'ista do disposto no art. 1" da ei n4 ;.%&;$"B,
aplicado subsidiariamente7
%. se8am confirmados os pedidos liminares7
&. se8am as intimaes do autor feitas pessoalmente, dado o
disposto no artigo 2%#, \ 24, do Cdigo de -rocesso Ci'il e no art. 1& do
-ro'imento n4 1&$99, de 5"$5%$99, da Corregedoria ?eral da :ustia do *stado
do *sp/rito Aanto, com a redao Fue l9e foi dada pelo -ro'imento n4 1B$99, de
1&$5&$997
B. a intimao do .unic/pio de .arata/0es, na pessoa de
seu representante legal, para Fue, como litisconsorte facultati'o, 'en9a integrar
a lide, 8G Fue, em tese, tem interesse no deslinde da causa e existe pre'iso
legal nesse sentido Jart. 1;, \ %4, da ei n! ".&29$92 e art. #4, \ %4, da ei n!
&.;1;$#BL7
#. se8am determinadas as notificaes dos e!"eidos para,
Fuerendo, oferecerem manifestaes por escrito, Fue podero ser instru/das
com documentos e 8ustificaes, dentro do pra0o de Fuin0e dias, na forma
pre'ista no \ ;4 do art. 1; da ei n! ".&29$927
25
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO ESPRITO SANTO
2 Promotoria de Justia Cumu!ati"a de Marata#$es
Curadoria do Patrim%&io P'(!i)o
____________________________________________________________________________________
;. se8a recebida a petio inicial, determinando<se as
citaes dos e!"eidos para, Fuerendo, contestarem o presente pedido, no
pra0o de Fuin0e dias, sob pena de confisso e re'elia, permitindo<se ao @ficial
de :ustia utili0ar<se da exceo pre'ista no art. 1;2, \ 24, do Cdigo de
-rocesso Ci'il7
". se8a, ao final, #"$%ado &ocedente o &esente &edido,
para,
".1. recon9ecer a nulidade do contrato firmado com a
empresa HamoneM Com1rcio e Eransporte de Cargas tda. e condenar os
reFueridos pela prGtica dos atos de improbidade administrati'a pre'istos
nos arts. 15, caput, e incisos ), )III e [II e art. 11, caput , e inciso I da
ei n! ".&29$92, aplicando<l9es as sanes ci'is alistadas no art. 12,
incisos II e III do mesmo diploma legal7
9. a condenao dos reFueridos no pagamento das custas
processuais e e'entuais 9onorGrios de assistente t1cnico e perito 8udicial7
15. a produo de todas as pro'as admitidas em Hireito,
notadamente testemun9al e documental, depoimento pessoal dos reFueridos,
sob pena de confisso, reali0ao de per/cias e inspees 8udiciais.
HG ( causa o 'alor de 3O B"".#55,55 JFuin9entos e oitenta e oito mil e
seiscentos reaisL.
.arata/0es, 29 de maio de 251%.
Camila de Melo Baptista
Po'otoa de ("stia
26