-

Primera edicin en italiano,

1979
Primera edicin en espaol,
1984
Tercera reimpresin,
1995
.
.
.

.
Ttulo original:
La poltica. Lgica e mtodo in scienze sociali
1979, Sgar!o "dizioni S# r# 1#, $il%n, &talia
'# (# 1984, )ondo de !ltra "conmica
'# (# 1987, )ondo de !ltra "conmica, S# *# de !# +#
'# (# 1995, )ondo de !ltra "conmica
!arretera Picac,o-*.sco //70 14/11 $2ico, '# )#
ISBN 968-16-1668-5
&mpreso en $2ico
VIII. LA POLTICA COO CI!NCIA
1
La 3iloso34a no prespone n mtodo 3ilos3ico# *l menos no e2iste n mtodo
3ilos3ico codi3icado# * lo smo se podr% decir 5e la 3iloso34a prespone n
6razonar correcto6, es decir la lgica# Pero por cierto la lgica no es a la 3iloso34a lo
5e el mtodo cient43ico es a la ciencia# Ser4a a7entrado a3irmar 5e no ,a8
3iloso34a sin lgica0 8 por cierto 5e mc,os ilstres 3ilso3os ,an renegado de la
9nica lgica 5e codi3ic la tradicin 3ilos3ica: la lgica aristotlica# Por el
contrario, se sostiene 5e no ,a8 ciencia propiamente dic,a
"ste mtodo cient43ico no es inmta;le, es
no pero tam;in m9ltiple, 8 est% en contina e7olcin# Lo 5e no impide 5e
ciencia presuponga un mtodo cientfico.
nacimiento del pensamiento cient43ico 8 s separacin del pensamiento 3ilos3ico
se sit9a en los siglos 27i-27iii, en el lapso 5e 7a de <acon a =alileo 8 por 9ltimo a
>e?ton#
1
@
A"l esp4rit cient43ico del siglo 27n constit8e n pnto de re3erencia o;ligado
tam;in para na ,istoria de las ciencias del ,om;reB S4 8 no# S4 en la medida en
5e drante el siglo 27n se a3irma el principio seg9n el cal no ,a8 ciencia sin
mtodo cient43ico# Pero no en la medida en 5e este marco de re3erencia otorga
posicin pri7ilegiada a n 9nico mtodo 8 ,ace coincidir el mtodo cient43ico con
el 6mtodo ne?toniano6#
!iencia es n singlar 5e da por so;rentendido n plral, es decir na plralidad
de ciencias# "n primer lgar, se de;e tener presente 5e la geometr4a 8 la
matem%tica sministraron desde la *ntigCedad n primer modelo 8 el primer
ar5etipo de la cienti3icidad#
/
1
Para la comple.idad de la gnesis de las ciencias a partir de la tradicin 3ilos3ica,
"# !assirer, Storia della filosofa moderna,
"
Cf. L. Brun#$%&i'g( I,es tapes de la philosophie mathmatique,
Par4s, 191/, 8 D# Ee8l, Philosophy of Mathematics and Natural
Princeton, 1949#
F Los epistemlogos contempor%neos se peden clasi3icar seg9n s ma8or o menor ad,esin al modelo
3isicalista# "n este plano, me limito a in7ocar los nom;res de (dolp, =arnap, !arl =# Dempel, "rnst
>agel, Garl Popper, 8 en e2tremo opesto a !arnap el de $ic,ael Polan8i# * t4tlo introdctorio 8
esclarecedor el %gil li;ro de T# S# G,n,
Press, 195/# "n el aspecto metodolgico, el me.or te2to espec43ico es *# Gaplan,
'
""6 P)O*+N,I-ACION!S
"n segndo lgar, es preciso recordar 5e las ciencias natrales Hen
plralI preceden en mc,o a la 34sica de >e?ton 8 5e nnca se
reconocieron en este modelo# La ;ot%nica, la mineralog4a, la zoolog4a 8
en parte la ;iolog4a 8 la medicina, son ;%sicamente ciencias
clasi3icatorias# Por lo tanto ,a8 5e tener presente 5e e2iste na
acepcin amplia de ciencias, 5e escapa a toda redccin nitaria Si
la 34sica propone n modelo 5e ,o8 llamamos 63isicalista6, e2is-ten
mc,as ciencias 5e no se peden redcir 6a6ese66modelo# 'e a54
se desprende 5e el mtodo cient43ico 5e caracteriza a na cien-
cia, no tiene por 5 ser necesariamente el del 3isicalismo#@I
pes, entre ciencia en sentido estricto 8 cien
restringida, todas las ciencias
\
se miden en 3ncin de na ciencia ma8or 5e constit8e el ar5e-
tipo de todas ellas0 a54 6ciencia6 est% 5eriendo signi3icar, en ss-
tancia, ciencia exacta, ciencia de tipo 3isicalista# "nJKaJ acepcin lata, la nidad de
la ciencia est% re3erida al m4nimo com9n denominador de cal5ier discrso
cient43ico0 en este caso 6ciencia6 e5i7ale a ciencia
acepcin, reconocemos la e2istencia de na plralidad de ciencias 8 de mtodos
cient43icos 5e 7an desde las ciencias 6clasi3icatorias6 liasta las ciencias
63isicalistas6, con toda na gama de casos intermedios# "sta concepcin 3le2i;le 8
polidrica es la 5e admite me.or el discrso so;re las ciencias del ,om;re#
Pero no ;asta# *l conce;ir la ciencia con 3le2i;ilidad, el patrn ,istoriogr%3ico
reslta necesariamente m%s el%stico 5e el patrn esta;lecido por la epistemolog4a
contempor%nea# Lo 5e pede considerarse ciencia con re3erencia al pasado, es decir
en na perspecti7a diacrnica, no 5iere decir 5e peda ser caracterizado como
ciencia en el presente, en la perspecti7a de nestro tiempo# Si distingimos entre
estas dos escalas o patrones de 3le2i;ilidad, se e7itan mc,as polmicas in9tiles#
A*ristteles 8 $a5ia7elo 3eron 6cient43icos6 de la pol4ticaB "n el dominio
,istoriogr%3ico se pede responder a3irmati7amente0 pero en el dominio
epistemolgico se de;e responder en 3orma negati7a# "l ,istoriador podr% alegar 5e
na 6o;ser7acin realista6 constit8e la premisa 8 sige siendo na parte integrante
de la forma mentis cient43ica# Podr% tam;in destacar 5e *ristteles se coloca en
na ,istoria de la ciencia pol4tica H8 tam-
Enquiry: Methodology for Behavioral !ien!e,
$ol'$$i.n antol.gi$a a $argo /' . Bro/0'$1(
$acmillan, Toronto, 19=<#

!
;ien en otras cienciasI, no simplemente como n atento descriptor de los scesos de
s poca, sino espec43icamente por s
seme.ante, el ,istoriador podr% 7er la 6cienti3icidad6 de $a5ia7elo en el ,ec,o de
5e con l, el o;ser7ador se separa de la cosa o;ser7ada, an sin despo.arse de ss
propios 3ines 8 7alores0 8 tam;in sealando 5e, de este modo, K+&a-5ia7elo
rompe con la tradicin 3ilos3ica, es decir se aparta de la 3iloso34a# L todo eso es
7erdad# Pero el epistemlogo tiene el derec,o M8 ,asta el de;erMN de replicar 5e
si la o;ser7acin realista se anti-cipa a la ciencia, tomada en s4 misma no es toda74a
ciencia# 'e modo an%logo, el epistemlogo de;er% precisar 5e si la ciencia no es
3iloso34a, no se ,ace ciencia por el simple ,ec,o de no ,acer 3iloso34a# ALa di3erencia
entre el patrn del .icio ,istrico e ,istoriogr%3ico d n lado, 8 el patrn del .icio
epistemolgico del otro, se plantea tam;in para el caso de atores 5e est%n m8
cerca de nosotros en el tiempo: =aetano $osca H1858-1941I, por citar n nom;re
5e todos asocian a la ciencia pol4tica# A!%l es la cienti3icidad de ss
ciencia poltica H1895 8 19//IB "l mtodo de $osca era ,istrico-dedcti7o0 si se
5iere, n mtodo emp4rico, pero no cient43ico# Por lo tanto el epistemlogo dir% 5e
la ciencia pol4tica de $osca era precient43ica# "sta;lecidas las de;idas di3erencias,
$os-ct pede cali3icarse como politlogo al modo de $a5ia7elo, por s
6realismo6 8 por el ,ec,o de ser n 6especialista6 5e, en canto tal, rea3irma la
e2igencia de n estdio atnomo de la pol4tica0 en el caso de $osca, atnomo de
la ciencia .r4dica 8 espec43icamente de la constitcinalizacin de la pol4tica# Para
nestra medida epis-teniolgica, pes, $osca de;e inscri;irse en la 3ase preci-
ent43ica de la ciencia pol4tica#
4
Lo mismo 7ale para (o;erto $ic,els# "n cam;io
1
La discsin so;re $osca es siempre actal# "ntre los escritos m%s recientes sealo: *# Passerin
dO"ntr7es, Gaetano Mosca e la lierta
una so!iet" demo!r"ti!a, Co2unit3( il3n( 19456 N. Bo00io(
7 #aetano Mos!a e la teor$a della !lasse pol$ti!a
s!ien%a pol$ti!a in !talia, Laterza, <ar4, 19P9, as4 como s
di s!ien%a pol$ti!a 8titula/a: 9. o#$a(
li;eralismo, democrazia in =# $osca6, en:
pense politique de #. Mos!a et ses dif&rentes adaptations au !ours du ''
19686 L. Ca-7alli, 6Parte Terza: =aetano $osca6, en
Lom;ardo, 6Sociolog4a e scienza politica in =# $osca6, en
/97-Q/Q#
//8 P)O*+N,I-ACION!S
5ien de;e ser considerado n cient43ico, desde el pnto de 7ista de s cienti3icidad
misma, es Eil3redo Pareto, por m%s 5e s mtodo cient43ico reslta a nestros o.os
n tanto primiti7o e impro#
5
,istrica para ad7ertir 5e la medida epistelomgica zan.a demasiado 3%cilmente el
asnto# Rn ,ec,o es indda;le en los casos 5e e2aminamos0 a despec,o de s
insatis3actoria cienti3icidad, $osca, Pareto 8 $ic,els ,an ,ipoteti-zado 8 teorizado,
tres 6le8es6 de la pol4tica, 5e ,asta ,o8 est%n en el centro del de;ate politolgico:
la le8 de la clase pol4tica, la le8 de la circlacin de las
oligar54a, respec-
ti7amente# Pregnta, la 3ormlacin de 6le8es6 Ano es acaso n o;.eti7o, 8 no de los
menores, del conocimiento 5e llamamos cient43icoB * esta primera perple.idad se
sma na segnda# "st% ;ien 5e el mtodo ,istrico-indcti7o no sea cient43ico,
Apero la ciencia pol4nica pede realmente ignorar la ,istoria 8 la e2periencia
,istricaB "# es 5e el mtodo de la ciencia pol4tica, an siendo cient43ico 8 no
,istrico, de;e inclir n modo de 6tratar6 la e2periencia ,istrica
an5e sea para ss propios 3inesB
Por m%s 5e al 3inal tendremos 5e medir a la ciencia pol4tica de los aos sesenta
con los principios propios, es decir con los criterios de cienti3icidad esta;lecidos
por el epistemlogo, para llegar a la 3ase m%s reciente de la disciplina se de;e
s;ra8ar 5e drante cerca de n siglo se ,a;l de 6ciencia pol4tica6 Mno sin
mrito 8 raznM para cali3icar la con3lencia entre n modo atnomo de estdiar
la pol4tica Hatonom4a a parte sniecti$
Hatonom4a a parte oiecti$. Rn modo atnomo de
So;re Par'to( %ase los cinco escritos recogidos a,ora en ># <o;;io,
!talia, cit.& 8 para la ;i;liogra34a m%s reciente, =# (sino, 6Storia, econom4a, sociolog4a e pol4tica nelle
ricerc,e recenti sllOopera di +# ParetoO
1
a s cargo las #eu%res !ompletes de (, )areto
'#:'$ial2'nt' n9ms# 1 H19PQI, 5 H19P5I,
de la pense sociologi'ue, =allimard, Par4s, 19P7# "n canto a $ic,els, la me.or interpretacin cr4tica es la
!ntrodu(ione de Kan Linz a la ne7a edicin
P
"l retorno del politlogo a la ,istoria constit8e el moti7o de 3ondo de la cola;oracin
La s!ien%a pol$ti!a, 'n AA. VV.( Le s!ien%e umane in Italia
tiempo 5e comparto el esp4rit del te2to de $attecci, 5eda en pie la di3erencia de 5e al politlogo no le
corresponde tratar la ,istoria a la manera del ,istoriador# "l pnto es retomado
nota /4#
estdiar la pol4tica en el sentido de 5e el politlogo no es n 3ilso3o, no
es n .rista, no es n economista 8 no es n socilogo# Rna pol4tica 7ista
en s propia atonom4a, en el sentido 5e se ilstr en el cap4tlo anterior0
5eriendo decir 5e la pol4tica tiene ss imperati7os, ss 6le8esO 8 5e no
es redcti;le a otra cosa#
*S despec,o de los c%nones de la cienti3icidad, el greso de nestro sa;er
en materia pol4tica spone el 6encentro signi3icati7o6 entre la atonom4a
del o;ser7ador pol4tico 8 la atonom4a de 4a pol4tica 5e o;ser7a# 'igo a
despec,o de los c%nones de la cienti3icidad por5e sta no es, en rigor, na
con3lencia entre la 6ciencia6 8 la pol4tica6# Pero la leccin 5e e2traemos
de la ,istoria de la ciencia 8 de ss 7arias acepciones es precisamente 5e
mc,as con3lencias 3racasaron o se mostraron in3ecndas# Do8 estamos
intentando la con-7ergencia entre la matem%tica 8 la pol4tica0 pero no est%
demostrado toda74a 5e nestra matem%tica ,a8a llegado a n desarrollo
5e permita n encentro 3ecndo entre am;as# La matem%tica constit8e
desde ,ace milenios n modelo 8 n instrmento de cienti3icidad0 sin
em;argo los 3ilso3os 5e 3eron grandes matem%ticos no aportaron nada a
nestros conocimientos pol4ticos# $%s a9n, el 6esp4rit cient43ico6 de =alileo
8 de >e?ton impregna 8 caracteriza al Siglo de las Lces# La ,emos
,a;lado de Do;;es#
7
Pero tam;in se ad7ierte en los enciplopedistas o en el
materialismo sensalista 8 mec%nico de !ondillac H1714-1781I, La $ettrie
H1719-1751I 8 del ;arn de Dol;ac, H17/Q-1789I# Los enciclopedistas, 8
m%s toda74a los atores recin nom;rados, aplicaron indda;lemente al
,om;re 8 a la pol4tica, an5e de manera di3erente, la 7isin cient43ica del
ni7erso 7igente en s tiempo# Por lo tanto, pede decirse 5e en el
Setecientos se prod.o na con3lencia entre la ciencia 8 la pol4tica0 pero ss
3rtos 3eron m8 par7os# Los atores de ese siglo 5e leemos con ma8or
pro7ec,o no son a5llos0 son Dme 8 <rTe, $ontes5ie 8 el
anticient43ico (ossea#
>o se peca de descido, entonces, cando se 7incla a la ciencia pol4tica,
no tanto con la 6cienti3icidad intr4nseca6 de la disciplina Mciencia pol4tica
en sentido estrictoM sino con la 6atonom4a6 del
politlogo Mciencia pol4tica en sentido latoM, es decir con s separacin
de todos los modos de conocer Ta pol4tica 5e primero 3eron a;arcados 8
3iltrados por la lente especlati7a, tica, .r4dica, socio-
lgica, 8 otras m%s# Son 7arias las separaciones, como se 7e0 pero la
4
(ase supra ; VII.".
"<5 P)O*+N,I-A9ION!S
decisi7a 3e la separacin de la 3iloso34a# 'e ,ec,o, sta ,izo posi;le
el srgimiento de na ciencia pol4tica en el sentido lato de la e2presin#
+&&&# 1# )iloso34a, ciencia 8 teor4a
*n5e todas las ciencias nacen merced a esa separacin de la 3iloso-34a,, algnas de
esas separaciones 3eron ad5iridas# "l cltor de las ciencias natrales 8
e2perimentales no sinti m%s la necesidad de de3inirse a s4 mismo como n no-
3ilso3o, 7ale decir, a partir de la oposicin-di3erencia con la 3iloso34a# 'istinto es el
caso de las ciencias del ,om;re, c8a separacin es reciente 8 toda74a incompleta#
'e ello se desprende 5e, para las ciencias del ,om;re, el pro;lema de las relaciones
con la 3iloso34a sige estando en pie#
'ados dos trminos M3iloso34a 8 cienciaM 5e de;en especi3icarse
por di3erencia, la estrategia ptima es e2traer el trmino menos conocido del m%s
conocido# "n el caso de las ciencias
34sicas, por e.emplo, con7iene partir de la 6ciencia6 para e2traer de ella na
identi3icacin negati7a de la 3iloso34a como no ciencia# Pero en el caso de las
ciencias del ,om;re, con7iene respetar el orden gentico 8 partir de la 63iloso34a6
para e2traer de ella na identi3icacin negati7a de la ciencia como no 3iloso34a# !on
esto no se 5iere decir 5e se ,ace ciencia simplemente por n
Por m%s 5e se entienda la nocin de ciencia con la m%2ima amplitd, no se pede
,acer de ella na nocin pramente residal# *3irmar 5e la ciencia
e5i7ale a ;icar la 6separacin6 de la primera de la segnda en la
,istrica 5e t7o lgar0 partiendo de la 3iloso34a para llegar a la ciencia#
pregnta m%s general 5e ca;e 3ormlar a54 es en 5 consiste la 3iloso34a en s
di3erencia con la ciencia# La pregnta espec43ica, en cam;io, es 5 di3erencia a la
3iloso34a Hde laI pol4tica de la cien-cia Hde laI pol4tica# La segnda pregnta,
o;7iamente, est% inclida en la primera0 pero plantea tam;in pro;lemas
La 3iloso34a pede ser 7ista como n
ad5isicin de ese sa;er# L es 7%lido partir de la in-di7idalizacin de los contenidos
5e se repiten 8 caracterizan al 3iloso3ar# "s la 74a segida recientemente por
>or;erto <o;;io, can-do redce la 3iloso34a pol4tica a catro grandes temas de
re3le2in: 1I ;9s5eda de la me.or 3orma de go;ierno 8 de la rep9;lica ideal0 /I
;9s5eda del 3ndamento del "stado 8 .sti3icacin del compro-
miso pol4tico0 QI ;9s5eda de la natraleza de la pol4tica, o me.or de la esencia de la
pol4tica, 8 4I an%lisis del lenga.e pol4tico#
3iloso34a pol4tica, 5e es toda74a la m%s in3orme, no se pede poner en dda 5e ss
indicaciones sstanti7as son esclarecedoras a los 3ines de la indi7idalizacin de la
3iloso34a pol4tica# Pero el discrso no termina a54#
Si los temas del 3ilso3o son di3erentes de los temas del politlogo es por5e no
mira ,acia donde el otro no 7e0 es decir, por5e los criterios 8 o;.eti7os del primero
no son los del segndo# La l4nea di7isoria reside por lo tanto en el 6tratamiento6 8, en
este sentido, en el mtodo# Sigiendo siempre a <o;;io, el tratamiento 3ilos3ico se
acteriza por 6al menos no6 de los elementos sigientes: 1I n criterio de 7erdad
5e no es la compro;acin, sino m%s ;ien la co,erencia dedcti7a0 /I na tentati7a
5e no es la e2plicacin, sino en todo caso la .sti3icacin, 8 QI la 7aloracin como
prespesto 8 como o;.eti7o# "n canto a lo primero, el tratamiento 3ilos3ico no es
emp4rico0 en canto a lo segndo, se caracteriza como normati7o 1 prescripti7o0 8 en
el tercero 5eda precisado como n tratamiento 7alorati7o o a2iolgico#
distingir tres elementos caracteri-zadores, 8 protegindose con la aclaracin de 5e
no ;asta no solo, <o;;io spera la di3icltad 5e signi3ica la enorme 7ariedad del
3iloso3ar# *n5e la ciencia se di7ide en na plralidad de ciencias, esta plralidad es
na plralidad ordenada, o en todo caso ordena-;le# "n cam;io, la 3iloso34a se
s;di7ide tam;in en na plralidad de 3iloso34as0 pero esta plralidad se presenta
realmente como n orden disperso, como n gran e inaprecia;le desorden# *lgnas
3iloso34as son de m8 alta 8 re3inada ela;oracin, 7ale decir altamente especlati7as
o 6meta34sicas6 en sentido literal0 pero otras ,an 3ragado con n poderoso
componente emp4rico# Da8 n 3iloso3ar 5e es rigrosamente lgico 8 dedcti7o0
pero tam;in ,a8 n 3iloso3ar 5e es 6poes4a6, 5e se ;asa todo l en met%3oras, en
asonancias 8 en licencias 5e son realmente poticas# "s 7erdad 5e el 3ilso3o sele
ser 7alorati7o 8 a2iolgico0 pero nada le impide teorizar 8 practicar la no
7alorati7idad#
8
Los planteos de <o;;io se re3ieren a dos escritos 5e se completan entre s4: 6'ei possi;ili rapporti tra
3iloso34a politica e scienza pol4tica6, en el 7ol# col#
Uaderni degli *nnali della )acolt% di =irispr denza, <ar4, 1971: 8 6!onsiderazioni slla 3iloso34a
politica6, en: )i%ista Italiana de Scien(a
= *ei possi+ili rapporti tra filosof$a politi!a e s!ien%a politi!a, loe, !it.
/Q/
"l planteamiento de <o;;io spera MrepitoM esta di3icltad# Presenta tam;in la
7enta.a de poner 3rente a 3rente los criterios constitti7os del tratamiento 3ilos3ico
con los del mtodo ##cient43ico#@ 5e
consisten: 1I en el principio de compro;acin0 /I en la e2plicacin0 QI en la no
7alorati-L 7idad#
11
>o o;stante, s;sisten algnos pro;lemas# "n primer lgar, la
correspondencia entre la tem%tica HcontenidoI 8 el tratamiento HmtodoI no siempre
reslta con7incente# <o;;io admite 5e $a5ia7elo de;e ser inclido en la 3iloso34a
si se toma en centa s @ tema: la indagacin so;re la natraleza de la pol4tica# Pero
en cam;io reslta di34cil decidir esta inclsin en ;ase a no cal5iera de ios tres
criterios 5e seg9n <o;;io distingen el 3iloso3ar# * este respecto, $a5ia7elo est%
m%s pr2imo a la compro;acin 5e a la dedccin, a la e2plicacin 5e a la
.sti3icacin 8 a la no 7alora-cin c.e a la a2iolog4a# "n segndo lgar, no est% nada
claro si para los criterios del conocimiento cient43ico pede 7aler na cl%sla de
reciprocidad0 es decir, si cmplir con na snla de
condicin s3iciente de 6cienciaOO# * simple 7ista se dir4a 5e no0 8 este de3ecto de
simetr4a plantea di7ersas interrogantes# "ntre otras cosas, se pede sospec,ar c.e
acaso la lista de los criterios di3erenciadores no est toda74a completa#
Para di3erenciar la 3iloso34a de la ciencia, los m%s se 7alen de na
contraposicin dicotmica, a dos 7oces# Rna primera dicotom4a M5e tam;in
<o;;io destaca m%s 5e las otrasM contrapone la 3iloso34a como discrso
a2iolgico-normati7o a la ciencia como discrso des cripti7o-no 7alorati7o# Pero
no todos coinciden en la 7alidez de esta ant4tesis#
,incapi m%s ;ien en esta otra di3erencia: 5e la 3iloso34a es tal en canto 6sistema
3ilos3ico , es decir, como na concepcin ni7ersal 5e se remite
meniiS* mientras 5e la ciencia es segmentaria, no re5iere glo;ali-dad, 8 mc,o
menos na sistematizacin de los principios primeros del todo# Rna tercera
ant4tesis, en cam;io, se re3iere a la di3erencia
entre el car%cter discreto 8 t4o acmlati7o de la especlacin 3ilos3ica, 8 la
acmla;ilidad 8 transmisi;ilidad del sa;er cient43ico# Rna ltima contraposicin
es entre el 3iloso3ar como indagacin meta34sica so;re las 6esencias6 Mde lo 5e
est% primero, por encima o
15
11
Considera%ioni sulla filosof$a pol$ti!a, !it.,
Para na conciliacin sensata, %ase
O. 9ar$'au 8'/. >( )oliti!al ,esear!h and )oliti!al-.heory,
19P8# Pero me.or %ase infra, 8 nota Q1#
por de;a.o de las cosas 7isi;les, los 3enmenos o las aparienciasM 8 la
ciencia como rele7amiento de 6e2istencias6, de cosas 5e se 7en, se tocan o
al menos se aprecian por medio del e2perimento# "n 3in, se propone na
9ltima ant4tesis entre la 3iloso34a como sa;er 6no aplica;le6, no dedicado a
pro;lemas de aplicacin, 8 la ciencia como sa;er no slo operacional sino
tam;in operati7o#
Tomadas por separado, ningna de las distinciones 5e aca;amos
de enmerar parece e2,asti7a# Pero las podemos englo;ar en n s4ndrome
de con.nto# *s4, dentro de la acepcin OO3iloso34a6 se inclir4a el pensar
caracterizado por m%s de no de los s4ntomas sigientes Mno
necesariamente por todosM: 1I dedccin lgica0 /I
7aloracin normati7a0 4I ni7ersalidad 8 3ndamentalidad0 5I meta34sica de
esencias, 8 PI inaplica;ilidad# "n cam;io, dentro de la 7oz 6ciencia6
tendr4amos el pensar caracterizado por m%s de no de los sigientes rasgos
Mno necesariamente por todosM: 1I compro;acin emp4rica0 /I
e2plicacin descripti7a0 QI no 7aloracin0 4I particlaridad 8
acmla;ilidad0 5I rele7amiento de e2istencias, 8
operati7idad#
'e este modo slo ,emos ampliado la enmeracin de <o;ino0 lo 5e
,ace simtrica 8 m%s el%stica la estiplacin de los re5isitos necesarios 8
s3icientes H5e se con7ierte en 6m%s de no6, an5e 6menos 5e todos6I#
!omo orientacin pede ser s3iciente# Pero sige 3altando n ,ilo
condctor, n asidero# Uedan en pie dos pregntas# "n primer lgar, si
e2iste n m4nimo com9n denominador
mltiplicidad de las 3iloso34as a la nidad de n mismo 3iloso3ar# L en
segndo lgar, dado 5e el tratamiento 3ilos3ico prodce resltados
HcontenidosI tan di3erentes del tratamiento cient43ico, Ac%l es el
itum di%isionis, si es 5e lo ,a8B
*ntes de responder, es preciso sistematizar la nomenclatra# "l sa;er no
se clasi3ica solamente
clasi3ica dentro del trmino 6teor4a6# *dem%s, en el dominio de la pol4tica
,a;lamos tam;in de 6doctrinas6 8 de 6ideolog4as6, 5e son di3erentes a las
pras 8 simples 6opiniones6# 'e ello se in3iere 5e de;emos esta;lecer
como pnto de partida el conglomera-do completo de conceptos en 5e se
descompone el sa;er 8 5e lo cali3ican# Si no nos entendemos con respecto
a este conglomerado, el discrso se em;arlla an antes de empezar# <asta
mo7er o 5itar na pieza del mosaico para 5e todo l se desarme# L por
cierto 5e mc,as contro7ersias se de;en a malentendidos a propsito de la
ar5itectnica del con.nto#
'
"<? T)O*+N,I-ACION!S
"ntre todos los trminos recin mencionados, el de 6teor4a6 es 5iz%s el m%s
poli7alente 8 por cierto el primero 5e de;emos 3i.ar# 'esde el pnto de 7ista
etimolgico, theorem 5iere decir 7er, 8 por lo tanto teor4a es 67ista6, 7isin# >o ,a8
ningna e2plicacin particlar de por 5 el concepto de teor4a conser7 esta latitd
originaria, mientras 5e 6ciencia6, 5e 7iene de
signi3icado no menos lato, termin por designar n conocimiento especializado# 'e
todos modos tenemos 5e respetar la con7encin 5e ,ace de 6teor4a6 el trmino 5e
in7olcra a todo lo 5e sea sa;er: 6teor4a6 pertenece tanto a la 3iloso34a Hla teor4a
3ilos3icaI como a la ciencia Hla teor4a cient43icaI# Por lo tanto, la e2presin 6teor4a
pol4tica6 no dilcida de por s4 si la teor4a en cestin es 3ilos3ica o cient43ica0
precisa 9nicamente 5e se re5iere n alto ni7el de ela;oracin mental# Rna teor4a
podr% ser de natraleza 3ilos3ica o de natraleza cient43ica0 no o;stante, la 6estatra
teortica6 es na capacidad o talento de nos pocos# Si la denotacin de 6teor4a6 es
general4sima, s connotacin es aristocr%tica0 la teor4a est%
5e est%n de;a.o, de los prodctos mentales de menor 7alor#
u
La no$i.n /' t'ora :olti$a '# /' la# 23# $ontro@'rti/a#. La $o2:l'Ai/a/ /'l :ro0l'2a a:ar'$'
ipso 'n 'l #untuo#o A. Br'$%t( )oliti!al .heory: .he /oundations of .0entieth-Century )oliti!al .hought,
Prin$'ton +ni@'r#it7 Pr'##( Prin$'ton( 1959.
A::roa$%'#B( 'n: International En!y!lopaedia of the o!ial !ien!es,
Cor1( 1968 8#'gui/a :or 'l art$ulo /' S%'l/on S. Dolin>. ,' la @a#ta 0i0liograEa #'Falo: ,. !a#ton(
BT%' ,'$lin' oE o/'rn Politi$al T%'or7B( 'n
(o!a+ulary of )oliti!s: 1n Enquiry in .he Ma2ing of )oliti!al .heories,
Co00an( BT%' ,'$lin' oE Politi$al T%'or7B( 'n:
94"-9886 !l 'G$'l'nt' A. )a:o:ort BVariou# 'aning# oE T%'or7HB( 'n:
,evieiv, LII( 19586 L. Strau##( 3hat is )oliti!al )hilosophy4
BP%ilo#o:%i$ :olitiIu'( t%Jori' :olitiIu'B( 'n:
"9? 8Ea#$$ulo /'/i$a/o a la- t'ora :olti$a>6 K. D. ,'ut#$% 7 L. N. )i'#$l0a$%(
)oliti!al .heory and )oliti!al )hilosophy,
S$i'n$'( *ila/'lEia( Aulio /$ 19656 L. D. C%a:2an( BPoliti$al T%'or7: Logi$al Stru$tur' an/ !n/uring
T7:'#( 'n: L5ide de philosophie politique,
Beyond Ideology: .he ,evival of )oliti!al .heory,
BNot'# #ur la notion /' t%Jori' /an# l'# #$i'n$'# #o$ial'#B( 'n:
1945( ::. "51-"51. (ase, :or Mlti2o( lo# tr'# @ol. $ol. /' la #'ri' a $argo /' P. La#l'tt 8al $ual #' l' #u2.
D. 9. )un$i2an>( )hilosophy, )oliti!s and o!iety,
r'#:'$ti@a2'nt'( Iu' $on-
"n el dominio pol4tico se dice con 3recencia 5e lo 5e est% por
de;a.o de la teor4a es la 6doctrina6# Rna doctrina pol4tica tiene menor
categor4a intelectal o ,er4stica 5e na teor4a pol4tica# "llo es as4
tam;in por5e la eti5eta sele re3erirse a propestas o programas en
los 5e importa menos el 3ndamento teortico 5e el pro8ecto concreto#
Pero por m%s 5e na doctrina pol4tica no se peda .erar5izar
necesariamente en cla7e ,er4stica, posee de todos modos s rango
intelectal# 'e lo 5e se dedce 5e tam;in la doctrina pol4tica se
encentra por so;re cosas 5e est%n de;a.o de ella0 por n lado, las meras
6opiniones6 8 por otro la 6ideolog4a6, caracterizadas am;as por s 3alta
de 7alor cognosciti7o# "s 7erdad 5e el trmino ideolog4a se sa, en la
tradicin mar2ista, no como na especie 5e est% por de;a.o, sino como
na imptacin omnicomprensi7a#
7el7e ideolog4a, sal7o la ciencia cando es realmente ciencia, 7ale decir
cando no es ciencia declarada ;rgesa o capitalista# Pero esta acepcin
se sale del pro;lema considerado, 5e es el de tilizar las eti5etas
disponi;les para lograr na clasi3icacin ordenada del sa;er# !on este 3in
sir7e en cam;io la acepcin no mar2ista, 5e se 7ale de 6ideolog4a6 para
designar el s;prodcto simpli3icado 8 emoti7amente desgasta;le de
determinadas 3iloso34as o doctrinas pol4ticas#
!ando se toma en consideracin el conglomerado completo, en
primer lgar se desprende 5e la 3iloso34a 8 la ciencia se peden
con3igrar como los e2tremos de n contino c8a zona intermedia
tiende ,acia esos dos 6tipos ideales60 8 5e mc,o depende, en segndo
lgar, de este dilema: si de;emos inclir enteramente la teor4a en la
3iloso34a o en la ciencia seg9n los casos, o mantener la teor4a como n
tertium genus 5e e2iste de por
8 el radio 5e a;arcan la 3iloso34a 8 la ciencia cam;ian, 8 mc,o, seg9n
cmo se resel7a este dilema# L para resol7erlo ,a8 5e aclarar n
9ltimo pnto pre7io: la di3erencia 5e e2iste entre el encasillamiento de
lo 8a pensado 8 el pensar en 3ncin de n encasillamiento#
*l decir de <enedetto !roce, toda ,istoria es contempor%nea: n
ti'n' 'G$'l'nt'# a:ort'#. O0@ia2'nt' :a#o :or alto 'l #igniEi$a/o /' t'ora 'n
$ontra:o#i$i.n a B:r3$ti$aB( 7a analiNa/o a2:lia2'nt'
== Para lo# l2it'# /' '#ta# r'/u$$ion'# 8ta20iJn $on r'E'r'n$ia a la #o$iologa /'l
$ono$i2i'nto> vase 'ntr' otro# a L. N. S%1lar(
Nu'@a Cor1( 1966( '#:'$ial2'nt' la Intro/u$$i.n.
/i#$u#i.n #o0r' ann%'i2.
/QP P)O*+N,I - AC ION!S
pasado 7isto con los o.os del presente# "llo no impide 5e sea a;srdo encasillar a
la 3erza, dentro de la alternati7a 3iloso34a-o-ciencia, a atores 5e ignora;an esta
di7isin# "n cam;io es 9til e3ectar na reconstrccin
,istoria del pensamiento pol4tico dirigida a clasi3icar a los atores como 3ilso3os
o no0 entendindose por no 3ilso3os a 5ienes no pretend4an serlo 8 5e no
pensa;an en la constrccin de ning9n 6sistema6# "s el caso de $a5ia7elo0 pero
tam;in, 8 entre otros, de <rTe, de $ontes5ie, de los atores de los
Papers, de <en.amin !onstant 8 de Toc5e7ille# (epito, la alternati7a 3iloso34a-o-
ciencia no de;e ser atri;ida al pasado0 es na alternati7a 5e nos planteamos ,o8
mirando ,acia el 3tro, 8a para eliminar ,4;ridos in3ecndos o para ;scar la
di7isin del tra;a.o cognosciti7o 5e m%s nos con7enga#
La distincin entre 6retrospeccin6 8 6prospeccin6, entre reconstrccin
post 8 programacin ex ante,
(etrospecti7amente me parece indda;le 5e la teor4a pol4tica es n
genus& el gnero 5e prepara 8 sir7e de pente en la prolongada transicin de la
3iloso34a pol4tica a la ciencia pol4tica entendida estrictamente# 'e tal modo,
podr4amos de3inir la teor4a pol4tica en lo 5e tiene de irredcti;le, como el modo
atnomo Hni 3ilos3ico ni cient43icoI de 67er6 la pol4tica en s propia atonom4a#
Pero en canto mira ,acia el 3tro, la teor4a pol4tica como tercer gnero parece
destinada a ser rea;sor;ida# "n la medida en 5e na disciplina cient43ica se
consolida, desarrolla na teor4a endgena, 3rto de la re3le2in 5e la ciencia
realiza so;re s4 misma#
Slo con n sentido transitorio se tiene na 3iloso34a de la ciencia a la cal
atienden los 3ilso3os# !on car%cter de3initi7o, en cam;io, son los cltores de la
ciencia 6pra6 los 5e prodcen la teor4a de
esa# misma ciencia# L no ,a8 ciencia completa 5e no sea a la 7ez
ciencia aplicada 8 ciencia terica#
Para resmir, podemos esta;lecer estos tres pntos# Primero, a todo lo largo del
contino c8os e2tremos est%n caracterizados por los tipos ideales 63iloso34a6 8
6ciencia6, encontramos teor4as pol4ticas 5e no se peden asimilar ni a no ni a
otro,
1
F an5e se las peda apro2imar m%s a no 5e a otro# Segndo, entre la
3iloso34a 8 la ciencia, 5edar% siempre na zona intermedia, ocpada por
6doctrinas pol4-
14
!omo e.emplo do teor4a 3ilos3ica,
como e.emplo de teor4a emp4rica, !# K# )riedric,,
>e7a LorT, 19PQ#
i
ticas6# Tercero, las teor4as, doctrinas e ideolog4as se sit9an entre s4 en n orden
.er%r5ico 5e 7a de n m%2imo a n m4nimo de 7alor cognosciti7o, 8 a la in7ersa,
de titi m4nimo a n m%2imo de 7alor 7olntarista# Por 9ltimo, de;e 5edar claro
5e la dicotom4a 3iloso34a-ciencia no tiene 7alidez retrospecti7a sino pro8ecti7a# Si
la ,acemos retroceder, tendremos 5e ,acerlo con catela 8 medida# !omo dec4a
Lei;niz, on recule pour mieux sautex.
dirige so;re todo a ser7ir el pro8ecto
presente cando se ;sca el 3ilo separador entre 3iloso34a 8 ciencia#
+&&&#/# &n7estigacin 8 aplica;ilidad
*n5e la 3iloso34a genera n sa;er cient43ico 5e termina por repdiarla, ,a8
siempre en el 3iloso3ar na carencia o na ins3iciencia constitti7a, es decir n
7ac4o 5e ning9n 3iloso3ar llega a colmar en ningna de ss tant4simas 7ariedades#
A!%l es este 7ac4oB Si se considera 5e la ciencia apnta a 6trans3ormar6 la
realidad, a dominarla con la accin Minter7iniendoM 8 no solamente con el
pensamiento, la respesta es o;7ia: la 3iloso34a carece de operati7idad, o m%s
sencillamente, de aplica;ilidad#
>o e2iste la ciencia sin la teor4a# Pero la ciencia, a di3erencia de la 3iloso34a, no
es solamente teor4a# La ciencia es teor4a 5e remite a la indagacin, na
indagacin He2perimento, o ad5isicin de datosI 5e a s 7ez reopera so;re la
teor4a# Pero esto no es todo0 la ciencia es tam;in aplicacin, tradccin de la
teor4a en pr%ctica# "s 7erdad 5e la polmica metodolgica de las ciencias sociales
,a planteado so;re todo la relacin entre la teor4a 8 la in7estigacin, de.ando en
penm;ra la relacin entre la teor4a 8 la pr%ctica Ho pra2isI# Pero ;asta dirigir la
mirada ,asta la m%s a7anzada de las ciencias del ,om;re Mla econom4aM para
ad7ertir 5e la ciencia no es teor4a 5e se agote en la in7estigacin, sino tam;in
teor4a 5e se prolonga en la actacin pr%ctica0 n pro8ectar para inter7enir, na
6pra2is-logia6#
15
Son dos, pes, los elementos 5e la ciencia, al di3erenciarse, le agrega al
3iloso3ar, o sstit8e en l: 1I la
15
A#( #'Fala/a2'nt'( L. Von i#'#(
1996 8<a. '/. r'@.>. )'to2o aIu la t'#i# /'#arrolla/a a2:lia2'nt'
/Q8 P(V)R>'&W*!&V>"S
ment de 7alidacin o de 3a;ricacin de la teor4a0 /I la
la posi;ilidad de tradcir la teor4a en pr%ctica# >o es necesario pro3ndizar m%s la
relacin, o me.or la circlaridad, entre la teor4a 8 la in7estigacin# "n cam;io es
importante aclarar, en canto a la relacin entre la teor4a 8 la pr%ctica, la nocin de
operati7idad o de aplica;ilidad# Rna teor4a operati7a o aplica;le es na teor4a 5e se
tradce en pr%ctica in modo conforme,
el trazado terico# Se de;e entender entonces por aplica;ilidad la correspondencia
entre el resltado 8 el propsito, de lo 5e se o;tiene con lo 5e se pre7io# "n
pocas pala;ras, la aplica;ilidad es la aplicacin 5e 6tiene 2ito6, no la aplicacin
5e 3racasa prodciendo resltados no pre7istos o no 5eridos#
La 3iloso34a no es, pes, n
traclci;ilidad de la idea en acto, 8 por lo tanto dirigido 8 pro8ectado ,acia la
actacin# "+,mo hacer- Xsta no es la pregnta del 3ilso3o, o al menos no es la
pregnta a la 5e sa;r4a responder# Si 7emos la 3iloso34a, 8 en particlar la 3iloso34a
pol4tica, como *rro.grama de acci,n,
por5e desde ,ace milenios el ,om;re no ,a8a intentado aplicar a s sociedad
programas 8 deri7aciones especlati7as, sino por5e desde Platn a $ar2, estos
6programas 3ilos3icos6 ,an 3racasado0 s resltado no 3e el pre7isto ni el deseado#
"sta tesis est% e2pesta a na o;.ecin espec43ica 8 a na perple.idad general# La
o;.ecin espec43ica se 7incla ron $ar2 M5e teoriz al 63ilso3o re7olcionario6
dirigido, no a comprender el mndo, sino a cam;iarloM 8 al mar2ismo entendido
como 3iloso34a de la pra2is, 8 m%s precisamente de la 6pra2is s;7ertidora6# !omo
7eremos, esta o;.ecin no procede# Ueda en pie la perple.idad m%s general, seg9n
la cal la tesis de la inaplica;ilidad del 3iloso3ar es 7%lida para las 3iloso34as de alto
ni7el de a;straccin -Mpropiamente meta34sicasM 8 acaso para las 3iloso34as
3ertemente racionalistas0 pero no para las 3iloso34as de ;a.o ni7el de a;straccin M
las 3iloso34as empiristasM 8 especialmente para el pragmatismo, para ese 3iloso3ar
5e teoriza la dependencia del pensamiento con respecto a la accin, 8 5e inclso
,ace de la aplicacin la demostracin o la pre;a de
la 7erdad# Uien sostiene la no con7erti;ilidad pr%ctica del 3iloso3ar, estar% en lo
cierto mientras se re3iera M,o8M a Degel 8 a ss
Para la nocin de aplica;ilidad,
descendientes de derec,a e iz5ierda# Pero si toma a *ristteles, o
entre los modernos a n <ent,am, a n Ko,n Start $ill, 5iz%s a
Spencer, 8 por 9ltimo a Ko,n 'e?e8, en estos casos, Acmo resol7er% el
pntoB
"sta perple.idad 7el7e a plantear la consa;ida di3icltad: la enorme
7ariedad 8 no 6regla;ilidad6 del 3iloso3ar# Da8 3iloso34as de todas las
especies, a todos los ni7eles0 8 no se pede generalizar, no se pede
,a;lar de 3iloso34a en ;lo5e, a menos 5e encontremos n m4nimo
com9n denominador 5e las mancomne a todas# L ste es realmente el
pnto 5e importa#
+&&&#Q# La linea di7isoria lingC4stica
i
Los 3ilso3os 8 los ,om;res de ciencia no se entienden0 el lenga.e de los primeros
les reslta incomprensi;le o intiliza;le a los segndos, as4 como, 7ice7ersa, el
lenga.e de los cient43icos les reslta oscro o en todo caso tri7ial a los 3ilso3os# "n
7erdad 5e tam;in en las ciencias, o entre las ciencias, ,a8 poca o ningna
comnicacin# Pero en este caso la razn es clara: toda ciencia crea s lenga.e
especializado propio, 5e reslta comprensi;le por eso mismo solamente a los
iniciados# "n cam;io no est% clara la razn por la cal el 3ilso3o 8 el ,om;re de
ciencia no se comprenden o comnican ni si5iera cando adoptan los mismos
7oca;los#
+ol7amos a partir de la consideracin de 5e el sa;er cient43ico encentra s
razn de ser distinti7a en el presentarse como n sa;er aplica;le, como n 6conocer
para inter7enirFO# >o es na empresa de poca monta# Pero es na empresa 5e no
pede a7anzar si no camina so;re las piernas adecadas# 'e.ando la met%3ora, todo
sa;er pasa a tra7s del instrmento de n lenga.e
para 6ser7ir6 a los o;.eti7os de ese sa;er# Por lo tanto, de;emos 3i.ar nestra atencin
en el instrumento ling/stico.
;scando#
17
'esps 5e se ,a dic,o todo, 5eda toda74a por decir 5e la 3iloso34a 8 la ciencia
son sos lingC4sticos di3erentes, 5e se separan en 3ncin de ss respecti7as
pregntas de 3ondo# La interrogacin perenne del 3ilso3o se resme en n
por spesto, en n por56 9ltimo, meta34sico o meta3enomnico, 5e
in7olcra la
'
1T
"n todo lo 5e sige, 7el7o a tomar la tesis ilstrada en 3orma m%s anal4tica
espec# caps# & 8 &&#
"?5 P)O*+N,I-ACTON!S
ratio essendi. Por el contrario, la interrogacin prioritaria del ,om;re de ciencia se
resme en n c,mo. "s o;7io 5e en el por5 del 3ilso3o 7a inclido n cmo0 8
7ice7ersa, 5e en el cmo del cient43ico 7a so;rentendido n por5# >o es 5e la
3iloso34a 6e2pli5e6 8 5e la ciencia 6descri;a6# "s 5e en la 3iloso34a, la e2plicacin
s;ordina a la descripcin, mientras 5e en la ciencia, la descripcin H ondiciona a la
e2plicacin# Todo sa;er 6e2plicaFF# La di3erencia est% dada por la in7estigacin# La
e2plicacin 3ilos3ica no compre;a los ,ec,os0 los so;repasa 8 los
e2plicacin cient43ica, 5e prespone la in7estigacin, emerge de los ,ec,os 8 los
representa.. "n este sentido, la 3isolo34a pede caracterizarse como n 6comprender
ideandoFO, mientras 5e la ciencia reslta t4picamente n 6comprender o;ser7andoFO#
Se in3iere de a54 5e la 3iloso34a es tenden-cialmente n 6comprender .sti3icador6,
na e2plicacin dada por la .sti3icacin0 mientras 5e la ciencia es n 6comprender
casal6, na e2plicacin en trminos de casalidad#
Rna primera consecencia de esta di7isin de 3ondo se aprecia en la distri;cin
di3erente Mentre la 3iloso34a 8 la cienciaM del
perceptum. "n el 7oca;lario del lilso3o predomina el
5e no se le presta gran atencin al
o;ser7a;les0 mientras 5e la ciencia re5iere 8 desarrolla n meticloso 7oca;lario
o;ser7ador-percepti7o# Por spesto 5e el
pensar en na inmediatez sensorial# "l
conceptum. Primero conce;imos, 8 desps pasamos lo 6conce;ido6 por el 3iltro del
redimensionamiento 8 la disposicin de o;ser7acin# >o por azar la 3iloso34a de la
natraleza precede a las ciencias de la natraleza, as4 como la 3iloso34a pol4tica
precede a la ciencia pol4tica#
"ste cam;io del conceptum.
cando na ciencia entra en la 3ase de las denominadas de3iniciones operacionales,
es decir, cando tiende a de3inir ss propios trminos en 3ncin de las
6operaciones6 5e permiten s compro;acin emp4rica#
o;sr7ese ;ienM es n re-
18
"l operacionismo se remonta a P. D. Bri/g2an(
LorT, 19/7# "n s aplicacin a las ciencias sociales, se entiende por operacionismo la tentati7a de
n concepto a ss propiedades o;ser7a;les# "n rigor, los conceptos c8as operaciones no son 6p9;licas6
8 6repeti;les6 no ser4an conceptos cient43icos0 pero a tanto rigor no llegan ni si5iera las ciencias m%s
a7anzadas# Tara n replanteo, cfr.
Pi ess,
c . n is i to in,erente a la relacin entre la teor4a 8 la in7estigacin, 8 por lo tanto no
es la operali%idad la 5e in7iste la relacin entre la teor4a 8 la pr%ctica# Pero es claro
5e n cierto tipo de de3inicin operational le allana el camino, o en todo caso se lo
3acilita, a la aplica;ilidad, a la con7ersin de la teor4a en accin#
"llo ,ace 5e la 3iloso34a 8 la ciencia sean
tanto determina en 9ltimo an%lisis la di7ersidad de ss respecti7os instrmentos
lingC4sticos# Podr4amos decir tam;in 5e la 3iloso34a es tal por el ,ec,o de ;asarse
en n so metaempirico del lenga.e, en el cal las pala;ras tienden a asmir M
como dir4a !roceM n signi3icado 6ltrarrepresentati7o6# Signi3icado ltra o
metarrepresentati7o, 5e da 3ndamento al predominio del
precisamente n rnundus intelligiilis
.sti3icacin 9ltima#
Por el contrario, la ciencia desarrolla n 7asto 7oca;lario deno-iti7o, es decir
o;ser7ador-descripti7o, en el cal las pala;ras signi3ican lo 5e representan# 'e a,4
el predominio del perceptnm,
precisamente n miindm sensihilis
permite entender tam;in cmo nnca el pro;lema de la aplica;ilidad se resel7e en
el dominio de la 3iloso34a sino en el de la ciencia# Para operar so;re la realidad ,a8
5e sa;er c,mo es. L para determinar cmo es, se re5iere n lenga.e de
o;ser7acin, adaptado a las 3inalidades descripti7as 8 de rele7amiento emp4rico, es
decir, n so lingC4stico en el cal las pala;ras 6est%n en lgar de6 lo 5e
representan# "s este so descripti7o-percepti7o del lenga.e el 5e lo ,ace idneo
para la con7ersin de la teor4a en pr%ctica#
"l principio de di3erenciacin 5e a54 se ,a propesto no ,a presidido la
constrccin del sa;er0 es na 6reconstrccin6 de esa constrccin# Rna
reconstrccin tanto m%s 9til canto m%s se complica la constrccin0 8 5e
ciertamente no es necesario ,acer retroceder ,asta los griegos# >o tiene mc,o
sentido esta;lecer la di7isin entre 3iloso34a 8 no 3iloso34a cando el %r;ol del sa;er
era n 9nico tronco# Pero en cam;io esa di7isin se ,ace tanto m%s pertinente canto
m%s el %r;ol del sa;er se desarrolla 8 di7ersi3ica en m9ltiples ramas# Si no tiene
mc,o sentido clasi3icar a *ristteles, s4 lo tiene clasi3icar a (ossea# L tampoco es
incondcente disctir si $ar2 3e 3ilso3o o no, 8 si realmente lleg a li;erarse de la
3iloso34a ,ege-
a/i#on( 1954. (ase ta20iJn C. 9. O'2:'l(
Nu'@a Cor1( 1965.
"?" P)O*+N,I-ACION!S
liana con7irtindose en n socilogo 8 n economista, de lo 5e personalmente
tengo grandes ddas#
'ec4a 5e $ar2 teoriza al 3ilso3o re7olcionario en ;ase a na 6nidad
dialctica6 entre la teor4a 8 la pra2is caracterizada por la idea de na pra2is
s;7ertidora#
19
Pero tam;in el pragmatismo argmenta 5e es 7erdad en teor4a
slo lo 5e es igalmente 7erdadero en la pr%ctica# *s4 como Gant ,a;4a
sostenido, por el contrario, 5e lo 5e es 7erdad en teor4a de;e ser 7erdadero
tam;in en la pr%ctica#
/1
S4, Apero lo es realmenteB Rna cosa es
otra m8 di3erente saer hacer.
teor4a 8 la pra2is, 8 otra cosa es actarla# La pre;a de 1a aplica;ilidad reside en
los ,ec,os# Si na teor4a es factile,
del mar2ismo ,a demostrado, de medio siglo a esta parte, no la nidad sino la
dis8ncin entre la teor4a 8 la pra2is0 5e la pra2is se 7ierte e2actamente como no
de;er4a ,acerlo, como la teor4a no pre7e4a 8 no 5er4a#
La inaplica;ilidad de la 3iloso34a de la pra2is slo pede sorprender a 5ien no
se sit9a, 8 no sa;e sitarse, en el terreno operati7o# >o es 5e la sociedad de $ar2
no se realice por5e s teor4a se ,a aplicado mal o no se ,a aplicado0 es 5e s
teor4a no es constitti7amente na teor4a dirigida a a3rontar pro;lemas de
actacin 8 capaz de resol7erlos# >o lo es, en primer lgar, por5e el mar2ismo es
todo 3ines 8 nada medios0 todo prescripciones 8 ningna instrmentacin0 todo
e2,ortaciones 8 nada de ingenier4a# L no lo es, an antes 5e eso, por la sigiente
razn: 5e el lenga.e de $ar2 sige siendo ,asta el 3inal n lenga.e
metaemp4rico 8 metao;ser7ador a despec,o de ss intenciones0 n lenga.e
caracterizado por el 63orzamiento del concepto6 en el 5e Degel ,a;4a adiestrado
a ss disc4plos, 8a 3eran re;eldes o complacientes# "l "stado c8a desaparicin
7aticina;a $ar2 no es el "stado del 5e ,a;lan los politlogos0 el 7alor-tra;a.o
5e l trata no es el 7alor del 5e ,a;lan los economistas0 s nocin de clase no se
pede identi3icar con la estrati3icacin social a 5e alden los
0
Para 'l Eil.#oEo r'@olu$ionario /' arG 7 #u
/euer+a!h, /' 18?5. So0r' 'l t'2a /' la /ialJ$ti$a(
r'$ogi/o 'n 'l @ol. *a 6o++es a Mar7,
hegeliana, !/itori )iuniti( )o2a( 196"-196<( " @ol.6 . ,al Pra(
1965.
=P Intorno al detto !omune: questo puo ess!re giusto in teor$a ma non vale per la prati!a
t'#i# /' Kant #' r'Ei'r' a la t'#i# 0a#a/a 'n 'l $on$':to /'l /'0'r( '# /'$ir a la t'ora 2oral. No '#(
:u'#( la t'#i# /'l i/'ali#2o. P'ro vase supra
r
socilogos# L as4 scesi7amente# "l mar2ismo 5err4a ser na 3iloso34a
pero para el consenso ,istrico reslta ser lo 5e es: na 3iloso34a
teor4a sin actacin# Si ,a8 n e.emplo macroscpico de la inaplica;ilidad
constitti7a del 3iloso3ar, ese e.emplo es precisamente el mar2ismo# "l 63ilso3o
re7olcionario6 pdo, s4, desencadenar na re7olcin0 pero 3e desmentido por
ella# 'e ese modo, s peripecia ilstra 8 con3irma la distancia 5e 7a de la teor4a del
,acer a s 3acti;ilidad#
Pasemos a,ora a la o;.ecin general: 5e la tesis de la inaplica;ilidad del
3iloso3ar se demestra 3%cilmente con las 3iloso34as de alta ela;oracin a;stracta,
como el idealismo 8 ss deri7ados Hno slo el mar2ismo, sino tam;in el
e2istencialismoI0 pero 5e en cam;io se ,ace di34cil de demostrar en el caso del
empirismo 3ilostico 8 de todas las 3iloso34as de ;a.o ni7el de a;straccin#
Podemos con7enir en 5e el salto o la discontinidad entre la 3iloso34a emp4rica 8
la ciencia emp4rica es sin dda menor0 pero la discontinidad sige en pie0 8 ello
por5e la trans3ormacin del lenga.e Msea operacional operati7a Mes na
empresa de largo aliento, 5e no pede cmplirse, ,asta 5e no se plantean los
pro;lemas de la in7estigacin 8 las interrogantes propias del 6comprender para
operar6# Tomemos na 3iloso34a de escasa ela;oracin a;stracta, como la de
<ent,am 8 los tilitaristas# >o es di34cil demostrar 5e de las premisas 3ilos3icas
del tilitarismo se peden e2traer los programas mas opestos de accin pol4tica#
Lo mismo 7ale para el dar?inismo pol4tico de Der;ert Spencer# La cestin reside
en 5e la empiria no es de por s4 aplica;ilidad# Rn ni7el emp4rico de conocimiento
3acilita la con7ersin del pensamiento en accin, o la ,ace m%s pr2ima0 pero n
sa;er emp4rico no es por ello n sa;er operati7o# !ando Len <atista *l;erti
discrr4a so;re las 6,erramientas6, el ni7el de s discrso no pod4a ser m%s emp4rico,
pero no por ello anncia;a la ciencia de la econom4a#
>o se me entienda mal0 la tesis de 5e no se pede dedcir la pol4tica de la
3iloso34a, no constit8e de ningna manera n impedimento para en3rentarse a la
3iloso34a como tal# Lo 5e critico es 9nicamente el a;so 8 el mal so del 3iloso3ar0
8 so;re todo el error de 5ien se e.ercita Ma los 3ines de na ingenier4a de la
,istoriaM con te2tos en los 5e no encentra lo 5e de;er4a ;scar, 8 se engaa
/1
So;re la no con7erti;ilidad del tilitarismo 3ilos3ico en la pol4tica de los tilitaristas,
)''#( BL' (elazioni tra teoria e pratica pol4tica6, en:
tam;in su ra P +&#Q#
/44 P(V)R>'&W*!&V>"S
con lo 5e encentra# "l 3ilso3o como tal no merece ning9n reproc,e, sal7o el de
de.ar de actar como 3ilso3o# "n na poca cient43ica, tam;in la 3iloso34a est%
llamada a ,acer n e2amen de conciencia0 pero slo para reencontrarse a s4 misma
8 retomar s propio camino# Ue no es sperponerse a la ciencia ni ser 9nicamente
s momento ma8tico 8 metodolgico#
de la 34sica, o limitarla al an%lisis del lenga.e, es tra3icar na parte por el todo# La
3iloso34a ,a sido acsada de constitir n 6sa;er in3ecndo60 pero 5ien acepta esta
cr4tica es en 7erdad la 74ctima de n comple.o de la ciencia# >o se trata
9nicamente de 5e el sa;er 3ecndo germina en el seno mismo del 5e se
considera in3ecndo0 se trata de 5e la 3iloso34a crea las ideas, crea los 7alores0 8
no pedo conce;ir 3ecndidad ma8or# !on esto tam;in 5eremos de.ar
esta;lecido 5e la tesis de la inaplica;ilidad del 3iloso3ar no de;e ir acompaada
por na s;estimacin, de la 6e3icacia pr%ctica6 del 3iloso3ar# Ser4a a;srdo, dado
5e es la 3iloso34a la 5e ela;ora las 7isiones del mndo#
$arcar los l4mites del 3iloso3ar signi3ica al mismo tiempo delimitar tam;in la
ciencia# *s4 como el 3ilso3o no pede s;rogar al ,om;re de ciencia, el ,om;re
de ciencia no pede splantar al 3ilso3o# !on esto no 5isiera 5e se entendiera
mal mi insistencia so;re la relacin entre la ciencia 8 la pr%ctica# 'ecir 5e la
ciencia nace de la e2igencia de o;ser7ar na realidad so;re la 5e se 5iere
6operaF6,, r4o e5i7ale a a3iliarse a na 7isin mez5inamente praeticista de la
ciencia# La ciencia es ;%sicamente ciencia 6pra6 5e sir7e a na
cient43ica0 8 por lo tanto la 3inalidad cient43ica no es de por s4 na 3inalidad
pr%ctica# Lo 5e no 5ita 5e la 3inalidad cient43ica 8 la 3inalidad pr%ctica sean
como dos l4neas destinadas a con7erger, an a despec,o de 3ricciones pramente
incidentales# <asta considerar 5e la aplicacin es sstitti7a del e2perimento en
a5ellas ciencias 5e no son e2perimentales#
(ecapitlemos# De sostenido 5e todo 3iloso3ar encentra s m4-
//
"n &talia, la tesis de la 3iloso34a pol4tica como metodolog4a de la ciencia pol4tica es sostenida, por
e.emplo, por (# Tre7es, 6&ntorno alia nozione di 3iloso3ie pol4tica6,
nM2. <. (ase ta20iJn La notion de philosophte politique dans la philosophi! italienne,
L5ide de philosophie politique. P'ro
la toria delle idee politiche, cconomiche e sociali,
la discsin al respecto en el 7ol# col# citado,
nimo com9n denominador en n lenga.e metao;ser7ador dirigido a 6e2plicar
ideando6, n lenga.e determinado, por el
'e ello se in3iere 5e el sa;er 3ilos3ico se di-3erencia siempre del conocer
cient43ico cando menos en este aspecto: por na instrmentacin lingC4stica 5e
no satis3ace el re5isito operacional Hla in7estigacinI 8 mc,o menos las
e2igencias operati7as# 'ic,o de otro modo, la ciencia se caracteriza por na
aplica;ilidad 5e la 3iloso34a no posee# V;7iamente, ese
indica slo na l4nea tendencial, seala predominancias# Trat%ndose de na
reconstrccin ex post, no re3le.a na di7isin de o;.eti7os 8 de competencias 5e
los interesados ;s5en conscientemente# Pero por esto mismo no es 7%lido argCir
5e la 3iloso34a 8 la ciencia Mtal como a54 las ,emos separadoM selen
encontrarse mezcladas# *ceptar esta compro;acin e5i7ale a santi3icar el pasado
8 perpetar ss errores# Podr% ser 7erdad 5e la literatra o3rece ,4;ridos en
a;ndancia 8 5e segimos programando solciones 3ilos3icas para los pro;lemas
pr%cticos0 pero si entendemos 5e ste es n error, entonces ,a8 5e separar los
dos elementos 8 encontrar
n criterio 7%lido de reconstrccin en 7istas al 3tro, 5e di7ida
de a,ora en adelante lo 5e ,emos mezclado en el pasado#
+&&&#4# !l">T&)&!&'*' + >V +*LV(*<1L1'*'
Da;4amos 5edado en la ciencia pol4tica en sentido lato0 n modo atnomo de
estdiar la pol4tica en s atonom4a# Rna acepcin 5e se 7a precisando a medida
5e tiene lgar s separacin de la 3iloso34a pol4tica# Pero de este modo 7emos a la
ciencia pol4tica desde 3era, so;re todo por lo 5e
dentro, por la 3orma como se 7iene ,aciendo 8 6cienti3izando6#
e2aminemos cmo se pasa de la acepcin lata a la acepcin estricta de la
disciplina#
.
0
So;re la aplicacin del procedimiento cient43ico a la ciencia pol4tica,
Methods of )oliti!al !ien!e: 1n Introdu!tion to the Methodology
Dome?ood, 19P90 8 (# T# =olem;ien?sTi, E# *# Eels, 8
)oliti!al !ientists, )an/ $Nall7( C%i$ago( 1969.
Method of )oliti!al 1nalysis, ,or#'7(
recapitlacin de E# =ee, Social Science )esearch Methods,
"?6 P)O*+N,I-ACION!S
Las 3ases 8 los aspectos del procedimiento cient43ico son m9ltiples# *lgnos son
comnes a todas las ciencias0 otros no# Rn elemento com9n 8 de pnto de partida,
so;re el cal nnca se insistir% ;astante, es la ela;oracin de n lenga.e# * este
respecto, la regla general es 5e toda ciencia se presenta a n mismo tiempo: 1I
como n lenga.e con.ceptuali(ado,
propia instrmentalidad0 /I n lenga.e
correccin de los de3ectos o carencias del lenga.e com9n ordinario0 QI n
lenga.e especiali(ado 5e desarrolla n 7oca;lario tcnico 8 esotrico, 8 4I n
lenga.e 5e permite la acumu.lailid1d
conocimiento del tipo 6ciencia6 re5iere 8 prespone estas operaciones
olgicas: primero, la de3inicin 8 por consigiente, la esta;ilizacin, Hrelati7aI de los
propios conceptos 5e mane.a0
disponer de n 7oca;lario A decadamente preciso 8 articlado0
adopcin de na sinta2is lgica precisa#
"sta;lecidos los re5isitos onomatolgicos, las di7ersas etapas 8 momentos del
procedimiento cient43ico se peden resmir de este modo:
conceptos emp4ricos0 3eI constrccin de clasi3icaciones 8 ta2onom4as0
3ormlacin de generalizaciones 8 le8es tendenciales, de reglaridad o pro;a;ilistic
a0 d$ teor4a entend4 da como con.nto de generalizaciones interconec#tadas, como
es5ema conceptal ordenador 8 ni3icador# "n sstancia, en el comienzo
predomina el momento del rele7amiento descripti7o Hla 3ase clasi4i-catoria de toda
cienciaI, al 5e sige el momento de la e2plicacin casal 8 de la sistematizacin
terica# "n con.nto, la ciencia se con3igra como na 6e2plicacin emp4rica6 5e
se ;asa en el rele7amiento de ,ec,os, dirigida a alcanzar 6pre7isiones6 del tipo
en.tonces, 5e constit8en s compro;acin 8 s dimensin operati7a#
Dasta a54 los re5isitos comnes Msatis3ec,os de modo m%s o menos adecado
M, de todo conocer 5e pretenda ser cient43ico# Pero donde las ciencias se separan
o;ligadamente es en ss procedirnien-tos 8 tcnicas de control# Rn sa;er cient43ico
no es tal si ss ,iptesis 8 generalizaciones no peden compro;arse Ho darse por
3alsasI, es decir si no se pede controlar# "n el plano de los principios est% claro 5e
todas las ciencias se ,allan igalmente interesadas en la totalidad de los modos de
control posi;les# Pero en el plano de los ,ec,os, toda ciencia se de;e con3ormar con
los controles de 5e es capaz# >o por azar la di3erencia 3ndamental se esta;leci
entre cien-
H ias e2perimentales 8 no e2perimentales, es decir entre las ciencias
5e peden tilizar el control del e2perimento o no#
Grosso modo,
a3irmaciones de ,ec,o pede e3ectarse de catro maneras
di3erentes: el e2perimento, el control estad4stico, el control
comparado, el control ,istrico# >o parece necesario e2plicar por
5 el mtodo de control m%s e3icaz Mel e2perimentoM reslta casi
inaccesi;le para las ciencias del ,om;re, con e2cepcin de la
psicolog4a# "l control estad4stico se tiliza ampliamente en
econom4a, 8 en medida ;astante menor en sociolog4a# Tam;in la
ciencia pol4tica recrre cando pede al tratamiento estad4stico0 pero
los datos canti3icadores de 5e dispone selen ser ins3icientes, o
mc,as 7eces tri7iales, 8 a mendo de ddosa 7alidez# Se in3iere de
ello 5e en la ma8or4a de
opcin0 de;e recrrir al control comparado 8, como ,iptesis
s;ordinada, al control ,istrico H5e en sstancia es na
comparacin longitdinal o diacrnicaI#
V
"n el %m;ito de estas premisas, Ac%ndo apareci na ciencia
pol4tica en sentido estricto, 5e nos permiti di3erenciar entre na
3ase precient43ica de la disciplina 8 s 3ase propiamente cient43icaB
La transicin entre na 8 otra t7o lgar alrededor de los aos
cincenta, en 3ncin de la denominada 6re7olcin ;e,a7iorista6#
>atral-mente, esta re7olcin se inc;a;a desde ,ac4a tiempo# La
introdccin de las tcnicas cantitati7as se remonta a Start (ice 8
a Darold =osnell, 8 mc,as premisas las ,a;4an planteado entre
1918 8 19Q1 <entle8, $erriam 8 Lass?ell#
,a;lar de n 7ira.e de la disciplina en s con.nto, a partir de la
segnda =erra $ndial#
I
- So0r' 'l $ontrol 7 'l 2Jto/o $o2:ara/o(
ontrol %i#t.ri$o( !f.
)oliti!s and the o!ial !ien!es,
T,rpp, 2iacronic Methods in +omparati%e Politics,
Comparative ,esear!h,
*lanagan( un/t 8'/#.>(
Otro ti:o /' trata2i'nto '# 'l /' la# B#'$u'n$ia#B( Iu' #' lo :u'/' @'r 'n AA.
+rises and Se'uences in Political 2e%elopment,
$a:tulo /' Si/n'7 V'r0a.
i #it7 Pr'##( Nu'@a Oa@'n(
"5
Lo# t'Gto# 23# /'#ta$a/o# /' lo# :r'$ur#or'# $ita/o# #on: A. B'ntl'7(
of #overnment, +ni@'r#it7 oE C%i$ago Pr'##( 19586 C. !. 'rria2(
)oliti!s, +ni@'r#it7 oE C%i$ago Pr'##( 19"56 7 O. ,. La##&'ll(
= Q 3hat, 3hen, 6o0, $9ra&-Oill( Nu'@a Cor1( 19<6.
1
!n J#t' 'l /'#arrollo /' to/a# la# $i'n$ia# #o$ial'#. Para @'r la /i#tan$ia Iu' #'-
34 8 P(V)R>'&W*!&V>"S
*l decir de 'a7id "aston, el comportamentismo
ciencia pol4tica tradicional en oc,o aspectos distintos# "ntre ellos peden sealarse:
1I la ;9s5eda de la reglaridad 8 la ni3ormidad0 /I la s;ordinacin de toda
a3irmacin a la compro;acin emp4rica0 QI la adopcin de mtodos 8 tcnicas de
in7estigacin pie-risos0 4I la canti3icacin0 5I la no 7alorati7idad#
pala;ras, la re7olcin ;e,a7iorista es la aplicacin e3ecti7a del 6mtodo cient43ico6
al estdio de la pol4tica#
/8
Las caracter4sticas distinti7as de esta cienti3icacin se
re3le.an so;re todo en tres desarrollos: la in7estigacin, la canti3icacin, la
matematizacin#
!omo 8a ,e sealado, es demasiado pronto para discernir si esta 7ez ser% 3ecnda
la con3lencia entre la matem%tica 8 la pol4tica, 8 ,asta 5 pnto lo ser%# Por lo
dem%s, importa ad7ertir 5e en este desarrollo no se prodce solamente la adopcin
de n modelo o paradigma 63isicalista60 tam;in pesa la in3lencia de los
economistas, 8 so;re todo la e2igencia de introdcir en la disciplina na s4ntesis
lgica rigrosa 8 precisa, es decir el 6poder dedcti7o6 propio de la 3ormalizacin
matem%tica# L mientras la adopcin del modelo 34sica-lista .sti3ica la acsacin de
per3eccionismo inde;ido, en cam;io es indda;le 5e la ciencia pol4tica tiene
mc,o 5e aprender del desarrollo matem%tico de la econom4a 8 5e el rigor lgico
de n adiestramiento matem%tico constit8e na ad5isicin positi7a#-
para el comienzo de los aos cincenta del de los sesenta, es instrcti7o comparar dos 7ol9menes panor%micos
encargados 8 p;licados por la nesco:
Lazars3eld, E# K# $# $acTenzie 8 (oTTan, en
outon( 1945.
89
.he Current Meaning o8 9Behavioralism9
4nalysis, T,e )ree Press, >e7a LorT, 19P70 trad#
1971, pp# 5/-5Q#
58
(ase 'n g'n'ral ,. B. Tru2an(
!ien!es, 'n AA. VV.( ,esear!h /rontiers in )oliti!s and #overnment.
"la, S# K# "ldcrs7cTl 8 $# Kano?i Heds# I#
Pr'##( 9l'n$o$( 195( ). A. ,a%l( .he Behavioral 1pproa!h in )oliti!al !ien!e: Epitaph for a Monument
to a u!!essfull )rotests: O. !ulau 8'/. >(
>e7a LorT, 19PP0 las cola;oraciones de "aston, "la 8 Si;le8, en:
<# <erelson, art4clo 6<e,a7ioral Sciences6, en:
!ulau 8 '/. > ( Behavioralism in Political Science,
cfr. in fine D# "la, 5he 6eha%ioral Persuasion in Politics,
/8
So;re el estado de la cestin en la actalidad,
op. !it., Main .rends of ,esear!h in .he o!ial and 6uman !ien!es.
"n mrito a la canti3icacin o mensra;ilidad, 8 por consigien
estad4stico de los datos, el pro;lema no reside en
con7ertirse o no en cantitati7a# "l
o c8a ad5isicinpodemos pre7er razona;lemente, son 6rele7antes6 a los 3ines de
lospr<YIlemas 5e se plantea el politlogo# >adie cestiona 5e na
me.or 5e na estimacin pramente impresionista, ,e-
cestiona es 5e la ciencia pol4tica peda remi
canti3ica;le# "n la medida en5e la natraleza de los datos Hsi ser%n cantitati7os p
noI determina c%les son los pro;lemas, la ciencia pol4tica corre el riesgo de des-
c;rir 6m%s 8 m%s6 en mrito al 6menos 8 menos60 de 7ol7erse pre
e2acta, pero so;re cosas tri7iales# <ien7enidos sean, pes,
se prestan para n tratamiento estad4sti
e2presa;les en n9meros no los,ace de por s4 importantes, no constit8e n criterio de
rele7ancia#"l desarrollo indiscti;le 8 central de la re7olcin ;e,a7iorista
el indicado en primer trmino: la in7estigacin entendida
complementaria entre el tra;a.o de escritorio
;e,a7iorismo de.a s impron
ad5isicin de datos,sean eanti3ica;les o calitati7os, 8 por lo tanto ad5isicin de
ne7as in3ormaciones 8 elementos de compro;acin# La in7estigacin mo
primer lgar la natraleza de la in3ormacin, 5e 8a no es
e2periencia ,istrica sino por la o;ser7acin
"n segndo lgar, la in7esti-
.
gacin termina por trans3ormar el lenga.e, an5e sea inad7ertidamente,
pes re5iere 5e los conceptos sean lle7ados a stis propiedades
o;ser7a;les0 es decir 5e e2ige de3iniciones operacionales# "s esta
operaeional4zacin la 5e nos dice 5 podemos 8 de;emos ;scar# L por lo
tanto los 3rtos de la in7estigacin no se conta;ilizan 9nicamente en el plano
de la in3ormacin, sino mc,o m%s en el plano de la creacin de n lenga.e
o;ser7ador-percepti7o, capaz de na 7erdadera disposicin emp4rica#
"ntre los contenidos distinti7os de la ciencia pol4tica ;e,a7iorista, slo
me ,e re3erido ,asta a,ora a la
no slo por5e de;amos atri;irle a $a2 Ee;er lo 5e le corresponde, sino
tam;in por5e el principio de la no 7alorati-7idad se aprecia me.or al 3inal,
desps de ,a;er e2aminado todo lo
.
.
/51
dem%s#
Q1
Por lo menos desde ,ace treinta aos, la
gran ca;allito de ;atalla, no slo entre 3ilso3os 8 no 3ilso3os, sino
tam;in dentro de las ciencias sociales# "n canto al primZ aspecto,
8a seal el l4mite-entre la 3iloso34a 5e 6prescri;e 7alores6 8 la ciencia
5e 6a3irma ,ec,os6# "n canto al segndo, indi5 el l4mite ctre los
tradicionalistas, tac,ados de ser 7alorati7os, 8 los .7enes trcos del
;e,a7iorismo# "s crioso o;ser7ar 5e ,o8 los papeles se ,an
in7ertido0 son los ;e,a7ioristas los acsados de 6no 7alorati7idad
conser7adora6, mientras 5e la ne7a iz5ierda predica 8 reclama la
6li;ertad de 7alorar6#
Pero antes de;e esta;lecerse 5e el
toda74a m8 le.os de nosotros# "n primer lgar, no
67alores60 8 mc,o menos la di3erencia
lgar, el ne@o 67alores-prescripciones6 es 3r%gil0 por5e no se pede a3irmar 5e na
prescripcin est% siempre en 3ncin de na 7aloracin# 'e este modo
los imperati7os a2iolgicos con los imperati7os tcni
concordancia entre los medios 8 los
de la 7erte(ichung
y
de la ?e;eriana 6relacin con el 7alor # *n sponiendo 5e el o;-
er7ador no sea 7alorador, los o;ser7ados s4 lo son0 8 no slo por5e
67aloranOO, sino por5e san n lenga.e em;e;ido ,asta la mdla de
connotaciones 5e apre;an o 5e repre;an, de
le plantea al o;ser7ador el pro;lema de cmo 6reci;ir6 el lenga.e de
los o;ser7ados# Si no lo reci;e, resltar% n mal o;ser7ador#
Q1
Para la tesis de Ee;er,
11 mtodo delle scien(e storico.sociali,
:arti$ular: 9. 7r/al(
Darper [ (o?, >e7a LorT, 19580 '# Ealdo, 6O+alesO in t,e Political
en: (# Long, a cargo de
"7anston, 1958# Rna discsin 5e ilstra la comple
entre ># <o;;io, +# Scarpelli, *# Passcrin
e come 7alore6, en: )i%ista di
Q1
Lo me.or de esta l4nea cr4tica se encentra en $# $c!o8 8 K# Pla83ord Hed#I,
)oliti!s: 1 Critique of *ehavioralism,
(oszaT, 5he 2issenting 4cademy
6T,e !,eer3l Science o3 'ismal Politics6# <a8 es 5iz%s el ator
intelectal de la ne7a iz5ierda estadonidense# Para la eropea es
Da;ermas 8 en general a la escela de )ranc3ort, ;ien reseada
por L# GolaTo?sT8,
1978, 7ol# &ll, caps# 11-11#
Si lo reci;e tal cal, reci;ir% n lenga.e 7alorati7o 5e lo e2pone a la acsacin de
no ser 8ertfrei. Uiz%s la solcin consista en esta;lecer reglas de trans3ormacin,
5e estamos m8 le.os de ,a;er encontrado#
"l pro;lema es realmente intrincado# !on tanta ma8or razn, pes, con7iene
7erlo en perspecti7a, en las proporciones de;idas 8 distingiendo entre los dos
casos: el 5e se ocpa de la delimitacin entre la 3iloso34a 8 lo 5e no lo es, 8 el 5e
se centra en la polmica intestina entre los politlogos#
"n canto a la relacin entre la 3iloso34a 8 la ciencia, la dicotom4a entre los
7alores 8 los ,ec,os no merece n lgar preeminente0 como tal de;e considerarse
3era de lgar# $%s ;ien con7iene 7ol7er a 7erla en 3ncin de la di3erenciacin
itinere entre n so metaem-p4rico 8 n so emp4rico del lenga.e# Los 7alores 8 las
connotaciones 7alorati7as, le gste o no a la 3iloso34a anal4tica, son n elemento
constitti7o de n lenga.e dirigido a captar el sentido de la 7ida, la esencia de las
cosas 8 la razn de ser Hteleolgica, no casalI del mndo0 es decir, del lenga.e
3ilos3ico# Por el contrario Mse 5iera o noM, el discrso 7alorati7o no encentra
n 7e,4clo adecado en el lenga.e cient43ico# Rn sa;er dirigido a atenerse a las
casas 8 a e2plicar descri;iendo, no posee n genino potencial a2iolgico0 a lo
smo declara o da por so;rentendido 7alores 5e son ,arina de otro costal# "n esta
perspecti7a, la separacin entre el discrso teleolgico, normati7o 8 a2iolgico de n
lado, 8 el discrso etiol-gico 8 no 7alorati7o del otro, se resel7e a la larga en na
separacin entre lenga.e 3ilos3ico 8 lenga.e cient43ico, en 3ncin de esta regla de
m%2ima: 5e el potencial a2iolgico del lenga.e se 7el7e tanto menor canto
ma8or se 7el7e s potencial emp4rico, la disposicin de o;ser7acin# "s as4 5e el
lanzamiento de na 6ciencia 7aloradora6 por parte de los cestionadores 8 de la
ne7a iz5ierda, no se mani3ieste en 3ormlaciones 3ilos3icas o de sociolog4a
3iloso3ante, es decir 7ol7iendo a a5el lenga.e 6poitico6 5e caracteriz desde
siempre al pensamiento especlati7o#
+a8amos a,ora a la polmica so;re la
ciencia pol4tica 8 tam;in a la sociolog4a# *54 de;emos distingir entre dos
interpretaciones, cando menos: la tesis de 5ienes recomiendan la
la tesis de 5ienes propgnan la
La primera escela se con3igra en torno a estas recomendaciones: 1I separar los
.icios de ,ec,o de los .icios de 7alor0 /I e2plicitar
"5" P)O*+N,I-ACION!S
los 7alores 5e se incl8en en ss premisas, o a3irmar 8 descri;ir antes de 7alorar, 8
QI atenerse a reglas de imparcialidad, como la de presentar con e5idad los
di3erentes pntos de 7ista de 7alor# "s claro, estas reglas no eliminan los 7alores0 se
limitan a netralizarlos# Para esta interpretacin lo importante es no con3ndirse, no
cam;iar el 6de;er ser6 por el ser, 8 no contra;andear pre3erencias de 7alor ;a.o la
apariencia de ,ec,os# "sto e5i7ale a decir 5e los 7alores 8 las 7aloraciones no
constit8en n o;st%clo para n sa;er cient43ico, siempre 5e se les identi3i5e
como tales, 5e estn en s lgar, 8 5e no pertr;en los rele7amientos descripti7os#
La segnda escela aspira a algo m%s 8 algo di3erente, an5e de na manera
dispersa 8 m%s con3sa: a n 7erdadero 67ac4o de 7alor6# Los 7alores no de;en
desaparecer solamente a parte saiccli,
tam;in a parte oiccti, en el registro de las cosas o;ser7adas# "n de3initi7a, se de;e
poner el acento so;re la 6pri3icacin6 del lenga.e, es decir so;re la constrccin de
n lenga.e asptico, de n 7oca;lario 5e cancele todas las connotaciones de
7alor# La o;.ecin consiste en 5e de este modo generamos pro;lemas gigantescos
5e no sa;emos resol7er# Por e.emplo, la 6caza del 7alor6 de.a realmente
resol7er el pro;lema de la 7erte(ichung,
los 7alores de los o;ser7ados# * o.os 7istas se de;e compro;ar tam;in 5e lo 5e se
gana en no 7alorati7idad por la esterilizacin del 7oca;lario, se paga en prdida de
precisin0 el gra7amen 5e recae so;re la 6lenga netra6 es na menor capacidad de
indi7idalizacin, n menor poder discriminati7o# Lo cal se e2plica, dado 5e el
modo m%s simple de deprar n concepto es ,acerlo m%s 6a;stracto6 omnicom-
prensi7o# Pero a todas estas cr4ticas se pede responder diciendo 5e n programa de
di34cil tradccin en actos no es por esto n programa e5i7ocado, 8 5e lo 5e no
se logra de inmediato se pede lograr a la larga#
!omo 5iera 5e sea, lo 5e de;e 5edar esta;lecido es 5e las dos tesis son
di3erentes, m8 di3erentes, 8 5e no sir7e de3ender o
atacar la 7ertfreiheit sin precisar de 5 no 7alorati7idad estamos ,a;lando# "n
de3initi7a, la primera tesis Mla de la netralizacin d los 7aloresM se resel7e en
n pro 8 simple 6principio reglador6, en reglas dirigidas a 3ndar la
imparcialidad, 8 en este sentido la o;.eti7idad de la ciencia# "n sstancia, esta
7ertfrei9ieit se presenta como na tica pro3esional# <o;;io lo dice m8 ;ien:
no 7alorati7idad es la 7irtd del ,om;re de ciencia, as4 como la imparcialidad
es la 7irtd del .ez6#
8/
Pero si el .ez no pede ser siempre per3ectamente
imparcial, no se dedce de ello 5e ,a8a 5e recomendar no serlo# 'el mismo
modo, reconocer los l4mites de la o;.eti7idad cient43ica no atoriza a teorizar el
derec,o a la s;.eti7idad sectaria# AL cmo desconocer la importancia de na tica
pro3esional para na disciplina 6politiza;le6 como la ciencia pol4ticaB
La segnda tesis Mla de la taula rasa
como n principio reglador, sino como n 6principio constitti7o6# "l impacto es
grande, 8 para .sti3icar ss incon7enientes 8 di3icltades se de;e demostrar 5e la
pri3icacin del 7oca;lario Mpor5e ,a8 5e llegar a estoM es na condicin
ta2ati7a de cienti3ici-dad# "sta
demostramos 5e es n re5isito epistemolgico, 8 ,asta la l4nea di7isoria entre lo
5e es 8 lo 5e no es ciencia# L 5eda per3ectamente claro, por lo tanto, 5e 5ien
de3iende la primera tesis no pede de3ender la segnda0 as4 como 5e el rec,azo de
la segnda tesis no implica necesariamente la primera#
!oncl8o# "n el dominio epistemolgico, me parece di34cil sostener 5e n sa;er
cient43ico depende en primer4simo 8 determinante lgar de s no 7alora;ilidad#
Uien ele7a la 7ertfreiheit a la categor4a de re5isito primario 8
cienti3icidad, peca de e2ageracin 8 ,asta de simplismo# Los re5isitos 5e presiden
la 3ormacin de n lenga.e cient43ico son ;astante m%s determinantes# !iencias
como la psicolog4a 8 la econom4a ,icieron s camino persigiendo 8 presponiendo
de modo m%s o menos impl4cito 3ines de 7alor# La medicina no se per.dic por
considerar 5e la sald es n ;ien# 'e a54 parece desprenderse 5e la no
7alora;ilidad es n 6principio reglador6 8 no n principio constitti7o# !onclsin
5e no slo le de7el7e a la discsin ss de;idas proporciones, sino 5e adem%s
clari3ica ss trminos# $ientras la netralizacin de los 7alores reslta, cando
menos para la ciencia pol4tica, n principio reglador de 3ndamental importancia, la
elisin de los 7alores se presenta como n principio constitti7o 5e est% por
demostrarse# Uien sscri;e la primera
segnda# L es la segnda 7ertfreiheit,
;rinda argmentos a 5ien predica na 6ciencia 7aloradora6 5e es a la 7ez mala
3iloso34a 8 psima ciencia#
03
Considera%ioni sulla filosof$a pol$ti!a, !it.,
"5? P)O*+N,I-ACION!S
A!%l es el ;alance de la cienti3izacin del politlogo en el
transcrso de los aos setentaB La ma8or4a se lamenta de 5e
la ciencia pol4tica no sea ;astante 6ciencia60 pero es m%s
interesante pregntarse 5 ,a;r4a ganado con esa
cienti3izacin# Los e2cesos de la re7olcin ;e,a7iorista
3eron reconocidos 8 corregidos en ;ena parte por los mismos
clpa;les# *s4, la 3ase ,iper3actalista 8 crdamente cienti-
3icista 5ed en 7asta medida sperada# $%s tarde las
perple.idades se dirigieron al tecnicismo e2cesi7o 8 el a;so de
3rmlas matem%ticas c8o mc,o rido oclta las pocas
neces# Tam;in el e2ceso de operacionismo pro7oca
3ndadas perple.idades# Se de;e ala;ar la operacionalizacin
del lenga.e en la medida en 5e prodce ese lenga.e
o;ser7ador-percepti7o sin el cal no ,a8 7erdadera
disposicin emp4rica0 pero tam;in ,a8 5e darse centa de
los l4mites del operacionismo, del ,ec,o de 5e las
de3iniciones operacionales desarrollan la e2tensin o
denotacin de los conceptos en per.icio de s e2tensin o
connotacin# 'e a54 se in3iere 5e n operacionismo o;sesi7o
8 mal dirigido atro3ia a la teor4a, daa la 3ecndidad terica de
los conceptos#
* pesar de estas reser7as 8 de otras m%s, se pede
con7enir con Gaston en la sigiente conclsin: 5e en los
aos sesenta t7o lgar la transicin de la ciencia pol4tica
6sinttica6 a la ciencia pol4tica 6teortica6#
por demostrar es si los e2cesos del operacionismo, la
canti3icacin 8 el matematismo impidieron el desarrollo
paralelo de la constrccin terica# "s cierto 5e,
tericamente ,a;lando, la disciplina se encentra en plena
diaspora# Son inconta;les los es5emas conceptales 8 las
apro2imaciones entre las 5e se pede optar: desde la
teor4a general de los sistemas a las teor4as ci;ernticas,
estrctral-3ncionales, decisionales, estoc%sticas, del
grpo, de los papeles, del con3licto, del desarrollo, del
poder 8 otras m%s0 8 el con.nto, especi3icado 8 entrete.ido
ele maneras m8 di7ersas#
estado de con3sin re3le.a el
= Art$ulo BPoliti$al S$i'n$'B( 'n:
o!ial !ien!es,
orientacin primaria so;re
8'/. >( )oliti!al !ien!e: 1dvan!e of a *is!ipline,
"ngle?ood !li33s, 19P10 8 E# K# $# $acTenzie,
Science 5oday, $acmillan, <asingstoTe, 197/#
Tan'n%au#( .he *evelopment of 1meri!an )oliti!al !ien!e,
B'a$on( Bo#ton(
FF Para las di7ersas teor4as 8 es5emas conceptales, se pede o;tener n
panora-
nacimiento endgeno de la teor4a, esto es, la
8a n prstamo o \m tertimn \]BFF]FN
los politlogos so;re Kas o as 5e a3irman ^
est% aprendiendo a ntili-_#ir el 6lenga.e ele las 7aria;les6, signo caracter4stico 8 i ai
act ei i_ador
]le na re3le2in terica 5e siir@e
l4cilo 7er esta mltiplicidad de apro2imaciones 8
na crisis 3ecnda, como na x i
V;7iamente es m7 di34cil seera 1 izar, la di3icltad no reside so-
l a me nt e en la 3ase altamente
el minino de ss cltres# Gn ` abs
ciencia pol4tica son neis mi i mi # o# i - ,
dedicad0is :i la sociolog4a,, 8 el nmero de politi+logo,s de pro3esin
p` G# - al H esi miarse apro2iniadaine.iie
entonces Hpie tales n9meros prodzcan de
11 #`a Zr] l i n a i ia 7ariedad de contenidos, indicaciones 8 dii?eioitcs- (so
in con3at la tradicin inglesa, 8 en general de la `
ial, Hce re3le.a el implso dado a la disciplina por s reno7acin
na a learer9 ana, pero ad e
caracter4sticas propias "n general, 8 generalizando, en "ropa ta
m#i completo en E# T# <l,m, 5:eor; of the Politicfd Sytfem<
t9X35. el e2celente 8oltiroen a cargo 1Y1 tSaston,
! = 9 t ro Pi ei l !# r-Dall, "li7lc77od =it33s, 19o!O 0 K# V#
metodi in tciensa poltica, cit.& "# $rr-`can,
Dome?ood, &9Hb70 e# (# L;ti3t3g, Systems >! Political S nce,
S# $# Lipset -d#I, Politics ond ?@te
Science, Ai t . & 4ntologa di Bicien(a poltica,
4pproaches tu the Study of Political Science,
Para panm#mia anal4tico, i u= Ai \ e la o;ra PF1
Science, *ddison-Ee7le8# L975,
1Oaia na 7aloracin de con.nto de &ds dos importantes Sectores de la disciplina,
Pas5ino, 4oderni((a(ione e s%duppo politico,
sistema politi(o, && $alino, <olonia, 1971#
F Los miem;ros indi7idales tie la *sociacin *mericana de !iencia Pol4tica son alrededor de 1-1 mil#
"n 1971 la nmina de los registrados en la
Coundation incl4a a P49Q pro3esoras dtt
p # Eas,ington0 8 "# $# <aTer, 6T4aF Political Science Pio3ession in 19716, en
P# S## sp# de la 4merican Political Science )e%ie8,
las garant4asM de "la 8 $arc, es de cena de 11 mil politlogos Hen el 7ol# a s cargo,
Prentice-Dall, "ngle?ood !li33s, 19P9, p# P7I# Por lo tanto, el n9mero indicado en nestro te2to es en todo
caso restricti7o#
Q1
)alta n panorama satis3actorio de la sitacin eropea# La resea de K# <arents,
"56 P)O*+N,I-ACION!S
a
ciencia pol4tica est% retrasada en la medida en 5e toda74a no ,a incorporado la
dimensin de la in7estigacin# *dem%s, s cienti3i-_#acin es
5iere decir 5e esto constit8
sol r4mente n dficit. "n segida pasaremos a 7er, 7ol7iendo a la pre
5e gan ,asta ,o8 la ciencia pol 4 t i ca
tam;in en el ganar se pede perder#
Si los mritos 8 3rtos cient43icos de la re7olcin
otra cara de la medalla reside en 5e el progreso de l#i
por el retroceso del o;.eto, es decir de la pol4tica# Pties la manera de en3ocar ;e,a7iorista
condce a na percepcin 6di3sa6 8 6,orizontal6 de la pol4tica, 8 por consigiente #1 Y0i
di l ci n 8 peri3erizac ion de la politicidacl#
Da8 5e recordar 5e el ;e,a7iorismo es en s origen n mo7i
interclisciplinario, es decir el 6mtodo com9n6 de tocias la
!n prlrms, pes, el ;e,a7iorismo es la
aoi9n a todas las ciencias 5e aportan ss preceptos# Todas
chaxnoral sciemes antes de ser ciencia
iai, psicolog4a, 8 ,asta si se 5iere econom4a ele tipo compni
a54 no ,a;r4a nada 5e o;.etar# Los mtodos
de3inicin n patrimonio i nl er di s ci pl i -
la#s ci enci as en la medida en 5e n mtodo o na
t i l i _ a ;l r s # "l pro-l O & c i # i
l i s cien N ias roinportamcntalistas de;e entenderse como na spo
di 7i s i n del tra;a.o cognosciti7o, 8 por consigiente de
ai a l i _ # G iames di sci pl i nar i as0
a la -Dc.xata ';ftestio de la nidad de la
plata3orma metodolgica com9n desde el
de pa r t i da , o ;ien de;e darse tam;in c el plano de
disciplinariasB
Political Science in 7estern Europe, Ste7ens, Londres,
tam;in ale.o antiga, ser4an pre3eri;les los dos 7ol9menes ele
politique, Colin( Par#( l i l aH > ( 7 ;.a sei!na5
otra parte, no s3 pede e2traer mc,o del desordenado 7olmen de E# K# $# $acTenzie,
Social S A@ r - i , , \ . lLngin# & l ar i nonds?or i l i ,
riecrea pol4tica in &t al i aO O , en0 77 Politico,
scien(a polit=na in Italia. <. S:i r aE uo(
!taliano, !omnita# $i l an, 1OlDil0 H&# 0 ^ i i t t ni ,
u n i . f $ . i f . ui a, Latciza, <ari# 19P9#
t
t
d
11 mo7imiento ;e,a7iorista se proclama interdisciplinari# t4o 6re dccionista60 pero
contiene, lo 5iera o no, n potencial redccionista# Por e.e4nplo, es indda;le 5e r`
;e,a7iorismo contri;8 a la 6sociolo54_a4a9n de la pol4ticaO0 es decir a la redccin de la
Hcen-a c:4 pol4tica a la sociolog4a
o;seT+%cien le otorga pre3erencia, son los mismos lenmenos o;ser7ados por el
socilogoF Pero . 2br esto misino el ;e;a^ iorisma i pla4ilea na cestin de prim ipio
an5e sea sm proponiselo# Si ,emos de creer a la solcin iedccionista, no se 7e por
5 el lema
de;e detenerse en este pnto: 5e la ciencia pol4tica es parte tie la
n!Yolog4a, Por5e de la misma manera, tam;in la econom4a po diia
considerarse parte de n conte2to m%s amplio, ^ enlomes ,a;r4a 5e redcirla a la
sociolog4a de la econom4a# 'esps de lo cal
,a;r4a 5e pasar a sostener 5e tam;in la nocin
co4istrccin terica en el aire, pes en realidad lo 5e
elaciones sociales6, 74nclos inters;.et,os 5e se re
indesa omponi;les, concre4 b 7 o;-
3 i nal , si nos s.a i amos a esta lgica, tam;in la sociolog4a tendr4a
re0ilisor;4da en la psicolog4a, por e.emplo0 o en todo caso, en la psicolog4a
5e 5eda por demostrar es si de este modo nestro sa;er ser4a ma8or 8 m%s completo
5e ;o8# 'do 3irmemente de cpie lo 3era#
!lon esto no se pretende sostener 5e la
ci enci as del ,om;re sea intoca;le# Lo 5e sige
siendo irre7ersi;le fMa despec,o de las iron4as 3%ciles so;re
M es la di7isin 8 especiali_acin del tra;a.o cog-
nosci t i 7o# La %atio de esta especializacin pede ser di3erente de la 5e es0 pen0
5e ser e2actamente na ratio. L mientras se espera encontrarla, importa 7er en concreto
cmo 3nciona la O 4ecpera-- ion interdisciplinaria6 sgerida por el
;e,a7iorismo#FO
17
'ec4amos 5e a implsos de los c%nones 8 de la perspecti7a 5e le son propias, el
;e,a7iorismo se 7e indcido a 7er la
5e en s 7erticalidad#
Q8
Para com-
n:
So;re el ;r,a7iorismo como mo7imiento interdisc iplinario, 7ase <# <erelson Hed#I,
,\ 5he 6eha%ioral Sciences 5oday,
,# t@pecializacion del ti a;a.o cognosciti7o,
Na :olti$aB( 'n: 1ntolog$a di s!ien%a pol$ti!a, !it.,
F * este respecto, es sintom%tica la recopilacin a cargo de "la,
4mericaF Ne8 2irections, cit.,
"58 P)O*+N,I-A9ION!S
pro;arlo, ;asta comparar la ;e,a7iorizacin con la .ridizacin de la pol4tica, esto es,
con la escela institcional-legalista 5e 3e en s origen la
del "stado# !omo reaccin ante
el 6legalismo6 los ;e,a7ioristas ten4an razn, as4 como ten4an razn cando dec4an
5e la pol4tica no es coe2tensi7a con el %m;ito del "stado, 8 mc,o menos
enrasilla;le en l# Pero s polmica 7a ni% le.os# Pesto 5e las estrctras 3ormales
H.r4dicasI no son ,is c trctras reales, A5e son 8 cmo se
es t r ct r as 5a interesan al politlogoB *lmond, 8 con l la ma8or4a de los
;e,a7io-ristas, de3inen la 6estrctra6 de este modo: 6acti7idades o;ser7a;le 5e
componen el sistema pol4tico60 acti7idades 5e son estrctra en
compre;an con na cierta reglaridad6#
m8 claramente# Pero de est e moda,
las est i i n t 4 a s pol 4 t i cas 5edan 7aporizadas# "n del
se 7en redcidas a 63nciones6, lo 5e e,i
pero no de l as estrctras pol 4 t i cas
@Dor c ordenamiento *urdico.mnstitucia8il. G. e/fo?HM 'ue Ic ttdci
ai modo como Ie e s t r c t r a
adec9a en c a m; i o al modo como se estrctra
polities Por Ao tanto, la ci enci a
a algo 5e no apresa mi: pes solo pede apresar la
epicentro do la pol 4 t i ca#
A!%l es entonces el sect or,
desaparece ele la 7isal del ;e,a7iorista ortodo2oB
denominada 6ca.a negra60 negra, prerisanieti pata 5ienes 5edan 3era
miran desde el e ^ t e i i o r &ab 5e el
t r a8ect o 5e 7a desde
1ab# inputsJ lo 5e est% dentro del
gitera de l# 'esde la perspecti7a ;e,a7ioDsta, ente na
8erto Se resel7e en n prorasFi de 6tranb4ormaa
pufo Pero lo epi e se les escapa es romo el
tam;in, 8 t a l 7ez so;re todo, en n
politice# # Por spesto, estas o;ser7ar iones 7a le? pata ln etet ia Onormar# *tores
como 'a7id ,asio 5 G trl 'c,sc,
r'/u$i/a a @gr4aos
1
F A lo Iu' r':ro/u$' la #i#t'2atiNa$i.n /'l
fiaF @oral Persuasion in Politics.
!4# *lmond 8 <, Po?ell,
&To?n, <pstoii, lho# Para una cr4tica a la ins3iciencia
%Ksc infm i IR.ti#
lanzan la acsacin de ,a;er ocltado la 6ca.a negra6# Por el contrario, lo 5e
sa;emos de la mec%nica del sistema pol4tico, lo o;t7imos so;re todo de ellos#
"aston, 8 con l mc,os otros, sa;en m8 ;ien c%ntas decisiones, con 3recencia
determinantes, son 8ithin.puts,
las interacciones entre los actores 5e se encentran en el 7rtice del sistema
pol4tico# Sin em;argo, la idea m%s reci;ida 8 apreciada por la ciencia normal es 5e
el sistema pol4tico consiste en n sistema de trans3ormacin de
atnoma prodccin de decisiones#
"ntend%monos, no es 5e la 6crisis de identi3ica;ilidad6 de la po
totalmente impta;le al ;e,a7iorismo# La ,emos sealado 5e la dilcin ,orizontal
de la pol4tica re3le.a s masi3icacin, 8 m%s toda74a s democratizacin#
recordar 5e la idea de pol4tica se 7el7e di3sa 8 e7anescente tam;in en 3ncin de
s glo;alizacin6, como consecencia de la e2tensin glo;al 5e caracteriza a la
ne7a pol4tica comparada# "n el Tercer $ndo 8 en los denominados pa4ses en 74as
de desarrollo, encontramos sociedades 5e, comparadas con las nestras, resltan
sociedades 6sin "stado6, 7ale decir, con na estrctra pol4tica in3orme, o en todo
caso di3sa 8 no especializada# 'e a54 pro7iene na dilcin de la pol4tica, 5e
re3le.a la tentati7a de dar na de3inicin m4nima de ella, 5e peda 7aler para
cal5ier conglomerado ,mano Hincl8endo al denominado sistema pol4tico de los
es5imalesI#
Pero si la crisis de identidad de la pol4tica es el prodcto de toda na serie de
circnstancias concomitantes, 5iz%s el 3actor particlar de ma8or peso sige siendo
el tipo de cienti3icidad del ;e,a7iorismo, 5e lle7a a na ciencia giada por la
retroalimentacl,n de los ?tatos.
>ecesitamos datosO0 si est%n canti3icados, me.or0 8 si consisten en grandes n9meros,
toda74a me.or# *,ora ;ien, el greso de los datos de esta natraleza, est% constitido
por datos socioeconmicos tomados de las estad4sticas# 'e a54 se deri7a la di3sin
,orizontal 8 peri3rica de la pol4tica, 5e nos lle7a a 7er
del d,nde cristaliza# Pero ,a8 m%s# La cestin reside en 5e si los datos a los 5e
atendemos son datos econmico-sociales, de ellos de;emos e2traer la e2plicacin#
"ste tipo de in3ormacin preconcl io-na la interpretacin0 de datos econmico-
sociales es 3orzoso e2traer e2plicaciones de tipo econmico-social# >o se dedce de
ello 5e los politlogos ;e,a7ioristas estn o;ligados a e2plicar la pol4tica mc-
40
(ase supra ; VII.?.
'
/P1 P(V)R>'&W*!&V>"S
diante la sociolog4a o la econom4a0 pero s4 ciertamente se desprende 5e la pol4tica
se 7el7e n explanandum, c8o
5e podr4amos llamar ,ipopol4ticos, de ;a.o tenor de politicidad, 8 a mendo de
discti;le e indirecta rele7ancia pol4tica# L de este modo la retroalimentacin de los
datos
de los datos pri7ilegiados por el ;e,a7iorismoM nos remite a la ,eteronom4a de la
pol4tica, a la pol4tica e2plicati7a
La ;e,a7iorizacin de la ciencia pol4tica, pes, con todos ss mritos, 7el7e a
cestionar la atonom4a de la pol4tica# "l tratamiento se re3le.a so;re el o;.eto# Si la
ciencia es el c,mo, ese cmo desen3oca e inclso s3ora el
5e se le dirige al ;e,a7iorismo, si lle7amos las cosas al e2tremo, de propender a la
desaparicin de lo 5e es pol4tico#
Por el contrario, es lgico 5e na ciencia pol4tica
ciencia a toda costa, de;a de.ar 3era lo 6no cienti3ica;lc6# "sta conclsin re3erza
la pre7isin de 5e el na7egar 3tro de la ciencia pol4tica segir% siendo
peligroso 8 di34cil#
"n la medida en 5e se descida a la pol4tica M8a sea por5e se la de.a en la
peri3eria o se la declara ,eternomaM la pol4tica escapa de las manos 8 se con7ierte
en na 3erza 63era de control6# "n n e2tremo, es la ciencia la 5e de7ora a la
pol4tica0 en el e2tremo contrario, es la pol4tica la 5e de7ora a la ciencia# Los dos
e2tremos se tocan 8 se con7ierten no en otro# "s 3ncin del politlogo impedirlo,
si de 7era es tal#
%
n
Por lo dem%s, la acsacin se ;asa en
entre <# !ricT, 2ifensa della poltica, cit.,
La# $rti$a# Iu' 23# #' a:roGi2an a 2i
sociolog4a politica6, en: )assegna !taliana di Sociologa,
6!omparati7e Politics and t,e Std8 o3 =o7ernment6, en:
870 8 de =# '# Paige, 6T,e (edisco7er8 o3 Politics6, en: K# '# $ontgomer8 8 E# K# Si33in Heds#I,
to 2e%elopment, $c=ra?-Dill, >e7a LorT, 19PP#