NOTIFICACION DE FALLO SANCIONATORIO DISCIPLINARIO - Es irregular

por cuanto no se hizo a la ltia !irecci"n registra!a # DEREC$O DE

CONTRADICCION DE PERSONA SANCIONADA - Se ipi!e su e%ercicio
cuan!o no se procura la noti&icaci"n !e la sanci"n a la ltia !irecci"n
registra!a # DEREC$O AL DE'IDO PROCESO - Se (ulnera cuan!o no se
procura noti&icar !e)i!aente a persona sanciona!a !isciplinariaente #
PROCESO DISCIPLINARIO - Noti&icaci"n personal !e la sanci"n so pena !e
(ulneraci"n !el !e)i!o proceso
La Sala disiente del concepto del Tribunal, en virtud del verdadero objeto que
persigue la actora en este caso, pues no se debate el fondo del asunto, vale decir
los elementos de juicio que llevaron a la Procuradura a emitir fallo sancionatorio,
sino la parte formal, el procedimiento que sigui dicha autoridad de control para
darle a conocer el fallo a la sancionada. De tal forma que no puede decirse que
eiste otro medio de defensa judicial, como acudir a la jurisdiccin contencioso
administrativa, pues lo que se discute es el debido proceso para notificar una
decisin ! no la decisin en s misma, por lo que el jue" administrativo en caso de
avocar conocimiento aunque no se ha!a agotado la va gubernativa, tendr#
primero que resolver una cuestin meramente procesal ! establecer si se vulner
realmente el debido proceso, ! en segundo lugar deber# estudiar la legalidad del
acto por el cual se impuso una multa. Se conclu!e de lo anterior, que se vulner el
derecho al debido proceso, puesto que no se procur la notificacin de una
decisin tan importante como lo es el fallo sancionatorio, !a que si no eista
direccin o esta era equivocada, bien pudo la Procuradura accionada enviar la
comunicacin a la $ltima direccin que conoca o que apareca en la hoja de vida
de la disciplinada, siendo en este caso la %lcalda &unicipal de 'emocn, seg$n
el artculo ()* de la Le! *+, de -))-. %s las cosas, la Procuradura se limit a
enviar solo una citacin, sin que se procurara por otro medio la comunicacin a la
actora de la eistencia del fallo, para que compareciera al Despacho a notificarse
del mismo, impidi.ndosele con ello el derecho de contradiccin. /gualmente
conoca la direccin correcta meses antes a la fijacin del edicto ! sin embargo no
hi"o lo necesario para que se notificara en debida forma. 0n consecuencia, esta
1orporacin revocar# la providencia impugnada mediante la cual se deneg el
ampar del derecho al debido proceso de la se2ora L34 &/L% 5/605%, por las
ra"ones epuestas en la parte motiva de esta providencia ! ordenar# a la la
Procuradura Provincial de 4ipaquir# notificar a la actora en forma personal del
fallo sancionatorio contenido en la 5esolucin )(, de -7 de mar"o de -)),
dentro del proceso disciplinario radicado bajo el n$mero ),-8(9+,8)-, de tal forma
que pueda interponer los recursos procedentes contra dicho fallo ! si al resolverse
estos ! agotada la va gubernativa, la actora esta inconforme, sea decisin de ella
acudir o no a la jurisdiccin de lo contencioso administrativa para que se discuta la
legalidad del acto sancionatorio, que no es objeto de estudio en esta va.
CONSE*O DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AD+INISTRATI,O
SECCI-N C.ARTA
Conse%era ponente/ +AR0A IN1S ORTI2 'AR'OSA
:ogot#, D.1., diecisiete ;(*< de febrero de dos mil cinco ;-))=<
Ra!icaci"n nero/ 34555-36-37-555-3557-53489-58:AC;
Actor/ L.2 +ILA RI,ERA SANA'RIA
Dean!a!o/ PROC.RAD.R0A <ENERAL DE LA NACI-N - PROC.RAD.R0A
PRO,INCIAL DE 2IPA=.IR>
Re&erencia/ Acci"n !e Tutela - Ipugnaci"n contra la pro(i!encia !e 65 !e
no(ie)re !e 3557 !e la Secci"n Priera? Su)secci"n @'A !el Tri)unal
A!inistrati(o !e Cun!inaarcaB
F A L L O
Decide la Sala la impugnacin presentada por la accionante contra la providencia
de +) de noviembre de -)), proferida por la Seccin Primera, Subseccin : del
Tribunal %dministrativo de 1undinamarca, mediante la cual se deneg el amparo
solicitado.
ANTECEDENTES
La se2ora L34 &/L% 5/605% S%'%:5/% en nombre propio interpuso accin de
tutela contra la Procuradura >eneral de la 'acin8 Procuradura Provincial de
4ipaquir# por considerar que se le vulner su derecho al debido proceso.

/ndic como hechos que dieron origen a la presente accin los siguientes?
&anifest que la Procuradura Provincial de 4ipaquir# adelanto en su contra
proceso disciplinario producto de algunos hechos sucedidos cuando
desempe2aba el cargo de %lcaldesa del &unicipio de 'emocn ;1undinamarca<
en los a2os -))( a -))+.
La investigacin disciplinaria finali" con fallo sancionatorio de -7 de mar"o de
-)), del cual no tuvo conocimiento, pues asegur que se presentaron
irregularidades en el procedimiento de notificacin del mismo. %l respecto eplic
las actuaciones surtidas en el epediente despu.s del fallo as?
0l +) de mar"o de -)), la Procuradura elaboro @ficio 'o. )*97 dirigido a la
accionante, con el fin de que compareciera a ese despacho a notificarse de la
decisin tomada, citacin que no le fue entregada.
0l = de ma!o de -)), la entidad en comento elabor una planilla de Aenvo de
franquiciaB en la que aparece registrado entre otros el nombre de la accionante
con @ficio 'o. 77=, que tampoco se entreg.
% continuacin aparece en el epediente edicto de -7 de septiembre de -)), ! en
el siguiente folio constancia secretarial de (( de octubre de -)), sobre la
ejecutoria del fallo.
%firm la accionante que la Procuradura no reali" la notificacin debidamente,
pues no aparece en el epediente registrado el informe que debi hacer la oficina
de correos, en cuanto a si se entreg el oficio de citacin a la direccin
correspondiente o si por el contrario la persona a citar no reside o trabaja all o no
eiste la direccin, sin embargo ! sin tener certe"a de que la sancionada o
disciplinada ;ahora accionante< fue citada en debida forma para que se acercara
al despacho con miras a ser notificada del fallo, seis ;9< meses despu.s de
proferido, procedi a fijar edicto.
Luego que para el caso concreto, en el supuesto de haber sido comunicada,
seg$n el 1digo Cnico Disciplinario la autoridad debe fijar edicto transcurridos
ocho ;D< das sin que compare"ca el sancionado ! no seis ;9< meses despu.s.
De tal forma, aleg que nunca se le comunic por ning$n medio efica" ;va
telefnica, fa o correo certificado< de la eistencia del fallo a tiempo, lo que le
impidi interponer los recursos procedentes.
%segur que la Procuradura va telefnica le comunic que deba notificarse de
algunos asuntos que cursaban en su contra ! al dirigirse a ese despacho le dan a
conocer dos procesos ! le dicen que debe pagar una multa de casi cuatro
millones de pesos como consecuencia de un fallo que !a estaba ejecutoriado.
1on fundamento en lo anterior la actora solicita el amparo de su derecho
fundamental al debido proceso.
3na ve" avocado el conocimiento por el Tribunal %dministrativo de 1undinamarca,
se orden notificar a la Procuradura accionada.
LA OPOSICI-N
La Procuradora Provincial de 4ipaquir#, doctora %'%T/LD0 5@E%S D0 @SP/'%
dio respuesta a los hechos que motivan la presente accin con los siguientes
argumentos?
%segur que la tutela es improcedente porque eisten otros medios de defensa
judicial ! que si Aexista una irregularidad en la notificacin de la Resolucin No.
014 de 29 de marzo de 2004, por cuanto se produjo contraria a los reuisitos
exigidos en las normas adjeti!as ue regulan esta actuacin, implica ello ue este
acto no tena !alidez, as el proceso no "a#ra concluido materialmente, por lo
ue en principio, de#i "a#er acudido a solicitar a esta $rocuradura $ro!incial la
nulidad del acto procesal, solicitar ue se dejara sin !alidez el %dicto de 29 de
septiem#re de 2004, con #ase en lo dispuesto en el numeral & del 'rtculo 14& de
la (e) *&4 de 2002 ) con los mismos fundamentos de "ec"o ue se extraen de la
demanda ue inici esta accin de tutelaB.
%rgument que no se vulner el derecho al debido proceso, por cuanto la
accionante aport la siguiente direccin, 1arrera -) 'o. 98*, para todos los
procesos disciplinarios que se seguan en su contra, siendo comunicada de las
distintas actuaciones a esa misma direccin, por lo que no era de esperarse que
la comunicacin discutida en el presente caso, fuera a ser devuelta por
%DP@ST%L.
De otro lado, si la accionante suministr un n$mero errado, no puede alegar en su
favor su propia culpa, por lo que Ano poda "acer exigi#le a este +espac"o ue
realizara esfuerzos ue no contempla ninguna normati!idad para lograr su
concurrencia a conocer el fallo sancionatorio impuesto en su contra,.
0plic que el inciso , del artculo 7( de la Le! *+, de -))-, se2ala que el
disciplinado tiene la obligacin procesal de indicar la direccin, en la cual recibir#
las comunicaciones ! de informar cualquier cambio de ella. F advierte que el no
hacerlo implicar# que la comunicacin se enve a la $ltima direccin conocida.
%firm de igual manera que Aas "u#iese sido de!uelto el -ficio, como lo
considera la demandante R./%R' 0'N'1R.', el procedimiento, seg2n el artculo
10* de la (e) 1&4 de 2002, concluira con el mismo desenlace, la notificacin por
%dicto dado el desconocimiento de su paraderoB.
EL FALLO I+P.<NADO
0l Tribunal %dministrativo de 1undinamarca8 Seccin Primera8 Subseccin :,
mediante providencia de +) de noviembre del -)), deneg el amparo solicitado.
&anifest que qued demostrado que la Procuradura Provincial de 4ipaquira,
libr las comunicaciones a la sancionada, a la direccin suministrada, sin hacerse
presente para surtir la notificacin personal, motivo por el cual procedi a fijar
edicto.
%segur que aunque se demostrara lo contrario, es decir, que no se libraron las
comunicaciones, se observan Amanifestaciones expresas de la parte actora ue
permiten deducir la existencia de una notificacin del acto por conducta
conclu)enteB. Se tiene lo anterior, por cuanto eiste en el epediente prueba de
que la accionante el (9 de noviembre de -)),, solicito copia del contenido del
fallo sancionatorio. ;fl. 9*<, por lo que tuvo la oportunidad de interponer los
recursos que procedan ! acudir a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo
para controvertir la legalidad del acto administrativo, a trav.s de la accin de
nulidad ! restablecimiento del derecho.
%s mismo, al ejercitar esa accin puede solicitar la suspensin provisional del
acto acusado.
1onclu! finalmente que la accionante cuenta con otros medios de defensa
judicial, por lo que deniega el amparo del derecho al debido proceso.
LA I+P.<NACI-N
0l actor impugn la decisin de primera instancia eponiendo su discrepancia con
cada uno de los argumentos dados por el Tribunal de primera instancia, en lo
referente a que se notific por conducta conclu!ente del fallo, as como que puede
acudir a la va contencioso administrativa para demandar la nulidad del acto.
0n cuanto a lo primero epres que no puede entenderse notificado por conducta
conclu!ente de un acto que est# ejecutoriado ! en firme. F en segundo lugar no
puede acceder a la jurisdiccin contencioso administrativa, por cuanto la va
gubernativa en este caso no se agot.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
La accin de tutela consagrada en el artculo D9 de la 1onstitucin 'acional
reglamentada mediante el Decreto -=7( de (77( que en el artculo (G establece?H
To!a persona tendr# accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo
momento ! lugar, mediante un procedimiento preferente ! sumario, por s misma o
por quien act$e en su nombre, la protecci"n ine!iata !e sus !erechos
constitucionales &un!aentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados
o amena"ados por la accin o la omisin de cualquier autoridad p$blica o de los
particulares en los casos que se2ala este decretoH, la cual proce!erC cuan!o el
a&ecta!o no !isponga !e otro e!io !e !e&ensa %u!icial, salvo que se utilice
como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
&ediante el ejercicio de la presente accin la actora pretende en concreto Adejar
sin efecto legal las actuaciones surtidas con posterioridad a la sentencia o fallo
contenti!o dentro del expediente disciplinario No. 042314&4302, proferido por la
$rocuradura $ro!incial de 5ipauir6, !ale decir deja sin efecto legal lo actuado en
dic"o proceso a partir del da &0 de marzo de 2004 inclusi!e7 )
consecuencialmente, ordenar a ese despac"o pro!incial, ue se notifiue en legal
forma este fallo, es decir, ue se me notifiue de manera personal, conforme a las
reglas esta#lecidas en el 8digo 9nico +isciplinario, ) dem6s normas
concurrentes ) concordantes con la materiaB.

0l fallo sancionatorio emitido dentro de proceso disciplinario efectivamente debe
ser notificado personalmente como lo se2ala el artculo ())( de la Le! *+, de
-))- ;1digo Cnico Disciplinario<?
A%5TI13L@ ()(. N-:.;.8'8.<N $%R0-N'(. Se notificar#n
personalmente los autos de apertura de indagacin preliminar ! de
investigacin disciplinaria, el pliego de cargos ! el fallo.B ;subra!ado
fuera de teto<.
%s las cosas, del epediente se etraen los siguientes hechos?
La se2ora L34 &/L% 5/605% S%'%:5/% se desempe2 como %lcaldesa del
&unicipio de 'emocn para el perodo -))( a -))+, como consecuencia de ello,
el se2or L3/S %LJ@'S@ P0K%L@S% E/&L'04 elev queja en su contra por
presunta etralimitacin en el ejercicio de sus funciones.
La Procuradura Provincial de 4ipaquir# inici investigacin, la cual culmin con
5esolucin )(, de -7 de mar"o de -)), que decidi la situacin jurdico8
disciplinaria al sancionar a la accionante con multa.
%parece en el epediente @ficio 'o. )*97 de +) de mar"o de -)), ;fl. =7< librado
por la Procuradura accionada con el que se cita a la accionante para que
compare"ca a notificarse del fallo de primera instancia, en dicho oficio no aparece
el sello de %dpostal, ni la fecha en que fue entregado a la interesada.
% folio 9) obra planilla de envo por franquicia en la que se relaciona a la se2ora
Lu" &ila 5ivera Sanabria, pero con n$mero de registro *97 ! de @ficio 77=, que
tiene fecha de elaboracin de = de ma!o de -)), ! sello del &inisterio P$blico !
de la Procuradura Provincial de 4ipaquir#.
% folios 9( ! 9- obra notificacin por edicto, fijado el -7 de septiembre ! desfijado
el , de octubre de -)),.
% folio 9+ se observa casi ilegible constancia secretarial de la Procuradura en la
que certifica que el fallo contenido en la 5esolucin )(, de -7 de mar"o de -)),
qued ejecutoriado el (( de octubre de -)),.
La accionante aleg una irregularidad en el proceso de notificacin del fallo, pues
no fue comunicada de su eistencia ! slo tuvo conocimiento de .l
etempor#neamente, impidi.ndole interponer los recursos de le!.
@bserva la Sala al respecto que no se demostr efectivamente que la
Procuradura Provincial de 4ipaquir#, hubiere notificado debidamente el fallo que
contena la 5esolucin )(, de -7 de mar"o de -)),, mediante la cual se impuso
multa a la se2ora L34 &/L% 5/605% S%'%:5/%M puesto que no eiste dentro del
epediente disciplinario constancia de ello.
Por el contrario a folio DD del epediente de tutela obra comunicacin de -, de
noviembre de -)), enviada por %DP@ST%L N @ficina Postal 4ipaquir# a la
Procuradura en la que manifiesta que la direccin de la residencia de la
accionante no eiste seg$n el cartero ! que hi"o la correspondiente devolucin a
tal entidad el () de ma!o de -)),. Dicha devolucin no aparece en el epediente
disciplinario.
%firm la Procuradura accionada que la se2ora 5/605% S%'%:5/% no puede
favorecerse con su propio error, al aportar una direccin que no eiste. %s mismo
la accionante asegur que la direccin que indic es la 1arrera -) 'o. 9:8 7,,
pero por un error involuntario la secretaria de la Procuradura Provincial digito
1arrera -) 'o. 9 N*,.
Sostuvo la Procuradura igualmente que eisten otros medios de defensa judicial
como solicitar la nulidad del 0dicto de -7 de septiembre de -)),, seg$n el
numeral + del artculo (,+ de la Le! *+, de -))- que se2ala?
A%rtculo (,+. 8ausales de nulidad. Son causales de nulidad las
siguientes?
(. La falta de competencia del funcionario para proferir el fallo.
-. La violacin del derecho de defensa del investigado.
+. La eistencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido
proceso.
Par#grafo. Los principios que orientan la declaratoria de nulidad ! su
convalidacin, consagrados en el 1digo de Procedimiento Penal, se
aplicar#n a este procedimiento.B
'o es posible para el caso, que la accionante hubiere solicitado la nulidad del
0dicto fijado el -7 de septiembre de -)),, por cuanto la mencionada Le! *+, en
su artculo (,9, se2ala que la solicitud de nulidad debe hacerse antes de proferir
el fallo definitivo ! adem#s procede la nulidad de un acto administrativo o una
providencia judicial ! no de la fijacin de un edicto que es una actuacin procesal,
por lo que ese medio no es idneo.
/gualmente el Tribunal %dministrativo de 1undinamarca sostuvo en el fallo de
primera instancia que la actora se notific por conducta conclu!ente del fallo, por
lo que =pudo interponer los recursos pertinentes ) tiene la posi#ilidad de acudir a
la !a jurisdiccional administrati!a para contro!ertir su legalidad por medio de la
accin de nulidad ) resta#lecimiento del derec"o. >...? no es la tutela el medio
idneo para intentar la suspensin de la resolucin 014 de marzo !eintinue!e
>29? de 2004,. ;fl. 79<. ;subra!ado fuera de teto<.
La Sala disiente del concepto del Tribunal, en virtud del verdadero objeto que
persigue la actora en este caso, pues no se debate el fondo del asunto, vale decir
los elementos de juicio que llevaron a la Procuradura a emitir fallo sancionatorio,
sino la parte formal, el procedimiento que sigui dicha autoridad de control para
darle a conocer el fallo a la sancionada.
De tal forma que no puede decirse que eiste otro medio de defensa judicial,
como acudir a la jurisdiccin contencioso administrativa, pues lo que se discute
es el debido proceso para notificar una decisin ! no la decisin en s misma, por
lo que el jue" administrativo en caso de avocar conocimiento aunque no se ha!a
agotado la va gubernativa, tendr# primero que resolver una cuestin meramente
procesal ! establecer si se vulner realmente el debido proceso, ! en segundo
lugar deber# estudiar la legalidad del acto por el cual se impuso una multa.
%s las cosas no sera esa va un medio efica" para garanti"ar la proteccin del
derecho al debido proceso que alega la actora como vulnerado, por lo que no
tiene otro medio de defensa judicial diferente a la accin de tutela.
% continuacin se eaminar# la actuacin de la Procuradura frente a la
imposibilidad de notificar personalmente a la actora, se tiene que si bien por
afirmacin de ella misma, ocurri un error involuntario en la direccin 1ra. -) 'o.
98*,, sin embargo las actuaciones anteriores al fallo, como el auto que corre
traslado por cinco ;=< das para presentar alegatos de conclusin fue notificado
personalmente a la implicada el (9 de febrero de -)),, lo que indica que para
esa etapa del proceso, s pudo citarse para que se presentara al despacho a fin
de ser notificada del mencionado auto, a pesar de la equivocada direccin.
1omo lo afirm la Procuradura Provincial de 4ipaquir#, la implicada aport la
direccin 1ra. -) 'o. 98*, ! el tel.fono D =( == D( para todos los procesos
disciplinarios seguidos en su contra, por lo que no se eplica como pudo d#rsele
a conocer las distintas actuaciones en otros procesos ; 'os. ),-8-),*O)+, ),-8
-(-(O)+ < e inclusive en el 'o. ),-8(9+,O)- ;objeto de estudio< ! no del fallo de
este mismo.
De otro lado se observa que a folio D( aparece diligencia de notificacin personal
a la actora de un auto de indagacin ;proceso 'o. ),-8-,(7O),< ! en .l se indica
en la parte final la direccin 1ra. -) 'o. 98 7, que al parecer es la correcta, para
esa fecha en el proceso 'o. ),-8(9+,O)- a$n no se haba fijado edicto, pues se
reali" hasta el -7 de septiembre de -)),, por lo que la Procuradura bien pudo
intentar nuevamente citar a la actora para ser notificada de la decisin tomada en
el mencionado proceso a la nueva direccin que esta aport.
Se conclu!e de lo anterior, que se vulner el derecho al debido proceso, puesto
que no se procur la notificacin de una decisin tan importante como lo es el
fallo sancionatorio, !a que si no eista direccin o esta era equivocada, bien
pudo la Procuradura accionada enviar la comunicacin a la $ltima direccin que
conoca o que apareca en la hoja de vida de la disciplinada, siendo en este caso
la %lcalda &unicipal de 'emocn, seg$n el artculo ()* de la Le! *+, de -))-
que indica?
A%5TI13L@ ()*. N-:.;.8'8.<N $-R %+.8:-. Los autos que
deciden la apertura de indagacin preliminar e investigacin ! fallos
que no pudieren notificarse personalmente se notificar#n por edicto.
Para tal efecto, una ve" producida la decisin, se citar#
inmediatamente al disciplinado, por un medio efica", a la entidad
donde trabaja o a la ltia !irecci"n registra!a en su hoja de vida
o a la que apare"ca en el proceso disciplinario, con el fin de
notificarle el contenido de aquella !, si es sancionatoria, hacerle
conocer los recursos que puede interponer. Se dejar# constancia
secretarial en el epediente sobre el envo de la citacin. ;negrilla
fuera de teto<

Si vencido el t.rmino de ocho ;D< das a partir del envo de la
citacin, no comparece el citado, en la Secretara se fijar# edicto por
el t.rmino de tres ;+< das para notificar la providencia.
;...<B
%s las cosas, la Procuradura se limit a enviar solo una citacin, sin que se
procurara por otro medio la comunicacin a la actora de la eistencia del fallo,
para que compareciera al Despacho a notificarse del mismo, impidi.ndosele con
ello el derecho de contradiccin. /gualmente conoca la direccin correcta meses
antes a la fijacin del edicto ! sin embargo no hi"o lo necesario para que se
notificara en debida forma.

0n consecuencia, esta 1orporacin revocar# la providencia impugnada mediante
la cual se deneg el ampar del derecho al debido proceso de la se2ora L34
&/L% 5/605% S%'%:5/%, por las ra"ones epuestas en la parte motiva de esta
providencia ! ordenar# a la la Procuradura Provincial de 4ipaquir# notificar a la
actora en forma personal del fallo sancionatorio contenido en la 5esolucin )(,
de -7 de mar"o de -)), dentro del proceso disciplinario radicado bajo el n$mero
),-8(9+,8)-, de tal forma que pueda interponer los recursos procedentes contra
dicho fallo ! si al resolverse estos ! agotada la va gubernativa, la actora esta
inconforme, sea decisin de ella acudir o no a la jurisdiccin de lo contencioso
administrativa para que se discuta la legalidad del acto sancionatorio, que no es
objeto de estudio en esta va.
0n m.rito de lo epuesto el 1onsejo de 0stado, por medio de la Seccin 1uarta
de su Sala de lo 1ontencioso, administrando justicia en nombre de la 5ep$blica !
por autoridad de la le!.
F A L L A
5evcase la providencia de +) de noviembre de -)),, proferida por el Tribunal
%dministrativo de 1undinamarca, Seccin Primera8 Subseccin :, objeto de
impugnacin, por las ra"ones epuestas en la parte motiva de esta providencia.
0n su lugar, %&P%5%S0 el derecho al debido proceso de la se2ora L34 &/L%
5/605% S%'%:5/% ! @5D0'%S0 a la Procuradura Provincial de 4ipaquir#
notificar a la se2ora L34 &/L% 5/605% S%'%:5/% en forma personal el fallo
sancionatorio contenido en la 5esolucin )(, de -7 de mar"o de -)), dentro del
proceso disciplinario radicado bajo el n$mero ),-8(9+,8)-.
0nvese el epediente a la 1orte 1onstitucional para lo de su cargo,
1piese, publquese, notifquese. 1$mplase.
La anterior providencia fue considerada ! aprobada en la sesin de la fecha.
E3%' P'>0L P%L%1/@ Q/'1%P/L L/>/% LRP04 DI%4
Presidente de la Seccin
&%5I% /'LS @5T/4 :%5:@S% QL1T@5 E. 5@&05@ DI%4
&0510D0S T@6%5 D0 Q055%'
Secretaria >eneral