Vous êtes sur la page 1sur 3

Informe final de IV Congreso de FOPEA:

JUICIO AL PERIODISMO

Este congreso fue un hecho inédito en el periodismo argentino. Una de las


principales asociaciones de periodismo convocó a todos los sectores
políticos, económicos, sociales y culturales para pedirles que lo critiquen.
Durante un día y medio se produjo un desfile de expositores que expresaron
aquellas cosas que, a su juicio, el periodismo hace mal, o podría hacer mejor.
Para cerrar el congreso, se realizaron tres plenarios, en los que todos los
periodistas asistentes al congreso debatieron lo dicho por los diferentes
sectores.

El siguiente documento está elaborado con las críticas expresadas por los
diferentes expositores y los documentos elaborados por los tres plenarios.

Estos serían, según los expositores del Congreso, los quince problemas
principales del periodismo argentino:

(1) Tiene extrema facilidad de pasar del caso particular a la generalización, y


allí comete la injusticia de poner a todos en la misma bolsa. El que más
generaliza es el que más ignora. Esta crítica se mencionó en las mesas
relacionadas con la cobertura del Poder Judicial, de las religiones y de la
actividad política.

(2) Ignorancia estructural sobre el funcionamiento de algunas áreas


específicas del estado, como el Poder Judicial, el funcionamiento de los
organismos de control, las áreas de salud y educación, el poder legislativo, y
la estructura estatal en general. Se dijo que los periodistas utilizan poco los
informes que el propio estado genera en sus distintas áreas.

(3) Coberturas reduccionistas de temas públicos de enorme importancia. En


el caso del Poder Judicial la cobertura se limita sobre todo al fuero penal. En
el caso de la violencia de género esta tiende a aparecer como problema
policial y no como un tema social. También en esta mesa se dijo que la
mujer tiende a ser considerada como testimonio, y no tanto como
especialista. En la mesa sobre derechos humanos también se indicó que la
agenda de este tema se había ampliado pero, sin embargo, los medios
seguían reduciendo este tema a las violaciones de la etapa de la última
dictadura. En el caso de los chicos en situación de delito, nada se dice de la
cantidad de veces que la policía los detiene en forma arbitraria. En el caso de
los políticos, el reduccionismo consiste en cubrir solamente las diferentes
internas partidarias de los partidos más grandes. Para los movimientos
sociales, consiste en cubrir las formas de protesta y no tanto las demandas
que tiene ese actor social para protestar.

(4) Difusión de mitos. En la mesa de niñez, se habló de cómo los medios


distribuyen mitos sin verificación: “entran por una puerta y salen por la
otra”, o “cada vez hay más chicos que roban”.

(5) Falta chequeo de la veracidad y precisión de la información. Esta crítica


se mencionó en la mesa sobre el poder judicial y los organismos de control.
En la mesa de salud se indicó que hay falta de verificación de la pertinencia
de fuentes supuestamente expertas.

(6) Tendencia a sostener prejuicios en sus coberturas. Esta critica se


mencionó en la mesas sobre justicia, organismos de control, y educación. En
la mesa de empresas se habló de un prejuicio anti-empresario que no sería
exclusivo de los periodistas sino que forma parte de la cultura argentina.

(7) Sospechas de connivencia entre los periodistas y los intereses políticos y


empresarios. En la mesa de los políticos se refirieron a la “permeabilidad”
de los medios a las operaciones de prensa.

(8) Tendencia a la estigmatización y a la discriminación. Esta crítica surgió


en la mesa de educación para señalar que a los jóvenes se los estigmatiza
como una generación poco comprometida. También surgió en la mesa de
géneros, y en la mesa sobre niñez al referirse a los chicos en situación de
delito.

(9) Ausencia de buenas noticias. Esta crítica se menciona en la mesa sobre


temas educativos. Se menciona que la cotidianeidad de las aulas no aparece
en la cobertura informativa, mientras que se sobredimensiona la violencia y
la conflictividad en la escuela. En la mesa sobre niñez también se dijo que la
enorme mayoría de noticias vincula a los chicos con la violencia.

(10) Centralización informativa.

(11) Tendencia a la emocionalización. Algunos temas tienen poca cobertura


en la televisión pues los enfoques periodísticos que se utilizan no pueden
darle un suficiente nivel de atracción para la audiencia.

(12) Falta de contextualización. Esta crítica se mencionó en la mesa de


género para señalar que la violencia machista muchas veces se cubre en
forma aislada, y no como un problema social.

(13) Mucha dependencia informativa de las fuentes oficiales. Para el caso de


la violencia de género se indicó que la dependencia de fuentes policiales
refuerza la visión machista. Para el caso de los chicos en situación de delito,
rara vez estos son fuente.

(14) Dificultad para informar en situaciones de gran incertidumbre. En la


mesa de salud, haciendo referencias a las epidemias ocurridas durante el
2009, se dijo que el periodismo contribuyó a aumentar la incertidumbre.

(15) Falta de seguimiento. Se mencionó en la mesa de género y en la de


Poder Judicial y organismos de control.