INTRODUCCIN

La responsabilidad internacional se origina en las conductas violatorias de las normas de

derecho internacional, por los sujetos de ste. Al ser el Estado el sujeto internacional, su
responsabilidad internacional puede provenir de conductas violatorias que atacan a personas,
bienes o derechos de otro Estado, protegidos por normas internacionales. Siempre que se
viola, un deber establecido en cualquier regla de derecho internacional, automticamente
surge una relacin jurdica nueva. Esta relacin se establece entre el sujeto imputable, que
debe "responder" mediante una reparacin y el sujeto que tiene derecho de reclamar la
reparacin por el incumplimiento de la obligacin. Puede configurarse por la lesin directa de
los derechos de un Estado y por un acto u omisin ilegal que causa daos a un extranjero. En
este caso, la responsabilidad es ante el Estado del cual el extranjero es nacional.

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL
Los elementos esenciales son:
Existencia de un acto u omisin que viola una obligacin establecida por una regla de
derecho internacional vigente entre el Estado responsable del acto u omisin y el
Estado perjudicado por dicho acto u omisin
El acto ilcito debe ser imputable al Estado como persona jurdica.
Debe haberse producido un perjuicio o un dao como consecuencia del acto ilcito.
Estos elementos han sido confirmados por la practica del Estado, la jurisprudencia y la
doctrina como requisitos esenciales para el nacimiento de la responsabilidad internacional.

CUESTIN DE LA CULPA
La precedente relacin de elementos constitutivos se complementa con un elemento subjetivo
adicional: la falta o culpa del Estado. Otro criterio sostiene que lo relevante no es la actitud
psicolgica de los individuos como rganos del Estado, sino la conducta objetiva del Estado:
el Estado es responsable por la violacin de sus obligaciones sin necesidad de identificar una
falla psicolgica en sus agentes.
Para determinar la responsabilidad internacional, un Estado se considera responsable, por
errores de juicio de sus agentes, aun si dichos errores se han cometido bona fide y estn
libres de cualquier elemento de malicia o negligencia culpable. La responsabilidad del Estado
no requiere la existencia de un acto de malicia, negligencia o descuido por cualquier agente
individual; puede consistir en un defecto general o falla en la estructura del Estado o su
administracin pblica, y estar separado de toda intencin subjetiva. Puede radicar en la
"insuficiencia" de los poderes legales del gobierno.

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERNACIONAL EN RELACIN CON LA CULPA
Despus de determinar la existencia de una obligacin jurdica basada en ciertos principios
generales y bien reconocidos, la Corte lleg a la conclusin de que era posible que dichas
autoridades previnieran a las embarcaciones. La prueba es de importancia decisiva en
materia de responsabilidad, ya que siempre es de difcil produccin por la parte perjudicada.
El traslado de la carga de la prueba del demandante al demandado o el establecimiento de
presunciones que tienen el mismo efecto, son instrumentos importantes usados por el
derecho interno para promover la evolucin del derecho de la responsabilidad con base en los
conceptos del riesgo o de la responsabilidad absoluta.

TEORA DEL RIESGO
Significa que quien por su propio placer o utilidad introduce algo peligroso a la sociedad, es
responsable de cualquier accidente que de ello se derive, aun cuando no se le pueda imputar
culpa o negligencia alguna. Esta teora ha sido incorporada a la legislacin nacional de
muchos pases en relacin con los accidentes del trabajo y se aplica a otras actividades
peligrosas. En el derecho internacional, la teora del riesgo se aplica no como principio general
de responsabilidad, sino en aquellos casos que han sido previa y claramente definidos por las
convenciones internacionales. Un rasgo comn a todas estas aplicaciones de la doctrina de la
responsabilidad absoluta es que las actividades que causan, o que es probable que causen el
dao, son peligrosas pero no ilcitas.

DOCTRINA DEL ABUSO DEL DERECHO
La responsabilidad surgida de las pruebas nucleares debe resolverse por aplicacin de la
doctrina del "abuso del derecho". Existe la duda si es aplicable en estos casos. En el laudo
dado en el caso Trail Smelter (1935), se declar que "ningn Estado tiene derecho de usar o
de permitir el uso de su territorio de tal modo que cause dao por razn del lanzamiento de
emanaciones en o hacia el territorio de otro". Cuando no existe el derecho ya no es posible
hablar del abuso del derecho. Si el principio que prohbe el abuso del derecho ha sido
aceptado como norma de derecho internacional, entonces cualquier abuso de un derecho
constituir una violacin de dicha regla y ser un acto ilegal que dar lugar a responsabilidad.

ACTOS QUE CAUSAN PERJUICIOS O DAOS Y QUE SON JUSTIFICABLES
Existen circunstancias en razn de las cuales un acto que causa perjuicios o daos puede ser
justificable.

CONSENTIMIENTO, LEGTIMA DEFENSA, REPRESALIAS Y OTRAS SANCIONES
I. Consentimiento. En el derecho internacional, muchas violaciones de los derechos de un
Estado pueden resultar legitimadas por su consentimiento. Debe prestarse con anterioridad o
simultneamente a la violacin. Si es retroactivo constituira una renuncia al derecho de
reclamar la reparacin, estara viciado por error, coaccin o fraude.
II. Legtima defensa. El derecho internacional reconoce que ciertos actos, normalmente
ilegales, en defensa propia son legtimos y no dan lugar a la responsabilidad.
III. Represalias y otras sanciones. La aplicacin de una sancin autorizada es un acto legtimo
que no da lugar a la responsabilidad del Estado por las prdidas que ocasione.

DOCTRINA DE LA NECESIDAD
Si un Estado, por la necesidad de salvarse de un peligro grave e inminente que no ha
ocasionado y que no puede evitar de otro modo, comete un acto que viola un derecho de otro,
no da lugar a su responsabilidad internacional. Ese peligro tiene que ser de tal ndole "que
llegue a amenazar la existencia del Estado, su estatuto territorial o personal, su gobierno o su
forma de gobierno, o limite o aun haga desaparecer su independencia o su personalidad
internacional". De acuerdo con los principios generales de derecho no existe responsabilidad
si el evento daino ocurre independientemente de la voluntad del agente del Estado y como
resultado de forc majeure.

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTOS DE LOS RGANOS LEGISLATIVO,
ADMINISTRATIVO, JUDICIAL Y OTROS DEL ESTADO
Puede surgir de actos u omisiones de sus rganos, cualesquiera que sean las funciones que
desempeen.
RGANOS LEGISLATIVOS
La posicin de los rganos legislativos no difiere de los otros rganos del Estado. En la
Conferencia de Codificacin de La Haya, todos los Estados aceptaron el principio de que un
Estado incurre en responsabilidad internacional "como resultado, bien de la promulgacin de
una legislacin incompatible con sus obligaciones internacionales, o bien de la falta de
legislacin necesaria para el cumplimiento de dichas obligaciones". La legislacin interna no
proporciona una medida adecuada del cumplimiento, por parte del Estado, de sus
obligaciones internacionales. No basta promulgar una buena ley pero fallar en su aplicacin; y
a la inversa. Cuando la ley causa dao directo a un Estado, su mera aprobacin puede servir
de base para una queja, aun ante un rgano judicial.

RGANOS EJECUTIVO Y ADMINISTRATIVO
Un Estado incurre en responsabilidad por cualquier acto contrario al derecho internacional
cometido por cualquiera de sus agentes o por los funcionarios del Estado; por el jefe del
gobierno, un ministro, un funcionario diplomtico o consular, o cualquier otro funcionario.

ACTOS NO AUTORIZADOS Y ULTRA VIRES DE LOS FUNCIONARIOS
No existe responsabilidad directa del Estado, slo responsabilidad por falta de prevencin o
de represin, cuando el agente no ejercita ninguna de sus funciones o atribuciones oficiales ni
trata de establecer ninguna relacin ostensible entre su accin y su cargo oficial: cuando no
existe "apariencia de procedimiento oficial". El elemento ms convincente de una autoridad de
actuar en nombre del Estado, es el uso de medios puestos a la disposicin de los funcionarios
por razn de sus funciones. Los motivos que inspiran al agente del Estado, no son pertinentes
para atribuir la responsabilidad al Estado o al individuo. Para que el Estado pueda ser
considerado responsable, no basta que el agente haya dado a entender que acta en ejercicio
de su autoridad oficial, tambin se exige que su actuacin no sea notoriamente ajena a sus
funciones que la parte perjudicada pueda evitar equivocarse sobre ello y que mediante el uso
de una diligencia razonable haya podido eludir el perjuicio.

ACTOS DEL PODER JUDICIAL
Los principios de la separacin y de la independencia del poder judicial en el derecho interno y
del respeto por las sentencias judiciales, influyen en la forma como la responsabilidad del
Estado se aplica a los actos u omisiones de los rganos judiciales. La responsabilidad no se
produce por la aplicacin errnea o por violacin de una regla de derecho interno, aunque
cause daos a un extranjero. Para que exista responsabilidad del Estado, se necesita una
violacin manifiesta del derecho internacional.

DENEGACIN DE JUSTICIA
Existe denegacin de justicia "cuando un fallo no puede obtenerse dentro de un tiempo
razonable", existe una "defi de justice" cuando, el fallo se ha dictado en forma
manifiestamente contraria al derecho". Es una negativa a permitir a los sujetos de un Estado
extranjero que reclamen o afirmen sus derechos ante tribunales ordinarios, y al distinguir entre
el caso de dicha denegacin y el de un fallo injusto y parcial. El resultado desfavorable de un
proceso no es nunca, una denegacin de justicia. Es la negativa a dar acceso a los
extranjeros a los tribunales nacionales para la proteccin de sus derechos.

ESTADOS CONSTITUTIVOS DE LOS ESTADOS FEDERALES
El Estado federal es responsable de la conducta de sus subdivisiones polticas y no puede
evitar esa responsabilidad alegando que sus poderes constitucionales de control sobre ellas
son insuficientes para exigir el cumplimiento de las obligaciones internacionales.

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTOS DE LOS PARTICULARES

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTOS INDIVIDUALES DE LOS PARTICULARES
Dentro de un Estado, pueden efectuarse actos que afectan adversamente los derechos de
otros Estados. La complicidad entre ofensor y el Estado no existe, en el caso ms corriente de
dejar de impedir o castigar el acto, slo en el caso excepcional de que las autoridades
realmente conozcan previamente el acto que se va a intentar, o acten como instigadores del
delito. De acuerdo con la jurisprudencia, puede haber responsabilidad del Estado en casos en
que no se puede aseverar o probar la complicidad y podra inferirse slo en virtud de una
ficcin. La base de la responsabilidad del Estado por los actos de los individuos consiste en
que el Estado deja de cumplir su deber internacional de impedir el acto ilcito o de someter al
ofensor a la justicia. La soberana territorial entraa el derecho exclusivo de desplegar las
actividades del Estado y tiene como corolario un deber: la obligacin de proteger dentro de su
territorio, los derechos de otros Estados, especialmente la integridad e inviolabilidad, junto con
los derechos que cada Estado puede reclamar para sus nacionales en territorio extranjero.

VIOLENCIA DE LAS TURBAS
Los principios referidos rigen la responsabilidad de los Estados en relacin con los daos
causados por personas privadas, individualmente o en grupo. A ningn gobierno se le puede
hacer responsable por el acto de los grupos de hombres sublevados, cometidos en violacin
de la autoridad de ste, cuando el gobierno mismo no ha cometido infraccin alguna contra la
buena fe ni ha demostrado negligencia al reprimir la insurreccin. Al gobierno no puede
considerrsele un asegurador de vidas y propiedades. La no-responsabilidad de ningn modo
excluye el deber de emplear vigilancia. Queda comprometida la responsabilidad del Estado si
se puede probar evidentemente que el gobierno o sus agentes actu en complicidad con los
autores de los disturbios.

DAOS SUFRIDOS POR LOS EXTRANJEROS DEBIDO A INSURRECCIONES Y GUERRAS
CIVILES
Los gobiernos no son responsables por los daos o prdidas por actos para reprimir la
rebelin y restaurar el orden. Es una aplicacin analgica de la no-responsabilidad por los
daos por actos de guerra, no obstante, ser responsable de los efectos de la discriminacin
contra los extranjeros. El Estado ser responsable cuando las medidas que se hayan tomado
excedan manifiestamente las necesidades de la situacin. Hay una excepcin general y es
cuando los revolucionarios se convierten en el gobierno del Estado. El fundamento radica en
que a los insurgentes victoriosos se les impide repudiar su responsabilidad so-pretexto de que
el dao fue causado por ellos como individuos privados. Los insurgentes que han tenido xito
son retroactivamente responsables de sus propios actos y de los del anterior gobierno
legtimo, de acuerdo con el principio de la continuidad de la personalidad del Estado.

NATURALEZA Y ALCANCE DE LA REPARACIN POR UNA INFRACCIN DE UNA
OBLIGACIN INTERNACIONAL
Un Estado cumple la obligacin que le incumbe como resultado de su violacin de una
obligacin internacional, resarciendo el dao causado. "Reparacin" es el trmino genrico
que describe los diferentes mtodos a disposicin del Estado para cumplir o liberarse de tal
responsabilidad. El incumplimiento de un compromiso entraa la obligacin de efectuar una
reparacin adecuada. La naturaleza de la reparacin puede consistir en una restitucin,
indemnizacin o satisfaccin.

RESTITUCIN
El propsito es restablecer la situacin que hubiera existido de no haber ocurrido el acto u
omisin ilcitos, mediante el cumplimiento de la obligacin que el Estado dej de cumplir; la
revocacin del acto ilcito; o la abstencin de una actuacin inicua adicional.

INDEMNIZACIN
"Es un principio de derecho internacional que la reparacin de un mal pueda consistir en una
indemnizacin... siendo sta la forma ms usual de reparacin". Presupone el "pago de una
cantidad correspondiente al valor que tendra la restitucin en especie.

DAO INDIRECTO
La Corte Permanente de Justicia Internacional indic que la restitucin se haba concebido
para borrar "todas las consecuencias" del acto ilcito. Esto plantea el problema del deber de
compensar los daos que no son producto inmediato del acto ilcito sino de acontecimientos
posteriores.

PRDIDA DE UTILIDADES
En la jurisprudencia arbitral primitiva, las reclamaciones por prdida de utilidades se trataban
como reclamaciones por daos indirectos y no eran permitidas, pero los laudos
contemporneos admiten dichas prdidas sobre la base de que una justa compensacin
implica una restitucin completa del status quo ante.

INTERESES
Cuando han sido reclamados, deben considerarse como elemento integrante de la
compensacin, ya que la indemnizacin plena incluye "no slo la cantidad adeudada sino
tambin una compensacin por la prdida del uso de dicha cantidad durante el tiempo dentro
del cual el pago de sta contina retenido". Cuando los daos sufridos son materiales y no se
ha asignado nada por el lucrum cessans, los intereses deben empezar a devengarse desde la
fecha del dao. Con respecto a los daos personales en los cuales la suma concedida es una
compensacin global por los daos sufridos, o en deudas no liquidadas, los intereses se
cuentan desde la fecha del laudo.

COMPENSACIN PUNITIVA
En algunos casos, se ha impuesto una forma moderada de sancin para inducir al gobierno
que incurri en el acto ilcito a mejorar su administracin de justicia. No llega ms all del
concepto de la responsabilidad civil y no implica la responsabilidad penal.

SATISFACCIN
Es adecuada para el perjuicio no material o dao moral a la personalidad del Estado. La Corte
Permanente de Arbitraje declar: "Si una potencia dejara de cumplir sus obligaciones... hacia
otra potencia, la determinacin de este hecho, especialmente en un laudo arbitral, constituye
por s misma una grave sancin".

RECLAMACIONES DE LOS ESTADOS POR VIOLACIN DE LOS DERECHOS DE SUS
NACIONALES
La determinacin de la responsabilidad por ilcitos que violan los derechos de extranjeros, por
daos causados a su persona o bienes, se asegura mediante la proteccin diplomtica o la
presentacin de reclamaciones. Una de las dificultades para presentar una reclamacin es la
falta de ius standi de las personas privadas ante los rganos internacionales, resuelta por la
Corte Permanente con base en tres elementos: Que el Estado respalde las reclamaciones
privadas; que dicho Estado debe ser el de la nacionalidad del extranjero; y que el dao sufrido
determina la medida adecuada de la reparacin debida.

PROHIJAMIENTO POR EL ESTADO DE LAS RECLAMACIONES PRIVADAS
La necesidad del apoyo de las reclamaciones privadas por el Estado, ha sido declarado por la
Corte Permanente en la forma siguiente: Es un principio elemental de derecho internacional
que un Estado tiene el derecho de proteger a sus sbditos cuando han sido lesionados por
actos contrarios al derecho internacional cometidos por otro Estado, del cual no han podido
obtener satisfaccin a travs de los canales ordinarios. Al hacerse cargo del caso de uno de
sus sbditos, y recurrir a la accin diplomtica o a un procedimiento judicial internacional en
su nombre, el Estado afirma sus propios derechos, de garantizar en la persona de sus
sbditos, el respeto de las reglas de derecho internacional. Cuando un Estado se ha hecho
cargo de un caso en nombre de un de sus sbditos, ante un tribunal internacional, a juicio de
ste, el Estado es el nico reclamante.

NACIONALIDAD DE LAS RECLAMACIONES DE LAS PERSONAS FSICAS O MORALES
Este derecho queda limitado a la intervencin en favor de sus propios nacionales, porque a
falta de un acuerdo especial, es el vnculo de la nacionalidad lo que confiere al Estado el
derecho de la proteccin diplomtica y es una parte de la funcin de la proteccin diplomtica
que debe contemplar el derecho de apoyar una reclamacin y de garantizar el respeto para la
regla de derecho internacional

MEDIDA DE LA REPARACIN EN RECLAMACIONES PRIVADAS
Es un principio de derecho internacional que la reparacin de un mal puede consistir en una
indemnizacin que corresponda al dao que han sufrido los nacionales del Estado afectado,
como resultado del acto que es contrario al derecho internacional. Las reglas de derecho que
rigen la reparacin son las del derecho internacional vigentes entre los dos Estados
interesados, y no la ley que rige las relaciones entre el Estado que ha cometido el acto ilcito y
el individuo que ha sufrido el dao.

COROLARIOS DE LOS PRINCIPIOS ANTES MENCIONADOS
Si un Estado ejerce sus propios derechos, slo est autorizado para presentar una
reclamacin, pero no est obligado a hacerlo dentro del derecho internacional, y una vez que
la reclamacin se presenta, "el control del gobierno que ha respaldado y est manteniendo la
reclamacin es absoluto".
De acuerdo con el derecho internacional, si el pago se hace al Estado reclamante cumpliendo
as su demanda, ste tiene control absoluto sobre los fondos que por ello haya recibido y
retenga.

REGLA DE LA NACIONALIDAD CONTINUA DE LAS RECLAMACIONES
Es esencial que el individuo o la sociedad que sufre la prdida o el dao tengan la
nacionalidad del Estado reclamante en el momento en que sufri el dao.

RECLAMACIONES COMPUESTAS
Un Estado puede presentar una reclamacin en su propio nombre simultneamente con otra
en nombre de uno de sus nacionales, los derechos de un individuo "se encuentran siempre en
un plano diferente del de los derechos pertenecientes a un Estado, los cuales tambin pueden
ser infringidos por el mismo acto".

BASE DE LAS RECLAMACIONES
Las reclamaciones en nombre de los nacionales pueden ejercerse vlidamente slo cuando
un derecho de un nacional ha sido afectado directamente por el acto de un Estado en
violacin del derecho internacional. Para que la reclamacin sea admisible, no basta que los
intereses de un extranjero que no estn protegidos por el derecho, se encuentren afectados
adversamente, o que haya sufrido un dao. Es necesario que el amparado sea titular del
derecho de presentar una reclamacin por daos.

PROTECCIN A LOS ACCIONISTAS
Los principios son aplicables a la cuestin de establecer si el Estado puede proteger a sus
nacionales, en su carcter de accionistas de una sociedad. Es necesario determinar, si los
actos objeto de las quejas afectan directamente a la persona del accionista, entonces el
Estado de la nacionalidad de cualquier accionista individual puede intervenir en su favor, sin
considerar la nacionalidad de la compaa. Pero si los actos que han motivado la queja se
dirigen directamente contra la sociedad, entonces el Estado de la nacionalidad de la compaa
puede plantear una reclamacin internacional en nombre de dicha sociedad.

CONCLUSIN
Las reglas de derecho internacional referentes a las reclamaciones, su adopcin por los
Estados, la condicin de nacionalidad continua, el requisito de la violacin de derechos como
base de una accin vlida, han sido criticadas como faltas de lgica, capaces de llevar a la
injusticia y se les ha objetado que no puede predecirse el resultado de su aplicacin prctica.
La perfecta proteccin a los extranjeros o a las inversiones extranjeras no es la meta ni la ratio
legis de dichas reglas. Los intereses que se tienen en cuenta y se protegen no son los de los
individuos, sino los de los Estados que confiera un cierto grado de proteccin a los intereses
extranjeros, y respete la soberana y la jurisdiccin interna del Estado territorial.
Las reglas existentes representan las condiciones esenciales, de acuerdo con las cuales el
Estado territorial est dispuesto a aceptar las reclamaciones presentadas por otros Estados
en representacin de personas que residen o que tienen intereses en l. Esas reglas
constituyen un modus vivendi, una transaccin producida gradual y pacficamente, y aceptada
por los Estados interesados en extender el alcance de la proteccin diplomtica y por los
Estados interesados en restringirla. Los Estados se encuentran en libertad de ponerse de
acuerdo con otros Estados, respecto a medidas correctivas o de perfeccionamiento que
pudieran eliminar los inconvenientes y dificultades particulares resultantes de tales reglas,
como ha ocurrido con los acuerdos para la proteccin internacional de los derechos humanos.

AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS LOCALES Y LA CLUSULA CALVO
La Corte Internacional de Justicia ha declarado: "La regla de que los recursos locales deben
agotarse antes de poder establecerse procedimientos internacionales, es una regla de
derecho internacional consuetudinario bien establecida".

CASOS COMPRENDIDOS EN LA REGLA
La regla rige las quejas formuladas por los Estados en el ejercicio de su derecho de conceder
proteccin diplomtica en favor de sus nacionales; no se aplica a las quejas basadas en una
violacin directa del derecho internacional que cause perjuicio inmediato a otro Estado, y
cuando dicho Estado no reclama por el dao causado a uno de sus nacionales. La diferencia
se basa en que los Estados no estn sujetos a la jurisdiccin de tribunales extranjeros y las
violaciones del derecho internacional no pueden someterse a la adjudicacin por parte de los
tribunales nacionales del Estado ofensor.
NECESIDAD DE UN VNCULO ENTRE EL SUJETO PROTEGIDO Y EL ESTADO DEMANDADO
Se plantea el problema de establecer si la regla es aplicable a todos los casos en donde la
reclamacin es hecha por un Estado en relacin con una aducida lesin a uno de sus
nacionales. Es esencial que exista un nexo entre el individuo lesionado y el Estado cuyas
acciones se impugnan... La regla es aplicable slo cuando el extranjero ha creado, una
conexin voluntaria, consciente y deliberada entre l y el Estado extranjero.

FUNCIN Y FUNDAMENTO DE LA REGLA
La funcin de la regla es dar una oportunidad al Estado demandado, antes de que se le
declare responsable internacionalmente, de hacer justicia de acuerdo con su propio sistema
jurdico y para adelantar una investigacin y obtener una declaracin de sus propios
tribunales, sobre las cuestiones de derecho y de hecho comprendidas en la reclamacin. Es
una medida de limitacin judicial, porque, puede ser que jams surja la necesidad del juicio
ante un tribunal internacional. Su fundamento es el respeto por la soberana y jurisdiccin del
Estado.

ALCANCE DE LA REGLA EN CUANTO A LOS RECURSOS
La regla incluye, el sometimiento de la queja a los tribunales regulares y a todas las
autoridades locales que tengan los medios de proporcionar una reparacin efectiva y
adecuada, aceptable en el plano internacional, contra el Estado demandado. Si el extranjero
deja de entablar procedimiento o de apelar est impedido de hacer que su caso se oiga y se
decida por un tribunal internacional.

ALCANCE DE LA REGLA EN CUANTO A LOS MEDIOS PROCESALES Y AL FONDO DE LA
RECLAMACIN
La regla ha recibido una extensin con relacin a los recursos que deben agotarse y respecto
a la conducta que un litigante tiene que seguir dichos recursos. El reclamante privado, para
agotar los recursos locales, tiene que presentar ante los tribunales locales todo el material que
est disponible y pueda ser esencial para tener xito en el caso.

CASOS EN QUE LA REGLA, AUN SIENDO PERTINENTE NO ES APLICABLE
Es axiomtico afirmar que la regla, aunque haya sido invocada en un caso de proteccin
diplomtica, no puede aplicarse si no existen recursos locales que agotar.

EXCEPCIONES A LA REGLA
Aun en el caso de que haya recursos existentes y disponibles, es posible que la regla no sea
aplicable. stas son las verdaderas excepciones:
La regla no es aplicable cuando los recursos existentes son "obviamente intiles" o
"manifiestamente ineficaces".
I) Obstculos del derecho interno. Si en el ordenamiento jurdico del Estado
demandado existen recursos utilizables por la parte reclamante pero, si de acuerdo con dichas
reglas, esos recursos obviamente son incapaces de lograr una reparacin, entonces se omite
la obligacin de aportar dichos recursos.
II) Ineficacia debida a circunstancias de hecho. La ineficacia prctica de un recurso
puede ser resultado de algn defecto en la administracin de justicia, como un completo
sometimiento del poder judicial al gobierno del Estado; o del hecho de que los tribunales
hayan sido designados por los mismos legisladores que han aprobado la ley que anula los
derechos privados bases de la reclamacin.
CLUSULA CALVO: DISCUSIN DOCTRINAL SOBRE VALIDEZ DE LA CLUSULA
La Clusula Calvo es una estipulacin pactada en un contrato entre un extranjero y un
gobierno, de acuerdo con la cual el extranjero conviene en no acudir al gobierno de su
nacionalidad para que lo proteja en relacin con cualquier conflicto que surja del contrato.
La respuesta a esta objecin es que a lo que renuncia el extranjero no es al derecho de
proteccin diplomtica poseda por el Estado de su nacionalidad, sino a su propia facultad
para pedir el ejercicio de dicho derecho en su favor.

LA CLUSULA CALVO EN LA JURISPRUDENCIA ARBITRAL
No se puede negar que los laudos arbitrales han sostenido constantemente la validez de la
Clusula Calvo.

EXCEPCIONES A LA CLUSULA Y FORMA DE LA RENUNCIA
La renuncia no es vlida si el gobierno demandado ha declarado el contrato nulo y sin validez;
o si ha suprimido el tribunal arbitral dispuesto en l; o si se encuentra violando el contrato en
cualquier forma. El principio no es aplicable si el contrato se ha rescindido por el Estado
demandado de conformidad con las estipulaciones contractuales. Para que la renuncia tenga
validez, debe ser explcita en trminos inequvocos, y que se exprese en un acuerdo
celebrado por el mismo gobierno central y no por un municipio u otra corporacin pblica.
Debe estar establecida en una estipulacin contractual expresa y no en una norma contenida
en una constitucin, ley o decreto, que el reclamante no ha aprobado expresamente.

INSTITUCIONES INTERNACIONALES Y LOS PRINCIPIOS DE LAS RESPONSABILIDADES
INTERNACIONALES
EVOLUCIN DEL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD DE LAS INSTITUCIONES
INTERNACIONALES
Es necesario distinguir entre la responsabilidad de una organizacin internacional en el
derecho interno y su responsabilidad en el derecho internacional. La responsabilidad queda
limitada al reconocimiento de la personalidad jurdica de la institucin internacional, y se
deriva de sta. La personalidad jurdica de una institucin internacional en el derecho interno
depende de la condicin que le reconozca la legislacin interna, de acuerdo, con su
instrumento constitutivo o con los trminos de un acuerdo.

CAPACIDAD DE LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES PARA PROHIJAR
RECLAMACIONES INTERNACIONALES; CAPACIDAD PROCESAL; PROTECCIN
FUNCIONAL
En su Opinin Consultiva, referente a Reparaciones por Dao, la Corte Internacional de
justicia concluy unnimemente que las Naciones Unidas posean una personalidad
internacional que les permita establecer reclamaciones internacionales contra los Estados
miembros y contra los Estados no miembros, y que podan versar sobre daos directos a la
Organizacin. De acuerdo con el derecho internacional, debe considerarse que la
Organizacin tiene aquellos poderes que, aunque no dispuestos expresamente en la Carta, se
le han conferido por implicacin necesaria por ser esenciales al cumplimiento de sus deberes.

AUTOEVALUACIN
1. Cmo se origina la responsabilidad Internacional?
La responsabilidad internacional se origina en las conductas violatorias de las normas de
derecho internacional, por los sujetos de ste.
2. Cules son los elementos de la responsabilidad Internacional?
Los elementos esenciales son:
Existencia de un acto u omisin que viola una obligacin establecida por una regla de
derecho internacional vigente entre el Estado responsable del acto u omisin y el
Estado perjudicado por dicho acto u omisin
El acto ilcito debe ser imputable al Estado como persona jurdica.
Debe haberse producido un perjuicio o un dao como consecuencia del acto ilcito.
3. Cul es el concepto de culpa en el derecho internacional?
La precedente relacin de elementos constitutivos se complementa con un elemento subjetivo
adicional: la falta o culpa del Estado. Otro criterio sostiene que lo relevante no es la actitud
psicolgica de los individuos como rganos del Estado, sino la conducta objetiva del Estado:
el Estado es responsable por la violacin de sus obligaciones sin necesidad de identificar una
falla psicolgica en sus agentes. Para determinar la responsabilidad internacional, un Estado
se considera responsable, por errores de juicio de sus agentes, aun si dichos errores se han
cometido bona fide y estn libres de cualquier elemento de malicia o negligencia culpable. La
responsabilidad del Estado no requiere la existencia de un acto de malicia, negligencia o
descuido por cualquier agente individual; puede consistir en un defecto general o falla en la
estructura del Estado o su administracin pblica, y estar separado de toda intencin
subjetiva.
4. Qu es la teora del riesgo?
Significa que quien por su propio placer o utilidad introduce algo peligroso a la sociedad, es
responsable de cualquier accidente que de ello se derive, aun cuando no se le pueda imputar
culpa o negligencia alguna.
5. En que consiste la doctrina del abuso del derecho en el derecho internacional?
En el laudo dado en el caso Trail Smelter (1935), se declar que "ningn Estado tiene derecho
de usar o de permitir el uso de su territorio de tal modo que cause dao por razn del
lanzamiento de emanaciones en o hacia el territorio de otro". Cuando no existe el derecho ya
no es posible hablar del abuso del derecho. Si el principio que prohbe el abuso del derecho
ha sido aceptado como norma de derecho internacional, entonces cualquier abuso de un
derecho constituir una violacin de dicha regla y ser un acto ilegal que dar lugar a
responsabilidad.
6. Cules son los actos que causan perjuicios o daos y que son justificables?
I. Consentimiento.
II. Legtima defensa.
III. Represalias y otras sanciones.
7. En que consiste el consentimiento?
En el derecho internacional, muchas violaciones de los derechos de un Estado pueden
resultar legitimadas por su consentimiento. Debe prestarse con anterioridad o
simultneamente a la violacin. Si es retroactivo constituira una renuncia al derecho de
reclamar la reparacin, estara viciado por error, coaccin o fraude.
8. Qu es la legitima defensa en el derecho internacional?
El derecho internacional reconoce que ciertos actos, normalmente ilegales, en defensa propia
son legtimos y no dan lugar a la responsabilidad
9. Cul es el argumento tradicional de la doctrina de la necesidad?
Si un Estado, por la necesidad de salvarse de un peligro grave e inminente que no ha
ocasionado y que no puede evitar de otro modo, comete un acto que viola un derecho de otro,
no da lugar a su responsabilidad internacional.
10. Segn Grocio que es la denegacin de justicia?
Grocio hace una distincin entre "dni de justice" y "dfi de justice". Existe una denegacin
de justicia "cuando un fallo no puede obtenerse dentro de un tiempo razonable", existe una
"defi de justice" "Cuando, en un caso muy evidente, el fallo se ha dictado en forma
manifiestamente contraria al derecho", pero "en caso de duda, existe la presuncin a favor de
quienes el Estado ha escogido para dictar el fallo".
11. Qu es la denegacin de justicia?
Existe denegacin de justicia "cuando un fallo no puede obtenerse dentro de un tiempo
razonable", existe una "defi de justice" cuando, el fallo se ha dictado en forma
manifiestamente contraria al derecho". Es una negativa a permitir a los sujetos de un Estado
extranjero que reclamen o afirmen sus derechos ante tribunales ordinarios, y al distinguir entre
el caso de dicha denegacin y el de un fallo injusto y parcial. El resultado desfavorable de un
proceso no es nunca, una denegacin de justicia. Es la negativa a dar acceso a los
extranjeros a los tribunales nacionales para la proteccin de sus derechos.
12. Que es un acto de injusticia notoria?
Tiene lugar cuando las sentencias se pronuncian y se ejecutan en violacin abierta
del derecho o cuando son manifiestamente injustas.
13. Cul es el principio de los Estados Federales?
Este principio lgico tuvo oportunidad de confirmarse en el siglo pasado, cuando
algunos Estados federales trataron de desconocer su responsabilidad por los daos
sufridos por un extranjero en algunos de sus Estados miembros, sobre aquellas
bases, y ha quedado firmemente establecido en los laudos arbitrales. En la
preparacin de la Conferencia de Codificacin de La Haya, el principio se reiter en
los comentarios y respuestas de los gobiernos, que se mostraron unnimes en el
reconocimiento de que el Estado encargado de conducir las relaciones exteriores
de un Estado subordinado o protegido, y el gobierno o la autoridad central
responsable por la conduccin de las relaciones exteriores de los Estados
miembros agrupados en una federacin o unin, deben asumir la responsabilidad
de dar cumplimiento a las obligaciones internacionales por parte de dichos Estados
subordinados.
14. Cul es el concepto de la responsabilidad colectiva o solidaria?
La respuesta inicial y casi primitiva a tales actos se basa en la nocin de la
solidaridad de grupo: la colectividad es responsable de los delitos cometidos por
cualquiera de sus miembros contra otro grupo o contra los individuos que lo
componen. As, en la Edad Media, el grupo al cual perteneca el delincuente
individual era considerado colectivamente responsable por tales actos.
Este concepto de la responsabilidad colectiva o de la solidaridad de grupo fue
rechazado por Grocio, quien examin las razones por las cuales un Estado puede
resultar responsable de los actos de los individuos.
15. Qu dice la doctrina moderna en cuanto a la responsabilidad colectiva?
En la Conferencia de Codificacin de La Haya, de 1930, las respuestas dadas por
los gobiernos fueron unnimes en proclamar que la responsabilidad del Estado no
resulta comprometida por los actos de las personas privadas, sino slo por los
actos u omisiones de sus propios agentes. Estas respuestas tambin indicaron que
los deberes de los rganos de los Estados, en relacin con esto, son en parte
preventivos y en parte represivos.
La responsabilidad surge tan slo si los rganos del Estado no han tenido suficiente cuidado
(diligencia debida) en evitar la ofensa o en dar una reparacin al Estado o nacional extranjeros
perjudicados por ella.
En particular, no se puede hacer responsable al Estado si toma todas las medidas que
permiten las circunstancias para descubrir y castigar a los delincuentes.
16. En que consiste el principio de violencia de las turbas?
Los principios referidos rigen la responsabilidad de los Estados en relacin con los daos
causados por personas privadas, individualmente o en grupo. A ningn gobierno se le puede
hacer responsable por el acto de los grupos de hombres sublevados, cometidos en violacin
de la autoridad de ste, cuando el gobierno mismo no ha cometido infraccin alguna contra la
buena fe ni ha demostrado negligencia al reprimir la insurreccin. Al gobierno no puede
considerrsele un asegurador de vidas y propiedades.
17. Qu es la reparacin de una obligacin internacional?
Un Estado cumple la obligacin que le incumbe como resultado de su violacin de una
obligacin internacional, resarciendo el dao causado. "Reparacin" es el trmino genrico
que describe los diferentes mtodos a disposicin del Estado para cumplir o liberarse de tal
responsabilidad. El incumplimiento de un compromiso entraa la obligacin de efectuar una
reparacin adecuada. La naturaleza de la reparacin puede consistir en una restitucin,
indemnizacin o satisfaccin.
18. Cul es el propsito de la restitucin?
El propsito es restablecer la situacin que hubiera existido de no haber ocurrido el acto u
omisin ilcitos, mediante el cumplimiento de la obligacin que el Estado dej de cumplir; la
revocacin del acto ilcito; o la abstencin de una actuacin inicua adicional.
19. Cmo se concibe la indemnizacin dentro del derecho internacional?
"Es un principio de derecho internacional que la reparacin de un mal pueda consistir en una
indemnizacin... siendo sta la forma ms usual de reparacin". Presupone el "pago de una
cantidad correspondiente al valor que tendra la restitucin en especie.
20. En que consiste el dao indirecto?
La Corte Permanente de Justicia Internacional indic que la restitucin se haba concebido
para borrar "todas las consecuencias" del acto ilcito. Esto plantea el problema del deber de
compensar los daos que no son producto inmediato del acto ilcito sino de acontecimientos
posteriores.
21. Cmo deben de considerarse los intereses dentro de la indemnizacin?
Cuando han sido reclamados, deben considerarse como elemento integrante de la
compensacin, ya que la indemnizacin plena incluye "no slo la cantidad adeudada sino
tambin una compensacin por la prdida del uso de dicha cantidad durante el tiempo dentro
del cual el pago de sta contina retenido". Cuando los daos sufridos son materiales y no se
ha asignado nada por el lucrum cessans, los intereses deben empezar a devengarse desde la
fecha del dao. Con respecto a los daos personales en los cuales la suma concedida es una
compensacin global por los daos sufridos, o en deudas no liquidadas, los intereses se
cuentan desde la fecha del laudo.
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL POR LOS HECHO ILCITOS DE LOS ESTADOS: Corresponde el estudio de los distintas
clases de responsabilidad y para ello nos valemos del Estudio de la CDI. Este tipo de responsabilidad es la ms frecuente y menos
indiscutida y resulta de los hechos ilcitos de los Estados; el Art. 1 del Proyecto establece "todo hecho internacionalmente ilcito de
un Estado da lugar a la responsabilidad internacional de ste". En consecuencia de este principio se desprenden dos elementos que
son establecidos por el artculo 3 del Proyecto; estos elementos son:
Elemento subjetivo, atribucin: La existencia de un hecho, acto u omisin, internacionalmente ilcito debe ser imputable al Estado,
en su condicin de sujeto de derecho internacional. El Estado es una persona moral o ideal, por lo que van a serle imputables
las acciones u omisiones de individuos o de grupos de individuos que constituyen agentes u rganos del Estado conforma sus derecho
interno, encontrndose facultados para ejercer atribuciones de poder pblico, como por ejemplo conductas del poder
legislativo(rechazar la adopcin de medidas a alas que el Estado se comprometi internacionalmente), el dictado de una sentencia por
rgano judicial que desconoce o ignora una norma internacional por la que el Estado se encuentra obligado.
Tambin le resulta imputable al Estado; en caso de un Estado Federal, Cada una de su divisiones territoriales, an cuando se
excediesen en sus funciones o contraviniesen instrucciones (actuacin "ultra vires"), siempre que la persona o entidad acte como
rgano o agente del Estado y no a ttulo personal. Pero puede ocurrir que una persona o grupos de personas, acten no ya en virtud
del derecho interno. Sino de de hecho por instrucciones o bajo la direccin del Estado o que acten de hecho ejerciendo atribuciones
de poder pblico, porque se encuentran ausente las autoridades oficiales, en estos supuestos la conducta de ellos ha de ser
imputable.
Se considera hecho del Estado el comportamiento de un movimiento insurreccional, si ste triunfa, y se convierte en el
nuevo gobierno del Estado, en razn del principio de identidad del Estado en las relaciones internacionales. Puede serle imputable al
Estado, pero no ya en virtud de su Derecho interno o circunstancias de hecho, sino en virtud del derecho internacional, acciones u
omisiones de otro Estado, puesto a su disposicin en razn de as haberlo convenido, cuando ese rgano acte en el ejercicio de
prerrogativas de poder publico del Estado a cuya disposicin se encuentra. Por ejemplo cuando un tercer Estado provee elementos
esenciales para la fabricacin de armas de destruccin masiva.
En cuanto a los hechos de los particulares, no se consideran hechos del Estado, las conductas de personas particulares que no acten
por cuenta de aqul, segn el Art. 11 del Proyecto. Dentro del Estado, personas particulares, pueden tener conductas que perjudiquen
los Derechos de otros Estados, aunque, por lo ya visto, tales comportamientos no originan per se la responsabilidad internacional de
dicho Estado, ello no supone la inexistencia de todo tipo de obligaciones internacionales a cargo del Estado territorial al respecto a los
hechos de los particulares.
El Estado puede incurrir en un supuesto de omisin del deber de proteccin o de la obligacin de castigo o de complacencia o
complicidad, en consecuencia incurre en responsabilidad por el hecho propio, tal como ocurri en el precedente de TIJ conocido
como Estados unidos c.Iran
Elemento objetivo, ilicitud: Se refiere a que el comportamiento del Estado constituya una violacin a una obligacin internacional
(art. 3 del proyecto). Es decir que tanto la accin u omisin del Estado no est de conformidad con lo que de l exige esa obligacin. El
ART. 4 del Proyecto, establece que solo el Derecho internacional puede ser tenido en cuenta para calificar un hecho de ilcito, sin
importar que ese hecho sea considerado lcito en el derecho interno, ya que no tiene ninguna relevancia.
El mismo principio se encuentra en el Art. 27 de la Convencin de Viena de Derecho de los tratados de 1969: "un Estado no puede
invocar disposiciones de su derecho interno como justificacin de incumplimiento de los tratados. La fuente de la obligacin violada, es
irrelevante, en este sentido el art. 17 del proyecto dice que cualquiera que sea su origen (consuetudinario, convencional u otro) de la
obligacin internacional, su violacin por un hecho de un Estado constituye un hecho internacionalmente ilcito.
En lo relativo al elemento temporal, para que una obligacin se considere violada por un Estado segn el Art. 18 del proyecto se deben
dar las circunstancias siguientes, que la obligacin este en vigor, que el hecho violatorio no se convierta en obligatorio en virtud de una
norma ius cogens, si es hecho continuo que la violacin exista durante el perodo en que la obligacin estaba en vigor, en caso de
hecho ilcitos que violen obligaciones internacionales relativas al trato que se ha de acordar a particulares extranjeros, personas fsicas
o jurdicas, el agotamiento de los recursos internos es un requisito sustantivo de la existencia del propio hecho ilcito (art. 22 del
Proyecto de la CDI).
La violacin de una obligacin como crimen internacional del Estado: Hemos visto que la violacin de una obligacin
internacional por parte de un Estado, constituye a la conducta como ilcita, elemento objetivo para la existencia de responsabilidad
internacional. Ahora bien, existe dentro de la categora amplia de hecho ilcito internacional dos subespecies que se clasifican de
acuerdo con la naturaleza de la obligacin violada.
De esta manera encontraremos un crimen internacional si la obligacin vulnerada por el Estado es tan esencial para
la Comunidad Internacional que su violacin ha sido previamente calificada como un crimen internacional, conforme al art.19 del
proyecto de la CDI. Mientras que el resto de las violaciones son consideradas entraran en la categora de simple delito internacional.
El rgimen de responsabilidad ser ms riguroso con la clase de hechos ilcitos mencionado en primer lugar. Esta distincin entre
crimen y delito internacional ya exista en el Derecho Internacional contemporneo ya que en el precedente conocido como Barcelona
Traction, del ao 1970, estableci que los Estado tienen dos tipos de obligaciones: la primera carcter erga omnes, es decir hacia toda
la Comunidad Internacional, vinculadas a aquellas que surgen de violaciones a derechos fundamentales del hombre y que por su
importancia conciernen a todos los Estados, ya que todos ellos tienen un inters jurdico en que esos derechos sean protegidos como
por ejemplo: obligacin de abstenerse de todo acto de agresin, cometer genocidio, etc.;
Y obligaciones con otro Estado, surgidos de la proteccin diplomtica. La responsabilidad en este caso se limita a una simple relacin
entre Estados en la que emerge la obligacin de reparar lato sensu. Otra diferencia importante la que vale hacer mencin
entre delitos y crmenes internacionales radica en la reparacin que debe realizar cada Estado. En las obligaciones entre Estados, de
la conducta ilcita de ste emerge la obligacin de reparar y por ende, indemnizar, en cambio, cuando se comete un crimen
internacional, cuyo sujeto pasivo es la Comunidad internacional toda, la responsabilidad ya no solo tiene finalidad compensatoria, en
consecuencia la restitucin en especie, consecuencia del ilcito internacionalmente considerado, no tendra las limitaciones, que
veremos ms adelante, de los delitos internacionales, adems el Estado debera ser pasible de una sancin internacional, que en su
caso podra implicar el uso de la fuerza, para la proteccin de los propsitos enunciados en la Carta de la ONU.
Con relacin a los crmenes internacionales, el proyecto de la CDI, no establece un catlogo de crmenes internacionales, pero
establece ejemplos concretos: como la violacin de una obligacin que salvaguarde: la paz y la seguridad internacionales; como la
agresin, libre determinacin de los Pueblos; como el establecimiento o el mantenimiento por la fuerza de una dominacin colonial,
derecho humanos fundamentales y que esas violaciones sean en gran escala; como la esclavitud, el genocidio, el apartheid, el Medio
Humano; como la contaminacin masiva de la atmsfera y los mares. Estos ejemplos no constituyen un numerus clausus, por el
contrario es apertus. Por lo analizado hay una gran vinculacin entre crmenes internacionales y normas imperativas del Derecho
internacional que fulminan de nulidad aquellos tratados que las contraran.
Efectos de los crmenes internacionales: 1) La responsabilidad podra ser alegada por cualquier Estado miembro de la Comunidad
Internacional, ya que se trata de la violacin de una obligacin tan esencial y por lo tanto no puede dejarse a ala apreciaci n subjetiva
y discrecional de las partes interesadas;2) la obligacin no solo sera la de reparar el dao, sino que le cabran sanciones; 3) El crimen
de un Estado genera en los otros obligaciones, tales como, no reconocer la legalidad de la situacin creada por el hecho ilcito, no
prestar ayuda o asistencia al Estado autor del ilcito;4) En los crmenes de genocidio, delitos de lesa humanidad, de agresin, y
de guerra, el Tribunal Penal Internacional, tiene competencia, como lo veremos ms adelante.
Dao y culpa:Elementos de la responsabilidad?:
En principio el proyecto de la CDI, no contempla la necesidad de otro elementos ms que el subjetivo y el objetivo, para configurar la
responsabilidad del Estado. Sin embargo, hay posturas en la Doctrina que sostienen lo contrario:
Con relacin al dao la CDI, sostuvo que para el Derecho internacional toda lesin al derecho subjetivo de un Estado implica un dao,
en consecuencia, la violacin a una obligacin internacional es, para la Comisin, suficiente y no es necesario agregar un el emento
ms. Autores como Barboza, se enrolan en esta corriente. En contraposicin la gran mayora de la Doctrina, considera que la
responsabilidad, para ser imputable a un sujeto debe reunir un tercer elemento que es la existencia de un perjuicio como consecuencia
de la accin u omisin.
Con relacin a la culpa; se han producido numerosos debates en torno a que, para la atribucin de una conducta al Estado, se exija
que el rgano que tuvo el comportamiento asignado al Estado lo hubiera realizado con intencin dolosa o con negligencia culposa. La
comisin nada dice sobre este debate, ni en los artculos ni en el comentario del proyecto. Sin embargo, el concepto funciona en el
Proyecto, donde se trasluce que la violaciones hechas sin un mnimo de participacin de voluntad estn exentas de ilicitud, como en la
fuerza mayor y el caso fortuito.
Otro criterio sustenta queque lo relevante no es la actitud psicolgica del Estado. El Estado es responsable por la violacin de
cualquiera de sus obligaciones sin necesidad de identificar una falla psicolgica en ninguno se sus agentes. Varios laudos arbitrales
han establecido la responsabilidad por violacin de os deberes de neutralidad o por ofensas contra extranjeros siendo factor decisivo si
los agentes dejaron de hacer lo que era necesario para proteger los derechos de los beligerantes extranjeros, as la responsabilidad
esta vinculada con la negligencia de uno de sus agentes. Pero estos laudos pueden explicarse sin que impliquen una aceptacin de
culpa, en estos casos el Estado es responsable por no cumplir con la "debida diligencia"que no es ms que el mismo contenido de la
obligacin.
La responsabilidad internacional del Estado por daos causados a la persona o en los bienes de los extranjeros; la
proteccin diplomtica otorgada a los nacionales.
El enfoque que inicialmente se haba dado a la CDI al anlisis de la responsabilidad por un hecho inicialmente ilcito, se explica en
razn de que, histricamente, las reclamaciones mas frecuentes de un Estado contra otro Estado, invocando la responsabilidad
internacional, haban tenido como sustento la alegacin de daos causados en la persona o en los bienes de sus nacionales que se
encontraban en un estado extranjero. As, en el derecho internacional general la defensa Estado en uno de sus elementos-
la poblacin se asegura mediante el ejercicio de la proteccin diplomtica cuando se entienda violada la obligacin de acordar
tratamiento adecuado al extranjero.
Esta obligacin internacional no es un deber haca la persona sino respecto del estado de la nacionalidad de esa persona. Es decir,
que se establece una relacin bilateral entre ambos estados y no un derecho de la persona a reclamar su proteccin.
Es el derecho el nico que ha de decidir frente a un caso concreto, si proceder o no efectuar la reclamacin y en esta decisin
entrarn en juego el orden poltico, econmico u otras propias del mbito de las relaciones internacionales. Ahora bien para ejercer la
proteccin diplomtica no basta que los intereses de su nacional se hallan visto afectados o que halla sufrido un dao, sino que es
necesario que al estado ante el cual se hace la reclamacin le sea imputable haber cometido una violacin de una norma de derecho
internacional.
Para que la proteccin diplomtica pueda ser planteada es necesario que se renan una serie de condiciones:
a) Misma nacionalidad, la persona por la que el Estado reclama debe ser nacional(es decir de ese Estado). Pero cuando surge
un conflicto como la mltiple nacionalidad de alguien se aplica el principio de nacionalidad efectiva: ser nacional del lugar donde
tenga su residencia habitual, el centro de intereses, vnculos familiares, participacin en la vida pblica, como actitud inculcada a los
descendientes, servicio militar, etc.
b) Agotamiento de los recursos internos, asegura que el estado en donde ocurri la violacin tenga la oportunidad de repararla por
sus propios medios, dentro del margen de su ordenamiento. Esta regla no se aplicara sino existiesen recursos, si estos le estuviesen
vedados a la persona en su condicin de extranjero, o si fuesen manifiestamente ineficaces, se producira una " denegacin
de justicia".
c) Para que el estado pueda accionar a favor de sus nacionales, se requiere que este halla actuado con las "manos limpias" (clean
hands) , que sus propias conductas no hallan sido contrarias a derechos;
d) No tener inmunidad diplomtica: que el individuo a proteger no tenga por su calidad de funcionario diplomtico, dicha inmunidad.
La Convencin de Viena sobre relaciones Consulares(1969): establece en su artculo 36 lo siguiente:
Que las autoridades locales deben informar sin demora a los ciudadanos extranjeros detenidos, de su derecho a recibir ayuda por
parte de su consulado;
A pedido del detenido, las autoridades deben notificar al consulado la detencin y permitir que algn miembro del consulado se ponga
en contacto con l;
Todos los extranjeros detenidos deben disponer de todos los medios posibles para preparar una defensa adecuada y deben recibir el
mismo trato ante la ley que los ciudadanos del pas en el que han sido detenidos.
Los cnsules deben prestar servicios esenciales a los ciudadanos de su pas: brindar asesoramiento y asistencia legal, facilitar
traducciones, notificar la detencin a los familiares, hacer llegar documentacin desde el pas de origen, etc.
El contenido de la obligacin de reparar
En las relaciones internacionales, los medios empleados por los estados durante el siglo XIX y principios del siglo XX para hacer
efectiva la proteccin diplomtica de sus nacionales- tales como el cobro compulsivo de la deuda externa de un pas a travs de la
ocupacin de sus aduanas- llev a que, en primer lugar en la conferencia de la Paz de la Haya de 1907- originalmente a instancias del
Ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina, Luis Mara Drago- se adoptase una convencin en la que los estados acordaban
no recurrir al empleo de la fuerza para el cobro de las deudas contractuales.
En los estados en los que se realizaban las inversiones se intentaban frmulas tendientes a evitar ulterior intervencin del estado de la
nacionalidad del inversor invocando la proteccin diplomtica. As en contratos concluidos entre el estados y el extranjero se incluan
clusulas que establecan a tales fines la nacionalidad del estado territorial, o que las dudas y controversias que pudiesen surgir en
la interpretacin o aplicacin delcontrato seran resueltas por los tribunales competentes del estado, de conformidad con sus derechos
y no podran dar lugar a ninguna intervencin diplomtica o reclamacin internacional.
Con estas clusulas- denominadas "Clusula Calvo", en razn del nombre del internacionalista argentino- lo que se intentaba era
limitar la responsabilidad del estado a lo que se estableca su derecho interno y a lo que se ateniesen sus tribunales.
As, estas clusulas de derecho internacional no pueden afectar la norma del ordenamiento jurdico internacional que otorga al estado
lesionado en uno de sus elementos- su nacional- el ejercicio de la proteccin diplomtica.
En definitiva un acuerdo convencional puede modificar, el requisito de agotamiento de los recursos internos, si es celebrado por el
estado de la nacionalidad del inversor y del estado en donde se realiza la operacin.
Ahora bien, en ciertas circunstancias, no obstante la comisin de un hecho internacionalmente ilcito, el estado no sera responsable
de ese comportamiento en razn de existir causas que internacionalmente eximen el ilcito. Sin embargo, slo pueden alegarse estos
eximentes si el hecho que se imputa al estado no es conforme con una obligacin que emane de una norma dispositiva. En ningn
supuesto podrn invocarse eximentes si se trata de la comisin de un crimen internacional, esto es , la violacin de una norma ius
cogens, imperativa del derecho internacional. Sin perjuicio de ello, bueno es tener en cuenta que siempre que se invoque un
eximente, implcitamente se est reconociendo que el hecho en cuestin es un hecho internacionalmente ilcito por lo que la eximente
slo libera la responsabilidad pero no necesariamente implica que la obligacin de que se trate haya dejado de existir o que no
corresponda reparar cualquier perdida causada por el hecho en cuestin.
En principio, una vez que las circunstancias alegadas desapareciesen, revivira el deber de cumplir las obligaciones que emanan del
tratado en cuestin, las consecuencias de un hecho internacionalmente ilcito en nada afectan el deber del estado responsable de
cumplir la obligacin violada.
El estado que ha incurrido en un hecho internacionalmente ilcito, sin perjuicio de que contine obligado a cumplir la obligacin violada
segn lo establezca la norma primaria, tiene el deber de reparar las consecuencias jurdicas de ese hecho. Es decir, deber cesar en
la ilicitud, si el hecho continua ofreciendo seguridades de no repeticin. Pero, a mas, a de reparar ntegramente el perjuicio causado,
tanto material como moral, volviendo las cosas al estado anterior al hecho ilcito o de no ser ello posible, pagando una suma que
corresponda al valor de la restitucin debida, incluyendo lucro cesante e intereses cuando fuesen procedentes.
La indemnizacin es otra forma de reparar, cuando el perjuicio causado no pudiese ser reparado por restitucin o indemnizacin, el
estado responsable tiene una obligacin a su cargo, es la de dar satisfaccin. La satisfaccin puede consistir en un reconocimiento de
la violacin, una expresin de pesar, una disculpa formal, etc. Los supuestos en los que mas comnmente la reparacin asume la
forma de una satisfaccin son aquellos en los que la violacin consiste en afrentas a los smbolos de otro estado; quemas de bandera,
trata descomedido a jefes de estado, jefes de gobierno, entre otros. En ningn supuesto el estado responsable podr intentar
ampararse en disposiciones de su derecho interno para eludir las consecuencias.
CONSECUENCIAS DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL:
Las consecuencias podemos dividirlas en sustantivas o procesales, la primera de ellas gira en torno a la reparacin y las diversas
formas que puede tomar, la segunda hace referencia a las contramedidas, que se analizarn cuando se trate el tema de circunstancias
que excluyen la ilicitud.
Consecuencias sustantivas: La reparacin aplicando la regla de la fbrica Chorzow debe ser idntica al perjuicio (no superior ni
inferior) ya que tiene un carcter compensatorio y no punitivo.
1) Restitucin: implica volver las cosas al Estado anterior de que ocurriera el hecho (vuelta al status quo anterior) por ejemplo, evacuar
un territorio ocupado en forma ilegal. La restitucin tiene prioridad por sobre la reparacin equivalente en dinero ya que es la ms
adecuada para borrar las consecuencias del hecho ilcito. Sin embargo tiene limitaciones con respecto a su aplicacin; no se aplica
cuando es imposible materialmente, si se viola una norma imperativa del derecho internacional, si es excesivamente onerosa
(desproporcin entre el costo de la retribucin en especie para el Estado autor y el beneficio que para el Estado lesionado se derive de
esta forma de reparacin en lugar de la indemnizacin)
2) Reparacin por equivalente: consiste en pagar una indemnizacin por el dao sufrido equivalente que tendra la restitucin cuando
esta no pudiere hacerse o la que hubiere fuese insuficiente. Es aplicable a todo dao econmicamente evaluable que haya sufrido el
Estado lesionado incluyendo los intereses y las ganancias no obtenidas (lucro cesante) cuando proceda.
3) Satisfaccin: puede aplicarse solo con otra forma, su fin es el de reparar el dao de tipo moral, al honor o prestigio del Estado Vg.
rendir honores a la bandera de l Estado daado, pedir perdn etc.
4) Cesacin: Esta obligacin se dirige a violaciones producidas por un hecho continuo, tiene el efecto de hacer cesar la accin u
omisin de un Estado.
5) Seguridades y garanta de no repeticin tiene una funcin preventiva ms que reparadora y presumen el riesgo de repeticin del
mismo hecho, estas circunstancias y la gravedad del hecho justifican la obtencin de garantas. Constituye un remedio excepci onal.
CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN LA ILICITUD:
El quinto captulo de la primera parte del Proyecto de la Comisin trata de las causas de exclusin de la ilicitud.
Son llamadas de ese modo y no simplemente causas de exclusin de la responsabilidad porque el efecto de las causas en cuestin es
el convertir en ilcita una conducta y no simplemente el de desproveer de consecuencias a un hecho que continua siendo ilcito. Como
ha dicho la Comisin de Derecho Internacional son circunstancias que tienen en comn un aspecto esencia, consistente en que hacen
definitiva o temporalmente inoperante la obligacin internacional de cuya violacin se trate, en los casos que ocurre una de esas
circunstancias. Por lo tanto quedan afuera de estas causas aquellas que se limitan a agravar o atenuar la responsabilidad. Las causa
excluyentes de ilicitud comportan la no comisin de un delito y por consiguiente la inexistencia de responsabilidad.-
Las circunstancias que tienen al antedicho efectos son las siguientes:
1) el consentimiento
En art. 29 del Proyecto de la comisin dice lo siguiente:
1. El consentimiento validamente prestado por un estado a la comisin por otro estado de un hecho determinado que no este en
conformidad con una obligacin del segundo estado para con el primero excluir la ilicitud de tal hecho en relacin con ese estado,
siempre que el hecho permanezca dentro del mbito de dicho consentimiento.-
2. El prrafo 1 no se aplicar si la obligacin dimana de una norma imperativa de Derecho Internacional general. Para los efectos del
presente proyecto de artculos una norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por l a
comunidad internacional de estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que solo puede ser modificada
por una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carcter.
Un estado no puede reclamar contra el hecho de otro para el cual prest consentimiento: dicho consentimiento equivale a un acuerdo
entre las partes que ha quitado fuerza a la obligacin del caso particular. Por supuesto, esta causal no vale contra las obligaciones de
ius cogens desde que estas no pueden se afectadas por acuerdos entre estados.
Un ejemplo sera el consentimiento o la peticin del gobierno del estado, cuya soberana se habra violado en otro caso cuando se ha
intentado justificar el envo de tropas para ayudar a reprimir disturbios internos, una rebelin o una insurreccin en efecto tal
justificacin ha sido invocada respecto a casos reciente sen debates ante el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de
las Naciones Unidas, en los cuales ningn estado ha impugnado la validez en si del principio, aunque las divergencias versaron sobre
si haba prestado o no el consentimiento.
Como establece el inc. 2 del art. 29, el consentimiento no opera como causal e exclusin cuando se viola una obligacin internacional
derivada de una norma ius cogens. Un ejemplo hipottico de este supuesto sera que un estado soberano consienta la instauraci n ex
novo de un rgimen de protectorado o de otra forma de dependencia de ese estado en relacin con otro estado, sealando que el
carcter imperativo generalmente reconocido a la prohibicin de atentar contra la independencia de los dems estados y contra el
derecho de los pueblos a disponer de si mismos se opondr claramente a tal aceptacin.
Finalmente podemos decir que la prestacin del consentimiento ser valida salvo que concurran en ella algunas de las causas que
vician el consentimiento (error, solo, coaccin, etc.) por lo cual el hecho sera ilcito.-
2) las contramedidas
De acuerdo al art. 30 del Proyecto de la Comisin de Derecho Internacional:
La ilicitud de un hecho de un estado que no este en conformidad con una obligacin de ese estado para con otro estado quedar
excluida si el hecho constituye una medida legtima segn el derecho internacional contra ese otro estado.
Las llamadas "contramedidas" se refieren en particular a las represalias, acciones que seran ilcitas si no fuera por el hecho de que el
estado contra el cual van dirigidas ha cometido anteriormente contra el que toma la contramedida, un hecho tambin ilcito.
Se trata de una medida que invalida la obligacin solo para el caso particular y tambin la exclusin de la ilicitud esta dada por la
conducta previa del otro sujeto.
La medida debe ser legtima de acuerdo con el derecho internacional, o sea, que debe cumplir con todos los requisitos que aqul
establece para que una contramedida sea legal, y que se determinan en la segunda parte del proyecto, relativa al contenido, formas y
grados de responsabilidad.
Los ejemplos que pone la Comisin de Derecho Internacional al comentar el art. 30, son la interrupcin por un estado de las relaciones
econmicas con otro a las que est obligado por un tratado de cooperacin econmica o de comercio, en cumplimiento de la decisin
adoptada por una organizacin internacional como las Naciones Unidas, la interrupcin de las comunicaciones ferroviarias, martimas
o areas regidas por alguno de los mltiples acuerdos de cooperacin vigentes en esos campos o tambin la adopcin de medidas
como la prohibicin del suministro de ramas u otros materiales establecidas por un tratado, etc. Obviamente, dada la prohibicin del
recurso a la amenaza y uso de la fuerza y habida cuenta de que las contramedidas deben ser legtimas segn el derecho internacional
aquel recurso no est comprendido en la causa de exclusin de la ilicitud del hecho que ahora consideramos.
3) fuerza mayor y caso fortuito
El art. 31 del Proyecto de la Comisin trata de la fuerza mayor y del caso fortuito del modo siguiente:
1. La ilicitud de un hecho de un estado que no este en conformidad con una obligacin internacional del estado quedar excluida si el
hecho se debi a una fuerza irresistible o a un acontecimiento exterior imprevisible ajenos a su control que hicieron materialmente
imposible que ese Estado procediera en conformidad con tal obligacin o que se percatara de que su comportamiento no era conforme
a esa obligacin.
2. El prrafo 1 no ser aplicable si el estado de que se trata ha contribuido a que se produzca la situacin de imposibilidad material.
El concepto de fuerza mayor y caso fortuito es aplicable en la generalidad de los ordenes jurdicos internos. Sin embargo, esas
excepciones no son utilizadas siempre con la misma acepcin por los gobiernos, por los jueces o por lo rbitros internacionales, as
como por diferentes tratadistas. A esto cabra agregar la multiplicidad de concepciones particulares correspondientes a los derechos
nacionales de los miembros de la CDI.
Ambos supuestos han quedado en el mismo art. por compartir una elemento esencia, es decir, un comn denominador que consiste
en la imposibilidad material de evitar un proceder no conforme a una obligacin internacional. En otras palabras, los estados pueden
quedar por circunstancias ajenas a su voluntad en la imposibilidad de seguir la conducta prescripta por la obligacin, ya fuere
materialmente, porque una fuerza exterior se lo impide, o bien porque no pueden percatarse de que el comportamiento seguido
configura el de la prohibicin legal.
La fuerza mayor consiste en una fuerza irresistible y el caso fortuito (o casus) en un acontecimiento imprevisible que tiene los efectos
ya explicados.
Es una condicin necesaria que no haya sido el propio Estado quien contribuyera intencionalmente o por negligencia a producir la
situacin de imposibilidad material que le impide cumplir la obligacin o percatarse, segn el caso, de la ilicitud del comportamiento
observado.
Los ejemplos se dan en varios sectores del Derecho Internacional: aeronaves de un estado que por avera, prdida de control del
aparato o tempestad penetran en el espacio areo de otro estado sin autorizacin, casos de arribada forzosa en la navegacin
martima, tratamiento de una persona o de los bienes de extranjeros, impago de una deuda de estado, etc.
4) peligro extremo ( distess, dtresse)
El art. 32 del Proyecto de la Comisin trata del peligro extremo en los siguientes trminos:
1. La ilicitud de un hecho de un estado que no est en conformidad con una obligacin internacional de ese estado quedar excluida si
el autor del comportamiento que constituyera el hecho de ese estado no tena otro medio, en una situacin de peligro extremo, de
salvar su vida o la de las personas confiadas a su cuidado.
2. El prrafo 1 no ser aplicable si el estado de que se trate ha contribuido a que se produzca la situacin de peligro extremo o si era
probable que el comportamiento de que se trata originara un peligro comparable mayor.
Esta causal se refiere a la situacin de necesidad en que se encuentra, no el estado, sino el rgano del estado, que est actuando ya
que la alternativa que se le presenta es la de violar una obligacin internacional del estado que representa o en su defecto poner en
peligro su propia vida o la de las personas confiadas a su cuidado.
En esta figura no interviene una fuerza irresistible o un acontecimiento fortuito cuyo efecto sea excluir la participacin de la voluntad o
de la intencin en la conducta seguida. Existe una imposibilidad moral de obrar en cumplimiento del deber internacional.
Considera Barboza que se trata de una hiptesis algo restringida en su alcance dado que aqu no se trata de que una conducta estatal
(hecho del estado) se despoje de ilicitud por virtud de las circunstancias del art. 32, sino ms bien que la conducta de ese rgano no
sea atribuida al estado.
En suma, el peligro extremo e inminente, debe serlo para la persona de los rganos del estado, y no para la existencia del propio
estado o de alguno de sus intereses vitales.
En la prctica internacional se ha invocado y reconocido el peligro extremo como causa excluyente de la ilicitud de un hecho en casos
que entraaban la violacin de la frontera de un estado. Por ejemplo, cuando el capitn de un buque de estado que se encuentra en
situacin de peligro a causa de una tempestad, busca refugio en un puerto extranjero sin autorizacin, o cuando el piloto de una
aeronave de estado aterriza sin autorizacin en suelo extranjero para impedir una catstrofe, o la violacin de una frontera terrestre
para salvar una vida en peligro.
A diferencia de los supuestos de fuerza mayor o caso fortuito, en los que el sujeto individual no tiene opcin, en la hiptesis de peligro
extremo existe una opcin, opcin terica o aparente, de todos modos, porque el sujeto sabe que parecer si observa el
comportamiento exigido por una obligacin internacional.
5) estado de necesidad (del estado)
En lo que respecta al estado de necesidad el art. 33 del Proyecto seala:
1. Ningn Estado podr invocar un estado de necesidad como causa de exclusin de la ilicitud de un hecho de ese Estado que no est
en conformidad con una obligacin internacional, a menos que:
a. Ese hecho haya sido el nico medio de salvaguardar un inters esencial del Estado contra un peligro grave e inminente; y
b. Ese hecho no haya afectado gravemente un inters esencial del estado para con el que exista la obligacin.
2. En todo caso, ningn Estado podr invocar un estado de necesidad como causa de exclusin de la ilicitud:
a. Si la obligacin internacional con la que el hecho del estado no est en conformidad dimana de una norma de Derecho
Internacional general, o
b. Si la obligacin internacional con la que el hecho del estado no este en conformidad ha sido establecida por un tratado que,
explcita o implcitamente, excluya la posibilidad de invocar el estado de necesidad con respecto a esa obligacin, o
c. Si el estado de que se trata ha contribuido a que se produzca el estado de necesidad.-
El estado de necesidad se trata de un mecanismo jurdico imprescindible que existe en la mayor parte de los derechos nacionales
destinado a evitar lo que el adagio latino describe como summum jus, summa injuria.
El estado de necesidad ocurre cuando un inters esencial" del Estado se pone en peligro si ese estado intenta cumplir con cierta
obligacin internacional. Si, para proteger ese inters esencial viola la obligacin, se dice que acta en necesidad y por ende que su
conducta est desprovista de ilicitud.
La necesidad en cuestin es una necesidad de estado, pues la situacin grave de peligro que se aduce no es un riesgo para las
personas fsicas , cuyo comportamiento se atribuye al estado, sino un peligro grave para la propia existencia del estado, para su
supervivencia poltica o econmica, para preservar la posibilidad de funcionamiento de sus servicios esenciales, para el mantenimiento
de su paz interna, para la supervivencia de una parte de su poblacin, para la conservacin ecolgica de su territorio, o de una parte
del mismo, etc.
A diferencia de lo que sucede en el consentimiento, y en las contramedidas, el estado de necesidad no se justifica por el
comportamiento previo del estado contra el que va dirigida la accin. En esto se asemeja la fuerza mayor y al peligro extremo, del cual
est muy cercano por ser ambas hiptesis semejantes que tocan, uno al rgano y otro al estado mismo.
Se diferencia en la fuerza mayor, en que, como en el peligro extremo, la conducta adoptada en violacin de una obligacin
internacional es perfectamente deliberada.
Al decir un "inters esencial" del Estado, nos referimos no solo a la proteccin de la existencia del estado, sino que se puede invocar
un bien jurdico distinto a aqulla.
El peligro que amenace a ese "inters esencia" debe ser grave e inminente y la conducta violatoria de la obligacin el nico medio
para conjurarlo. El estado que lo invoca, adems, no debe haber dado lugar l, mismo al estado de necesidad y el inters sacrificado
del otro estado no debe ser, a su vez, uno de sus intereses esenciales. Con lo que se advierte la comparacin entre los intereses en
juego ? proporcionalidad- la proteccin del ms importante.
El estado de necesidad no puede ir contra el cumplimiento de una obligacin imperativa del derecho internacional (jus cogens) ni
contra una obligacin de un tratado en el que se ha estipulado explcitamente que no se pueda invocar. Con respecto a la primera
condicin, la ms indudable de todas las obligaciones que puedan ser consideradas de jus cogens es, precisamente, la que prohbe
usar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia poltica de los estados, con lo cual se eliminara uno de los casos ms
frecuentes en la historia del estado de necesidad. Sin embrago, en la actualidad no faltan invocaciones a cerca del estado de
necesidad como medio para justificar el uso de la fuerza. Esta ltima postura se basa en que el aspecto imperativo de la norma solo
alcanza a los usos constitutivos de actos de agresin, pero no a usos menores (para salvar vidas humanas, para impedir la actuacin
de bandas armadas desde el territorio de otro estado, etc.), argumentando de este modo que el estado de necesidad justifica el
recurso a esos usos menores de la fuerza.
6) la legitima defensa
El art. 34 del Proyecto trata de la legtima defensa como causa excluyente de la ilicitud en los siguientes trminos:
La ilicitud de un hecho de un estado que no est de conformidad con una obligacin internacional de ese estado quedar excluida si
ese hecho constituye una medida lcita de legtima defensa, tomada en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
Esta es una causal de atormentada historia en el derecho de gentes.
La Comisin de Derecho Internacional considera necesaria la presencia de dos premisas bsicas para la operacin de la legtima
defensa:
Su empleo solo "en los casos en que tenga finalidades defensivas, es decir, que adopte la forma de oposicin al ataque violento de
otro sujeto"
Su carcter de "excepcin a una norma por la que se reserva a una autoridad centralizada al monopolio o el cuasi monopolio de uso e
la fuerza".
Los problemas que presenta la legtima defensa son muchos y muy graves. La CDI ha decidido no definir la legtima defensa ni
codificarla, sino que se ha limitado a dejar constancia de que se trata de un principio reconocido en la Carta de las Naciones Unidas
(art. 51) y en el Derecho Internacional contemporneo y a sacar las conclusiones pertinentes a los efectos de las circunstancias que
excluyen la ilicitud de un hecho de un estado.
El problema principal que se presenta con respecto al art. 51 de la Carta es a mero ttulo de ejemplo y que para el resto de la
normativa de ese derecho la Carta se remite a la costumbre internacional. De este modo, se admitira como legtima defensa acciones
diferentes a la reaccin contra un ataque armado, como seran por ejemplo la defensa de los nacionales en el exterior u otras hiptesis
ms amplias.
Segn la Comisin " una codificacin que se realice en el marco y bajo los auspicios de las Naciones Unidas no puede inspirarse en
criterios que no estn en plena conformidad con aqullos en los que se inspira la Carta" particularmente en materias de paz y
seguridad.
Por ltimo, el Proyecto en la primera parte hace una reserva en el art. 35 relativa a la indemnizacin de los daos que pudieran surgir
como consecuencia de las conductas desprovistas de ilicitud.
Conforme Barboza, el mecanismo bsico del estado de necesidad ( art.33) se repite en la figura de peligro extremo, en las
contramedidas y en la legtima defensa, formando todas estas la " familia de la necesidad". La diferencia con el caso fortuito y la fuerza
mayor consiste en que, mientras que estos supuestos no admiten participacin alguna de la voluntad del estado, en los casos de
necesidad el sujeto tiene una alternativa entre dos bienes, ambos jurdicamente protegidos, y uno de ellos de su esencial inters.
El derecho, frente a esa alternativa, jams sanciona al sujeto que elige su propio, legtimo y esencia inters , siempre por supuesto que
se cumplan ciertas condiciones, como que el camino elegido sea el nico posible para mantener inclume el bien jurdico protegido , lo
que hace alusin directa a la necesidad , y que la accin no vaya ms all de lo necesario para proteger el bien jurdico, lo que
tambin se relaciona con la necesidad y la proporcionalidad ? que se exige en las figuras parientes- entre la magnitud del bien
sacrificado y del protegido. La proporcionalidad consiste en no emplear medios ni causar efectos ms all de lo necesario para la
proteccin del derecho. En suma, la necesidad permite la proteccin y marca su lmite.
En la legtima defensa el rasgo familiar se advierte inmediatamente: si no se utiliza la fuerza para defender la integridad territorial o
la independencia poltica del Estado, se perderan esos preciados bienes. En la defensa tampoco puede haber exceso, es decir, debe
imperar la proporcionalidad so pena de incurrir en la ilegalidad. En las contramedidas, tales hechos, los cuales seran ilcitos de no
mediar el antecedentes del cumplimiento anterior por el estado al que se aplican de una obligacin internacional, son el nico medio
para el estado de hacer valer su derecho, o en otras palabras, de proteger su bien jurdico atacado por el incumplimiento. Desde el
caso de Naulilaa, la jurisprudencia acepta que es necesario agotar los otros medios pacficos antes de emprender las contramedidas.
Las causales estudiadas en el ttulo "circunstancias que excluyen la ilicitud" son las que generalmente se admiten en el derecho
internacional actual pero eso no significa que la enumeracin del proyecto sea taxativa y excluyente de otras que puedan surgir en
su proceso evolutivo.-
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL:
Es una institucin permanente, independiente, con personera jurdica propia y complementaria de las jurisdicciones nacionales que
sean incapaces o no deseen llevar a la justicia, a quienes hayan cometido actos de genocidio, crmenes de guerra o contra la
humanidad.
Segn los primeros artculos de su Estatuto (aprobado el 17 de julio de 1998), el Tribunal juzga los crmenes ms graves de
trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto, porque amenazan la paz, seguridad y bienestar de la humanidad.
Estos crmenes no prescriben porque no deben quedar sin castigo, y son:
-Crimen de Genocidio: Acto cuyo fin es destruir en forma total o parcial a un grupo de gente con caractersticas determinadas: misma
raza, nacionalidad, etnia, religin (ejemplo: matanza o lesin grave fsica o mental de miembros del grupo, medidas destinadas a
impedir nacimientos en el seno del grupo, traslado por la fuerza de nios del grupo a otro grupo).
-Crimen de Lesa Humanidad: Acto cuyo fin es atacar en forma generalizada y sistemtica a la poblacin civil y con conocimiento de
dicho ataque (ejemplo: esclavitud, tortura, desaparicin forzada de personas, violacin, exterminio, embarazo, prostitucin y
esterilizacin forzadas, crimen de apartheid, actos inhumanos realizados por un rgimen institucionalizado de opresin y dominacin
sistemticas de un grupo racial sobre uno o ms grupos raciales y con la intencin de mantener ese rgimen).
-Crimen de guerra: Infraccin grave de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949 (matar intencionalmente, someter a tortura
o a otros tratos inhumanos, o a experimentos biolgico, destruir bienes y apropiarse de ellos por necesidades militares en forma ilcita
y arbitraria, obligar a un prisionero a prestar servicio en las fuerzas de una potencia enemiga o privarlo de su derecho a un juicio justo,
dirigir intencionalmente ataques contra: la poblacin civil u objetos que no son objetivos militares o contra personal, instalaciones,
vehculos participantes en una misin de mantenimiento de la paz o de asistencia humanitaria o contra edificios dedicados al culto
religioso, las artes, las ciencias o la beneficencia, los monumentos, los hospitales y los lugares en que se agrupa a enfermos y heridos,
siempre que nos sean objetivos militares).
Responsabilidad Penal individual: quien realice, ordene, proponga o induzca o contribuya a cometer un crimen de competencia de la
Corte, ser responsable individualmente y podr ser penado por ello.
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR LAS CONSECUENCIAS PERJUDICIALES DE ACTOS NO PROHIBIDOS POR EL
DERECHO INTERNACIONAL:
En 1977, la CDI decidi elaborar en forma separada un proyecto sobre la responsabilidad por riesgo. El avance cientfico y tecnolgico
genera beneficios pero a la vez riesgos de esas actividades necesarias para el progreso. Estas actividades ultrapeligrosas pueden
causar daos a Otros Estados ms all de las fronteras del Estado donde se desarrollan las actividades.
Las actividades que hacemos mencin pueden ser, lanzamientos de satlites al espacio, utilizacin de energa nuclear con fines
pacficos, etc. En 1998, la CDI present un proyecto para la solucin de estos casos, cabe mencionar que en su artculo 21, la
responsabilidad aparece limitada ya que dispone la obligacin de negociaciones entre los intervinientes, la determinacin de las
consecuencias jurdicas del dao, teniendo en cuanta que debe ser compensado integralmente en consecuencia los principios rectores
que rigen esta materia son los de cooperacin, negociacin de buena fe, asegurar que las actividades riesgosas no causen dao a las
personas, objetos o medio ambiente de los otros Estados, informar, reducir contaminacin, evitar situaciones que puedan
acarrear conflictos.
CONCLUSIONES:
En el presente trabajo nos hemos ocupado del estudio de la responsabilidad internacional; lo cual ha implicado el estudio de las
normas que se derivan de ella, y la diferenciacin entre normas primarias y secundarias, El elemento subjetivo, es decir la condicin
de la atribucin del hecho, y el elemento objetivo, es decir la ilcitos y la importante diferencia entre delitos y crmenes internacionales y
sus consecuencias tanto sustantivas como procesales. La competencia del Tribunal Penal Internacional, y sus particularidades, y la
responsabilidad internacional por riesgo, conocida tambin como sine delicto.
La responsabilidad internacional del Estado, es una realidad, a pesar de la negativa por sectores de la doctrina nacional, que se
rehsan a aceptarla bajo en concepto de soberana, pero entendido de un modo antiguo, no como hoy debe entenderse. Como
concepto de interdependencia y relaciones mutuas entre los Estado que forman la Comunidad Internacional.
Bibliografa:


Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos36/responsabilidad-internacional/responsabilidad-internacional2.shtml#ixzz3DsPDG2FI