rs

19r
.,qi
li
::-ri
-:ii.t,
i l E,
TEORIAS RECTENTES SOBBE DL
ESTADO CAPITAIJSIA*
Bob Jesop
A pesar de tener supuestos y principios de explicacin
diferentes, los monetaristas, los keynesianos y los mar-
xistas comparten una misma inquietud: cul es la natu-
rrleza
]
ei impacto de la intervencin estatal en las eco-
nomas capitastas. Sin embrgo, d contrario de lo que
ha sucedido con el estudio de las fuerzas del mercado,
se ha descuidado eI Estado como tema de estudio. Este
descuido se encuentra tanto en la.s teoras que le asignan
un papel activo al Estado como en las que le atribuyen
uno ms limitado. Ciertamente los mamistas han redes-
cqbiero el Estado como un problema de la economa
poltica; pero sto ha sucedido soiamente en los ltimos
diez aos a pesar de que desde mucho tiempo atrs han
proclamado tener un conocimiento especial de la impor-
tancia estratgica del Estado en la lucha de clases. Como
resultado se ha discutido toda una gama de temas desde
los puntos metodolgicos ms abstractos hasa proble-
mas histricos bastante especficos, todo lo cual:ha ge-
nerado una gran variedad de hiptesis y puntos de vista.
Desaforunadamente eI debte marxista es en gran parte
esotrico
y frecutintementg inaccesible o releiante
para aquellas personas*que trabajan desde otras perspec-
*
Tomado de Cambriilge Journal of Economics lg\7, 1,
g5g-
8?3, traduccin de Gitberto Gmez A. y Mauricio Achil&
' -
t'
l
I
: i r 11
l
i l
t t :
I
l i .
rlilr
iiiiliir
,ljiliii;
181
tivas. Pero dada la ausencia de una revaloracin com-
parable
del Estado, este debate merece una ms amplia
consideracin.
Mris an, puesto que el marxismo de tiem-
po affis se ha interesado por el Estado tanto como por
la produccin y el intercambio, ciertamente v^le la pena
evaluar hasta qu pu1o un enfoque integrado puede
iluminar el anlisis econmico. Tal invesgacin es par-
ticularmente
relevante en el perodo actual de continua
crisis econmica mundial e interyencin estatal crecien-
te para reestructurar el sistema industrial y frnancielo.
Es necesario enfatizar que el presente trabajo no se
refiere a la economa mamista como tal, sino que se
centra en algunas teoras marxistas reeientes sobre el
Estado capitalista; tampoco desarrolla un nuevo enfo-
que sino que simplemente considera estas teoras a par-
tir de algunos criteos dados. Dentro de estos criterios
hay algunos generales, eomo la consistencia lgica y
la determinacin terica, y tambin otros ms espe-
i:ficos. relevantes pam una evaluacin de las eoras
marxistas. Estos ltimos se podran formular de la ma-
Irera siguiente. Una teoa marxista sobre el Estado ca-
pitalista
ser coildeada adecuada si cumple con las
siguientes condiciones: a) estar fundamenda en las
cualidades especficas del capitalismo como Modo de
Produccin,
b) atbuir un papel central a la lucha de
clases en el proceso de acumulacin de capital, c) es-
tablecer las rlaciones entre los aspectos polticos y ecb-
nmicos de la sociedad sin reducir los unos a los otros
y sin ratarlos como totalmente independientes y auto-
Ilomos, d) admitir difeencias historieas y nacionales
en las formas y funciones del Estado en ls sociedades
capitalistas-y
-)
adutir la influencia de las clases
-no
ea[iitalistas" y
-d -las'
fiiiilas que rio son clases en l4 de-
termjnaci[]-
la ,na-lrfaleza- del Estado y en el bjer-
cicio
eglggggg
eslaCaf- H
justificar
la Jelecci de
estos criterios parbiculares desviara la discusin antes
de que empezara; se espera que su relevancia e impor-
tancia se hani manifiesta a lo largo del trabajo.
El trabajo empleza con un breve repaso del enfoque
de Marx y de otros tericos marxistas clsicos respecto
aI Estado capitalista. Se especifican diversos temas de
182
sus brrabajos y se consideran sus mritos y defrciencias.
De aqu resulta un marco para evalua dese.rrollos re'
cientes. Algunas variaciones en los ternas de los textos
clsicos se examinan y s critican por Bu fracaso en hacer
avanzar la teora maxista del Estado. Esto nos conduce
a la parte central del trabajo que trata de las tecras re-
cientes sobre el Estado capitalista evaluadas a la luz
de nuestros criterios. El trabajo concluye con algunas
anotaciones generales a los anlisis marxistas sobre el
poder del Estado en las sociedades capitalistas y sw
implicaciones prira otros enfoques tericos.
A. Los textos cWsicos sobre el Estatio.
Es un lugar comn afimar que Maie', no ofreci un
anlisis terico del Estado capitalista roue pueda equi-
pararse en profundidad y rigor con Dos Kapitai.
ELt:"-
bajo sobre el Estado est compuesto por una serie frag-
rnntda y asisiemtica de reilevjories iiicsficas, historia
contempornea, periodismo y anotaciones incidentales.
No es de sorprender, por tanto, el que Marx rara vez se
centre directamente en las relaciones ccmplejas entre
el aparato estatai, el poder es',,atal, Ia acumulacin de
capital y sus requisitos sociales. Pero con menor frecuen-
cia se anota que lo mismo es verdad respecto de otros
tericos marxistas clsicos como Engels, I-enin, Trotsky
y Gramsci. Estos autores no afrontan la pregunta cru-
cial de las formas diferentes del Estado capitalista y su
idoneidad para la acumrlacin continuada en diferentes
situaciones, arnque hacen vaias observaciones agudas
sobre el Estado en general, casos histricos espeeficos
y la naturaleza de la dominacin ideolgiea. De hecho
cuando los textos clsicos se ocupan de este asrmto lo
haen de una maneria inconsistente. Hay por lo menos
seis enfoques
.diferentes
eu,
arnque estn frecuente-
mente combinados en-grados vaiables de consistencia
y eualificacin mAtua, implican difrentes presupuestos
tericos, principios de explicacin y consecuencias. po'
lticas. Tenemos que estudiarlos, por lo tanto, separa-
damente antes de sacar cualquier tipo de conclusiones
acerca del enfoque clsico eomo un tdo.
I
i, I,
.'
, , i , l
li*tL
'
.,1.:.
183
(i) En un principio Marr consider el Estado modemo
(por lo m'enos aquEl A
prusia
en el siglo 19) como una
institucin parasitaria que no
jugaba
ningn papel esen-
cial-En la prilmdn ieproducciii econmica.
ge-
gtn su conoeill
eob&to
democrtidco se caralte-
rizarr por trn? unitia@ y(tef publo,
mientras que el Estaflo modrno era rina expresin. de
los conflictos irreconciliables que tienen sus races en
el egosmo de ia sociedad civil. En e!q- contexto, I-Es-
tado y sus agentes, lejos de ser representanbes del bien
comn, tienden a explotar y oprimir la sociedad civil
en nonrbre de grupos particulares. En efecto, Mam ar-
gumenta que, de manera semejante a como la organiza-
cin corporativalposibilita a la burguesa
,v
a los maes-
tros artesanos
f
. defender sus intereses materiales, el
Estado se conrferbe en la propiedad privada de los fun-
ciiarios en su lucha por' progt".at personalmtnte
(Marx, 1970, especialmente pp. 24-54; ver tambin Hunt,
L975, p. L24). Este punto de visla fue elaborado en su
crtica de las teoras polticas de Hegel cuando el
joven
Marx todava profesaba ideas polticas radical-liberales.
Tampoco habi desarrollado todava la concepcin del
capitalismo como un modo de produccin y por lo tanto
no poda idenficar las caractersticas especficas del
Estado capitalista (Althwser,
1969, pp. 49-86; L976,
pp. 151-161; Mandel, t971, pp. 62-67 y passim). Ms
tarde, aunque retuvo las ideas brsicas actca de la foima
del-ETtaa; rdpresentativ
-mderno
v su sep-aaci-de
la sociedill ;ivil, Marx l tra6 ms bien
"om^o
una
prte
nec-saria df sistma-ile doniinacif dE clase
que
mo
algo extrao y parasitario. Sin embargo,-esta ltima con-
cepci
-se
cuera en su trabajo siguiente sobre el
despotismo oriental, en donde Malx trata a veces el modo
asitico de produccin como comunitario en su natura- ,
Ieza y el Estado asitico como un cuerpo parasitario
encima de la sociedad (ver especialmente Marx, 19?3,
pp. 471-514 passim). Pero, aunque la idea de que el
Estado moderno es eseneialurente parasiaio es tdava
i
qcogid_a en crculos anarquistas, tal idea no fue retenida
1,
'
despus por el mismo Marx.
() Manc tambin trata el Estado y el poder estatal
is
como "epifenmenoc"
(es decir, oomo simples ref,eior
de la superticie del sistema de relaciones de propiedad
y de las luctas econmicas de clase resultantes.
-
Esta idea se encuentra prcticamente slo n los es'
critos de
juventud,
Pro
emerge ocasionalmente en su
trabajo tarAio y aparece frecuentemente en los anlisis
marxistas ms recientes. Esto es paricularmente claro
en los primeros comentarios de Marx sobre la ley (en
los cuales las relaciones legales son tratadas como meras
expresiones de las relaciones sociales de produccin),
peio tambin aparece en los anlisis ms generales so-
bre las instituciones polticas. El ejemplo ms frecuente-
mente citado de este enfoque es el Prefacio de 1859 a
la Contribucin a la Crtia de Ia Economa Poltica-
Aqu aparentemente se tratan la ley y la poltica como
una superestructura basada en la infraestructura eco-
nmica, se consideran las relaciones de propiedad como
expresiones legales de las relciones de produccin, y se
fundamenta la revolucin en las crecientes contradic-
ciones entre las fuerzas y las relaciones de produccin.
En general, este enfoque considera la estructura del Es-
tado como un reflejo de la superficie de una base econ'
mica autosufrciente y generadora de su propio desarro-
llo. Y puesto que las clases se definen en puros trminos
econmicos, el ejercicio del poder estatal es concebido
como un reflejo de la superficie de Ia lucha econmica.
Esto impca tamUin que existe una correspondeneia
perfecta, en la que se aparejan de manera nica, un9
uno los elemetos, entre las relaciones
jurdico-poli
ticas y las relaciones eeonmicas o, mejor una especie
de adelanto o atraso entre ellas. De esta manera el im'
pacto del Esado se reduce a una simple defornacin
temporal del deqarrollq econmico (tpicamente conce-
bido en trminos del crecimiento de las fuerzas produc-
tivas) y de la lucha eoonmica de clases (concebida en
trminos de Ia luEha por la distribucin del producto).
Por tanto, aunque la intenencin estatal' puede fomen-
tar o impedir el desarollo econmico, ste es siempre
determinante en lima instancia (ver principalmente,
Engels, 1954, pp. 26&254, y Marx y Engels, 1975, pp.
392-394).
184 185
(i) Otro enfoque comn trata el Estado como el
factor de cohesin en una
.sociedad
determinada. Esta
perspectiva est atrora ntimamente identificada con
Poulantzas, pro tambin es evidente en los textos cL-
sicos. Por ejemplo, Dngels concibe el Estado como una
institucin que emerge al mismo tiempo con la explotacin
econmica. Argumenta que su funcin es regular la lucha
entre clases antagnicas a travs de la represin y la conce-
sin, y de esta manera moderar el conflicto de clases sin
socavar Ia dominacin continuada de la clase dominante,
ni la reproduccin del modo dominante de produccin.
(Engels, 1942, pp. 154-163 y passim). Lenin adopta el
mismo puno de sta en vaos lugares (ver especialmente
Lenin, 7970, passim). Bukharin tambin considera la
sociedad como irn sistema de equilibro inestable dentro
del cual el estado acta como un "regulador" y Gramsci
adopta ms o menos el mismo argumento en varias ocasio-
nes,
4unque ciertamente desde una posicin incompara-
blemente rnenos mecanicista (Bukharin, 1969, pp. 150-
I54 y paspim; Gramsci, 1971, pp. 206-276). Las dificul-
tades principales de este enfoque son de dos tipos. En pri-
mer lugar, es deficiente en la especificacin de la natura-
leza del Estado como un factor de cohesin y/o en la
identificacin de los medios a travs de los cuales el Es-
tado realiza esta funcin. De aqu que el Estado sea
definido en trminos funcionales y termine incluyendo
todas la.s instituciones que contribuyen a la cohesin
(ver
especialmente Poulantzas, 19?3, pp. 44-50). De
esta manera es imposible dilucidar la naturaleza de clase
del Estado. En efecto, lejos de conducir a conclusiones
revolucionarias, esta eoncepcin est frecuentemente
asociada con la idea de que el Estado puede reconca
los conflictos de clase acuando como mediador neu-
ral. En segundo lugar, a no ser que se pueda especificar
el mecanismo de cohesin y sus limitaciones, se hace
difcil explicar la emergeneia de crisis revolucionarias
y la transicin de una poca a otra. En este respecto
este po de enfoque es tan obviamente inadecuado que
debe ser complementado y sustentado por medio de
referencias a otras concepciones.
(iv) Tambrn se concibe aI Estado como un inshu-
186
mento de do:ninacin de clase. Este es el enfoque m
comn y eB particularmente evidente en las exgesis
del mamismo-lehinismo. Un problema fundamental es
la tendencia a suponer que el Estado como insnrmento
es neural y puede ser utilizado con igUal facidad y
efectividad por cualquier clase o fuerza social. Este en-
foque tropieza tambin con dificultades en situaciones
en las que la clase econmicamente dominante, de hecho
no ocupa las pceiciones claves en el aparato estatal (tal
como lo cita el mismo Marx en el caso de la aristocracia
terrateniente que gobernaba a nombre del capital en
la Gran Bretaa del siglo 19). El mismo problema ocrule
donde el Estado adquieie un grado considerable de in-
dependencia de la clase dominante rlebido a un equili-
brio ms o menos temporal en la lucha de clases. Como
ejemplo de esta situacin se cita el estado absolutista,
el segundo imperio francs bajo Luis Bonaparte, y la
Alemania Ce Bismarck. En ninguno de estos casos se
puede explicar cmo el Estado permanece como un ins-
trumento de dominio de clase aunque la clase dominanie
no tiene un inmediato control de 1. Problemas simila-
res ocurren en el estudio del "poder dual" en situacio-
nes revolucionarjas y en el anrlisis de las transiciones
entre diferentes modos de produccin.
(v) Otro de los enfoques de los textos clsicos mar:ris-
tas es semejante al de los estudios institucionales orto-
doxos de la sociologa, antropologa y ciencia poltica.
Se considera al Estado como un "conjunto de institucio-
nes" y no se hacen presupuestos generales acerca de su
carcter de clase. El Estado es concebido como wr "po-
der pblico" que se desarrolla en una determinada fase
de la divisin del trabajo (usualmente idenifrcada con
la emergencia de un modo de produccin, basado en
la explotacin de una clase por la otra) y que incluye
Ia aparicin de un sistema definido de gobierno que es
monopolizado por'funcionarios que se especializan en
administracin y/o represin. Ilste tema aparece en En-
gels (1942) y Lenin (1970). Puede solucionar las obje-
ciones planteadas a los enfoques arriba mencionados
aunque deja sin respuesta la pregunta sobre la idoneidad
de los enfoques en situaciones especfrcas. Impca que
*l
*
:
:..'
j,
iir:
ili
. r *
,B:
4
:,*
H.
.r,,
&
#
*
#
#
.{.
ffi
18?
las $n<:iones, etbctos
y naturaleza de clase del Esado
n pueaen sei determindos "a
priori'sino-que.deR-ende
a" i* relaciones entre su estmctua institucional
y la
lucha <ie clases en diversas circunstancias. En ausencia
de tales anlisis coyunturales, sin embargo, el enfoque
institucional
puede establecer la naturaleza del Esado
nicamerite mediante el recurso a formulaciones ms
primitivas. Por eso se tiende a asociarlp
-corr
9l
"epife-
nomenalismo"
(Ias instituciones son un reflejo de la base
econmica)
y/o instrumentalismo
(las instituciones son
controladas por el capital). Adems an cuando est
combinado con el anlisis concreto, ei enfoque insti-
tucional puede simplemente llevar a narraciones descrip-
tivas sin ningn intento por explicar lo que ocurre.
(vi) I,ls en este contexto en donde ei sexto enfoque
es especialmente relevante. 8ste enfoque examina el
Estado como un "sistema de dominacin poltica" con
+fectos especficos para la lucha de ciases- De esia ma-
rrera, mientras el enfoque instrumentalista se centra en
la pregunta de "quin
gobierrtau', este enfoque se centra
en las formas de representacin poltica e intervencin
estatal. Las examina como algo ms o menos adecuado
para asegurar un equilibrio de las fuerzas de clase que
es favorable para los intereses a largo plazo de una de-
terminada clase o fraccin de clase. Esto se puede ver
en la anotacin de t enin de que una repblica demo-
cratica es el mejor escudo protector posible para el ca-
pitalismo y que una vez que esta forma de Estado se
ha establecido ningn cambio de personas, instituciones
o partidos puede sacudir la dominacin poltica del ca'
pital (Lenin, 1970, p. 296; ver tambin Marx y Engels,
1975, p. S50). Este enfoque es central para las discu'
siones de la Comuna de Pars conoo el modelo de la
dominacin poltica de la clase rabajadora (ver parbicu-
lanrrente Marx, L974, pa.ssim, y Lenin, 1970, passim).
Este enfoque produce sus mejores frutos cuando se usa
conjuntamente con una definicin institucional del Es-
indo. Porque atrnque evita las dificultades asociadas con
los enfoques antes mencionados, este enfoque necesita
ser desarrollado y sustentado por tm anlisis concreto
de las institucion-es. De otra manera tiende a convertir'
188
se en un intento sofisticado para eatable*er
gffirnfs
tericas de que el Estado en una sociedad
-capitalista
necesariamente funciona a nombre del capital. As. en
oposicin con aquellos que defrenden
que la.organiza-
cin intema del Estado puede asegurar su r1noonai",en-
to para reproducir el Cpital (poi ejemilo'Off-"'
tgi74,
pasim), ei vitA insistir que el poder del Estado pu*de
-ser
mi-o menos capitaiista segn la situacin.
De esta manera, en ninguna parte de los clisicos nar-
xistas encontramos un anlisis
+.ericc
del Estado cre
est bien formuladr. sea coherente y es sustentaco.
Con sto no se quiere negar que los clsicos ofrecen ilna
serie de agudas generalizaciones histcas e intuicicnes
polticas, nl que ponen los cimientos para un aniisis
ms riguroso. En particular, la perspectiva de la dornina-
cin poltica (el sextc enfoque) provee un punto de
partida adecuado para el estudio del Estado y del po-
der estatal. Gran parte de la discusin que se ha renovado
revela todava las limitaciones di: ios otras i:nfoques
y
es deficiente en lo que se refiere al des:.rrollo de esta
intuicin de la naturaleza de la dominacin
poltica.
Esto aparece de varias maneras. Aunque en nuestros das
rara vez se trata el Estado como un sinlple epifenmeno
sin ninguna influencia real, sus formas y efectos son fre-
cuentemente explicados nicamente en trminos de las
"necesidades" de la economa. Alten:ativamente, el Es-
tado puede ser relacionado con la economa solamente
como un instrumento en la lucha de clases. Los dos enfo-
ques pueden set encontrados en compaa de diferentes
maneras de concebir la base econmica. Ms an, algu-
nos trabajos recientes se concentran principalmente
en la lucha poltica entre el Capital y ei Trabajo y son
por lo tanto relevantes para los asuntos econmicos
slo en cuanto estn' influenciados por faetores poli-
ticos. Con est no se quiere decir que estos diferentes
enfoques econmicos y polticos sean inconectos, sino
simplemente se sugiere que se deben apreciar tanto sus
limitaciones como sus contribuciones a la teora del
Estado. Estos dos aspectos se pueden iiustrar meante
la consideraein de los trabajos de
juventud de Mili-
band y Poulantzas, los puntos de vista de los as ama-
:-
r!
t 5,
,.:.w
, 6i :
.lii ,
i#'
:i,wai
ii1;i
189
dos tericos neoricardianos, y el estrdio del
"capita-
lismo monopolieta de Estado".
*
B. Diferencias en algunos temas cksieos.
j,,
Tanto Miliband como Poulantzas se centran en las
luchas polticas e ideolgicas sin referirse a los imperati-
vos econmicos ni a los requisitos de la acumulacin de
capital. Esto refleja sus intereses polmicos. Ilfiliband
est interesado en conttontar a los tecos liberales
de la democracia con los "hechos" referentes al transfon-
do social, lazos personales y valores compartidos de las
lites econmicas y polticas, y con los "hechos" refe-
rentes al impacto de la poltica gubemamental sobre
asuntos como la distribucin del ingreso y la riqueza.
MilibanC tambin sostiene que la socializacin en la ideo-
loga de la clase dominante es una fuente importante
de poder poltico y orden social (Miliband, 1969, pas-
sim). Puesto que su inters principal es revelar las dis-
torsiones
y mistificaciones del pluralismo liberal, Mi-
band no hace progresar el an4lisis marxista del Estado.
Efectivamente, lo que l hace es reproducir la tenden-
cia liberal a discutir la poltica aislndola de su comple-
ja articulacin con las fuerzas econrnicas. Relaciona
poltica y fuerzas econmica.s slo a travs de las cone-
xiones interpersonales y descuida su mutua presuposi-
cin e interdependencia a nivel institucional. De esta
manera, Miliband no tiene xito en la tarea de estable-
cer la naturaleza real del Estado en la sociedad capitalis-
ta y sus limitaciones inherentes como tambin sus ven-
tajas para el capital.
Poulantzas est menos interesado en descalicar la
teora liberal sobre la democracia y ms bien est inte-
resado en criticar la orodoxia tradicional comunista
del "capitalismo monopolista de Estado". Consiguien-
temene, en contra del argumento de que el Estado mo-
derno no es ms que una herramienta flexible del capital
monopolista, rechaza todas las formas de instrumenla-
lismo e insiste en que el Estado es una relacin socjal
compleja.
Esto ltimo paece significar dos cosa.s. En
primer lugar, las clases no deben ser considerada.s como
190
simples fuerzas econmicas que existen por fuera e in-
dependientemente del Estado y capaces de manipularlo
como un instrumento o herramienta pasiva" porque la
influencia poltica de las clases y de las fracciones de cla-
se depende en parte de la estmctura institucional det
Estado y de los efectos del poder estatal. En segundo
lugar, la lucha de clases no est connada a la sociedad
civil, sino que es reproducida dentro del corazn mis-
mo del aparato estatal. 'lambin argumenta que el Es-
tado tiene una funcin objetiva para llevar acabo, que
es el conservar la cohesin social de tal manera que la
acumulacin de capital pueda avanzar sin tropiezos (Pou-
lantzas, 1973, pp. 44-50, y 1975, pp. ?8-81 y passim).
As, Poulantzas critica a Miliband por analizar el Estado
en trminos de los sujetos individuales que lo controlan,
en lugar de analizarlo en relacin a su funcin en la so-
ciedad capitalista determinada estrueturalmente (Pou-
l ant zas, 1969, pp. 67-78).
Desafortunadamente, aunque sus crticas del anii-
sis de Miliband y de las teoras del "capitalismo monopc-
lista de Estado" son correctas, el mismo Poulantzas no
aporta una explicacin satisfactoria del Estado capita-
lista. Define el Estado como el factor de cohesin pero
interpreta sto de dos maneras diferentes.
Algunas veces sugiere que una condicin sufrciente de
pohesin es la organizacin exitosa de un bloque de po-
der bajo la hegemona del capital monopolista. (Poulant-
zas, !975, pp. 72-88; Cutler, 19?1, pp. 5-1,5). Esta suge-
rencia ignora completamente los limitantes econmicos'
fundamentales para el ejercicio efectivo del poder estatal
e implica que el Estado es ms bien un instrumento del
bloque de poder que del solo sector monopolista. En
otra parte, Poulantzas adopta la corrcepcin reduccio-
nista de que los efectos del poder estatai estn necesa-
riamente circunscritos por la dominacin del capitalismo,
de tal manera qu a la larga esos efectos pueden correspon-
der solamente a los*interbses de la clase dominante (ver
especialmente Poulantzas, 1969, pp. 67-78 y L976, pp.
63-83). Esta afirmacin implica que es completamente
irrelevante cul clase controla el aparato estatal, puesto
que debe mantenerse la cohesin en virtuA de su-funcin
t ,
t .
l l
l i l
i
ll
1l
rl
i r i l i i
tl' lr
i : i '
i i i ,
r l l '
l
l i ri
I t !
, I
191
1r,.,,
objetiva. En pocas palabras, aunque est estrechamente
identificaclo con afirmaciones
acerca de la relativa auto'
noma dei Estado capitalista, Porlantzas de hecho oscila
"tr" dos posiciond extrenias. O caacteriza al Estado
"
-"""
1dpbta independencil
de.la base econmica,
o-t" tig" iodo tipo de-independencia.
Ninguna
4"
"t!o
os posciones ser'a satisfactria
por s misna
y las dos
juntas hacen su anlisis indeterminado.
-
En contreste con el acento poltico de Miliband
y de
Poulantzas, ios as llamados tericos""neoricardianos
se
interesan explcitamente
por las dimensiones econmicas
del Estado.'se centran en la influencia del Estado en la
distribucin del ingreso entre las clases, y tratan de mos-
trar cmo ei Estado interviene en la economra
para con'
servar o resaurar las ganancias de las compaas a costa
tle los salaios. Genermente se analiza esta intervencin
estatal pariendo de las presiones sobre la rentabilidad
que se otigitt* en las luchas de los sindicatos y/o la com-
petencia itemacional. La respuesta apropiada en tales
circunstancias depende de la forma especfica como se
extraen las gananias y del balance de fuerzas de clase' El
capital gette*talmente iratar de manipular el ciclo d.e
fos
negociol para disciplinar la mano de obra y reducir los
*oltos salariales con el fin de maximizar las ganancias
de las corporaciones (Boddy y Crotty, )-9' 14,19?5); y/o
redistribuii el ingreso al sector privado por medio de cam-
bios fiscales, subsidios, nacionalizacin, devaluacin: col-
trol de salarios y restricciones legales a las actidades de
lticas econmicas, significa que la solucin capitalista
T
13. qy"^se impone en las crisis econrnics.s
iBbady
y
Crotty, 1975, passim).
Tales estudios tienen cieramente ribetes radicales
y relacionan la intenencin del Estado en las necesida-
des del capital.
pero
el enfoque neoricadiano es limi-
tado en su tratamiento
de la natualeza del capitarisrno
como un modo de produccin y del carcter de-clase del
Estado, ya que descda la importancia de las relaciones
sociales de produccin y la lorma caracterstica e ia
explotacin capitalista a travs de la creacin y apropia-
cin de plusvala. Esto significa que tiende ttar ef
proceso
{e
tr-1ba!o copo algo puramente tcnico y a re-
lacionar la distribucirr del ingreso con el pt*rio
a"t
trabajo como determinarro en lJesfera de la circulacin
Esto coloca las luchas por la distribucin y no ra ructra
99
lu produccin,
en el corazn de los anhsis neorical.
dianos, lo cual se refleja en la tendencia a discutir la
interve'cin estatal en trminos de distribucin e ing;
so y a descuidar el papei fundamental del Estaclo eri la
reestructuracin
de la produccin.
De esta *un".u,
"ri"
tipo de anlisis no slo implica que la lirnitacin d" i;;
salarios y/o los recortes al gasto pblico son suficienis
para
solucionar las crisis sino que tambin, es completan..r-
te deficiente en ra confrontacibn y expriculin ou l'"r;;;;.
naturaleza y limitaciones
de l.a crcinte ingerencia;l E;:
9::l
la
.misma
produccin.
Esto ,ro qorr* d;;
a;;
ru-egue la rmportancia
de la lucha en la determinacinbe los
salarios (ya- sea
_que
se vean como el precio el trabaio
o er valor cle ra fuerza de trabajo). se quiere ms bien iir-
sistir.en que_ centrarse exclusimente-en
una parte del
circuitg del Capital no plede
nunca proveer fa as par"
entender la naturaleza de las crisis
-capitalistas
o ri i"-
tervencin estatal.
Adems, este enfoque no es sIo limitadr: en su con-
cepcin de la eeonoma, sino que tarnbi" U"" "
concepcin emp-gbrecida
del Estado. La mayora Oe f,
anal$m neoncardianos
simplemente tratan al Estado eomo
una "tercera fuerza- capal de intervenit, o
"oto
*-irrr-
trumento manipulable,
en, favor de *aximiz"cion
de la ganancia.
En el primei caso no r*.int""t"lt-p
los sindicatos (Glyn y Sutcliffe, L972); y/o contrarrestar
los efectos inflacionarios de los aumentos de impuestos I
y de la ileuda pblica a travs de recorbes del
-g-asto
!- ii,
bli"o referente al "salaio
social" (Gough, 1975)- Por
;1
el contrario, la clase trabajadora tratar de poner re15:,
tencia a tales acciones ofnsivas por parte del capital'i
(Boddy y Crotty, 1974, pp. 1-2). y, se espera' tratg :
de transiorma ia lucha salarial y/o la oposicin a los
reccrtes en un movimiento revolucionario exitoso (Glyn
y Sutcliffe, L972, pp. 189-216; Gough, L975, pp. 91'
ezJ.
iero Ia posicin dominante del Capital en-el Estado,
y especialmente en el campo de la elaboracin de po'
L92
193
por qu el Esado interviene en nombre del Capital o
iro.
qo es capaz de hacerlo. En el segundo easo el an-
iisis st plagido de las difrcultades usuales que conile-
van las teoras instrumentalistas. De la misma manera'
aunque Gough adopta un an{lisis ms sofr:ticado del
Estao e insiste en iu autonoma relativa, su teorfa est
basada en Miliband y en Poulantzas y el concepto de
autonoma relativa es en gran parbe retrico. En la pne'
tica combina una definiein institucional"del Estado con
un estudio de las funciones en la lucha poltica. Est''+
provee un buen complementr a la concepcin tecnicista
e ia producein y el nfasis en ias luchas por la distri-
bucin que se encuentra en la economa neoricardian;r-
En efecto, Gough parece limitar la lucha poltica a la
incidencia d.e los impuestos y a la distribucin del gasto
pbco entre el Capitai y el Trabajo. Esto significa que
descuida el papel d los recortes en la reestructuracin
del Capital
.r
l iucha eontir"-ta para reorganizat el mismo
aparat estatal con el frn rie aumentar la dor:rrjnacin
po!tica del capital. Esta es una falla/ccmirartida
por
el ms generalmente amado enfoque neoricardino.
Es precisarnente en conexin con la intervencin es-
tatal en el proceso de la produccin como los argumentos
basados cn la teora del valor trabajo, la ley del valor,
y, tr particular, la ley de la tendencia cle la tasa de ga-
nancia a la baja, han adquirido prominencia en los intentos
por construir una explicacin satisfactoria del Estado
capitalista. Pero arnque
juegan un papel importante
en los anlisis maxistas sobre la acumulacin de capital,
eI estatus lgico y emprico de estos principios y leyes
es bastante controvertido. En efecto, como aparecer
a lo largo de este trabajo, existen marcadas discrepan-
cias en la interpretacin an en aquellas teoras que
afirrnan su relevancia para el anlisis econmico y pol-
tico. Esto es especialmente claro en el caso de la ley
de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia; la
teora del valor-trabajo tiende a ser un campo comn en
la economa mamista y la ley del valor generalmente
siwe como un principio abarcador de todo, que encierra
las diversas tendencias y contradicciones de la acumu-
lacin de capitat y su mediacin a trar's de las fuerzas ,
de mercado. La tendencia de la tasa de ganancia a.la baja
es ms conhovertida y es btacada por razones terico
abstractas como tambin por sus inciertas impcacio-
nes para el desarrollo concreto del capitalismo. Porque
an si se acepta Ia validez de la asf amada ley, elln es
solamente tendencial y estr tambin sujeta a importan-
tes tendencias que la contranestan (Mam, 19?1, pp.
2LL-266; Fine y Harris, 1976, passim). Sin embargo,
es necesario aceptar o rechazar esta ley paricular en el
contexto presente ya que solamente estamos "interesa-
dos en explotar las diversas rnaneras en que se ha trado
a cuenta en los anlisis del Estado en la sociedad capi
talista.
Las leyes del movimiento del capitalismo ocupan un
lugar central en ias teoras del "capitalismo monopo-
lista de Estado". Estas teoras adoptan diversas formas,
pero tienen en comn ciertos supuestos respecto a la
periodizacin del capitalismo y a la naturaleza de su
fase ms reciente. Se arguye que el proceso cie competen-
cia durante el perodo del capitalismo "leseferista" con-
duce inevitablemente a la conceittracin y eentralizacin
del Eapital
y por lo tanto, a un nuevo estadio en el cual
los monopolios dominan toda la economa. Adems,
mientras que el estadio precedente de la competencia
liberal se caracteizaba por la autorreguiacin de las fuer-
zas de mercado y por el autodesarrollo progesivo
de
las fuerzas productivas, la fase del capitalismo mono-
polista se caracteriza por la tendencia creciente de la tasa
de ganancia a descender y, consiguientemente, de la pro-
duccin a detenerse. Paa contrarrestar esta tendencia
y de esta manera consen'ar eI dinamismo de la acumula-
cin de capital se requiere la siempre cteciente inter-
vencin estatal en la economa (Afanasyev, ig?4; Boc-
caa et al., 19?1; Ctreprakov, 1969; CPGB, L977; Sdobni-
kov, 19?1). Tat intervencin adopta muchas formas
diferenes. Estas ingluye la nacionalizacin de las in-
dustrias bsicas, el- suministro estatal de los servicios
esenciales, control centralizado del cn6dito y dl dinero,
ayuda estatal para las intervenciones, la creacin de rn
mercado amplio estatal de bienes, financiacin esatal
de la investigacin y el desanollo tecnolgico; control
rl i f.
' :r' 1.
r " i ;
'j
{s
,tl,#:
. r

I
, : l
u
i i s.
j,,..,
I
.r-t::
*l
i i I
j ' i
I
"t i
, +.
)
r l ,
194
195
estatal de los salarios,
programacin estatal de la econo-
*iu, y la creacin
-de
aglncias econmicas intemacio-
nales
-lAfanasyev,
L974; Boccara et al., 1971; Nikola-
t' "u.- fgZS,
pp. 7L-92; Menshikov, 1975, pp. 137' 183 y
"ZOd-Zgg;
'''Pblitics
and Money" L974-76)- Con el creci',
miento e tal intervencin, el capitalismo monopolista
se transforna
en el "capitalismo
monopolista de Esta-
do". Se supone
que este es eI estadio final del capitalis'
mo v el eorme
peso del Estado es atribido a la crisis
g"n"iul del capitalilmo que caracteriza esta fase.
Se dice que ia intervencin estatal de esta magnitud
y con estos efectos es posible porgue el Estado se ha
onvertido en el instrumento de los monopolios domi-
nantes. Mientras que iVlarx y Engels consideraron al eje-
cutivo poltico no como otta cosa sino como "un
co-
mit para manejar los asuntos comunes de toda la bur-
guesa-" (Marx y Engels. 1973, pp. 69), los tericos de
sta escuela algumentan que el Estado y los monopo-
lios se han fusionado en un solo mecanismo que acta
solamente en nombre del capital monopolista (Afanas-
yev, 19?4, pp. i98-200). Esto se puede observar en los
ntecedenteJ
-y
en las afiliaciones de clase dei personal
del Estado, l formulacin y Ia implementacin de la
poltica estatal, y el dominio del capital monopolista
n el sistema educacional
y en los medios masivos de
comunicacin (Aaronovitch, 1956; CPGB, L977; Gollan,
1956; Haney y Hood, 1958). La interpretacin de los
monopolios y del Estado-nacin significa que el peqleo
y meiano capital esti4n excluidos del poder poltico,
como tambin que son amenazados por la fortaleza eco-
nmica, superior del gran capital. Esto sugiere a_ su vez
que comparten ciertoi intereses con el proletariado en el
t
{

I
l
que reduce al Estado a un epifenmeno de una base
econmica y adems, afinna que es posible usar el Es-
tado para transformar esa base. Deriva la naturaleza del
Estado capitalista, de las tendencias inmanentes de la
acumulacin de capital y caracterlza la lucha poltica
de clases con la habilidad de establecer el socialismo. As,
la economa es considerada como autosuficiente y auto-
expansiva en el perodo del capitalismo liberal; sto im-
plica un Estado inactivo o an neutral. Se le considera
como oprimido por las crisis y autodestructivo en el
perodo del capitalismo monopoh"ta; esto implica la ne-
cesidad de un Estado intervencionista pzua superar el
estancamiento y conservar las ganancias. Poco se hace
por explicar las formas del Estado y de la intervencin
del Estado excepto en trminos de las necesidades del
capitalismo en situaciones diferentes y dcl dominio eco-
nmico del capital. Sin embargo, las mismas formas de
intervencin adoptadas por ios monopolios pueden ser
tambin enpleadus por las filerzs populares en la transi-
cin al socialismo. Este es un argumento instrumenta-
lista que se adapta mal a la proclama de que el Estado
y los rnonopolios se han fusionado en un solo mecanismo.
Tampoco se puede etar esta inconsistencia argumen-
tanclo que refleja la contradiccin fundamental entre la
constante expansin de las necesidades objetivas que re-
claman la intervencin estatal en la economa y los l-
mites a la intenencin fundados en el dominio del capi-
tal monopolista, porque sto, todava deja en duda la
naturaleza del Estado y de las transiciones capitalistas
a las socialistas. En resumen, aunque la teora del
"ca-
pitalismo monopolista de Estado" enfatiza el papel de la
intervencin estatal en la reorganizacin de la produc-
cin capitalista, esta teora est asociada con una expli-
caein inconsistente de ese papel y de sus impcaciones
para Ia accin poltica.
Las concepciones consideradas hasta ahora impcan
supuestos y principios muy diferentes de explicacin,
pero tienen un tpico en comn. Todas ellas presuponen
que la naturaleza de clase del Estado capitalista depende
totalmente de factores externos al Estado mismo. Asf,
un Estado es capitalisf para Miliband solamente en
L97
derrocamiento del capitalismo
:'/i
De esta manera, la teora del "capitalismo monopo-
i,:ll
lista de Estado" es asociada frecuentemente con el pro- '',u'
grama poltico de un frente popular antimon-oplico
ste abac ara al pequeo y al mediano capital tomo
r'.,
tambin a la pequea burguesa y la clase asalariada y
batara de capturar el aparato esbatal para su propio uso
(CPGB, 1977).
Este
'
enfoque es inteiesante pero inconsistente,
por:
r.96
cuanto est controlado
pgr los representantes
y los apo-
logistas de la burguesa. Puntos d9 vista similaes ap,ae-
"L "n
muchos eJtudios neoricadianos
y de eorte "ea-
oitalismo monopolista de Estado". Para Poulantzas es
su insercin en la formacin social dominada por el ca-
pitalismo lo que garantiza su natualeza de clase. Esto
ie sigue de su-congepcin funcionalista del Estado
Pu!s:
to que es la reproduccin de la cohesin de un sociedad
dominada por el capitalismo por lo que tI Estado ne-
cesaria.mente funciona. Finalrnente, existc una tendencia
relacionada en algunas teoras a argumentar que las formas
del Estado son irrelevantes, porque la economa es siem'
pre, en ltima instancia, determinante. Esta concepcin
emerge ms claramente en las versiones deterministas
de la teora del
"capitalismo
monoposta de Estado".
l)e esta manera todos estos enfoques implican que la
reestructura institucional del Estado es irrelevante
con tal que est manipulado por el capital monopolista,
r:apital en general, o un bloque de poder dominaclo por
el capital, o, alternativamente, que est sujeto a limitan-
tes econmicos definidos de tal manera que nunca pueda
liegar a ser el instrumento de absolutamente ninguna
fuerza no-capitalista (Offe, \974, pp. 31-36). Esto signi-
fica que estos enfbques ignoran el punto de vista de que
el Estado es un sistema de dominacin poltica, cuyas
formas pueden ser ms o menos adecuadas para asegurar
los diferentes requisitos de la acumulacin de capital
en situaciones diferentes.
C. El Estado como el capitalista colectiuo ideal.
El trabajo de cieros marxistas de la escuela llamada
"lgica del capital", centrada en la Universidad Libre de
Berln, es particulamente importante en este contexto.
Han tratado de derivar la forma general del Estado capi-
talista, como tambin sus funciones pimcipales, del mo-
do pwo de produccin capitalista y de sus condiciones
de existencia. En el nivel ms general de abstraccin
argumentan que la separacin del Estado y de la sociedad
civil caactersca de las formaciones sociales burguesas
brota de la. naturaleza de la produccin generalizada de
198
' :
mercancas. Porqug no solamente es tal separaein posi-
ble bajo la produccin capitalisa (porque el trabajo ex-
cedente es apropiado en la forma pluwala realizada a
travs del intercambio formalmentc libre en el mercado
mrs bien que a travs de coercin no econmica), sino
que tambin es necesaria, porque una institucin que
no est inmediatamente subordinada a las fuerzas del mer-
cado es requerida para proveer aquellos requisitos genera-
les de la acumulacin de capital eomo un todo que son
inapropiados o imposibles de asegurar por part de cual-
quier capital particular que compite. As, en la medida
en que no es un capitalista concreto sino una instucin
poltica definida que corresponde a ias necesidades co-
munes del capital, el Estado es un capitalista colectivo
ideal (Altvater, 1973, passim).
La naturaleza del Estado capitalista y de la interven-
cin estatal ha sido derivada de diversas maneras en esta
escuela. Las condiciones generales ms abstractas para
la existencia del capitalismo cuya realizacin es atribuida
al Estado son los sistemas legal y monetario necesarios
para facilitar la proCuccin y el intercambio de bienes
y la acumulacin de capital. De esta manera, la ley bur-
glresa implica la creacin de sujetos legales formalmente
iguaies con derechos alienables en las mercancas (inclu-
yendo la fuerza de trabajo), como tambin el desarollo
de los aparatos legales capaces de adjudicar y hacer cum-
plir estos derechos. EI Estado debe tarnbin establecer
un sisterna monetario que facilite el intercambio y per-
mita el cleulo econmico racional (Blanke et al., 7974,
pp. ?5-96). El Estado debe tnbin asegurar la repro-
duccin del trabajo asalariado en la medida en que esto
no pueda ser hecho a travs de las fuerzas del rmercado
y aseguar zu subordinacin al capital en el proceso de
trabajo. Ese requerimiento eva a la intenrencin en
reas como la legislacin fabril, supervisin de las acti-
vidades sindicales, edueacin y bienestar (Altvater, 19?3;
I\{ueller y Neususs, 19?5).
La necesidad de formas aprpiadas de leyj dinero,
fuerza de habajo y disciplina laboral es establecidb a
travs de una oniideracin del capidal en general, sin
consideracin de la existencia de los capitales particda-
l
i l
] i ; '
l i i r
iit
l l
l i l :
r l ,
i
t . : t .
ti:l
I
l
t l
, l i
199
res competitivos (Rosdolsky, L974, pp. 64'6?)' Pero
la escuela de la
"lgica
del capital" tambin tiene en cuen-
ta los problemas que conllevan la naturaleza
y los efec-
tos de
-
la competencia
para la acumulacin de capital.
La competencii fuerza cada capital individual a rea-
tizar al menos la tasa media de ganancia y significa- que
el Estado deber asegurar la provisin de aquellos-valores
de uso que son necesarios
para la acumqlacin de capi-
ial pero
-cuya
produccin privada resulta ser no rentable-
Esto podr implicar la nacionalizacin o alguna forma
de subsidio est-atai. El Esado tambin debe asegurar
la provisin de valores de uso que toman la forma de
"bienes pbiieos" y/o cuya produccin implica un "mo-
nopolio natural" (Altvater, 1973). Finalmente, puesto
que el capital social total esL tambin dividido en capi-
tales nacionales diferentes, el Estado tiene que promo-
ver los intereses de su capital nacional particular como
tambin cooperar con otros estados eIt asegurar las condi-
ciones necesarias para la acumulacin continuada de
capital a escala mundial (Altvater, 1973).
Aunque estas condiciones generales polticas y eco-
nmicas estn contenidas en la misma naturaleza del
capitalismo como un modo de produccin (y son por
consiguiente contempornea.s a l), existe una clara gama
de variaciones en la medida y en la manera de su cum-
plimiento. Se supone que esto depende de la lucha de
clases y de las tendencias histricas de la acumulacin
de capital. La tendencia de la tasa de ganancia a caer es
aqu especialmente importante porque exige la inter-
vencin poltica para movilizar tendencias opuestas a
travs de la reestructuracin del capital y la reorganiza-
cin del proeeso de trabajo. De esta manera, no sola-
mente se arguye que el Estado es eseneial para el capi-
talismo (y as no puede ser neutral en la luctra de clases),
sino tambin que la cartidad y espacio de su interv.en-
cin tiende a crecer "pari
passu" con el desenvolvimien-
to gradual del proceso de acumulacin de capital (Alt-
vater, 1973, 1976; Yaffe, 1973).
La escuela de
!a
"lgica del capital" cualifica esta con-
cepcin del Estado como un capitalista colectivo ideal
al considerar su subordinacin continuada a las leyes de
200
:
rnovimiento del capitalismo. Afirma que mientras el
iistado interviene ms y ms para mantener la demanda
y reorganizar la produccin, no p4" t.*cender las
i rerzas- del mercao ni elimina la cafda tendencial de
la tasa de ganancia. En el mejor de los casos pued rno:
dificar las Iormas como estas fuerzas se manifiestan ellas
mismas y movilizar tendencias opuestas a la cada de la
rentabilidad. Ei poder del Estado capitalista en este res-
pecto es necesariamente limitado, porque no puede de-
ierminar directamente la toma de decisiones del capital
privado. Porque la intervencin estatal est siernpre
rye-
iada a travs de las condiciones monetarias
y legales
que afectan la operacin de las fuerzas del mercado y la
organizacin de la produccin en el sector privado.Den-
tr de estos lmites, sin embargo, el capital privado es
libre de determinar su conducta econmica
(Blanke et
al., L977, pp. 92-96). Este iimitante est reforzado por
las contradicciones inherentes en la acumulacin de
capital. Dos casos citados frecuentemenie en la iitera-
tura se refreren a la poltica de empleo y a la reorganiza-
cin industrial patrocinada por el Estado- As, se dice
que Ia intervencin de estilo keynesiano para mantener
l demanda de pleno empleo se lleva a cabo a costa de
una inflacin a.celerada. Esto significa que tales pol-
ticas tarde o temprano deben ser abandonadas
y el re-
'
sultado ser una aguda depresin y desemplco masiv-o-
Si el Estado quiere escapar a este dilema, debe reempla'
zat la funcin purgativa de las crisis econmicas
por
la reconstruccin del Capital patrocinada por l mismo-
Pero tales polticas tambin conllevan costos definidos,
pues requieren el aumento del gasto pblico, implican
la expulsin del trabajo de la produccin de mercan
cas, producen una "crisis
fiscal del Estado", conducen
a la politizacin geneal. de la lucha econmica de clases,
etc. (Altvater,' 1973; Bullock y Yaffe, 1975: Yaffe,
19?3). Parecera eptonces como si eI Estado capitalista
estuviera atrapado en el modo de produccion y no pudie'
ra escapar de sus contradicciones y crisis.
Los argumentos de esta escuela particular repregen
taron un avarce terico fundamental a travs de su de:
mostracin de que el Estado no puede ser concebido
201
I
I
i
corrro
un simple instrumento
poltico erigido y controla-
l--pot
el Capital.
-PgJqn"
sus p.roponentes es.tablecen
f,-.,o
^el
Estado capitalista
es
gn
elemento esencial en la
l"olo""cin
social del Capital -una fuerza poltica que
cplementa
la fuerza ecomica
de la competencia
;-t"
los capitales individuales
y aser{ug las necesidades
ittnent"s
que no pueden ser. aseguradas a travs d la
l'"*p"t""cia.
psto
rquiere,
entre otras cosas, que el Es-
;;.
intervenga tanto contra el capital roqlo contra la
f"""
trabajadlora- especialr-nente..
cuando los capitales
i"i"iA"ei
o fracciones
del capital amenazan los inte-
i"."
"t capital en general. Tal accin ilustra el error
il
considerr al Estado como un simple instrume'to
del
Capital. Esbos estuclios tambin
pretenden r:)velar
L"
falacias del argumento reformista de que el Estado
ou"e
ser usado para sobreponerse a las contradicciones
Lu"i""
del sistema capitaiista
y, de hecho, para llcvar a
catro
una transicin gradual y pacfica al socialisrno a
iravs
de una hbil manipulacin del aparaio estatal
existente.
Porque ellos argumentan
que el
.Estado,
pre-
cisamente
porque es un elemento esencial
(aunque rela-
iivamente
utnomo) en el proceso total tle la acumula-
cin
de capital, necesa:ianiente refleja y-reproduce estas
tntradic
cines' bsi cas sin eliminarlas
j ams.
Sin embargo, existen serias dificultades en este anli-
sis,
las cualeJ estn profundamente enraizadas en el enfo-
que brsico. Porque al tratar de derivar la naturaleza del
stado
capitalista de la naturaleza- del modo de produc-
cin
capit[sta en su forma pura, los "lgicos del capi-
1"
caen en Ia falacia reduccionista, identificada antes,
de
una manerzr ms eompleja. Mientras que el reduccio-
nismo
simple trata lo poltico como un simple ePifen-
meno de una ba.se econmica
y niega toda influencia
recproca
sobre la base, este enfoque
postula la necesidad
a;
" nivel poltico cuya forma y
-etecggs
tg".{u^E$nir-t3t
dos
al nivel
.o.-r"LJ",l-
}nueSrra
que un "capitalist
IJl""iiuo
-ieal"
puede ser constituido
tericamente para
u"ug"r*
ciertas condiciones
generales sin las cuales
J-"pitalismo-seraimlosible;V--,,q}:-j|io.,P,l:tllloo,*8
4 ---__- t
v.t,rus y econmicos
de la acumula"iO". pef
202
todo lo quc esk> Ilega a cstablecer tjs que el capitalispg
cs un modo de produccin posible y que im,lica una
forma espr:cfica dc Estado. Mientra fos
.,Igicos
del
"rpitul"
perrnrnezcan dentro de este marco no podrn
explicar los orgenes del Estado capitarlsta ni cmo puede
furrcionar como si fuera un capitalisia colectivo ideal.
En ambos casos acuden al argumento lnsatisfactorio de
<1ue toclo lo que sut:ede en una sociedad capitalista nece-
sariamr:ntc corresponde a las necesidarles de la acumu-
laciln dn carital. Ademas, aun cuando esta forma com-
rleja
de reduccionislno es aparentemeni,e evitada a travs
de referenciLs "ad hoc" a las crisis y a las luchas de clases
como la fuerza motora detras de la in.ervencin estatal,
estas son todava consideradas en trminos purarnente
econ.micos
J
se presupone que los intereses del capital
son siempre realizados en el aniilisis final (ver especial-
mente Mueller y Neususs, 19Tb). i\.{s recientemente se
ha, concedido que el enfoque ri< la
,,Igica
dei capital"
solamente puecle indicar las formas probbles oel Eitado
y especificar krs amplios lmites dentro de los cuales las
variaciones puecien
ocurrir sin arnenazar fundamental-
Tglt
el proceso de la acumulacin de capital.
pero
la
difrcultad permanece
en c.anto que las neesidarles del
capital todava proveen el nico principio de explicacin,
ryas
.bien
que_ convertirse en el punto
-de
referencia par
una te<ra ms desarrollada.
poco
o nada se intenta para
explicar las circunstancias en que estas necesidades'son
satisfechas- As, a pesar de varios esfuerzos por introducir
las luchas de clases y variables no econmicds, sigue siendo
ciero que esta escuela reduce la historia a unlfeco de
!a- _lglca
de autorealizacin del capial (Gerstenberger,
19?6A, B; Lacl au, L977, pp. 7-L2.
D.EI_ intento por" ztrodicir Io especifcidnd, hstrca
y la lucha de clases.
-
E_n rg.gquesa
a
g,rrl*.ds
ar;&s dificultades
del enfoque
de la
"lgica del ar"a" una escuela
ms recientu:;
TToBfu,.
cent'',"d esta vez en Frankfur
in"r,I; ;;
debe co"l.undirse con_la escuela de Frankfurt-d;
ha;;ien-
cia rucial crtica"),
ha intentad"
i"t;;;-_;
' i . ; r , ' I
. L
I
1
l
i
\
i
i
I
I
I
l
I
i
gEl YRf !
BF l t YrrurFt , +.
-
i
203
:-l
;l
;l

s
!
d
*l
q

l
grado de especificidad histrica y una conciencia ms
aguda del papel Ce la lucha de clases en el estudio del Es-
tado capitalista. Aunque ellos aceptan los argumentos b-
sicos concernientes a la necesidad de una institucin po-
ltica separada para ruiegwrr ciertos reciuisitos del capita-
lismo, rechazan el nfasis en las necesidades de los capitales
competitivos considerados aisladamente de su relacin
antagnica con,el trabajo asariado. Insisten en que el
Estado capitalisa pude ser ei:tendido solamente en tr-
minos de sus funciones cambirfus en la lucha de ciases
acerca de
la
organizacin del prcceso de trabajo y la apro-
piacin de la plusvala. Adem.;, puesto que se concentran
en el desarroilo histrico de esta lucira ms bien que en
las implicaciones lgicas de ios capitales competitivos,
estn en una mejor posicin para analizar las contradie-
ciones implicadas en la inf,er*encin estatal (von Braun-
tnuhl et aI., 1973; Gerstenberger, 1975; Hi rsch, 1977;
Hol l owar y Pi cci otto, 7977\.
Este enfoque puede ser ilustrado a travs de su aniIi-
sis del desarroo general del Estado intervencionista mo-
derno desde sus orgenes en el Estado feudal absolutista
en Europa. En este contexto las primeras luchas se refieren
a la expansin del comercio intemacional y a la creacin
de una clase asalariada. Una vez constituida la acumula-
cin primitiva de capital y la fuerza laboral a travs del
mercantilismo y polticas domsticas relacionadas, el
Estado capitalista debe adoptar un papel "leseferista"
blemas y requiere nuevas formas de apatato e intenen'
cin estatal
-para
aseguar la continuada reorgan!ci
de las relaciones sciales en favor de la acumulacin de
capital a escala mundial (Gerstenberger, 19?6Ai' Hol-
lontay y Picciotto, t977
).
As como las formas apropiadas de intervencin caui-
bian con el piogreso de l acumulacin del capital, de ia
misma maneia l hacen las formas apropiadas de represen-
tacin y legislacin. As, en ei confuxto de la transicin
del feudaliJmo al capitalismo, se dice que ia forma ms
adecuada de Estado es el absolutismo real que irnple-
menta polticas mercantilistas. Durante el perodo del
capitalismo liberal, sin embargo, esta forma se cambia
por una democracia parlamentaria burguesa'
-
por-que
sta provee un foro para la representacin de las dife-
renteJ fracciones de la clase dominante
y para la aproba-
cin de leyes que someen toCos los capitales igualmente
a las mismas reglas generales supervisadas a travs de Ia
burocracia de los funcionarios del Estado. La transicin
del absolutismo al parlamentarismo y, dentro del ltimo
contexto, la extensin de los privilegios a las clases domi-
nadas, conllevan luchas de clases sostenidas. Finalmente,
en el perodo del capitalismo monopolista, la forma del
Estado debe cambiar nuevamente.El Estado debe entrar
ahora en relaciones directas con los capitales individua-
les y aumenar la fortaleza y el espacio de sus medios de
intervencin con el fin de movilizar fuerzas opuestas a la
tendencia de la tasa de ganancia a car. Esto requiere
una transicin de la legislacin general decretada e im-"
plementada segn la norma del derecho a nuevas
]t.
ms
poderosas formas de intervencin discriminatoria a
tlis'
crecin de la burocracia estatal. Este cambio se refleja en
el papel declinante del' parlamento a medida que los
intereses capitalistas mayores buscan un acceso directo
al ejecutivo y a la'adminibtracin; tambin se refleja en
la reproduccin continua de los conflictos enhe. los
capites en el corazn de la m!*ma burocracia- En re-
sumen, mientras la aeumulacin avanza existe un.'iten-
dencia creciente en el Estado capitalista a transformaxse
en nn Estado fuerte, cart;ctenzado por un parlamento
I
ir
j
Ir
para asegurar el espacio mximo para la acumulacin de
capital. Pero todava debe interuenir para regular las
tendencias autodestructivas de una competeneia inmise-
ricorde y garantizar las condiciones generales necesaias
:,
para la acumulacin, a travs, por ejemplo, de !a legiS-
.f
lacin fabril y el control sobr t crito. Aems,
"
e-'i{l
dida que el
froceso
de acumulacin de capital contina,
'ifl
la socializacin de la produccin y la tendencia de la *
'iri)
de ganancia
a caer requieren una intervencin creciente
para movilizar tendencias opuestas a travs de la rees-
I
tructuracin del capital, la reimposicin del contrcl
-i
capitalista sobre el pioceo ae drabijo, y la reafirmacin
l4
de la hegemona burguesa sobre la lase trabajadora.
ffi
La intemcionalizacin-
et capital plantea nr"ur pto-
l$
. -j *{t
204
#
,;ts
,#
205
dbil, una burosracia
poderoll
y- lna marcada
partici
pacin de los dit"l.:'-i"i-vidules
y sindicat"u:o9$
;;;;
-iHdr;;;t
v
liccletto'
1e??'-PP'
as;el;
Mandel, 19?5,
pl'.'-h99;
Picciotto'
19-77'
passim)'
Este enfoq,t"
"
solamente
introduce
algun-a especi-
f"i hirt"u * ul-*zusis
del_Estado
capitalista
sino
""
ttt"Uin desarrolla
alqunas. ideas imporantes
acerca
;i;;"ru i
r"t
"fetos
de.la lucha de clases' Exis-
;;-;;;;
principJes contribuciones
en"este respecto'
En primer lugar,'ru *gt'nenta
que la umulacin de
""biJ "tta
"'iciot''
pot
-la-
habilidad del capital
mismo en asegurar a travs de la lucha las diversas con-
deciones
necesari
p*l fu creacin
y para la apropiacin
;;-i;;1u;;utiu
"tt
otia escala
cada vez ms ampliada'-Esto
;g"ifi" entre otras- cosas
que,las leyes del movimiento
3i *pitismo,
,r .ott naturales-e
inevitables sino que
- t
"iro
depenoen
-
para su realiaacin
del balance de
il";; en Ia iucira re'ciente
entre
-eI
Capital
y el Trabajo'
Las crisis i;on po, io tuttto consideradas
como el efecto
de la falla en **t"tt"t el clominio del cap]!al- sobre el
"U" *a" bien que
9om9
el resultado de la lgica inexo-
ttt"'de la acumulacin-
En segundo lugar' se argumenta
q;;;;;"r""i"
de capital es un p-r-oceso no planeado
v anrquico
que tiene lgar a espaldas de los agentes
"""-*i"o..
At,
"1
capitaiismo
y su operacin son gene-
r"J*"t"
consideracloi
du una manera ms o menos dis-
;;;i;;;"
y fetiehizada.
Esto significa
que- la- intervencin
estatal rata vez es dirigida a las necesidades
concretas
lei capitat y generalmerite refleja-una respuesta a l3s re-
""i"*i"ur-ptiu"r"
de la acumulacin.
En terce lugar,
;;t"
-;
-"o
t uv una necesaria correspondencia entre
i.-;r;;in esatal
y tas necesidades del capital, las
;tb-i;;;; un papet importante
en la remodelacin
de
zu f";y en l reorientacin
de su impulso' Porque.es
"r*rt" rs crisis, cuando las necesidades inmanentes
el pitafismo miy probablemente
aparecern. En este
*"ua se puede deir'que
las- crisis actan como el meca-
;id; que dirige la intervencin estatal. En cuarto lugar,
ouesto iue las crisis son el efecto complejo de diversos
;;r'';;rrii"torios
y afectan a diferentes clases de
maneras .contradictorias,
nafr un continuo conflicto
206
l
i ' ,
'i{t'.,
. , , !
rSJ
iffi
r-i'Ti
aceroa dr: su interprctacin y su resolucin. sto signiflca
que el manejo de las crisis asumir la forma de respuestas
por ensayc y error, cuyo contenido est determii'rado
por el Uaianc cambiante de las fuerzas polticas. Ademis,
puesto que el capitalismo esi necesariamente
plaga{o
e contrdicciones, ninguna estrategia econmica
puede
sobrepasar esas barreras de la acumulacin inherente al
miemo capitalismo (Gertenberger, 1973; Hirsch, 19]6;
Holloway y Picciotto, 1"976; Lindner, 1973; Wirth, 1976).
Ill trabajo reciente de Claus Offe debera tambin ser
mencionarlr aqu. Porque aunque parte de diferentes
presupuestos, Offe, ha llegado a connclusiones simares
respccto a varios de estos tpicos. Afirma que el Estado
,:apitalista tiene cuatro caracterstica.s principales. En
primer lugar, est excluido de la organizacin de la pro-
tluccin capitalista y de la asignacin del capitai privado.
Por lo tanto puede influir en la acumulacin nicamente
de una rnanera tndirecta. En segundo lugar, puesto que
el Flstado est separado de la produccin capitalista, su
sobrer'encia y su funcionamiento claramente depen-
den de los inggesos que se originan fuera de su control
inmediato. En tercer lugar, puesto que el capitalismo
no es ni autoregulador ni autosuficiente, eI Estado tiene
un manclato para crear y sustentar aqueas condiciones
necesarias para la acumulaciD. Y, en cuarto lugar, con-
frontado con esta precaria cornbinacin de exciusin y
dependencia, el Estado puede funcionar en nombre del
capital solamente si puede igualar las necesidades del ca-
pital con el inters nacional y asegurar el respaldo popu-
lar para las medidas que mantienen las condiciones para la
acumulacin, mientras respeta su carcter
privado (Offe,
1975, passim; Offe y Ronge,19?5).
Offe contina afrrmando que los mecanismos pol-
ticos requeridos para neprodueir estas condiciones cam-
bian con la naturaleza del capitalismo. En particular, en
la medida en qe el Estado capitalista es crecientemente
forzado a asegura1 la provisin de insumos especfrcos
que los capitales individuales no pueden producir renta-
blemente y a proveer las condiciones sociales generales
necesarias requeridas por la acumulacin, es necesario
establecer la planeacin e incenvar la participacin como
207
tambin centralizar el sistema administrativo existente.
Pero todos estos tres mecanismos deben mostrarse in-
adecuados para las tareas de la reproduccin capitalista.
Porque se supone que la adminislracin burocitica es
ineficiente en la organizcin de los programas sociales
y econmicos, en cuanto opuesta a ta rutinaria imple-
mentacin de polticas especfficas segn reglas predeter-
minadas. La planeacin
es inefectiv porque ela se
oponen los capitales privados cada vez,,que amenazan
sus intereses individuales. Y la participacin intensifica
la lucha de clases en el aparato estatal y de esta manera
amenaza romper el balance de fuerzas requerido para im-
plementar
las polticas
capitalistas. Off conclye por
lo tanto que habr una oJcilacin perpetua entre esios
diferentes mecanismos mientras que el- Estatlo surge en
contra de sus diferentes limitaciones (Offe, 1g?5).
Puesto que en parte est fundado en una crtica in-
lerna
del enfoque de la
..Igica
del capital", esta escuela
ha
-sido-
capaz de desarrollar c;rncepts y principios de
explicacin que preservan
sus avances tebricos y resuel_
ven algunas de sus fallas tericas.
por
encima
-de
todo
son paricularmente claros en los perodos de transi-
cin,- pero siempre estn pesentes en los anlisis his-
tricoJ del Estao capitalista. Por eso ninguna cantidad
de anlisis abstractos del capitalismo y, ciertmente de
sls fonnas variantes, capacitarfa
paa deteninar la8
reIaciones cambiantes ente la nobleza feudal y la bur'
guesfa en la fuansicin del feudalismo al capitalismo.
i tampoco capacitara para determinar el papel pol-
tico de la pequea burguesa en la lucha de clases enhe
el capital monoposta y el trabajo asalaiado en la Ale-
mania de Weimar. Ni tampoco ayudara para evaluar los
efectos de la ideologa regiosa en hlanda del Norbe.
Pero sin embargo, estos problemas son crticos para
entender la naturaleza del poder estatal en sociedades
particulares y sus efectos sobre la aeumulacin de capi-
tal.
E. El Estado capitalista y Ia lucha popular democrdtica.
Aqu es donde el trabajo de tramsci y de la escuela
neogramsciana es ms relevante, porque estos tericos
han- investigado el problema de la hegemona poltica
e ideolgica y han elaborado una cantidad de concep-
tos y presupuestos que han hecho avanzat considerable-
mente ei anlisis de las luchas de clases" Sin embargo,
puesto que esta escuela tiende a adoptarunenfoque
"te-
rico de clase" ms bien que un enfoque "terico de capi
tal", sus anilisis frecuentemente minusvaloran o igno-
rar totalmente las limitaciones del Estado involucradas
en la naturaleza del capitalismo, y tambin sobrevaloran
la autonoma de la poltica y de la ideologa. Por eso,
si los argumentos de las dos escuelas de "capital tefui-
co" requietren ser suplementadas con los ar,rlisis de la
dominacin poltica e ideolgica, el enfoque neogranrs-
ciano debe ser modifrcado a la luz de las limitaciones
econmicas del poder estatal y de la hegemona ideo-
lgica
*
Los tericos de esta coniente enfatizan que el Estado
capitalista no es un simple instrumento manipulado por
una clase unitaia burguesa.,.Argumentan en cambio que
el Estado juega
un papel vital en la unificacin de la
blTu. establecer que no solamente no hay garanta de que
el Estado capitalista pueda atender a todas las necesida-
des del capital en un mismo tiempo, sino tambin que de
hecho es imposible que lo haga. Sin embargo, su mismo
nfasis en la especificidad histrica y la luctra de clases
gs
lo
que revela las limitaciones de eite enfoque.
porque
le faltan ciertos conceptos esenciares para el un,liri, hisi-
l"o-
y- opera con un visin indebidamente res[.ingida
de la lucha de clases. Las relaciones
capitalistas de
f,ro-
duccin existen solamente en formas variantes esoeci
ficas.y en combinacin con oras formas de trabajo ,bi
y privado.
Esto significa que las luchas de clasls estrin
influenciadas
pqr tras craies y fueizas ro"laeiisnEs,.
ctel capital y del trabajo asalariado. Ms an, puesto que
cada formacin
econmica particular ene .rrs proplo ,
relacione_s y condiciones de existencia polticas i iel-
lgicas distintivas,
tales luehas sern tambin modeladas
"
por las diferentes
maneras como ras clases econmis
;
estn insertadas en la superestructura. Los proble-us j.l
involucrados en la periodilacin
de la lucha'de
"rest,ll'
! r . ' , ,
i:i. ii"
il.fl
ritu;
,lt*:
{6Yt'
*F
jsf.
: ?' r '
,i5
i:ii
,iir':
cii-"
, t
' l
:d
i l l
..1
d
I
'j
208
209
luquegia
y en la organizacin de su dominacin pol-
tica e ideolgica. En posicin a la extendida visin mar-
xtta de que cada clase tiene una unidad esencial de pro-
psi_o basacia en la posicin compartida de sus miembros
en el sisterna eeonmico, la esuela neograrnsciana in-
siste en que su unidad depende de la exiJtencia de for-
mq
-
pariculares
de organizacin y representacin. El
problema
ms iriportante para garantizai las condiciones
para Ia acumulacin de capital est consiguientemente
localizadn en el nivel de las prcticas de clase. Esto se
refrere a la organizacin de la clase dominante y a la
desorganizacin
de la clase dominada. Tal cosa es consi-
derada necesaia porque la competencia enirc los capita-
les amenaza la unidad de la clase burguesa al mismo tiempo
que su participacin
en la lucha amenaza con unifiear
1_11 _clase
trabajaoora (Poulantzas, 1g?3, pp. 188-189 y
256-257). La solucin a este
problema
se encuentra en
la natualeza de la hegemona ideolgica y/o de la forma
del llstado.
La hegemrlna ideolgica es discuticia en trminos de
liderazgo intelectual y moral de las clases populares por
parte de las clases dominan*ues o del bloqu de poder
(Gamsci ,
1971, pp. b2-89, 104-118, 180-182, 275-270 y
plTi1.; Laclau, 1977, pp.
g4-L11; poulantzas,
1g?8, pp.
1-q0 141, 206-224 j
-ilA}-Z+S; ' pouilanzas,' 19?6,'
pp.
134-L62).
En este contexto, un bloque de poder ei ia
alianza bastante estable de las ciases fraccibnes de clase
dominantes, cuya unidad depende de un mdico sacrifi-
cio mutuo de intereses inmediatos y
de su adhesin a
una visin comn del mundo. Como'ejemplos se poan
citar el "establecimiento" britinico y e[ ttoqu Unio-
nista en Irlanda del lrIorte. Para que l hegemona exista,
pues, es necesario que el bloque dominante asegure el
soporbe de las clases dominadas (tales como el cmpesi-
na!o, la pequea burguesa urbana y secciones de la ase
trabajadora),
de categoras socialeC (como los militares,
funcionarios
e intelectuales), y de fuerzas sociales impor-
tantes (como
minoras tnicas, movimientos regioios,
y grupos
similares capaces de intervenir con efectos
per-
tinentes en la lucha de clases entre el capital v el trabaio
asalariado). Tal soporte no brota de la simple-,.falsa colil
zLO
l
ciencia", sino que est enraizado en la incorporacigt
-d"
ciertos interesei y aspiraciones del "pueblo"
en la ideolo-
ga dominante. Porqe la habi{ad d9l bloque de.poder
para conservar su egemonfa depepde de su xito en
''articular
las luchas"populardemocrticas"
con una ideo-
logla o,ue sustente ei poder de la clases y fracciones do'
-nanfes,
ms bien que en trabajar
por reforzar el po-
vimientc revolucionario. Por otro lado, si la clase tra'
bajadora debe establecer su hegeryona contrarestante
roLre el pueblo y de esta manera aisla el bloque de po-
der, es sencial- que ella integre las luchas "poPulT-
democrticas" en un movimiento cle masas conducido
por un parido poltico que est orgnicamente conec-
lado con el pueblo (LaeJau, t977,pp. 94-111).
Esta eseuela tambin considera los efectos de formas
particulares del Estado sobre el grado de dominacin
butguesa. As, Poulantzas sugiere que la q*1
de la
ciud-adana individual como una institucin legal con el
Estado-nacin como un sujeto
jurdico es particular-
mente efecva aqu. Porque la constitucin de todos
los miembros de la sociedad como sujetos polticos do-
tados de derechos iguales sin consideracin de su afilia-
cin de clase no solamente complementa su igualdad for-
mal como agentes econmicos, sino que tambin esti-
mula su atemorizacin e individualizacin y destreza las des-
igualdades sustantivas en el dominio poltico.- En este
sntido el fetichismo de las mercancas, engendrado por
las relaciones de intercargbio, se refleja en las institucio-
nes liberales, polticas y legales. Por otro lado, la emer-
gencia del Estado-nacin no solamente corresronde a
la necesidad de un "capitalista
colectivo ideal" sino que
tambin impca la existencia de un inters nacional o
poptrlar que refleja los intereses comunes de todos sus
iudadanos sin tener en consideracin la elase de la que
son miembros. Esto se aduce para sustenta la creencia
en un Estado nitural capaz de reconciliar los antagonis-
mos de clase y de
esta
rnanera facilitar el dominio del
capital. (Pouanzas, i
g?3,
passim.)
Tambin se dice que la dominacin
poltica brguesa
es reforzada
por las ilecciones libres y por_instiuciones
parlamentarias fuertes. Porque parcce que la competen'
2L7
.:.
'',,lj
';f,
1ff;:'
i::,
*
,ffi
rft{
'
:!;
eia electoral estimula el bloque del poder para tener en
cuenta los intereses de las clases dominadas al formu-
lar sus pottica.s
respecto a la acumulacin de capital.
Esto provee
la base para los prognmas del
..EstaCb
de
bienesta" y para ohas polticas- referentes a la claie
trabajadora y a las demandas popular-democnticas. Esto
trbin limita las perspecvas bctorales de todos los
palidos
que esn abieramente comprometidos eon
la lucha
de clases y la revolucin, puesto que aparece-
rn como seccionals y no democrticoi. an mism tiern-
po, ias elecciones libres tambin proveen los medios para
cambiar las polticas
del gobiemo y los partidos domr-
na"ites en respuesta a los cambios en el balance de las
fuerzas de clase, sin amenazat la suave operacin del
lParato
estatal, como un todo. Tambin s anota que
dentro de este contexto institucional, los parlamentos
proveen
un foro imporante para que los diferentes inte_
reses capitalistas y no capitalistas produzcan polticas
comunes en condiciones en que el fracaso en hacerlo
destruira
o paralizara
,rn gbie*o efectivo. Aunque
fas
as llarnadas formas excepcionales del Estado
""pitu- lista (como la
dictaciura rniiitar y el fascismo) pudan
aparecer fuertes porque en su naturaleza son diclatoria_
les
o totalitarias, sin embargo, son inadecuadas para
las tareas del dominio poltio'en las socieaaJes Japi
Hrta.
Porqre su aparente foraleza esconde ta tragili-
ctad de la estructura institueional, lo que significa que
son incapaces
de responder efecivamnte tas crisis
cambiantes,
los conflictos y las contradicciones inhe-
rentes en estas sociedades. iror el contrario, puesto que
el sufragio universal, ios partidos que co*pten, la se-
paracin
de poderes y el gobiemo partamentario
mra"-
uzan una medida de flexibilidad, el bloque de poder
en
rm sistema democrtico es capa de mantener la cohe-
sin social y de esta maneo
"segu*t
las condiciones
necesarias
,p^ara
una acumulacin e capital continuada
(Gam]^19,^
t974, pp, 310; Jessop. L977, pa."sim;
pculant-
2as,.L973, pp. 277-80?;
poulantzu,
!bi6, pp.
gO-gZ
y
passim).
Ahora bien, si tales argumentos son aceptados, se debe
preguntar
por qu el capitalismo est siempre asociado
2L2
con tbrmas no democrtieas de Estado. La solucin a
esi;e problema no es difcil de encontrar. Porq*': la
-e8'
cuela neogramsciana enfatiza que el dominio del capital
no es incndicional sino que depende del siempre cam'
biante balance de las fuerzas de clase. La fortaleca del
capital apaece en su habilidad de aprovechar ias tisis
ecnmicas con el fin de reorganizar la producc!n e
incrementar la acumulacin de capital (Debray, 1973,
pp. 141-142; Poulantzas, 1973, pp. 1?1n). Esto de"iende
-su ve, de su dominacin poltica e ideolgica continua-
da (Nun, t967, pp. 99 y passim)' Sin embargo' a pesar
de ia aparente separacibn-
institucionai de los niveles
;;";;-i;;,
poltic e ideolgico en las sociedades eapi-
;;
"ioi
estn estrechanrente
relacionados.
*onsi-
g;.ttt"*uttte, las crisis econmicas necesaamente tienen
;;;;il*r'utt
los otros niveles
(y viceversa) de tal
manera que una reestructuracin
del listado cmo un
sistema de dominacin
poltica
'uerle
ser un requisito
para resolver una csis conrica' Es en esbe contexto
en doncle conceptos tales como crisis de la representa-
cin polticu y d" la hegemona ideolgicq so-1.1 particu'
lamrente relevantes. Porque ellos significan la disociacin
" f" i""tta poltica de los rganos de
.rep-resentacin
establecidos y la clisolucin de Ia hegemona, dando como
resultado la
-separacin
de las mass del liderazgo qgli
tico e ideolgico de la burguesa. (Poulantzaa,, L974,
pp. 62-65, 71:78 y passim). En tales situaciones' la tepy'
bii"u democtci ,:rguesa
puede resultar inadecuada
para garantizar las condiciones necesarias para la acumu'
iacin". El que sea regenerada o reemplazada
.por
otra
forma de Estado depene de las estrategias adoptadas
por
las diferentes fuerzas
polticas y su relativa fortaleza. Pero
no puede haber garnta de que las nuevas formas de
orninacin resultn ms"adecuadas
para garantizar tales
"otriiott.s
o, e situaciones
revolucionarias, lry. con{i'
ciones para una traa:ici exitosa a una forma diferente
de sociedad. '
La escuela neogramsciana tiene el mrito de haber
desarrollado ciertol conceptos
para el anlisis de socie'
dades capitalistas especficas
y no solarnente del cap-itl
li;;
"ddd.t"d:
como un puro modo de
nroducci1r
I
:

f
I
I
I
{
d
*
I
i
j
y asirnetra en el trabajo de la escuela y recalca ia nece-
sidad de integrar los diferentes enfoques.
F. Ano taciones
finales.
Esta revisin ha tratado de localizar la posicin del
Estado en el discuso marxista y de evaruar ia idoneidad
cle diferentes enfoques tericoj p"o su estuclio en las
sociedades
capitatistas. Las teoras marxistas son hete_
rogneas
en el enfoque, pero estrn unificadas a travs
Ce un inters comn-por-modos
especficos de produc-
cin, sus condiciones e existerrcia y sus efectoi en las
l'orrnaciones
sociales. No estn inteiesadas en desaro-
llar una teora del modo de produccin
,,en
g"era'
Di,
"fortiori", una teora del
^Estado
(o sociedd)
..en
general".
Tambin es debatible si es pbsible
desorar
una teora del UlE9" capitalista en- general.
porque,
P],"tto
que el capitalismo no existe ni e forma pur ni
arslada,
los estados en las sociedades capialistas necesa-
riamente
derinin entre s.
Pero sus anilisis estn frecuentcmente wciados por un
descuido sistemtico de las mitaciones econmicas. ,
enaizadas en la naturaleza de la acumulacin de capital.,i
Porque arrnque es muy consciente de las diversas formasi
de la lucha de clases y de la lucha popular
no est interesada en las leyes generales de le. produccin
capitalista. Esto da como resultado una ciertidisparidad
ferista", como tambin en aqueos en que el Estado es
masivamente involucrado en la organizacin de la pro'
duccin. Ms an, puesto que el Estado es considerado
como un sistema-iistit,tcionat complejo
y la influencia
de las clases es considerada como dependiente de srs for'
mas de organizacin, alianzas, b., es tambin necesario
rechazar n enfoque cnrdamente instrumentalista. Ya
no se trata del prblema de cmo las clases preexisten-
tes usar el Estado (o et estado mismo acte) para defgn-
der el capitatismo definido en un nivel econmico. De
ahora en ldehnte se trata de la idoneidad del poder es-
tatal como un elemento necesario en ia reproduccin
general de la relacin eapitalista en. diferentes socieda-
es y situaciones. Y eI poder estatal a su vez debe ser
considerado como un efecto complejo, contradictorio
de las luchas de clases (y populardemocticas), mediando
a havs de y condicionado por el sistema institucional
del Estado. En resumen, el efecto de estos estudios es
restaurar
r
elaborar la idea de que el Estado es un sistema
de dominacin poltica.
Pero el inters de estos estudios no est restringido
al campo de la teora y la poltica marxista. Porque los
problemas con que han estado luchando apaecen en for-
mas similaes en las investigaciones econmicas y pol-
ticas no mamistas. Aqu no se tscuten puntos espec-
'ficos
del anlisis econmico, sino la idoneidad de cier'
tos presupuestos comunes respecto a la naturaleza del
Estado, su papel en la actividad econmiea, y la relevan-
cia de las teoras econmicas or'odoxas a la luz de ese
papel. O la naturaleza del Estado es vista como irele-
vante para la teora econmica como tal y considerada
como un factor que modela y'limita la aplicacin de
los principios econmicos en ciertas condiciones. O, te-
conocindose que su eNclusin de la teorfa econmica
es abitraria e injusficable, el Estado es con frecueneia
tratado simplementg coo un sujeto comparable a rna
firma o a un hogar, o como un conjunto de inskumen-
tos de poltica neutral aplicables en la conseeucin de
diversas metas econmicas, o como la propiedad privada
de actores polticos racionales, que maximizan y esn
interesadot * r: *srros; Las implicaciones
O**irT
lri
i
i ,
I
iti
i l r ;
iii
i '
1t,,,
i l r,'
iirl
iiifi
,iil
]l l i l
ti
illt
tili
llllr,
lllr
estos ltimos enfoques dependen de los otros supues-
tos con que estin combinados. Asf, en su forma terica
como sujeto, el Estado puede ser considerado como
un soberano legal que controla la acvidad econmica
gomq- un juez
de futbol o de beisbol que interviene en
las disputas econmicas, como un agente econmico
entrg ohos, o como un agente poltico cuyas acciones
pueden promover
o impedir el firncionaminto econ-
mico. El enfoque de instrumentos y mtas, est general-
mente asociado con disputas tcnicas acerca de las formas
apropiadas y la direccin de la intervencin, y con dispu-
tas polticas acerca del papel del Estado en la asignacin
y redistribucin
de los recursos. Y el modelo dell'homo
politicus"
tiende a ser relacionado con quejas de que
el inters propio
del personal del Estado es enemigo dei
crecimiento econmico. Ahora bien, aunque estoJenfo-
ques iluminan ciertos aspectos del Estado, sin embargo
no hacer^ avarrzat la economa po!tica de una manera
fundamental. Porque en el mejof de los casos se refieren
a los fenmenos iuperficiales de la poltica y no tienen
medios tericos para explorar las conexiones ms profun-
das entre el Estado y el desarroo eccnmico.
En esto es precisamente
en lo que el reciente debate
marxista tiene imporbantes implicaiones para la econo-
ma ortodoxa. Poique establec que el capitalismo es un
ry9do
especfico de la organizacin social de la produc-
c-i1
V
tiene requisitos hiJtricos y formas de deiarrollo
denidos. Tambin establece que t Estado tiene un pa-
pel eseneial en garantizar estos requisitos y que r,,
"s- tructura institueional y sus formas de intenncin deben
ser transformadas
a medida que el capitalismo cambia
y se desarrolla.
La discusin reciente adems, afirma
que
los apa:ratos estatales econmicos y sus mdios de
intenencin
no son neutrales, sino que estn integrados
en el movimiento
del capitat y constituyen un camlpo de
conflictos entre diferentes in-tereses. nito Sgnifiea que
la intervencin
del Estado tiene limitaciones-inh"rerrtes
para garanzar
las condiciones para la acumulacin del
c_lpital y est siempre sujeta a l influencia inevitable de
{if-erentes
luchas d chse y democrtico-populares. Tam-
bin significr que la idonidad de instrumnto, p"*i",r-
2L6: '
lares cie poltica y formas generales de intervencin no
solameLie- variarn con cam-bios en la estructura econ-
mica sino tanbin con cambios en el balance de las fuer'
zas polftieas. Relacionado con estos argumentos se
9Jl-
cuerita el punto de que las formas de la represen!-actol
poltica tairUin tienn efectos definidos en la eficacia
de las diferentes formas de intervencin. Esto a su vez
impea que el fracaso de medida.s de poltica-especificas
o
-de
initn;mentos generales puede ser debido a Ia no
idoneidad 4e las frmas de la representacin
poltica
con las que estn ligadas, ms bien que a anlisis eco-
nmicos errados. Esto significa tambin que Ia reorgani-
zactln del aparato estatal puede ser necesaria antes de
que se puedan resolver los problemas econmicos
y-las
c-risis. H debate actual acerca de la democracia indus-
tal, el "contrato social" y el desarrollo de institucio-
nes tripartitas, es parbicularmente relevante aqu.
En resumen, el impulso general de estos estudios es
sugerir que el anlisis del Estado no es ua actividad
irrelevante o marginal a la teora econmica. No se trata
de algo que pueda ser confiado tranquilamente a otra
disciplina dentro de la divisin intelectual del trabajo,
o a una fecha futura en el desarrollo de la misma eco-
noma. Se trata ms bien de un requisito absoluto de la
teorizacin econmica adecuada a los tiempos presen'
tes. La economa debe tomar el reto del debate marxis'
ta que contina y contraponer sus propias soluciones,
si tas hay, a los problemas tratados por este debate. Es
oo gl que la
-economa
ortodox renueve su papel
tracional como la ciencia de Ia economa poltica. El
fraeaso en hacerlo, seguimente equivaldra a una auto-
proclama de pobreza terica en un rea fundasrental
el antisis econmico y en un inters primordial por la
prctica poltica.
2L7
BIBLIOGRAFIA
AARONOVITH,
S. 19bG The Rulng Clcss, London, Law-
rence and Whishart. .. ii:
ALTHUS$ER,
L. 1969. For Mam, Hamondsworttr, Pen-,j
CHEPnAKOV,
V., ed. 1969' State Monopoly
Capitalism'
Moscow,
Progress'
CPGB Lg77. me fii*tn
Roa'd-to
Socialsm"
Draft'
Lon'
don, Comnunisi
Party of Great.Britain'
CUTLER,
A. 19?1:iuiiJ-
a"
political theory'
theore'
cal' hactice, Y ol. 2'
DEBR; n. lgg. Pr*ton Writingl'
Londol''Allen
Lane'
(Publicado
"" "tpunof
por A' Redondo
Ed')'
ENcELS, F. Ls42:"ffi';g";;l
the Familv'Priuate
Prc'
pertv and thi ;;;'
t otrt' International
Pub-
shers
(1884r.
iH;t;till
edicionesen
espao-ll-^
^-'
ENc'iS; F. r
gbi
lntt-Dh'ing,-.
London'
Lawrance
anc
wishart ( 1 8e4i i#;"#;
-Ji*""u
en espariol)'
FINE, B. and uailis,
L' rgzo^' Controversial
issues n
Marxist
""oro*'d;ow,
iocialist
Regster,
1975.
GAMBLE, A. 19:'^ rh;'-;';"ruatiue
Nstion'
Londr:n'
Routledge.
GE RSTEI'IBERGER,
H' L9? 5' Klassenantagonismus'
Kon'
kurrrrz u"C SLiri""f.tr,urr,
rlesselsilnft:
Betriige
z,ur Marxschen
Theorie,
--
cERSTENBERcd;t;'nl'
loze'-
Th"
formation-
of
!!e
bourgeois
"jil,
n"tin-i
conerence
of Socialist
Econbmsts'vol.
13'
GERIEBERGR,
H. 19?68' Theow of the state: spe-
cial featur"t t'iit" it-t"*tiott
-itt
the FRG'
-Gennan
Potticat Sytirtnt,-
'- u"" Beyme'
K'' London'
Russell Sage.
t,-:L:^L la-^i*atiaa
GLY,* J: *J"SIcLIFFE,
B'- 19?2' British capitalism'
w orhers o"
-{nl-
noftt Squeeze"
Harmondsworth'
co"lli1"i.
1e56. \he Britsh Potitiu't svstem' Londoa'
Lawrence and Wishart
^r ^--'
Gou;i,=L
-ig?r
st"t" expenditure
in advanced
capi-
-- -t"fG*,New
Left P,euew' no' 92'
GRAMSCI,
A.'Ls: et;;iii^
912*
the Prison i{ oteboohs'
London, m#"t*-*J
"vittt*t'
(Los cuadernos-de
la crcel
"ttl"
p"ii""os en 6 iolumenes
por Ed'
Juan Pablos).
-J
HARVEY, . an HOOD,
5...1953'
Xhe 3ritish state',
London, Lawrence
and \i9ishart'
urnd-c-ri, J:-ibt6. I{-"rq""r
rheoques
sur }'tat boru-
21.9
i l
t
h
. , .
guin (Hay
raduccin al espaol en Siglo Veintiuno
=
Eds. ).
ALTHUSSR, L. 19?6. Eswy in Setf-Cristici,stn, London,
New Left Books (Editado por Distribciones Fonta-
mara).
ALTVATEE., E. 19?3. Some problems of state interven-
onisni, Kapitalstate, 7 anC 2 (Trad. por Cuedemos
Poltieos).
BLANKE, ts., Ji.iigens,
U. and Kastendiek, H. !g74. Zw
neueren marxistischen Diskussion ber die Analyse
von Form und h'unktion des burgerlichen Staates.
Probleme des KJo.r.sen hampfs, vot. t4/tb.
BIANKE, 8., Jrgt' ns.
U. and Kastendiek. H. 1g?0.
The relationiship
between the political ad economic
as a point of derarture for a materialist analysis of
the bourgeois st.nt,e, International Journal of Sociolo-
gy.
BOCCARA,
P.
et al. 19?1. Ttaite d,Econome Marxste;
le capitalisme nwnopoliste d.e l,Etat,
pars,
Editions
Sociales. (Hay
traduccin al espaol por Ediciones de
Cultura Popular).
BODIY, R. and CRO'l.Ty, J.1.g74. Class conflict, Keyne-
sian policy and the business cycle, Montly.Reuiew,
October.
BODDY, R.. *d CROTTY, J. 1g?5. Class conflict and 18r
,,,,
cro-policy: the political
business cycle, Reuew of,,,!;,
Radical Polticvl
Economy, vi.
voN BRAUNMUHL,
c., FUNKEN, J. COGOY,
HIBSCH, J. 19?8. obleme mterialistischen
_ _
-_
_lheorie,
Frankfurt,
Suhrhamp.
BUKHARIN,. N. 1_999. Historicai Materialism, Ann Arbor,
University of ll.ichigan
press
(1926). (ublicao ei,,i
osnqnl r r nr "\ , ^l ^- ^^ r ^ , - - r -
- -
n- - - - - r - \ , i . -
gs!l1_ol_ por
Cuadrnos de'pasado
'
y
presente):,;i
BULLOCK, P. and YAFFE, D. 1g7b. Inflatin, ttre crisG.;
an$ the postwar
boom, Reuolutiorwry Communis,tr.)
\"):_1!j,j}P.-*.d.",
e1'
"'p*r
;
'alii
l::
zL8
Economa Poltiad
No. ?)
geois et sa erise, La Crise de I'Etat, ed. Poulantzas,
N., Paris, PUF. (Editado en espaol por Ed. Fontane-
l t a).
HIRSCH, J. L977. Appareil d'Etst et Reproduction du
Captal,l'aris, PUF.
HOLLOWAY, J. and PICCIOTTO, S. 1976.'Themes on the
Restructuring of Capital, Class Struggle and the State,
mimeo.
HOLLO\,VAY, J. ard PICCIOTTO, S. 1977. Capital crisis
and the state, Capital and Class, No. 2. (Publicado
en espaol por Sociedad de Ediciones Internacionales,
tsogota Colornbia).
HUNT, R. N. 1975. The Political Ideas of Marx andEngels,
vol. 1, London, Macmillan.
JESSOP, B. 1977. Capitalsm and Demo&dc!! the best
possible political Shell? mimeo.
LACLAU, E. 1977. Politics and ldeology in Marxist Theo-
ry,
London, New Left Books. {Publicado en espaol
por Siglo Veintiuno Eds.).
LENIN, V. I. 1970, State and Revolution, Selected ,Vorhs-
"[
Moscow, Progress (1917). (Hay varias ediciones en
espaol).
LINDNER, G. 1973. Die Krise als Steuerungsmittel, Leuia-
t hqn, vol . 3.
MANDEL, E. 1971. The Formation of the Economic
Thought of Karl Marx, London, New Left Books.
(Editado en espaol por Siglo Veintiuno Eds.).
MANDEL, E. 1975. Late Capitalism, London, New Left
Books. (Editado en espaol por Ed. ERA).
MARX, K. 1970. Critique of ilegel's 'Philosophy of Right',
Cambridge, CUP (c. 1843). (Publicado por Ed. Juan
Pablos.).
MARX, K. 1973. Foundations of the Critique of Politcal
Economy (Rough Draft Harmonds worth, Penguin
(1857-1858). (Publicado por Siglo Veintiuno Eds. en
espaol).
MARX, K. 1974. The Civil War in France, The First In-
ternational and After, ed. Fernabach. D., Harmonds-
worth, Penguin (1871). (Hay varias ediciones en
espaol).
MARX, K.q3d ENGLES,
220
:
festo, The Reuolutons of 1848, ed. Fernabach, D.,
Harmondsworth, Penguin (1848). (Hay varias edicio-
nes en espaol.).
MARX, K. and ENGELS, F. 1975. Selected Conesponden'
ce, Moscow, Progress (1844-1896). (Publicada en es'
paol por Ediciones de Cultura Popular).
MENSHIKOV, S. 1975. The Eeonomic Cycle: Postwar
Developmeng Moscow Progress.
MILIBAND, R. 1969. The State in Capitalst Society,
London, Weidenfeld and Nicolson. (Publicado en es-
paol por Siglo Veintiuno Eds.).
MUELLER, W. and NEUSUESS, C. 1975. The illusion of
state socialism and the contradiction between wage-
labour and capital, Telos. Vol 25.
NIKOLAYEV, A. 1975. R. Din Socal Reproduction,
Moscow, Progress.
NUN, J. 1967. The middie class military coup, The Politics
of Conformity in Latin America, ed. Veliz, C. Lon-
don, OUP.
OFFE, C. 7974. Structural problems of the capitalist
state, German Political Studies, ed. von Beyme, K.,
London, Russell Sage.
OFFE, C. 1975, The Theory of the Capitalist State and the
hoblem of Policy Formation mir.neo.
OFFE, C. and RONGE, V. 19?5. The' ses on the theory of
the state, New German Critique. vol. 6, Fail.
PICCIOTTO, S. 7977, Myths of Bourgeos Legality, mi-'
meo.
Politics and Money L974-75. Inflationdepression: state
monopoly capitalism-a higher stage of imperialism,
Palitics and IVIoney, 6 (i), Noviembre l974-February
1975.
POULANTZAS, N. 1969. The problem of the capitalist
state, Neur Left Reaierr, no. 58. (Publicado en esra-
ol por Ed.{,aia).
POULANTZAS, N. 1973.' Political Power and Soeial Cla*
seq London, ew Left. Books. (Publicado por Siglo
Veirtiuno Eds. en espaol).
POULANTZAS, N. L974. Fascsm and Dictatonshlp, Lon-
don, New Left Books. (Publicado en espaol por
Siglo Veintiuno Eds.).
221
t,.l
i i 1
' . i l
' ii.,
. r?iJ.
' , : , i :
r.. t::'
, i 4:
'iri:$.r
'
; , S
, t , r, , i ;
i r
. : .
,fi'#
ffi#
F. 19?3. The Communist Mani-' :,
;
POULANTZAS,
N. 19?5. Closses in Contempomry CapL
talism, London, New Left Books. (Publicado en s-
paol por siglo Veintiuno Eds.).
POULAN"ZAS,
19?6A. The Crsis of the Dictatarxhips,
London, New teft Books. (Publicado en siglo Ventiu-
_
no Eds. en esparlol.).
POULANTZAS,
. L9?68. The capitalist state, New Left
Reui ew, no. 95.
ROSDOLSKY,
R. L974. Comments on the method of
Matx's Capital and its importance, New German
. Crtique, uol i (iii). (Publieado en espaol edicin
Fundamentos).
RYNDINA, M" and Vasilehurk, Y., ed. t974. The Politi-
cal Eeonomy of Capitaltsm, Ioscow, Progiess.
SDOBNIKOV, Y., ed. 1971. Socialism and Capittlism:
Score and Prospecq Moscow, Progress.
YAFFE,
D. 19?3. "The Marxi.an theory of crisis, caital
and the state, Economy and Soeiety, uctl. II. (Publi.
cado en espaol en el presente No. de CEP.
WIIiTH, M. 1975. Contribution a ia critique de la thorie
ciu capitalisme monopoliste d'tat, L'Etat Contem-
poraine,
Ed. Vincent, J-M. et al., Paris, Francois Maspe-
ro (Publ i cado en espaol en el no. 72l l 3deCr i i casde
la Economa poltica.
DEBATES MARXIS?AS SOtsRE EL ESTADO Di{
ALEMANIA OCCIDENTAL Y EN LA GRAN BRETAA*
John Holloway
INTRODUCCION
La crisis actual del capitalismo ha mostrado la urgente
necesidad de adquirir un entendimiento del Estado y su
relacin con el proceso de acumulacin capiiah"sta. El
rnarxisrno ha ilustrado el inters del ca.pitai en los acos
del Este-do y los intereses de las ciases sociales. Pero este
anlisis es inadecuado err una poca marcada por el cues-
tionamiento a la intervencin del Estado, el ascenso de
los partidos
"eurocomunistas", el deterioro de las liberta-
des civiles y la declinacin del Parlamento, que desde
uno u otro punto de vista controvierten el desarrollo de
las formas del Estado. Muchas preguntas que surgen
actualmente en tomo al Esado slo se resuelven desarro-
llando una teora materialista del Estado, es decir, anali
zando la relacin entre el Estado capitalista y la forma
de produccin en las sociedades capitalistas.
En la Gran Bretaa exise una dicotoma en el debate
en torno al Estado. Algunos analistas ponen poca o nin-
guna atenein a la especificidad de lo poltico y sealan
que las acciones del Estado responden a ios requerimientos
del capital; stos "son acusados de "reduccionistas" o
"deterministas econrnicos"'. Otros anilisis. en contraro-
sicin a los anteriorst, han insisdo en ia 'autonorra
*
Versin al espaol de dos conferencias dictadas en ingls en
el Cenro de Investigacin y Educacin Popular (Cinep), Bogot,
Octubre de 19?9.
:.::rli
' : . ; . i :
';
'..
222
223