Razonamiento inductivo

El propsito de la lgica inductiva es el estudio de las pruebas que permiten

medir la probabilidad de los argumentos, as como de las reglas para construir
argumentos inductivos fuertes. A diferencia del razonamiento deductivo, en el
razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre cuando considerar a un
argumento como vlido. De este modo, se hace uso de la nocin de fuerza
inductiva, que hace referencia al grado de probabilidad de que una conclusin
sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. As, un argumento
inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusin sea
falsa si las premisas son verdaderas
!radicionalmente se consideraba "# en muchos casos todava se considera$ que
el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en
obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos
particulares o individuales. %or e&emplo, a partir de la observacin repetida de
ob&etos o acontecimientos de la misma ndole se establece
una conclusin general para todos los ob&etos o eventos de dicha naturaleza.
'in embargo, esa de(nicin, en el presente # en lgica, #a no est en uso)
*+omo #a mencionamos, a veces se expresa la diferencia entre deduccin e
induccin diciendo que la segunda, contrariamente a la primera, *va de lo
particular a lo general,. 'i con ello se quiere decir que en un argumento
inductivo vlido las premisas son siempre todas a(rmaciones particulares # la
conclusin es una a(rmacin general "esto es, cuanti(cacional$, no es cierto,.
*A pesar que muchos diccionarios de(nen razonamiento inductivo como
razonamiento que deriva principios generales a partir de observaciones
espec(cas, este uso est obsoleto,.
-o anterior, es dado que es posible tanto enunciar proposiciones inductivas en
forma deductiva como de manera que no corresponden formalmente a lo que
clsicamente se consideraba razonamiento inductivo.
+onsecuentemente la de(nicin actual de induccin es ms comple&a e inclu#e
tipos de razonamiento que van ms all de la simple progresin de lo particular
a lo general. Esos tipos de razonamiento pueden ser descritos como aquellos
que indican alg.n tipo de apo#o o aval a la conclusin, pero no una /mplicacin
lgica. En otras palabras, son razonamientos que sugieren verdad, pero no la
aseguran. 0s bien, las premisas de un razonamiento lgico inductivo indican
cierto grado de apo#o "probabilidad inductiva$ para la conclusin, pero no
implicacin.1
+onsecuentemente, en el presente, *mucho de la inferencia sint2tica o
contingente ahora se toma como inductiva, algunas autoridades van tan le&os
como a considerar toda inferencia contingente como inductiva.*34"ver 5uicios
analticos # sint2ticos $. "# ver %eirce en -a induccin como probabilidad ms
aba&o$
0uchos consideran que, a pesar que la induccin no puede ser validada
"ver %roblema de la induccin # ms aba&o$, dado que expande nuestro
conocimiento del mundo real, es parte indispensable del m2todo cient(co) -a
gran venta&a de la induccin no es que se puede &usti(car o validar, como
puede la deduccin, pero que, con cuidado # un poco de suerte, puede
corregirse, como otros m2todos no lo hacen.
Orgenes
El origen del m2todo inductivo en la (losofa moderna se debe a la obra de
'ir 6rancis 7acon en su 8ovum organum, en la cual *encontramos el primer
intento sistemtico por mostrar la importancia del argumento inductivo en la
formacin del conocimiento cient(co en contraposicin al deductivismo
imperante en la 2poca, antecediendo dicha exposicin con un intento de
clari(cacin del concepto de /nduccin basado en el pensamiento aristot2lico.,.
7acon acepta la de(nicin de Aristteles de la induccin) -a induccin es un
trnsito de las cosas individuales a los conceptos universales, la clari(ca
argumentando que signi(ca obtener los axiomas sobre los que se basa el
razonamiento correcto a partir de los sentidos # los hechos particulares
elevndose continua # progresivamente para llegar, en el .ltimo lugar a los
principios ms generales9 este es el camino verdadero, pero todava no
probado, establece como m2todo que la induccin que ha de ser .til para el
descubrimiento de las ciencias # las artes, debe analizar la naturaleza por las
debidas eliminaciones # exclusiones9 # luego, tras un n.mero su(ciente de
negativas, concluir sobre hechos a(rmativos.
-os elementos de ese m2todo son) la tabla de presencia, la tabla de
ausencia # la tabla de grados. En la primera se hace un inventario de los
hechos donde aparece el fenmeno "que 7acon llama la naturaleza$ ba&o
estudio, tratando que esos hechos sean de caractersticas mu# variadas para
lograr as la visin ms completa posible de lo que la experiencia ofrece9 en la
segunda tabla se deben recoger hechos donde el fenmeno en cuestin no
est presente, pero estos hechos deben ser similares a los recogidos en la
primera tabla, para as eliminar aquellos casos donde se pueda contraponer un
caso negativo9 en la tercera tabla debemos ubicar casos donde el fenmeno
varia en intensidad aparente. A partir de todo eso, 7acon sugiere que)
Entonces realmente despu2s de hecha la separacin # exclusin en debida
forma, quedar en segundo "# como en el fondo$, desvaneci2ndose en humo
las opiniones voltiles, la forma a(rmativa, slida # verdadera # bien
determinada.
Induccin de acuerdo a Hume: orgenes y problemas
%osteriormente David :ume introduce una distincin entre *mbitos, del
conocimiento que, incluso en el presente, muchos consideran fundamental)
*-as existencias reales, las cuestiones de hecho, as como las relaciones de
ideas, son, epistemolgicamente hablando e irreductibles. 'e necesitan
m2todos distintos para dar razn de unas # otras. -a deduccin es vlida para
las segundas, solo la induccin lo es para las primeras. -a distincin entre
estos dos mbitos de conocimiento la frmula :ume diciendo, en primer lugar,
en el !reatise) ;El entendimiento se e&erce en dos formas diferentes, cuando
&uzga desde la demostracin o desde la probabilidad9 cuando considera las
relaciones abstractas de nuestras ideas o aquellas relaciones de ob&etos de las
que solo la experiencia nos da informacin,.
%ara :ume la induccin es, bsicamente, un proceso psicolgico) nuestros
aparatos mentales "# no solo los humanos$ estn evolutivamente adaptados
para generalizar a partir de instancias espec(cas. %arafraseando se puede
decir que el venado que no aprende < a partir de la instancia de lobos atacando
otro venado de la que fue testigo< que los lobos le son peligrosos, no sobrevive
por mucho. Dado que las inducciones son acerca de hechos, es decir, acerca
de contingencias, carecen, por principio, de certidumbre lgica, es decir, son
inciertas ":ume va tan le&os como a sugerir que no ha# necesidad lgica
alguna que sea correcto que el sol saldr ma=ana$. Esto da origen al problema
de la induccin.
En otras palabras, una induccin se origina cuando notamos que ciertos hechos
parecen repetirse. Es decir, si se quiere, una cuestin de lo que estamos
acostumbrados. En las palabras de :ume) *la costumbre es, pues, la gran gua
de la vida humana. !an solo este principio hace que nuestra experiencia nos
sea .til # nos obliga a esperar en el futuro una serie de acontecimientos
similares a los que han aparecido en el pasado. 'in el in>u&o de la experiencia
estaramos en total ignorancia de toda cuestin de hecho, ms all de lo
inmediatamente presente a la memoria # a los sentidos, ":ume, 31?4<3, @?$.
:ume sugiri que el problema de la induccin se puede resolver estableciendo
criterios, reglas o cnones que permitieran utilizar la induccin
adecuadamente. Es slo siguiendo ciertas reglas generales, que pueden
corregirse en sus errores. "Aer 7ates B44C para una discusin de este
proceso$.,. Desde ese punto de vista :ume propone dos tipos bsicos de
inducciones)
%or contigDidad. 'i muchas veces # sin excepcin percibimos que A precede a
7, podemos concluir que A causa 7. En otras palabras) dado cualquier par de
ob&etos el uno seguido por el otro, donde todos los ob&etos similares al primero
son seguidos por ob&etos similares al segundo, se establece una
relacin causal.
%or enumeracin) si cada instancia espec(ca de alg.n fenmeno que se
examine muestra una cierta caracterstica, podemos esperar que cualquier
caso de ese tipo que examinemos en el futuro mostrara esa caracterstica. En
otras palabras) si cada A examinada es 7, A es 7. %or e&emplo, si
cada esmeralda que hemos visto en el pasado es verde, podemos esperar que
todas las esmeraldas sean verdes. Estas inducciones establecen
una probabilidad.
Induccin de Herschel: bsqueda de causas
5ohn :erschel BE busca resolver el problema de la induccin argumentando que
para cada nuevo hecho cient(co, inclu#endo hiptesis, ha# dos aspectos
distintos) el descubrimiento # su veri(cacin. :erschel not que el m2todo para
formular una hiptesis no tiene nada que ver con su ma#or o menor
aceptacin) una propuesta derivada de observaciones cuidadosas,
sistemticas, puede tener el mismo valor que una intuicin momentnea o
incluso accidental, si sus predicciones se cumplen en la realidad. El proceso
cient(co tiene dos momentos diferentes) una es el contexto del
descubrimiento, # la otra el contexto de la validacin o &usti(cacin. "Esta
sugerencia fue posteriormente modi(cada # formalizada por :ans
Feichenbach BG $.
En la opinin de :erschel, el proceso de descubrimiento de las relaciones
causales que sostienen las le#es cient(cas o relaciones que afectan a un
fenmeno es bsicamente inductivo. :erschel inter2s es el asunto del
descubrimiento de tales relaciones. Al igual que :ume, :erschel establece dos
tipos de inducciones, basados en dos principios generales.
/.< %rincipio de clasi(cacin) investigacin # comparacin de individuos de
alguna supuesta clase. Este tipo es apropiado cuando una ciencia esta en el
comienzo de su desarrollo. +onsiste en tratar de encontrar las caractersticas
que esos individuos comparten, aparte de lo que llev a agruparlos como clase
para empezar.
//.< %rincipio de comparacin # contraste) estudiar las clases #a establecidas
"por el principio anterior$ tomando nota de sus similaridades # diferencias. %or
e&emplo, la comparacin # contraste de los fenmenos el2ctricos # los
magn2ticos. Esta aproximacin es conveniente cuando los hechos a estudiar
son numerosos # bien documentados, es decir, cuando alguna rama de la
ciencia #a ha logrado alg.n desarrollo.
Esos principios se aplican dando atencin a los siguientes aspectos o criterios)
3.<+onexiones causales) -a deteccin de una posible causa mediante la
comparacin de los casos examinados debe conducir a una de dos cosas) "A$ la
deteccin de la causa real # su manera de actuar, lo que proporciona una
explicacin completa de los hechos9 o "7$ el establecimiento de una le#
abstracta de la naturaleza, se=alando dos fenmenos generales como siempre
conectados<donde ha# uno, el otro tambi2n aparece. -a conexin invariable es
un fenmeno de orden superior al de un hecho en particular. +uando se
descubren muchas tales conexiones, se puede volver a clasi(car, combinar #
analizar, con miras a la deteccin de sus causas, o el descubrimiento de las
le#es a.n ms generales, # as sucesivamente sin (n.
B.<'eme&anzas) +uando los hechos son similares en un cierto respecto en todos
los casos, entonces esta es la causa del fenmeno o, si no, es un efecto
colateral de la misma causa. Esta posibilidad se convierte en certeza si, entre
todos los casos, slo ha# un punto de acuerdo. 'i ha# ms de una seme&anza,
pueden haber causas concurrentes.
E.</ntensidades) -as causas se hacen, generalmente, ms evidentes cuando
arreglamos los hechos en orden de la intensidad en la que alguna cualidad
peculiar existe, aunque no necesariamente, #a que puede ser que est2n
actuando al mismo tiempo otros factores que contrarresten o modi(quen las
causas.
G.<Analogas fuertes) En la presencia de fuertes similaridades entre dos o ms
fenmenos o clases de fenmenos, no es posible negar la existencia de una
causa por el simple hecho que no sea evidente cmo una puede producir el
efecto. Debemos remitirnos a la experiencia # tratar de aclarar el misterio, en
lugar de decidir a priori.
C.<Exclusiones) 'i en nuestro grupo de hechos ha# uno en el cual no se observa
el fenmeno causal postulado, o encontramos lo contrario, entonces tal
peculiaridad no es la causa que buscamos. -as causas preceden a los efectos,
as que si ha# un hecho en el cual no se revela la causa predicada, sigue que
esa no puede ser la causa que estamos buscando.
@.<:echos contrarios) hechos contrarios u opuestos son tan instructivos, para el
descubrimiento de causas, como son los hechos favorables.
H.<Diferencias de antecedentes) 'i podemos encontrar en la naturaleza, o
producimos experimentalmente, dos e&emplos de grupos de elementos o
factores que coinciden exactamente en todo aspecto menos uno en particular,
la in>uencia de esa diferencia en el fenmeno consecuente debe ser
profundizada) la produccin o no produccin del fenmeno ba&o estudio
determinar si el factor presente o ausente es o no es la .nica causa. Esto es
a.n ms evidente si se puede lograr una inversin) al introducir el elemento
donde no estaba # eliminarlo donde estaba, el efecto tambi2n se revierte. %ero
si la presencia total o ausencia de este factor o elemento solamente produce
un cambio en el grado o la intensidad del fenmeno, slo podemos concluir
que act.a como una causa concurrente con alguna otra, que debe buscarse.
?.<+ausas contrarias) que son los factores que contrarrestan o introducen
modi(caciones en casos en que los fenmenos deberan haberse manifestado
en cierta forma no lo hacen. -as excepciones a una le# general propuesta
pueden, a menudo, ser explicadas o excluidas mediante la consideracin o
eliminacin de causas opuestas.
1.<Aariaciones concomitantes) 'i estamos tratando de descubrir la in>uencia de
alg.n factor o circunstancia, # no se lo puede eliminar por completo o
inter(eren otros factores, debemos alterar su in>uencia a trav2s de la
introduccin de otro factor, que creemos que es probable afecte el fenmeno
resultante, # as obtener una evidencia indirecta de su in>uencia.
34.< Fesiduos o subducciones) fenmenos complicados tienen una pluralidad
de causas, que concurren, se oponen o son independientes unas de otras #
operan simultneamente, # por tanto producen un efecto comple&o. El
fenmeno se puede simpli(car resumiendo o *subduciendo, el efecto de todas
las causas conocidas, #a sea por razonamiento deductivo o apelando a la
experiencia, siendo el resultado un *fenmeno residual, que requiere
explicacin. Este es el proceso, en la opinin de :erschel, mediante el cual una
ciencia avanzada progresa. -a ma#ora de los fenmenos naturales son,
cuando los efectos de todas las causas conocidas se estiman con exactitud #
subducidas, mu# comple&os. -os hechos residuales estn constantemente
manifestndose ba&o la forma de nuevos fenmenos, cu#os estudios conducen
a las conclusiones ms importantes.
A partir de las le#es descubiertas por lo anterior, :erschel postula se
generan teoras, en un paso ulterior # de ms elevado nivel al establecimiento
de le#es, lo que tambi2n signi(ca que dependen mucho menos de la realidad.
-as teoras son ms bien creaciones de la mente.
Los cnones de !ill
"ohn #tuart !ill $%
-os primeros cuatro cnones, apuntan a concluir qu2 circunstancia hallada en
los casos es causa del fenmeno estudiado. En el .ltimo, las causas se buscan
en otros fenmenos.
/. 02todo de la concordancia.
'irve para identi(car las condiciones necesarias. 'e rige por el siguiente
principio, a saber) *+ualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el
efecto est2 presente no puede ser una condicin necesaria,. Esto es lo mismo
que decir) *+ualquier posible causa necesaria para que ocurra un efecto que se
encuentre ausente cuando el efecto est presente, no puede ser una condicin
necesaria del efecto,.
%or e&emplo) supongamos que estudiamos la combustin "o lo que es lo mismo,
la propiedad condicionada combustin$ # deseamos dilucidar cules son las
posibles causas "o lo que es lo mismo, las posibles propiedades condicionantes$
de la misma. %ara que se produzca la combustin son causas necesarias) el
combustible, el oxgeno # la chispa. 'upongamos ahora que en una situacin
dada observamos el fenmeno de la combustin. 'upongamos ahora que
sospechamos algo absurdo) que el agua es una posible causa necesaria para la
combustin. Ahora, en una situacin dada, observamos que la posible
propiedad condicionante *agua, est ausente cuando el efecto de la
combustin est presente. De este modo concluimos que el agua no puede ser
condicin necesaria para la combustin, #a que observamos que el agua se
encuentra ausente cuando el efecto, la combustin, est presente. 'i esta
observacin se produce una # otra vez, tenemos motivos fundados para
concluir que, mientras que la experiencia de otras observaciones no demuestre
lo contrario, el agua no puede ser condicin necesaria para la combustin.
//. 02todo de la diferencia. 'i una circunstancia entre varias iguales es la que
distingue al resto de los casos, # el fenmeno se da diferente en ese caso,
entonces dicha circunstancia es la causa del fenmeno.
///. 02todo de la concordancia # diferencia. Es el m2todo de la concordancia,
que se veri(ca con el m2todo de la diferencia. Este m2todo puede parecer ms
seguro. 'in embargo, tampoco es infalible.
/A. 02todo de los residuos. +onsiste en eliminar determinadas circunstancias, e
ir observando si el fenmeno persiste.
A. 02todo de las variaciones concomitantes. +onsiste en observar las
variaciones del fenmeno, # descubrir qu2 otro fenmeno vara de manera
concomitante. 'i se encuentra, 2se puede ser la causa del fenmeno
estudiado.
En la prctica 0ill sugiere pasar de lo particular a lo particular, evitando
generalizaciones "por lo menos, las prematuras$ pero asumiendo que eventos
en el futuro continuaran presentando la misma forma o que las
mismas causasocasionaran los mismos efectos observados en el pasado
"ver +ausalidad "(losofa$. -o que implica, por e&emplo, la creencia que
las le#es cient(cas sern vlidas en el futuro I 0ill llamo a esta asuncin
el principio de la uniformidad de la naturalezaB@ I a (n de establecer
relaciones de causas espec(cas.
%or e&emplo) he visto ese cisne # era blanco. :e visto ese otro cisne # era
blanco. J otro ms, # a.n otro... etc. Espero que el prximo cisne que vea ser
blanco. -o mismo pero explicitando el principio de uniformidad) he visto ese
cisne # era "por cualquier motivo$ blanco. Ese otro cisne era "por cualquier
motivo, pero presumiblemente el mismo$ blanco.... Espero que el prximo cisne
ser "por cualquiera que sea ese motivo$ blanco. -o mismo despu2s de
estudios) los cisnes europeos son, debido a causas gen2ticas, blancos. Ktros,
debido a esas causas, no lo son.
'iguiendo la posicin que 0ill delinea ms arriba, es posible entonces dilucidar
cuales son las situaciones que permiten establecer su(cientemente, a partir de
un solo caso, una induccin correcta) si por examinacin de casos similares se
ha establecido la causa del fenmeno "por e&emplo) el establecimiento de que
el color del pluma&e de los cisnes depende de causas gen2ticas$ bastara un
solo e&emplo de un cisne azul para poder generalizar que, dada ciertas
circunstancias "que produzcan variabilidad gen2tica$, los cisnes tienen pluma&e
azul. 'i generalizamos lo anterior a decir que las caractersticas morfolgicas
de los animales en general "inclu#endo aves$ se deben a razones gen2ticas,
bastara un solo e&emplar de alg.n orden "biologa$ o especie <hasta entonces
desconocida< para poder postular la existencia de esa especie. J con algunas
observaciones, se puede a(rmar tal existencia. "ver, por e&emplo):omo
>oresiensis$.
El principio de la uniformidad de la naturaleza es conocida en el presente
como el principio de invariancia "%or e&emplo, la regla que describe la fuerza
de gravedad de 8eLton entre dos trozos de materia es la misma tanto si estn
en esta galaxia o en otra "invariancia traslacional en el espacio$. !ambi2n es la
misma ho# como lo fue hace millones de a=os "invariancia traslacional en el
tiempo$. -a le# no funciona de manera diferente dependiendo de si un trozo
est al este o al norte de la otra "la invariancia rotacional$. -a le# tampoco
tiene que ser cambiado dependiendo de si se mide la fuerza entre los dos
trozos en una estacin de ferrocarril, o hacer el mismo experimento con los dos
trozos en un tren en movimiento uniforme "principio de la relatividad$BH $
o principio de simetra "*!an le&os como puedo ver, todas las declaraciones a
priori en fsica tienen origen en la simetra .B? $ #, a.n cuando no es
generalmente especi(cado, es difcil sobrestimar su importancia) El
"fundamento$ de la induccin es el principio de la uniformidad de la naturaleza.
/ndudablemente, este principio es un presupuesto general de toda labor
cient(ca..B1 -a simetra es el principio universal de la naturaleza, el principio
que empapa la totalidad del universo # revela una pintura uni(cada desde el
n.cleo atmico # mol2culas al sistema solar # las metagalaxias. Mna
uni(cacin de las bien conocidas le#es de la belleza <una idea que coincide con
la de s.per uni(cacin en fsica< sobre las bases que el principio general de
simetra hace posible referirse a la simetra como el principio ms importante
de la armona tanto en el universo como en el arte,E4 # *:a# una ntima
relacin entre las le#es de la conservacin de la fsica # los N principios de
invarianciaO.E3 EB EE "ver tambi2n /nvariancia galileana9 %rincipio de
+urie EG # teorema de 8oether$.
La induccin como probabilidad
%eirce) %robabilidad frecuentista # divisin tri<partita de los
razonamientosPeditar Q editar cdigoR
En 3?H? +harles 'anders %eirce re<introduceEC una diferencia entre
razonamientos analticos "o explicativos$ # sint2ticos "o extensivos, en que
extienden nuestro conocimiento$. Deducciones son analticas. !anto
inducciones comoabducciones son sint2ticasE@ "ver tambi2n Distincin
analtico<sint2tico$. Estas tres modalidades del pensamiento *cooperan en el
m2todo de investigacin,, generando as un circuito en el cual ninguna parte
garantiza, por si misma, la correccin de alguna proposicin, pero el circuito en
general ofrece grados crecientes de disminucin de incertidumbre tales que si
se persiste en este m2todo, a larga producir la verdad,.
+ircuito emprico) :acer predicciones.< *Determinar, observaciones "a
realizar$.< Evaluacin de los resultados.< %reparacin de hiptesis
El circuito funciona de la siguiente manera) las abducciones generan hiptesis.
-a deduccin predice las consecuencias experimentales que se deberan
observar si la hiptesis fuera correcta. -a induccin, ahora, no descubre le#es
ni es creativa, sino que veri(ca las hiptesis propuestas mediante la
experimentacin "generando grados estadsticos de corroboracin$. 'i las
observaciones que tales experimentos implican no corresponden a las
consecuencias derivadas de las hiptesis, se generan nuevas hiptesis. 'i
corresponden, se repiten las observaciones, con un grado creciente de
con(anza. "ver %recisin # exactitud # +erteza # opinin$
El e&emplo que %eirce ofrece se puede presentar as) considerese que tenemos
un n.mero grande "por decir algo) veinte mil$ de ca&as que fueron
llenadas aleatoriamente de canicas o bolitas desde un galpn que estaba lleno
de tales canicas # que deseamos determinar de que color o colores son "un
problema real similar tpico es determinar la proporcin de elementos en
unacadena de produccin que estn dentro de parmetros aceptables$.
'upongamos que, despu2s de extraer al azar # examinar cien bolitas de cada
una de veinte ca&as encontramos que "a (n de simpli(car$ en promedio tres de
cada cien de esas bolitas son blancas # el resto ro&as. Asumimos entonces que
la relacin total entre las canicas corresponde a ese porcenta&e. 'i tal
abduccin es correcta, sigue que futuras observaciones mostraran la misma
proporcin dentro de ciertos parmetros "ver intervalo de con(anza$.
El papel de la induccin es entonces determinar, por un lado, si las
observaciones corresponden a lo predicho por la deduccin #, por otro, # ms
en general, cuantas # cuales observaciones con(rmaran <# con cual con(anza<
la prediccin. +ontinuando con el e&emplo) no es realista esperar que, si el tres
por ciento de una gran cantidad de canicas son blancas # el resto ro&as,
cada muestra que se obtenga aleatoriamente de esas canicas contendr
exactamente tres por ciento de canicas blancas. Algunas no contendrn
ninguna bolita blanca, otras, cinco o diez. Es posible <con la informacin dada<
que eventualmente se modi(que la abduccin a que las blancas son cuatro o
cinco por ciento # que, en adicin, ha# un uno o menos por ciento de otros
colores, etc. +uales # cuantas observaciones debemos efectuar antes de poder
decidir con alg.n grado de con(anza cual es el casoS. "ver :iptesis en
estadstica inferencial$
Desafortunadamente, el traba&o de %eirce fue poco conocido en mbitos lgicos
# (los(cos.E? 'in embargo, posiciones similares fueron avanzadas por el
(lsofo ingl2s 6ranT %. Famse# "31B@$ # el matemtico italiano 7runo de
6inetti "31EH$, pero basndose en el teorema de 7a#es, que utiliza el concepto
de %robabilidad condicionada.E1 Esto llev al desarrollo de *El llamado enfoque
ba#esiano o lgica inductiva.
El resultado prctico de lo anterior es que, a nivel (los(co # lgico,
especialmente entre aquellos in>uidos por el empirismo, el m2todo inductivo
probabilistico, a.n en el presente, se basa en la aproximacin de 7a#es,
mientras que muchos cient(cos, especialmente aquellos in>uidos por
el pragmatismo, simplemente utilizan aproximaciones derivadas del m2todo de
%eirceG3
GB GE Al explicar esta nocin %eirce ofrece una explicacin de la prueba de
hiptesis que es equivalente a la de la estadstica estndar de pruebas de
hiptesis. En efecto, tenemos una versin de intervalos de con(anza # la
opcin de escoger signi(cacin estadstica para rechazar la hiptesis nula.
!ales ideas se convirtieron en estndar en el siglo UU como resultado de los
traba&os de Fonald 6isher, 5erz# 8e#man, # otros. %ero #a en 3?H?, en su
artculo -a de probabilidad de induccin, %eirce haba resuelto el asunto.
"Este tema ha sido discutido expertamente por Deborah 0a#o, que tambi2n ha
demostrado que la correccin de errores implcita en la prueba de hiptesis
estadstica est ntimamente a(liado con la nocin de %eirce de la ciencia como
siendo auto<correccin # convergencia a la verdad.$.
Induccin como creencia racional: &eynes' (arnap y))*opper y+o
La,atos-
-os desarrollos de la aproximacin ba#esiana tuvieron gran importancia para el
desarrollo del m2todo cient(co a trav2s de las obras de Varl %earson GC #, en el
caso de las ciencias sociales, el de 5ohn 0a#nard Ve#nes G@ #a que sentaron las
bases para el uso de la estadstica en el rea.GH Ve#nes no solo contribu#
fuertemente a la difusin de la aproximacinG? sino que transform el
problema, al apuntar que el meollo del asunto no es tanto la demostracin de
generalizaciones, sino el grado de creencia racional <o con(anza< que se puede
tener en ellas.)G1 C4 *%odemos reformular el m2todo inductivo en t2rminos
estadstico W probabilsticas. Esto signi(cara lo siguiente) suponer que como
consecuencia del *salto inductivo, hacia la generalizacin, a 2sta no se la dar
por veri(cada, sino que se la a(rmar con carcter probabilstico. %odramos
sostener as que este m2todo genera una &usti(cacin atenuada para el
contexto de &usti(cacin) se veri(ca la asignacin probable de un determinado
enunciado.
A partir de lo anterior, # nivel lgico propiamente tal, se destaca el traba&o
de Fudolf +arnap, quien establece una distincin dura entre la induccin # el
m2todo inductivo. En relacin a la induccin, +arnap postula reglas "frmulas,
en realidad$ que la generan. En relacin al m2todo, todo lo relacionado con
asuntos de evidencia, validez, etc. "por e&emplo, reglas acerca de como
seleccionar muestras$.)CC *En esta situacin se encontrara la lgica inductiva
de +arnap, una teora seg.n la cual la esencia del razonamiento inductivo
consiste en la determinacin de valores de probabilidad de las hiptesis
cient(cas en razn de los datos de experiencia. %ara Fudolf +arnap "3?13<
31H4$, en efecto, la tarea de la lgica inductiva no consiste en el
descubrimiento de le#es generales, sino en la determinacin del grado de
con(rmacin o probabilidad lgica de una hiptesis dada en base a la
experiencia disponible. -a funcin de la lgica inductiva comienza para +arnap
slo cuando se dispone de una hiptesis explicativa de determinados
fenmenos, cu#a probabilidad a posteriori se trata de averiguar.,. Mna parte
importante en la aproximacin delineada por +arnap es el 2nfasis en
cuestiones lingDsticas.
Mn aspecto importante para esta aproximacin es el establecimiento de
alg.n criterio de adecuacin, es decir, un mecanismo que permita considerar
que, en la medida que la evidencia se acumula, el grado de apo#o "tal como es
medido por la lgica$ de las proposiciones falsas o menos adecuadas a la
realidad disminu#e # el de las ms adecuadas aumenta.
%arece claro que para proveer tal criterio, una lgica inductiva tendr algo as
como las siguientes caractersticas
3. -a lgica inductiva debe proporcionar una generalizacin cuantitativa de la
lgica deductiva "clsica$. Es decir, las relaciones de implicacinXvinculacin #
refutacin deductiva deben ser incorporadas como un caso lmite "extremo$ de
los de los casos de vinculacin parcial # refutacin parcial, los que, a su
vez, se sit.an en alg.n lugar de un continuo "o rango$ entre estos dos
extremos.
B. -a lgica inductiva debe usar la probabilidad "en su sentido moderno$ como
la base fundamental de su centro conceptual.
E. -a lgica inductiva "es decir, las relaciones no<deductivas entre
proposiciones que son caracterizadas por la lgica inductiva$ debe ser ob&etiva
# lgica.
Este asunto es quizs uno de los puntos ms comple&os en la materia.
Yeneralmente es considerado que +arnap # otros induccionistas no lograron
establecer tal criterio.@G 'in embargo, de acuerdo a /mre -aTatos, Varl %opper,
quien era anti<inductivista, por lo menos en el sentido usual de la palabra@C < lo
hizo) 'in embargo, su tercera nota,@@ publicada en 31C?, representa un
cambio interesante. En esta nota %opper elabor una medida para los grados
de corroboracin de teoras estadsticas, dada evidencia interpretada
estadsticamente, una m2trica o lgica absoluta, basada en consideraciones
puramente lgicas, que 2l consider completamente adecuada.
-o anterior cre una situacin confusa, que ha incluso llevado a algunos
autores a considerar a %opper un inductivista. "ver -aTatos, op. cit$. En un
esfuerzo para resolver el problema, -aTatos introduce una distincin entre lo
que el llama empirismo neoclsico "de +arnap, etc$ # empirismo crtico, que
atribu#e a %opper pero que parece ms bien representar la posicin de -aTatos
mismo.
Es importante notar, sin embargo, que -aTatos no es un inductivista en el
sentido de creer que es posible establecer la verdad a trav2s de una lgica
inductiva "ver 6alsacionismo so(sticado$. %ara el la lgica inductiva es una
lgica de descubrimiento) :a# entonces un esquema por el cual uno avanza
del ingenuo lanzar una idea de %opper al m2todo de las pruebas #
refutaciones "no con&eturas # refutaciones$ para despu2s, dando otro paso, a
los programas de investigacin matemticos. Este esquema refuta la proclama
(los(ca que la fuente heurstica de esos programas de investigacin es
siempre alguna gran visin metafsica. Mn programa de investigacin puede ser
de origen humilde) puede originarse en una generalizacin de ba&o nivel. 0i
estudio de caso rehabilita, en un cierto sentido, la heurstica inductiva9
frecuentemente es el estudio de hechos # la prctica de generalizaciones de
ba&o nivel que sirven de punto de partida de los programas. -a matemtica # la
ciencia estn inspiradas importantemente por hechos, generalizaciones
factuales # despu2s por este imaginativo anlisis deductivo
(rtica de Hempel a la lgica inductivista
En la d2cada de los cuarenta del siglo UU +arl
:empel avanzH4 H3 una crtica tanto a la interpretacin lingDstica como
estadstica de la induccin,HB exponiendo lo que 2l consideraba una falla que
hace imposible la consistencia lgicaen cualquier lgica inductiva. Esta falla
bsica es conocida t2cnicamente como la parado&a de la con(rmacin #, ms
com.nmente, como la %arado&a del cuervo.HE Estas sugerencias llegaron a ser
dominantes en la (losofa de la ciencia en las d2cadas del C4 # @4HG
El problema sugerido por :empel es que, cuando enunciamos una proposicin
general o avanzamos una hiptesis, estamos al mismo tiempo avanzando una
o varias hiptesis que son lgicamente equivalentes. %or e&emplo, cuando
decimos que los cuervos son negros, decimos tambi2n que aquellas cosas que
no son cuervos no son negras. 'i aceptamos la suposicin que la creencia en
esas a(rmaciones aumenta o disminu#e en relacin a la evidencia que
observemos, sigue que cualquier observacin de cosas que no sean ni cuervos
ni negras "por e&emplo, un zapato blanco$ debera aumentar el grado de
con(anza de nuestra creencia racional en el que los cuervos son negros.
A pesar de lo anterior, :empel no rechaza totalmente el uso de la induccin,
sino ms bien sugiere su incorporacin a la elaboracin de sistemas tericos,
que deben ser evaluados de acuerdo a una variedad de criterios, que inclu#en)
la claridad # precisin con la que son formulados "inclu#endo sus relaciones
con el lengua&e de observacin$
la capacidad del sistema para explicar # predecir el fenmeno ba&o
observacin.
la simplicidad formal del sistema, asumiendo que ese logra un cierto grado de
poder o capacidad "explicativa # predictiva$ "ver elegancia formal$.
el grado de con(rmacin positiva por evidencia experimental que el sistema ha
logrado.
Mna formulacin alternativa seria) :empel busca condiciones de adecuacin
para un e(ciente criterio general de con(rmacin, razonables # materialmente
adecuadas. %lantea la posibilidad de tres. %rimero, la condicin de implicacin,
donde toda oracin lgicamente implicada por un informe de observacin es
con(rmada por 2ste. 'egundo, la condicin de consecuencia, donde todo
informe de observacin que con(rma una hiptesis tambi2n con(rma sus
consecuencias, l2ase hiptesis equivalentes o ms d2biles, que nunca ms
fuertes. !ercero, la condicin de consistencia, donde todo informe de
observacin lgicamente consistente es compatible con las hiptesis que
con(rma) a menos que sea contradictorio, no con(rma hiptesis incompatibles
o contradictorias. Estas sern la base de su postulado.
En resumen) :empel acepta el m2todo hipot2tico<deductivo<que 2l
llama nomolgico<deductivo H1 < como el m2todo cient(co. En ese esquema,
:empel acepta la induccin slo para &usti(car *probabilisticamente, alguna
hiptesis, pero para esa &usti(cacin transforma las proposiciones inductivas en
proposiciones cuasi<deductivas "en que su con(rmacin se deriva de
principios asumidos, es decir, no con(ere certeza absoluta, sino solo un grado
de racionalidad a su aceptacin$) :empel niega la &usti(cacin de la induccin.
+onsidera que los razonamientos inductivos suponen la uniformidad de la
naturaleza que, usandolo como premisa ma#or, convierte los razonamientos
inductivos en deductivos o Zcasi<deductivosZ, pero ello se debe a una serie de
inconsistencias inductivas que se cuida de se=alar. -a consecuencia es que la
inferencia inductiva no se presta <seg.n :empel< a establecer en forma
categrica una conclusin aunque se sepa o se admita que las premisas son
enunciados verdaderos..
.oodman' verdul y el nuevo problema de la induccin
+ontra ese teln de fondo 8elson Yoodman profundiza # extiende "en
31CC?B ?E $ un punto implcito en la posicin de :empel.?G Este es El nuevo
enigma de la induccin #, en general, el problema de la pro#eccin, es
entonces, explicar cuales son las bases para la pro#eccin de ciertos
predicados <verde, azul, ro&o, etc< en el mundo, # no otros <verdul, azerde, etc.
%orque, como dice Yoodman, "las$ regularidades estn donde usted las
encuentra, # se pueden encontrar en cualquier lugar.
Fecordemos que un caso clsico de razonamiento inductivo es aquel que
conclu#e que todas las esmeraldas son verdes, a partir de que todas las
esmeraldas que se han observado hasta el presente han sido verdes. Yoodman
de(ne entonces el predicado verdul "en ingl2s grue$ de la siguiente manera)
el predicado *verdul, *se aplica a todas las cosas que fueron examinadas antes
de "el momento$ *t, para ver si eran verdes pero "tambi2n$ a otras cosas que
no fueron examinadas # son azules, "algunos autores, a (n de clari(car, usan
un momento espec(co) por e&emplo) 3ro de enero del BBBB$. +onversamente,
un ob&eto es *azerde, "bleen$ si fue examinada antes de ;t, para ver si era
azul, etc.
+omo se ha sugerido, el inter2s de Yoodman es se=alar el problema que,
cualquier hecho "ms apropiadamente) cualquier observacin$ puede ser
descrito utilizando una variedad inde(nida de predicados.?@ De tales
predicados se pueden derivar, o dan origen a, un n.mero igualmente
indeterminado de hiptesis?H # as sucesivamente,?? muchas de las cuales
son veri(cables en principio. %ero, # obviamente, en la prctica tanto diaria
como cient(ca, solo algunas de ellas son consideradas. El problema consiste
en explicar el porqu2 elegimos las categoras que elegimos # cmo podemos
estar seguros de cuales de esos predicadosXhiptesis poseen validez.
-a respuesta que Yoodman sugiere es que utilizamos predicados que son
normalizables o legalizables "laLliTe$, es decir, que corresponden a
nuestras reglas sintcticas "en las palabras de Yoodman, el nuevo problema de
la induccin es decidir) si el predicado es bien comportado < es decir, si es el
caso que hiptesis universales simples que se le aplican son
normalizables.?1 $. %ero, Yoodman nota, tal correspondencia no garantiza
correccinsemntica,14 no garantiza correspondencia a la realidad. 8uestras
categoras semnticas entonces son simplemente una cuestin de costumbre)
8o ha# ninguna diferencia de principio entre los predicados que utilizamos #
los que podramos utilizar, sino ms bien una diferencia pragmtica en el
hbito, o de arraigo de ciertos predicados # no otras..
-o anterior transforma profundamente la concepcin del problema la
induccin)1B El problema de &usti(car la induccin ha sido desplazado por el
problema de de(nir la con(rmacin, # nuestro traba&o al respecto nos ha
de&ado con el problema residual de distinguir entre hiptesis con(rmables #
hiptesis no con(rmables. Mno puede decir, en general, que la pregunta
original era porqu2 una instancia positiva de una hiptesis nos da bases para
predecir instancias futuras # que la pregunta nueva es qu2 es una instancia
positiva de una hiptesis # que la pregunta, crucial, que permanece es cuales
hiptesis son con(rmables por instancias positivas.
-o anterior da origen a una visin constructivista del mundo. 'ugiriendo, al
mismo tiempo, una heurstica parsimoniosa en la seleccin o uso de
predicados.1@ %ero no nos dice cuales hiptesis podemos escoger, o ms
apropiadamente, cuales criterios debemos utilizar para escoger tanto
predicados como hiptesis.
-a propuesta de Yoodman se basa, a grandes rasgos, en la aproximacin de
:empel, de acuerdo a quien las hiptesis empricas se con(rman cuando sus
predicciones observables se corroboran # se desmienten cuando no. Esto nos
da una regla formal para decidir #Xo &uzgar la evidencia, a diferencia del
principio de uniformidad, que hace la suposicin que el universo es legal "se
comporta de acuerdo a le#es naturales descubribles$. Esta sugerencia en
general no es realmente novedosa. -o que si lo es en la propuesta de Yoodman
es su sugerencia de cmo es que las reglas de la induccin llegan a &usti(carse)
%ero, [cmo se determina la validez de las normasS... -os principios de la
inferencia deductiva se &usti(can por su conformidad con la prctica deductiva
aceptada. 'u validez depende de su conformidad con las inferencias
deductivas particulares que hacemos # sancionamos en realidad. 'i una regla
produce inferencias inaceptables, la descartamos como no vlida... El punto es
que las reglas # las inferencias particulares por igual se &usti(can porque son
llevadas a un acuerdo entre si. Mna regla es modi(cada si produce una
inferencia que no estamos dispuestos a aceptar9 una inferencia se rechaza si
viola una regla no estamos dispuestos a modi(car. El proceso de &usti(cacin
es la delicada tarea de realizar a&ustes mutuos entre las normas # las
deducciones aceptadas, # en el acuerdo alcanzado se encuentra la .nica
&usti(cacin necesaria para cualquiera de ellas. !odo esto se aplica igualmente
bien a la induccin. Mna inferencia inductiva tambi2n se &usti(ca por
conformidad con normas generales, # la regla general por conformidad con las
inferencias inductivas aceptadas. -as predicciones se &usti(can si se a&ustan a
los cnones vigentes de la induccin, # los cnones son vlidos si codi(can
precisamente la prctica inductiva aceptada. Mn resultado de este anlisis es
que podemos de&ar de atormentarnos con ciertas cuestiones espurias sobre la
induccin..
-o anterior ha dado origen a la aproximacin del llamado Equilibrio re>exivo,
entendido como un estado de equilibrio o coherencia entre un con&unto de
creencias al que se llega por un proceso de deliberacin # a&uste mutuo entre
los principios generales # los &uicios particulares. A pesar de que Yoodman no
utiliz el t2rmino, introdu&o el m2todo del equilibrio re>exivo como una
aproximacin para &usti(car los principios de la lgica inductiva. El t2rmino fue
acu=ado por 5ohn FaLls, quien lo populariz en su c2lebre !eora de la
&usticia como un m2todo para llegar al contenido de los principios de la &usticia.