Vous êtes sur la page 1sur 7

Introduction la philosophie de Michel Foucault

Michel Foucault, une philosophie de la vrit


Frdric Gros
Et j'ai beau dire que je ne suis pas un philosophe, si c'est tout de mme de la
vrit que je m'occupe, je suis malgr tout philosophe.
Michel Foucault, its et crits, !!, pp. "#$"%.
&''uvre de Michel Foucault (ait l'objet de multiples interprtations et de nombreu) commentaires
dans une grande varit de champs disciplinaires * ps+chiatrie, ps+chanal+se, sociologie, critique
littraire ou artistique, sciences politiques, etc. ,u$del- de cette diversit d'usages qui re(l.te la
diversit mme de l''uvre, il est possible de retrouver un (il rouge qui court - travers l'ensemble de
son 'uvre et de la recentrer autour d'une interrogation proprement philosophique. /'est la question
de la vrit. &'homme est (ondamentalement r(lchi dans son 'uvre comme animal de vrit. Mais
Foucault op.re un dplacement important de cette interrogation.
&a question classique de la philosophie est * epuis quel (ondement un sujet peut$il conna0tre le
monde 1 !l s'agit alors, de 2laton - 3ant, en passant par 4pino5a, de r(lchir un nouage originaire et
intrieur, une parent d'essence, une corrlation irrductible entre l'6me et la vrit, entre le sujet et
la connaissance. /he5 Foucault, le rapport du sujet - la vrit n'est pas r(lchi depuis le lien
intrieur de la connaissance, mais construit - partir du rapport e)trieur de l'histoire. &a question
n'est plus * epuis quel (ondement un sujet peut$il conna0tre des vrits sur le monde 1 mais* 4elon
quels processus historiques des structures de subjectivation se sont$elles noues - des discours de
vrit 1 &e probl.me n'est plus de penser l'tre d'un sujet originaire, pr$donn, tel qu'il puisse
tablir une connaissance vraie, ni de construire un domaine de vrits ternellement (ondes, mais
de dcrire historiquement des procdures par lesquelles, dans l'histoire, des discours de vrit
trans(orment, ali.nent, in(orment des sujets, et par lesquelles des subjectivits se construisent, se
travaillent - partir d'un dire$vrai.
L'histoire des formations de vrit
&a premi.re priode de Foucault, conduisant de la publication de sa th.se sur la (olie en %78%
jusqu'- sa nomination comme pro(esseur au /oll.ge de France en %79# est dite archologique.
,ussi bien le concept d'archologie sert$il rguli.rement - dsigner la mthode suivie dans quatre
des ouvrages majeurs de cette poque * la premi.re pr(ace - l':istoire de la (olie - l'6ge classique
parle d'une archologie de l'alination ; le sous$titre de <aissance de la clinique =%78"> est * ?ne
archologie du regard mdical ; celui des Mots et les /hoses =%788> * ?ne archologie des sciences
humaines ; et en(in le dernier ouvrage de cette priode, son discours de la mthode en quelque
sorte, s'intitule &',rchologie du savoir =%787>.
/ette dsignation a une tr.s (orte valeur polmique * parce concept d' archologie , il s'agit
d'abord de s'opposer - la conception traditionnelle de l'histoire des savoirs. &- se dcide un premier
rapport important - la vrit. &'histoire classique des sciences se donne pour (ondement des vrits
positives contemporaines =dtermination actuelle de la (olie comme maladie mentale, d(inition
moderne du rapport clinique, anal+se positive de la production des richesses, etc.> et tente, en les
utilisant comme grilles de lecture pour une interprtation rtrospective, de dcrire le mouvement
progressi( de dcouverte de ces vrits (onda mentales, c'est$-$dire aussi bien de dgagement des
erreurs, des prjugs, des inerties, des occultations, des obscurantismes de toutes sortes. &a vrit
alors a valeur de partage, permettant de sparer les noncs prcurseurs ou intuitions gniales des
thories errones et autres idologies. Elle est r(lchie comme ce qui en soi dirige secr.tement le
mouvement de l'histoire, avant d'tre, dans l'illumination d'une dcouverte, objet d'une conscience
scienti(ique compl.te et pure.
&a mthode archologique de Foucault suppose une premi.re mise - distance critique des noncs
positi(s tablis, terminau) et d(initi(s, scienti(iques et vrais, une neutralisation de leur puissance
d'clairement rtrospecti(. !l ne s'agit pas de contester leur valeur de vrit, mais de chercher pour
crire l'histoire de la ps+chiatrie, de la mdecine ou des sciences humaines un autre ancrage. &e
probl.me n'est pas de (aire une histoire en essa+ant de savoir - chaque (ois ce qui est vrai et ce qui
est (au), ce qui est en avance et ce qui est en retard =si telle d(inition de la mlancolie se rapproche
de la logique mdicale de la dpression, si telle description clinique est valable ou (antasque>, mais
de penser pour l'ensemble des noncs et descriptions d'une poque ce qui les rend possibles tous
dans leur cohrence. !l (aut rechercher en dessous, en de@- de ce qui est dit et vu - une poque, les
s+st.mes contraignants qui rendent ces choses$l-, et pas d'autres, visibles et non@ables.
/es (ormations archologiques qui supportent l'articulation singuli.re des mots et des choses pour
chaque poque, Foucault en donne plusieurs versions * c'est d'abord l'e)prience (ondamentale
dans :istoire de la (olie comme perception culturelle collective qui oriente le sens des pratiques
sociales et des d(initions mdicales de la (olie ; c'est la structure du voir et du parler dans
<aissance de la clinique qui noue selon une articulation toujours singuli.re ce qu'on peut voir et ce
qu'on peut dire du corps malade ; en(in l'pistm. des Mots et les /hoses, comme r.gle anon+me
et historique de construction de l'objet du savoir, qu'il s'agisse de penser le langage, le vivant ou
l'change conomique.
/on(ront - tous les noncs mdicau), savants, rudits, etc. dposs dans l'archive de l'histoire et
qui (urent un moment re@us comme appartenant au savoir vrai, Foucault ne demande pas lesquels
sont vrais et pourquoi, ni quelle est la signi(ication pro(onde ou latente qu'il (audrait dgager, mais
de quelles r.gles de (ormation ils rel.vent tous - un moment donn. /es r.gles ne sont ni logiques,
ni pistmologiques, ni hermneutiques, mais bien archologiques. !l ne s'agit pas de r.gles
purement (ormelles ou structurales, mais elles organisent l'articulation des savoirs sur des
pratiques institutionnelles et sociales et mme des perceptions concr.tes.
Elles constituent donc ce qui articule silencieusement et historiquement notre savoir des choses
dans sa dimension d'e)istence. Elles rendent compte de ce qui (ut dit en tant que cela (ut dit, et pas
autre chose. &'nonc du savoir est pris dans sa dimension de matrialit, d'vnement, de raret.
/ar un savoir, avant d'tre vrai ou (au), e)iste, c'est$-$dire qu'il distribue, selon des modalits
historiques =susceptibles de trans(ormations>, des positions subjectives, des rgimes d'objets, des
con(igurations conceptuelles, et il in(orme des pratiques. &a (ormation archologique est en retrait
par rapport - la disposition pistmologique, mais cet en$de@- est essentiel * l'archologie dcrit les
conditions d'e)istence et de ralit du savoir, quand l'pistmologie en dtermine les conditions de
vrit =ou de vri(ication>.
A
/ette mthode nouvelle d'criture de l'histoire des savoirs ne peut manquer d'avoir des e((ets sur son
objet propre, puisqu'il s'agit - chaque (ois d'interroger les sciences humaines, donc ce moment de
constitution de l'homme comme objet de savoir, ce moment oB l'homme est devenu un animal de
vrit. &e probl.me est donc de (aire l'archologie de ce discours de vrit sur l'homme. <on pas se
demander * &es sciences humaines sont$elles vraiment des sciences 1 4i elles sont des sciences,
quels (urent leurs proph.tes et leurs prcurseurs, quels obscurantismes en ont retard l'av.nement 1
Mais plutCt * D la (aveur de quelle (ormation archologique les sciences humaines ont$elles gagn
leur vidence 1 !ci comme ailleurs che5 Foucault, le vrai n'est jamais - lui$mme son propre
(ondement.
4oit la ps+chologie pour E :istoire de la (olie - l'6ge classique. Elle n'a pas t rendue possible
quand on s'est dcid - tudier selon des crit.res scienti(iques le comportement humain, mais quand
l'e)prience occidentale de la (olie a trouv dans l'homme son centre de gravit.
&'av.nement des sciences humaines ne signi(ie pas une dcision calme de constituer en(in l'homme
en objet de vrit, apr.s une sculaire ngligence. !l dpend archologiquement d'une e)prience
incandescente et massive, oB une culture joue, risque et constitue son identit en e)cluant un dehors,
qui par l- contient le secret de son tre. D l'homme con(ront au) menaces d'un cauchemar$monde -
la Fenaissance ou au grand partage pur de l'Gtre et du <ant, du Hour et de la <uit pour la priode
classique, s'est substitue la con(rontation de l'homme et du (ou. &'homme est bien devenu objet de
vrit, mais la vrit de cette vrit tremble dans le dlire du (ou.
&es Mots et les /hoses continuent d'e)plorer ce moment anthropologique de notre culture, non plus
pourtant - partir du geste originaire qui spare pour une culture le sens du non$sens, mais depuis les
dispositions d'ordonnancement interne des savoirs positi(s pour une poque. &a vrit des sciences
humaines alors s'inscrit dans un dispositi( gnral de (initude caractristique du savoir moderne. ?n
projet de vrit sur l'homme devient pensable - partir du moment oB conna0tre ce n'est plus suivre
les articulations, dtailler les nervures d'une reprsentation, mais rechercher, dcouvrir des
conditions de possibilit. /'est$-$dire que la pense ne pense plus le vrai en suivant le mouvement
par lequel elle se signi(ie et s'anal+se, mais par un perptuel mouvement de dcentrement oB elle
tente de se dcaler pour ressaisir ce qui la soutient. 4i toute vrit suppose bien ce mouvement
cogniti(, cette pense de la pense I la structuration du mouvement r(le)i( I est historique. &a
pense de la pense - l'6ge classique est un dploiement in(ini des signes qui composent son
discours, de telle sorte qu'elle coJncide toujours secr.tement avec une combinatoire, un s+st.me
divins. D l'6ge moderne, la pense de la pense est un enracinement de l'objet de pense dans le
sujet qui le pense, de sorte qu'elle est toujours - la (ois anthropologique I l' homme (igurant par
e)cellence ce chiasme du sujet et de l'objet I et (inie I la limitation du savoir sur l'homme
dterminant immdiatement et rciproquement la limitation de son tre.
Et si, - l'poque contemporaine de Foucault, la pense de la pense devient autre chose =changer
des signes, communiquer, parler le langage>, alors c'en est (ini de l'homme comme lieu de vrit.
Mais aussi bien ce nouveau lieu de vrit dsign =tout est discours et r.gles du discours> renvoie
immdiatement - la mthode archologique. e telle sorte que Foucault ne (erait que traduire en
mthode ce nouveau rgime de vrit. En voulant dsanthropologiser les savoirs, en a+ant recours -
une histoire discontinuiste et en dcrivant des discours sans sujet, il ne (erait jamais qu'tre - la
verticale de son temps.
Politiques de la vrit
&a seconde priode intellectuelle de Foucault, caractrise par un engagement toujours plus marqu
dans des luttes politiques =Kroupe d'in(ormation sur les prisons, etc.>, est dsigne souvent comme
gnalogique. Ln distingue alors commodment les archologies du savoir et les gnalogies du
pouvoir. Mais la continuit avec les tudes antrieures demeure pro(onde. &'interrogation
archologique portait sur ces grands s+st.mes qui constituaient pour les connaissances vraies, et en
de@- d'elles, un espace d'ordre, de rassemblement et de recueil. !ls avaient jusque$l- re@u des statuts
ambigus oB se mlaient les hritages contrasts de la phnomnologie, du (ormalisme structuraliste,
de l'histoire des mentalits, et peut$tre surtout de l'e)prience littraire. /'tait l'e)prience
culturelle (ondamentale =:istoire de la (olie, %78? l'articulation structurale de la parole et du regard
=<aissance de la clinique, %78",>, un rseau (ormel et abstrait =&es Mots et les /hoses, %788>, les
r.gles de (ormations discursives =&',rchologie du savoir, %787>./ette (ois, il s'agit de retrouver,
comme matrices des discours vrais, des dispositi(s de pouvoir. &e concept de volont de savoir
sert - cadrer ces anal+ses. !l (aut alors opposer le dsir de connaissance - la volont de savoir. &e
dsir de connaissance, de 2laton et ,ristote - 4pino5a, est ce qui noue entre un sujet et une vrit
pr$donns un accord intrieur, depuis toujours dj- secr.tement nou, de telle sorte que le
mouvement par lequel le sujet conna0t la vrit accomplit sa nature immmoriale. &a volont de
savoir, des sophistes - <iet5sche et - Freud, dcouvre derri.re la qute de vrit le jeu toujours
mouvant des pulsions ou des instincts de domination * le rapport du sujet - la vrit est un rapport
de pouvoir qui se noue dans l'e)triorit de l'histoire, appu+ par des pratiques et des intrts
sociau). /'est dans cette perspective que la se)ualit sera dcrite non comme une constante
anthropologique peu - peu dcouverte dans sa nature par des savoirs positi(s, dpassant
courageusement les censures et interdits sociau), mais comme une prise de pouvoir sur les corps et
la parole * inciter, dans le secret de l'change, - avouer ind(iniment la vrit de son dsir et veiller,
dans la culpabilit, une sensualit pol+morphe =&a Eolont de savoir, %798>.
&a gnalogie se comprend donc comme histoire politique de la vrit. /'est pourquoi Foucault ne
va pas r(lchir le probl.me de la vrit depuis le biais de l'pistmologie et de l'histoire des
sciences, mais en prenant comme point d'appui historique les pratiques judiciaires. &e passage d'une
conception de la justice comme rapport de (orces dans la Kr.ce archaJque, oB il est question de
d(aite ou de victoire I s+mbolise par la pratique du serment $ d(i dans laquelle je m'e)pose - la
col.re des dieu) I - une conception de la justice comme ordre du monde, mesure e)acte des
changes et des dettes, galit =dmocratique> des rapports, permet l'av.nement d'une pratique
sociale de vrit comme mesure, matrice des mathmatiques et autres sciences des quantits justes
=cours au /oll.ge de France de %79%>. ?ne seconde tude, portant sur la priode du haut Mo+en
Mge au NE!!2$ si.cle en Lccident, dcrit cette (ois le passage d'une justice prive, logique de
vengeance et de transaction, - une justice publique dans laquelle il s'agit par une instruction de
trouver qui a (ait quoi, - quel moment et dans quelles circonstances. ?n savoir d'enqute se
dveloppe, qui trouvera des prolongements importants dans les grandes sciences empiriques de
l'Lccident =cours au /oll.ge de France de %79O>.
En(in la derni.re tude se concentre autour d'un troisi.me pouvoir $ savoir constitu par lPe)amen.
!l s'agit de comprendre comme relevant d'une seule con(iguration historique l'mergence des
sciences humaines, l'av.nement de la prison comme peine unique, l'apparition d'une justice pnale
s'appu+ant sur le savoir ps+chiatrique pour (ormer son jugement, et encore la mise en place
dPorganisations disciplinaires dans de grandes institutions =prisons, asiles, usines, coles>. Qous ces
lments prennent sens dans la perspective du dveloppement, en Lccident depuis le NE!!2 si.cle,
d'un t+pe nouveau de pouvoir * le pouvoir de la norme R4urveiller et punir, %79S> qui prend comme
objet l'homme dans sa dimension de corps vivant =bio$poli$tique>.
A
Qoute cette dmarche gnalogique suppose une pense de la vrit bien loigne des grandes
traditions classiques. Ln en retiendra ici trois dimensions * la vrit comme technologie, comme
production de ralit et comme procdure d'assujettissement.
Ln pourrait dire, d'une mani.re e)trmement gnrale, que la vrit, dans une conception classique,
est pense en droit comme universelle, temelle et dsintresse. Elle serait donne idalement -
tous et partout, mme si, de (ait, elle ne se dcouvrait qu'au) esprits su((isamment rigoureu),
dsintresss et avertis. &a dmarche gnalogique pense au contraire la vrit comme production,
rituel, procdure rgle, ou encore crise, guerre, rapport de (orces, victoire. ans cette perspective,
la vrit a une gographie prcise * elle ne se rv.le qu'en certains lieu) et dans certains cadres. Elle
ne peut tre nonce ou pro(re que par des sujets quali(is. Elle dpend de rituels correctement
e)cuts, de dispositi(s dtermins, de circonstances et de moments prcis. Elle suppose un jeu de
(orces mouvant.
En tout, elle est doit tre r(lchie comme vnement produit plutCt que comme nature dcouverte.
&e deu)i.me grand th.me classique de la vrit consiste - la penser comme discours adquat - un
rel pr$donn * est vrai l'nonc qui re(l.te correctement un tat de (ait. 2our Foucault, ce rapport
doit tre invers * les techniques de vrit produisent de la ralit plutCt qu'elles ne la re(l.tent. /'est
ainsi que, pour Foucault, la maladie mentale, la dlinquance, le march, la se)ualit, l'Ttat =notions
relevant de la politique, de l'conomie ou des sciences humaines> n'e)istent pas. !ls sont quelque
chose qui n'e)iste pas, mais qui n'en est pas moins rel et vrai. Fel et vrai parce que ports,
soutenus, produits par un s+st.me de juridiction et de vridiction. &es s+st.mes de droit et les
savoirs vrais, quand ils s'appliquent - des corps et - des conduites, les in(lchissent, les travaillent
selon ces choses qui n'e)istent pas, mais qui prennent ralit du (ait de leur puissance d'e((ets sur les
corps, les pratiques et les comportements &a vrit, appu+e par des s+st.mes de pouvoir, produit
donc la ralit de ce qui n'e)iste pas, contraignant les e)istences matrielles - ressembler - cette
ralit * c'est ainsi que l'asile peut tre dcrit comme une machine - produire des (ous, au nom d'une
science mdicale de la maladie mentale.
En(in la vrit, classiquement, suppose, pour la penser, un sujet pur de connaissance. !l va s'agir au
contraire pour Foucault de montrer comment les s+st.mes de pouvoir et de vrit (abriquent des
sujets, produisent des individus. &es techniques de vrit et de pouvoir assujettissent * elles (orment
et trans(orment leur point d'application. /'est ainsi que le sujet de droit des thories juridiques et
l'homme normal des sciences humaines peuvent tre r(lchis comme des productions de ce pouvoir
disciplinaire qui in(orme les pratiques, inculque docilit et rgularit, normalise les conduites.
Mais, - ce point, un retournement est possible * car qui ne veut pas tre gouvern comme ceci ou
comme cela pourra - son tour opposer, - un pouvoir$savoir dominant, d'autres jeu) de vrit et de
pouvoir, et donc (inalement d'autres (ormes de subjectivation. /'est ainsi que les h+striques de la
4alptri.re, pour rsister au pouvoir mdical, oppos.rent au corps neurologique, que /harcot leur
supposait et leur imposait, un corps se)uel. /'est ainsi que des (ormes de spiritualit peuvent
s'a((irmer pour s'opposer - la gouvernementalit d'Ttat. D ces re(us et ces rsistances, Foucault
donne le nom de critique.
Une thique de la vrit
&es annes quatre$vingt ouvrent une derni.re priode intellectuelle * celle des actes de vrit. Elles
se placent sous le signe d'une (idlit renouvele - la question Uantienne Vu'est$ce que les
&umi.res 1 . &e rapport de la vrit au sujet se trouve pos de mani.re plus (rontale. &e sujet n'est
plus r(lchi comme simple e((et de vrit =au sens oB les rgularits discursives archologiques
dessinaient des positions pour des subjectivits virtuelles et oB les pouvoirs$savoirs (abriquaient des
individus>. !l est moins ce qui se trouve constitu par un dispositi( de vrit que ce qui se constitue
et se trans(orme - partir d'un discours vrai, dans un rapport dtermin - lui. !l n'+ a du reste toujours
pas rupture (ranche avec les tudes prcdentes, puisque aussi bien la gouvernementalit comme
direction rationnelle des conduites supposait, du cCt des gouverns, un consentement libre, ou au
contraire une rsistance - tre gouvern comme ceci ou comme cela, et partant une structuration
thique du sujet. Ln peut de mani.re tr.s gnrale avancer que Foucault tudie, au cours de ces
derni.res annes, trois grandes procdures historiques de subjectivation, c'est$-$dire trois grandes
mani.res pour le sujet de se constituer comme tel depuis un rapport rgl - un discours vrai * la
con(ession, le souci de soi et le (ranc$parler.
A
'abord la con(ession chrtienne. Foucault en tudie la lente (ormation, de Qertullien - /assien, -
travers les mises en place du sacrement de pnitence et de la direction de conscience dans les
premiers monast.res. &e sujet est somm de produire - partir de lui$mme et sur lui$mme un
discours de vrit. /e discours vrai dont il constitue lui$mme pour lui$mme l'objet, il doit le
construire depuis une adresse - l',utre, - un autre =son directeur de conscience, plus tard son
ps+chanal+ste>. /'est$-$dire que le sujet ne cherche sa propre vrit qu'en tant qu'il se soumet - une
injonction venue d'un autre =&is en toi$mme les traces de ton dsir >, et qu'- cet autre il doit,
selon les r.gles monastiques, une obissance inconditionnelle. Mais si, d'autre part, il labore ce
discours vrai dont il est simultanment le sujet et l'objet, c'est sur (ond d'une thique du
renoncement - soi, a(in de pouvoir totalement se donner, se vouer - ieu dans la plus grande puret.
4ujet donc de la mort - soi$mme et de l'obissance ind(inie - l',utre.
/e discours vrai qu'il articule sur lui$mme, il le construit depuis l'injonction e)trieure Vui es$
tu 1 , et cette question introduit en lui une sparation, une coupure. 4'il doit se demander Vui
suis$je 1 , c'est bien qu'il l'ignore, c'est$-$dire que ce qu'il peut immdiatement conna0tre de lui$
mme, la conscience immdiate de son identit, ne correspond pas - ce qu'il est vraiment.
4'introduisent d.s lors un soup@on (ondateur et une qute. &e soup@on, c'est qu'entre la conscience
de qui je suis et qui je suis vraiment, il + a non$correspondance. Entre moi et moi, se creuse la
distance dcisive d'un secret. /'est dire dj- que ce qui me spare de moi$mme se monnaie en
termes de connaissance. &es techniques de subjectivation dominantes sont des techniques de
connaissance de soi =hermneutique du sujet>. Mais elles supposent pour leur mise en 'uvre la
prsence insistante de l'autre, du directeur de conscience, du con(esseur, du ps+chologue, puisque
aussi bien pour prtendre (ranchir ou dplacer la ligne qui spare ce que je crois que je suis de qui je
suis vraiment, il me (aut supposer ce savoir vrai de moi$mme comme alin dans l'autre. /e point
du contrCle de l'autre tout au long du proc.s de subjectivation est videmment dcisi( pour
Foucault, parce qu'il situe le sens politique des pratiques chrtiennes de subjectivation et de leurs
drivs laJques * c'est une mme chose pour nous de nous chercher nous$mmes et d'obir - l'autre.
2arce que aussi bien la question Vui suis$je 1 n'est jamais premi.re mais n'est que l'cho d'un
Vui es$tu 1 qui me soumet - l'autre dans le mme mouvement qui me contraint - m'e)aminer moi$
mme.
ans ses tudes sur le souci de soi, - travers une lecture des te)tes de la philosophie antique
=2laton, Tpicure, Tpict.te, 4n.que, Marc$,ur.le...>, Foucault tente de proposer un mode de
subjectivation irrductible au mod.le chrtien. &e souci de soi ne doit surtout pas tre con(ondu
avec une posture narcissique de repli bat sur soi, comme tentent de le (aire croire des critiques
h6ti(s ou malveillants. !l s'agit par cette notion de thmatiser un rapport de soi - soi qui n'est plus
creus par une mconnaissance (ondamentale, mais par une 'uvre - construire. e soi - soi, il (aut
supposer la distance d'une 'uvre de vie - accomplir. !l + a bien toujours une question d'un autre
pour prcipiter les pratiques de subjectivation, mais ce n'est plus * Vui es$ tu 1 2lutCt* Vue (ais$
tu de ton e)istence 1 /'est cette question apr.s tout que 4ocrate pose - /allicl.s dans le Korgias, et
qu'il pose - ,lcibiade dans le dialogue du mme nom. Vuestion donc, non plus de l'identit cache
de soi - reconna0tre, mais de l''uvre de vie - construire, l'ide tant d'apprhender sa vie comme
matriau auquel il (audrait donner une (orme, par des r.gles de conduite. Qel est, tr.s gnralement
dcrit, le principe de l' esthtique de l'e)istence. !l ne (aut donc pas comprendre trop vite cette
attitude thique comme dand+sme, a((ectation, repli gocentrique, mais comme structure de
subjectivation permettant la production d'un sujet de l'action droite. &a dimension esthtique du
souci de soi tient en e((et dans la mise en (orme rgle de l'e)istence. !l s'agit d'ordonner sa vie
selon des principes - la (ois constants et cohrents entre eu), de telle sorte qu'elle prsente un aspect
d'harmonie pour qui la consid.re de l'e)trieur. Elle tient aussi dans la dimension de visibilit. /ar il
s'agit par le souci de soi de rendre visibles dans la trame de son e)istence des principes spirituels
d'action. /'est ainsi que 4ocrate est celui qui (ait voir - travers sa vie ce qu'est la vraie justice. /e
qui suppose que les principales techniques de soi =e)amen de conscience, direction d'e)istence,
concentration spirituelle, etc.> ne sont pas des techniques d'objectivation =par lesquelles je me
constitue pour moi$mme objet de connaissance>, mais des techniques d'activation thique par
lesquelles je m'attache - rendre prsents, dans le monde e)trieur des hommes, des principes
spirituels. &e rapport entre sujet et vrit ici se redessine, d.s qu'on accepte de considrer les
principes d'action comme noncs, s'articulant en discours de vrit. &e sujet grec ne noue donc pas
un rapport - la vrit qui le replie sur une intriorit invisible et ps+chologique, mais qui le voue -
l'e)triorit politique des rapports sociau). 4e soucier de soi, ce n'est ni se soigner comme si l'on
tait - soi$mme l'oeuvre la plus prcieuse et la plus rare, ni se livrer - une introspection cognitive,
c'est intensi(ier la prsence - soi a(in de se constituer e)trieurement comme sujet de l'action droite
quand il le (aut. &e sujet n'tablit pas son rapport - la vrit comme qute ind(inie d'une
correspondance toujours plus assure entre ce qu'il croit qu'il est et ce qu'il serait vraiment, mais
comme recherche d'une correspondance harmonique entre ses paroles et ses actes.
A
&a deu)i.me posture subjective construite par Foucault dans un rapport d'opposition - la con(ession
chrtienne est ce que les Krecs nomment parrsia et les &atins libertas, et qui signi(ie la libert de
parole, la (ranchise, mme un peu brutale, le courage de dire des vrits qui drangent. &a parrsia
caractrise en (ait le rgime de parole du ma0tre d'e)istence =un sage dont les disciples suivent les
le@ons pour apprendre - bien se conduire>. ans le dispositi( antique de subjectivation, il revient en
e((et au directeur de parler et au dirig d'couter et se taire. /elui qui apprend - vivre doit alors user
d'une parole directe, (ranche, sans concession ni dmagogie. &a parrsia comme (ranc$parler,
transparence, c'est l'anti$(latterie * il s'agit pour le directeur d'branler le sujet, et pas de l'entretenir
dans une (ausse image de lui$mme. &e ma0tre de vie tient un discours vrai. 2as au sens d'noncs
scienti(iquement dmontrables pourtant, mais au sens oB premi.rement il ne dissimule pas - l'autre
ses d(auts et ses vices et oB d'autre part il (ait voir dans sa propre vie l'e((et de ses propres
principes. &a vrit ainsi s'prouve et s'atteste dans la conduite du sage, elle prend (orme stable dans
un sujet.
2ar l-, le parrsiaste mani(este toujours du courage. &a parrsia, c'est le courage de la vrit. /e
qui (ait la vrit du dire l- encore tient au sujet, moins au sens simplement d'une mise en 'uvre
e((ective de ses principes dclars que d'un risque assum pour celui qui la prononce. &a parrsia
est parole courageuse en ceci que celui qui la tient se met en danger. !l adresse un discours - l'autre
portant leur relation - une limite e)trme de tension, puisque aussi bien il ne s'agit pas d'un discours
de (latterie mais de mise - l'preuve. !l + a mise - l'preuve prcisment parce qu'il + a vrit, et la
vrit est r(lchie comme ce qui met un sujet en demeure de se mettre en question.
&a parrsia contient en(in une dimension de scandale. ,pr.s la (ranchise du directeur d'e)istence
stoJcien et le courage socratique, c'est le scandale c+nique. &a vrit est ce qui, dans le marais des
certitudes partages, (ait rupture. Et le c+nique (ait de sa propre e)istence un th6tre du scandale de
la vrit. !l inqui.te par son caract.re subversi(, il irrite par ses e)plosions de (ranchise. En tout, il
dmontre que la vrit n'est pas - la mesure de nos convenances sociales, et met en sc.ne, par sa
conduite intransigeante et tapageuse, cette rupture. &e rapport de la vrit au sujet ne se construit
plus - la mani.re chrtienne =la con(ession> comme un repli introspecti( vers l'intime doubl d'une
obissance inconditionnelle, ni - la guise stoJcienne, comme une correspondance harmonique entre
la parole et les actes, assure par des techniques spirituelles qu'- la limite de son tre, le sujet
provoque la vrit en la rendant visible dans sa propre vie.
A
D l'issue de ce parcours, il (aut comprendre que s'il + a un intrt - dcrire ces modalits par
lesquelles le sujet et la vrit s'impliquent, c'est videmment dans une perspective de libration.
Qant il est vrai que toujours cette enqute mani(este un double mouvement non$s+mtrique * d'une
part, le sujet se constitue et s'invente, rsiste au) grands s+st.mes politiques de contrainte depuis un
mouvement de vrit inquiet ; mais d'autre part les discours de vrit institus, socialement
accepts, l'en(erment dans la monotonie inerte de l'habitude et des certitudes communes. &a
philosophie de Foucault revendique (inalement une (idlit totale - la le@on socratique * plutCt que
(onder la vrit du vrai, sa (onction est d'inquiter et dranger le rgime des vidences.