Vous êtes sur la page 1sur 24

1

LE MAGISTRE ORDINAIRE DE L'EGLISE ET SES ORGANES



J.-M.-A. VACANT
Matre en Thologie, Professeur au Grand sminaire de Nancy

Imprim avec l'autorisation de Monseigneur l'vque de Nancy et de Monseigneur l'Archevque de Paris.

DELHOMME ET BRIGUET, LIBRAIRES-EDITEURS 1887
PARIS 13 RUE DE L'ABBAYE, LYON 3 RUE DE L'ARCHEVECHE


INTRODUCTION

Cette tude
1
s'adresse des lecteurs catholiques ; elle n'est pas crite pour rfuter les erreurs des Protestants, des
Grecs schismatiques ou des Gallicans sur l'autorit de l'glise et l'infaillibilit du corps piscopal ou du Souverain Pontife.
Qu'on n'y cherche donc point la dmonstration des principes admis aujourd'hui par tous les enfants soumis de l'glise
Romaine ! On n'y trouvera qu'un simple expos de la doctrine de cette glise sur son magistre ordinaire, avec quelques
claircissements au sujet des difficults que cette doctrine soulve.

Nous essayerons d'abord de donner une ide gnrale du Magistre ordinaire et universel de l'glise que le concile
du Vatican a dclar une rgle de la foi divine et catholique ; puis nous dirons quels sont les organes par lesquels ce ma-
gistre s'exerce, de quelles manires il s'exprime, quelles obligations il impose en matire de doctrine ; enfin nous tudie-
rons, en particulier, la part qui revient aux vques disperss dans l'exercice de ce magistre et celle qui appartient au
Souverain Pontife.

I. IDE GNRALE DU MAGISTRE ORDINAIRE ET UNIVERSEL DE L'GLISE

Voici d'abord le texte dans lequel le concile du Vatican nous parle de ce magistre : Fide divina et catholica ea omnia
credenda sunt qu in verbo Dei scripto vel tradito continentur et ab Ecclesia sive solemni judicio sive ORDINARIO ET UNIVERSALI MA-
GISTERIO tanquam divinitus credenda poponuntur
2
.

En tudiant la foi, le Saint Concile a voulu dclarer quelles sont les vrits qu'il faut croire de foi divine et catholique,
c'est--dire sous peine d'tre hrtique aux yeux de l'glise et d'tre exclu de son sein. Or, on le sait, ces vrits sont cel-
les que l'glise propose notre foi comme rvles. Elles doivent par consquent remplir deux conditions :
1 tre rvles ou renfermes dans la parole de Dieu ;
2 tre proposes comme telles notre foi par l'glise qui affirme explicitement qu'elles sont dans la rvlation divine
et qui, par suite, manifeste clairement tous ses enfants l'obligation de les croire.
Le Concile indique ces deux conditions : ce qui l'amne expliquer incidemment de quelles manires ces vrits peu-
vent se trouver dans la parole de Dieu et de quelles manires elles peuvent tre proposes notre foi par l'glise.

Elles peuvent se trouver dans la parole de Dieu sous deux formes :
1 sous la forme crite, si elles sont renfermes dans l'criture divinement inspire ;
2 sous la forme de tradition, si on les cherche dans les enseignements de l'glise.

D'ailleurs, Jsus-Christ a confi tous Ses enseignements Son glise, pour qu'elle les transmette infailliblement
tous les hommes jusqu' la fin des sicles. Aussi est-on certain qu'elle conserve le dpt des enseignements divins dans
son intgrit. Si donc les vrits rvles
3
n'ont pas t consignes toutes dans nos livres saints par les crivains inspi-
rs, toutes nanmoins ont leur place dans la doctrine de l'glise. Comme, du reste, la garde de l'Ancien et du Nouveau
Testament a t commise l'glise, avec la mission de les interprter infailliblement, c'est par ses mains que nous est
transmise la parole de Dieu, sous toutes ses formes autorises, sous celle d'criture inspire, aussi bien que sous celle
de tradition.

Mais, qu'on s'en souvienne bien, l'glise n'est pas un instrument automatique qui rpte, travers les sicles, les for-
mules employes par le Sauveur et Ses aptres ; elle est comme un matre vivant et qui sait ce qu'il dit. Elle accommode
donc l'intelligence et aux besoins de chaque gnration ses enseignements, ou plutt ceux de Dieu, sans y rien ajouter,
sans en rien retrancher, mais en variant la forme qu'elle leur donne. Elle en prsente successivement les multiples as-

1
Le fond du prsent travail est une dissertation envoye au concours thologique que M. l'abb J.-B. Jaugey, directeur
de La Controverse, avait ouvert dans cette revue. Le jury, compos de plusieurs professeurs de la Facult de thologie
de Lyon, a bien voulu dcerner le prix cette dissertation.
2
On doit croire, de foi divine et catholique, toutes les vrits qui se trouvent contenues dans la parole de Dieu crite ou
traditionnelle et que l'glise propose notre foi comme divinement rvles, qu'elle fasse cette proposition par un juge-
ment solennel ou par son magistre ordinaire et universel (Const. Dei Filius, c. 3 de Fide).
3
Je n'entends pas parler, dans cette tude, des rvlations prives qui ne s'adressent point tous les hommes ; mais
seulement de la Rvlation chrtienne, telle qu'elle nous a t donne depuis Adam jusqu' la mort des aptres.

2
pects, clairant et proposant expressment la croyance des fidles des points qui auparavant taient rests dans l'om-
bre, cachs en quelque sorte au milieu d'autres points dont on ne songeait pas les distinguer.

Cette proposition explicite n'est, on le comprend, qu'une manire d'affirmer avec plus de clart, de prcision, de certi-
tude et d'insistance les vrits rvles qui ont toujours t crues au moins implicitement. C'est simplement une nouvelle
forme du mme enseignement qui est immuable dans son fond. Or, suivant la doctrine exprime par le Concile du Vati-
can, dans le texte qui nous occupe, cette proposition explicite est la seconde des conditions requises pour qu'une vrit
soit de foi catholique, et elle peut tre faite de deux manires. L'glise a, en effet, deux moyens d'affirmer qu'un point par-
ticulier est rvl et doit tre cru comme tel : ses jugements solennels et son magistre ordinaire et universel.

Tous nos lecteurs le savent, un jugement solennel de l'glise est une dfinition porte par un Souverain Pontife ou par
un concile cumnique, en des formes qui en montrent l'authenticit. Mais que faut-il entendre par le magistre ordinaire
et universel ? C'est la question que nous avons rsoudre. Voyons d'abord si notre texte nous mettra sur la voie de la
solution.

Les Pres du saint Concile nous ont dj fait entendre que ce magistre est une manire d'enseigner ; mais nous
pouvons tirer d'autres renseignements encore de leurs paroles. Ils mettent en effet ce magistre sur le mme pied que
les dfinitions solennelles des papes ou des conciles universels et lui attribuent une pleine autorit ; car ils le donnent
comme une rgle de la foi catholique. C'est donc un mode d'enseignement employ par la souveraine autorit de l'Eglise
enseignante, par le pape et par le corps piscopal : il a la mme infaillibilit et la mme force obligatoire que les dfini-
tions solennelles, dont nanmoins il diffre. Les qualifications, par lesquelles notre texte caractrise soit le jugement so-
lennel, soit le magistre ordinaire et universel SIVE solemni JUDICIO SIVE ordinario et universali MAGISTERIO, pour les dis-
tinguer l'un de l'autre, nous, montrent, en outre, que le magistre ordinaire n'a rien de la solennit des dcrets des conci-
les ou des papes, qu'il n'est pas comme eux un vnement extraordinaire, mais qu'il s'exerce habituellement et qu'il se
manifeste par toute l'glise. Voil donc quels doivent tre les caractres du magistre ordinaire ; mais voyons si ces ca-
ractres se retrouvent dans un mode d'enseignement employ par l'glise : les Pres et les thologiens ont-ils invoqu
l'autorit de ce magistre ? s'exerce-t-il, existe-t-il parmi nous ?

Oui, il existe. Ce magistre ordinaire n'est autre chose, en effet, que celui dont l'glise tout entire nous offre
continuellement le spectacle, quand nous la voyons parler sans cesse par la bouche du pape et de tous les v-
ques catholiques, se mettre par tout l'univers la disposition et la porte de tous les hommes, des infidles et
des chrtiens, des ignorants et des doctes, leur apprendre rgler d'aprs la rvlation divine non seulement
leur foi, mais encore leurs sentiments, leur culte et toute leur conduite. Ce mode d'enseignement, qui s'exerce
aujourd'hui partout et sur toutes choses, il est facile de montrer qu'il s'est toujours exerc de la mme manire et
qu'on a toujours reconnu son infaillible autorit.

C'est, en effet, ce mode d'enseignement qui, par lui-mme, rpond le plus pleinement la mission dont Jsus-Christ a
charg Ses aptres ; car Il leur a ordonn de se disperser par toutes les nations, pour enseigner, tous les jours, toute Sa
doctrine. Ses paroles sont formelles :
Allez instruire tous les peuples et apprenez-leur garder tout ce que Je vous ai dit, et Moi Je serai avec vous tous
les jours jusqu' la fin des temps. Euntes docete omnes gentes, docentes eos servare omnia qucumque mandavi vobis. Ecce
ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem sculi.

C'est par cet enseignement que l'glise s'est tablie et que la doctrine de Jsus-Christ a t manifeste au monde,
avant les dfinitions solennelles des conciles et du Saint-Sige, et c'est la premire rgle de foi dont les saints Pres
aient invoqu l'autorit.

C'est l'enseignement auquel saint Ignace martyr veut que les fidles et les prtres conforment leurs croyances, quand
il crit : Je vous ai recommand de garder unanimement la doctrine de Dieu. En effet, Jsus-Christ, notre vie inspara-
ble, est la doctrine de Dieu, de mme que les vques constitus jusqu'aux extrmits de la terre sont dans la doctrine
de Jsus-Christ. C'est pourquoi il convient que vous vous unissiez dans la doctrine de votre vque et c'est ce que vous
faites... Il est donc clair qu'il faut considrer son vque comme le Seigneur Lui-mme... (Epist. ad Ephes., n. 3, 4 et 6).

C'est le mme enseignement dont saint Irne disait (Adversus hreses, lib. III, c. 3) : Quant la tradition des Ap-
tres, manifeste par tout l'univers, il est facile de la trouver dans l'glise entire, pour quiconque cherche sincrement la
vrit. Nous n'avons qu' produire la liste de ceux qui ont t institus vques et de leurs successeurs jusqu' nous...
Mais comme il serait trop long, dans ce volume, de montrer cette succession pour toutes les glises, nous nous contente-
rons de marquer la tradition de la plus grande et de la plus ancienne de toutes, de celle qui est connue du monde entier,
qui a t fonde et constitue Rome par les glorieux aptres Pierre et Paul. En rapportant cette tradition qu'elle a reue
des aptres, cette foi qu'elle a annonce aux hommes et transmise jusqu' nous par la succession de ses vques, nous
confondons tous ceux qui, de quelque manire que ce soit, font des assembles illgitimes

Cet enseignement enfin a t regard comme infaillible par tous les saints Pres et tous les thologiens. Il suffit, pour
s'en convaincre, de parcourir les tmoignages que le cardinal Franzelin a accumuls dans son magistral ouvrage sur La
Tradition.

3
Des conciles particuliers commencrent se tenir partir du second sicle et on runit ensuite des conciles cum-
niques qui portrent des jugements solennels. Ces jugements furent respects, comme l'expression authentique et cer-
taine de la doctrine des vques assembls de toutes les parties de la chrtient sous la prsidence du successeur de
saint Pierre ; mais ils ne firent rien perdre de son autorit l'enseignement quotidien des vques disperss.

Il en fut de mme des dfinitions solennelles que les Souverains Pontifes promulgurent dans le cours des sicles,
lorsqu'ils le jugrent ncessaire ; car, chose remarquable, les partisans et les adversaires de l'infaillibilit papale admirent
toujours l'infaillibilit de l'glise disperse. C'est, en effet, de l'assentiment des vques dissmins dans les diocses et
de leur accord avec le pape, que les Gallicans voulaient faire driver l'autorit qu'ils taient forcs d'accorder, en prati-
que, aux dfinitions pontificales ; et, si les dfenseurs de la vraie doctrine soutenaient que ces dfinitions sont infaillibles
par elles-mmes, ils proclamaient en mme temps que le corps des vques disperss ne peut tomber dans l'erreur.

Du reste, les Souverains Pontifes, aussi bien que les conciles cumniques, avaient, maintes reprises, affirm cette
vrit, et, peu d'annes avant le concile du Vatican, le 21 dcembre 1863, Pie IX fit cho ces tmoignages de tous les
sicles, dans une lettre qu'il crivait l'archevque de Munich, pour rappeler les thologiens de l'Allemagne leurs de-
voirs vis--vis de toutes les dcisions doctrinales de l'Eglise et, en particulier, vis--vis des enseignements de son ma-
gistre ordinaire. Il convient de nous arrter un instant, pour tudier ce document.

L'illustre pontife commence par dire qu'il ne suffit pas que les thologiens acceptent les dogmes qui sont de foi catho-
lique, en vertu des dcrets solennels de l'glise ; puis, dveloppant sa pense, il distingue entre les vrits rvles et
celles qui ne le sont pas. Or, il dclare que les vrits rvles exigent un acte de foi divine non seulement quand elles
sont enseignes par des dfinitions expresses, mais encore, quand elles le sont par le magistre quotidien de l'glise
disperse. Pour les points de doctrine qui ne sont pas rvls, ils ne feront pas l'objet d'un acte de foi divine ; mais ils
pourront devenir obligatoires et s'imposer l'assentiment des thologiens, par suite de dcrets des congrgations romai-
nes ou en vertu du consentement commun et constant des catholiques. Telles sont les dclarations de Pie IX dans sa let-
tre l'archevque de Munich.

Voici la partie de ce document qui regarde la foi due aux vrits rvles que le magistre ordinaire de l'glise disper-
se prsente comme telles : Quand il s'agirait de l'obligation de faire un acte de foi divine, il ne faudrait pas la
restreindre aux points expressment dfinis par les dcrets des conciles cumniques, ou des Pontifes Ro-
mains et du Sige Apostolique ; mais on devrait l'tendre aussi aux points qui sont donns comme divinement
rvls par le magistre ordinaire de toute l'glise disperse sur la terre et que, par cette raison, d'un consente-
ment unanime et constant, les thologiens catholiques gardent comme appartenant la foi
1
.

Cette lettre de Pie IX prparait la dclaration qui devait tre faite, sept ans plus tard, par le concile du Vatican ; car il
est clair que le magistre ordinaire de l'glise disperse de la lettre pontificale est le mme que le concile appelle magis-
tre ordinaire et universel, dans le passage que nous avons examin en commenant.

Aussi les thologiens qui ont crit, depuis quinze ans, sur cette matire, ont-ils rapproch ces deux textes. Ils ont aus-
si reconnu, dans le magistre ordinaire que les Pres du Vatican et le Pape Pie IX dclarent tre une rgle de foi, le
mme enseignement quotidien qui avait t regard par tous les sicles comme l'interprte infaillible de la tradition. Il suf-
fira pour s'en convaincre de lire le P. Hurter (de Ecclesia, n 667) ou le cardinal Mazzella (de Ecclesia, n 793, et de Virtu-
tibus infusis, n
o
423, 432 et 528).

Nous pouvons donc appliquer au magistre que le concile du Vatican nomme ordinaire, ce que les anciens tholo-
giens ont dit de l'autorit de l'glise disperse, qu'ils regardaient comme gale celle des conciles et du Souverain Pon-
tife.

L'infaillibilit de ce magistre s'tend non seulement aux vrits de foi catholique, comme le dfinit le concile
du Vatican, non seulement aux vrits qui, sans tre de foi catholique, appartiennent la tradition, comme l'en-
seigne Pie IX dans sa lettre l'archevque de Munich, mais encore tous les points qui ont quelque connexion
avec la rvlation. Elle s'tend, par consquent, aux conclusions thologiques, aux faits dogmatiques, la disci-
pline, la canonisation des saints.

Les lois gnrales tablies par une coutume lgitime ne pourront donc tre en contradiction avec la loi divine et la
doctrine rvle ; et, quand toute l'glise, pendant les premiers sicles, s'accordait honorer un personnage comme

1
Etiamsi ageretur de illa subjectione qu fidei divin actu est prstanda, limitanda tamen non eset ad ea qu expressis cumenico-
rum conciliorum aut Romanorum Pontificum, hujusque Apostolic Sedis decretis definita sunt, sed ad ea quoque extendenda qu or-
dinario totius Ecclesi per orbem dispers magisterio tanquam divinitus revelata traduntur, ideoque universali et constanti consensu a
catholicis theologis ad fidem pertinere retinentur (Litter apost. 21 dc. 1863, ad archiep. Monacensem ; ap. Denzinger, n. 1536).
J'ai suivi l'interprtation de Hurter (Compend. de Ecclesia, n. 382) et de la plupart des thologiens qui ne pensent pas
qu'il faille ranger les conclusions thologiques parmi les points dont Pie IX dit qu'on doit les croire par un acte de foi di-
vine. Autre est le sentiment du savant cardinal Franzelin (de Tradit. p. 449) ; mais son interprtation ne me parat pas
conforme au texte pontifical. D'ailleurs elle n'est oppose en rien, ce qui est dit du magistre ordinaire dans cette tude.

4
saint, le jugement qu'elle portait ainsi, du consentement au moins tacite du Saint-Sige, n'tait pas moins infaillible que
les dcrets de canonisation que le Souverain Pontife porte aujourd'hui
1
.

En outre, puisque l'infaillibilit dans l'enseignement n'appartient qu'au corps piscopal et au Pape, c'est au corps pis-
copal et au Pape que le magistre ordinaire et universel de l'glise doit sa souveraine et infaillible autorit.
- Mais, demandera-t-on, quand le Pape et les vques font-ils bnficier ce magistre de leur infaillibilit ?
- C'est, rpondrai-je avec la tradition, quand, parlant d'un accord commun, ils imposent toute l'glise un des points
de doctrine dont il vient d'tre question.

Ces conclusions sont acceptes par tous les thologiens catholiques ; elles dcoulent de ce principe que le magistre
ordinaire a la mme autorit que les jugements solennels de l'glise enseignante et qu'il en diffre seulement par la
forme qu'il revt.

II. MINISTRES QUI SERVENT D'ORGANES ET D'INSTRUMENTS AU MAGISTRE ORDINAIRE

Nous venons de donner un aperu gnral et encore un peu superficiel du magistre ordinaire de l'glise ; il nous faut
maintenant l'tudier plus fond, en considrant successivement les principaux aspects sous lesquels on peut l'envisager.

Et d'abord nous allons montrer comment, non seulement le pape et les vques, mais encore les ministres infrieurs
de l'glise, les simples fidles et presque tous les hommes prtent leur voix ce magistre ordinaire et en deviennent les
instruments.

Mais avant d'entrer dans ce sujet, il ne sera pas inutile de rappeler en quoi consiste la vie de l'glise ; car il faut com-
prendre cette vie, pour entendre de quelle manire tout contribue, dans l'glise et mme dans le monde, l'exercice du
magistre ordinaire que nous tudions.

Suivant la profonde doctrine de saint Paul, l'glise est le corps mystique de Jsus-Christ, forme de membres et d'or-
ganes multiples et vivants. Dans cette glise, le Sauveur a tabli un chef et un collge de pasteurs chargs de continuer
l'uvre qu'Il a commence sur la terre et de communiquer Sa vie Son corps mystique, sous toutes ses formes et dans
toutes ses manifestations. Assists pour cette uvre par le Saint-Esprit, ces ministres du Christ sont la lumire du monde
qui ils donnent la vie surnaturelle, ils sont le sel de la terre o ils empchent cette vie de se corrompre. Je ne dirai rien
de l'exercice de leur pouvoir d'ordre, en vertu duquel ils offrent le saint Sacrifice et confrent les sacrements ; je ne m'oc-
cuperai ici que de leur juridiction ou de la mission qu'ils ont reue de gouverner et d'enseigner l'glise. Or, le lecteur ne
l'ignore pas, c'est l'exercice de la juridiction papale et piscopale qui garde au sein de l'glise et qui y entretient la doc-
trine vanglique, par un enseignement infaillible ; la morale et la perfection chrtiennes, par le maintien des lois divines
et l'tablissement des lois ecclsiastiques ; le culte, par les diverses formes de la liturgie.

Tous les dons divins nous viennent donc des mains de l'piscopat. Si l'glise est le corps mystique de Jsus-Christ,
les vques unis au Pape sont comme l'me et la forme substantielle qui vivifie ce Corps, par la vertu de Jsus-Christ
dont ils tiennent la place ici-bas. C'est ce qui explique le principe, que nous tablissions tout l'heure, que c'est au col-
lge piscopal qu'appartient, en propre et de droit divin, l'exercice du magistre ordinaire de l'Eglise.

Mais ce qu'ils ont en propre, les vques qui forment l'glise enseignante, peuvent le communiquer, dans une cer-
taine mesure, aux membres de l'glise enseigne
2
; de mme que l'me met quelque chose de sa vie dans les organes
de nos sens.

Pour laisser les figures, Jsus-Christ ayant transmis sa mission des hommes vivants, leur a donn la facult de la
remplir, en hommes vivants, c'est--dire par des actes dus leur propre initiative. Il les assiste sans aucun doute et as-
sure ainsi l'accomplissement de leur ministre ; mais cette assistance ne leur te point le choix des moyens dont ils ju-
gent propos de s'aider ; elle leur laisse mme la libert de prendre ces moyens non seulement dans l'ordre surnaturel,
mais encore dans l'ordre naturel ; car tout est fait pour les lus et pour Jsus-Christ.

Et en effet, puisque les pasteurs divinement constitus ont fait servir, comme nous le verrons plus loin, les donnes
des sciences humaines au dveloppement de la doctrine chrtienne, pourquoi n'auraient-ils pas cherch des coopra-
teurs, dans les membres de l'Eglise enseigne qui sont leurs enfants ? Ils l'ont fait. Ils se sont donn des aides, en con-
fiant aux prtres et aux clercs des fonctions ecclsiastiques ; ils acceptent des auxiliaires qui s'offrent eux dans les
rangs des laques.

Jsus-Christ les a tablis Ses ministres, et ils sont pasteurs de l'glise, en vertu d'une institution divine. Ils se consti-
tuent un clerg et s'y donnent des lieutenants qui sont aussi pasteurs dans I'Eglise, mais en vertu d'une institution eccl-
siastique. Ces ministres infrieurs reoivent une part de l'autorit du Pape et des vques ; mais, quelque large que cette

1
Benedictus XIV, de serv. Dei beatificat. et B. canonizat. lib. I, c. 39, n. 3.
2
Les thologiens donnent le nom d'Eglise enseignante au pape et aux vques, successeurs des aptres, et le nom
d'Eglise enseigne l'ensemble des autres membres de l'glise.

5
part leur soit faite, ils restent toujours des instruments du corps piscopal et n'exercent pas un ministre institu directe-
ment par Jsus-Christ. Il en rsulte qu'ils enseignent, mais au nom et en la place des vques, sans faire partie de
l'glise enseignante et sans possder, par eux-mmes, l'infaillibilit promise au Pontife et aux successeurs des aptres.

Cette participation aux attributions du Saint-Sige et du collge apostolique est accorde de diverses manires et par
diverses institutions.

On sait que ces attributions sont multiples, qu'elles sont doctrinales, lgislatives, judiciaires. Or le Pape et les vques
peuvent les communiquer toutes, dans une mesure marque, une mme personne, tout en bornant pour elle l'exercice
de ces attributions un territoire restreint. C'est de cette manire que l'autorit du Souverain Pontife a t partage entre
les patriarches et les mtropolitains et que celle des vques de chaque diocse est transmise aux curs.

Il arrive aussi que le Souverain Pontife et les vques ne communiquent que l'un ou l'autre de leurs pouvoirs, par
exemple celui de juger un certain genre de causes, mais sans borner un territoire restreint l'exercice de cette juridiction
partielle. C'est de cette seconde manire que le successeur de saint Pierre partage ses nombreuses charges entre les
congrgations romaines dont l'autorit s'tend sur tout l'univers. On peut, je crois, faire rentrer aussi dans la mme cat-
gorie la mission d'tudier et d'aider tudier la vraie doctrine, que les universits catholiques reoivent du Souverain
Pontife.

Ces diverses communications de l'autorit du Saint-Sige et de l'piscopat ont reu de la stabilit quand les besoins
de l'glise le demandaient ; elles se sont donc transformes, assez souvent, en institutions permanentes. Le corps pis-
copal s'est ainsi donn, pour l'accomplissement de sa mission, des instruments organiss et vivants ; pourquoi ne dirai-je
pas, aprs les explications qu'on vient de lire, qu'il s'est cr des organes qui participent sa vie ?

Du reste, outre ces organes permanents, il en est de transitoires qui doivent leur existence phmre des dlga-
tions diverses de la puissance spirituelle. Enfin, outre les instruments que les vques se crent, il s'offre eux des auxi-
liaires qui les aident remplir leur mission, sans sortir de la dpendance qui leur est due et sans nanmoins avoir reu
d'eux aucun ministre. Tels sont les crivains qui soumettent leurs ouvrages l'approbation ecclsiastique, tels sont en-
core les laques, qui, sans tre chargs d'instruire leurs frres des vrits de la religion, le font avec l'approbation ex-
presse ou lgitimement prsume des pasteurs ; tels sont les parents qui lvent leurs enfants dans les principes de la
foi catholique et les matres qui contribuent l'ducation chrtienne de la jeunesse.

Tous ces aides concourent I'uvre de l'glise enseignante, tous sont les instruments plus on moins autoriss de
son magistre quotidien. Chacun d'eux, en effet, exprime sa manire la doctrine de l'glise et la multitude de ces ins-
truments fait qu'on entend partout comme un retentissement de cette doctrine.

Le magistre ordinaire et universel de l'glise, encore qu'il soit tout entier sous l'action du corps piscopal, est donc
form par le concert d'un nombre infini de voix qui s'lvent sans cesse d'un bout l'autre de l'univers. C'est comme le
bruit du vaste ocan, o le murmure des moindres flots se mle au fracas des grandes vagues. Mais, tandis qu'il ne sort
du sein de la mer que des mugissements confus, toutes les voix que nous entendons dans l'glise se font les instruments
du magistre de l'piscopat : ce sont comme des chos vivants ou, suivant la belle comparaison de saint Ignace, martyr
(ad Ephes.), comme les cordes d'une lyre qui s'harmonisent sans cesse avec la voix du Souverain Pontife et des v-
ques ; car un organe n'exerce aucune fonction que sous l'influence du principe vital et un instrument n'agit que sous l'im-
pulsion de celui qui l'emploie.

Les considrations qui prcdent seraient incompltes, si nous n'ajoutions que cette harmonie est garantie non seu-
lement par les excellentes dispositions des prtres et des fidles, mais encore par les promesses de Jsus-Christ.

En effet le Sauveur ne s'est pas content d'assurer l'infaillibilit aux successeurs de saint Pierre et des Aptres, il s'est
encore engag maintenir, dans le sein de Son glise, une perptuelle et indissoluble unit et prserver la foi de ses
membres de toute altration. Cette glise restera donc toujours unie au successeur de Pierre, sur lequel elle s'appuie
comme un difice sur ses fondations, et les efforts de l'enfer ne pourront la dtruire, ni branler ses croyances. Super
hanc petram dificabo Ecclesiam meam et port inferi non prvalebunt adversus eam. En vertu de ces promesses re-
nouveles plusieurs reprises, la foi des fidles est infaillible comme l'enseignement des pasteurs, et on n'a pas
craindre le moindre dsaccord entre cette foi et cet enseignement. Aussi est-ce un principe admis en thologie,
que la foi de tout le peuple chrtien est toujours conforme la doctrine de l'piscopat qui est celle de Jsus-
Christ.

C'est donc Dieu Lui-mme qui garde la foi des fidles, en la maintenant d'accord avec l'enseignement des pre-
miers pasteurs : c'est Lui qui garantit la docilit des instruments que le magistre ordinaire se donne et la fidlit des
chos qu'il trouve dans les membres de l'glise qui n'appartiennent pas au collge piscopal.

Aussi pour connatre les enseignements du magistre ordinaire, n'est-il pas ncessaire de prter l'oreille toutes les
voix qui lui servent d'organes ou qui lui font cho ; il suffit qu'on se rende compte soit de la doctrine du corps piscopal

6
dispers, soit de la foi de l'ensemble des fidles ; il suffit mme assez souvent de les tudier dans une de leurs manifes-
tations.

En effet, dans un tre vivant, tous les membres et tous les organes s'harmonisent si parfaitement, qu'un seul d'entre
eux, quand il est important, suffit un naturaliste exerc pour reconstituer tous les autres. Il en est de mme du magis-
tre ordinaire de l'glise.

Ainsi la doctrine constante et universelle des saints Pres ou des thologiens, sur laquelle nous aurons revenir,
permet, elle seule, de connatre les enseignements de ce magistre, comme Pie IX le faisait entendre clairement dans
la lettre l'archevque de Munich que nous avons dj cite
1
.

Les paroles des martyrs relates dans leurs actes, les inscriptions places sur leurs tombeaux, les divers monuments
dans lesquels la foi du peuple chrtien s'exprime pourront aussi manifester les croyances de l'glise universelle.

Mais on les trouvera plus srement encore dans les symboles de foi admis par toute la catholicit, je veux dire ceux
des Aptres, de Nice et de saint Athanase, dans les professions de foi imposes tous ceux qui doivent exercer un mi-
nistre ecclsiastique, enfin dans le Catchisme du Concile de Trente et dans l'ensemble des catchismes diocsains,
rdigs pour guider le clerg des paroisses dans l'instruction quotidienne des fidles. Ce sont en effet des documents o
les Aptres et leurs successeurs ont formul, pour les fidles des rgles de foi, et, pour les pasteurs des rgles d'ensei-
gnement, l'aide desquelles se maintient l'unit de la doctrine. Nous verrons mieux d'ailleurs le rle de ces formules doc-
trinales, en tudiant comment le magistre ordinaire s'exprime.

III. COMMENT LE MAGISTRE ORDINAIRE DE L'GLISE S'EXPRIME.

Si les actes du magistre ordinaire de l'glise forment un ensemble complexe et vari, raison de la multitude et de
l'autorit ingale de ceux qui lui servent d'organes ou d'instruments, cette varit est plus frappante quand on considre
les manires diverses dont ces organes s'expriment. Tantt l'glise parle expressment, elle nous prsente sa doctrine
mlange ou non d'autres lments ; tantt elle agit ou trace la voie que ses enfants doivent suivre, et ses actes de-
viennent un enseignement implicite ; le plus souvent mme, elle se tait et, en nous laissant parler et agir conformment
ses enseignements antrieurs et aux rgles qu'elle a poses, elle exerce un magistre tacite qui confirme les actes
de son magistre exprs et de son magistre implicite.

Nous allons tudier rapidement ces trois sortes d'enseignements, en nous arrtant davantage au premier que nous
avons appel exprs. Il peut tre donn dans des jugements solennels ou par le magistre ordinaire. Les dfinitions so-
lennelles ont pour but de dterminer nettement un point de doctrine qu'elles imposent notre adhsion. Aussi le dga-
gent-elles de tout lment tranger et indiquent-elles d'ordinaire quel titre il est obligatoire, comme on peut le voir par
les canons du concile de Trente.

Quand le magistre de l'glise disperse veut atteindre la mme fin et qu'il s'exerce sur des vrits compltement
lucides, il s'exprime de la mme manire et emprunte les formules des dfinitions solennelles qui ont t portes sur la
matire, ou d'autres formules semblables ; mais le plus souvent il n'en est point ainsi.

Du moment que le magistre ordinaire s'exerce partout et toujours, qu'il parle par la bouche du missionnaire qui an-
nonce l'vangile ceux qui ont t levs dans les fausses religions, par la bouche du catchiste qui l'explique aux en-
fants du peuple, par celle du thologien qui fait la synthse des vrits rvles, par celle de l'apologiste qui montre l'ac-
cord du christianisme avec toutes les sciences mesure qu'elles se dveloppent, du moment qu'il s'adresse tous les
temps, tous les pays, toutes les conditions, qu'il s'accommode toutes les civilisations, qu'il rpond toutes les pr-
occupations et tous les besoins, levant l'incrdule de la connaissance du monde sensible la science de Dieu, con-
duisant le fidle de la connaissance des principales vrits de la foi une intelligence plus haute de la cration, impri-
mant sa puissante empreinte sur tout ce qui a quelque rapport avec la Religion, il en rsulte qu'on rencontre ses ensei-
gnements unis aux lments les plus divers.

L'glise gardienne de la doctrine empche ce qui est ml de se confondre. Par ses Souverains Pontifes, par ses
vques, par ses thologiens, par ses prdicateurs, elle fait discerner le sacr du profane, ce qui est de foi et ce qui est
certain de ce qui est opinion, ce qui est obligatoire de ce qui est libre ; mais ce discernement n'est pas toujours fait net-
tement, ni toujours facile faire ; car, dans l'exposition d'une vrit, combien de fois n'est-il pas impossible de marquer la
sparation entre ce qui est le fond et ce qui n'est que l'enveloppe, entre ce qui est le principe et ce qui n'en est qu'une
application.

On trouve, du reste, dans les enseignements de l'glise des lments d'origine humaine qui forment corps avec la
doctrine divine.


1
Qu ordinario totius Ecclesi per orbem dispers magisterio tanquam divinitus revelata traduntur, ideoque, universali et constanti
consensu a catholicis theologis ad fidem pertinere retinentur (Litter. Apost. 21 dec. 1863, ad archiep. Monac. Denzinger, n. 1536).

7
Le magistre infaillible est, en effet, un organisme vivant, divinement constitu pour se dvelopper au milieu de toutes
les civilisations et qui a reu la puissance de s'incorporer tout ce qui est vrai et juste. De mme que les vques se
crent, dans les prtres choisis du milieu du peuple, des organes qui facilitent l'accomplissement de leur mission, de
mme, par l'action libre de ceux qui enseignent et sous l'assistance du Saint-Esprit, la science sacre s'assimile les ma-
triaux qui lui sont fournis par les sciences profanes et en forme comme les canaux dans lesquels circule la sve de la
doctrine rvle. C'est ainsi que la plante cre et renouvelle les diffrents tissus qui la constituent.

Il suffit de rappeler ici que les conclusions thologiques sont dduites des dogmes divins, l'aide de principes de rai-
son, et qu'elles se dveloppent, comme autant de branches et de rameaux ns du tronc de la Rvlation ; mais il y a lieu
d'insister un peu plus sur la part qui est donne aux matriaux profanes dans l'expression des vrits de la Religion.

On ne peut nous faire saisir aucune doctrine sans le secours du langage dans lequel il faut en quelque sorte l'incarner,
et le langage qu'on nous parlera devra tre compos d'lments d'autant plus conformes nos conceptions habituelles,
qu'on voudra mettre la porte d'intelligences bornes des vrits qui sont davantage au-dessus d'elles.

Aussi Dieu semble-t-il s'attribuer, dans l'Ancien Testament, le corps et les passions des hommes, afin de faire com-
prendre aux Isralites Sa conduite et Ses sentiments. De mme, quand il fallut exprimer, dans le Nouveau Testament,
des mystres qui dpassent de si haut les conceptions humaines, l'aptre saint Paul se cra un langage fait d'images et
de comparaisons qui pussent faire entrer ces penses divines dans l'esprit des plus humbles chrtiens. Le magistre or-
dinaire ne pouvait agir autrement. Dans l'Eglise, ceux qui enseignent la doctrine rvle d'une faon scientifique ne crai-
gnent pas d'employer des thories et des mthodes qui ont t perfectionnes par les philosophes, pendant que les ca-
tchistes, les prdicateurs et les auteurs qui ne s'adressent pas aux savants la mettent, l'exemple de Jsus-Christ, sous
forme de paraboles. Saint Thomas aurait-il pu nous laisser une aussi admirable synthse de la thologie, s'il n'et connu
la philosophie d'Aristote et n'y et trouv une foule de cadres et de vues gnrales qui semblaient attendre qu'on les ap-
pliqut l'expos de la doctrine chrtienne ? Saint Franois de Sales n'a-t-il pas pris la science de son temps ces com-
paraisons charmantes qui font comprendre et aimer la vie dvote aux hommes du monde ?

Le magistre ordinaire diversifie donc ses enseignements presque l'infini, afin de s'accommoder tous nos besoins.
Mais comment l'unit de la doctrine chrtienne se conserve-t-elle, dans une telle varit et au milieu de tant d'lments
qui tendent l'altrer ? C'est ce qui nous reste chercher.

On peut rpondre, sans doute, que cette unit est la consquence de l'infaillibilit promise l'glise et ceux qui la
gouvernent ; mais, puisque cette infaillibilit est sauvegarde par l'assistance du Saint-Esprit et non par des miracles ou
des rvlations sans cesse renouvels, puisque cette assistance laisse leur libre action tous les moyens que le magis-
tre ordinaire possde pour laborer et promulguer ses enseignements, il y a lieu d'examiner quels sont les principes
d'uniformit qui, dans l'exercice de ce magistre, contrebalancent les causes de diversit qui nous frappaient tout
l'heure.

Si nous considrions le grand nombre de personnes qui exercent le ministre de la parole nous montrerions que
l'harmonie est maintenue entre elles par l'autorit de l'piscopat et par celle du Souverain Pontife ; c'est, du reste, un
point auquel nous avons dj touch et sur lequel nous nous proposons de revenir aux V et VI, mais ici c'est du d-
veloppement et de la forme des enseignements du magistre ordinaire que nous nous occupons. Aprs avoir remarqu
ce qui rend ces enseignements si varis et si mobiles, nous allons donc tudier, au mme point de vue, ce qu'ils contien-
nent d'uniforme et de constant.

Ce qu'ils renferment partout et toujours, c'est videmment ce que l'glise universelle regarde comme obligatoire, qu'il
s'agisse du fond des doctrines ou des formules qui les expriment. Or, ce que l'glise universelle regarde comme obliga-
toire a t propos comme tel ds les temps apostoliques ou dans le cours des sicles suivants. On comprend que les
prescriptions des aptres soient respectes dans les glises qu'ils ont tablies et dans toutes celles qui en sont sorties ;
on comprend galement qu'on s'incline partout devant les dcisions expresses des conciles cumniques et des Souve-
rains Pontifes ; mais ce que nous avons rechercher c'est comment le magistre ordinaire a pu mettre en circulation, in-
troduire dans toutes les glises et rendre obligatoires des croyances auxquelles jusque-l on tait libre de se rallier. Cette
recherche offre d'autant plus d'intrt que la plupart des dfinitions solennelles ont t prpares par la mme action
mystrieuse, qui, avant le jugement du Saint-Sige ou du Concile, avait fait accepter par toute l'Eglise les doctrines ou les
formules qui y sont promulgues.

Nous avons vu les divergences qui tendent se produire, soit entre les formules nombreuses dans lesquelles on es-
saye de faire entrer les doctrines qui ne sont pas encore entirement lucides ni, plus forte raison, dfinies, soit entre
les multiples expositions des doctrines les mieux claircies ; mais ce que nous n'avons pas remarqu c'est qu'il y a, en
mme temps, entre elles comme une lutte pour la vie, par l'effet de laquelle les formules dfectueuses et les expositions
imparfaites disparaissent, pour laisser peu peu le terrain aux formules exactes et aux expositions heureuses.

Il est facile d'tudier, dans les crits des premiers sicles, la manire dont certaines formules sur la Trinit qui favori-
saient l'erreur et pouvaient lui ouvrir l'entre de l'Eglise ont insensiblement fait place des expressions plus irrprocha-
bles. C'tait la rflexion, c'taient les conclusions hrtiques que Sabellius, Paul de Samosate ou leurs partisans tiraient

8
d'une formule, qui en montraient l'ambigut, l'inexactitude et le danger. Cette formule tait abandonne, puis condam-
ne. D'autres formules dj anciennes ou des formules relativement nouvelles qui paraissaient plus heureuses (comme
le terme consubstantiel) remplaaient partout les expressions dfectueuses. Les jugements de l'autorit ecclsiastique
portaient, en mme temps, des coups redoubls ces expressions et aux erreurs qu'elles favorisaient, jusqu'au moment
o une dfinition fixait pour jamais le langage qui avait t l'objet de tant de controverses et de travaux. Quelquefois
c'tait le langage qui se prcisait, d'autres fois c'tait la doctrine elle-mme qui se dveloppait sous l'action du magistre
ordinaire.

Il n'est pas difficile de voir que cette lutte pour la vie se produit non seulement entre les formules courtes et prcises
qui composent nos symboles de foi et nos catchismes, mais encore entre les ouvrages de longue haleine. Les traits o
l'glise ne trouve pas sa doctrine expose avec exactitude, clart et nettet disparaissent ou ne sont pas employs ; au
contraire, les crits remarquables restent, se rpandent dans toutes les mains, et les pasteurs y reconnaissent l'expres-
sion fidle des enseignements du christianisme.

C'est ainsi que les saints Pres et les Docteurs de l'glise sont devenus les tmoins et les organes immortels de ces
enseignements. Que faut-il en effet, d'aprs les thologiens, pour mriter le titre de Pre de I'Eglise et jouir de l'autorit
doctrinale qui y est attache ?

Quatre conditions : une grande saintet, une haute antiquit, une doctrine minente et la sanction de l'glise.

Or, ce sont prcisment les conditions qui devaient donner l'immortalit et l'autorit aux crits des saints Pres, dans
ce concours toujours ouvert dont nous parlions tout l'heure. En effet, ce qui est requis, pour survivre la multitude des
ouvrages qui disparaissent et tombent dans l'oubli, c'est une doctrine pure, expose d'une manire suprieure et qui re-
oive l'assentiment de l'glise. Or, les saints Pres avaient une science thologique minente, c'est--dire le moyen de
reconnatre la foi de l'glise et de la prsenter dans toute sa puret et sous son vrai jour ; ils avaient la saintet, par con-
squent un attachement inviolable aux vrits rvles et une profonde horreur pour tout ce qui en aurait terni la puret ;
plusieurs ont subi le martyre plutt que de renier la foi, tous auraient mieux aim mourir que d'en altrer l'intgrit. A ces
avantages, ils ont joint celui de leur antiquit : ils ont vcu au temps o le dogme commenait se dvelopper et ils se
sont appliqus l'exposer avec exactitude et le dfendre contre les hrsies, plutt qu' drouler, comme les tholo-
giens l'ont fait depuis lors, la chane des consquences qu'il renferme. C'est pour cela que, dans sa lutte contre les gran-
des hrsies, l'glise tout entire s'est range derrire les Athanase, les Hilaire et les Augustin, comme derrire les re-
prsentants de l'orthodoxie ; c'est pour cela qu'elle n'a cess de faire usage de leurs crits et de professer une entire
confiance en leur orthodoxie par la bouche de ses Souverains Pontifes, de ses vques et de ses thologiens.

Les Docteurs de l'glise qui ont vcu depuis le douzime sicle, ceux surtout dont la doctrine a t plus spcialement
recommande par les successeurs de saint Pierre et qui jouissent d'une grande autorit dans les coles catholiques,
comme saint Thomas d'Aquin, peuvent tre assimils aux saints Pres ; car s'ils n'ont pas ce titre, c'est seulement
cause de l'poque o ils sont ns. Ils sont venus aprs les saints Pres : ils ont vcu au temps o la philosophie hu-
maine, davantage tudie, offrait ses cadres l'exposition de la vrit rvle ; mais ils se sont attachs ne rien ensei-
gner qui ne ft conforme la tradition, et, en cherchant les moyens d'exposer la doctrine catholique avec plus d'encha-
nement et de prcision, ils ont sauvegard la puret de cette doctrine et distingu les dogmes de foi et les vrits certai-
nes des opinions livres aux discussions des hommes.

Enfin, nos grands thologiens participent l'autorit des saints Pres et des Docteurs de l'glise, dans la mesure o
ils se rapprochent d'eux par leur attachement la tradition, par leur doctrine et par la confiance qu'ils inspirent aux pas-
teurs et aux fidles.

Le soin avec lequel tous ces crivains vnrables ont expos la foi de l'glise et l'approbation qu'ils ont reue d'elle
font que leurs crits doivent tre regards comme exprimant les enseignements de son magistre ordinaire. Nanmoins,
il y a lieu de remarquer que ce n'est pas chacune de leurs affirmations prise isolment, mais plutt l'ensemble de leur
enseignement, que cette autorit est accorde.

Il en rsulte qu'une proposition isole emprunte un saint Pre n'est point considre comme l'enseignement certain
du magistre ordinaire, si elle ne se retrouve dans le plus grand nombre des autres Pres ou des thologiens.

Mais quand un point de doctrine est admis unanimement, ou peu prs, par l'ensemble des Pres de l'glise ou des
thologiens autoriss, c'est un signe indubitable qu'il fait partie des vrits rvles, enseignes par le magistre ordi-
naire. En effet s'il en tait autrement, comment aurait-il obtenu, pendant une si longue suite de sicles, l'assentiment de
tous les tmoins autoriss de ce magistre, de prfrence tant d'opinions qui ont disparu ou qui n'ont obtenu que l'ad-
hsion de quelques auteurs ? Comment aurait-il t prsent par eux tous, non pas comme une assertion plus ou moins
bien prouve, mais comme un point de doctrine, c'est--dire comme un point enseign par l'glise ? Aussi doit-on regar-
der comme doctrine certaine et accepter comme exacte toute formule dogmatique qui a pour elle cet accord constant et
unanime.


9
On pourrait citer un grand nombre de dclarations o le Souverain Pontife et les Conciles reconnaissent cette autorit
sans appel et par consquent infaillible des saints Pres
1
ou des thologiens
2
. Il suffit de rappeler les prescriptions du
Concile de Trente et de celui du Vatican, qui imposent d'interprter l'Ecriture sainte dans les matires de foi et de
murs qui appartiennent l'dification de la doctrine chrtienne d'aprs le consentement unanime des Pres, et qui
n'attribuent pas ce consentement une moindre autorit qu'aux jugements de l'glise elle-mme
3
, ainsi que la lettre du
21 Dc. 1863, o Pie IX dit qu'on est oblig de croire ce que les thologiens catholiques enseignent unanimement et
constamment comme appartenant la foi
4
.

On voit qu' ct des causes de divergences et de variations, le magistre ordinaire possde des moyens pour main-
tenir l'unit et la puret de ses enseignements exprs. On s'explique donc qu'avec l'assistance du Saint-Esprit, l'glise ne
soit pas moins infaillible dans son magistre quotidien que dans ses jugements solennels.

Mais ce magistre, qui s'exerce par l'enseignement exprs des vrits rvles et des doctrines qui s'y rattachent,
s'exprime encore, d'une manire infaillible, quoique implicite, par la discipline et le culte de l'glise et par la conduite des
pasteurs et des fidles. C'est une vrit admise par tous les thologiens et qu'il est inutile de dmontrer en ce moment.

Pour nous en rendre compte, il faut nous souvenir que la doctrine, le culte et la discipline de l'glise sont comme les
divers organes d'un mme corps et qu'ils se prtent un aide mutuel, sous l'action du Souverain Pontife et du collge pis-
copal. De mme que, dans le corps humain, le sang, les muscles, les os, les nerfs remplissent des fonctions qui se sup-
posent rciproquement et se compltent, de sorte que le sang ne pourrait se former ni circuler sans le concours des
muscles, des nerfs et des os, et que les muscles, les nerfs et les os dpriraient bien vite si le sang discontinuait de les
nourrir ; ainsi, dans le corps mystique de Jsus-Christ, la doctrine et la foi se gardent, grce la morale, la discipline et
au culte, sans lesquels les enseignements rvls cesseraient vite d'tre prchs, crus et respects, et rciproquement
la morale, la discipline et le culte ont, pour premire rgle, la doctrine rvle. Aussi aucun de ces organismes ne peut-il
tre en souffrance, sans que tous les autres en subissent le contrecoup, et, pour sauvegarder l'infaillibilit du magistre
apostolique, il faut que l'assistance du Saint-Esprit s'tende la lgislation ecclsiastique. En consquence, la doctrine
chrtienne se manifeste par la discipline et la liturgie, en mme temps que par les enseignements exprs de l'glise.

C'est, sans doute, cause de la connexion troite de tous ces organismes qui donnent naissance aux diverses attri-
butions de l'autorit ecclsiastique, que Jsus-Christ n'a pas divis ces attributions entre les chefs de Son glise, comme
on partage aujourd'hui les attributions du pouvoir civil entre plusieurs personnes dont les unes ont le pouvoir lgislatif, les
autres le pouvoir judiciaire ou le pouvoir administratif. Il a donn toutes les fonctions de l'autorit ecclsiastique tous les
membres du corps piscopal. Le Souverain Pontife et les vques sont la fois prtres, docteurs, lgislateurs et juges, et
leurs actes de prtres, de lgislateurs et de juges nous manifestent la doctrine que nous devons croire, moins explicite-
ment peut-tre, mais non moins rellement que ceux o ils remplissent principalement leur ministre de docteurs.

Il y a plus. Tous ceux qui ont reu un ministre du pape ou des vques deviennent les instruments de leur magistre.
Nous avons dj vu comment l'autorit du corps piscopal est communique et se partage entre des ministres infrieurs.
Une partie de ces ministres d'institution ecclsiastique participent, disions-nous, toutes les attributions de la puissance
pontificale ; mais les autres n'en reoivent qu'un dpartement ; le pape, entour de ses diverses congrgations de cardi-
naux, ressemble au chef d'Etat moderne entour de son ministre de la justice, de son ministre de la guerre et de ses au-
tres ministres. Or, alors mme que les auxiliaires du pape ou ceux des vques ne sont pas chargs de l'enseignement,
comme ils agissent dans la dpendance du Souverain Pontife ou des vques qui sont en mme temps docteurs et l-
gislateurs, tout ce qu'ils font entre, pour sa part, dans l'exercice du magistre implicite. Le magistre quotidien du Souve-
rain Pontife agit donc, d'une certaine manire , non seulement par les dcisions doctrinales de la Congrgation du Saint-
Office, mais encore par les dcisions disciplinaires de la congrgation des Rites ou de la Daterie, et il en est de mme du
magistre ordinaire des vques. Il faut bien, en effet, que la direction donne aux fidles rgle toute leur conduite con-
formment la doctrine de Jsus-Christ. C'est pourquoi, du reste, nous trouvons un cho du magistre du collge pis-
copal dans la conduite des fidles, aussi bien que dans leur foi.

Toutes les fonctions de la vie surnaturelle qui s'exercent dans le corps mystique de Jsus-Christ, sous l'action du gou-
vernement des pasteurs lgitimes, deviennent donc des manifestations permanentes de la doctrine du Sauveur.

Aussi l'glise est-elle sainte : malgr les fautes personnelles de ses enfants et mme de ses pasteurs, sa conduite
travers les ges est un enseignement semblable celui des exemples de Jsus-Christ ; car le Sauveur vit toujours dans
le corps mystique dont Il est la tte.


1
Voir Denzinger, Enchiridion definitionum, n. 218, 219, 220, 22l, 243, 245, 272, 283.
2
Voir Denzinger, ibid, n. 505, 1439, 1442, 1508, 1511, 1532.
3
Voir le P. Corluy, de l'lnterprtation de la Sainte criture ; dans La Controverse, 15 juillet 1885, p. 421-435.
4
Aprs avoir dit que l'acte de foi divine, ne doit pas tre restreint aux vrits dfinies par des jugements solennels, il
ajoute : Sed ad ea quoque extendenda qu ordinario totius Ecclesi per orbem dispers magisterio tanquam divinitus revelata tra-
duntur, ideoque universali et constanti consensu a catholicis theologis ad fidem pertinere retinentur. Denzinger, n. 1536.

10
Cet enseignement est sous nos yeux, dans toutes les uvres de l'glise, dans sa discipline, sa liturgie, ses institu-
tions, ses ordres religieux, ses temples et ses monuments, dans les dvotions et les pratiques de charit, de zle ou de
pit de ses enfants, dans son histoire, dans la vie des saints qu'elle place sur ses autels, dans la vie des plus humbles
chrtiens qui sont dociles sa voix, dans la civilisation, les murs, la langue, les arts des peuples dont elle a fait l'duca-
tion.

On voit que chaque gnration ajoute quelque chose la chane ininterrompue des enseignements exprs ou impli-
cites qui manifestent la doctrine de l'glise. Ainsi s'augmentent sans cesse les documents d'origines diverses qui expri-
ment cette doctrine. C'est un capital plac aux mains de l'glise et qu'elle accrot sans relche par les enseignements
exprs de ses jugements solennels et de son magistre ordinaire, aussi bien que par les lois qu'elle porte, et par la con-
duite qu'elle tient. Ce capital est form principalement du canon des saintes critures, des dfinitions doctrinales, des lois
disciplinaires, des rgles de la liturgie, aussi bien que des ouvrages des Pres, des thologiens et des autres crivains
ecclsiastiques ; mais c'est sous la garde du magistre ordinaire de l'glise que ce trsor de famille est plac. Elle le
conserve avec un soin jaloux, empchant que personne ne remette en question les points dcids ou dfinis. Elle modifie
sa discipline selon les temps et les besoins, mais ne permet pas qu'on mette en doute la lgitimit des lois gnrales
qu'elle a portes. Elle fait respecter tous ces monuments vnrables et veille ce qu'il n'en prisse aucune partie. C'est
aussi l'glise qui les interprte continuellement par la bouche des Souverains Pontifes, des vques et de tous ceux qui
ils ont donn ce ministre.

Il faut donc ajouter ce que nous avons dit des enseignements exprs et des enseignements implicites du magistre
ordinaire qu'il peut, chaque instant, renouveler tous ces enseignements et, en outre, tous ceux qui sont exprims dans
nos livres saints et dans les dfinitions des papes ou des conciles.

Mais voici une observation sur laquelle j'appelle l'attention du lecteur. Le magistre ordinaire de l'gIise fait fructifier
ces trsors et les offre ses enfants, non seulement quand il interprte la doctrine renferme dans ces monuments des
ges passs, mais encore quand il est silencieux leur sujet, et il s'exerce ainsi d'une faon tacite.

L'glise, en effet, a remis, plusieurs reprises, ces monuments aux mains des pasteurs et des fidles, comme des
tmoins authentiques de sa doctrine. Or, comme l'glise est infaillible et qu'elle ne peut revenir sur ses dcisions,
tous ces documents s'imposent sans cesse notre foi, de la mme manire qu'une loi une fois porte et promulgue par
le lgislateur s'impose pour toujours l'obissance de ceux qui lui sont soumis.

On admet, du reste, qu'en vertu des promesses de Jsus-Christ, l'enseignement de l'glise s'tend perptuellement
toutes les vrits rvles. Or, comment cela peut-il se faire, sinon par ce magistre qui nous impose tacitement toutes
les doctrines qu'elle a une fois enseignes et qui se trouvent exprimes dans les divers monuments quelle nous prsente
sans cesse comme les rgles de notre croyance et de notre conduite ? Le magistre ordinaire s'exerce donc par cet en-
seignement tacite.

Les enseignements exprs de l'glise ne se comprendront mme, le plus souvent, qu'autant qu'elle nous les offrira
comme encadrs dans l'enseignement tacite dont je viens d'expliquer la nature. En effet, prenons-y garde, les jugements
doctrinaux ports depuis quatre sicles, sur l'Immacule Conception, sur la grce, sur les divers points nis par les pro-
testants, ces jugements, dis-je, auraient-ils t compris, dans la forme o l'glise les a exprims, s'ils avaient t promul-
gus au dixime sicle, avant les travaux des scolastiques, ou au troisime sicle, avant ceux des Pres de l'glise ?
Non ! le dogme n'aurait pas t assez dvelopp pour qu'on se rendt compte du sens et de la porte de la plupart de ces
dfinitions. Si nous saisissons ce sens et cette porte, c'est parce que nous envisageons ces dfinitions dans l'ensemble
de la doctrine catholique. L'glise nous propose donc certains points de cette doctrine d'une manire tacite, par le fait
mme qu'elle nous en propose d'autres d'une faon expresse ; les enseignements formels de l'glise renferment, si l'on
veut, comme une promulgation tacite et nouvelle des dfinitions et des affirmations antrieures qui ont amen ces ensei-
gnements prendre leur forme actuelle.

On peut donc, en se plaant ce point de vue, considrer les documents doctrinaux que l'glise tient en sa garde et
propose notre croyance comme des organes de son magistre ordinaire. Ces organes, elle se les forme par la force vi-
tale qui lui est propre, ou plutt elle les fait sortir comme autant de rameaux de la doctrine qu'elle a reue des aptres et
elle les tend sans cesse dans toutes les directions. En effet, suivant la belle comparaison de saint Paul, l'glise est un
corps anim qui vit et grandit ; or, elle vit et grandit non seulement par la multiplication de ses membres qui sont les chr-
tiens, mais encore par le dveloppement des formules et des monuments qui renferment sa doctrine. Les pasteurs et les
Docteurs sont venus, aprs les aptres, pour travailler ce dveloppement, dedit pastores et doctores in dificationem
corporis Christi, et ils ont ajout des monuments thologiques nouveaux ceux que les aptres nous avaient laisss. Cet
accroissement se fait suivant un plan continu et selon la direction donne ds l'origine, comme dans les tres vivants.
Chaque gnration ajoute, en effet, quelque chose aux dveloppements que la thologie avait reus des gnrations
passes, et les anciens monuments de la tradition sont comme le tronc et les branches mres d'o vient la sve qui pro-
duit les monuments nouveaux. Comme, d'autre part, la jeunesse de l'glise est ternelle et que sa doctrine est infaillible,
la mort ni la corruption ne viennent jamais dtruire les rameaux ni les tissus une fois forms. C'est ainsi que, chaque an-
ne, une sve vigoureuse faonne, dans le chne sculaire de la fort, de nouvelles couches ligneuses, qu'elle pousse
de nouvelles branches et qu'elle se cre, pour l'avenir, de nouveaux canaux.

11
Le magistre ordinaire s'tend donc toute la doctrine chrtienne, il l'exprime par des enseignements exprs,
parmi lesquels les crits des Saints Pres et des thologiens ont un rle trs considrable ; il la manifeste aussi par des
enseignements implicites qui rsultent principalement de la discipline et de la liturgie ; il l'affirme enfin par une proposition
tacite de tout ce qui a t cru depuis le temps des aptres et de tout ce qui est renferm dans l'criture sainte et les mo-
numents de la tradition.

IV. OBLIGATIONS QUE LE MAGISTRE ORDINAIRE IMPOSE, EN MATIRE DE DOCTRINE.

Nous avons vu que le magistre ordinaire garde et dveloppe la doctrine chrtienne. Il en rsulte que la question que
nous abordons peut s'entendre de deux manires.

On peut se demander en effet :
1 si la proposition du magistre ordinaire suffit pour qu'une doctrine s'impose notre adhsion ;
2 si cette proposition a la force de rendre obligatoire mme un point librement controvers jusque-l.
Ces deux questions mritent d'tre examines sparment.

La premire est d'ailleurs rsolue trs nettement par les textes que nous avons tudis plus haut, en particulier par le
Concile du Vatican et par la lettre de Pie IX l'archevque de Munich. Ces documents montrent, en effet, que le magis-
tre ordinaire et universel jouit de la mme infaillibilit et de la mme autorit que les dfinitions solennelles.

Mais, de mme que les dfinitions ne sont infaillibles qu'autant quelles ont t portes par le Pape ou par un con-
cile cumnique, pour proposer souverainement toute l'Eglise un point de doctrine qu'elle DOIT accepter, ainsi L'IN-
FAILLIBILITE N'EST ASSUREE AU MAGISTERE ORDINAIRE, QU'AUTANT QU'IL ENSEIGNE UNE VERITE, comme propose la
croyance de l'glise par le Pape ou le corps piscopal dispers, agissant en vertu de leur pleine autorit.

Les signes auxquels on reconnat une doctrine enseigne infailliblement par le magistre ordinaire et universel doi-
vent donc montrer que cette doctrine est propose la croyance de l'glise par la souveraine autorit du Pontife Romain
ou du corps piscopal. On peut, d'ailleurs, tirer cette conclusion du fait qu'une doctrine est crue et regarde comme obli-
gatoire par l'ensemble des fidles, puisque leur foi est toujours l'cho de l'enseignement des pasteurs. Encore que le ma-
gistre ordinaire s'tende toute la doctrine de I'Eglise, il peut arriver, du reste, qu'une vrit obligatoire ne soit pas en-
seigne expressment par la majorit des vques, ni crue expressment par la majorit des fidles. Il est, en effet, des
points de doctrine certains et imposs comme tels, mme par des jugements solennels, et qui sont au-dessus de la por-
te du plus grand nombre des laques. Aussi serait-ce tort qu'on chercherait se rendre compte de la foi de l'glise sur
ces points par la foi du peuple. Autant vaudrait, dit, Melchior Cano (De Locis theol., I. IV, c. VI, ad 14), demander un
aveugle qu'il voie les couleurs. On ne pourra non plus s'en rendre compte par l'enseignement exprs que le corps pis-
copal formule chaque jour, puisque cet enseignement s'adresse principalement au peuple et que, par suite, il porte le
plus souvent sur les seules vrits qui sont sa porte.

Est-ce dire que les matires dont l'intelligence exige des tudes particulires ne sont pas l'objet de l'enseignement
quotidien ? Ce serait tomber dans une grave erreur que de le penser ; car ce magistre s'tend toute la doctrine de
l'glise, ainsi que nous l'avons remarqu plusieurs reprises. Le corps piscopal enseigne infailliblement et le peuple fi-
dle accepte tous les points obligatoires de la doctrine chrtienne ; mais les principales vrits de la foi, celles dont la
connaissance est facile tous, sont enseignes expressment par les vques, pendant que les vrits qui ne sont
gure comprises en dehors des coles de thologie font principalement l'objet de leur enseignement tacite. En effet, si
ces vrits tudies dans les coles ont t l'objet de dfinitions solennelles, c'est du pape ou des vques, qui ont port,
autrefois, ces dfinitions, et de leurs successeurs qui continuent les affirmer tacitement, que l'enseignement de la tho-
logie tire son autorit. S'il s'agit, au, contraire, de vrits sur lesquelles le Pape ni les vques ne se sont jamais pro-
noncs et qui, nanmoins, sont certaines en vertu de l'accord unanime des saints Pres ou des thologiens, c'est encore
des dclarations ritres du Pape, des conciles et de l'piscopat dispers, que cet accord unanime tire son autorit. Du
reste, le peuple chrtien, en acceptant tout ce que l'glise enseigne, croit implicitement tout ce que le collge des v-
ques enseigne tacitement.

Il rsulte de ces observations que, si nous avons rang les saints Pres et les thologiens parmi les instruments du
magistre exprs, quand nous tudions comment ce magistre s'exprime, il convient plutt de les placer parmi les orga-
nes du magistre tacite, quand on tudie leur autorit. C'est ce que nous ferons ici.

Nous avons indiqu les principales manifestations de l'enseignement exprs, de l'enseignement implicite et de l'ensei-
gnement tacite du magistre ordinaire. Il nous suffira donc de montrer rapidement quels signes on peut reconnatre
qu'ils expriment une doctrine impose l'glise par le Souverain Pontife ou par le corps piscopal. Quand ces signes se-
ront raliss, on sera en face d'un enseignement infaillible auquel c'est une obligation d'adhrer. Cette obligation pour-
ra, du reste, s'imposer sous peine d'hrsie, d'erreur, de tmrit ou d'impit, suivant les divers cas.

Les enseignements exprs du magistre quotidien se trouvent surtout dans les symboles, dans les professions de
foi et dans les catchismes.


12
Nous avons tabli que les symboles et les professions de foi employs par I'Eglise universelle sont l'expression in-
faillible de son enseignement quotidien ; il suffit d'ajouter que tous les points qui y sont affirms s'imposent, comme de foi
catholique, et, par consquent, sous peine d'hrsie. Tel est, en effet, le sentiment des pasteurs et des fidles.

Le catchisme du Concile de Trente et les catchismes diocsains, considrs dans leur ensemble, expriment la doc-
trine des Souverains Pontifes et des vques qui les ont fait rdiger ; ils manifestent, en mme temps, la croyance des fi-
dles, puisqu'ils en sont la rgle immdiate.

Comme ces catchismes ont pour but d'exposer non ce qui est opinion, mais ce qui est la foi de tous, il faut regarder
comme proposs notre foi la plupart des points qu'ils s'accordent enseigner sans restriction. On y trouve nanmoins
l'affirmation de quelques opinions qui, tout en tant les plus probables, sont discutes par les thologiens. Les rdacteurs
se sont arrts ces affirmations, parce qu'il fallait bien choisir un sentiment, parce qu'ils ne pouvaient mettre les simples
fidles au courant d'une controverse au-dessus de leur porte, enfin parce qu'ils voulaient tre brefs et viter les longs
dveloppements.

Les enseignements implicites et infaillibles du magistre ordinaire nous sont fournis par les pratiques universelles
de l'glise, par les liturgies, dans ce qu'elles ont de commun, et par les lois gnrales de l'glise. Tous les actes
conformes ces pratiques, ces liturgies ou ces lois sont sanctionns par les dpositaires de l'infaillibilit ; ils ne peu-
vent, par consquent, tre mauvais, ni nous dtourner du salut. Chaque fois donc, que ces actes supposent manifeste-
ment la vrit d'une doctrine, il y a proposition implicite de cette doctrine par l'glise. L'adoration de l'Eucharistie serait un
acte d'idoltrie, si Jsus-Christ n'tait pas prsent dans l'hostie ; or, partout les fidles adorent l'Eucharistie que les pr-
tres et les vques offrent leur adoration ; donc, par cette conduite, l'glise enseigne implicitement le dogme de la pr-
sence relle, et cet enseignement est infaillible.

Si la liaison d'un dogme avec une pratique universelle tait relle, mais non manifeste, on pourrait en conclure que ce
dogme est vrai et qu'il est renferm dans la tradition, mais non qu'il est propos actuellement la foi explicite des fidles.
Ainsi la fte de la Conception de la trs sainte Vierge suppose le privilge de l'Immacule Conception, comme on peut le
voir par les traits des thologiens contemporains ; nanmoins, cette liaison n'a pas toujours t aussi clairement con-
nue; aussi cette fte a-t-elle pu tre clbre dans toute l'Eglise sans qu'on ft oblig d'admettre le privilge de la sainte
Vierge parmi les dogmes de foi.

Enfin, s'il n'y a pas de liaison ncessaire entre la lgitimit d'une pratique et une doctrine donne, il est clair qu'on ne
pourra pas invoquer cette pratique comme un signe indubitable que la doctrine est impose par l'glise. En voici un
exemple. Le culte rendu au Sacr-Cur de Notre-Seigneur se justifie et s'explique sans qu'il soit besoin d'admettre que
c'est le cur qui est l'organe des passions dans l'homme ; aussi, en adorant le Sacr-Cur, l'glise n'impose-t-elle au-
cune opinion sur cette dernire question.

Les usages universels de l'glise qui ont un but marqu, comme les rites des sacrements et du Saint Sacrifice,
manifestent, d'une autre manire, la foi infaillible de l'glise. Celle-ci ne les emploie, en effet, que parce qu'elle croit
leur efficacit. Il faut admettre, par exemple, que l'glise regarde la matire et la forme usites dans l'administration des
divers sacrements comme capables d'en produire les effets, et qu'elle ne se trompe pas sur ce point.

Le magistre tacite s'exprime, avons-nous dit, par tous les documents dont l'glise garde le dpt et qu'elle ne cesse
de nous prsenter revtus de l'autorit qu'elle leur a reconnue ou confre dans le courant des sicles. C'est cette pro-
position continue et silencieuse qui impose perptuellement notre acceptation les dfinitions solennelles et les diverses
manifestations de la tradition. Mais les crits des saints Pres et des thologiens tirent plus spcialement leur valeur de
ce magistre tacite.

Nous avons vu, en effet, que l'glise regarde comme certains tous les points de doctrine que les saints Pres ou les
thologiens sont unanimes proclamer. Ces points sont donc proposs, au moins tacitement, la foi des fidles par les
dpositaires du magistre ordinaire ; ils sont, par consquent, infailliblement vrais.

Cet accord unanime des saints Pres ou des thologiens suppose deux conditions.
- La premire, c'est qu'ils adhrent la vrit en cause, parce qu'ils la regardent comme enseigne par l'glise, c'est-
-dire comme rvle ou se rattachant la rvlation. On l'exprime, d'ordinaire, en disant qu'il faut que les saints Pres
o les thologiens parlent non comme docteurs privs, mais comme tmoins de la tradition.
- La seconde condition, c'est que cette vrit soit enseigne par l'unanimit morale des saints Pres ou des tholo-
giens, c'est--dire par la plupart de ceux qui ont eu s'en occuper. D'ailleurs, s'il s'agissait d'une question qui n'a t lu-
cide qu' partir d'une poque donne, les saints Pres ou les thologiens qui ont vcu aprs cette poque entreraient
seuls en ligne de compte.

On voit que ces deux conditions sont de telle nature, qu'elles doivent s'apprcier moralement. Aussi n'est-il pas tou-
jours ais de dcider si elles sont remplies. Quand elles le sont certainement, o se trouve en face d'un enseignement
qui appartient la foi et auquel on est tenu d'adhrer. Quand il est vident qu'elles ne le sont pas, les opinions restent li-

13
bres. Nanmoins, il y a obligation de respecter ou mme d'admettre, sous peine de tmrit, un enseignement des saints
Pres ou des thologiens qui se rapproche sensiblement de l'accord unanime.

Ce serait une tche longue et difficile de fixer les limites auxquelles commencent ces diverses obligations. Je me
contenterai de prsenter ici quelques observations qui pourront aider reconnatre si les deux conditions qui viennent
d'tre indiques sont remplies.

Inutile de dire que les saints Pres et les thologiens n'ont pas d'autorit particulire dans les questions trangres
la rvlation ou dans tout ce qu'ils mlangent d'assertions purement profanes l'exposition de la doctrine chrtienne.
Aussi n'tait-on pas tenu d'adopter la thorie des quatre lments, alors que tous les Pres et les thologiens l'admet-
taient. Il n'y a pas lieu, non plus, de ranger au nombre des dogmes proposs notre foi les doctrines religieuses que les
saints Pres et les thologiens considrent comme n'tant pas indiscutables, mme dans le cas peu vraisemblable o ils
partageraient tous sur ces doctrines la mme opinion. Un tel accord serait en effet le rsultat de leurs raisonnements et
de leurs manires personnelles de voir, plutt que l'effet de l'enseignement de l'glise. Comme, du reste, la pense des
saints Pres n'est pas toujours nettement indique, on pourra quelquefois se demander si un sentiment qu'ils s'accordent
embrasser est une opinion libre dans laquelle ils se rencontrent, ou une doctrine obligatoire. Voici ce que dit Melchior
Cano ce sujet : Dans les questions qui n'appartiennent pas du tout la foi (soit qu'elles touchent, soit qu'elles ne tou-
chent pas la religion), l'autorit de tous les saints Pres est un argument probable, non une preuve certaine
1
. Mais
Franzelin
2
critique cette assertion. Ce principe ne doit pas, son avis, s'appliquer aux matires qui touchent la religion.
Si l'on tait certain, d'autre part, dit-il, qu'une doctrine n'appartient pas la foi, il faudrait bien admettre que les Pres qui
l'ont admise unanimement exprimaient une simple opinion ; mais, comme ce qui est en cause est de savoir si cette doc-
trine appartient la foi, il faut en juger par la manire dont les pres la prsentent, plutt que par l'opinion qu'on se serait
forme l'avance sur la question. Cette remarque de Franzelin parat juste et elle doit servir de rgle.

Nanmoins, il y a lieu, je crois, d'y ajouter une observation. Si les Pres semblaient affirmer unanimement une doc-
trine religieuse que l'Eglise a laiss discuter librement dans les sicles suivants, il faudrait penser que les affirmations des
saints Pres exprimaient de simples opinions, et qu'elles ne remplissaient pas la premire condition exige pour l'unani-
mit morale dans l'enseignement ; car un dogme qui a t propos la foi des fidles ne peut jamais se transformer en-
suite en une opinion libre.

Quant au nombre des saints Pres ou des thologiens ncessaire pour former l'unanimit morale, il est impossible
dterminer ; mais il faudra qu'il soit plus considrable, quand quelques thologiens ordinairement orthodoxes auront
combattu expressment la doctrine enseigne par leurs contemporains et par ceux qui ont vcu avant eux. Si les tholo-
giens qui combattent cette doctrine sont en assez grand nombre, ou d'une autorit considrable, ce sera mme une rai-
son suffisante pour nier que cette doctrine soit commune et obligatoire. En effet, pour qu'une vrit soit propose notre
foi par l'Eglise, il ne suffit pas qu'elle se trouve rellement dans la tradition, il faut encore qu'on le voie clairement ; or, du
moment que des thologiens graves et orthodoxes ne le voient pas, c'est un signe que le devoir d'accepter cette vrit
n'est pas manifeste, et qu'elle n'est pas affirme par l'unanimit morale des auteurs.

Nanmoins, il ne faudrait pas tirer cette consquence de ngations qui auraient leur source dans les prjugs ou dans
l'ignorance.

En 1863, Pie IX rappela certains thologiens allemands que l'on doit donner sa foi et son adhsion, non seulement
aux vrits imposes comme de foi par des jugements solennels de l'glise, mais encore tous les points qu'elle dclare
certains et obligatoires par son magistre ordinaire et universel.

Or, n'aurait-on pas eu tort d'invoquer le sentiment de ces thologiens, qui ne regardaient comme certaines et obliga-
toires que les vrits de foi catholique, pour soutenir qu'aucune autre vrit ne pouvait revendiquer en sa faveur l'ensei-
gnement commun des thologiens. On sait, du reste, que les crivains d'Allemagne n'taient pas seuls dans ce senti-
ment; car bien des livres publis, mme de nos jours, sur les questions religieuses, admettent ou laissent penser qu'il suf-
fit de rejeter tout ce qui est hrtique, pour n'avoir rien se reprocher du ct de la foi.

Quelques thologiens peuvent d'ailleurs tre ports diminuer le nombre des vrits obligatoires par une tendance o
le dsir d'ouvrir plus largement les portes de l'glise aux aveugles qui se tiennent loigns d'elle a la plus grande part. En
face des hrtiques, des rationalistes et des infidles, les dfenseurs de la vrit se sont en effet, de tout temps, mais au-
jourd'hui plus que jamais, laiss dominer par des proccupations diffrentes qui les ont fait marcher dans deux directions
opposes.

Les uns cherchent, avant tout, prmunir les fidles contre les sductions de l'erreur et sauvegarder l'intgrit de la
foi ; aussi multiplieraient-ils volontiers le nombre des points que l'glise a condamns.


1
Cano, de locis theologicis, lib. VII, c. 2, n. 2, 3 ; c. 3, n. 1, 9.
2
Franzelin, de traditione, p. 181.

14
D'autres sont vivement proccups du dsir de faire accepter la doctrine catholique par ceux qui la rejettent ; aussi,
par une tendance contraire, voudraient-ils en faire disparatre tous les points que les incrdules ont peine admettre, et
rduire les dogmes une sorte de minimum.

Les besoins apparents et momentans de l'apologtique portent aussi des crivains fort dvous la religion re-
trancher plusieurs vrits du catalogue de celles qui ont t proposes notre foi par le magistre infaillible de l'glise.
Ce sont des soldats qui, pour nous dfendre, brlent nos armes et nos trsors, dans la crainte que l'ennemi ne s'en serve
contre nous. Il faut avoir suivi les pripties de l'apologtique contemporaine, mise sans cesse en demeure de s'expliquer
sur mille questions inattendues et mal connues, pour s'expliquer cette tendance, qui s'est manifeste dans notre sicle.

La conclusion tirer de ces observations, c'est qu'aujourd'hui surtout, il y a lieu d'examiner les raisons qui font nier
certains auteurs qu'une doctrine soit obligatoire, lorsqu'on doit appliquer la rgle gnrale que je posais : savoir, que la
ngation de thologiens graves et orthodoxes suffit montrer qu'une doctrine n'a pas t propose notre foi par
l'glise. Cette rgle est vraie, mais quand il s'agit de vrais thologiens qui connaissent bien les rgles de la foi et veulent
les suivre.

Quand une doctrine n'a point d'adversaires graves et autoriss, les affirmations d'une partie notable des saints Pres
ou des thologiens dmontrent suffisamment qu'elle a pour elle le consentement unanime de l'glise. On sera mme en
droit de supposer ce consentement unanime si quelques auteurs qui ont spcialement tudi la matire, ou bien si des
docteurs de l'Eglise d'un mrite exceptionnel, comme saint Augustin ou saint Thomas d'Aquin, insistent sur l'obligation
d'admettre une vrit et la donnent comme manifestement enseigne par l'Eglise. On doit penser, en effet, que des doc-
teurs d'une si grande autorit ne se mprennent pas sur des points clairs et importants et que leur sentiment est partag
par tous les auteurs orthodoxes. Du reste, chaque fois que le magistre ordinaire s'exerce dans les conditions que nous
avons indiques, ses enseignements, qu'ils soient exprs, implicites ou tacites, possdent par eux-mmes une autorit
gale celle des dfinitions solennelles.

Il nous reste examiner une autre question. Parmi les vrits qui s'imposent notre adhsion, il en est qui, ds les
origines du Christianisme, ont t proposes d'une manire explicite la foi des fidles ; il en est d'autres qui sont obli-
gatoires, parce que, depuis lors, elles ont t l'objet d'un jugement solennel de l'glise. Le magistre ordinaire doit impo-
ser toutes ces vrits notre adhsion, car en cela il ne fait qu'affirmer une obligation existante. Mais ce magistre peut-
il, par sa propre force, nous crer de nouvelles obligations en matire de doctrine, rendre certain un point qui jusque-l
tait douteux, ou bien rendre de foi catholique une vrit qui tait seulement certaine ? Voil la question qui se pose
nous.

Une chose me frappe tout d'abord : c'est qu'en plusieurs circonstances solennelles, l'glise s'est conduite,
comme si elle tait incapable de crer aucun dogme catholique nouveau, autrement que par une dfinition so-
lennelle.

Je n'en citerai que deux exemples.

Les Pres du Concile de Trente avaient prpar un dcret qui condamnait, comme hrtiques, ceux qui affirmeraient
que les mariages consomms sont dissous par l'adultre. Alors les ambassadeurs de Venise firent observer que ce d-
cret frapperait le sentiment soutenu par les Grecs et le rendrait hrtique. Le Concile cda ces reprsentations et for-
mula ainsi sa dfinition : Si quelqu'un dit que l'glise se trompe en enseignant, suivant la doctrine de l'vangile et des
Aptres, que le lien du mariage ne peut tre dissous cause de l'adultre de l'un des poux,... qu'il soit anathme. Si quis
dixerit Ecclesiam errare, cum docuit et docet, juxta evangelicam et apostolicam doctrinam, propter adulterium alterius conjugum matri-
monii vinculum non posse dissolvi,... anathema sit. (Conc. Trident. sess. 24, con. 7. - Cfr. Pallavicini, Histoire du Concile de Trente,
liv. XXII, chap. IV, n. 27-30). Ce dcret condamnait les luthriens, en dfinissant, comme de foi catholique, que l'glise
ne se trompe pas dans son enseignement ; mais il n'atteignait pas directement les Grecs, puisqu'il ne dfinissait pas
que l'enseignement de l'glise tait de foi catholique. (Perrone. De Immaculato B. V. Conc., part. II, cap. 7 ; - de Matri-
monio n. 134 et 148.)

Remarquons qu'il s'agit ici d'un point de doctrine qui semble immdiatement rvl, puisque le Concile affirme sa
conformit avec l'vangile et l'enseignement des aptres. Or, cela pos, ne nous trouvons-nous pas en face du magis-
tre ordinaire et universel, qui enseigne un point de doctrine comme rvl et qui ne fait pas qu'il soit de foi catholique ?
La conduite des Pres de Trente ne suppose-t-elle pas que la dfinition solennelle d'un Pape ou d'un Concile est nces-
saire pour rendre une doctrine hrtique ? En effet, la dfinition directe de l'indissolubilit du mariage, que les Pres ont
abandonne, dans la crainte de ranger les Grecs au nombre des hrtiques, exprimait uniquement ce que les mmes
Pres regardent et reprsentent comme l'enseignement ordinaire et universel de l'glise. Si donc ils affirment, d'une part,
les enseignements du magistre ordinaire de l'glise, sans craindre de rendre les Grecs hrtiques, et si, d'autre part, ils
ne veulent pas formuler les mmes enseignements, dans un dcret conciliaire, pour n'en pas faire un dogme de foi ca-
tholique, n'est-ce pas que, dans leur pense au moins, la proposition d'une vrit par le magistre ordinaire et universel
de l'gIise ne suffit pas pour qu'elle devienne de foi catholique et qu'il faut, pour cela, une dfinition solennelle ?


15
J'emprunte mon second exemple l'histoire contemporaine. L'glise universelle n'admettait-elle pas unanimement
l'Immacule Conception de la Trs Sainte Vierge au commencement de notre sicle, et, nanmoins, n'a-t-on pas cru
qu'une dfinition solennelle tait ncessaire pour faire de cette vrit un dogme de foi catholique ? En 1848, le tholo-
gien le plus autoris du temps, le P. Perrone, constatait cette unanimit de la croyance des catholiques et, dans le mme
ouvrage, il examinait s'il y avait lieu de dfinir, le dogme
1
. En 1849, consultant tous les vques de l'univers sur cette
croyance, Pie IX leur rappelait qu'un grand nombre d'entre eux avaient demand que le Saint Sige en ft un dogme de
foi
2
. Enfin, en 1854, dans la constitution mme o il promulgua sa dfinition, le Souverain Pontife dclara que les v-
ques du monde entier, non contents d'affirmer leur attachement cette doctrine, l'avaient suppli, d'une voix peu prs
unanime, de la dfinir solennellement
3
et qu'en consquence il avait cru le temps venu de porter cette dfinition.

En prsence de cet enseignement moralement unanime, comment pouvait-on regarder une dfinition solennelle,
comme ncessaire pour faire de l'Immacule Conception un dogme de foi catholique ? N'tait-ce pas, en quelque sorte,
mettre en doute l'autorit du magistre ordinaire et universel de l'glise ? Si le Pape et les vques avaient cru ce ma-
gistre capable de placer le privilge de Marie au nombre de ces dogmes, tout en dsirant, pour la gloire de la sainte
Vierge, une dfinition solennelle qui constaterait la foi de l'glise, et sans partager le sentiment, de quelques tholo-
giens
4
, qui il paraissait superflu de dfinir une doctrine que personne ne contestait, que tout le monde professait,
n'auraient-ils pas pens, du moins, que la dfinition de Pie lX n'tait pas ncessaire ?

J'aurais pu multiplier ces exemples ; car, le plus souvent, avant de promulguer des dfinitions sur les points qui jus-
que-l n'avaient pas t de foi catholique, les Souverains Pontifes et les Pres des conciles ont constat que leur juge-
ment solennel serait conforme l'enseignement du magistre universel de l'glise. Mais les faits qui ont t rapports
suffisent pour faire saisir la difficult que nous allons chercher rsoudre.

Remarquons d'abord que, dans les exemples qui viennent d'tre cits, il s'agit de dfinitions de foi catholique et non
de dcrets qui condamneraient une doctrine, en lui appliquant une note infrieure celle d'hrtique.

Je prie aussi le lecteur d'observer qu'aucune doctrine ne peut tre dclare de foi catholique, si elle n'est rvle
et si elle ne se trouve dans la tradition. On comprend donc que, pour connatre cette tradition garde tout entire par le
magistre ordinaire, les Souverains Pontifes consultent l'glise disperse, avant de promulguer leurs jugements solen-
nels
5
.
Maintenant, le magistre ordinaire de cette glise disperse pourrait-il, sans l'intervention d'aucun jugement solennel,
transformer en dogme de foi une vrit rvle qui prcdemment tait regarde comme libre, ou rendre certain un point
qui tait douteux ? C'est ce que nous devons examiner.

Il ne faut pas oublier que le Concile du Vatican range le magistre ordinaire sur le mme pied que les jugements
solennels, sans faire aucune distinction entre les vrits qui en sont l'objet. Les thologiens font de mme
6
.
C'est donc que le magistre ordinaire possde une autorit suffisante pour rendre de foi catholique une vrit
qui tait seulement de foi divine.

Nous avons vu, en outre, comment il dveloppe les dogmes chrtiens, y lucide ce qui tait obscur et en tire des con-
clusions auparavant inaperues. Aussi pourrions-nous citer de nombreux points de doctrine, autrefois librement discuts,
qui sont devenus certains et se sont imposs l'assentiment de toute l'glise, et cela, sans l'intervention d'aucun juge-
ment solennel. Le magistre ordinaire peut donc, par ses propres ressources, rendre certain et obligatoire un sentiment
qui tait rang parmi les opinions libres.

1
In eam tatem incidimus, in qua piaculum videretur vel dubitando affirmare originalem quam diximus noxam ad sanctissimam Dei
Matrem, eamdemque integerrimam Virginem vel punctum temporis adhsisse. Qua in re, tanta catholicos inter viget consensio ut ne-
mo fere hoc decus eximium virgini non deferat libentissime, non omni qua potest opera prdicet, non omni obsequiorum genere teste-
tur. Quamobrem illurn abundure, et non immerito, diceres qui sibi hoc Virginis decus asserendum et vindicandum proponeret. Quid
enim hoc rei esset nisi actum agere et ligna, ut fert adagiurn, in silvam conferre ? At enimvero alio plane mea hc pertinet disquisitio.
Quorsum autem ? Eo nimirum ut argurnenta afferam atque expendam qu ferend dogmatic de immaculato conceptu sententi vel
officere videntur vel suffragari. (Perrone, De lmmaculato B.V. Mari conceptu, an dogmatico decreto definiri possit, disquisitio theolo-
gica, 1848. Prmium.)
2
Encyclique Ubi primurn du 2 fvrier 1849.
3
Non solum singularem suam et proprii cujusque cleri, populique fidelis erga Immaculatam Beatissim Virginis conceptum pietatem,
mentemque. denuo confirmarunt, verum etiam communi veluti voto a nobis expostularant ut Immaculata ipsius Virginis conceptio su-
premo nostro judicio et auctoritate definiretur. (Bulla Ineffabilis, 8 dc. 1854).
4
Voir Mgr Matou (L'immacule conception de la Bienheureuse Vierge Marie, considre comme dogme de foi, p. 232)
qui dsapprouve leur sentiment sans le rfuter.
5
Romani Pontifices, prout temporum et rerum conditio suadebat, nunc convocatis cumenicis conciliis aut explorata Ecclesi per or-
bem dispers sententia, nunc per synodos particulares, nunc aliis qu divina suppeditabat Providentia, adhibitis auxiliis, ea tenenda
definiverunt qu sacris Scripturis et Apostolicis traditionibus consentanea, Deo adjutore, cognoverant. Neque enim Petri successori-
bus spiritus sanctus promissus est ut, eo revelante, novam doctrinam patefacerent, sed ut, eo assistente, traditam per Apostolos reve-
lationem seu fidei depositum sancte custodirent et fideliter exponerent (Constit. Pastor ternus, cap. IV).
6
Hurter, Theologi compend. n. 667 ; - Mazzella, De Virtutibus infusis, n. 528.

16
Seulement, quand il s'agit d'augmenter le catalogue des dogmes de foi catholique, l'glise procde avec une extrme
rserve. Ces dogmes s'imposent, en effet, la croyance de tous les chrtiens, sous peine d'hrsie. Aussi, pour qu'une
vrit soit regarde comme un dogme de foi catholique, faut-il que la proposition en ait t faite, avec une nettet, une
certitude et une intention d'obliger manifestes, et ne doit-on qualifier d'hrtiques que les propositions qui contredisent
formellement et directement les dogmes ainsi proposs. Or, comme une dfinition solennelle fournit l'glise les moyens
les plus propres marquer nergiquement ses intentions et formuler nettement sa doctrine, ce sont les dfinitions so-
lennelles, et non le magistre ordinaire, qui, en fait, ont toujours t employes pour condamner comme hrtiques
les propositions auxquelles jusque-l on avait pargn cette qualification. Aussi admet-on gnralement que le sentiment
commun des Pres ou des thologiens peut rendre une doctrine certaine, mais qu'il ne la rend pas de foi catholique, si
elle ne l'est dj.

Il est vident, dit le cardinal Franzelin (de divina Traditione, 2' dit., p. 159) en expliquant quand une assertion doit
tre traite d'hrtique, il est vident que c'est au Souverain Pontife et au Concile cumnique qu'il appartient de dfinir
les vrits rvles qui n'ont pas t jusque-l l'objet d'une proposition suffisante. Et plus loin (ibid., p. 161) : Les tho-
logiens pensent gnralement qu'on ne peut regarder une vrit ( laquelle on donne la note de certaine) comme de foi
catholique, avant qu'il n'intervienne une dfinition de l'glise. Le cardinal Mazzella, aprs avoir dit qu'on applique la cen-
sure de proche de l'hrsie, proxima hresi, aux propositions qui contredisent une doctrine qui s'impose indubitablement,
mais non comme de foi catholique, en vertu du consentement et de l'enseignement peu prs unanime, poursuit (de Vir-
tut. infusis, n. 533) : D'autres thologiens comprennent cette censure diffremment. Ils disent, en effet, que, si une doc-
trine tait donne comme appartenant certainement la foi par tous les Pres et les thologiens, cela suffirait pour
qu'elle ft partie de la foi divine ; mais, qu'en l'absence d'une dfinition de l'glise, elle n'appartiendrait pas encore la foi
catholique. Cette doctrine pourrait recevoir la note de proche de la foi, car elle serait proche de la foi catholique. La pro-
position oppose pourrait, rciproquement, tre appele proche de l'hrsie. Elle serait, en effet, aussi prs que possible
de tomber sous une dfinition solennelle ; car elle remplirait toutes les conditions requises pour tre dclare hrtique.
Le cardinal Mazzella remarque, en outre, que les thologiens qui ne rangeraient pas cette proposition parmi celles qui
sont proches de l'hrsie la regarderaient comme errone. C'est donc que tous les thologiens s'accordent reconnatre
qu'elle ne serait pas hrtique. Ce qui suppose qu'un enseignement, mme unanime, ne peut rendre hrtique une pro-
position, qui ne l'tait pas auparavant.

Telle parat tre aussi l'opinion de de Lugo (de Fide, disp. XX, n. 67), quoique je ne trouve de doctrine bien arrte sur
ce point, ni dans cet auteur dont le trait de la Foi est, du reste, si remarquable, ni dans les thologiens qui l'ont prcd.
Enfin, dans sa lettre l'archevque de Munich, lorsqu'il parle des vrits qui sont de foi divine, Pie IX semble rserver
aux jugements solennels le rle de les rendre de foi catholique, pendant qu'il attribue au magistre ordinaire le soin de les
transmettre (traduntur) et de les conserver (retinentur)
1
.

Le magistre ordinaire est donc infaillible dans toutes ses affirmations ; mais il n'a propos jusqu'ici et il ne peut gure
2

proposer d'autres dogmes de foi catholique que ceux qui sont tels depuis le temps des aptres ou qui le sont devenus en
vertu d'un jugement solennel. Sans doute, il claircit les vrits rvles, il les dveloppe et en tire des conclusions, il
montre mme qu'on doit qualifier d'errones des propositions dont auparavant la fausset n'tait pas manifeste ; mais il
ne semble pas avoir jamais rendu hrtiques des assertions qui ne l'taient point. Cela pos, il est facile de nous expli-
quer la conduite que l'glise a tenue dans les circonstances dont nous avons parl plus haut.

La doctrine de l'indissolubilit du mariage, en cas d'adultre, n'a jamais t un dogme de foi catholique ; et c'est pour-
quoi le Concile de Trente a vit de porter une dfinition qui l'ait range parmi les dogmes de foi et qui aurait condamn
le sentiment des Grecs comme hrtique. Nanmoins, il a dfini l'infaillibilit du magistre ordinaire qui donne cette vrit
comme conforme la rvlation ; et ainsi, il n'a pas dcid si cette vrit est une doctrine rvle ou une conclusion
thologique et il n'a condamn comme hrtiques que les protestants qui accusaient d'erreur l'enseignement du magis-
tre ordinaire de l'glise.

Pour ce qui regarde l'Immacule Conception, elle tait admise dans toute l'glise, avant la dfinition de Pie IX. Nan-
moins, aucun thologien ne regardait alors cette vrit comme un dogme de foi catholique ; mais on considrait le senti-
ment unanime des catholiques comme une croyance pieuse. Cette croyance s'tait accentue et le dogme s'tait lucid
peu peu par l'action combine du magistre ordinaire de l'glise et des dcrets, dans lesquels les Souverains Pontifes
avaient, plusieurs reprises, rprim et rduit au silence les adversaires de l'Immacule Conception, puis confirm les
dfenseurs de cette vrit dans leur sentiment.

Nous ne pourrions mettre sous les yeux du lecteur aucun exemple plus remarquable de la manire dont les jugements
solennels et le magistre ordinaire se prtent un mutuel concours pour augmenter la clart et la certitude d'une doctrine

1
Namque, etiamsi ageretur de illa subjectione qu fideidivin actu est prstanda, limitanta tamen non esset ad ea qu expressis...
decretis definita sunt ; sed ad ea quoque extendenda qu ordinario totius Ecelesi per orbem dispers magisterio tanquam divinitus
revelata traduntur, ideoque universali et constanti consensu a catholicis theologis ad fidem pertinere retinentur (Litter. ad episc. Mo-
nac., 21 dec. 1863. - Ap. Denzinger, n. 1536). Le lecteur remarquera que parmi les vrits rvles, qui sont toutes l'objet du
magistre ordinaire, Pie IX ne s'occupe ici que de celles qui n'ont pas t dfinies solennellement.
2
S'il le faisait, ce serait par des actes du Saint-Sige, plutt que par l'accord spontan des thologiens.

17
d'abord enveloppe de quelques tnbres. Une question s'impose l'attention des chrtiens ; deux solutions contraires
sont en prsence, et la lutte est on ne peut plus vive. Par l'influence du magistre ordinaire, les preuves du sentiment v-
ritable paraissent de plus en plus convaincantes et conquirent des adhrents ; la dvotion la Sainte Vierge en gagne
peut-tre plus encore que les raisons thologiques. En 1325, la cause est dfre au pape Jean XXII qui se prononce en
faveur de l'Immacule Conception et en fait clbrer la fte avec une nouvelle solennit, Avignon. La controverse conti-
nue. A la fin du XV

sicle, presque tout l'univers semble gagn. En 1476, Sixte IV approuve un office de l'Immacule
Conception. En 1546, le Concile de Trente dclare qu'il n'entre point dans ses intentions de comprendre dans son dcret
relatif au pch originel la bienheureuse et immacule Vierge Marie. En 1567, Pie V condamne la 74
e
proposition de
Baius, qui est contraire au privilge de la Mre de Dieu, et, en 1570, il dfend de taxer d'erreur soit le sentiment favorable
ce privilge, qui gagne toujours du terrain, soit le sentiment contraire qui garde encore des partisans. En 1617, Paul V
maintient ces dfenses pour les adversaires de l'Immacule Conception et les lve en faveur de ceux qui la soutenaient.
En 1622, Grgoire XV dfend de nier l'Immacule Conception non seulement en public, mais encore dans les conversa-
tions particulires. En 1661, Alexandre VII donne au sentiment commun la qualification de pieuse croyance et soumet
des peines svres ceux qui oseraient l'attaquer d'une manire quelconque, tout en dfendant de les accuser de pch
mortel ou d'hrsie formelle, tant que l'glise ne se sera pas prononce. Ds lors, toute controverse est finie sur la vrit
en question ; mais elle n'est pas pour cela un dogme de foi catholique. Aussi est-ce comme une pieuse croyance qu'elle
est admise par le magistre ordinaire jusqu'au jour o Pie IX porte sa dfinition solennelle.

Arrtons-nous et concluons que le magistre ordinaire peut lucider un sentiment d'abord obscur, douteux et libre et le
rendre certain et obligatoire, au point que la proposition contraire mritera toutes les notes infrieures celles d'hrsie ;
mais que, jusqu'ici, il ne parait pas avoir transform aucune doctrine, mme certaine, en dogme de foi, et qu'il lui serait
difficile de le faire.

V. AUTORIT DOCTRINALE DE LA MAJORIT DES VQUES DISPERSS

Il est temps que notre attention se porte sur l'lment principal du magistre ordinaire, sur celui qui en fait une r-
gle infaillible et obligatoire de notre foi et de nos sentiments, je veux dire sur L'AUTORITE qui y prside.

Cette autorit est celle du Pape et du collge piscopal uni au Pape.

C'est ce chef, c'est ce corps que toutes les promesses d'infaillibilit sont faites et que tous les pouvoirs
sur l'glise sont donns.

Tout est dans la dpendance et sous la surveillance de cette autorit souveraine ; tous les lments dont nous avons
parl n'entrent dans le magistre ordinaire et universel que par son action ; ils en sont les organes ou plutt les instru-
ments et en reoivent toute leur vertu, comme la branche reoit sa vie et sa nourriture du tronc de l'arbre, aussi long-
temps qu'elle y reste attache.

Occupons-nous d'abord du collge piscopal dispers, qui les thologiens semblent attribuer, d'ordinaire, l'infaillibi-
lit du magistre quotidien ; nous parlerons plus tard du Souverain Pontife, qui est le chef des vques.

Nous avons dj dit que Jsus-Christ a promis aux successeurs des aptres qu'ils seraient toujours les gardiens et les
prdicateurs fidles de sa doctrine. C'est pourquoi tous les vques sont les organes du magistre ordinaire, en vertu de
l'institution du Sauveur, et la foi de chaque glise particulire a pour rgle la doctrine de son vque
1
. C'est pourquoi
aussi, durant tous les sicles, il y aura des vques soumis au Pape et unis entre eux pour enseigner, d'un accord com-
mun, les vrits rvles. Nanmoins, bien que le corps de l'piscopat ne puisse jamais prir ni se tromper, chaque v-
que, considr isolment, peut tomber dans l'erreur et mme se sparer de ses frres par le schisme ou l'hrsie.
Qu'il est donc important, au milieu des luttes et des divisions qui ont quelquefois partag l'Eglise, de reconnatre le
vrai corps de l'piscopat, dpositaire infaillible de la vrit.

Le signe principal, le seul signe toujours certain, auquel on puisse le reconnatre, c'est sa COMMUNION avec le Sou-
verain Pontife. Saint Pierre a t constitu par Jsus-Christ le chef perptuel du collge apostolique ; c'est aux succes-
seurs des aptres soumis au successeur de saint Pierre que l'infaillibilit appartient. Cette infaillibilit les empchera, du
reste, de se sparer du successeur de Pierre, comme elle les empchera d'abandonner la vrit.

Mais les vques qui resteront unis au Pape et seront infaillibles dans l'enseignement de la vrit formeront-ils tou-
jours la majorit de l'piscopat ? Peut-on les discerner srement ce signe qu'ils seront le grand nombre ?

Sur ce point, les thologiens les plus autoriss sont en dsaccord.

Plusieurs, comme Brugre (de Ecclesia. n. 55). Bonal (de Ecclesia, n. 193), Palmieri (de Romano Pontifice, n. 583 et
584), Muzzarelli (Religion et philosophie, n. 95), Ballerini (de potestate Summorum Pontiflcum, cap. II, 2) pensent que la

1
Voir dans les ouvrages de droit Canon quels sont les droits et les obligations de l'vque, comme docteur et gardien de
la foi dans son diocse.

18
majorit des vques ne peut se tromper. D'aprs cette opinion, quand la majorit des vques, agissant comme juges
de la foi, s'accorde enseigner un point de doctrine, il serait impossible que ce point ne ft pas conforme l'enseigne-
ment du Pape et la vrit.

Melchior Cano (de locis theologicis, lib. V, cap. V) soutient, au contraire, que la majeure partie de l'piscopat peut se
prononcer sur une doctrine qu'elle veut imposer l'glise, sans que le pape enseigne cette doctrine. C'est aussi le senti-
ment de Benot XIV (de Synodo, lib. XIII, cap. II, n. 3). D'aprs cette opinion, l'enseignement du plus grand nombre
des vques pourrait tre erron.

D'ailleurs, en dehors des Gallicans, tous les thologiens, mme ceux qui n'admettent pas que la majorit de l'pisco-
pat puisse se tromper, estiment que le Pape garde toute l'indpendance de son jugement, alors mme que le plus grand
nombre des vques se seraient prononcs.

Avant de trancher la question, qu'il me soit permis de la poser dans d'autres termes.

Quand on parle de la majorit de l'piscopat on a assurment en vue l'piscopat catholique ; or, il n'y a de catholique
que l'piscopat uni au Pape. On peut donc soutenir, avec quelques partisans de la premire opinion, que la catholicit de
I'Eglise exige qu'elle ait dans son sein la majorit des vques d'ordre, c'est--dire de ceux qui ont reu la conscration
piscopale, comme elle doit runir la majorit des chrtiens baptiss. Mais voici un point qu'il ne faut pas oublier. La ca-
tholicit de l'Eglise (outre l'extension par tout le monde connu) lui assure, sans doute, un nombre de fidles notablement
plus considrable que celui des adhrents d'aucune secte spare ; mais cette catholicit nous appartiendrait tou-
jours, alors mme que le nombre des catholiques serait infrieur celui de tous les hrtiques et de tous les
schismatiques runis. Or, n'en doit-il pas tre de mme pour ceux qui ont reu la conscration piscopale ? Par cons-
quent, encore que cela ne soit jamais arriv, il n'y aurait pas lieu de se scandaliser, si les vques catholiques se trou-
vaient moins nombreux que les vques d'ordre rpandus dans toutes les sectes htrodoxes prises ensemble, puisque
ces sectes sont spares les unes des autres et ne forment pas corps entre elles. Du reste, il est clair, ce qu'il me sem-
ble, que ce n'est pas aux vques schismatiques ou hrtiques que le Sauveur a promis l'infaillibilit
1
, tout comme ce
n'est pas aux sectes fausses qu'il promettait les privilges qui doivent distinguer la vritable glise. Aussi ne sont-ce pas,
je crois, les vques qui ont le caractre piscopal ; ce sont les vques catholiques qui possdent la juridiction pisco-
pale et le pouvoir d'enseigner, qu'il faut compter, pour dterminer la majorit de l'piscopat dont il est ici question. C'est,
en effet, cause du pouvoir d'enseigner reu avec la juridiction, que les vques entrent, comme membres, dans l'glise
enseignante.

tudions donc notre question pour ce qui regarde les vques qui ont juridiction dans l'glise catholique. Je ne veux
pas aborder le problme de l'origine de la juridiction des vques, ni examiner si c'est Jsus-Christ lui-mme ou le Pape
qui la leur donne immdiatement ; cela m'entranerait trop loin. D'ailleurs, quoi qu'il en soit de cette question, c'est un
point admis aujourd'hui par tous les thologiens, que le Souverain Pontife peut restreindre la juridiction des vques et
poser des bornes, dans lesquelles il faut qu'ils restent, pour que les actes de leur ministre soient valides. C'est ainsi que
le Saint-Sige s'est rserv l'absolution de certains pchs ; c'est ainsi qu'il s'est rserv bien d'autres causes, pour les-
quelles les vques sont, par suite, sans juridiction. Quand il s'agit de matires disciplinaires, cette doctrine est admise
par tous les auteurs. Or, il me semble que, si elle est vraie pour ce qui regarde ces matires, elle ne l'est pas moins pour
ce qui touche au magistre et au pouvoir d'enseigner, puisque le magistre drive de la juridiction. Par consquent, le
Souverain Pontife peut poser des bornes au pouvoir d'enseigner que les vques reoivent. Il peut, plus forte raison,
marquer les bornes qui existent de droit divin. Les actes d'un vque qui, dans l'exercice de son autorit doctrinale, sorti-
rait des bornes fixes par Jsus-Christ ou par le Souverain Pontife, seraient donc invalides, comme seraient invalides
les actes d'un vque qui, sans dlgation, donnerait l'absolution de pchs rservs au Pape ou dispenserait d'emp-
chements de mariage pour lesquels il faut recourir Rome.

On sait, d'autre part, que les causes qui regardent la foi sont rserves au Saint-Sige et qu'aucun vque n'a le pou-
voir d'imposer ou de condamner une doctrine, sinon dans la mesure o elle est impose ou condamne par l'glise
2
.
Cette rserve consacre ce que le Sauveur Lui-mme a tabli. D'ailleurs, quand mme ce serait une restriction apporte
par le Pape l'autorit doctrinale des vques, notre dmonstration garderait sa valeur, aussi longtemps que cette res-
triction serait maintenue. Mais, comme cette rserve est de droit divin, elle existera toujours, et le Pape ne peut la lever,
dans une certaine mesure, qu'en communiquant une part de sa propre autorit ceux en faveur de qui il le fait. Aussi,
alors mme qu'il a convoqu un concile cumnique, la dfense de rien imposer en matire de doctrine, qui ne soit im-
pos par l'glise, subsiste et s'impose non seulement chaque vque, mais encore tous les vques runis ; car,
mme dans un concile, ils ne peuvent rien dfinir qu'avec le Pape. Il en rsulte que le jugement du concile sur la foi n'est

1
Cfr. Vincent, de Ecclesia, n. 205, III. Nous pourrions nous contenter de cette observation, si l'enseignement de l'pisco-
pat ne portait que sur les vrits de foi catholique, et qu'on ne put les ALTERER sans tomber dans l'hrsie ; mais il
s'agit, en outre, de savoir si l'piscopat catholique peut enseigner des propositions fausses, tmraires ou dange-
reuses, ou mme s'il peut professer, de bonne foi et par ignorance, des doctrines hrtiques en elles-mmes, ce
qui ne le rendrait ni formellement hrtique, ni schismatique.
2
Voir Benoit XIV, de Synodo, lib. VI, c. IlI, n. 7 et lib. VII, c. XI ; - Bouix, de Episcopo, lib. V, c. VI ; Craisson, Manuale, n.
954 ; et tous les canonistes.

19
port dfinitivement, qu'aprs la confirmation du Pontife Romain, et que celui-ci peut toujours donner ou refuser cette
confirmation. Mais c'est sortir de notre sujet que de traiter la question pour le cas du concile gnral, puisque c'est du
magistre ordinaire de l'Eglise disperse que nous nous occupons et que, les vques disperss agissant isolment, il
est clair qu'ils n'ont jamais eu le pouvoir d'imposer aucune doctrine, que dans la mesure o elle tait impose par l'glise
universelle ou par le Pape.

S'il arrivait donc qu'un vque propost aux fidles comme obligatoire un point qui ne le serait pas, il n'agirait point en
vertu de la juridiction et du pouvoir d'enseigner qu'il a reu, il n'agirait point en successeur des aptres ; car il outrepasse-
rait ses pouvoirs. Du reste, ce qui serait vrai d'un vque le serait de tous, puisque nous les supposons disperss.

Comme, d'ailleurs, l'assistance du Saint-Esprit n'est assure aux successeurs des aptres que pour l'exercice de l'au-
torit qu'ils ont reue ; s'ils outrepassaient leur droits, pourraient-ils compter sur cette assistance ? Comment l'infaillibilit
promise au corps piscopal s'tendrait-elle un enseignement qui ne serait pas dans les attributions de celui qui le don-
nerait ! Si l'on voulait qu'un tel enseignement ft infaillible, ne faudrait-il pas admettre que le pouvoir que Jsus-Christ a
accord aux prtres de remettre les pchs, garantit la validit de toutes les absolutions qu'il leur plairait de donner,
mme de celles qu'ils accorderaient pour des cas rservs au Pape sur lesquels leur juridiction ne s'tend point ?

Mais, dira-t-on, les promesses de Jsus-Christ au corps piscopal ne nous garantissent-elles pas que les vques
n'outrepasseront point leur pouvoir d'enseigner, comme elles nous garantissent que le Souverain Pontife ne portera point
de dfinitions sur ce qui est tranger sa juridiction ? Cela parat bien, en effet, avoir t promis au corps piscopal fi-
dle; et c'est pourquoi il semble impossible que la majorit des vques catholiques, non seulement enseigne l'erreur,
mais encore prenne le pas sur le Souverain Pontife, pour imposer des doctrines qu'il n'imposerait pas.

Si donc il s'agit d'un point qui n'ait pas t jusque-l obligatoire, qui n'ait t impos ni par le Souverain Pontife, ni par
un concile cumnique, la majorit de l'piscopat ne pourra enseigner ce point comme obligatoire pour tous les fidles,
qu'autant que cet enseignement sera devenu aussi celui du Pape. Il pourra arriver que, dans leur opinion personnelle, la
majorit ou mme l'unanimit des vques regardent ce point comme vrai, et comme certainement rvl, sans que le
Saint-Sige l'impose encore notre assentiment ; mais, dans l'exercice de leur autorit piscopale, ils enseigneront tou-
jours ce point, comme le Saint-Sige l'enseigne, et ils ne condamneront jamais la doctrine oppose, que dans la mesure
o le Saint-Sige la condamne. C'est ce qu'on put remarquer, lors de la dfinition de l'Immacule Conception. Tous les
vques du monde catholique regardaient ce privilge de la sainte Vierge comme vrai, la plupart pensaient qu'il tait for-
mellement rvl, ils dsiraient le voir dfini ; mais, tant que Pie IX n'eut pas port sa dfinition, ils ne le proposrent
point comme un dogme de foi catholique.

S'il arrivait donc jamais qu'une doctrine ft impose la croyance des fidles par la plupart des membres du corps
piscopal, pendant que le Pontife Romain garderait le silence, ce silence pourrait tre considr comme une approbation.
La doctrine en question ferait donc l'objet de l'enseignement ordinaire du Souverain Pontife, que nous appellerons ( VI)
tacite. Il faudrait penser aussi que les vques ont vu une approbation dans le silence de Rome et que c'est pour ce motif
qu'ils se sont crus en droit d'imposer cette doctrine aux fidles.

Envisageons maintenant le cas o le Saint-Sige impose une vrit discute jusque-l la foi ou l'assentiment
de l'glise. Aussitt la majorit de l'piscopat enseignera cette vrit comme obligatoire. C'est la consquence des pro-
messes de Jsus-Christ au corps piscopal, et la tradition a ainsi interprt ces promesses, puisqu'elle a toujours re-
gard l'enseignement des vques catholiques comme une rgle certaine de foi.

N'oublions pas nanmoins que les dcisions doctrinales de l'glise n'obligent pas tous les fidles adhrer explici-
tement au point particulier qui en est l'objet. Aussi ne retrouverons-nous pas l'enseignement explicite de toutes les vrits
obligatoires dans la bouche de la majorit des vques. Il pourra peut-tre mme arriver que, par crainte d'inconvnients
plus graves ou par ngligence, les vques tolrent autour d'eux l'enseignement de doctrines fausses, surtout si elles ne
touchent pas au fond mme de la foi. Enfin il n'est pas non plus impossible que les vques eux-mmes se trompent
dans leur manire personnelle de voir. En tout cela, en effet, il n'y aurait aucun acte piscopal qui contredirait les ensei-
gnements du Souverain Pontife. Mais ce qui n'arrivera jamais, c'est que, dans des actes, o ils parlent comme succes-
seurs des aptres, la majorit des vques enseignent une doctrine qui ne soit pas conforme tous les sentiments qui
ont t imposs par le Saint-Sige, comme de foi ou comme obligatoires un autre titre.

Ce rsultat sera obtenu grce l'assistance du Saint-Esprit promise par Jsus-Christ Son glise. Comme cette as-
sistance ne dispense pas de l'emploi des moyens humains qui peuvent maintenir les vques dans l'unit de la foi et
dans la communion avec le Souverain Pontife, le moyen principal qui a toujours t employ dans l'glise pour atteindre
ce but, c'est le choix par le Saint-Sige ou ceux qui le reprsentent, d'vques qui fassent profession d'une foi entire-
ment pure et d'un grand amour pour l'unit.

Il est donc impossible que la majorit des vques ayant juridiction dans l'glise, c'est--dire des vques catholi-
ques, enseigne un sentiment que le Souverain Pontife n'enseignerait pas soit expressment, soit au moins tacitement. Il
est impossible, par consquent, qu'elle tombe dans l'erreur et se spare du Saint-Sige. Si Dieu permettait d'ailleurs que
quelques vques s'garassent dans telle doctrine, ce serait, d'ordinaire, parce qu'ils n'auraient pas cherch, avant tou-

20
tes choses, suivre les enseignements et les prescriptions de l'glise et du Pontife Romain et qu'ils se seraient ainsi
rapprochs des vques schismatiques ou hrtiques
1
, qui ont reu la conscration piscopale, mais qui sont dpourvus
de toute juridiction, de tout pouvoir d'enseigner, et, par consquent, de toute participation l'assistance promise au col-
lge des vques.

Toute doctrine enseigne comme obligatoire par la majorit, et surtout par l'unanimit des vques catholiques, est
donc obligatoire pour toute l'glise dans la mesure o ils l'affirment ; car on peut tre assur qu'ils la proposent la
croyance des fidles, en union avec le Souverain Pontife, et que, par consquent, cette doctrine est enseigne infailli-
blement par le corps piscopal tout entier, c'est--dire par le Pape et les vques unis au Pape.

On peut donc reconnatre le corps piscopal non seulement, ce qui est hors de doute, son union au Souverain Pon-
tife, mais encore, semble-t-il, au nombre d'vques catholiques qui s'accordent dans l'exercice de leur magistre. Ces
deux signes, en effet, paraissent devoir toujours se runir.

VI. PART QUE LE SOUVERAIN PONTIFE PREND PERSONNELLEMENT
A L'EXERCICE DU MAGISTRE ORDINAIRE

D'aprs les Gallicans, les dfinitions du Souverain Pontife ne seraient irrformables qu'aprs qu'elles auraient t
sanctionnes par le consentement des vques, et ce serait de cette sanction qu'elles tireraient leur infaillibilit. Le Con-
cile du Vatican a condamn cette doctrine comme hrtique
2
: il est de foi aujourd'hui que les dfinitions du Souverain
Pontife sont infaillibles par elles-mmes. Le magistre du successeur de saint Pierre est donc infaillible, par lui-mme,
chaque fois qu'il impose toute l'glise une doctrine qui se rapporte la foi ou aux murs.

Or, il y a lieu de se demander si cette infaillibilit personnelle n'est donne au Pape que dans ses jugements solen-
nels, sur la foi, ou si Jsus-Christ ne l'a pas promise aussi au magistre ordinaire et quotidien du successeur de saint
Pierre.

Nous avons vu que le corps piscopal est infaillible dans le magistre quotidien qu'il exerce avec le Pape et que, par
consquent, le Pape, chef du corps piscopal, est infaillible dans le magistre qu'il exerce avec le corps des vques
disperss. Il est inutile de revenir sur ce point. Mais ne peut-on distinguer le magistre ordinaire de l'piscopat uni au
Pape et le magistre ordinaire personnel du Souverain Pontife, comme on distingue les jugements solennels des conciles
et ceux des Papes ? Je le crois. Aussi vais-je avancer une proposition que je n'ai lue jusqu'ici, en termes exprs, dans
aucun ouvrage, mais qui me parat conforme la doctrine de tous les auteurs qui ont soutenu l'infaillibilit du Pape, sa-
voir que le Pape exerce personnellement son magistre infaillible non seulement par des jugements solennels,
mais encore par un magistre ordinaire qui s'tend perptuellement toutes les vrits obligatoires pour toute
l'Eglise.

Je ne puis appuyer cette assertion sur des autorits, il faut donc l'appuyer sur des raisons.

Le Souverain Pontife, comme je l'ai remarqu, communique une partie de ses attributions un grand nombre d'orga-
nes qui lui servent d'instruments. C'est ainsi qu'il fait participer les Patriarches et les Mtropolitains, les universits catho-
liques et surtout les congrgations romaines, son ministre de docteur suprme. Quelques thologiens soutiennent que
les dcisions doctrinales des congrgations romaines, approuves par le Souverain Pontife, sont infaillibles. Les parti-
sans de cette opinion pourraient regarder l'infaillibilit qu'ils accordent ces dcisions comme une preuve que l'exercice
du magistre ordinaire du Souverain Pontife est infaillible ; car ces dcisions ne sont pas des jugements solennels. Mais
le sentiment qui admet l'infaillibilit des congrgations ne me parat pas fond. Il me semble, en effet, que le Souverain
Pontife peut exercer par des dlgus les fonctions qui lui appartiennent, en propre, de droit divin ; mais qu'il n'est pas en
son pouvoir de communiquer son infaillibilit ; qu'il peut nous obliger nous soumettre, mme intrieurement, aux dci-
sions doctrinales des congrgations, mais qu'il ne peut attacher l'infaillibilit ces dcisions, moins de les promulguer
en son nom et d'en faire des dfinitions pontificales. Tel est le sentiment du cardinal Franzelin (de divina Traditione,
th.XII, corol. II, p. 128) qui a tudi la question fond. Bien que les dcrets des congrgations romaines soient des actes
par lesquels le Saint Sige exerce une partie de son magistre ordinaire, on ne peut donc attribuer ces dcrets l'infailli-
bilit continuelle, promise par le Sauveur saint Pierre.

Mais, chaque jour, le Vicaire de Jsus-Christ n'exerce-t-il pas personnellement le magistre ordinaire, sous toutes
ses formes ? Ne l'exerce-t-il pas par l'enseignement exprs de la doctrine, par l'enseignement implicite qui s'exprime

1
Ce qui est dit ici est vrai en gnral : ce n'est, en effet, que, par exception, que des vques hrtiques gardent une
plus ou moins grande part de juridiction dans l'glise. - On sait les discussions dont, pendant plusieurs sicles, la juridic-
tion des vques grecs schismatiques a t l'objet. Voir le P. Thomas de Jsus, de Unione schismaticorum, c. 2, a 2.
(Migne, Theolog. curs. comp., tom. V) ; Brugre, de Ecclesia, append V ; P. Gagarin, tudes des Pres Jsuites, mai
1865, p. 119 et suiv.
2
Ecne tombe dans la mme hrsie gallicane : les dfinitions des Papes conciliaires ne sont irrformables
quaprs quelles aient t sanctionnes par le consentement dEcne.

21
dans la discipline et la liturgie, enfin par l'enseignement que nous avons appel tacite et par le maintien de toutes les
rgles qui s'imposent la foi et l'adhsion de l'glise ? Je vais essayer de le dmontrer.

On peut considrer, comme types des jugements solennels, les dfinitions revtues de toutes les formes propres
exprimer nettement soit la vrit qui en fait l'objet, soit l'intention que le Pape a de l'imposer la foi ou l'assentiment de
toute l'Eglise. Telle fut, par exemple, la dfinition de l'Immacule Conception.

On trouvera, au contraire, l'exercice du magistre ordinaire dans une foule d'actes o ces formes ne sont pas gar-
des. Nous en avons des exemples dans les entretiens que le Pape a avec les vques qui viennent faire leur visite ad
limina Apostolorum, lorsque ces entretiens portent sur la doctrine enseigner. Nous en pouvons voir d'autres dans les
considrants des dfinitions solennelles. En effet, comme le remarque le cardinal Franzelin (de Traditione, p. 148), ces
considrants ne sont pas des jugements solennels, mais ce sont des assertions qui ne peuvent tre mises en doute, sans
une grande tmrit. Ajoutons qu'ils expriment la doctrine courante, c'est--dire l'enseignement quotidien et ordinaire
du Saint-Sige.

Or, il est une foule d'actes pontificaux qui se rapprochent plus ou moins, les uns des jugements solennels, les autres
de l'enseignement quotidien, et, si l'on en dressait une liste complte, il serait impossible de marquer, dans cette liste, le
point o le magistre ordinaire commence et celui o cessent les jugements solennels. En effet, comme les caractres de
ces jugements sont multiples, beaucoup d'actes pontificaux ne sont revtus que d'une partie de ces caractres. Faut-il,
par exemple, ranger parmi les jugements solennels ou parmi les actes du magistre quotidien les diverses lettres apos-
toliques qui ne sont pas adresses tous les vques du monde, les allocutions consistoriales et celles que le Sou-
verain Pontife prononce dans certaines audiences publiques ? Je n'essayerai pas de le dterminer. Ce qui est certain,
c'est que ces actes ne remplissent pas toutes les conditions extrieures et, si je puis ainsi dire, de forme qui caractrisent
les dfinitions solennelles que j'ai prises pour type. Ils tiennent donc, dans une certaine mesure, au magistre ordinaire et
quotidien ; car, je prie le lecteur de s'en souvenir, ce n'est pas le fond et l'autorit des enseignements, mais leur forme et
la manire dont ils se prsentent, qui font toute la diffrence entre les jugements solennels et le magistre ordinaire.

N'oublions pas non plus que Pie IX a fait publier un document clbre qui, on s'accorde le reconnatre
1
, n'est pas re-
vtu des conditions exiges par les canonistes pour les lois authentiques. Le Syllabus, en effet, n'a pas t crit par Pie
IX lui-mme. C'est un rsum des principales erreurs de notre temps, signales dans les allocutions consistoriales, les
encycliques et les autres lettres apostoliques de ce Pape, qu'il ordonna d'envoyer, avec son encyclique Quanta cura,
tous les vques y du monde, afin, disait le cardinal Antonelli, que ces derniers eussent sous les yeux toutes ces erreurs
condamnes. Remarquons le caractre de ce document. Pie IX avait enseign la doctrine du Saint-Sige dans des let-
tres qui n'avaient pas t adresses tous les vques, ni affiches de la manire usite pour la promulgation des lois ; il
l'avait enseigne dans des allocutions qui n'avaient t connues du monde catholique que par l'intermdiaire de la
presse; il tait revenu, plusieurs reprises, sur ces enseignements ; dans tous ces actes, il exerait manifestement le
magistre ordinaire que nous avons appel exprs. Mais il craignit que ces enseignements ritrs ne restassent ignors
d'une partie de l'piscopat, et, pour les faire connatre par tout l'univers catholique, il en fit dresser
2
un rsum qui servit
de rgle doctrinale aux vques disperss. Il aurait pu proposer ce rsum l'glise dans une dfinition solennelle ; il
prfra le faire envoyer tous les vques avec son encyclique Quanta cura. Le Syllabus est donc un document o le
Pape a exerc son magistre ordinaire, en s'adressant toute l'glise, en vertu de sa souveraine autorit.

Mais, demandera-t-on, ces actes du magistre quotidien du Pape peuvent-ils tre infaillibles ? Oui ; car nous y trou-
vons des doctrines que le magistre ordinaire impose, par ces actes mmes, la foi ou l'assentiment de tous les catho-
liques. C'est ce que Pie IX a dclar, en affirmant qu'il avait condamn les principales erreurs de notre poque, dans plu-
sieurs encycliques, aussi bien que dans des allocutions consistoriales et d'autres lettres apostoliques qui avaient t pu-
blies
3
; car condamner une erreur, c'est dfendre d'y adhrer, et, quand le Pape porte une telle dfense en vertu de sa
suprme autorit, il le fait infailliblement, de quelque forme que son acte soif revtu.

Pour ce qui regarde en particulier le Syllabus, Pie IX ne l'a pas impos formellement par un jugement solennel ; mais
exerant son magistre ordinaire, il a manifest que sa volont tait qu'il servt de rgle l'enseignement quotidien des
vques, qu'il ft, par consquent, accept par toute l'glise comme renfermant la doctrine du Saint-Sige. D'autre part,

1
Voir Mazzella, de Ecclesia, II. 1652, note "Novimus, dit-il, Syllabum non pr se ferre formas seu formalitates adhiberi solitas in
constitutionibus dogmaticis edendis".
2
Peut-tre quelqu'un objectera-t-il que, le Syllabus ayant t dress par un autre que le Pape, on doit lui refuser l'infailli-
bilit, aussi bien qu'aux dcisions doctrinales des congrgations romaines. Mais qu'on veuille bien remarquer que le Syl-
labus exprime d'une faon certaine les enseignements du Pape, pendant que les dcrets des congrgations expriment
les dcisions des congrgations elles-mmes et non celles du Souverain Pontife. Le Syllabus est, au contraire, l'expres-
sion de la doctrine du Pape, dans son magistre ordinaire, et non l'expression de la doctrine de celui qui l'a rdig.
3
Cum videremus... nunquam satis lugenda damna qu in christianum populum ex tot erroribus redundant, pro Apostolici nostri minis-
terii officio, illustria prdecessorum nostrorum vestigia sectantes, nostram extulimus vocem, ac pluribus in vulgus editis encyclicis epis-
tolis et allocutionibus in consistorio habitis, aliisque apostolicis litteris prcipuos tristissim nostr tatis errores damnavimus (Encyc.
Quanta cura, 8 dc. 1864).

22
les vques du monde entier ont donn leur adhsion ce document. Le Syllabus est donc infaillible. Aussi beaucoup
de thologiens l'ont-ils rang parmi les dfinitions ex cathedra.

Si l'on applique, en effet, le nom de dfinition ex cathedra tous les actes du Souverain Pontife qui remplissent les
conditions dans lesquelles le Concile du Vatican dclare que le successeur de saint Pierre est infaillible, il faut placer les
actes dont nous venons de parler parmi ces dfinitions ; mais, en ce cas, il y a lieu de distinguer deux sortes de dfini-
tions ex cathedra : celles qui sont portes par des dcrets solennels et celles qui sont portes par le magistre
quotidien du Souverain Pontife. C'est, entre autres motifs, pour avoir confondu les dcrets solennels, ports suivant les
rgles que le droit Canon exige pour une loi, avec les dfinitions ex cathedra, o les conditions poses par le Concile du
Vatican sont remplies, que des auteurs trs respectables ont ni l'infaillibilit du Syllabus
1
.

Est-il ncessaire d'ajouter qu'il n'y a pas lieu de rejeter l'infaillibilit du Syllabus et des enseignements du magistre
ordinaire qui lui ressembleraient, parce que la censure mrite par chacune des propositions condamnes n'y est pas in-
dique et que, pour mieux comprendre le sens de ces propositions, il est bon de recourir aux allocutions et aux lettres
dont elles sont extraites et auxquelles le Syllabus lui-mme renvoie ? Non ; car tous les thologiens admettent l'infaillibi-
lit des condamnations in globo, o une srie d'affirmations sont solennellement censures, sans que la censure applica-
ble chacune d'elles soit dtermine, et, d'autre part, nous avons vu plus haut que tous les enseignements de l'glise se
tiennent et servent s'interprter mutuellement ; or, il faut appliquer ces rgles aux enseignements du magistre ordi-
naire, aussi bien qu'aux jugements solennels.

Le magistre ordinaire de l'glise s'exerce non seulement par des enseignements exprs, mais encore par l'ensei-
gnement que nous avons appel implicite, c'est--dire par la discipline et la liturgie qui peuvent nous manifester
certaines vrits dogmatiques ou morales. C'est pourquoi il est certain que l'glise est infaillible dans les lois gn-
rales qu'elle porte. Or, que l'on parcoure les Dcrtales et tous les recueils de lois ecclsiastiques, on verra que la plu-
part de ces lois sont l'uvre des Papes. Le Souverain Pontife exerce donc encore son magistre ordinaire personnelle-
ment, lorsqu'il remplit son ministre de lgislateur de l'glise universelle.

Enfin, nous avons vu que l'enseignement de l'glise disperse existe perptuellement, sous une forme tacite, par le
maintien permanent de toutes les rgles doctrinales et disciplinaires que les ges passs ont promulgues. Or, ce
rle de gardien muet de la doctrine appartient encore, plus qu' personne, au successeur de saint Pierre, charg de con-
firmer ses frres dans la foi. Comme Vicaire de Jsus-Christ et docteur suprme de tous les chrtiens, il fait rayonner, par
tout l'univers, les lumires de l'vangile, et veille ce qu'elles ne s'obscurcissent dans aucune glise particulire. C'est
pour remplir ce rle, par tout le monde catholique, qu'il s'est donn des organes dans les patriarches et les mtropoli-
tains qui prsident, sa place, les conciles particuliers, dont les dcrets doivent, du reste, tre soumis son approbation,
dans les Universits qui sont sous sa dpendance immdiate, dans les congrgations romaines qui sigent autour de sa
chaire apostolique, pour en recevoir les inspirations et rpondre aux consultations de tout l'univers. Par tous ces organes,
Pierre, immobile au milieu de la catholicit, garde partout le dpt de la foi et frappe les erreurs et les hrsies ds leur
naissance, laissant agir les instruments de son autorit, tant qu'ils suffisent leur mission, intervenant lui-mme quand il
en est besoin. Il tolre quelquefois le mal en quelques membres du corps mystique de Jsus-Christ, comme un mdecin
qui laisse au temps le soin de gurir certaines maladies ; mais si une doctrine se rpandait par toute l'glise et s'im-
posait comme lie la foi, Pierre parlerait pour la condamner ou pour l'adopter, avant qu'elle et fait de rapides
progrs ; ou bien, s'il se taisait, son silence devrait tre regard comme un assentiment qui, d'aprs les rgles de
la tradition, imposerait cette doctrine la croyance de tous. Nous avons vu, en effet, que les Souverains Pontifes
nous proposent le sentiment unanime des thologiens et des fidles, comme une rgle laquelle nous devons conformer
notre foi. Il en rsulte que c'est par leur autorit que ce sentiment unanime est obligatoire, alors mme qu'il se produit
sans aucune intervention du Saint-Sige ; tout comme, en matire de discipline, la coutume revtue des conditions mar-
ques par le droit, a force de loi non cause du peuple qui l'introduit, mais cause du lgislateur qui la tolre et qui l'ad-
met tacitement. Ainsi s'explique l'infaillibilit que nous avons attribue au consentement unanime des saints Pres et des
thologiens. Elle vient du magistre ordinaire de I'Eglise enseignante, et spcialement du magistre du Souverain Pontife
qui approuve leurs enseignements formellement ou tacitement.

Aprs avoir vu comment le magistre ordinaire du Pape nous propose la doctrine chrtienne d'une manire tantt ex-
presse, tantt implicite et tantt tacite, il convient, peut-tre, de nous poser une question laquelle, du reste, nous avons
touch tout l'heure. La dfinition du Concile du Vatican sur l'infaillibilit du Souverain Pontife s'applique-t-elle
aux actes o s'exerce l'enseignement quotidien du pape que nous venons d'tudier ?

Ma rponse sera brve.

1
Le cardinal Mazzella dit de ceux qui soutiennent ce sentiment, qu'ils sont "viros aliquot, paucos tamen haud mediocris ingenii"
(de Ecclesia, p. 822). Il fait allusion Mgr Fessier qu'il nomme. J'ignore s'il a en vue d'autres personnages distingus par
leur science ; mais j'ai sous les yeux des notes prises Rome, en 1883-84, aux confrences d'un canoniste clbre, et
o l'on soutient que le Syllabus n'est pas une dfinition infaillible, parce que c'est une collection prive, semblable au d-
cret de Gratien et qui n'a pas t promulgue par le Pape lui-mme, suivant les rgles du droit. Je ne sais si la doctrine
du confrencier a t bien rendue par l'tudiant qui rdigeait ces notes ; mais les notes ont le tort de supposer que, pour
tre infaillibles, les enseignements pontificaux doivent tre tous dits dans la forme exige pour l'authenticit des lois.

23
La dfinition du saint Concile ne porte pas directement sur l'objet de l'infaillibilit pontificale. Ce qui est de foi, en vertu
de cette dfinition, c'est que le Pape possde l'infaillibilit, promise par Jsus-Christ Son glise, et que, par cons-
quent, les jugements du Souverain Pontife sur la doctrine sont infaillibles par eux-mmes et non par l'assentiment de
l'glise disperse. Il rsulte, du reste, de cette dfinition que, dans les matires o il tait de foi que l'glise est infaillible,
il est de foi que le Pape l'est ; que dans les matires o il tait seulement certain que I'Eglise est infaillible, comme par
exemple pour la canonisation des saints, l'infaillibilit du Souverain Pontife est simplement certaine.

Nanmoins il faut remarquer que, sans avoir pour but de dterminer l'objet de l'infaillibilit papale, le Concile du Vati-
can a cependant restreint la porte directe de son dcret au cas o le Pape parle ex cathedra, c'est--dire au cas
o il enseigne formellement une doctrine. On ne peut donc appliquer ce dcret au magistre implicite que le Pape
exerce par les lois disciplinaires, ni plus forte raison son magistre tacite. On peut seulement tablir l'infaillibilit du
Vicaire de Jsus-Christ, dans ce magistre implicite et dans ce magistre tacite, par une conclusion thologique, fonde
sur les principes qui justifient la dfinition du concile. Mais rien n'empche les conditions d'une dfinition ex cathedra de
se raliser dans certains enseignements exprs du magistre ordinaire. On se tromperait donc, en pensant que les
Pres du Vatican n'ont voulu parler que des jugements solennels du Souverain Pontife.

Puisque nous nous occupons de l'objet du magistre ordinaire du Vicaire de Jsus-Christ, il y a lieu de faire observer
que cet objet sera absolument le mme que celui du magistre ordinaire de tout le corps piscopal. Ce corps ne peut en
effet se sparer de sa tte et nous avons montr que la doctrine des successeurs des aptres sera conforme celle de
leur chef. Il en rsulte que le Pape et les vques n'auront jamais qu'un enseignement. Nous pourrons donc demander
cet enseignement soit au Souverain Pontife, soit au collge piscopal, puisque ce collge est infaillible aussi bien que
son chef. Quelquefois il sera plus facile de juger de l'enseignement des vques par celui du Pape, car il est plus facile
de saisir la pense d'un seul homme, que la pense de plusieurs. D'autres fois, au contraire, il sera plus ais de conna-
tre l'enseignement de l'glise par les vques disperss que par le Pape. En effet, dans le cas o l'intention, que le Pape
a d'obliger, paratrait douteuse, on pourrait la connatre par l'examen de la conduite de la majorit des vques et des fi-
dles ; attendu que l'enseignement des pasteurs et la croyance du peuple chrtien seront toujours conformes aux rgles
poses par le Saint-Sige.

Du moment que la doctrine du corps piscopal ne peut tre en dsaccord avec celle du successeur de saint Pierre, du
moment que le corps piscopal est form des vques qui sont unis au Souverain Pontife et qui agissent dans sa dpen-
dance, on comprend que, jusqu'ici, le magistre ordinaire ait t surtout tudi dans le corps piscopal. En effet, l'autorit
infaillible du souverain Pontife tant mise en discussion avant le Concile du Vatican, il tait alors naturel d'envisager le
magistre ordinaire de l'glise dans l'ensemble des vques disperss et unis au Pape, plutt que dans le Pape consi-
dr sparment.

Mais, aujourd'hui que les erreurs du Gallicanisme sont condamnes, il convient, semble-t-il, d'ouvrir d'autres voies et
d'tudier le magistre quotidien, non seulement dans l'glise universelle et dans le collge piscopal, mais encore dans
le Pontife Romain qui est le chef de l'glise et le prince de ses pasteurs.

CONCLUSIONS

Nous avons vu que le magistre ordinaire est un mode d'enseignement infaillible, distinct des jugements solennels et
employ par l'glise enseignante, dans sa vie de chaque jour, avec la mme autorit qu'elle revendique pour ses juge-
ments solennels.

Examinant ensuite ce magistre plus fond, nous avons reconnu qu'il s'exerce partout et toujours, l'aide de nom-
breux ministres auxquels le pouvoir d'enseigner, donn au Pape et au corps piscopal par Jsus-Christ, est dlgu ou
laiss dans des mesures diverses.

Nous avons dit qu'il s'exprime de mille manires. Il s'exerce, en effet, soit par l'enseignement exprs de la doctrine
chrtienne, soit par un enseignement implicite qui se manifeste surtout dans la discipline ecclsiastique et dans la liturgie,
soit enfin par un enseignement tacite qui embrasse et met notre disposition les crits des saints Pres, les traits des
thologiens et, en gnral, tous les documents o la rvlation est renferme et o elle se dveloppe sous l'influence in-
cessante de la vie de l'glise.

Nous avons aussi tudi les obligations que le magistre quotidien nous impose. Nous avons dtermin dans quels
cas son autorit est gale celle des jugements solennels. Nous avons vu qu'il garde et qu'il ne cesse d'accrotre le tr-
sor des vrits auxquelles nous sommes obligs d'adhrer ; qu'il claircit ce qui tait obscur ; qu'il rend certain et obliga-
toire ce qui tait douteux et libre, bien que jusqu'ici il n'ait pas t jusqu' crer de nouveaux dogmes de foi catholique ;
car il faut, pour cela, une proposition faite avec une insistance et une nettet qui ne se rencontrent gure que dans les ju-
gements solennels.

Nous avons aussi considr ce magistre dans les membres de l'glise enseignante. Nous avons dit que le corps
piscopal qui a reu l'infaillibilit doctrinale, est form du pape et des vques qui possdent une juridiction dans l'Eglise

24
catholique ; que la majorit de ces vques sera toujours dans la vrit et qu'elle suivra continuellement le Souverain
Pontife dans l'enseignement authentique de la doctrine de Jsus-Christ, sans jamais prendre le pas sur lui.

Enfin, nous sommes entrs dans une voie nouvelle que la dfinition du Concile du Vatican semblait nous ouvrir ; nous
avons suivi le successeur de Pierre exerant personnellement le magistre ordinaire par des enseignements tantt ex-
prs, tantt implicites et tantt tacites ; nous avons tabli que l'infaillibilit papale s'tend aux diverses formes de ce ma-
gistre ordinaire aussi bien qu'aux dfinitions solennelles. Nous avons reconnu, en finissant, que le magistre des v-
ques disperss est le mme, quant son objet, que celui des Pontifes Romains ; mais c'est ce dernier qui est, chaque
instant, la rgle suprme de tout enseignement et de toute croyance, dans l'glise de Jsus-Christ.

TABLE DES MATIRES


Introduction.

I. Ide gnrale du magistre ordinaire et universel de l'glise.

Il. Ministres qui servent d'organes et d'instruments au magistre ordinaire.

III. Comment le magistre ordinaire de l'glise s'exprime.

IV. Obligations que le magistre ordinaire impose, en matire de doctrine.

V. Autorit doctrinale de la majorit des vques disperss.

VI. Part que le Souverain Pontife prend personnellement l'exercice du magistre ordinaire.

Conclusions.
1
1
4
6
11
17
20
24



IL EST EVIDENT A LA LECTURE DE CE DOCUMENT QUE

LA SECTE CONCILIAIRE NE PEUT-ETRE LEGLISE CATHOLIQUE.

TOUT SY OPPOSE.