Excelentssimo Senhor Juiz Eleitoral da 99 Zona Santana (BA)

O Ministrio Pblico Eleitoral, utilizando-se do Promotor

Eleitoral subscritor desta pea, que poder ser encontrado para intimaes e
notificaes pessoais na Rua Monteiro Lobato, Frum local, Santana (BA),
lastreado no art. 127, caput, da Constituio Federal, vem, perante V. Ex,
nos autos n 10/2000, oferecer CONTRA-RAZES em RECURSO
ELEITORAL relacionado AO DE IMPUGNAO DO
REGISTRO DE CANDIDATURA de Odlio Domingues de Assuno,
j qualificado na inicial, cuja juntada aos autos supracitados desde j requer.
Nesses termos, aguarda deferimento.
Santana, 16 de agosto de 2000.
Millen CASTRO M. de MOURA
Promotor de Justia Eleitoral


CONTRA-RAZES RECURSAIS
M. M. Juiz
Eminentes Julgadores
1 O Recorrente teve sua inscrio s eleies proporcionais
vindouras apresentada pela Coligao Forte o Povo (PTB-PFL-PSDB),
como pr-candidato ao cargo de Vereador da Cidade de Canpolis.
2 O Ministrio Pblico Eleitoral impugnou seu registro de
candidatura entendendo-o inelegvel por duas razes: possuir o empecilho
do analfabetismo e terem sido rejeitadas pelo Tribunal de Contas da Unio,
em 10/03/98 e 11/08/98 respectivamente, as contas dos exerccios de 1990 e
1991, referentes a verbas federais repassadas ao Municpio de Canpolis
(BA) quando o impugnado era Prefeito daquela cidade.
3 Citado, o impugnado alegou no ser analfabeto j que estudou
at a 4 srie (conforme declarao de fls. 23) e exerceu o cargo de vereador
e prefeito por vrias gestes. Quanto rejeio de contas, afirmou que a
sentena do processo que aprecia as contas no transitou em julgado, to
pouco foram esgotados os recursos cabveis, bem como o prazo, no tendo
juntado qualquer documentao atinente a esses fatos.
4 O M. M. Juiz rejeitou a impugnao quanto ao analfabetismo
e acolheu a referente rejeio de contas.
5 O impugnado interps RECURSO DE APELAO
CRIMINAL ELEITORAL, reiterando os motivos da contestao,
principalmente pelo fato de que as contas alegadas pela Promotoria,
ALM DE SEREM SANVEIS, CABEM RECURSOS (sic). No juntou
qualquer prova atinente s suas alegaes.

DO NO CONHECIMENTO DO RECURSO
6 Trata-se de recurso em ao de impugnao a registro de
candidatura, previsto nos arts. 8 e seguintes da Lei Complementar n 64/90,
no entanto o recorrente interps APELAO CRIMINAL ELEITORAL,
embora no tenha sido condenado por qualquer crime, nem tenha
respondido a processo penal. A nosso ver, tal se constitui erro grosseiro,
pois a apelao criminal eleitoral, prevista no art. 362 do Cdigo Eleitoral,
no se refere a matria cvel, razo pela qual no pode ser recebida, nem
mesmo em nome do princpio da fungibilidade, portanto no dever este
recurso ser conhecido pelo Tribunal Regional Eleitoral.
DO MRITO
7 Caso se ultrapasse a preliminar acima, no h por que
reformar-se a sentena do M. M. Juiz Eleitoral desta Zona. A questo
mostra-se por demais clara e no exige maiores questionamentos.
8 - O recorrente, quando Prefeito de Canpolis, teve suas contas
rejeitadas pelo TCU devido a omisso na prestao destas (irregularidade
insanvel) e no recorreu dessa deciso, seja administrativa, seja
judicialmente. Com isso, incidiu na inelegibilidade cominada pelo art. 1, I,
g, da Lei Complementar n 64/90, cujo contedo, apesar de to citado
nestes autos, vale ser repetido:
Art. 1 So inelegveis:
I para qualquer cargo:
g) os que tiverem suas contas relativas ao
exerccio de cargos ou funes pblicas rejeitadas por
irregularidade insanvel e por ocasio de deciso
irrecorrvel do rgo competente, salvo se a questo
houver sido ou estiver sendo submetida apreciao
do Poder Judicirio, para as eleies que se
realizarem nos 5 (cinco) anos seguintes, contados a
partir da data da deciso.
9 Analisemos por partes o referido dispositivo e perceberemos
que o recorrente encaixa-se perfeitamente na definio acima:
a) O Recorrente era Prefeito do Municpio de Canpolis (BA);
b) Suas contas relativas a convnio federal foram rejeitadas por
irregularidade insanvel: dbito oriundo de omisso na prestao

de contas de recursos repassados pela PETROBRS durante o
exerccio de 1990, por conta do Fundo Especial/Royalties do
Petrleo (processo TC 250.397/97-8) e de recursos recebidos do
Fundo Especial no exerccio de 1991 (processo TC 250.279/95-9),
conforme cpias dos acrdos de fls. 7 a 9;
c) No existiu qualquer recurso atinente matria, conforme
documento de fl. 5 dos autos n 52/2000 (apensos). Alm
disso, se houvesse, essa prova caberia ser feita pelo recorrente,
o qual no se desincumbiu de tal nus;
d) A deciso do Tribunal de Contas da Unio no foi submetida
ao Poder Judicirio, comprovao que tambm deveria ser
realizada pelo recorrente, que no o fez e nem poderia ser
diferente, pois ela no existe.
10 - Em ambos os casos, a irregularidade insanvel, pois no se
refere a mera formalidade, como ausncia de assinatura, ou erro no clculo;
trata-se de omisso na prestao de contas, apurao de dbito, vcio que
no pode ser corrigido, ainda que houvesse o ressarcimento. Como ressaltou
o clebre jurista Joel Jos Cndido (in Direito Eleitoral Brasileiro, Edipro,
8 edio, pg. 134), deve-se esclarecer que eventual ressarcimento, de
parte do investigado aos cofres pblicos, no impedir sua inelegibilidade.
O ressarcimento tem natureza retributiva; a inelegibilidade tem natureza
moral. Assim, mesmo que o valor houvesse sido devolvido, persistiria a
inelegibilidade.
11 Conseqentemente, estando preenchidos os requisitos do
dispositivo supracitado, tipificada ficou a inelegibilidade cominada a ODLIO
DOMINGUES DE ASSUNO relativa rejeio de contas. As decises
multicitadas foram proferidas em 10 de maro e 11 de agosto de 1998, logo a
inelegibilidade, que se estende por cinco anos, ainda est em vigor.
12 Afirmao que poderia ser feita por algum desavisado - a
qual, porm, no ter procedncia refere-se ao rgo competente para o
julgamento acima referido. Via de regra, as contas prestadas pelo Prefeito
so julgadas pela Cmara Municipal, que aprecia o parecer dos Tribunais de
Contas, conforme o art. 31, 1 e 2, da Constituio Federal. Isso,
entretanto, s ocorre se as verbas tiverem sido repassadas pelo Estado, pois
o citado 1 s se refere aos Tribunais de Contas dos Estados e dos
Municpios, excluindo, propositadamente, o Tribunal de Contas da Unio.

Assim, se a Prefeitura receber recursos federais hiptese sub examine
prevalecer, independentemente do julgamento do Poder Legislativo
municipal, a deciso emitida pelo Tribunal de Contas da Unio, responsvel
por fiscalizar essa espcie de verbas, a teor do art. 71, VI, da Carta Magna.
13 Confirmando esse entendimento, o Tribunal Superior
Eleitoral j decidiu nesse sentido algumas vezes, dentre as quais exemplo
o acrdo citado na exordial e na sentena:
Registro de Candidato.
2. Inelegibilidade. Lei Complementar n
64/1990, art. 1, I, letra g.
3 Aplicao pelo Municpio de recursos
repassados. Convnio. Hiptese em que o Tribunal de
Contas da Unio competente para fiscalizar
(Constituio Federal, art. 71, VI).
4. Prefeito que teve suas contas julgadas
irregulares pelo Tribunal de Contas da Unio, quanto
a recursos repassados pelo Municpio, por meio de
convnio, sendo condenado ao pagamento de quantia
expressa no acrdo, assinando-se-lhe quinze dias a
partir da notificao para comprovar o recolhimento.
Pedido de Reconsiderao desacolhido pelo TCU.
5. Na hiptese do art. 71, VI, da Constituio
Federal, o Tribunal de Contas da Unio age no
exerccio de jurisdio prpria e no como auxiliar do
Legislativo. Precedentes do TSE.
6. O fato do recolhimento da importncia a que
foi condenado, por si s, no sana a irregularidade, a
qual aponta para a improbidade administrativa, com a
conseqncia da inelegibilidade do art. 1, I, letra g,
da Lei Complementar n 64/1990.
7. A deciso do TCU, nessas hipteses, no
est sujeita aprovao da Cmara Municipal, assim
como sucede com parecer prvio de Tribunal de
Contas Estadual, que rgo auxiliar das Cmaras
Municipais, nos termos do art. 31, 1 e 2, da
Constituio Federal.
8. Registro Indeferido.
9. Recurso do Candidato Desprovido.
(Recurso Ordinrio n 161 Acre 04/09/98)

14 Dados os fundamentos acima elencados, entendemos correta
e justa a laboriosa sentena do M. M. Juiz Eleitoral, que acolheu a
impugnao ao registro de candidatura de ODLIO DOMINGUES DE
ASSUNO, por consider-lo inelegvel, nos termos do art. 1, I, g, da
Lei Complementar n 64/90, razo pela qual o Ministrio Pblico Eleitoral
requer que, caso ultrapassada a preliminar supracitada e seja conhecido o
presente recurso, este seja improvido por no haver mcula na deciso que
lhe deu origem.
Nesses termos, aguarda deferimento.
Santana, 16 de agosto de 2000.
Millen CASTRO M. de MOURA
Promotor de Justia Eleitoral