Vous êtes sur la page 1sur 14

PROYECTO DE INVESTIGACION

ASPECTOS INFORMATIVOS:
TTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIN:
la falta de motivacin en las resoluciones al aplicar prisin preventiva en el delito de robo agravado.
INVESTIGADOR:
ANA MARIA CRUZ VASQUEZ
TELEFONO :
E MAIL : amacruva@hotmail.com
ASESOR : Gonzales Urrelo
TIPO DE INVESTIGACION:
Analtico, sinttico, inductivo.
LOCALIDAD E INSTITUCION DONDE SE DEARROLLARA EL PROYECTO:
Chiclayo - Lambayeque
DURACION ESTIMADA:
Cuatro a Cinco meces
FECHADE INICIO: 03 de mayo 22 de agosto 2013

PRESENTADO POR:
______________________________
ANA MARIA CRUZ VASQUEZ
1.9.- FECHA DE PRESENTACION:

_________________________ _____________________
JURADO (PRESIDENTE) JURADO (ASESOR)

_______________________
JURADO (VOCAL)












CAPITULO I
1.1. REALIDAD PROBLEMTICA
SEGN YEPES, RICARDO, en su libro de Antropologa seala: que la libertad, tiene su raz en lo ms profundo de la persona humana, que
es un ser libre. En consecuencia, la libertad permea todos los actos de la persona, incluso parece estar reflejada en el carcter especial de su
corporeidad. Ms la libertad se asienta sobre todo en el ejercicio de la voluntad: a menudo ser libre se identifica con hacer lo que quiero o al
menos poder hacer lo que se quiere, es decir, ser libre es lo que yo decido o poder hacer lo que se quiere. Por ello la libertad hace que el hombre
sea causa de s mismo en sus operaciones.
La libertad es, de forma general, la capacidad que tiene cualquier ser humano para obrar y pensar segn su propia voluntad. La libertad
entendida como un derecho nico de la persona a lo largo de toda su vida, implica una obligacin, que es la responsabilidad de las consecuencias
derivadas de los actos que el implicado ha ejecutado en base a dicha libertad. Es decir, se debe hacer responsable de lo que hace.
Los conceptos que se abogan en relacin a la libertad son los de justicia e igualdad. Si bien, en un concepto legal, la libertad queda limitada
por aquellas leyes y normas que rigen la convivencia de una sociedad.
El Artculo 7.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos seala que Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por
las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a
ellas. Sobre esta base, el artculo 24, inciso 24, literal f, de la Constitucin seala que Nadie puede ser detenido sino por mandamiento
escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; asimismo, el literal b, inciso 24, del artculo 2 de la
Constitucin establece que No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos en la ley.
LAS RESTRICCIONES A LA LIBERTAD PERSONAL
La libertad personal es un derecho fundamental que es susceptible de restricciones, las cuales se encuentran previstas en las normas
internacionales y en la Constitucin.
Es preciso sealar que la libertad personal no es un derecho fundamental absoluto sino que puede ser objeto de determinadas restricciones. En
consecuencia puede ser restringido en determinados supuestos establecidos en las normas internacionales sobre derechos humanos y en la
Constitucin.
Para determinar la constitucionalidad del artculo 205, inciso 4 del Cdigo Procesal Penal es importante determinar, primero, si esta restriccin
est permitida en las normas internacionales de derechos humanos y en la Constitucin, y segundo si est restriccin cumple con los requisitos
formales y sustantivos para que sea considerada constitucional.
Finalmente, se mencionar la tendencia del Tribunal Constitucional sobre las restricciones a la libertad personal.
a) En las normas internacionales sobre derechos humanos
Las normas internacionales sobre derechos humanos establecen restricciones a la libertad personal. Al respecto, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (artculo 9, inciso 1) seala:

Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta.
Por su parte, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculo 7 inciso 2) seala:
Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones
Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
Al interpretar esta disposicin la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que:
(...) nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley
(aspecto material) pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidas por la misma (aspecto formal)
1
.
En consecuencia, como seala HUERTA la privacin de la libertad personal slo puede efectuarse en los casos, con las formas y por el
tiempo previstos en la Constitucin o la ley. En caso contrario, estaremos ante una medida de carcter ilegal (privacin ilegal de la libertad) que se
encuentra prohibida a nivel nacional e internacional
2
.

1
Caso Gangaram Panday, sentencia del 21 de enero de 1994, prrafo 47.
2
Huerta Guerrero, Luis Alberto. Liberta personal y hbeas corpus: Estudios sobre jurisprudencia constitucional. Limas: Comisin
Andina de Juristas, 2003. p.12.
b) En la Constitucin de 1993
La Constitucin de 1993 establece que la libertad personal puede ser objeto de determinadas restricciones. En ese sentido, el artculo 2
inciso 24 de la Constitucin de 1993 establece:
Toda persona tiene derecho: (...)
A la libertad y seguridad personales. En consecuencia: (...)
b) No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley. (...)
f) Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante
delito.
En consecuencia, una persona puede ser detenida por mandamiento escrito y motivado del juez o en caso de flagrante delito. Adicionalmente, se
establece que la restriccin de la libertad personal puede efectuarse en los casos previstos por la ley. Es este ltimo supuesto que nos interesa
analizar en la siguiente seccin.
1.1. PLAN DE INVESTIGACIN
SITUACION PROBLEMTICA.
La legislacin peruana busca garantizar que las resoluciones judiciales que realicen los jueces y magistrados , estn acorde al derecho y
que existan en ellos una coherencia y conexin lgica con los hechos y el derecho; como se refleja en el artculo 135 de la Constitucin Poltica
del Per, que consagra como Principio de la funcin jurisdiccional el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el que est
destinado a garantizar a los justiciables la obtencin de una respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente formuladas ,en cualquier tipo de proceso , de tal manera que puedan conocer cul ha sido el proceso mental, es decir la
deliberacin que ha seguido internamente, para arribar a una decisin que resuelva la controversia, decisin que no puede estar sustentada en le
libre albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los hechos, como del ordenamiento jurdico. As mismo el Tribunal Constitucional ha
ratificado esta posicin en el Exp. N 05401-2006-PA/TC, FJ. 3 sealando que toda decisin que carezca de una motivacin adecuada,
suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional, de igual forma en el Exp.N. 03283-
2007-PA/TC, FJ.3 reitera su criterio jurisprudencial al determinar que la motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma
legal la que se ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la
decisin tomada. Por lo tanto este criterio constitucional debe ser garantizado en todos los procesos jurisdiccionales que se desarrollen, pero en
el presente proyecto de investigacin ser objeto de estudio los procesos penales, que han tenido recientemente una modificacin con el Nuevo
Cdigo Procesal Penal promulgado el 28 de julio del 2004, el cual ha sido puesto en prctica de manera progresiva hasta su aplicacin total,
mediante este proceso penal se idelimitado tanto las funciones de los abogados de ambas partes , el fiscal, el efectivo policial, y sobre todo la
funcin jurisdiccional que desarrollara el juez penal el cual se dedicara solo al juzgamiento y no a la investigacin, por lo que, a efectos de la
probanza de los hechos, nicamente se pronuncia sobre las medidas limitativas de derechos o medidas de coercin procesal que requieren orden
judicial. De igual forma el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal establece que las medidas que limiten los derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin Poltica del Per y los Tratados de Derechos Humanos ratificados por el Per, solo podrn ser aplicadas, en
el marco del proceso penal, si la ley lo permite y con las garantas previstas. Por lo que el Juez encargado de la Investigacin Preparatoria est
facultado de otorgar o denegar cualquier requerimiento del fiscal o de la parte civil para limitar o restringir los derechos del imputado, con la
finalidad que no se afecte la actividad procesal que se realiza para descubrir la verdad concreta y aplicar la ley penal sustantiva que puede verse
obstaculizada por actos del imputado o de terceros que pretenden rehuir el juicio o distorsionar la actividad probatoria, ante este peligro
procesal el Estado con la finalidad de garantizar la actividad procesal pone en movimiento la actividad cautelar. Por lo tanto estas medidas
de coercitivas son medios de naturaleza provisional y excepcional para asegurar los fines del proceso penal, su duracin est en funcin del peligro
procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza pblica; para la adopcin de estas medidas tendrn que respetarse
estrictamente los siguientes principios: Principio de legalidad, Principio de proporcionalidad, Principio de prueba suficiente, Principio de
necesidad, Principio de provisionalidad, Principio de judicialidad, Se dar nfasis en el presente proyecto de investigacin a la prisin
preventiva que es una de las medidas de coercin procesal, que est dispuesta en el artculo 268 del Cdigo procesal penal, la cual prescribe que
ser dispuesta por el Juez de la Investigacin Preparatoria, previo requerimiento del fundamentado y formulado por el Ministerio Publico; para su
imposicin. Por ser la libertad uno de los ms importantes derechos de las persona, ya que solo puede ser restringida por disposicin judicial,
por ello el mandato debe ser escrito y motivado, es decir, una resolucin judicial con exposicin de los fundamentos de hecho y de derecho
que justifiquen la Detencin. Esta orden indubitable la cumplir la Polica Nacional que est obligado a poner al detenido a disposicin del Juez.
La aplicacin de esta medida de coercin es ampliamente cuestionada por estar en contradiccin con el principio constitucional de la presuncin
de inocencia. Es por ello que el objeto de la investigacin se orientar a identificar el criterio real de los Jueces Penales de Tumbes por ser la
debida motivacin un requisito ineludible en la imposicin de la prisin preventiva, debido a que limita uno de los derechos fundamentales del ser
humano, como es el derecho de la libertad; con referencia especfica en los delitos de robo agravado durante el periodo del 2010 -2011, ya que
al no contemplarse los requisitos que exige este tipo de medida de coercin procesal se vulnera el sistema jurdico peruano, por ende dichos
mandatos de prisin preventiva vendran hacer inconstitucionales.
1.2. FORMULACIN DEL PROBLEMA.
Cmo incidi, la motivacin que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el mandato de prisin preventiva, medida de coercin
procesal, por el delito de robo agravado, en el distrito judicial de Lambayeque durante el perodo 2011- 2013?


1.3. JUSTIFICACIN.
La presente investigacin se justifica jurdicamente debido a la complejidad del ente daado, que puede verse vulnerado por una falta de
motivacin y respeto a los requisitos sealados en el artculo 268, del cdigo procesal penal, que en este caso es la persona que ser limitada
en su libertad individual y ambulatoria, para asegurar los fines del proceso penal; por consiguiente los mandatos de prisin preventiva que no se
encuentren debidamente motivados estaran violando derechos constitucionales y agravando as los problemas penitenciarios Desde el punto
de vista acadmico y metodolgico el trabajo de investigacin sobre la motivacin de los jueces penales al momento de dictar el mandato de
prisin preventiva por el delito de robo agravado, buscara aclarar la motivacin que debe existir en lo mandatos de prisin preventiva, en tanto
ser necesario precisar la doctrina aplicable tanto nacional y comparada y de igual forma se identificara las deficiencias que presenta el sistema
jurisdiccional penal de tumbes. La realizacin de este trabajo en el mbito social, se justifica porque se podr precisar cmo garantizar la
integridad de la libertad de los procesados que seran afectados por una falta de motivacin en los mandatos de prisin preventiva y de esta
manera evitar limitar arbitraria e irracionalmente la libertad ambulatoria del inculpado mediante el ingreso en un centro penitenciario, durante la
substanciacin de un proceso penal sin mediar una sentencia penal firme que la justifique.
CAPITULO II
2.1. MARCO TEORICO
ANTECEDENTES De la indagacin previa a la informacin cientfica sobre estudios realizados al tema de investigacin encontramos: Se encontr
el artculo en la Revista Peruana de Derecho Procesal VI, sobre LA NECESARIA REFORMA DE LA PRISION PROVISIONAL del espaol Gimeno
V. (1990), infiere la necesidad de proteger el derecho a la tutela se convierta en un bien constitucionalmente relevante a fin de que, en una futura
reforma de la prisin provisional, se consagre por delitos graves expresamente determinados. De igual forma, se encontr con el Informe Practico
Procesal Penal de Actualidad Jurdica de Febrero del 2007, sobre la Prisin preventiva en el nuevo Cdigo Procesal Penal autor Gonzalo Del Rio
Labarthe, en este artculo se expresa que la motivacin es un requisito ineludible en la imposicin de la prisin preventiva, precisamente por que
condiciona la validez del presupuesto de proporcionalidad, porque la ausencia o insuficiencia de dicha motivacin convierte a la medida en
ilegitima prima facie impidiendo que el juicio se pueda analizar la razonabilidad de la decisin. Sin embargo en el presente trabajo de
investigacin se har una profundizacin a nivel legal, jurisprudencial y doctrinario no solo en el mbito del derecho nacional sino tambin en el
comparado siguiendo las pautas del mtodo cientfico- jurdico que permitan identificar la real motivacin de los Jueces Penal de Tumbes.
2.2. BASES TERICO-CIENTFICAS
Para aclarar los conceptos que inspiran el presente trabajo de investigacin es necesario que se seale algunos conceptos que permitan
comprender la magnitud del problema.
I. Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales Roma, 4 de noviembre de 1950
Artculo 6 1. Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal
independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidir los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil ().
II. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General en su
resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Para el Per: aprobado por Decreto Ley N 22128 de 28 de marzo de 1978. Instrumento
de adhesin de 12 de abril de 1978. Depositado el 28 de abril de 1978. Fecha de entrada en vigencia el 28 de julio de 1978. Artculo 9 1. Todo
individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado
de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. Artculo 10 Toda persona privada de libertad
ser tratada humanamente y con el respeto debida a la dignidad inherente al ser humano. Artculo 14 Todas las personas son iguales ante los
tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la
determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. Artculo
26 Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda
discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin
social.
III. Convencin Americana sobre Derechos Humanos - Conferencia especializada interamericana sobre derechos humanos San Jos, Costa
Rica 7 al 22 de noviembre de 1969 Artculo 5. Derecho a la Integridad Personal.
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica y moral. Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal. Nadie puede ser
privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o
por las leyes dictadas conforme a ellas. Artculo 8. Garantas Judiciales.
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
Artculo 24. Igualdad ante la Ley Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual
proteccin de la ley. Artculo 25. Proteccin Judicial. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la
ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2.3. DEFINICIN DE TRMINOS BSICOS
Delito.- Es toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. (Delito civil). Es el hecho ilcito cometido u omitido con la intencin de daar.
Inculpado.- Persona contra la que se dirige un determinado cargo. Trmino utilizado para referirse a la persona a la que se dirige el proceso penal
o sancionador. Mandato de detencin.- Es la decisin que toma el juez penal de instruccin, por el cual se recluye a un imputado de la comisin de
un delito, con el fin de garantizar que el proceso que se le sigue no se vea obstaculizado, interrumpido o demorado de alguna forma. Medida
cautelar.- Medida que puede adoptar el juez durante la fase de instruccin penal con el fin de proteger a la vctima, salvaguardar los intereses de
los posibles perjudicados, anular o aminorar los efectos del delito, etc.
Medidas de coercin.- Es la intervencin forzada del Estado en el mbito de libertad jurdica de una persona singular y concreta, atacando los
aspectos de su vida que constituyen un bien o valor jurdico. Pena.- La pena es el medio con que cuenta el Estado para reaccionar frente al delito,
expresndose como la "restriccin de derechos del responsable". Proceso Penal.- Es el conjunto de actividades, formas y formalidades de carcter
legal, que son previamente establecidas por el rgano legislativo del Estado, y que llevan a cabo las personas que intervienen en una relacin
jurdica de derecho penal, con la finalidad de que un rgano del propio Estado, con facultades jurisdiccionales, determine la aplicacin de la ley
penal a un caso concreto. Robo.- El robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de bienes ajenos, con intencin de
lucrarse, empleando para ello fuerza en las cosas o bien violencia o intimidacin en la persona.




CAPITULO III
3.1. FORMULACIN HIPTESIS, VARIABLES
HIPTESIS
Las motivaciones que efectuaron los Jueces Penales en el Distrito Judicial de Tumbes, en el mandato de prisin preventiva por el delito de robo
agravado; incidieron negativamente en la debida aplicacin de esta medida de coercin procesal, debido a que en su gran mayora no
consideraron la concurrencia de los requisitos sealados en el artculo 268, del cdigo procesal penal.
3.2. VARIABLES
VARIABLE DEPENDIENTE La debida aplicacin de la medida de coercin procesal denominada mandato de prisin preventiva, en el Distrito
Judicial de Tumbes y durante el perodo 2010 al 2011, aplicando el art.268 del cpp.
VARIABLE INDEPENDIENTE. La motivacin defectuosa que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el mandato de prisin
preventiva por el delito de robo agravado, en el distrito judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.
3.3. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL. Analizar la idoneidad de las motivaciones que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el mandato de prisin
preventiva por el delito de robo agravado, en la debida aplicacin de la medida de coercin procesal, en el distrito judicial de Tumbes durante el
perodo 2010- 2011.
OBJETIVOS ESPECFICOS Identificar los fundamentos en la doctrina nacional y comparada del mandato de prisin preventiva.
Destacar la importancia y trascendencia de motivar debidamente de acuerdo a ley las resoluciones que ordenan la aplicacin del mandato de
prisin preventiva por el delito de robo agravado, en el distrito judicial de Tumbes.
Salvaguardar la debida aplicacin de la coercin personal de prisin preventiva en la defensa del derecho fundamental de la libertad.
3.4. DISEO METODOLGICO. La presente investigacin pretende determinar cmo incidieron las motivaciones que efectuaron los jueces
penales al momento de dictar el mandato de Prisin Preventiva por el Delito de Robo Agravado, en la debida aplicacin de la medida de coercin
procesal, en el Distrito Judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011. Revisaremos los Autos de Prisin Preventiva para constatar si en la
motivacin que efectuaron los jueces penales al momento de dictar el mandato de Prisin Preventiva fundamentaron debidamente los elementos
de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe; seguidamente la
fundamentacin de los elementos de conviccin para estimar razonablemente que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena
privativa de libertad; luego la fundamentacin de los elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado, en razn a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga); para terminar con La fundamentacin de los elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado, en razn a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin).
3.5. POBLACIN, MUESTRA Y MUESTREO.
Nuestra poblacin est constituida por losX procesos en los que se dict el mandato de Prisin Preventiva por el Delito de Robo Agravado, en
el Distrito Judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011. Nuestra muestra est conformada por .X. procesos en los que se dict el
mandato de Prisin Preventiva por el Delito de Robo Agravado, en el Distrito Judicial de Tumbes durante el perodo 2010- 2011.n= P x Q E2 + PxQ
Z2 Nn= 50 x 49 5%2 + 50 x 49 1.962 (N) n = Tamao de la muestra Z = Desviacin estndar (para intervalo de confianza de 95.55%) es 1.96 p =
Proporcin de la poblacin que posee las caractersticas cuando n se conoce tal proporcin se asume que p es 50.q = p1E = Margen de error
5N = Tamao de la poblacin El muestreo utilizado, para establecer la muestra objeto de nuestro estudio es el Probabilstico Aleatorio Simple.
3.6. MTODOS, TCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE DATOS
MTODOS
A. MTODO ANALITICO Mtodo utilizado en la presente investigacin, sobre todo al momento del procesamiento de toda la
informacin recopilada a travs de una variada documentacin, durante la primera etapa del proyecto, la misma que una vez
seleccionada se catalog y se extrajeron los temas ms relevantes respecto de nuestra formulacin del problema, hiptesis y objetivos.
B. MTODO SINTTICO Fue utilizado durante la elaboracin de las conclusiones, las mismas que permitieron elaborar recomendaciones
para dar solucin al problema planteado en la investigacin. Tambin fue utilizado al momento de evaluarlos cuadros, las entrevistas y
al momento de elaborar el resumen en el marco terico.
C. MTODO INDUCTIVO Mtodo utilizado tanto en la recoleccin de la informacin, as como en la elaboracin del marco terico al
establecerse las categoras jurdicas desdelo general a lo particular tomando como esencia a la normatividad, y el aspecto arbitral y de
contrataciones del Estado. De igual manera, fue empleado tambin para el dilogo de la entrevista.
D. MTODO DEDUCTIVO. Este mtodo fue empleado en la elaboracin de las conclusiones y recomendaciones, respecto a las
conclusiones, se emple para determinar de la manera ms precisa los resultados de todo el proceso de investigacin y para ser
coherente con lo estudiado, y respecto a las recomendaciones a fin de proyectarse a futuro y que la propuesta presentada sea
aprovechada para enriquecer el conocimiento sobre el tema bajo investigacin.
E. MTODO ESTADSTICO. Mtodo utilizado desde el momento en que se recogi la informacin cuantitativa y cualitativa de la presente
investigacin, as como cuando se trabaj con la poblacin y la determinacin de la muestra. De igual manera se emple en el desarrollo
del Captulo IV Resultados y Discusin, para la tabulacin y elaboracin de cuadros estadsticos, de los datos recogidos como
resultados de la presente investigacin.
F. TCNICAS. Las tcnicas que emplearemos en nuestra investigacin son entre otras, la observacin, la recopilacin y el anlisis
documental de: informes, pericias, sentencias; as como la tcnica de anlisis de contenido basado en criterios. Posteriormente,
realizaremos una seleccin de datos relevantes que nos permitan desarrollar nuestros objetivos generales y especficos, para confirmar
o rechazar nuestra hiptesis. Efectuado este trabajo, efectuaremos la estructuracin de los datos, categorizndolo segn nuestros
criterios de equivalencias determinados de antemano. Nuestra tcnica de observacin ser la sistemtica u objetivamente estructurada,
que se aplicar a situaciones de diagnstico y clasificacin en base a tipologas previamente establecidas y codificadas.
INSTRUMENTOS Contaremos como instrumentos con listas de control cuyo objetivo bsico ser recordarnos que se debe detectar la presencia o
ausencia de comportamientos relevantes para verificar nuestras variables, sin aadir ninguna apreciacin cualitativa; labor que se efectuar de
manera sistemtica
2.7. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Cronograma de Actividades: Etapas Fecha Inic. Fecha Trm. Dedic. Sem (hrs.) 7.1. Recoleccin de datos 01/07/2012 30/09/2012 Veinte
(20) hrs. 7.2. Anlisis de datos 01/10/2012 02/01/2013 Veinte (20) hrs.
Elaboracin de Informe 03/01/2013 30/03/2013 Veinte (20) hrs.2. Recursos:
a) Personal: El investigador
b) Bienes: Cartuchos de tinta negra y color. . Papel. . Lapiceros, corrector, lpices.
c) Servicios: Tipeado, impresiones en Computadora. . Internet. . Adquisicin de Bibliografa. Movilidad Local.
Desplazamientos Presupuesto:
a) Bienes: Naturaleza Clasificador Cantidad Costo del Gasto (S/.) 5.3.11.30 Materiales de Consumo USB 8 GB 01 Unidad 45.00, Cartucho
de Tinta Negra 01 Unidad 50.00, Papel Bond A-4 80 Grs. 01 Millares 35.00, Lapiceros 05 Unidades 18.00, Corrector 02 Unidades 14.00,
Lpices 05 Unidades 5.00 Otros 150.00. Subtotal S/. 317.00
b) Servicios: Naturaleza del Gasto Clasificador Cantidad Costo S/.5.3.11.39. Servicios de Terceros Asesora interna.

Anexo
IV. EXP. N. 00728-2008-PHC/TC LIMAGIULIANA FLOR DE MARIALLAMOJA HILARES SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima,
a los 13 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli,Landa Arroyo
Beamount Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia y con el fundamento de voto del magistrado lvarez Miranda,
que se adjunta ASUNTO El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares contra la sentencia expedida por la Primera
Sala Penal para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 2488, su fecha 23 de noviembre de 2007, que declar improcedente la
demanda de autos.
2.3. FUNDAMENTOS DELIMITACIN DEL PETITORIO
Segn la demanda de hbeas corpus de autos, el objeto es que este Alto Tribunal declare: i) la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de
2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal seguido contra la accionante por el
delito de parricidio as como ii) se ordene su inmediata libertad, por cuanto, segn aduce, vulneran su derecho a la tutela procesal efectiva, derecho que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, especficamente los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como
los principios de presuncin de inocencia e INDUBIO PRO REO, relacionados con la libertad personal. Sin embargo, del anlisis de lo expuesto en dicho acto
postula torio, as como de la instrumental que corre en estos autos, se advierte que lo que en puridad denuncia la accionante es la afectacin de su derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, y ello es as, porque, adems de lo sealado en los puntos iii) y iv) de los Antecedentes, en su extenso escrito de
demanda de ms de cien (100) pginas, enfticamente seala que, tanto la sentencia condenatoria como su confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basan
principalmente en: a) criterios abiertamente desproporcionados, irracionales e ilgicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias, hechos falsos,
falsa motivacin (sesgada, subjetiva, falaz, etc.); que asimismo presentan b) manipulacin de pruebas y alteracin del orden de los hechos en su perjuicio. Por
tanto, siendo de fcil constatacin la alegada denuncia de vulneracin de su derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, sobre
ella incidir el anlisis y control constitucional de este Colegiado. El hbeas corpus contra resoluciones judiciales La Constitucin establece expresamente en su
artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesal Constitucionales establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas corpus
procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. En efecto, cabe precisar que no
todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien yen lnea de principio, solo aquellas
resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto
procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme
no ha sido posible conseguir enva judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual y conexos a ella), quien dice ser
agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela. En el caso constitucional de autos, dado que en el proceso penal
seguido a la actora (Exp. N. 3651-2006) se han establecido restricciones al pleno ejercicio de su derecho a la libertad individual tras el dictado en forma
definitiva de una sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad, segn se alega ilegtima, este Colegiado tiene competencia, ratione materiae, para evaluar
la legitimidad o no de tales actos judiciales invocados como lesivos. Esto es, para verificar si se presenta o no la inconstitucionalidad que aduce la accionante. El
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido
la oportunidad de precisar que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...)
el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir
de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos
al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en
arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. El derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico los que se derivan del caso. Sin embargo,
no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales .As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales
Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC),este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: - Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las
razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal
al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. - Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del
razonamiento (defectos internos de la motivacin), se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito
constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva
de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa. - Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin
puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez
fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el
Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el
dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una
carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el
juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez. V. Proceso penal El proceso penal es la nica va legitimada para
qu el Estado pueda imponer su pretensin punitiva, que solo puede materializarse a travs de un procedimiento con todas las garantas establecidas en la
Constitucin y las leyes. La justicia material para lograr su consolidacin debe imponer las sanciones conforme al ordenamiento jurdico-punitivo caso contrario
se constituira en un mero simbolismo que en nada coadyuvara al fortalecimiento de un Estado de Derecho Constitucional. El proceso penal se orienta a la
concretizacin de la pena y a la satisfaccin de la exigencia econmica de reparar los daos causados en los bienes jurdicos de la vctima. De tal manera que el
proceso penal realmente garantista debe orientar su funcionalidad para acoger ambas pretensiones con celeridad y eficacia a efecto de lograr la tutela
jurisdiccional. En este contexto la legislacin procesal penal, prev una serie de medidas cautelares que tienen por objetivo esencial garantizar la materializacin
efectiva de la condena y de la reparacin civil; lo que constituye un fenmeno de ejecucin anticipada para obtener los medios de prueba necesarios para
reconstruir los hechos acaecidos en la realidad. En efecto, la persecucin penal amerita la imposicin de ciertas medidas, que tienden a cautelar sus fines
esenciales, esto es, la imposicin de la condena y la satisfaccin econmica del agraviado (reparacin civil) Pea, R. (2007, p. 680). Es difcil que el imputado
acepte libremente someterse a una persecucin que afectara sus intereses particulares, puesto que conocido el requerimiento por parte de la justicia tratara de
sustraerse de aquella eludiendo su llamamiento. Antes que beneficiar al proceso, la inasistencia del procesado provoca graves perjuicios a la actividad probatoria,
no por constituir fuente de prueba sino porque su presencia condiciona la validez de las diligencias de conformidad con un sistema adversarial-acusatorio, as
como la prohibicin constitucional de condena en ausencia. Por otro lado es muy probable que trate de enajenar sus bienes con el consiguiente perjuicio a la
vctima. La tutela cautelar puede tener carcter personal (restriccin de la libertad del imputado) o carcter real (sujecin de bienes patrimoniales).Durante el
proceso penal la coercin penal estatal recae exclusivamente sobre el imputado; y respecto a la reparacin civil puede incidir tanto sobre el imputado como en
los bienes del tercero civilmente responsable.
VI. Medida de coercin procesal. Las medidas de coercin como manifiesta Cubas V. (2009: pg. 370)son medios de naturaleza provisional y excepcional para
asegurar los fines del proceso penal, su duracin est en funcin del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza pblica, en
forma directa como en los casos de detencin o en forma de apercibimiento las que est contenidas en los cdigos procesales y diferentes leyes especiales, al
tiempo que se adaptan los fundamentos constitucionales conforme el artculo 2apartado 24 pargrafo b) de la Constitucin Poltica del Per prescribe No se
permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley, concordante con ello el artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal Peruano dispone: Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, solo podrn
dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte
procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho
fundamental objeto de limitacin, asi como respetar el principio de proporcionalidad. Gimeno V. (1990: pg. 354) sostiene que por tales medidas cabe
entender las resoluciones motivadas del rgano jurisdiccional, que pueden adoptarse contra el presunto responsable de la accin delictuosa, como consecuencia,
de un lado, del surgimiento de su cualidad de imputado, y de otro, de su ocultacin personal o patrimonial en el curso de un procedimiento penal, por las que
se limita provisionalmente la libertad o la libre disposicin de sus bienes con el fin de garantiza los efectos penales y civiles de la sentencia. Las medidas
coercitivas son medios de naturaleza provisional y excepcional para asegurar los fines del proceso penal, su duracin esta en funcin del peligro procesal y para
concretarlas se puede recurrir al empleo dela fuerza pblica, en forma directa como en los casos de detencin o en forma de apercibimiento. Al respecto, el
articulo 253 del Cdigo Procesal Penal Peruano, establece que: los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y los Tratados relativos a Derechos
Humanos ratificados por el Per, solo podrn ser restringidos, en el marco del proceso penal, si la Ley lo permite y con las garantas previstas en ella por lo que
se realizaran con expresa autorizacin legal, y se impondr con respeto al principio de proporcionalidad y siempre que existan suficientes elementos de
conviccin y solo tendrn lugar cuando fuera absolutamente indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario. Por lo que las medidas
coercitivas deben respetar escrupulosamente los siguientes principios: Principio de legalidad; solo sern aplicables las medidas coercitivas establecidas
expresamente en la ley, en la forma y por el tiempo sealado en ella. Principio de proporcionalidad; tienen que ceirse a determinadas reglas, sus efectos no
deben exceder la finalidad perseguida por la ley es decir debe ser proporcional con la necesidad o inters principal de la finalidad del proceso. Principio de
prueba suficiente; para imponer dichas medidas se debe exigir determinada base probatoria respecto a la vinculacin del imputado con el hecho punible y la
necesidad cautelar Principio de necesidad; se impondrn cuando resulten absolutamente indispensables para asegurar la averiguacin de la verdad, es decir
imponerlas despus de un riguroso examen. Principio de provisionalidad; son por su naturaleza provisionales, ninguna tiene carcter definitivo o duracin
indeterminada es decir tiene su subsistencia mientras existan las razones que le dieron lugar. Principio de Judicialidad; surge del espritu de la Constitucin
Poltica y que adems est contenida en el artculo VI del Ttulo Preliminar y el artculo 254 del cdigo procesal penal, las medidas coercitivas solo pueden
dictarse por orden judicial impartida en resolucin debidamente motivada, en el marco procesal penal y en el modo y forma establecida por ley. Tienen por
finalidad las medidas de coercin procesal como lo seala Pea, R. (2007, p.710) asegurar la eficacia de los fines del proceso, las que no se pueden imponer de
manera arbitraria, en vista de ello su imposicin est condicionada a una serie de presupuestos con las garantas presentes en la Constitucin y las leyes. La
adopcin de las medidas de coercin del nuevo cdigo procesal penal se somete a dos presupuestos fundamentales: El FUMUS BONI IURIS; que se refiere a la
verisimilitud de haberse cometido un delito mediante indicios manifestados objetivamente PERICULUM IN MORA que se refiere al peligro que se puede
producir con el paso ineludible del tiempo. Para un reflejo de las medidas de coercin que son aplicables en el proceso penal se clasifican de la siguiente manera:
a. La detencin policial b. El arresto en estado de flagrancia c. La detencin preliminar judicial d. La prisin preventiva e. Incomunicacin f. La comparecencia g.
La detencin domiciliaria h. La internacin preventiva. i. Impedimento de salida j. La suspensin preventiva de los derechos k. Conduccin compulsiva l. El
embargo Para el desarrollo del tema de investigacin se desarrollara con ms nfasis lo referido a la PRISIN PREVENTIVA.VII. Prisin preventiva La prisin
preventiva es una medida coercitiva de carcter personal, provisional y excepcional, que dicta el juez de la investigacin preparatoria en contra del imputado,
para asegura los fines del proceso penal; de la misma forma Cabanellas (2002: pg. 320) seala que la prisin preventiva es la que durante la tramitacin de
una causa penal se decreta por resolucin de juez competente, por existir sospechas en contra del detenido por un delito y por razones de seguridad. De igual
forma Monroy (2003: pg. 182) deriva a la conclusin que la prisin provisional o preventiva es fundamentalmente una medida cautelar penal dirigida a obtener
la comparecencia del acusado en el juicio oral (y a posibilitar en ultimo termino, la ejecucin de la sentencia penal) Su aplicacin es ampliamente cuestionada
por estar en contra diccin con el principio de constitucional de la presuncin de inocencia. El espaol Moreno Catena, citado por Gimeno V. (1990: pg. 382)
refiere sobre este punto que .son admitidas como un mal necesario en todos los ordenamientos jurdicos, representa hoy la ms grave intromisin que puede
ejercer en la esfera de la libertad del individuo, sin que medie todava una sentencia penal firme que la justifique. El antecedente legislativo de esta regulacin la
encontramos en el Cdigo Procesal Penal Peruano de 1991, su regulacin actual es en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal del cual se puede extraer las
siguientes caractersticas: a) Es facultativa; porque deja al criterio del juez para que basado en la ley y en los hechos determine su aplicacin. b) Deben concurrir
los siguientes requisitos: Prueba suficiente; solamente se podrn dictar cuando existan fundados y graves elementos de conviccin. Prognosis de pena superior a
4 aos; solamente se dicta cuando la pena probable sea superior a cuatro aos de privacin de libertad. Peligro procesal; por las circunstancias del caso
particular permitirn colegir razonablemente que se tratara de eludir la accin de la justicia. c) Requiere una resolucin fundamentada d) Est sujeta a plazos;
segn el artculo 272 del Cdigo Procesal Penal, prescribe que no durara ms de nueve meses, pero tratndose de proceso complejos no durara ms de
dieciocho meses. VIII. Robo agravado La real academia espaola define al robo como Delito que se comete apoderndose con nimo de lucro de una cosa
mueble ajena, emplendose violencia o intimidacin sobre las personas, o fuerza en las cosas. De igual forma Pea, R. (2010:pg.282) Robo es un delito que
atenta contra el patrimonio, concretamente los derechos reales amparados en el ordenamiento jurdico, cuya sustantividad radica en la forma, mejor dicho los
medios que emplea el agente para apoderarse del bien mueble, esto es la violencia y la amenaza de peligro inminente para la vida y integridad fsica del sujeto
pasivo. Y teniendo en consideracin el Art. 188 del Cdigo Penal Peruano de 1991, el cual define al robo
22. como: El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra,
empleando violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de ocho aos. Es importante rescatar que el delito de robo es distinto al delito de hurto por la mayor peligrosidad por el uso de
intimidacin y fuerza por consiguiente la pena es mayor que la de delito de hurto. El delito de robo simple, se agrava cuando se presentan las siguientes
circunstancias reguladas en el Artculo 189 del Cdigo Penal Peruano vigente: La pena ser no menor de diez ni mayor de veinte aos, si el robo es cometido: 1.
En casa habitada. 2. Durante la noche o en lugar desolado. 3. A mano armada. 4. Con el concurso de dos o ms personas. 5. En cualquier medio de locomocin
de transporte pblico o privado de pasajeros o de carga. 6. Fingiendo ser autoridad o servidor pblico o trabajador del sector privado mostrando mandamiento
falso de autoridad. 7. En agravio de menores de edad o ancianos. La pena ser no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos, si el robo es cometido: 1.
Cuando se cause lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima. 2 Con abuso de la incapacidad fsica o mental de la vctima o mediante el empleo de
drogas y/o insumos qumicos o frmacos contra la vctima. 3. Colocando a la vctima o a su familia en grave situacin econmica. 4. Sobre bienes de valor
cientfico o que integren el patrimonio cultural de la nacin. Por lo tanto el delito de robo agravado es como lo seala Rodrguez, E. (2006: pg. 271) El delito
de robo agravado es el apoderamiento ilegitimo de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se
encuentra, empleando para ello violencia o amenazas contra la vida o integridad fsica de la vctima y concurriendo, adems, cualquiera de las circunstancias
agravantes especificas establecidas en el artculo 189 del Cdigo Penal.

BIBLIOGRAFA
ANDRS, P. (1996). Presuncin de inocencia y prisin sin condena. Madrid: Cuadernos de Derecho Judicial N XVIII. CGPJ.
ASCENCIO, J. (2005) La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal del Per. Lima: Palestra.
BERISTAN, A. (1980). El proyecto de Cdigo Penal de 1980, vctima de las estructuras. Santiago de Compostela: Aranzadi.
BOROWSKI, M. (2003). La estructura de los derechos fundamentales. Bogot: Universidad Externado de Colombia.
BURGOS, V. (2005). Principios rectores del nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima: Palestra.
BURGOS, V. (2007) La Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal en la Ciudad de Trujillo y sus Retos. Universidad de Friburgo:
Anuario de Derecho Penal.
CALAMANDREI, P. (2005). Introduccin al Estudio Sistemtico de las Providencias Cautelares. Lima: ARA. CESANO, J. (2005) Cesacin de la
prisin preventiva en el nuevo proceso penal. .Lima: Palestra.
CUBAS, V. (2004). El Nuevo Cdigo Procesal: Revolucin Penal? Lima: Justicia Viva.
DEL RO LABARTHE, G. La prisin preventiva en el NCPP. Presupuestos, procedimiento y duracin, en Revista Actualidad Jurdica,
GACETA JURDICA, N 160, Marzo 2007.
DOMINGUEZ, Valentn. Lecciones de Derecho Procesal Penal, Madrid: Colex, 2003.
GIMENO, V., MORENO, V. Y CORTES, V. (2003). Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid: Colex.
GUTIRREZ, P. (2004). La prisin provisional. Navarra: Thompson Aranzadi.Lardizbal, M. (1782). Discurso sobre las penas, contrado a las
leyes criminales de Espaa para facilitar su reforma. Madrid : Imprenta de Ibarra.
MAVILA, R. (2005). El nuevo sistema procesal penal. Lima: Jurista Editores.
MONROY, J. (2002). Bases para la formacin de una Teora Cautelar. Lima: Comunidad.
OR, A. (2006). Las medidas cautelares personales en el proceso penal peruano. Justicia Constitucional, Ao II, N 3, Enero-julio, Lima.
OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Editorial Alternativas, segunda edicin, 1999.
REYES, V. (2007). Las medidas de coercin procesal personal en el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004. Actualidad jurdica, N 163. Lima:
Gaceta Jurdica.
REYNA, L. (2006). El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta Jurdica.
RODRGUEZ, L. (2006). El proceso penal aplicado. Lima: Gaceta Jurdica.
ROXIN, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Traduccin de la 25 edicin alemana de Crdova, G. y Pastor, D. Buenos Aires: Editores del
Puerto.
SAN MARTN, C. (2003). Derecho Procesal Penal. Lima: Griley.
SANGUIN, O. (2003). Prisin Provisional y Derechos Fundamentales. Valencia: Tirant lo Blanch. SCHNBOHM, H. Y LSING, N. (1998).
El proceso penal, principio acusatorio y oralidad en Alemania. Un nuevo sistema procesal penal en Amrica Latina. Buenos Aires: Ciedla.
TALAVERA, P. (2004). Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima: Grijley.
VERGUER, J. (1994). La defensa del imputado y el principio acusatorio. Barcelona: Bosch.