TUTELA TRANSITORIA - Improcedencia / PERJUICIO IRREMEDIABLE

Inexisencia / JURISDICCION COACTI!A

No es posible dilucidar a travs de la tutela la legalidad del cobro de unos
impuestos, y el afectado puede dentro del proceso por jurisdiccin coactiva
ejercitar su derecho de defensa e impedirlo. Cosa distinta es que dentro de ese
juicio haya providencias ejecutoriadas que no pueden informarse con una accin
de tutela. No hay entonces perjuicio irremediable. A juicio de la Sala la accin de
tutela es improcedente tanto en el caso de pretender devolucin de impuestos
pagados, como cuando lo que se persigue es impedir su cobro, ms a!n cuando
ya est en curso un juicio por jurisdiccin coactiva.
CONSEJO DE ESTADO
SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATI!O
Conse"ero ponene# CLARA $ORERO DE CASTRO
Santaf de "ogot, #.C., veintisiete $%&' de enero de mil novecientos noventa y
cuatro $())*'
Radicaci%n n&mero# AC - '()*
Acor# CIDENIA RO!IRA DE C+RDOBA
Conoce la Sala de la impugnacin formulada mediante apoderado por la se+ora
,ar-a Cidenia .ovira de Crdoba contra la providencia del /ribunal Administrativo
del Choc calendada el 01 de noviembre de ())0 y mediante la cual se neg por
improcedente la tutela interpuesta por aquella contra la Administracin de
2mpuestos Nacionales de 3uibd.
ANTECEDENTES
4n el escrito de tutela dice la accionante5
6... obrando personalmente y apoyndome en el art-culo 78 de la Constitucin
Nacional de ())(9 $sic' acudo a :ds. para que mediante el mecanismo transitorio
de tutela se me suspenda la orden de ejecucin de remate $sic' de una casa de mi
propiedad, ubicada en la ciudad de 3uibd, localidad donde yo resid-a hace seis
a+os. ;rden que se profiri mediante resolucin n!mero (1110.
<=resento esta solicitud porque se instaur demanda ante el tribunal de lo
Contencioso Administrativo de Cundinamarca desde el 8 de septiembre $sic' de
())0 solicitando la nulidad y restablecimiento del derecho por falta de
notificacin, y a!n no se ha hecho traslado ni notificacin a la Administracin de
2mpuestos Nacionales de 3uibd<. $fl. ( cd. l'.
EL $ALLO IMPU,NADO
=ara negar la tutela dice el /ribunal que la accionante no define su peticin pero
que se presume que aspira a obtener orden de suspensin del remate dispuesto
por la Administracin de 2mpuestos de un inmueble de su propiedad, por no
haberse notificado el mandamiento de pago en debida forma.
>uego anali?a las distintas pruebas obrantes de autos acerca de la imposibilidad
en que se vi la Administracin para notificar personalmente a la actora la medida
coactiva. #espus advierte que cuando la se+ora .ovira de Crdoba se enter
por el peridico local de que era requerida por la seccional de 2mpuestos debi
acudir puesto que todav-a no e@ist-a mandamiento de pago y pod-a como a!n
puede, llegar a un acuerdo y as- obtener la suspensin que quiere lograr con la
tutela y agrega5
<4ntonces la actora, no puede alegar, falta de notificacin o notificacin deficiente,
como lo hace en escrito de tutela, pues ella, se notific, por medio del peridico
local, del llamado que le hac-a la administracin de 2mpuestos Nacionales del
Choc<. $fl. A1, cd. l'.
LA IMPU,NACION
A!n cuando en el escrito pertinente $fl. A8' dice el apoderado de la accionante
que en caso de que el /ribunal no reponga la decisin tomada interpone
ape-aci%n ante el Consejo de 4stado, debe entenderse que imp./na el fallo
tutelar, que es lo procedente.
4n acpite que llama <consideraciones de la defensa< $fl. A*', sostiene5 3ue el
verdadero objetivo de la accin entablada no fue anali?ado ni interpretado en su
esp-ritu legal, puesto que lo que pretende es que una ve? admitida se suspende
cualquier diligencia tendiente a rematar el inmueble ya citado. 3ue por eso no se
puede dilucidar en este momento la legalidad de una notificacin, dado que ello
es materia de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho entablada
anteriormente.
3ue </odo lo anterior, para significar, se+ores ,agistrados5 que como Accin
/ransitoria debe reponerse su decisin porque se causar-a un da+o irreparable al
dejar que la Administracin de 2mpuestos Nacionales de 3uibd remate un bien
que a!n se encuentra en litigio, y por ende, no puede definirse de fondo, sino en
el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho y no ahora, corno se
pretendi equivocadamente en mi entender, por parte del ,agistrado que resolvi
la tutela<. $fl. A8'.
Se decide previas estas,
CONSIDERACIONES
;bserva la Sala que en esta oportunidad la tutela se interpone para evitar un
perjuicio irremediable, es decir, aquel que slo puede repararse mediante
indemni?acin.
=ero como en definitiva lo que persigue la accionante es obtener la suspensin
del remate de un bien inmueble de su propiedad dispuesto por jurisdiccin
coactiva para reclamarle imp.esos que ella adeuda a la Administracin la accin
es improcedente.
4n efecto, no es posi0-e di-.cidar a ra12s de -a .e-a -a -e/a-idad de- co0ro
de .nos imp.esos3 4 e- a5ecado p.ede denro de- proceso por ".risdicci%n
coaci1a e"erciar s. derec6o de de5ensa e impedir-o7 Cosa disina es 8.e
denro de ese ".icio 6a4a pro1idencias e"ec.oriadas 8.e no p.eden
in5irmarse con .na acci%n de .e-a7 No 6a4 enonces per".icio irremedia0-e7
A juicio de la Sala la accin de tutela es improcedente tanto en el caso de
pretender devolucin de impuestos pagados, como cuando lo que se persigue es
impedir su cobro, ms a!n cuando ya est en curso un juicio por jurisdiccin
coactiva.
As- las cosas, la providencia impugnada, que deneg por improcedente la tutela
impetrada amerita confirmacin.
=or lo e@puesto, el Consejo de 4stado, Sala =lena de lo Contencioso
Administrativo, administrando justicia en nombre de la .ep!blica de Colombia y
por autoridad de la >ey,
$ALLA
Confirmase la providencia impugnada, proferida por el /ribunal Administrativo del
Choc el 01 de noviembre de ())0 mediante la cual se neg por improcedente la
tutela interpuesta por la se+ora ,ar-a Cidenia .ovira de Crdoba contra la
Administracin de 2mpuestos Nacionales de 3uibd.
#entro de los die? $(1' d-as siguientes a la ejecutoria de esta providencia,
rem-tase el e@pediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin y
env-ese copia, al /ribunal de origen.
Cpiese, notif-quese y c!mplase.
4sta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesin de fecha %A de
enero de ())*.
Amado Butirre? Celsque? ,iguel Bon?le? .odr-gue?
=residente
Daime Abella Erate 4rnesto .afael Ari?a ,u+o?
Doaqu-n "arreto .u-? Carlos "etacourth Daramillo
Buillermo Chah-n >i?cano ,iren de la >. de ,agyaroff
Clara Forero de Castro #elio Bme? >eyva
>uis 4duardo Daramillo ,ej-a Alvaro >ecompte >una
Duan de #ios ,ontes Gernnde? Carlos A. ;rjuela Bngora
#olly =edra?a de Arenas >ibardo .odr-gue?
.odr-gue?
Hesid .ojas Serrano Consuelo Sarria ;lcos
#aniel Sure? Gernnde? Dulio Csar :ribe Acosta
Ausente
,iguel Ciana =ati+o
Ausente