Vous êtes sur la page 1sur 39

Eidgenssische Kommission fr Drogenfragen

Commission fdrale pour les questions lies aux drogues


Commissione federale per le questioni relati ve alla droga















Cannabis 2008



Mise jour du rapport 1999 sur le cannabis





de la Commission fdrale
pour les questions lies
aux drogues - CFLD





















Octobre 2008
Executive Summary
La Commission fdrale pour les questions lies aux drogues (CFLD) a dcid dvaluer
lactualit des recommandations formules dans son rapport sur le cannabis, publi en 1999.
Cet t, elle a donc mandat une revue des publications scientifiques parues entre 1999 et
2007. Il sagissait en particulier de dterminer si le risque que prsente le cannabis pour les
consommateurs comme pour la population stait modifi depuis 1999.


1.1 Recommandations du rapport 1999 sur le cannabis
Le rapport de 1999 recommandait llaboration dun modle prvoyant la dpnalisation de
la possession et de la consommation de cannabis, dune part, et un accs lgal restreint aux
produits base de cannabis, dautre part. Afin de respecter les conventions internationales,
la CFLD recommandait, outre la dpnalisation de la consommation, lintroduction dune
rglementation du commerce de dtail, rgle par voie dordonnance selon le principe
dopportunit. La protection de la jeunesse tait au centre de ces recommandations.


1.2 Nouveauts depuis 1999
1.2.1 Teneur en THC des produits base de cannabis
La teneur moyenne en THC, substance de base du cannabis, a augment de manire
notable. Elle slve actuellement environ15 % et peut aller jusqu 28 % (1981-1985 : 0,1
4 %). La teneur moyenne en THC des produits base de cannabis, saisis entre 2003 et
2007, oscille entre 9 et 12 %. Les rpercussions de cette augmentation sont difficiles
valuer. Les consommateurs expriments fument apparemment moins pour atteindre leffet
souhait, ce qui diminue leffet nocif sur leurs poumons. Pour les autres consommateurs,
cette teneur plus leve peut avoir des effets indsirables et notamment provoquer des tats
de panique.


1.2.2 Frquence de la consommation et modes de consommation
La proportion des enfants en ge scolaire ayant dj expriment le cannabis a augment
rgulirement jusquen 2002. Depuis, elle a lgrement recul pour retrouver, en 2006, le
niveau de 1998 (34 % des garons de 15 ans et 27 % des filles de 15 ans avaient ainsi
consomm au moins une fois du cannabis). A noter que ce chiffre est suprieur la
moyenne europenne.
Selon lenqute suisse sur la sant de 2002, 16 % des jeunes hommes et des adolescents et
8 % des jeunes femmes et des adolescentes consomment actuellement du cannabis. Ces
chiffres se situent eux aussi lgrement au-dessus de la moyenne europenne. On estime
que le nombre de consommateurs na pas baiss dans cette classe dge mais que ces
derniers consomment moins et plus rarement du cannabis, par exemple seulement le week-
end. La proportion des consommateurs est beaucoup plus leve, environ 80 %, parmi les
jeunes qui frquentent les bars, les botes et les tablissements similaires. La consommation
parallle dautres substances illgales est, quant elle, en hausse.
Les consommations risque sont souvent des consommations rgulires de grandes
quantits de cannabis et ayant dbut tt. Les habitudes des consommateurs varient
souvent avec le temps. 12 21 % des consommateurs de cannabis peuvent tre qualifis de
non-fumeurs pour le tabac. On observe chez les personnes qui consomment
occasionnellement du cannabis de faon rcrative soit un passage vers un comportement
problmatique, soit un arrt complet ou encore une poursuite de cette consommation. On
observe aussi des arrts aprs consommation problmatique. Chez les consommateurs
occasionnels, lvolution vers une dpendance est trs rare (moins de 1 % des cas).


2
1.2.3 Consommation de cannabi : les consquences sociales et sanitaires
Lors de lvaluation des rpercussions de la consommation de cannabis, il est important de
distinguer les diffrents types de consommation, car les risques sont fonction du type de
consommation. Ainsi, la consommation quotidienne de cannabis na pas les mmes
consquences que la consommation occasionnelle.

Consquences physiques
Les principales atteintes concernent les voies respiratoires et les poumons. On sait que les
substances cancrignes produites lors de la combustion dun joint sont 50 % plus leves
que celles dune cigarette sans filtre. De plus, la dilatation des bronches engendre par le
cannabis favorise les dpts de goudron. Le systme immunitaire de la rgion pulmonaire
est en outre affaibli, ce qui peut augmenter le risque de dvelopper un cancer. La
contamination par des pesticides et des moisissures constitue un facteur de risque
supplmentaire. La limitation des fonctions respiratoires est 2,5 6 fois suprieure celle
lie au tabagisme.
Les rpercussions sur le systme endocrinien sont quant elles insignifiantes. On na
notamment jamais observ de problmes de fertilit masculine ou fminine lis la
consommation de cannabis. Les ventuelles rpercussions sur le systme immunitaire nont
pas t suffisamment tudies. Il na pas t clairement tabli que la consommation
rgulire de cannabis pendant la grossesse ait des consquences ngatives pour les
nourrissons et leur dveloppement, lexception dun poids de naissance moins lev.


Consquences psychiques
Ltat des connaissances sur les effets aigs du cannabis sur le plan psychique na pas
volu. Les plus importants sont les troubles de lhumeur et la limitation de la perception et
de la capacit de raction. Le cannabis peut galement engendrer occasionnellement des
troubles psychotiques.

Les jeunes consommateurs de cannabis sont plus enclins consommer dautres drogues,
que ce soit paralllement ou ultrieurement. A lheure actuelle, il est impossible de dire si ce
comportement est un effet du cannabis ou sil est plutt li la personnalit de lindividu.
3 % 6 % des consommateurs rguliers de cannabis deviennent dpendants. Lorsque la
consommation est trs leve, ce taux peut aller jusqu 40 %.

Le risque de dvelopper des maladies psychiques a fait lobjet de nombreuses tudes. En
ltat actuel des connaissances, le risque de dvelopper une psychose de type
schizophrnique est plus lev chez les consommateurs de cannabis. Parmi les facteurs de
risque supplmentaires on peut citer une consommation prcoce, importante, ainsi que la
prsence de problmes psychiques antrieurs. Les personnes ayant dj connu des
pisodes de schizophrnie et qui consomment du cannabis ont plus de rechutes que les
non-consommateurs. En ltat actuel des connaissances, il semble le plus vraisemblable que
leffet du cannabis favorisant les psychoses soit limit aux personnes prdisposes. La
question na toutefois pas t dfinitivement tranche.

Les tudes nont pas permis de dmontrer non plus si cest la consommation de cannabis
qui est susceptible de provoquer des angoisses et des troubles dpressifs, ou si ce sont ces
troubles qui sont lorigine de la consommation de cannabis. Selon les dernires tudes, il
semble que ces troubles sont prsents avant le dbut de la consommation de cannabis.



3
Consquences sociales
Les risques lis la conduite dun vhicule constituent la rpercussion sociale la plus
importante, pour les personnes concernes comme pour la population en gnral. Le
nombre de personnes sanctionnes pour cause de conduite sous lemprise de drogues ou
de mdicaments a connu une augmentation marque au cours des dernires annes (2003 :
384, dont 159 avec accident ; 2006 : 1 427, dont 576 avec accident). La police est
confronte un nombre croissant de cas o le conducteur fume un joint et o elle constate
la prsence dune odeur de chanvre dans le vhicule. Selon elle, les tests rapides ne sont
toujours pas fiables. Il est donc toujours difficile de dterminer le rle exact du cannabis en
cas daccident.

Dans le milieu scolaire, le signal de nouveaux problmes lis au cannabis que lon notait
auparavant nexiste plus. En Suisse, il nexiste cependant aucune donne statistique sur les
lves, les apprentis, les autres apprenants et les personnes qui interrompent leur formation
ou quittent leur emploi du fait de leur consommation de cannabis. On ne sait notamment pas
dans quelle mesure linterruption de la formation/la perte de lemploi sont dues la
consommation de cannabis proprement dite, un problme de comportement plus complexe
ou si elles rsultent des sanctions prises. La plupart des experts des domaines ducatif,
sanitaire et social considrent que la consommation de cannabis nest pas un problme en
soi, mais quelle fait partie dun faisceau de problmes parmi lesquels des conditions de vie
difficiles, une propension la violence, un comportement risque et des troubles
psychiques.


Usage de cannabis fins mdicales
Le rapport 1999 sur le cannabis, ainsi que le prsent rapport, se penchent avant tout sur les
questions lies la consommation rcrative de cannabis. Lusage mdical du chanvre doit
tre tudi et trait sparment dun point de vue technique et lgislatif.

Lanalyse des informations disponibles sur le sujet a montr en 2002 que, si lon dispose de
nombreux rapports et tudes pharmacologiques, il nexiste que peu dtudes cliniques
appropries dun point de vue mthodologique. Lusage du cannabis fins mdicales
semble porter ses fruits dans le domaine de la lutte contre la douleur, notamment pour les
douleurs spastiques dues la sclrose en plaques, du traitement de lasthme et des
nauses. Les tudes correspondantes concernent des produits base de cannabis pris
oralement et non le cannabis fumer. Lusage du cannabis fins mdicales ne sera pas
abord plus en dtail dans ce rapport.


1.2.4 Stratgies de lutte contre les problmes lis au cannabis
Prvention
Actuellement, la plupart des stratgies de prvention ne sont pas axes sur une substance
en particulier, ni mme sur la dpendance ; elles se concentrent principalement sur la
promotion de la sant en gnral. Laccent est ainsi mis sur les facteurs protecteurs pour la
sant plutt que sur les facteurs de risque. Lvaluation des stratgies mises en oeuvre
montre que, dans le domaine de la prvention des dpendances, informer les personnes
concernes et les encourager rsister aux pressions sont des stratgies qui nobtiennent
pas de bons rsultats elles seules. Une intgration sociale et des rsultats scolaires
satisfaisants ainsi que la conviction que la consommation de drogues nest pas un
comportement positif jouent un rle protecteur chez les enfants et les jeunes, de mme que
lambiance au sein de ltablissement scolaire.

Le dpistage prcoce des consommations problmatiques suivi dune intervention
approprie est de plus en plus important.
4
Traitement
Dans les centres ambulatoires spcialiss dans la dpendance, une proportion croissante de
personnes consultent pour un problme principalement li au cannabis. (2000 : 14 % des
hommes et 11 % des femmes ; 2006 : 39 % des hommes et 32 % des femmes). Les
traitements rsidentiels de longue dure lis la consommation de cannabis sont nettement
moins frquents et leur nombre est rest stable. On ne dispose actuellement daucune
stratgie de traitement spcifique dans le domaine de la consommation de cannabis et il
nexiste dailleurs aucun consensus quant ce qui constituerait une prise en charge
adquate. Les traitements les plus frquents sont les thrapies comportementales et les
interventions motivationnelles courtes.


Rpression
Larrt du Tribunal fdral de 2000, lequel a fix la teneur maximale en THC des produits
base de cannabis 0,3 %, et les dcisions politiques de 2003 ont entran la disparition des
grandes plantations de chanvre et la fermeture de nombreux magasins spcialiss. Les
poursuites lencontre de ces derniers sont galement plus frquentes dans de nombreuses
villes. La culture et le commerce de chanvre se droulent dsormais dans un cadre plus
restreint (culture de petites quantits et vente par des particuliers). La culture est surtout
destine la consommation personnelle. Le cannabis propos sur le march est
principalement produit au niveau local, lintrieur (production indoor). Rcemment, on a
enregistr une augmentation des importations, ce qui laisse penser quil existe une
certaine pnurie au niveau de loffre suisse. Les exportations de cannabis ont quant elles
recul de manire notable. La sparation entre le march des drogues dures et le march du
cannabis perdure.

Cette volution na a priori aucune rpercussion sur la consommation. Le commerce entre
particuliers est bien tabli et les consommateurs rguliers n'ont aucun mal sapprovi-
sionner. Le nombre de consommateurs est rest stable chez les adultes, mme si ceux-ci
semblent consommer moins. Chez les consommateurs plus jeunes, on a observ un
revirement partir de 2003. Il est toutefois impossible de dterminer si celui-ci est li aux
dcisions politiques de cette anne-l. A ltranger, les rpercussions sur la consommation
des variations de prix et dintensit de rpression diffrent selon les pays. On estime
cependant que les mesures de rpression et la politique en matire de drogues nont
globalement que peu dimpact sur la consommation des consommateurs rguliers et sur la
frquence de cette consommation. La question de leur impact sur les nouveaux
consommateurs et sur les jeunes reste ouverte.


1.3 Synthse
Les principales nouveauts issues des publications scientifiques parues depuis 1999 sont
les suivantes :
La teneur en THC des produits base de cannabis a augment. On ne connat pas
exactement les risques lis cette augmentation, tant donn que les
consommateurs expriments semblent adapter leur consommation en rduisant les
quantits.
Les taux de consommation de cannabis sont stables depuis environ 2002 et laissent
mme entrevoir une baisse.
La nocivit de la fume du cannabis pour les poumons est tablie et savre
suprieure celle de la cigarette.
Chez les consommateurs, le dveloppement dune dpendance au cannabis nest
pas la rgle mais le problme existe et est li aux quantits consommes.
Une perception positive de la consommation de cannabis, la prsence de personnes
du mme ge en consommant dj et la consommation rgulire de substances
5
lgales sont autant de facteurs qui favorisent le dbut de la consommation de
cannabis.
La consommation de cannabis est associe un risque de dvelopper des maladies
psychiques. La relation de causalit entre ce risque et le dveloppement de maladies
nest cependant, en ltat actuel des connaissances, pas tabli.
La consommation de cannabis augmente le risque davoir un accident de la route.
Les mesures rpressives nont aucun impact avr sur la frquence de la
consommation.

Ces nouveauts et ces clarifications permettent de mieux valuer les risques lis la
consommation de cannabis. Cependant, elles ne permettent pas de conclure une
augmentation des dangers pour la population en gnral et le consommateur en particulier.


1.4 Conclusions
Die Les nouvelles connaissances acquises dans le domaine de la consommation de
cannabis et de ses consquences doivent tre considres de manire globale, en intgrant
les risques lis la consommation de substances psychoactives en gnral, quelles soient
lgales ou non. La consommation de cannabis, de mme que celle dalcool et de tabac, ne
peut tre considre comme bonne ou mauvaise au sens dun jugement de valeur.

Les consquences de la consommation de cannabis dcrites dans le prsent rapport
montrent quil ne faut pas en minimiser les risques, comme pour les autres substances
psychoactives dailleurs. Les comparaisons directes quil est possible dtablir entre les
ventuelles rpercussions physiques, psychiques et sociales de la consommation de
cannabis et celles des autres substances montrent quil convient daxer les stratgies de
lutte sur des critres similaires. Les expriences faites dans les domaines de lalcool et du
tabac montrent que lon obtient de bons rsultats avec des mesures de rglementation.
Celles-ci ont notamment permis damliorer la protection de la jeunesse. Il nexiste, ds lors,
aucune raison objective de ne pas opter pour la mme stratgie dans le domaine du
cannabis.

Il serait tout fait envisageable dappliquer au march du cannabis les formes de rgulation
qui ont fait leurs preuves dans les domaines du tabac, de lalcool et des mdicaments. Ainsi,
on renoncerait par exemple pnaliser la consommation de manire gnrale tout en
continuant fondamentalement sanctionner le commerce de produits base de cannabis. Il
faudrait en mme temps inscrire dans la loi sur les stupfiants la possibilit de renoncer,
dans des conditions clairement rglementes, rprimer la culture et le petit commerce du
cannabis. Ces conditions pourraient tre :

- Interdiction de la vente aux jeunes et aux personnes non domicilies en Suisse
- Vente uniquement dans des lieux bnficiant dune patente; pas de vente dans des
automates
- Dclaration obligatoire et dfinition des quantits maximales pouvant tre cultives,
stockes et vendues au dtail
- Rglementation ou dclaration obligatoire de la teneur en THC
- Interdiction de la publicit
- Rglementation du march par le biais de cartes daccs (afin de restreindre les
quantits pouvant tre achetes par une seule et mme personne)
De telles mesures de rgulation pourraient tre finances par le biais dune taxe sur le prix
de vente.
Abolir la rpression de la consommation inscrite dans la loi sur les stupfiants nempche
pas de la sanctionner par des amendes dans certaines situations ou endroits bien dfinis.
6
On pourrait notamment imaginer interdire la consommation de cannabis dans les lieux
publics ainsi que dans les tablissements scolaires et sportifs.

Les mesures de rpression de la consommation et du commerce actuellement en vigueur
nont quun effet limit et doivent tre values laune de leurs cots financiers et sociaux.
Elles entravent galement les mesures de prvention, qui sont plus facilement et plus
efficacement applicables dans un march rglement.

Pour rsumer, la CFLD considre que la consommation de produits base de cannabis est
un comportement impliquant des risques clairs. La majorit de ses membres considre
toutefois que le droit pnal actuel rpond de manire inapproprie au problme, sans
toutefois estimer quune libralisation au sens dun accs libre et non rglement au
cannabis se justifie.

La majorit des membres de la commission maintient donc la recommandation formule
dans son rapport de 1999 : rgler laccs aux produits base de cannabis par le biais dun
modle de rglementation qui accorde la place ncessaire la prvention et la protection
de la jeunesse. Cette solution reviendrait dpnaliser la consommation personnelle et les
actes prparatoires cette consommation. Le commerce grande chelle doit rester
punissable conformment aux conventions internationales. Ceci nexclut pas lintroduction
dune rgulation du commerce de dtail, par voie dordonnance, selon le principe
doportunit La base lgale correspondante serait inscrite dans la loi sur les stupfiants.


7
Table des matires

Prface et remerciements ........................................................................................................9

1. Rsum des recommandations du rapport 1999 sur le cannabis...................................10
1.1 Lgalisation de lacquisition du cannabis................................................................10
1.1.1 Modle de rgulation protgeant efficacement la jeunesse ...............................10
1.1.2 Dpnalisation partielle compatible avec la Convention unique de 1961...........10
1.2 Usage du cannabis des fins mdicales ...............................................................11

2. Nouveauts depuis 1999 ................................................................................................11
2.1 Teneur en THC, spectre daction (pharmacologie et toxicologie)...........................11
2.2 Consommation: frquence, mode, volution (pidmiologie).................................12
2.2.1 Frquence de la consommation chez les coliers..............................................12
2.2.2 Frquence de la consommation chez les adolescents et les jeunes adultes .....13
2.2.3 Modes de consommation....................................................................................13
2.2.4 Evolution.............................................................................................................14
2.3 Consommation de cannabis: les consquences sociales et sanitaires..................15
2.3.1 Consquences physiques...................................................................................15
2.3.2 Consquences psychiques.................................................................................16
2.3.3 Consquences sociales......................................................................................18
2.4 Consommateurs problmatiques............................................................................19
2.5 Usage des fins mdicales....................................................................................19
2.6 Stratgies en matire de prvention.......................................................................20
2.6.1 Prvention mettant l'accent sur les facteurs protecteurs ....................................20
2.6.2 Prvention axe sur les drogues rcratives......................................................21
2.6.3 Prvention secondaire........................................................................................21
2.7 Traitements.............................................................................................................21
2.7.1 Besoins thrapeutiques ......................................................................................21
2.7.2 Options thrapeutiques.......................................................................................22
2.8 Culture, commerce, import/export, offre .................................................................23
2.9 Mesures rpressives...............................................................................................24

3. Synthse .........................................................................................................................26

4. Conclusions.....................................................................................................................27

5. Recommandations ..........................................................................................................28

Annexe I: Bibliographie ..........................................................................................................29
Annexe II: Liste de membres de la Commission fdrale pour les questions lies aux
drogues (CFLD)......................................................................................................................39
8
Prface et remerciements
La Commission fdrale pour les questions lies aux drogues (CFLD) a publi un Rapport
sur le cannabis en 1999. Outre un expos dtaill des connaissances dans le domaine, ce
document prsentait diverses options et recommandations concernant la future politique de
la Confdration en matire de cannabis. Eu gard aux dossiers en cours au Parlement sur
ce sujet dans les annes 2007 et 2008, il est apparu opportun de vrifier les dclarations du
rapport au vu de la nouvelle littrature scientifique publie depuis lors. Ces rsultats sont
rsums dans le Update 2008 du rapport sur le cannabis 1999.
En premier lieu, il importe de dterminer si les connaissances scientifiques acquises depuis
1999 impliquent dadapter les recommandations mises lpoque.

Les aspects suivants sont notamment traits:
Evolution de la consommation de cannabis du point de vue pidmiologique (en
Suisse et, dans les cas significatifs, ltranger);
Pharmacologie: la question souvent dbattue du taux de THC dans les produits du
cannabis;
Aspects cliniques: consquences de laugmentation moyenne du taux de THC;
nouvelles connaissances (ainsi que les zones dombre) sur le lien avec les maladies
psychiques, effets sur les voies respiratoires, etc.;
Incidences sur les plans psychosocial et socioculturel;
Modification de la situation juridique (dcision du Tribunal fdral concernant le taux
de THC) et consquences sur la pratique de la police et de la justice (volution du
nombre des dnonciations);
Nouvelles donnes criminologiques.


Est particulirement remerci le Prof. Ambros Uchtenhagen (Institut de recherche sur la
sant publique et les addictions) qui a revu et rcolt toute la littrature publie depuis 1999
et qui a mis la disposition de la CFLD son valuation et ses conclusions. Nous remercions
galement les collaboratrices et collaborateurs de lAdministration fdrale qui ont apport
leurs connaissances spcifiques au Update . Un remerciement particulier est finalement
adress Madame Tamara Estermann, secrtaire scientifique de la CFLD, qui a
accompagn le projet en terme de contenu et administrativement.

La CFLD espre avec cette mise jour avoir apport sa contribution un dbat objectif sur
les questions lies au cannabis pour les dcisions politiques venir.

9
1. Rsum des recommandations du rapport 1999 sur le cannabis
1.1 Lgalisation de lacquisition du cannabis
1.1.1 Modle de rgulation protgeant efficacement la jeunesse
Aprs avoir examin diffrentes options, la CFLD a recommand, lunanimit, un modle
qui non seulement dpnalise la consommation et la possession du cannabis, mais lgalise
son acquisition.

Cependant, lacquisition du cannabis ne devrait pas tre base sur la libert du commerce,
mais faire lobjet dune rglementation claire, propre garantir la protection de la jeunesse et
prvenir les ventuels effets indsirables de la lgalisation. La rglementation devrait tre
suffisamment dtaille pour atteindre les buts de sant publique viss par la politique en
matire de cannabis, mais ce, dans des limites vitant de favoriser la persistance dun
march noir. Sagissant du commerce, par exemple, des exigences devraient tre poses en
ce qui concerne les qualifications professionnelles des commerants, des prescriptions
concernant la vente et les produits devraient tre tablies, la publicit devrait tre interdite et
les prix ventuellement imposs. Sagissant des consommateurs, une limite dge
(interdiction de vente aux moins de 18 ans) devrait tre prvue et, afin dempcher le
tourisme de la drogue, il serait indispensable dexiger la prsentation dune attestation de
domicile pour chaque acquisition. Enfin, il faudrait aussi fixer le nombre de plants de
cannabis dont la culture serait autorise pour les besoins personnels. La production des
fins commerciales devrait, quant elle, tre rglemente de manire claire.

Pour que la lgalisation de lacquisition du cannabis ne soit pas interprte comme un faux
signal suggrant que cette drogue est inoffensive, des mesures daccompagnement
devraient tre prises. Il faudrait notamment renforcer la prvention, qui devrait dispenser une
bonne information sur les risques lis la consommation. Il sagirait galement de garantir
suffisamment de possibilits dencadrement pour les consommateurs risque et
problmes.

Ce modle nest pas compatible avec la Convention unique de 1961. Aussi la Commission a-
t-elle approuv, en premier lieu lesquisse dun modle de commerce avec patente qui offre
des conditions cadre prcises et ralisables. Elle tait davis que ce modle permettrait
damliorer considrablement la crdibilit de la politique de lEtat en matire de drogue et
donnerait en outre la possibilit dassujettir un impt la consommation du cannabis,
linstar dautres substances psychoactives comme le tabac ou lalcool. Une dpnalisation
limite la consommation, la possession et aux actes prparatoires y affrents a t
considre comme insuffisante, car elle ne rsout pas le problme du petit trafic
indissociablement li l'acquisition. Ce modle de lgalisation implique que la Suisse
dnonce la Convention de 1961.


1.1.2 Dpnalisation partielle compatible avec la Convention unique de 1961
Au cas o le modle de lgalisation prcdemment dcrit se rvlerait politiquement
irralisable, la Commission a propos une modification de la loi sur les stupfiants
compatible avec les conventions internationales existantes et qui comprendrait:
la dpnalisation de la consommation et des actes prparatoires la consommation
personnelle;
lapplication du principe dopportunit pour rguler le commerce, par la cration dune
disposition dans la loi sur les stupfiants et par la rglementation de la poursuite
pnale dans une ordonnance d'excution.
Comme la nouvelle disposition de loi sur les stupfiants devrait fixer les conditions
essentielles dans lesquelles on peut renoncer une poursuite pnale (y compris par la
10
police), lordonnance naurait ds lors plus quun caractre purement excutif. Cette
disposition lgale offrirait aussi la possibilit d'tendre la dpnalisation procdurale aux
activits situes en amont du petit commerce tolr, notamment la culture, l'achat, la
possession, le stockage de plus grandes quantits. A lexemple des Pays-Bas, la
dpnalisation par le biais dune rglementation base sur le principe dopportunit nest pas
contraire la Convention unique de 1961. En revanche, il faudrait formuler une rserve cet
gard lors de la ratification de la Convention de Vienne de 1988.


1.2 Usage du cannabis des fins mdicales
En se rfrant la littrature mdicale internationale, la Commission a considr que les
conditions ncessaires pour crer une base lgale autorisant la recherche scientifique sur
lutilisation du cannabis des fins thrapeutiques en Suisse taient runies. Une commission
compose de membres des professions mdicales devrait en fixer les modalits. Une
collaboration serait souhaitable avec dautres pays ayant des projets semblables en vue ou
en cours de ralisation. Le cannabis et les cannabinodes devraient tre autoriss comme
mdicaments ds que la preuve de leurs effets thrapeutiques aura t apporte.


2. Nouveauts depuis 1999
2.1 Teneur en THC, spectre daction (pharmacologie et toxicologie)
Le taux moyen de THC contenu dans les produits drivs du cannabis disponibles sur le
march atteint actuellement environ 15%, avec des valeurs maximales 28%. Le THC,
principale substance active du cannabis, est contenu en plus ou moins grande quantit dans
les diffrents produits (Brenneisen & Meyer 2004):
- Marihuana (= herbe de cannabis, feuilles + fleurs), aujourdhui essentiellement compose
de sommits florifres femelles (ttes). Le taux de THC, qui varie de 0,1 28%, slve
en moyenne environ 11%. La marihuana prsentant les taux les plus levs porte le
nom de sinsemilla.
- Haschisch (= rsine de cannabis, qui se prsente gnralement sous forme de plaques
composes des parties rsineuses compresses de la plante), dont le taux de THC oscille
entre 0,02 et 40% en Suisse, avec un taux moyen d'environ 9%.

Entre 2003 et 2007, le taux moyen de THC des produits base de cannabis saisis (valeur
moyenne pour la marihuana et le haschisch) variait de 9 12 % (Kunz 2007).

Sur le plan europen, les valeurs mesures en 2001 et 2002 sur des produits provenant du
commerce de dtail oscillaient entre 1,1% (Hongrie) et 15,2% (Pays-Bas) pour la marihuana
et entre 2,0% (Hongrie) et 20,6% (Pays-Bas) pour la rsine de cannabis (EMCDDA 2004).

Le taux de THC a fortement augment en lespace de 20 ans:
2002 2004: taux global de THC de 0,1 28,4%, valeur moyenne de 10,7%
(Brenneisen & Meyer 2004).
Valeurs comparatives pour les annes 1981 1985: taux global de THC variant de
0,1 4% (Brenneisen 1985).
Cette augmentation est due la culture de varits spcifiques (p.ex., issues de
manipulations gntiques). Elle ne rsulte pas dune hausse des tempratures durant la
phase de production (Isenring & Killias 2004). Au niveau europen, seuls les Pays-Bas
prsentent une augmentation comparable du taux moyen de THC (EMCDDA 2004).

11
Pour les consommateurs, les consquences de cette hausse diffrent selon les cas. Les
personnes inexprimentes risquent plutt d'en subir les effets dsagrables, en prouvant
des tats de panique, alors que les consommateurs expriments adapteront leur
comportement en fumant moins, ce qui mnagera leurs poumons. Les tudes montrent que
ces consommateurs inhalent moins la fume, en raison du taux lev de THC, ce qui rduit
laccumulation de goudron (Matthias et al. 1997). Il apparat que les consommateurs vitent
plutt ce cannabis trs riche en THC, qu'ils mlangent avec du tabac (Brenneisen 2007).

Dans lensemble, la pharmacocintique (diffusion dans lorganisme, mtabolisme, limination) reste
inchange. Pour lessentiel, la pharmacodynamique (mcanisme daction, substance endogne
agissant sur les mmes rcepteurs) demeure galement inchange (MPHB 2002). Au total, 483
composants sont connus lheure actuelle, subdiviss en dix sous-classes (cannabinodes,
terpnodes, flavonodes, acides gras, etc., Brenneisen 2007).

Le taux de substances actives contenues dans le srum et dans lurine ne permet pas de mesurer
prcisment le degr dintoxication (Ashton et al 2001).

La recherche neurobiologique a identifi depuis longtemps les rcepteurs responsables des effets du
cannabis ainsi que leur rpartition dans lorganisme. Les liens avec le systme de rcompense ainsi
quavec la dopamine, un des neurotransmetteurs, sont responsables de linfluence sur la motivation et
l'humeur. Le fait quil y ait peu de mortalit lie des surdosages de cannabis est mis en corrlation
avec la raret des rcepteurs au niveau du tronc crbral (MPHB 2002, Grotenhermen 2004).

Les premires substances produites par lorganisme humain prsentant un effet similaire celui du
cannabis (anandamine) ont t identifies. Leur fonction ainsi que leur mcanisme daction font
encore lobjet de recherche (Di Marzo 2005). Afin de les diffrencier des cannabinodes
endognes, les produits drivs dorigine vgtale sont aussi nomms phytocannabinodes
(Brenneisen 2007).


2.2 Consommation: frquence, mode, volution (pidmiologie)
2.2.1 Frquence de la consommation chez les coliers
En Suisse en 2006, 34,2% des garons et 26,8% des filles gs de 15 ans ont rapport avoir
consomm au moins une fois du cannabis dans leur vie. Aprs un pic en 2002, la proportion
de jeunes ayant fait l'exprience du cannabis est redescendue peu prs au niveau de
1998. Laugmentation constante de cette tendance, depuis 1986, est ainsi stoppe (Schmid
et al. 2007).

En 2002, les chiffres correspondants slevaient encore 43,9% pour les colires et 52,
4% pour les coliers gs de 16 ans (donnes SMASH), 39, 1% pour les colires et
49,9% pour les coliers de 15-16 ans (donnes HSBC, Annaheim et al. 2005).

Laugmentation du nombre de consommateurs ayant dj expriment le cannabis se situe
entre 83 127% entre 1993/4 et 2002 (Annaheim et al. 2005). Cela est probablement li
lge de plus en plus jeune du dbut de la consommation (Mller & Gmel 2002).

A titre de comparaison sur le plan europen, en 2002, la proportion dcoliers de 15-16 ans
ayant dj expriment le cannabis slevait 20%, celle des colires du mme ge 15%
(donnes ESPAD 2003). Les chiffres provenant de lenqute internationale de lOMS Health
Behaviour in School Aged Children mettent en relief de nettes diffrences (30,7% en
Rpublique tchque, 5,4% en Grce (Kokkevi et al. 2006). En Suisse, malgr un
renversement de la tendance, le niveau de la consommation demeure encore nettement
suprieur la moyenne europenne (ESPAD 2003).

La proportion des jeunes de 15 ans qui ont consomm dans les 12 derniers mois a
galement augment jusqu'en 2002, pour redescendre ensuite au niveau de 1998.
12
1998: 29,1% des garons, 21,8% des filles
2002: 37,4% des garons, 32,7% des filles
2006: 24, 4% des garons, 21,2% des filles
Inversement, le nombre de jeunes qui ont cess de consommer du cannabis a
continuellement augment (respectivement, de 3,3% et 1,7% en 1998 9,8% et 5,7% en
2006). Les jeunes de 15 ans nont, en majorit, jamais consomm de cannabis (2006: 65,8%
des garons, 73,1% des filles; Schmid et al. 2007).

2.2.2 Frquence de la consommation chez les adolescents et les jeunes adultes
LEnqute suisse sur la sant 2002 rvle que 36% des jeunes adultes de 15 24 ans ont
consomm au moins une fois du cannabis dans leur vie. Chez les femmes, la proportion est
de 24%. Le nombre de personnes ayant dj expriment le cannabis a nettement
augment depuis la prcdente enqute sur la sant, en 1997. Selon lenqute de 2002,
16% des hommes et 7,7% des femmes appartenant cette tranche dge consomment
actuellement du cannabis, plus de la moiti une ou plusieurs fois par semaine. Cette
proportion nest que lgrement suprieure celle de 1997 (Calmonte et al. 2005).

A titre de comparaison, ces donnes dpassent galement lgrement la moyenne
europenne. Dans les Etats membres de lUnion europenne, prs de 31% des 15 34 ans
ont consomm du cannabis au moins une fois dans leur vie (= prvalence vie), et le
nombre de consommateurs actuels slve 7%, dont 1% de personnes qui en font usage
quotidiennement (EMCDDA 2006). Les personnes interroges appartenant ici une tranche
d'ge diffrente, il est possible que les sujets plus gs aient moins expriment le cannabis.

Les donnes pidmiologiques les plus rcentes, publies par le Monitoring cannabis en
Suisse, rvlent une lgre diminution du nombre de consommateurs entre 2004 et 2007,
aussi bien pour la prvalence durant la vie (au moins une exprience) que pour la
prvalence durant les six derniers mois (au moins une exprience de consommation durant
les six derniers mois). Ces constats sappliquent aux adolescents et aux jeunes adultes des
deux sexes. Ce faible recul nest que partiellement rvlateur, au niveau statistique. Chez les
plus de 24 ans, aucune tendance marque nest perceptible, alors que chez les plus jeunes,
la baisse est plus nette.

Le nombre de personnes recourant au cannabis une ou plusieurs fois par jour a galement
diminu, en particulier chez les jeunes adultes. Par ailleurs, lge du dbut de la
consommation de cannabis a lgrement baiss pour toutes les classes dge; il se situe
15,8 ans pour la tranche des 19-24 ans.

La dcision darrter de consommer du cannabis sobserve un peu plus frquemment,
principalement motive par des raisons de sant ou des motifs sociaux, alors que laspect
financier ou la prise en compte des consquences pnales jouent un moindre rle.
Lapprovisionnement sest dplac des magasins de chanvre et des cultures individuelles
vers les cercles damis et la rue (Annaheim & Gmel, 2008).

2.2.3 Modes de consommation
Dautres donnes indiquent que le nombre de consommateurs naurait pas diminu mais que
ceux-ci consomment moins et plus rarement, par exemple, seulement en fin de semaine
(Kilias et al. 2006).

Sur le lien entre le tabagisme et la consommation du cannabis, des informations montrent
clairement que le nombre de fumeurs rguliers appartenant la tranche d'ge des 12 15
ans a nettement diminu depuis 2002 (Schmid et al. 2007). Cela concide avec le recul du
nombre de jeunes consommateurs de cannabis. Par ailleurs, une enqute mene en
Allemagne mentionne que chez les jeunes, on estime 12% le nombre de consommateurs
de cannabis qui ne fument pas de cigarettes (Soellner 2000). Une tude ralise en Suisse
13
mentionne mme le chiffre de 21%, et ces non fumeurs disposent dun niveau suprieur de
formation, pratiquent une activit sportive plus rgulire, ont commenc consommer du
cannabis plus tardivement, y recourent de faon moins frquente, et boivent de l'alcool avec
modration (Suris et al. 2007).

Lutilisation dautres substances illgales a t constate chez 60% des consommateurs de
cannabis (Soellner 2000). En Suisse, la polyconsommation sest galement accrue (Killias et
al. 2006).

Une consommation risques est souvent corrle une consommation rgulire prcoce,
ainsi qu' la quantit consomme (Neuenschwander et al. 2005, Kokkevi et al. 2006).

La proportion de personnes ayant dj expriment le cannabis est nettement plus forte
chez celles qui frquentent les bars, les clubs, les discothques et dautres lieux de loisirs
similaires. Selon une tude autrichienne, la prvalence au cours de la vie de consommation
de cannabis au sein de ce groupe cible est passe de 75% en 1998 94% en 2002, pour
lgrement redescendre 83% en 2003. (Eggerth et al. 2005).


2.2.4 Evolution
De manire gnrale, les chiffres plus modestes concernant la consommation actuelle, par
rapport ceux qui se rapportent la prvalence au cours de la vie, laissent supposer que de
nombreux consommateurs ont arrt aprs leur premier essai de consommation.

Des tudes prospectives ainsi que des sondages approfondis auprs des consommateurs
ont confirm cette hypothse (DHS 2007, v. Sydow et al. 2001). Une enqute prospective
ralise en Allemagne sur plus de quatre ans, auprs de 2446 personnes ges de 14 24
ans (v. Sydow et al. 2001), a donn les rsultats suivants:
95% des non consommateurs au dbut de lenqute ne consommaient toujours pas
de cannabis 42 mois plus tard (en moyenne);
parmi les consommateurs ans problmes, 55% ont arrt, 44% ont continu sans
rencontrer le moindre problme, 1% abusait du cannabis et moins de 1% avait
dvelopp une dpendance;
au sein des consommateurs abusifs lorigine, 14% ont arrt, 43% ont dvelopp
une consommation rgulire sans problmes, alors que 41% ont poursuivi leur
consommation abusive et 2% ont dvelopp une dpendance;
chez les personnes dpendantes lorigine, 16% ont cess leur consommation, 44%
continuent de consommer sans problmes, 20% sont revenues une consommation
abusive et 20% sont restes dpendantes.

Une tude longitudinale prospective mene en Allemagne sur plus de dix ans, auprs de
1395 jeunes gs de 14 17 ans, a rvl les lments suivants (Wittchen et al. 2007):
au dbut de ltude, 19,3% reconnaissaient consommer du cannabis, 2,6% en
faisaient un usage abusif ou en taient dpendants;
au bout de dix ans, 54,3% ont reconnu avoir consomm du cannabis au moins une
fois, 13,7% en faisaient un usage abusif ou en taient dpendants (incidence
cumulative);
le risque dabuser du cannabis ou de dvelopper une dpendance est plus lev en
cas de consommation prcoce;
par rapport au cannabis, labus et la dpendance lis la nicotine ainsi qu lalcool
sont en moyenne plus marqus.

Une autre tude montre que le fait de consommer une frquence accrue ds le dbut
rduit les chances de parvenir arrter par la suite (Perkonnig et al. 1999). Dautres travaux,
14
en revanche, arrivent la conclusion que la consommation prcoce de cannabis reprsente
une priode dessai provisoire (Gmel et al. 2004, McCambridge & Strang 2005).

Il ressort nettement de ces tudes que les consommateurs de cannabis modifient leurs
habitudes au cours du temps, quun glissement vers des formes de consommation
problmatiques existe rellement, de mme que la possibilit den sortir.

Quelles sont les connaissances sur les facteurs de risques relatifs au dbut de la
consommation de cannabis et sur ceux lis au dveloppement de formes de consommation
problmatiques? Une tude longitudinale prospective mene en Allemagne, auprs de 2446
jeunes gs de 14 24 ans, a donn les rsultats suivants (von Sydow et al. 2002):
Les facteurs dterminant le dbut de la consommation sont laccessibilit du
cannabis, lusage de cette substance chez les pairs, une attitude positive envers la
consommation, la consommation rgulire de substances lgales, la perte prcoce
des parents ainsi que la maladie psychique de lun des parents.
Les facteurs contribuant au dveloppement dune dpendance au cannabis sont un
statut socio-conomique bas, la consommation dautres substances illgales et la
perte des parents avant lge de 15 ans.

Une tude comparative, mene en Sude et en Suisse, entre des consommateurs et des
non consommateurs, tous bien intgrs dans la socit, a rvl que les premiers avaient
des liens sociaux moins dvelopps (Sznitman 2007).


2.3 Consommation de cannabis: les consquences sociales et sanitaires
Il importe de distinguer les diffrents modes de consommation, chacun comportant des
risques bien spcifiques. Une consommation quotidienne de cannabis na pas la mme
incidence quune consommation occasionnelle.


2.3.1 Consquences physiques
Les principales atteintes concernent les voies respiratoires et les poumons; la question est
de savoir quelle est la part de dommages imputables la fume des cigarettes et celle du
cannabis. Il sagit moins de leffet spcifique du THC que de celui provoqu par la
combustion des produits.

Lanalyse de la littrature abordant la question du caractre nocif de la fume du cannabis
par rapport celle dune cigarette sans filtre a montr, entre autres, que les substances
cancrignes produites lors de la combustion dun joint sont 50% plus leves. De plus, la
dilatation des bronches engendre par le cannabis favorise les dpts de goudron. Le
systme immunitaire de la rgion pulmonaire se trouve affaibli (MPHB 2002). Le risque de
dvelopper un carcinome pourrait ainsi augmenter, mme si les rsultats pidmiologiques
ne sont pas encore concluants (Henry et al. 2003, Aldington et al. 2007).

La contamination par des pesticides et des moisissures constitue un facteur de risque
supplmentaire. A Saint-Gall, dans une plantation en intrieur, des pesticides hautement
toxiques avaient t utiliss en si grande quantit que les exploitants ne consommaient pas
leur propre cannabis (Isenring et al. 2004).

Une tude rcente a compar diffrents groupes cibles, comprenant des personnes qui,
selon le groupe: fument uniquement du cannabis, fument uniquement des cigarettes, fument
les deux, ou ne fument absolument pas. Les rsultats montrent que les fumeurs de cannabis
prsentent, en fonction des doses consommes, une limitation des fonctions respiratoires de
2,5 6 fois suprieure celle des fumeurs de cigarettes (Aldington et al. 2007).
15

Les rpercussions sur le systme endocrinien sont quant elles insignifiantes sur le plan
clinique. On na notamment jamais observ deffets sur la fertilit masculine ou fminine. Les
rpercussions sur le systme immunitaire nont pas t suffisamment tudies pour linstant
(MPHB 2002).

Les effets sur le systme cardio-vasculaire peuvent comporter un certain risque pour les
personnes souffrant dhypertension ou de maladie cardiaque. Ce risque reste moindre
cependant, par rapport celui reprsent par les amphtamines et la cocane (Jones 2002,
MPHB 2002).

Pendant la grossesse, le THC parvient galement jusquau systme sanguin du ftus, et,
aprs la naissance, jusquau lait maternel. A ce jour, il na pas t clairement tabli que la
consommation rgulire de cannabis pendant la grossesse a des consquences ngatives
pour les nourrissons et leur dveloppement, lexception dun poids moins lev la
naissance. Les effets tratognes sont peu connus (Schaub & Stohler 2006), mais des
indices laissent entrevoir de possibles troubles du dveloppement neuronal.


2.3.2 Consquences psychiques
Ltat des connaissances sur les effets aigus du cannabis na pas volu. Les plus
importants sont des troubles de lhumeur ainsi quune diminution de la perception et de la
capacit de raction, de mme que des troubles psychotiques occasionnels (MPHB, pas de
donnes concernant la frquence). Des analyses rcentes montrent qu'une consommation
intensive, selon sa dure, peut engendrer des effets long terme sur le plan cognitif (Solowij
et al. 2002, Messinis et al. 2006).

La consommation de cannabis conduit-elle lutilisation dautres drogues? Cette question a
longtemps t sujette controverses. On a tent de dterminer si la consommation de
cannabis et d'autres drogues par la suite tait lie un effet du cannabis ou de la
personnalit. Des tudes rcentes confirment que les jeunes consommateurs de cannabis
sont plus enclins consommer dautres drogues, que ce soit paralllement ou ultrieurement
(Fergusson & Horwood 2000) et que la consommation prcoce et associe de nicotine,
dalcool et de cannabis augmente encore le risque de consommer dautres drogues par la
suite (Agrawal et al. 2006). En revanche, linfluence dun facteur gntique sur la progression
lusage dautres substances psychotropes peut tre exclue (Etude sur des jumeaux, Eisen
et al 2002, Lynskey et al 2004). La question du rle jou par la consommation de cannabis
demeure cependant ouverte (Fergusson & Horwood 2000). De nouvelles connaissances sur
le sujet pourront tre fournies par la recherche en neuroscience au travers de limagerie
crbrale (MRI, MRS, PET).

A lheure actuelle, les experts rfutent lide que la consommation induise automatiquement
une tolrance aux effets du THC, une dpendance vis--vis du cannabis et un syndrome de
sevrage aprs larrt de la consommation (Budney & Hughes 2006). Lincidence du
dveloppement dune dpendance (selon les critres du Manuel diagnostique amricain
DSM-IV) touche 3 % des personnes qui consomment rgulirement du cannabis, et 40 % de
celles qui consomment massivement (frquence leve). La perte du contrle de la
consommation, tout comme le dveloppement dune tolrance et dun syndrome de sevrage
ont t observs chez les personnes dpendantes (Nocon et al. 2006). Dans une autre
tude, la proportion de personnes dpendantes (selon DSM-IV) parmi les consommateurs
de cannabis slevait 6 % (les critres se basent sur la perte du contrle de son propre
comportement de consommateur, notamment le dsir de diminuer sa consommation). La
dpendance au cannabis est souvent associe des troubles psychiques ainsi qu' une
dficience des ressources psychiques (Soellner 2000). Une autre tude met en lumire le
dveloppement dune dpendance au cannabis dans un laps de temps de dix ans chez 8 %
des jeunes consommateurs (Wagner & Anthony 2002).
16

Le risque de dvelopper des maladies psychiques, notamment des psychoses
schizophrniques, a fait lobjet dinnombrables tudes, rgulirement compiles dans des
revues (Moore et al. 2007, Smit et al. 2004, McLeod et al. 2004, Schaub et al. 2004, Rey
2002). Parmi les principales tudes rcentes figurent notamment Henquet et al. 2005,
Fergusson et al. 2006, Arsenault et al. 2002, Zammit et al. 2002, v. Os et al. 2002, McGee et
al. 2000.

Le bilan des tudes sur le dveloppement des psychoses schizophrniques peut se rsumer
ainsi:
Le risque de souffrir dune psychose schizophrnique est plus lev chez les
consommateurs de cannabis. Les donnes chiffres vont de 7% (Andreasson et al. 1987)
13% de risque supplmentaire li au cannabis (Zammit et al. 2002), jusqu un risque 1,8
fois plus lev (risque relatif, Fergusson et al. 2006). Un dbut prcoce et une
consommation intensive constituent deux facteurs supplmentaires de risque. Les jeunes
souffrant initialement de problmes psychiques et qui consomment du cannabis par la suite
s'exposent un risque particulirement lev. On observe chez les consommateurs de
cannabis un dbut de psychose plus prcoce. Un consommateur de cannabis ayant
auparavant souffert dpisodes schizophrniques sera plus sujet des rechutes quun non-
consommateur.

Parmi les hypothses envisageables pour expliquer ce lien, les suivantes sont en grande
partie exclues: la consommation de cannabis comme auto-mdication de symptmes
psychotiques existants, les effets causs par dautres drogues, ainsi que dautres facteurs
perturbateurs (Fergusson et al. 2006). Lhypothse principale demeure, savoir que le
cannabis provoquerait une psychose auprs de personnes prdisposes (Smit et al. 2004,
Fergusson et al. 2006). Une tude longitudinale mene plusieurs niveaux a rvl que le
fait de souffrir de troubles psychiques quinze ans conduit une consommation de
cannabis plus importante 18 ans, et que la consommation de cannabis 18 ans est suivie
de troubles psychiques accrus 21 ans. Le contexte est caractris par un statut socio-
conomique modeste, des troubles comportementaux durant lenfance ainsi que des liens
parentaux affaiblis durant ladolescence. Dans ce groupe, un rapport de causalit circulaire
est admis, du trouble psychique la consommation de cannabis pour revenir ensuite un
nouveau trouble psychique plus grave (McGee et al. 2000). Une revue critique de ces
diffrentes tudes aboutit la conclusion que la consommation de cannabis contribue
probablement une augmentation du risque de schizophrnie chez les personnes
vulnrables (Hall et al. 2004).

Le lien ventuel entre la schizophrnie et les troubles lis au systme cannabinode
endogne fait lobjet de recherches (vue densemble dans Schneider 2004).

Le rapport entre la consommation de cannabis et les troubles affectifs a moins t tudi.
Un rcent travail de synthse runit des rsultats en partie contradictoires (Moore et al.
2007). Sur dix tudes de cohorte, seules cinq tablissent un rapport entre la consommation
de cannabis et une maladie dpressive. En ce qui concerne le lien entre les troubles anxieux
et la consommation de cannabis, les tudes livrent galement des rsultats divergents
(Lynskey 2007, Van Laar et al. 2007). Exemples de risque accru de maladie: risque quatre
fois plus lev de grave dpression (Bovasso 2001) et, selon la quantit consomme, risque
six fois plus lev de troubles dpressifs et anxieux (Patton 2002). Des faiblesses
mthodologiques ont t mises en vidence dans certaines tudes, ce qui rend lvaluation
dfinitive plus complique.

Il ressort dune tude de cohorte prospective plus grande que la consommation prcoce de
cannabis est associe un ensemble complexe de troubles comportementaux
(consommation dautres drogues, dlinquance, troubles dpressifs et tendance au suicide),
la dpression reprsentant toutefois plus une consquence des problmes lis au vcu
17
quune consquence du cannabis (Fergusson et al. 2002). Une tude de population en
Australie dresse un tableau tout aussi complexe (Rey et al. 2002).

Une rcente tude longitudinale prospective a mis en vidence des liens significatifs entre la
consommation de cannabis et les troubles dpressifs ou bipolaires ainsi que les maladies
anxieuses, ces troubles prcdant toutefois la consommation ou dans le cas des troubles
dpressifs et bipolaires labus de cannabis (Wittchen et al. 2007).


2.3.3 Consquences sociales
Les risques lis la conduite dun vhicule constituent la rpercussion sociale la plus
importante, pour les personnes concernes comme pour la population en gnral.

Accidents de la route:
Paralllement la frquence accrue de la consommation de cannabis, le nombre de
personnes conduisant un vhicule moteur sous lemprise du cannabis a galement
augment. A cet gard, les chiffres publis par lInstitut de mdecine lgale de Zurich vont
dans ce sens. Le nombre de personnes sanctionnes pour cause de conduite sous lemprise
de drogues ou de mdicaments est pass de 384 (dont 159 impliques dans un accident)
pour lanne 2003 1427 (dont 576 cas daccidents) en 2006. La proportion de tests
urinaires et sanguins positifs est pour le cannabis demeure stable (51 et 49%), mais le
nombre daccidents survenus sous linfluence du cannabis a augment (il est pass de 63
185). La proportion de cas dpassant la limite de 2,2 g/L de THC dans le sang est
galement reste stable (respectivement 31% et 28%), mais le nombre daccidents est
pass de 115 372.

Il semble que de plus en plus de personnes consomment du cannabis peu avant de prendre
le volant, voire en conduisant. En 2001, ctait le cas de 64 % des personnes dont le test
sanguin de dpistage THC tait positif. La police est confronte un nombre croissant de
cas o le conducteur fume un joint et o elle constate la prsence d'une odeur de chanvre
dans le vhicule. Il se peut que de nombreuses personnes confondent le dbat sur la
lgalisation dans le domaine de la loi sur les stupfiants avec les prescriptions en vigueur
dans la loi sur la circulation routire (IRM 2001).

Conduire sous lemprise de stupfiants est toujours interdit. Depuis le 1
er
janvier 2005, dans
tous les cas de figure, un conducteur est rput inapte conduire si lon dcle du THC
dans son sang (mme sans preuve dune relle altration de son aptitude conduire).
Passible de poursuites judiciaires, la personne peut tre punie dune peine privative de
libert allant jusqu trois ans ou dune amende (art. 91, al. 2, LCR), avec un retrait de
permis durant au moins un mois.

Lors de lanalyse des liquides corporels prlevs sur le conducteur, il est possible de
diffrencier le cannabis vgtal des mdicaments (dronabinol, marinol) contenant du THC
(ElSohly 2001).

Autres consquences:
En Suisse, il n'existe aucune donne statistique sur les lves, les apprentis et les
personnes qui interrompent leur formation ou quittent leur emploi du fait de leur
consommation de cannabis. Nous ignorons notamment dans quelle mesure linterruption de
la formation ou la perte de lemploi sont dues la consommation de cannabis proprement
dite, un problme comportemental plus complexe ou si elles rsultent des sanctions prises.
Un tiers des personnes ayant consomm du cannabis au cours des six derniers mois disent
que cette consommation a gnr des problmes sur le plan psychique ou social (Annaheim
et al. 2005).

18
Une revue des rsultats de 48 tudes prospectives long terme menes sur le thme des
consquences sociales et psychologiques de la consommation de cannabis chez les jeunes
a mis en vidence de nombreux rsultats spcifiques, comme, par exemple, le dpart
anticip de lcole, labandon prcoce du domicile parental, le comportement sexuel haut
risque, la phobie sociale, le stress psychologique (McLeod et al. 2004).


2.4 Consommateurs problmatiques
Les quatre cantons participant ltude sentinelle (SG, TI, VD, ZH) font tat de deux
groupes particuliers prsentant une forte consommation de cannabis : d'une part, les
consommateurs dhrone et/ou de cocane et, d'autre part, les personnes en traitement
psychiatrique, en particulier pour dpression ou troubles psychotiques. Dans le canton de
Vaud, il apparat que le recours au cannabis est souvent li une mauvaise intgration
sociale, ou une formation lacunaire (Annaheim et al. 2005). Selon le centre traitant les
dpendances, rattach la clinique universitaire psychiatrique de Zurich, la quasi-totalit des
jeunes consommateurs de cannabis qui se prsentent, sur ordre de la justice ou sur
demande de leurs parents inquiets, le font parce quils prsentent des troubles psychiques et
ne viennent pas chercher un traitement pour un problme de cannabis (Schaub & Stohler
2007).

L'Enqute suisse sur la sant montre que les jeunes voluant dans un contexte psychosocial
dfavorable ont davantage recours au tabac et au cannabis pour diminuer leurs frustrations
(Calmonte et al. 2005). D'autres tudes parviennent un constat similaire, savoir que la
consommation de cannabis est dans la grande majorit des cas lie des angoisses, et que
les consommateurs l'utilisent pour grer leurs problmes et apaiser leur mal-tre social
(Buckner et al. 2007).

Dans les cantons sentinelles, la grande majorit des professionnels travaillant dans
l'ducation, les services sociaux ou le domaine de la sant ne considrent pas la
consommation de cannabis comme un problme en soi mais plutt comme faisant partie
d'une problmatique globale, incluant des conditions de vie difficiles, une propension la
violence, un comportement risque et des troubles psychiques. Certaines personnes font
usage de cannabis pour attnuer leurs difficults de vie (Annaheim et al. 2005).


2.5 Usage des fins mdicales
Une revue effectue en 2002 montre que l'utilisation du cannabis dans le domaine mdical a
fait l'objet de nombreux rapports et tudes pharmacologiques mais qu'il n'existe que trs peu
d'tudes cliniques satisfaisantes sur le plan mthodologique. Il apparat que cette substance
peut servir d'analgsique, notamment en cas de douleurs spastiques dues la sclrose en
plaques et qu'elle peut aussi s'avrer utile pour traiter l'asthme ou combattre les nauses. A
noter que des tudes utilisent non pas le cannabis destin tre fum mais des
cannabinodes administrs par voie orale (MPHB 2002). Les effets secondaires sont
minimes (Abrams et al. 2007).

Ces applications des fins mdicales reposent sur l'action physiologique du cannabis.
Comme il stimule l'apptit et possde des vertus antimtiques, le cannabis pourrait
soulager les personnes suivant une chimiothrapie et les patients atteints du sida qui
souffrent de nauses et de vomissements. Dans le cas de l'asthme, ce sont ses effets
broncho-dilatateurs qui sont intressants. En tant qu'antalgique, le cannabis est comparable
la morphine.

Pour tre reconnu comme un mdicament, un produit doit satisfaire toute une srie de
conditions. Il doit tre contrl, dosable et galement apporter la preuve de son efficacit
19
pour ses diffrentes applications, compositions et dosages. Il faut encore que ses effets
secondaires soient tays. Au vu des rticences que gnre, au niveau politique,
l'autorisation de produits contenant du cannabis ou l'autorisation du delta-9-
ttrahydrocannabinol (THC) titre de mdicament, il faudra non seulement dmontrer que la
substance est vritablement efficace, mais galement qu'aucun autre mdicament ayant un
effet bnfique similaire ne peut la remplacer (MPHB 2002).

Aux Etats-Unis, la Food and Drug Administration a homologu le dronabinol, version
synthtique du THC, qui peut tre obtenu sur prescription mdicale dans neuf Etats. En
Allemagne, il est possible d'importer du Marinol, un mdicament prt l'emploi, en
provenance des Etats-Unis et sur prsentation d'une ordonnance. Par ailleurs, la socit
THC Pharm GmbH, sise Francfort, fabrique un mdicament base de cannabis. Certains
Etats amricains autorisent la production personnelle de marihuana, moyennant certaines
conditions, ainsi que la possession et lusage de marihuana comme mdicament. Le nombre
de patients faisant actuellement usage de cannabis se monte plusieurs dizaines de
milliers. L'Association internationale pour le cannabis mdical a labor une plateforme
d'change d'informations concernant les expriences et les recherches faites avec le
cannabis en tant que mdicament (www.cannabis-med.org).


2.6 Stratgies en matire de prvention
La plupart des stratgies de prvention ne sont pas axes sur une substance en particulier,
ni mme sur la dpendance des substances. Elles visent en premier lieu promouvoir la
sant en gnral.

Une grande partie des actions de prvention actuelles concernent la consommation
rcrative de substances en gnral et les risques encourus. Internet est aussi de plus en
plus mis profit pour atteindre diffrents groupes cibles, notamment les jeunes.

2.6.1 Prvention mettant l'accent sur les facteurs protecteurs
Les nouvelles mesures prventives mettent dornavant l'accent sur les facteurs protecteurs
plutt que sur les facteurs de risque. Dans un projet europen de grande envergure, les
experts ont tudi en priorit non pas les consommateurs problmes, mais ceux qui,
durant leur temps libre, ne consomment pas de substances ou alors en consomment de
faon modre. L'analyse du comportement de ce groupe spcifique a permis de dterminer
comment les jeunes arrivent contrler leur consommation et viter les consquences
ngatives d'un abus de substances (Calafat et al. 2001, 2003).

Une enqute, mene dans les classes de 8
e
des coles bernoises, a mis en vidence trois
facteurs protgeant les individus du recours aux drogues: une bonne intgration dans la
socit, des rsultats scolaires satisfaisants et la conviction que la consommation de
stupfiants n'est pas compatible avec la russite dans l'existence. En revanche, une vie sans
stress, la capacit grer le stress et rsoudre ses problmes de manire rationnelle ne
semblent pas dcisives en la matire (Vuille et al. 2004).

La prvention par linformation ou la promotion de la rsistance elles seules ne sont pas
juges efficaces dans les tudes dvaluation. En revanche, ces tudes soulignent. que
l'ambiance rgnant au sein d'un tablissement scolaire et l'importance accorde par l'cole
la promotion concrte de la sant par tous les acteurs concerns exercent une influence
positive considrable (Brgisser 2006).

Les leaders d'opinion jouent aussi un rle prpondrant. De nos jours, la musique pop anglo-
saxone ne clbre plus les paradis artificiels; elle met en garde contre les risques gnrs
par la consommation du cannabis ou d'autres drogues (Markert 2001).

20
2.6.2 Prvention axe sur les drogues rcratives
Il existe des stratgies spcifiques pour prvenir l'abus de drogues dans les lieux festifs ainsi
que pour viter les consquences d'une telle consommation. Elles incluent en particulier les
deux lments suivants : d'une part, la prsence de spcialistes du terrain pouvant informer
et conseiller le public sur place et, d'autre part, la collaboration avec les organisateurs de
soires de danse et les grants de discos, de clubs ou autres manifestations pour diffuser
des recommandations et mises en garde.

L'analyse de 40 programmes de prvention mis en place en Europe montre qu'ils visent, par
ordre de priorit, informer les consommateurs, rduire les risques, promouvoir
l'abstinence, conseiller le public, prsenter des structures d'aide ou des groupes
d'entraide, voire donner la possibilit aux individus de faire tester sur place les pilules
contenant des substances psychoactives. A noter encore que la collecte de donnes de
recherche constitue galement l'un des buts atteindre (Calafat et al. 2003).

L'Office fdral de la sant publique (OFSP) a dit une publication consacre la
problmatique du cannabis en milieu scolaire, proposant des stratgies et des amorces de
solution pour faire face la situation (OFSP 2004). En outre, une plateforme interactive,
installe sur Internet, offre des informations et des conseils; elle donne galement la
possibilit aux internautes de poser des questions (www.tschau.ch en Suisse almanique,
www.ciao.ch pour la Romandie).


2.6.3 Prvention secondaire
Dans le cadre du projet supra-f, men l'chelle nationale, des experts ont analys divers
types d'intervention cible prometteurs touchant diffrents groupes risque. Ces
interventions se sont rvles trs varies, p.ex., conseils destins aux femmes enceintes
ou mesures de prvention labores de concert avec les autorits communales. Aucune
d'elles n'tait axe spcifiquement sur le cannabis. Par contre, un outil de travail relatif
cette problmatique et misant sur la dtection et l'intervention prcoce dans les coles et
tablissements de formation a t labor (BAG o. J).

Certains projets consacrs la prvention de la consommation de cannabis, mis sur pied en
Allemagne, visent aussi les personnes ayant dj une consommation problmatique. L'action
realize it, p.ex., est un type d'intervention brve propose sur Internet et assortie de
discussions de groupe. Grce quit the shit, il est possible de se faire conseiller par le
biais d'Internet galement. Citons encore un guide destin aux coles et un cours
l'intention des jeunes et des jeunes adultes ayant eu affaire la police (FreD) (Soellner &
Kleiber 2005).

Les interventions prcoces ( savoir, dans la plupart des cas, des entretiens motivationnels)
sont indiques en cas de consommation risque ou d'abus de substances. Pour ce qui est
du cannabis, diffrentes tudes ont montr les effets bnfiques court terme de ce type
d'intervention (McCambridge & Strang 2004, Jungermann et al. 2007).


2.7 Traitements
2.7.1 Besoins thrapeutiques
Les experts ont constat que, dans l'espace europen, le cannabis reprsente la principale
substance problmatique dans 15% des premires demandes de traitement en raison de
problmes de drogue, une proportion qui va croissant (EMCDDA 2006).

En Suisse, la statistique du secteur ambulatoire en matire de dpendance (SAMBAD)
montre que, depuis 2000, le pourcentage de personnes ayant demand des conseils/un
21
traitement pour une consommation problmatique de cannabis a continuellement augment
(2000: 14,1% des hommes, 11,1 % des femmes; 2006: 39% des hommes, 32% des
femmes; SFA/ISPA 2007). Cela constitue bel et bien une hausse par rapport d'autres
motifs de consultation. Le phnomne est particulirement marqu chez les 15 19 ans
(Maffli 2007). Des donnes comparables qui viennent d Allemagne montrent aussi que les
plus grande partie des cas se trouve dans la classe d ge 15-20 ans (DHA 2007).

Le nombre d'admissions pour un traitement de longue dure en milieu rsidentiel
(communaut thrapeutique), concernant les cas o le cannabis est la principale substance
problmatique, n'a en revanche pas connu de hausse (en 2000 et 2001: 50 personnes par
an, savoir environ 7% de toutes les admissions; en 2005 et 2006: 41 personnes par an, 6%
de toutes les admissions). Prs d'un tiers des personnes touches avait commenc
consommer du cannabis avant l'ge de 15 ans. En 2005 et en 2006, les trois quarts d'entre
elles environ connaissaient des difficults en raison d'autres substances, comme l'alcool ou
la cocane alors que durant les annes prcdentes, c'est surtout l'hrone qui constituait la
deuxime substance problmatique (Schaaf 2007). Il est probable que les personnes ne
consommant que du cannabis sont aussi amenes suivre une thrapie rsidentielle en
raison de problmes psychiques. Cette hypothse ne peut toutefois pas tre vrifie, faute
de donnes sur le diagnostic psychiatrique lors de leur admission.

Une analyse des admissions pour un traitement psychiatrique, effectue dans le canton de
Vaud, montre que 66% des individus suivant un traitement rsidentiel et 71% des patients
recevant des soins ambulatoires consomment ou sont dpendants du cannabis. En outre, un
quart des personnes hospitalises et 13% des patients du secteur ambulatoire qui
consomment du cannabis ont galement des problmes d'alcool (Dubois-Arber et al. 2007).

En Suisse, le risque d'une admission force dans une clinique psychiatrique en raison de
troubles mentaux et du comportement lis lutilisation de substances psychoactives est
minime par rapport au risque chez les alcooliques (Christen L., Christen S. 2005).


2.7.2 Options thrapeutiques
Des travaux d'valuation ont permis d'instaurer, au niveau international, les mthodes
thrapeutiques suivantes pour traiter les problmes de dpendance en gnral, et
particulirement chez les adolescents et les jeunes adultes (Whitham et al. 2006):
thrapie comportementale assortie de consquences convenues en cas de rechute
(contingency management);
entretiens motivationnels;
thrapie familiale largie;
approche de soutien communautaire (community reinforcement approach).

Un travail de synthse concernant cinq tudes randomises montre qu'au niveau
stratgique, l'abus de cannabis peut tre trait de la mme manire que l'abus d'autres
substances, mais que le taux de russite reste plutt modeste (McRae et al. 2003).

La majorit des tudes sur le sujet ont t ralises aux Etats-Unis. Au fur et mesure des
avances scientifiques, il sera toutefois possible de voir quelles sont les mthodes qui
peuvent aussi faire leurs preuves en Europe (Whitham et al. 2006).

L'OMS estime depuis longtemps que les mesures forces ne sont utiles qu' trs court terme
et qu'elles s'accompagnent de grands risques de rechute (WHO 1998).

Que ce soit pour amliorer la situation gnrale ou la prise en charge individuelle, la
collaboration entre les professionnels des diffrents domaines impliqus (conseil, traitement,
rduction des risques et rpression) est essentielle. En effet, les individus dont la
22
dpendance reste cache posent un problme particulier. Il ne faut donc pas se contenter de
conseiller et de soigner les personnes qui sont envoyes ou viennent en consultation, mais
galement rechercher activement les cas problmatiques (Whitham et al. 2006).

A ce jour, il n'existe pratiquement pas de stratgie de traitement spcifiquement axe sur le
cannabis, faute de consensus concernant la mthode la plus approprie (MPHB 2002). Dans
la plupart des cas, on recourt une thrapie comportementale et/ou de brves
interventions bases sur la motivation (p. ex., Williams & Chang 2000, Jungermann et al.
2007). Deux tudes multicentriques randomises visant mesurer l'efficacit de traitements
ambulatoires de courte dure (interventions renforant la motivation, thrapie cognitivo-
comportementale et thrapie familiale) ont mis en lumire des amliorations cliniques
significatives, quelle que soit la mthode utilise (Dennis et al. 2004). Une autre tude
clinique, alliant thrapie cognitivo-comportementale et systme de rcompenses pour faire
stopper la consommation de cannabis, a donn les meilleurs rsultats un an concernant
l'abstinence (Budney 2006). Chez les patients prsentant une comorbidit, les interventions
court terme se sont par contre rvles inefficaces (Baker et al. 2006).

Certains centres de conseil ou de traitement ont dvelopp des instruments de travail et une
approche spcifiques en la matire (p. ex., Beratungsstelle fr Drogenprobleme Winterthur
2006, Integrierte Psychiatrie Winterthur, IPW, o.J.).

Exception faite des chiffres concernant le contexte thrapeutique (ambulatoire ou
rsidentiel), la Suisse ne dispose pas de donnes statistiques relatives aux mthodes
thrapeutiques appliques sur son territoire dans la problmatique du cannabis. De
premires tudes randomises et de longue dure sur les traitements de la dpendance au
cannabis (International Cannabis Need of Treatment INCANT), auxquelles la Suisse
participe, ont t lances (www.incant.eu). Vu les problmes inattendus de recrutement de
volontaires parmi les consommateurs de cannabis pour participer un programme de
traitement, il n'est pas encore possible de tirer un premier bilan.


2.8 Culture, commerce, import/export, offre
La police concentre son action sur la culture du cannabis grande chelle ainsi que sur les
commerces vendant des produits drivs du cannabis. Les grands sites de production situs
en plein air (outdoor) ou installs l'intrieur (indoor) ont ainsi disparu et nombre de
magasins de chanvre ont ferm. La culture et le commerce ont dsormais lieu dans un cadre
restreint (culture de petite envergure et vente entre particuliers). Le march des drogues
dures et celui du cannabis sont rests spars. Le prix est stable et uniforme: un gramme
cote environ 10 francs et le taux moyen de THC tourne autour de 15%. Les clients passent
commande par tlphone mobile ou via Internet. Les petites plantations servent en premier
lieu la consommation personnelle. L'approvisionnement du march est principalement
assur par les plantes cultives en intrieur sur le territoire suisse. Les importations sont
rares (Annaheim et al. 2005).

Il semble aussi que l'exportation du cannabis enregistre une baisse. Le canton du Tessin est
aujourd'hui considr comme un canton d'importation et non plus d'exportation (Killias et al.
2006). Dans le canton de Thurgovie, le cannabis reprsente un secteur conomique
important, notamment pour ce qui est de la location de sites industriels dsaffects (Isenring
et al. 2004).

En 2004, un questionnaire a t labor l'attention des 420 magasins de chanvre ouverts
en Suisse (180 d'entre eux n'ont pas pu tre joints par courrier et 132 choppes sur les 240
restantes ont rempli et retourn ce document). Selon les dclarations des vendeurs, le risque
de cambriolage serait trois fois plus lev que dans un autre commerce, le chiffre d'affaires
hebdomadaire s'lverait 5000 francs en moyenne (dans plus de la moiti des magasins)
23
et les interventions policires seraient frquentes (70% des magasins ont subi une
intervention policire, dont 50% plusieurs reprises). En outre, les 80% des produits vendus
seraient fabriqus en Suisse. Plus des deux tiers des personnes interroges ont affirm que
leur magasin ne proposait pas du cannabis destin tre fum. Une bonne moiti d'entre
elles considrent que les jeunes ne devraient pas consommer de cannabis (90% se
prononcent en faveur d'une interdiction de vente cette catgorie de la population), mais
estiment que ce produit n'est pas problmatique pour les adultes (Isenring & Killias 2004).
D'aprs la police zurichoise, les bnfices nets atteignent 35000 francs par semaine
(Isenring et al. 2004).

De plus, des achats fictifs ont t effectus par des jeunes dans 50 magasins pour vrifier si
les prescriptions taient respectes en matire de protection de la jeunesse et de taux de
THC. Il s'est avr que le vendeur n'avait pas vrifi l'ge du client dans plus de la moiti
des cas et que la teneur en THC dpassait la limite autorise (en moyenne 16%, la
fourchette allant de 8 28%) (Killias & Isenring 2004).

L'action de la police ayant moins d'emprise sur la culture et le commerce petite chelle, les
consommateurs avertis (des adultes pour la plupart) parviennent encore s'approvisionner
grce aux contacts qu'ils entretiennent avec leurs fournisseurs, mme si leur consommation
se rduit (Killias et al. 2006). Dans le canton de Zurich, la police a constat que le march
tait nouveau progressivement infiltr par des rseaux mafieux (Isenring et al. 2004). Le
canton du Tessin, par contre, ne semble pas connatre ce phnomne. (Killias et al. 2006).
La production industrielle et l'exportation ( partir du Tessin en tout cas) se font rares. La
hausse de la quantit de produits drivs du cannabis saisis l'aroport de Kloten indique
que les fortes exportations qui ont longtemps caractris le march suisse ont fait place
des importations pour satisfaire la demande. Ce retournement de situation et le fait que les
policiers peinent reprer les points de vente montrent que l'offre s'est rduite ou du moins
qu'il est devenu plus difficile d'acheter de tels produits au comptoir (Vuille & Killias 2008).
Il n'est pas ais de dterminer les consquences de ce changement sur les consommateurs,
bien que les donnes pidmiologiques les plus rcentes (Annaheim & Gmel 2008) laissent
entrevoir une lgre baisse de la consommation (surtout chez les jeunes).

La consommation est moins visible, notamment en raison de l'interdiction de fumer dans les
trains et les gares (Rapport cannabis 2007).

Dans les cantons participant ltude sentinelle, les tablissements scolaires sont dsormais
rarement confronts la consommation ou au commerce de cannabis dans leurs locaux ou
leurs praux. Ils ne prennent qu'exceptionnellement des mesures disciplinaires (Annaheim et
al. 2005).


2.9 Mesures rpressives
En 2000, la teneur maximale en THC autorise pour les produits drivs du cannabis a t
fixe 0,3% par un arrt du Tribunal fdral.

Jusqu'en 2002, les quantits de marihuana saisies par la police ont suivi une courbe
ascendante, qui s'est rapidement inverse par la suite (plus de 21000 kg en 2002 contre
2500 kg environ en 2006). Durant cette mme priode, les quantits de haschisch saisies
sont par contre demeures inchanges. Entre 1975 et 2006, les saisies de cannabis ont
baiss de 45%, celles de concentr de haschisch (huile de haschisch) de 17,6% (fedpol
2007).

Le nombre de dnonciations pour consommation de cannabis a lgrement diminu durant
les deux dernires annes: il est pass de 27000 26000 environ pour la marihuana, et est
24
rest stable pour le haschisch (7500). Dans la trs grande majorit des cas, ces
dnonciations concernaient des hommes gs de 18 24 ans (fedpol 2007).

La mme tendance se dessine pour ce qui est du trafic des produits drivs du cannabis :
pour la marihuana, les dnonciations ont recul (de 2100 2000 environ) tandis que pour le
haschisch, le nombre (870) est demeur pratiquement inchang (fedpol 2007).

La police des chemins de fer procde rgulirement des contrles dans les trains.

Le canton de Zurich a intensifi les poursuites pnales ainsi que les descentes de police
dans les commerces souponns de vendre du cannabis destin tre fum. Il tente, en
outre, de faire pression sur les bailleurs et les propritaires d'immeubles dans lesquels des
magasins de chanvre sont installs (Rapport sentinelle 2007). Jusqu' prsent, la sanction la
plus lourde prononce pour trafic par mtier s'est traduite par une peine privative de libert
dun an (Isenring et al. 2004). Les conditions pouvant entraner une telle condamnation sont
vite remplies (chiffre d'affaires de 100 000 francs ou plus / gain de 10000 francs ou plus). Vu
les bnfices pouvant tre raliss par le biais de cette activit, la perspective de devoir
passer une anne en prison n'a pas un grand effet dissuasif (Isenring et al. 2004). Il semble
que les peines de plus de 24 mois sont rares, du moins lors de la premire condamnation.

Pour ce qui est des consommateurs de cannabis, la pratique pnale comprend tout d'abord
une rprimande, suivie par des amendes en cas de rcidive, voire une arrestation. Il est rare
que la consommation de cannabis elle seule fasse l'objet d'une sanction. Selon l'art.19a
LStup, lautorit comptente peut renoncer infliger une peine et se contenter de prononcer
une rprimande, ce qu'elle fait souvent lorsque le consommateur est jeune. Les adultes
doivent compter avec une amende pouvant aller de 20 200 francs n'entranant pas
d'inscription au casier judiciaire. Pour la remise de cannabis des tiers, il n'y a pas
d'exemption de peine (Hansjakob 2007). Depuis 2003, la tolrance zro est applique dans
les coles l'gard du cannabis (Killias et al.).

Le prix de la substance et les sanctions ont-ils une influence sur la consommation du
cannabis ? Deux tudes consacres cette question parviennent des rsultats contrasts.
En Australie, les experts ont constat un lien direct entre le prix et le nombre de
consommateurs, surtout parmi les jeunes, qui ont moins de moyens que les adultes.
Ils ont remarqu que la dcriminalisation de la consommation entranait une hausse
du nombre des consommateurs parmi les hommes de plus de 25 ans. Par contre, elle
n'incitait pas les jeunes ou les femmes consommant du cannabis en fumer
davantage ou plus souvent (Williams 2004).
Aux Etats-Unis, il est apparu que les variations de prix de la marihuana
n'influenaient pas la demande. Les chercheurs ont toutefois observ que le risque
de se faire arrter pour possession de marihuana avait un impact sur les
consommateurs (De Simone & Farrelly 2003).

Une analyse de la dpnalisation du cannabis (allgement des sanctions, suppression
des peines privatives de libert) dcrte dans diffrents Etats amricains a montr que
cette mesure n'avait pas eu d'influence sur la consommation. Malgr cela, le pays a fait
marche arrire (Single & Christie 2001). L'Australie n'a not aucun changement dans les
habitudes des consommateurs vivant dans les Etats ayant promulgu un allgement des
sanctions par rapport ceux rsidant dans les Etats menant une politique plus rpressive.
Le systme des amendes s'est rvl tre le plus conomique (Maag 2002). Une vaste
tude comparative mene en Europe na pas non plus permis de mettre en vidence un lien
systmatique entre la consommation de cannabis et la politique applique en matire de
drogue. Il apparat galement que la perception des risques et le jugement de la socit par
rapport la consommation de cannabis ne dpendent aucunement de la politique mene
(Reuband 2001). Il ressort d'une tude ralise en Italie que le durcissement de la
rpression n'a pas empch une augmentation du nombre de consommateurs (Solivetti
25
2001). Les dbats mens en Angleterre sur la reclassification du cannabis (qui permettrait de
se procurer ce produit lgalement dans un cadre restreint) n'ont pas entran de hausse du
nombre de consommateurs, au contraire ce nombre a diminu (Reuter et Stevens 2007).

A souligner galement que la Suisse romande compte plus de consommateurs que la Suisse
almanique alors que les cantons francophones procdent de manire plus rpressive
(Maag 2002).


3. Synthse
Le passage en revue de la littrature scientifique parue entre 1999 et 2007 permet d'tablir le
constat suivant:
A partir de 2002, le niveau de consommation de cannabis qui suivait jusque-l une
courbe ascendante a commenc baisser. Il demeure toutefois plus lev que dans
le reste de l'Europe.
Les problmes lis au cannabis dans les coles ne sont plus mis en avant.
Le nombre de traitements rsidentiels occasionns par la consommation de cannabis
est rest stable. Dans le secteur ambulatoire cependant, on note une hausse du
pourcentage des interventions de conseil et des traitements destins aux personnes
pour lesquelles le cannabis est la principale substance problmatique.
Durant la priode en question, les statistiques font apparatre une diminution des
quantits de marihuana saisies, ce qui pourrait indiquer que le trafic connat une
tendance similaire. Quant aux dnonciations pour consommation ou trafic, elles ont
enregistr une baisse minime.

Les raisons de ce revirement de tendance ne sont pas claires. Les actions menes par la
police pour lutter contre les grandes cultures de cannabis et les magasins de chanvre ont
entran une mutation de la production et du commerce. En raison des interdictions de
fumer, la consommation de cannabis n'est plus aussi visible. A rappeler galement que les
chiffres concernant la consommation se basent sur les dclarations des consommateurs et
que ceux qui concernent les saisies et les dnonciations sont dtermins par l'intensit des
mesures policires.

Les rsultats des tudes effectues l'tranger sur l'influence du prix et de la rpression
sont certes contrasts. Il semble cependant de plus en plus avr que la pratique en matire
de sanctions ou la politique mene dans le domaine de la drogue n'ont pratiquement aucun
impact sur les habitudes de consommation.

Par contre, il existe un lien entre la consommation de cannabis et un vcu difficile, qu'il soit
d des facteurs externes ou une instabilit motionnelle. Ce schma est rcurrent chez
les jeunes qui abusent ou sont dpendants du cannabis et recourent vraisemblablement
cette substance pour grer leurs angoisses et frustrations. Des actions prventives et des
mesures thrapeutiques ont t dveloppes.

La majorit des consommateurs de cannabis russissent s'affranchir de cette substance
sans dvelopper de consommation problmatique (abus ou dpendance). Il apparat
galement que les personnes abusant du cannabis ou qui en sont dpendantes peuvent
revenir une forme de consommation non problmatique ou parvenir l'abstinence.

Les connaissances acquises au fil des ans concernant la nocivit du cannabis sont
largement confirmes. Au niveau somatique, il existe un risque datteinte des voies
respiratoires et des poumons, davantage quavec le tabac. Pour ce qui est de son impact sur
le psychisme, nombre de travaux consacrs la question attestent qu'elle reprsente un
risque de psychose schizophrnique chez les personnes prdisposes. Le risque est plus
26
lev chez les jeunes qui recourent au cannabis pour passer au travers de situations
difficiles. Certaines tudes ont aussi confirm que la consommation de cannabis peut
provoquer des pathologies dpressives. Cependant la relation de cause effet n'a pas pu
tre tablie pour tous les troubles psychiques. Elle a t mise en vidence essentiellement
pour les troubles aigus et durables au niveau de la concentration, de la capacit de raction
et de la mmoire.

La nocivit lie la teneur accrue en THC dans les produits drivs du cannabis n'est pas
clairement tablie. Les personnes non exprimentes sont plus vulnrables que les fumeurs
avertis qui savent adapter leur consommation.

Il semble que les dangers de la circulation lis la conduite sous linfluence du cannabis
sont en hausse. A noter que ce n'est pas le nombre de personnes dont l'chantillon d'urine
ou de sang s'est rvl positif qui a augment, mais le nombre de conducteurs sous emprise
du cannabis qui ont t impliqus dans un accident de la circulation. Cette volution s'est
vrifie jusqu'en 2006.

Les nouvelles connaissances venant complter et tayer les thses existantes permettent de
mieux valuer les risques lis la consommation de cannabis. Elles mettent notamment en
exergue les dmarches prventives et thrapeutiques pour les consommateurs problmes.
Exception faite du problme du cannabis au volant, elles ne font pas tat d'une augmentation
des dangers pour la population en gnral et le consommateur en particulier.


4. Conclusions
Les nouvelles connaissances acquises dans le domaine de la consommation de cannabis et
de ses consquences doivent tre considres de manire globale, en intgrant les risques
lis la consommation de substances psychoactives en gnral, quelles soient lgales ou
non. La consommation de cannabis, de mme que celle dalcool et de tabac, ne peut tre
considre comme bonne ou mauvaise au sens dun jugement de valeur.
Les consquences de la consommation de cannabis dcrites dans le prsent rapport
montrent quil ne faut pas en minimiser les risques, comme pour les autres substances
psychoactives dailleurs. Les comparaisons directes quil est possible dtablir entre les
ventuelles rpercussions physiques, psychiques et sociales de la consommation de
cannabis et celles des autres substances montrent quil convient daxer les stratgies de
lutte sur des critres similaires. Les expriences faites dans les domaines de lalcool et du
tabac montrent que lon obtient de bons rsultats avec des mesures de rglementation.
Celles-ci ont notamment permis damliorer la protection de la jeunesse. Il nexiste, ds lors,
aucune raison objective de ne pas opter pour la mme stratgie dans le domaine du
cannabis.
Supprimer la pnalisation de la consommation de cannabis dans la LStup, nempcherait en
rien d'interdire la consommation de cette substance dans certaines situations ou dans des
lieux dfinis en prvoyant des amendes en cas d'infractions la rgle. On pourrait
notamment imaginer proscrire le cannabis des lieux publics ainsi que des tablissements
scolaires et sportifs.

La rglementation du march, telle qu'elle existe pour le tabac, l'alcool ou les mdicaments,
pourrait aussi servir de source d'inspiration pour rguler le march du cannabis. Ainsi, on
renoncerait par exemple pnaliser la consommation de manire gnrale tout en
continuant fondamentalement sanctionner le commerce de produits base de cannabis. Il
faudrait en mme temps inscrire dans la LStup la possibilit de renoncer, dans des
conditions clairement rglementes, rprimer la culture et le petit commerce du cannabis.
Ces conditions pourraient tre les suivantes:

27
- interdiction de la vente aux jeunes ainsi qu'aux personnes non domicilies en Suisse;
- vente uniquement dans des lieux bnficiant dune patente; pas de vente via des
distributeurs automatiques;
- dclaration obligatoire et dfinition des quantits maximales pouvant tre cultives,
stockes et vendues au dtail;
- rglementation ou dclaration obligatoire de la teneur en THC;
- interdiction de la publicit;
- rglementation du march par le biais de cartes daccs (afin de restreindre les
quantits pouvant tre achetes par une seule et mme personne).

De telles mesures de rgulation pourraient tre finances par le biais dune taxe sur le prix
de vente.

Les mesures de rpression de la consommation et du commerce actuellement en vigueur
nont quun effet limit et doivent tre values laune de leurs cots financiers et sociaux.
Elles entravent galement les mesures de prvention, qui sont plus facilement et plus
efficacement applicables dans un march rglement.

Pour rsumer, la CFLD considre que la consommation de produits base de cannabis est
un comportement impliquant des risques clairs. Elle considre toutefois que la prvention par
le seul biais du code pnal ne constitue pas une solution approprie au problme. Mais elle
estime aussi qu'une libralisation au sens dun accs libre et non rglement au cannabis ne
se justifie pas.


5. Recommandations
La majorit des membres de la commission maintient donc la recommandation formule
dans son rapport de 1999: rgler laccs aux produits base de cannabis par le biais dun
modle de rglementation qui accorde la place ncessaire la prvention et la protection
de la jeunesse. Cette solution reviendrait dpnaliser la consommation personnelle et les
actes prparatoires cette consommation. Le commerce grande chelle doit rester
punissable conformment aux conventions internationales. Ceci nexclut pas lintroduction
dune rgulation du commerce de dtail, par voie dordonnance, selon le principe
dopportunit. La base lgale correspondante serait inscrite dans la LStup.



28
Annexe I: Bibliographie

Pharmacologie

Brenneisen R. (2007). Chemistry and analysis of phytocannabinoids and other cannabis
constituents. In: ElSohly M.A. (ed) Mariijuana and the Cannabinoids, Humana Press, Totowa
NJ, pp 1-15. pp 17-49

Kunz M. (2007). Daten der Forensischen Laboratorien der Schweiz 2003-2007,
Schweizerische Gesellschaft fr Rechtsmedizin www.sgrm.ch. Persnliche Mitteilung Marta
Kunz, Bundesamt fr Gesundheit Bern

Huestis M. A. (2005). Pharmacokinetics and metabolism of the plant cannabinoids, delta9-
tetrahydrocannabinol, cannabidiol and cannabinol. Handb Exp Pharmacol 2005;168:657-90

Di Marzo V. et al. (2005). The biosynthesis, fate and pharmacological properties of
endocannabinoids. Handb Exp Pharmacol 168:147-85

Brenneisen R. (2004). Pharmakokinetik. In: Grotenhermen F. (Hrsg) Cannabis und
Cannabinoide. Pharmakologie, Toxikologie und therapeutisches Potential, 2. Aufl., Huber
Verlag Bern, pp 89-94

Grotenhermen F. (2004). bersicht ber die unerwnschten Wirkungen von Cannabis und
THC. In: Grotenhermen F. (Hrsg) Cannabis und Cannabinoide Pharmakologie, Toxikologie
und therapeutisches Potential, 2. Aufl., Huber Verlag Bern, pp 291-305

Grotenhermen F. (Hrsg) (2004). Cannabis und Cannabinoide Pharmakologie, Toxikologie
und therapeutisches Potential, 2. Aufl., Huber Bern

Brenneisen R., Meyer P. (2004). Chemisches Profiling von Cannabis aus Schweizer
Produktion. Schlussbericht. Universitt Bern

Hawksworth G., McArdle K. (2004). Metabolism and pharmacokinetics of cannabinoids. In :
Guy G. et al. (eds) The medicinal uses of cannabis and cannabinoids, Pharmaceutical Press
London, pp 205-28;

Pertwee R. (2004). Receptors and pharmacodynamics: natural and synthetic cannabinoids
and endocannabinoids. In : Guy G. et al. (Eds) The medicinal uses of cannabis and
cannabinoids, Pharmaceutical Press London, pp 103-39

EMCDDA (2004). An overview of Cannabis potency in Europe. European Monitoring Centre
on Drugs and Drug Addiction, Lisbon

MPHB (2002). Cannabis Report 2002. International conference report. Ministry of Public
Health in Belgium, Brussels.

Ashton C. H. (2001). Pharmacology and effects of cannabis: a brief review. British Journal of
Psychiatry 178:101-106

Brenneisen R. (1986). Der Cannabinoidgehalt in der Schweiz konfiszierter Cannabisproben.
Arch. Kriminol. 177: 95-104



29
Epidmiologie

Annaheim B., Gmel G. (2008, zur Verffentlichung angenommen). Vernderungen im
Cannabiskonsum 2004-2007. Ergebnisse des Schweizerischen Cannabismonitorings.
Forschungsbericht an das Bundesamt fr Gesundheit.

SFA (2007). Act-info SAMBAD Statistik

Schmid H., Jordan D., Kuntsche M. et al. (2007). Der Konsum psychoaktiver Substanzen von
Schlerinnen und Schlern in der Schweiz. SFA-ISPA Lausanne

Buckner J. D., Bonn-Miller M.O., Zvolensky M.J. et al. (2007). Marijuana use motives and
social anxiety among marijuana using young adults. Addictive Behaviors 32:2238-2252

DHS (2007). Jahrbuch Sucht 2007. Deutsche Hauptstelle fr Suchtfragen. Neuland
Geesthacht

Wittchen H. U., Frhlich C., Behrendt S. et al. (2007). Cannabis use and Cannabis use
disorders and their relationship to mental disorders: a 10-year prospective-longitudinal
community study in adolescents. Drug Alcohol Dependence 88 suppl. 1:60-70

Suris J. C., Akre C., Berchtold A. et al. (2007). Some go without a cigarette: characteristics of
cannabis users who have never smoked tabacco. Archives Pediatric Adolescent Medicine
161 (11):1042-1047

Sznitman S. R. (2007). An examination of the normalisation of cannabis use among 9
th
grade
school students in Sweden and Switzerland. Addiction Research and Theory 15:601-616

Calmonte R., Galati-Petrecca M., Lieberherr R. et al. (2006). Gesundheit und
Gesundheitsverhalten in der Schweiz 1992-2002. Schweizerische Gesundheitsbefragung.
Bundesamt fr Statistik, Neuenburg

Kokkevi A., Gabhain S. N., Spyropoulou M., (2006). Early initiation of Cannabis use: a cross-
national European perspective. Journal Adolescent Health 39:712-719

EMCDDA (2006). Reitox reports. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction,
Lissabon

Annaheim B., Arnaud S., Dubois Arber F. et al. (2005). La consommation de cannabis en
Suisse et ses consquences: vue densemble 2004. Office fdral de la sant publique,
Berne

Calmonte R., Galati-Petrecca M., Lieberherr R. et al. (2005). Gesundheit und
Gesundheitsverhalten in der Schweiz 1992-2002. Schweizerische Gesundheitsbefragung.
Bundesamt fr Statistik, Neuenburg

Neuenschwander, M.; Frick, U.; Gmel, G.; Rehm, J. (2005). Cannabiskonsum in der
Schweiz: Prvalenz und Determinanten fr Risikokonsum. Suchttherapie 6, 126-132.

McCambridge J., Strang J. (2005). Age of first use and ongoing patterns of legal and illegal
drug use in a sample of young Londoners. Substance Use Misuse 40:313-319

Eggerth A., Keller-Ressel M., Lachout S. (2005). Freizeitdrogenkonsumenten in sterreich.
Sucht 51:88-96

30
Gmel G., Rehm J., Kuntsche E. et al. (2004). European School Survey Project on Alcohol
and other Drugs ESPAD in Switzerland. Schweizerische Fachstelle fr Alkohol- und andere
Drogenprobleme, Lausanne

Narring F., Tschumper A., Inderwildi Bonivento L. et al. (2004). Gesundheit und Lebensstil
16-20-Jhriger in der Schweiz. SMASH Swiss multicenter adolescent survey on health 2002.
Institut universitaire de mdecine sociale et prventive, Lausanne

Mller S., Gmel G. (2002). Vernderungen des Einstiegsalters in den Cannabiskonsum:
Ergebnisse der zweiten Schweizer Gesundheitsbefragung 1997. Sozial- und
Prventivmedizin 47:14-23

Von Sydow K., Lieb R., Pfister H. et al. (2002). What predicts incident use of cannabis and
progression to abuse and dependence ? A 4-year prospective examination of risk factors in a
community sample of adolescents and young adults. Drug Alcohol Dependence 68:49-64

Perkonnig A, Lieb R, Hofler M et al (1999). Patterns of Cannabis use, abuse and
dependence over time: incidence, progression and stability in a sample of 1228 adolescents.
Addiction 94:1663-1678

Kafetzopoulos E. (sans date de parution). Illicit drug use among young people in Europe:
epidemiological aspects, risk factors and treatment needs. Review paper for the Group
Pompidou, Council of Europe, Strasbourg


Consquences de la consommation

Lynskey M. T. (2007). Life-time cannabis use and late onset mood and anxiety disorders.
Addiction 102:1181-1182

Van Laar M., von Dorselaar S., Manshower K. et al. (2007). Does cannabis use predict the
first incidence of mood and anxiety disorders in the adult population? Addiction 102:1251-
1260

Aldington S., Williams M., Nowitz M. et al. (2007). The effects of cannabis on pulmonary
structure, function and symptoms. Thorax online 31.07.2007-08-19

Moore T. H. M., Zammit S., Lingford-Hughes A. et al. (2007). Cannabis use and risk of
psychotic or affective mental health outcomes: a systematic review. The Lancet 370:319-328

Nordentoft M., Hjorthj C. (2007). Cannabis use and risk of psychosis in later life. Editorial,
The Lancet 370:293-294

Wittchen H. U., Frhlich C., Behrendt S. et al. (2007). Cannabis use and Cannabis use
disorders and their relationship to mental disorders: a 10-year prospective-longitudinal
community study in adolescents. Drug Alcohol Dependence 88 suppl. 1:60-70

Iten P.X. (2007). Persnliche Mitteilung

Harkany T. et al. (2006). The emerging functions of endocannabinoid signaling during CNS
development. Trends Pharmacol. Science 28:83

Nocon A., Wittchen H. U., Pfister H. et al. (2006). Dependence symptoms in young cannabis
users ? A prospective epidemiological study. Journal Psychiatric Research 40:394

31
Fergusson M. D., Poulton R., Smith P.F. et al. (2006). Cannabis and psychosis. British
Medical Journal 332:172-175

Messinis L., Kyprianidou A., Malefaki S. et al. (2006). Neuropsychological deficits in long-
term frequent Cannabis users. Neurology 66:737-739

Schaub M., Stohler R. (2006). Langzeitschden durch Cannabis . ein unterschtztes
Problem? Schweiz. Medizinisches Forum 6:1128-1132

Budney A. J., Hughes J.R. (2006). The cannabis withdrawal syndrome. Curr Opin Psychiatry
19:233-8

Agrawar A., Grant J. D., Waldron M. et al. (2006). Risk for initiation of substance use as a
function of age of onset of cigarette, alcohol and cannabis use: findings in a mid-western
females twin cohort. Preventive Medicine 43:125-128

Iversen L. (2005). Long-term effects of exposure to cannabis. Current Opinion in
Pharmacology 5:69-72

Henquet C., Linszen D., van Os J. (2005). The environment and schizophrenia: the role of
cannabis use. Schizophrenia Bulletin 31:608-612

Henquet C., Krabbendam L., Spauwen J. et al. (2005). Prospective cohort study of cannabis
use, predisposition for psychosis, and psychotic symptoms in young people. British Medical
Journal 330:11

Lynskey MT, et al (2004). Major depressive disorder, suicidal ideation, and suicide attempt in
twins discordant for cannabis dependence and early onset of cannabis use. Archives
General Psychiatry 61:1026-1032

Hall W., Degenhardt L., Teesson M. (2004). Cannabis use and psychotic disorders: an
update. Drug Alcohol Review 23:433-443

Schneider M. (2004). Langfristige Folgen des chronischen Cannabiskonsums. Sucht 50:309-
319

Schaub M., Rssler W., Stohler R. (2004). Cannabis und Psychosen eine bersicht. Praxis
93:997-1002

Smit J., Bolier L., Cuijpers P. (2004). Cannabis use and the risk of later schizophrenia. A
review. Addiction 99:415-430

Macleod J., Oakes R., Copello A. et al. (2004). Psychological and social sequelae of
cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longitudinal,
general population studies. The Lancet 363:1579-1586

Chesher G., Longo M. (2004). Cannabis und Alkohol bei Verkehrsunfllen. In: Grotenhermen
F. (Hrsg) Cannabis und Cannabinoide Pharmakologie, Toxikologie und therapeutisches Po-
tential, 2. Aufl., Huber Verlag Bern, pp 373-385

Hadorn D. (2004). A review of cannabis and driving skills. In: Guy G et al (eds) The medicinal
uses of cannabis and cannabinoids, Pharmaceutical Press London, pp 329-68

Henry J. A. et al. (2003). Comparing cannabis with tobacco. BMJ 326:942-43

32
Kandel D. (2003). Does marijuana use cause the use of other drugs ? Editorial, JAMA
289:482-483

Fergusson D., Horwood L. J., Swain-Campbell N. (2002). Cannabis use and psychosocial
adjustment in adolescence and young adulthood. A research report. Addiction 97:1123-1135

Rey J. M., Sawyer M. G., Raphael B. et al. (2002). Mental health of teenagers who use
cannabis. British Journal of Psychiatry 180:216-221

Rey J. M., Tennant C. C. (2002). Cannabis and mental health. Editorial, British Medical
Journal 325:1183-1184

Jones R. T. (2002). Cardiovascular system effects of marijuana. Journal Clinical
Pharmacology 42:58-63

Wagner F. A. & Anthony J. C. (2002). From first drug use to drug dependence:
developmental periods of risk for dependence upon marijuana, cocaine and alcohol.
Neuropsychopharmacology 26:479-488

Zammit S., Allebeck P., Andreasson S. et al. (2002). Self reported cannabis use as a risk
factor for schizophrenia in Swedish conscripts of 1969: historical cohort study. British medical
Journal 325:1199

Eisen S. A., Chantarujikapong S., Xian H. et al. (2002). Does marijuana use have residual
adverse effects on self-reported health measures, socio-demographics and quality of life? A
monozygotic co-twin control study in men. Addiction 97:1137-1144

Arseneault L., Cannon M., Poulton R. et al. (2002). Cannabis use in adolescence and risk for
adult psychosis: longitudinal prospective study. British Medical Journal 325:1212-1213

Von Os J., Bak M., Hansen M. et al. (2002). Cannabis use and psychosis. A longitudinal
populationbased study. American Journal Epidemiology 156:319-327

Patton G.C., Coffey C., Carlin J.B. et al. (2002). Cannabis use and mental health in young
people cohort study. British Medical Journal 325:1195-1198

Solowij N., Stephens R. S., Roffman R. A. (2002). Cognitive functioning of long-term heavy
cannabis users seeking treatment. JAMA 287:1123-1131

ElSohly M. A. et al. (2001). Delta-9-tetrahydrocannabivarin as a marker for the ingestion of
marijuana versus Marinol: Results of a clinical study. J Anal Toxicol 25:565-571

McGee R., Williams S., Poulton R. et al. (2000). A longitudinal study of cannabis use and
mental health from adolescence to early adulthood. Addiction 95:491-503

Bovasso C. D. (2001). Cannabis abuse as a risk factor for depressive symptoms. American
Journal Psychiatry 158:2055-2057

IMR (2001). Akademischer Bericht des Instituts fr Rechtsmedizin an der Universitt Zrich
fr das Jahr 2001.

Fergusson D. M., Horwood L. J. (2000). Does cannabis use encourage other forms of illicit
drug use ? Addiction 95:505-520

Soellner D. (2000). Abhngig von Haschisch? Cannabiskonsum und psychosoziale
Gesundheit. Huber Bern
33
Schaub M., Stohler R. (sans date de parution) Fhrt Cannabis zu psychischen Strungen?
Eine bersicht. Forschungsbericht zuhanden des Bundesamts fr Gesundheit, Bern

Matthias P., Tashkin D. P., Marques-Magallanes J. A. et al. (1997). Effects of varying
marijuana potency on deposition of tar and 9-THC in the lung during smoking.
Pharmacology, Buichemistry and Behavior 58:1145-1150

Andreasson S., Engstrm A., Allebeck E. (1987). Cannabis and schizophrenia: a longitudinal
study of Swedish conscripts. Lancet 1987;2:1483-1486


Prvention

Brgisser T. (2006). Gesundheitsfrderung, Schulklima und Leistungsorientierung ein
Widerspruch? Kompetenzzentrum fr Gesundheitsfrderung durch Schulentwicklung,
Pdagogische Hochschule Zentralschweiz

OFSP (2005). Prvention et promotion de la sant en Suisse - Version octobre 2005. Office
fdral de la sant publique, Berne

OFSP (2004). Ecole et cannabis Rgles, mesures et dtection prcoce. Guide lintention
des enseignants et des tablissements. Office fdral de la sant publique, Berne

Soellner R., Kleiber D. (2005). Prvention von Cannabiskonsum und missbrauch:
evidenzbasiert oder nur gut gemeint? Suchttherapie 6:116-125

OFSP (diteur) (2004) : Intervention prcoce auprs des jeunes en situation de risque,
rsultats intermdiaires de la recherche supra-f, Office fdral de la sant publique, Berne

Calafat A., Fernandez C., Juan M. et al. (2003). Enjoying the nightlife in Europe. The role of
moderation. IREFREA, Palma de Mallorca

Calafat A., Fernandez C., Juan M. et al. (2001). Risk and control in the recreational drug
culture. SONAR project. IREFREA, Palma de Mallorca

Vuille J. C., Carvajal M. J., Casaulta F. et al. (2004). Die gesunde Schule im Umbruch. Wie
eine Stadt versucht eine Idee umzusetzen und was die Menschen davon spren. Resultate
der Evaluation. Regger, Zrich

Markert J. (2001). Sing a song of drug abuse. Sociological Inquiry 71:194-220

BAG (o.J). Frherkennung und Frhintervention im Schul- und Ausbildungsbereich. Bundes-
amt fr Gesundheit, Bern


Traitement

Dubois-Arber F. et al. (2007). Nouvelles demandes de prise en charge avec consommation
autre que lhroine dans le Canton de Vaud en 2006. Rapport provisoire

Schaaf S. (2007). Daten der Koordinationsstelle Forschungsverbund stationre
Suchttherapie KOFOS. Institut fr Sucht- und Gesundheitsforschung, Zrich

Jungermann F. S., Andreoni S., Laranjeira R. (2007). Short term impact of same intensity but
different duration interventions for cannabis users. Drug Alcohol Dependence 90:120-127

34
Maffli E. (2007). Statistik der ambulanten Suchthilfe, SFA-ISPA Lausanne

Whitham J., Bazarya S., Sweeney B. et al. (2006). Young people and drugs. Care and
treatment. Pompidou Group, Council of Europe, Strasbourg

Beratungsstelle fr Drogenprobleme Winterthur (2006). Cannabis: ein umfassendes Informa-
tions- und Behandlungsangebot.
Baker A., Bucci S., Lewin T. J. et al. (2006). Cognitive-behavioral therapy for substance use
disorders in people with psychotic disorders. British Journal of Psychiatry 188:439-448

Budney A. J. (2006). Clinical trial of abstinence-based vouchers and cognitive-behavioral
therapy for cannabis dependence. Journal of consulting and clinical psychology 74:307-316

Christen L., Christen S. (2005). Zwangseinweisungen in psychiatrische Kliniken der Schweiz.
Schweiz. Gesundheitsobservatorium, Neuenburg

McCambridge J., Strang J. (2004). The efficacy of single-session motivational interviewing in
reducing drug consumption and perceptions of drug-related risks and harm among young
people: results from a multi-site cluster randomised trial. Addiction 99:39-52

Dennis M., Godley S., Diamond G. et al. (2004). The cannabis youth treatment study : main
findings from two randomised trials. Journal of Substance Abuse Treatment 27:197-213

McRae A. L., Budney A. J., Brady K. T. (2003). Treatment of marijuana dependence : a
review of the literatur. Journal of Substance Abuse Treatment 24:369-376

Westley Clark H., MacNeill Horton Jr A., Dennis M. et al. (2002). Moving from research to
practice just in time: the treatment of cannabis use disorders. Addiction 97, supplement 1:1

Dennis M., Babor T. F., Roebuck C. et al. (2002). Changing the focus: the case for
recognising and treating cannabis use disorders. Addiction 97, supplement 1:4

Tims F. M., Dennis M. L., Hamilton N. et al. (2002). Characteristics and problems of 600
adolescent cannabis abusers in outpatient treatment. Addiction 97, supplement 1:46

Diamond G., Godley S. H., Liddie H. A. et al. (2002). Fice outpatient treatment models for
adolescent marijuana use: a description of the cannabis youth treatment interventions.
Addiction 97, supplement 1:70

Steinberg K. L., Roffman R. A., Carroll K. M. et al. (2002). Tailoring cannabis dependence
treatment for a diverse population. Addiction 97, supplement 1:135

Williams R. U., Chang S. Y. (2000). A comprehensive and comparative review of adolescent
substance abuse treatment outcome. Clinical Psychology Science and Practice 7:138-166

WHO (1998). WHO expert committee on drug dependence. 30th report. World Health
Organisation, Geneva

Ipw (o.J.). Zuviel des Guten ?Infos rund um Cannabis. Anonyme Beratung und konkrete
Untersttzung. Integrierte Psychiatrie Winterthur, www.drogen.winterthur.ch


Usage des fins mdicales

Clarke R. C. & Watson D. P. (2007). Cannabis and natural cannabis medicines. In: ElSohly
MA (ed) Mariijuana and the Cannabinoids, Humana Press, Totowa NJ, pp 1-15.
35

Abrams et al. 2007). Cannabis in painful HIV-associated sensory neuropathy: a randomized
placebo-controlled trial. Neurology 68:515-21

Ben Amar M. (2006). Cannabinoids in medicine: A review of their therapeutic potential J
Ethnopharmacol 105: 1-25.

Pacher P. et al. (2006). The endocannabinoid system as an emerging target of
pharmacotherapy. Pharmacol Rev 58:389-462

Robson P. (2005). Human studies of cannabinoids and medicinal cannabis. Handb Exp
Pharmacol 719-56

Clarke R. C. & Watson D. P. (2004). Die Botanik natrlicher Cannabismedikamente. In:
Grotenhermen F (Hrsg) Cannabis und Cannabinoide Pharmakologie, Toxikologie und the-
rapeutisches Potential, 2. Aufl., Huber Verlag Bern, S 21-31.

MPHB (2002). Cannabis Report 2002. International conference report. Ministry of Public
Health in Belgium, Brussels.



March du cannabis et offre

Vuille J., Killias M. (2008). Monitoring der Cannabisproblematik in der Schweiz (Kantone
Zrich, Tessin, St. Gallen, Waadt). Universit de Lausanne: Ecole des sciences criminelles.

Killias M., Isenring G. L., Vuille J. (2006). Monitoring de la problmatique du cannabis en
Suisse. Panel au Canton du Tessin. Institut de criminologie et du droit pnal, Universit de
Lausanne

Williams J. (2004). The effects of price and policy on marijuana use: what can be learned
from the Australian experience? Health Economy 13:123-137

Isenring G. L., Killias M. (2004). Etude du march du cannabis. Rapport sur les commerces
spcialiss dans les produits base de chanvre. cole des sciences criminelles, Universit
de Lausanne

Killias M., Isenring G. L. (2004). Module 2: tude sur le march du cannabis. Rapport sur
ltude des achats fictifs auprs des magasins spcialiss dans les produits base de chan-
vre. cole des sciences criminelles, Universit de Lausanne

Isenring G. L., Killias M., Schiffer B. (2004). Monitoring der Cannabisproblematik in der
Schweiz. Protokoll des Panels in Zrich, Panel in St. Gallen, Panel Canton de Vaud. cole
des sciences criminelles, Universit de Lausanne

De Simone J. S., Farrelly M. C. (2003). Price and enforcement effects on cocaine and
marijuana demand. Economic Inquiry 41:98-115

Jansen A. C. M. (2002). The economics of cannabis cultivation in Europe. Paper presented
at the 2
nd
European Conference on Drug Trafficking and Law enforcement, Paris.


Compte-rendus de la situation en Suisse (rpression incluse)

Scruzzi D. (2008). Drogen-Rekordjahr am Zoll. NZZ-Artikel 26. 03. 2008
36

Rapport cannabis 2007: Arnaud S, Zobel F, Gervasoni J-P, Schnoz D, Dubois-Arber F,
Isenring GL, Vuille J, Killias M. Monitoring de la problmatique du cannabis en Suisse: tude
sentinelle: 2004-2006. Lausanne: Institut universitaire de mdecine sociale et prventive;
Institut de criminologie et de droit pnal de lUniversit de Lausanne, 2007. (Raisons de
Sant, 127a).

fedpol (2007). Rapport 2006. Statistique suisse des stupfiants. Office fdral de la police,
Berne

Killias M., Isenring G. L., Vuille J. (2006). Monitoring de la problmatique du cannabis en
Suisse. Panel du Canton du Tessin. Institut de criminologie et de droit pnal, Universit de
Lausanne

Killias M., Vuille J., Isenring G. L.(2006). Monitoring de la problmatique du cannabis en
Suisse. Panel du Canton de St. Gall. Institut de criminologie et de droit pnal, Universit de
Lausanne

Killias M., Vuille J., Isenring G. L.(2006). Monitoring de la problmatique du cannabis en
Suisse. Panel du Canton de Zurich. Institut de criminologie et de droit pnal, Universit de
Lausanne

Annaheim B., Arnaud S., Dubois-Arber F. et al. (2005). La consommation de cannabis en
Suisse et ses consquences : vue densemble 2004. Rapport du groupe de travail Monitoring
Cannabis. Office fdral de la sant publique, Berne

Zobel, F. B. Annaheim, S. Arnaud, F. Dubois Arber, G. Gmel, G.-L. Isenring, M. Killias, M.
Mller, M. Neuenschwander, J. Rehm (2005). The revision of the Swiss law on narcotics - A
case study in applied drug policy. Addiction, 100, 1198.

Isenring G. L., Killias M., Schiffer B. (2004). Monitoring der Cannabisproblematik in der
Schweiz. Panel ber die Cannabisproblematik, Protokoll. cole des sciences criminelles,
Universit de Lausanne


Consquence d'une dpnalisation

Reuter P., Stevens A. (2007). An analysis of UK drug policy. UK Drug Policy Commission,
London

Maag V. (2002). Dpnalisation du cannabis : les expriences de ltranger. Bulletin 45 :800-
802, Office fdral de la sant publique, Berne

Williams J. (2004). The effects of price and policy on marijuana use: what can be learned
from the Australian experience ? Health Economy 13:123-137

De Simone J. S., Farrelly M. C. (2003). Price and enforcement effects on cocaine and
marijuana demand. Economic Inquiry 41:98-115

Solivetti L. M. (2001). Drug use criminalization versus decriminalization: an analysis in the
light of the Italian experience. Report to The Swiss Federal Office of Public Health.

Single E., Christie P. (2001). The consequences of Cannabis-decriminalization in Australia
and the United States. Report to The Swiss Federal Office of Public Health.

37
Reuband K. H. (2001). Cannabiskonsum in Westeuropa unter dem Einfluss rechtlicher Rah-
menbedingungen. Eine vergleichende Analyse epidemiologischer Befunde. Expertise fr das
Bundesamt fr Gesundheit BernIl

38
Annexe II: Liste de membres de la Commission fdrale pour les questions
lies aux drogues (CFLD)

van der Linde Franois, Dr.med. MPH,
Vorsitzender

Barman Jean-Daniel, Directeur de la Ligue valaisanne contre les toxicomanies (LTV)
et des Centres d'aide et de prvention

Broers Barbara, Dr md.,
Mdecin adjointe agrge au Dpartement de Mdecine Communautaire

Cattacin Sandro, Prof. Dr.,
Dpartement de Sociologie de l'Universit de Genve

Dubois-Arber Franoise, Dr.med. Msc,
Institut universitaire de mdicine sociale et prventive, Lausanne

Hansjakob Thomas, Dr. iur., Erster Staatsanwalt,
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen

Kessler Thomas, Ing.agr.,
Delegierter fr Migrations- und Integrationsfragen, Polizei- und Militrdepartement des
Kantons Basel-Stadt, Basel

Killias Martin, Prof. Dr.,
Ordinarius fr Straf- und Strafprozessrecht unter Einschluss von Kriminologie

Kipfer Christof, Frsprecher,
Chef Kriminalabteilung Kantonspolizei Bern

Monney Christian, Dr md. et psychiatre,
mdecin directeur adjoint des institutions psychiatriques du Valais romand

Schreiber Hans Peter, Dr. phil.,
AO-Professor der Universitt Basel

Vogt Ruth, Dozentin HFS,
Hhere Fachschule fr Sozialpdagogik agogis

Ziegler Genevive, Adjointe aux questions toxicomanie,
DSSE Lausanne





Secrtariat:
Tamara Estermann
Office fdral de la sant publique
Dpartement fdral de lintrieur DFI
Schwarztorstrasse 96, CH-3003 Berne
Tl. +41 31 322 58 00 tamara.estermann@bag.admin.ch

39