Apelao Criminal n. 2010.

029196-3, de Joinville
Relator: Des. Newton Varella Jnior
APELAO CRIMINAL. CORRUPO ATIVA (ART. 333,
CAPUT, CP). SENTENA CONDENATRIA. INSURGNCIA DA
DEFESA. PRETENDIDA ABSOLVIO. NO ACOLHIMENTO.
RU QUE OFERECE DINHEIRO A POLICIAIS PARA NO
EFETUAREM A PRISO DE TERCEIRO. ALEGADA NO
COMPROVAO DA MATERIALIDADE, ANTE A AUSNCIA DE
APREENSO DA QUANTIA OFERECIDA. CIRCUNSTNCIA
DESNECESSRIA. CRIME DE MERA CONDUTA. AUTORIA
COMPROVADA PELOS DEPOIMENTOS UNSSONOS E
COERENTES DOS AGENTES PBLICOS, EM AMBAS AS
FASES INSTRUTRIAS, CORROBORADOS POR
TESTEMUNHA OUVIDA NA ETAPA INVESTIGATIVA.
NEGATIVA ISOLADA DO ACUSADO. RECURSO NO
PROVIDO.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Criminal n.
2010.029196-3, da comarca de Joinville (2 Vara Criminal), em que apelante Pedro
Jose Raimundo, e apelado Ministrio Pblico do Estado de Santa Catarina:
A Primeira Cmara Criminal decidiu, por votao unnime, negar
provimento ao recurso. Custas legais.
O julgamento, realizado nesta data, foi presidido pelo Exmo. Sr. Des.
Paulo Roberto Sartorato, com voto, e dele participou o Exmo. Sr. Des. Rodrigo
Collao. Funcionou pela douta Procuradoria-Geral de Justia, o Exmo. Sr. Dr. Gilberto
Callado de Oliveira.
Florianpolis, 21 de agosto de 2012.
Newton Varella Jnior
RELATOR
RELATRIO
Pedro Jos Raimundo foi condenado pelo MM. Juiz de Direito da 2 Vara
Criminal da Comarca de Joinville, nos autos da Ao Penal n. 038.05.030118-4,
pena de 2 (dois) anos de recluso, em regime inicial aberto, e 10 (dez) dias-multa, no
valor unitrio mnimo, pela prtica do crime descrito no art. 333, caput, do Cdigo
Penal, tendo sido a pena privativa de liberdade substituda por 2 (duas) restritivas de
direito, consistentes em prestao de servios comunidade e em limitao de fim de
semana.
O ru interps apelao criminal, pretendendo a sua absolvio. Alega
que no houve a apreenso de quaisquer valores, de modo que a materialidade no
restou demonstrada. Sustenta, tambm, que os depoimentos dos agentes policiais
no so aptos a respaldar o decreto condenatrio, pois so frgeis e incoerentes.
Destaca, por fim, que taxista e que o corru no seu filho, sendo que somente
esteve no local dos fatos por ter efetuado uma corrida a este, salientando ainda que o
dinheiro a que teria se referido aos policiais era relativo ao valor do servio que
prestou e que no havia recebido.
Contra-arrazoado o apelo, os autos ascenderam a esta Superior
Instncia, tendo a douta Procuradoria-Geral de Justia, em parecer da lavra do Exmo.
Sr. Dr. Demtrio Constantino Serratine, opinado pelo conhecimento e provimento do
reclamo.
VOTO
Presentes os pressupostos de admissibilidade, o recurso deve ser
conhecido.
Narra a denncia, em sntese, que, no dia 8 de fevereiro de 2005, por
volta das 16h, o corru Pedro Luiz Duarte e outros indivduos no identificados
abordaram Fernando Mathies, subtraindo-lhe, mediante violncia, uma motocicleta
Honda/Turuna. Horas depois, a vtima localizou o veculo em uma loja de revendas,
motivo pelo qual acionou a polcia, que ento compareceu ao local, juntamente com
Jorge, este que, por sua vez, veio acompanhado do apelante. Quando o corru
agrediu a vtima com um soco no rosto, os agentes policiais lhe deram voz de priso,
instante em que o recorrente ofereceu "uma gorjeta" aos policiais para que no
conduzissem Jorge Delegacia.
Assim, o ru foi denunciado e, ao fim, condenado pelo crime de
corrupo ativa (art. 333, caput, CP).
Registra-se que Jorge foi denunciado por contraveno penal de vias de
fato (art. 21, LCP), cuja prescrio da pretenso punitiva foi declarada durante o curso
do feito (fl. 144), bem como pelo crime de roubo circunstanciado pelo concurso de
pessoas (art. 157, 2, II, CP), do qual foi absolvido por no existir prova suficiente
para a condenao (art. 386, VII, CPP), sem recurso da acusao.
Feitas tais consideraes, passa-se ao exame do apelo.
Inicialmente, no procede a alegao de que o delito no se configurou
Gabinete Des. Newton Varella Jnior
porque no houve a apreenso de quaisquer valores nos autos.
Ora, como bem assinala Cezar Roberto Bitencourt, o crime de corrupo
ativa consuma-se "com o efetivo conhecimento, pelo funcionrio, do oferecimento ou
promessa de vantagem indevida. Tratando-se de crime de mera conduta,
despicienda a existncia da vantagem, pois se consuma apenas com a oferta, isto ,
com o simples oferecer, ainda que a oferta no seja aceita" (Cdigo Penal
comentado. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2010. p. 1260).
E a jurisprudncia desta Corte igualmente assenta que "O crime de
corrupo ativa, previsto pelo art. 333 do Cdigo Penal, de mera conduta; o agente
que, preso em situao de flagrncia, oferece dinheiro a policiais militares,
objetivando ser liberado e no conduzido delegacia, comete o delito de corrupo
ativa" (Apelao Criminal n. 2006.018874-2. Relator: Des. Solon d'Ea Neves.
Julgada em 11.7.2006).
Ou ainda:
APELAO CRIMINAL. DISPARO DE ARMA DE FOGO EM VIA PBLICA E
CORRUPO ATIVA, EM CONCURSO MATERIAL [...]. AGENTE QUE, AO SER
RETIRADO DE UM BAR, RETORNA ARMADO AO LOCAL E, EM PLENA VIA
PBLICA, EFETUA DISPAROS, SENDO LOGO APS ABORDADO PELOS
POLICIAIS, OPORTUNIDADE EM QUE LHES OFERECE VANTAGEM
ECONMICA PARA EVITAR SUA PRISO. PLEITO ABSOLUTRIO EMBASADO
NA AUSNCIA DE PROVA. TESE RECHAADA. [...] AUSNCIA DE APREENSO
DA SUPOSTA QUANTIA DE DINHEIRO OFERTADA QUE NO INVIABILIZA A
CONDENAO PELO DELITO DE CORRUPO, UMA VEZ TRATAR-SE DE
CRIME DE MERA CONDUTA. DITO REPRESSIVO IRRETOCVEL. APELO NO
PROVIDO (Apelao Criminal n. 2008.008466-0. Relator: Des. Tulio Pinheiro.
Julgada em 8.7.2008).
Portanto, a circunstncia de haver ou no a apreenso da vantagem
indevida oferecida a funcionrio pblico irrelevante para a configurao do delito
descrita no art. 333 do Cdigo Penal, pois, como dito, trata-se de crime de mera
conduta, que se consuma com o simples ato de "oferecer ou prometer vantagem
indevida".
No que tange autoria, tm-se o Boletim de Ocorrncia fl. 07 e os
relatos dos agentes policiais que efetuaram aquela ocorrncia, Oldemar Dalcy Vieira e
Edson Salvio Chaves.
Disse Oldemar, na Delegacia (fl. 13):
QUE, o declarante deu voz de priso a Jorge pela agresso, encaminhado-o a
esta Central de Planto para as providncias cabveis; QUE, na sequncia Pedro
Jos Raimundo aproximando-se do declarante disse: "policial solta ele, que depois
eu lhe dou um dinheiro, tentando com isto corromper o declarante tentanto impedi-lo
de executar seu servio.
No diferente foi o que afirmou em Juzo (fls. 85 e 162):
[...] presenciou as vias de fato, consistente em um soco, mas no sabe precisar
as pessoas envolvidas; que aps isso Pedro chegou prximo ao depoente
perguntando quem estava no comando, quando o depoente disse que estava no
comando; que ento Pedro perguntou se poderia dar um trocadinho para que os
policiais liberassem o filho dele;
Gabinete Des. Newton Varella Jnior
O policial Edson confirmou integralmente, em ambas as fases
instrutrias, os depoimentos de Oldemar (fls. 12 e 145), valendo destacar o que
esclareceu na etapa judicial:
[...] a expresso da pessoa que tentou subornar o tenente foi "d um jeito que
ns te damos uma gorjeta", ou "agrado"; que presenciou este fato; [...] que pelo que
recorda o tenente em razo disso deu voz de priso, sendo que o homem tentou
argumentar alguma coisa.
E como sabido, "No se pode contestar, em princpio, a validade dos
depoimentos de policiais, pois o exerccio da funo no desmerece, nem torna
suspeito seu titular, presumindo-se em princpio que digam a verdade, como qualquer
testemunha", nos dizeres de Julio Fabbrini Mirabete (Processo penal. 10. ed. So
Paulo: Atlas, 2000. p. 306).
Nesse sentido, colhe-se do Supremo Tribunal Federal:
O valor do depoimento testemunhal de servidores policiais - especialmente
quando prestado em juzo, sob a garantia do contraditrio - reveste-se de
inquestionvel eficcia probatria, no se podendo desqualific-lo pelo s fato de
emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofcio, da represso penal.
O depoimento testemunhal do agente policial somente no ter valor, quando
se evidenciar que esse servidor do Estado, por revelar interesse particular na
investigao penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre
com as demais testemunhas - que as suas declaraes no encontram suporte e
nem se harmonizam com outros elementos probatrios idneos (HC n. 73.518 / SP.
Relator: Min. Celso de Mello. Julgado em 26.3.1996).
Para corroborar-lhes, colhe-se o depoimento de Fernando Mathies
(vtima na denncia em relao ao crime de roubo imputado ao corru Jorge), o qual,
muito embora no tenha sido localizado para sua inquirio na fase judicial (fls. 127),
foi claro na Delegacia ao confirmar (fl. 14):
QUE, o Tenente disse que Jorge estava detido, aps colocou-o na viatura, na
sequncia apareceu o pai de Jorge pedindo para soltar Jorge que aps daria uma
gorjeta, quando tambm foi preso.
O apelante, por sua vez, negou que tenha oferecido qualquer vantagem
aos agentes pblicos, sendo estas as suas palavras na fase investigativa (fl. 15):
[...] o depoente conhecido do acusado [Jorge], e l chegando o acusado
nervoso agrediu a vtima da moto, e conversou com o Tenente que prendeu Jorge,
para que "no o prejudicasse pois tratava-se de um inocente", Tenente no entendeu
seu pedido, e alega ter sido subornado.
Tambm asseverou em Juzo (fls. 53/55):
[...] na ocasio tentou argumentar com o policial que estava prendendo o
Jorge, dizendo que conhecia o Jorge desde que este era criana; [...] que o depoente
pediu ao policial para considerar isto e no prender o Jorge; que nisto o policial gritou
para o parceiro: "prende este aqui, que me ofereceu dinheiro"; que jamais ofereceu
vantagem alguma ao policial.
Ocorre que essa verso isolada no feito, ao contrrio dos depoimentos
dos agentes pblicos, que foram coerentes e harmnicos, tanto na Delegacia quanto
em Juzo, e tiveram apoio em uma testemunha presencial ouvida na fase
investigativa, no havendo ainda qualquer indcio de que referidos policiais agiram de
Gabinete Des. Newton Varella Jnior
m-f ou de que teriam motivos para incriminar a apelante.
Cabe ressaltar que o fato de Fernando e os policiais terem
erroneamente se referido ao apelante como sendo pai do codenunciado Jorge
detalhe absolutamente irrelevante ao caso, pois nada influencia na anlise da
adequao tpica da conduta.
E a alegao de que o valor mencionado pelo recorrente seria relativo
quantia que teria a receber pelo servio de txi prestado, alm de ser invocado
somente por ocasio das razes recursais, argumento totalmente dissociado do
conjunto probatrio, carente de qualquer elemento a lhe dar respaldo.
No mais, diga-se que a testemunha trazida pela defesa, Rogrio de
Souza, apenas abonatria (fl. 163), sendo que todas as demais pessoas ouvidas no
feito nada esclareceram a respeito dos fatos ora em anlise, pois so relativos ao
delito de roubo da motocicleta (corru Jorge, s fls. 18 e 50/52; Luiz Carlos
Raimundo, s fls. 24/25 e 146; Maurlio Joo de Souza Filho, fl. 22; Jaqueline Rosa,
fl. 23).
Diante disso, infere-se que as provas e circunstncias constantes dos
autos militam em desfavor da singela negativa apresentada pelo recorrente, razo
pela qual revela-se descabido o pleito absolutrio.
So precedentes desta Corte:
APELAO CRIMINAL. CRIME CONTRA A ADMINISTRAO EM GERAL.
CORRUPO ATIVA (ART. 333 DO CP). ALEGAO DE INSUFICINCIA DE
PROVAS. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. OFERECIMENTO DE
DINHEIRO A POLICIAIS PARA QUE NO REALIZASSEM A PRISO DO RU NEM
O REGISTRO DE OCORRNCIA EM RELAO AO CRIME DE EMBRIAGUEZ AO
VOLANTE. DECLARAES DOS AGENTES PBLICOS UNSSONAS E
HARMNICAS. CONJUNTO PROBATRIO SUFICIENTE PROLAO DO DITO
CONDENATRIO. CONDENAO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO (Apelao
Criminal n. 2009.024696-4. Relator: Des. Torres Marques. Julgada em 23.6.2009).
Tambm:
CORRUPO ATIVA - OFERECIMENTO DE DINHEIRO POLICIAIS
MILITARES PARA QUE NO EFETUASSEM A PRISO - DECLARAES
COERENTES E HARMNICAS DOS AGENTES PBLICOS - CONDENAES
MANTIDAS (Apelao Criminal n. 2007.044297-9. Relator: Des. Moacyr de Moraes
Lima Filho. Julgada em 22.7.2008).
Por fim, percebe-se que certamente houve equvoco pelo ilustre
representante do Ministrio Pblico ao pugnar, em suas contrarrazes (fls. 197/200),
pela retificao da sentena quanto capitulao do delito, porquanto a conduta
praticada pelo apelante no se amolda ao crime de concusso (art. 316, CP), como
aludiu, mas sim ao de corrupo ativa, tal como definido pelo Magistrado a quo e
tambm como agora foi examinado.
Ante o exposto, voto pelo conhecimento do recurso e pelo seu no
provimento.
Gabinete Des. Newton Varella Jnior