S.A. Comandita e Industria c. Ind.

Walter -Exhorto de Santa

Cruz de la Sierra
CCiv. y Com. Rosario, sala IV, 13/03/84, S.A. Comandita e Industria c. Ind. Walter
- Exhorto de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en Bolivia. Tratado de Derecho
Procesal Internacional Montevideo 1889. Exhorto. Trmite inaudita parte.
Improcedencia. Procedimiento aplicable.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 04/08/10 y en JA 1984-IV, 637.
2 instancia.- Rosario, marzo 13 de 1984.-
Considerando: Los recursos de nulidad y apelacin concedidos en relacin a las resoluciones
3172/1981; y 721/1981; los agravios de los recurrentes y constancias de autos.
La resolucin 3172/1981 motivo de los primeros recursos concedidos acuerda el exequatur
solicitado por parte interesada en el exhorto librado por el juez del Partido Segundo Ordinario de
Santa Cruz de la Sierra, Repblica de Bolivia, ordena la ejecucin de la sentencia dictada por el
juez exhortante y luego de declarar deducido el correspondiente juicio de apremio, decreta la
inhibicin de la demandada hasta cubrir el capital, los intereses y las costas expresados en la
referida resolucin. Por su parte, la resolucin 721/1981 rechaza la reposicin deducida contra la
anterior 3172/81, que mantiene en todas sus partes, distribuye costas y concede los recursos
mencionados de nulidad y apelacin.
a) Expresando agravios en esta instancia en los recursos el interesado sostiene que la decisin
recurrida viola la defensa en juicio y el debido proceso en cuanto la tramitacin del exhorto
presentado requiriendo la ejecucin de la sentencia all referida no ha tenido la sustanciacin que
ordena la ley procesal aplicable al caso; que por el contrario, la decisin del a quo concede el
exequatur a una sentencia dictada en pas extranjero a travs de un procedimiento novedoso que
conduce a la violacin de sus derechos sustanciales en orden al debido proceso y la defensa.
Luego de sostener que nuestra ley procesal establece para la eficacia de una sentencia extranjera
una etapa de conocimiento que tiende a demostrar en la jurisdiccin local la legalidad de la
sentencia y del proceso que le dio origen en aquel pas, insiste en sealar que en el caso de autos
es aplicable el Tratado de Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 1889, ratificado por
Bolivia, y por Argentina segn ley 3192 de 1984 que remite a la ley de procedimiento del estado
donde se pide la ejecucin de la sentencia, reafirmando su agravio porque en el caso la
substanciacin escogida por el juez no aplica la ley procesal local a que estaba obligado, esto es la
lex fori contenida en el art. 271 CPCC que ordena la tramitacin de juicio sumario. Con profusa cita
de doctrina y jurisprudencia, la recurrente concluye sealando el error de conceder el exequatur a
la sentencia extranjera por un trmite reido con la ley desde que resulta desprovisto de respaldo y
violatorio de las formas y del derecho de defensa que invoca en apoyo de la nulidad del
procedimiento, con costas. Cuanto a la medida cautelar decretada por el juez en la resolucin,
advierte la recurrente que la fuerza ejecutoria de la sentencia extranjera habr de surgir con la
resolucin que conceda el exequatur luego de tramitado el juicio que marca la ley formal para dar
cumplimiento al debido proceso; adems, sus agravios destacan que la medida cautelar dispuesta
fue ordenada por el a quo a pedido de parte sin que figure en el petitorio del juez exhortante de
jurisdiccin extranjera para ser acordada, incluso, sin el recaudo de la fianza correspondiente. Por
ltimo, en relacin a las costas distribuidas en la resolucin bajo recurso, insiste en sealar que su
parte aspira a triunfar en su pretensin total de modo que la resolucin del superior deber
imponerlas in totum a la contraria.
b) El recurrente expresa agravios en relacin a la distribucin de las costas que contiene la
resolucin 721/1981. Al respecto, reclama la aplicacin lisa y llana del art. 251 CPCC que regula la
materia en razn de considerar triunfante su tesitura en el recurso de reposicin resuelto en la
decisin recurrida.
Advertidos los antecedentes del caso, la sala juzga que la resolucin 721/1981 y su correlativa
3172/1981 no se encuentran arregladas a derecho y deben invalidarse por el efecto que el recurso
de apelacin en examen contiene con arreglo a lo dispuesto en el CPCC art. 361.
Trtase, en el caso, de la sustanciacin acordada por el a quo al pedido de ejecucin de sentencia
extranjera requerido en la presentacin donde se alude a los exhortos librados por el juez en lo
Civil de Santa Cruz de la Sierra de la Repblica de Bolivia, que se acompaan a esa peticin. En el
marco formal propio de tales rogatorias, el Tratado de Derecho Procesal Internacional de
Montevideo de 1889 en el que participaron, entre otras naciones sudamericanas, Bolivia y
Argentina, deviene aplicable al caso habida cuenta que nuestro pas lo ratific por ley 3192 de
agosto de 1894 (v. Da Rocha, Augusto, "Coleccin Completa de Leyes Nacionales", t. 10, p. 388,
Bs. As., 1918); ms an si se advierte que el tratado referido se encuentra vigente, tal como lo
destaca la doctrina ms autorizada (ver Goldschmidt, Werner, "Sistema y Filosofa del Derecho
Internacional Privado", ps. 234 y ss., Bs. As., 1954; Romero del Prado, Vctor N., "Manual de
Derecho Internacional Privado", t. 1, p, 164, Bs. As., 1944; Boggiano, Antonio, "Ejecucin de
sentencia arbitral extranjera", JA 16-1972-51); y que por imperio de lo dispuesto en el art. 31 CN
sus normas constituyen la ley suprema de la Nacin (Corte Sup. JA 32-61) quedando obligadas las
autoridades de cada provincia a conformarse a ella no obstante cualquier disposicin en contrario
que contengan las leyes o constituciones provinciales. El art. 7 del mencionado tratado dispone
que el carcter ejecutivo de los fallos judiciales ser determinado por el Derecho Procesal del
Estado en el que se pide la ejecucin, norma sta que se adecua, en esencia, al principio de
derecho internacional que atribuye competencia exclusiva a la lex fori para las formas procesales
relativas al procedimiento civil y a las ejecuciones (ver Niboyet, J. P., "Principios de Derecho
Internacional Privado", p. 531, Madrid, Pars 1928), esto es que la lex fori no se aplica ms que a
los elementos exteriores del proceso, a las formas y al curso de la instancia (ver Audinet, Eugenio,
"Principios de Derecho Internacional Privado", t. 2, ps. 47 y ss., Madrid, s/f; F. Surville-F. Arthuys,
"Cours lmentaire de droit international priv", p. 623, ns. 436 y ss., Pars, 1915).
En el caso de autos, el CPCC establece en los arts. 269 y ss. los recaudos formales que habrn de
observarse en la sustanciacin o emprendimiento procesal (ver Surville-Arthuys, op. cit., n. 437)
que se inicie sobre la peticin de ejecucin de sentencia dictada por tribunal extranjero;
particularmente el art. 271 exige la observancia del juicio sumario, con remisin implcita a los arts.
408-412 CPCC (ver en igual sentido Lazcano, Carlos A., "Los requisitos para la ejecucin de las
sentencias extranjeras", JA 72-sec. doct.-82). En esta perspectiva, la sala advierte que los agravios
en examen demuestran con exactitud compaginada en los antecedentes del sub judice que las
formalidades propias de la lex fori impuestas en el recordado Tratado de Derecho Procesal
Internacional, ratificado por ley 3192 de 1984 no fueron ciertamente acatadas en la sustanciacin
concedida por el juez a la peticin de ejecucin de sentencia extranjera a que aluden las rogatorias
presentadas, as lo ponen de resalto las resoluciones en cuanto rechazan el recurso de reposicin
deducido por interesado y tener por promovido el correspondiente juicio de apremio, sustanciacin
formal que, obviamente, no se compadece con la exigencia del "juicio sumario" impuesto en el
recordado art. 271 CPCC, con atributos propios de una ley suprema de la Nacin (arts. 1 ley 3192
y 31, CN.); con cualidades normativas que, en otra perspectiva, ningn tratado puede modificar o
derogar (JA 1979-IV-337; C. Fed. Rosario, sala B). La inobservancia puntualizada adquiere
trascendencia general, afecta el inters colectivo por ser precisamente la colectividad la
perjudicada si la lex fori no se aplica en el caso donde ella tiene una competencia exclusiva: ms
an si se advierte que por la finalidad que persiguen las normas concernientes a la lex fori, ellas
han de ser siempre generales, La justicia no podra funcionar en un lugar determinado, incluso, si
las reglas de procedimiento variase con los litigantes (v. Niboyet, J. B., op. cit., p. 581).
En su mrito, juzga la sala que cabe admitir el recurso de nulidad concedido (arts. 361 y 362
CPCC) sin que sea menester, consecuentemente, analizar los agravios del apelante.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se resuelve admitir el recurso de nulidad concedido; y
dejar sin efecto procesal alguno las resoluciones con costas al vencido (art. 251 CPCC). Al efecto,
volvern los autos al juzgado de origen para que los remita al que sigue por orden de nominacin a
fin de que ste tramite la causa nuevamente con arreglo a derecho a partir de la presentacin.- J.
V. Perincioli. L. B. de Baigorri. M. A. B. Crespo (en disidencia).
Disidencia del Dr. Crespo
En la resolucin requerida, el a quo rechaza la revocatoria deducida contra el auto 3172/81 el cual,
sin forma alguna de juicio y sin haber sido oda previamente la demandada, conceda el exequatur
solicitado para la sentencia dictada por el juez del Partido segundo en lo Civil de Santa Cruz de la
Sierra, Repblica de Bolivia, disponiendo para su ejecucin el trmite del juicio de apremio,
decretando asimismo la inhibicin general de la demandada sin necesidad de prestar fianza.
Concedidos los recursos de apelacin y nulidad interpuestos subsidiariamente, este ltimo no es
mantenido, y entendiendo que en el trmite de la revocatoria la accionada ha podido ejercer
adecuadamente el derecho de ser oda en lo relativo al trmite a seguirse en el pedido de
ejecucin de sentencia, no se advierte irregularidad alguna que haga procedente su declaracin de
oficio, teniendo tambin en cuenta lo dispuesto por el CPCC art. 126.
En lo que hace el recurso de apelacin el mismo se juzga procedente teniendo en cuenta lo
dispuesto por el art. 5 Tratado de Derecho Procesal Internacional de Montevideo de 1889, nico
ratificado por la Repblica de Bolivia y nuestro pas, ya que el de 1940 carece de la ratificacin de
aquel Estado. La norma en cuestin es clara en cuanto remite a las leyes de procedimientos del
Estado en que se pide la ejecucin, la determinacin del carcter ejecutivo o de apremio de las
sentencias o fallos arbitrales y el juicio a que su cumplimiento de lugar. Vale decir, que en el caso
existe una clara remisin a lo normado por el art. 271 CPCC (ver Goldschmidt: "Suma del Derecho
Internacional Privado", 2 edicin, Bs. As., 1961, p. 227), que impone la tramitacin del juicio
sumario para la ejecucin de las sentencias extranjeras, sin excepcin de ninguna naturaleza,
trmite obviado en los presentes autos.
Cuanto a las dems argumentaciones obrantes en la expresin de agravios, est claro que ellas
fueron realizadas con el fin de demostrar las defensas y pruebas que en el juicio sumario la
demandada se considera con derecho a hacer valer, y que estn referidas, segn la impugnante, a
un eventual incumplimiento a los requisitos exigidos por el art. 5 del referido tratado.
La inhibicin decretada tambin debe ser dejada sin efecto, salvo que se preste fianza tal como lo
exige el art. 277 CPCC, toda vez que, hasta tanto no se complete el trmite a que se ha hecho
referencia precedentemente, no estn dadas las condiciones requeridas por el art. 279 que exime
de la obligacin de afianzar cuando se hubiere obtenido una sentencia favorable. Es que recin
cuando se haya comprobado por la va correspondiente que la sentencia extranjera cumplimenta
los recaudos del art. 5 Tratado de Montevideo ella adquirir validez en nuestro pas y podr
invocarse lo normado por el cit. art. 279 cuando en el juicio sumario haya recado sentencia
favorable en 1 instancia.
Se resuelve rechazar el recurso de nulidad y revocar la resolucin recurrida en cuando concede el
exequatur a la sentencia dictada por el juez exhortante y decreta la inhibicin de la demandada sin
necesidad de prestar fianza, y en su lugar ordenar que a la solicitud se le d el trmite del juicio
sumario reglado por los arts. 408/12 CPCC, debiendo correrse traslado a la demandada de dicho
pedido. Costas a la actora.- M. A. B. Crespo.

Bagarella Gieim, Valentn y otro
CNCiv., sala C, 14/12/82, Bagarella Gieim, Valentn y otro.
Divorcio decretado en el extranjero. Mutuo consentimiento. Orden Pblico
Internacional. Reconocimiento de la sentencia extranjera.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 25/12/06, en LL 1983-C, 122, con nota de W. Goldschmidt y
en ED 104, 385.
2 instancia.- Buenos Aires, 14 de diciembre de 1982.-
Considerando: No existe duda de que la sentencia extranjera que se pretende inscribir cumple con los
recaudos formales y procesales del caso, restando slo determinar si viola o no nuestro orden pblico (arts.
517, inc. 4, Cd. Procesal y 14, inc. 2, Cd. Civil).
El pronunciamiento en anlisis decret la separacin de cuerpos y de bienes por mutuo consentimiento de los
cnyuges. Sin embargo, dicha causal no es de las admitidas por el art. 67 de la ley de matrimonio civil que, en
todos sus incisos, se refiere a hechos imputables a alguno de los esposos y la sentencia tampoco fue
consecuencia de un trmite igual -aunque s anlogo- al previsto por el art. 67 bis de la ley.
No obstante, debe destacarse que en el caso en estudio no corresponde aplicar el derecho argentino, sino
slo establecer si el derecho extranjero viola nuestro orden pblico.
El orden pblico internacional no es un conjunto de disposiciones, sino de principios subyacentes (conf.
Goldschmidt, Werner, "Derecho Internacional Privado", nms. 149 y 154) y se manifiesta a travs de las
normas imperativas, que regulan intereses generales de la comunidad. En consecuencia, no cuadra examinar
"si los interesados hubieran logrado en nuestro pas igual resolucin favorable a su peticin", sino si lo
solicitado conculca los principios que contienen nuestras disposiciones en materia de familia.
La sala estima que del art. 67 bis se infiere que no es fundamental, para nuestro orden pblico internacional,
que la separacin de cuerpos y de bienes sea decretada en virtud de un hecho imputable a alguno de los
cnyuges.
Cualquiera fuese el criterio que se adoptase en el orden interno acerca del alcance de la norma citada para
tornar procedente el divorcio por esa va, en cuanto a la exigencia o no de las causales del art. 67 de la misma
ley, lo cierto es que no cabe considerar que conculque nuestro orden pblico internacional la sentencia
dictada por juez competente extranjero sobre la base de las leyes del pas respectivo que regulan la
separacin de cuerpos y de bienes por mutuo consentimiento de los Cnyuges, mientras no se aparte de los
principios consagrados por los arts. 7 y 64 de la ley de matrimonio civil. De ambos artculos se desprende
que hace a nuestro orden pblico internacional la cuestin relacionada con la disolucin del vnculo
matrimonial que puede contener una sentencia dictada en el extranjero, pero no la referida a las formalidades
o a las causales que la ley extranjera aplicable contempla.
Cabe recordar que en la doctrina del reconocimiento y ejecucin de sentencias extranjeras referentes al fin del
matrimonio, se ensea que en un pas divorcista se admite la conversin de una sentencia extranjera de
separacin en sentencia de divorcio vincular, as como a la inversa en un pas antidivorcista se estila
mantener una sentencia extranjera de divorcio vincular como sentencia de separacin Werner Goldschmidt,
"Jurisdiccin internacional en acciones matrimoniales", E. D., t. 42, ps. 685/9, ver fs. 689).
Parece oportuno agregar, por ltimo, que la mentada inscripcin no podr hacerse sino con el alcance
previsto por los arts. 7 y 64 de la citada ley 2393, es decir, sin que ello importe la disolucin del vnculo
matrimonial que fue contrado en la Argentina.
Por lo expuesto y por los fundamentos concordantes del Fiscal de Cmara, se resuelve revocar el
pronunciamiento de fs. 28/9. En consecuencia, inscrbase en el Registro Civil la sentencia extranjera cuya
copia obra a fs. 9/13, con el alcance previsto por el art. 64 de la ley 2393. A tal fin se librar oficio.- A.
Duraona y Vedia. S. Cifuentes. J. H. Alterini.

Behrens, Germn Federico o Hermann Friedrich s. sucesin. 2
instancia
CCiv. y Com. San Isidro, sala II, 24/06/03, Behrens, Germn Federico o Hermann
Friedrich s. sucesin ab intestato.
Matrimonio celebrado en Argentina. Divorcio no vincular decretado en Argentina.
Divorcio vincular decretado en Alemania. Juez competente. Segundo matrimonio
celebrado en Alemania. Impedimento de ligamen. Orden pblico internacional.
Legitimacin hereditaria.
El fallo fue revocado por la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 09/08/07, en LLBA 2004, 444 y en DJ 2004-2, 429.
2 instancia.- San Isidro, 24 de junio de 2003.-
1 Es justa la resolucin apelada? 2 Qu pronunciamiento corresponde dictar?
1 cuestin.- El doctor Krause dijo:
1) La sentencia de fs. 327/329 rechaz la oposicin formulada por L. B. G. B. de V. y N. J. H. B. respecto a la
legitimacin de W. T. E. E. para iniciar el presente sucesorio y el pedido de archivo de estas actuaciones.
Dicha resolucin es apelada por L. B. G. B. de V., N. J. H. B. y M. M. M. B. conforme los agravios de fs.
333/352, contestados a fs. 354/365.
2. Se agravian los recurrentes por considerar que -contrariamente a lo resuelto en la instancia de origen- W. T.
E. E. no se encuentra legitimada para iniciar el presente sucesorio. Sostienen al respecto que carece de
eficacia el matrimonio que aqulla contrajera en Alemania con el causante por no haber tenido este ltimo
aptitud nupcial al subsistir el vnculo derivado del matrimonio celebrado el 1 de abril de 1937 con I. M. H..
3. La legitimacin de la viuda para iniciar la sucesin (art. 3545, 3570 y cc. del Cd. Civil, art. 724 del C.P.C.)
depende de la celebracin vlida de su matrimonio con el causante y sta a su vez se supedita a la disolucin
tambin vlida del primer matrimonio contrado por aqul en la Repblica Argentina.
Al respecto cabe destacar que el art. 7 de la entonces ley 2393 dispona que la disolucin en pas extranjero
de un matrimonio argentino, aunque sea de conformidad con las leyes extranjeras, si no lo fuere con las
argentinas, no habilita a ninguno de los cnyuges para casarse. La finalidad del precepto de proteger la
indisolubilidad del matrimonio argentino impeda no slo aceptar que los divorciados volvieran a casarse en la
Repblica, sino tambin admitir un nuevo matrimonio que haban celebrado en el extranjero, puesto que en
caso contrario, los cnyuges podan fcilmente burlar la finalidad indicada (Goldschmidt, W., "Divorcio vincular
extranjero o matrimonio argentino...", La Ley, t. 97 sec. doc. p. 825).
No obstante en la actualidad, y despus de sancionada la ley 23.515, la indisolubilidad del matrimonio ya no
es materia que interese al orden pblico, y si bien se ha resuelto que el matrimonio celebrado en el exterior
mediando impedimento de ligamen no es susceptible de ser saneado por el divorcio vincular obtenido con
posterioridad a la vigencia de la ley 23.515 (CNCiv., sala K, 15/12/95, La Ley, 1996-B, 171) nuestro superior
Tribunal Federal ha sostenido un criterio diferente. As ha decidido que el orden pblico internacional no es un
concepto inmutable y definitivo sino esencialmente variable, pues expresa los principios esenciales que
sustentan la organizacin jurdica de una comunidad dada y su contenido depende en gran medida de las
opiniones y creencias que prevalecen en cada momento en un estado determinado. De all que la
confrontacin debe hacerse con un criterio de actualidad. En tal sentido sostuvo que la ley 23.515 admiti
nuevos criterios de valoracin sustancial al admitir la disolucin del vnculo por divorcio para los matrimonios,
los procesos en trmite e incluso para las sentencias de separacin pasadas en autoridad de cosa juzgada
extranjeras y nacionales que puedan transformarse en sentencia de divorcio (CSN, "Sola, Jorge Vicente s/
suc. ab intestato", 12/11/96, Fallos 319-2779; Suprema Corte de Mendoza, sala I, 5/9/94, JA, 1995-I-492).
Concluy as en que en virtud de la modificacin de los principios que informan la legislacin matrimonial
argentina por la ley 23.515 y del criterio de actualidad del orden pblico internacional, el orden jurdico
argentino carece de inters actual en reaccionar frente a un matrimonio celebrado en el extranjero con
impedimento de ligamen, invocado en virtud de los derechos sucesorios de la cnyuge superstite. Tal lo
resuelto por la a quo.
No obstante cabe destacar que en forma similar a como lo dispona el art. 2 de la ley 2393, en la actualidad
tambin los arts. 159 y 160 del Cd. Civil determinan que la validez del matrimonio se rige por el derecho del
lugar de su celebracin, aunque los contrayentes hubiesen dejado su domicilio para no sujetarse a las normas
que en l rige; pero no se reconocer ningn matrimonio celebrado en pas extranjero mediando, entre otros,
el impedimento de ligamen establecido en el art. 166 inc. 6 del mismo Cdigo, esto es, el matrimonio anterior
mientras subsista. Tratndose de matrimonios celebrados en el extranjero debe considerarse, pues, el
derecho del lugar de su celebracin, pero ese reconocimiento tiene un lmite dado por la existencia de
impedimentos matrimoniales de orden pblico internacional enumerados en el referido art. 166 del Cd. Civil
(SCBA, Ac. 59.469 del 22/02/96; Zannoni, E. "Derecho Civil", Derecho de Familia, t. 1-339, Bs. As., 1998).
As entonces aunque la indisolubilidad del vnculo matrimonial ya no es materia que interese al orden pblico,
pues la ley positiva argentina admite la disolucin del vnculo matrimonial, lo cierto es que no admite la
bigamia, por lo que la celebracin de un matrimonio en el extranjero mientras subsista en plenitud el
celebrado en la Argentinacarece de validez y quien sea responsable de tal conducta no puede invocarla para
fundar su vocacin sucesoria respecto del supuesto cnyuge pre muerto ("Nulidad de matrimonio y vocacin
hereditaria", Mazzinghi, ED, 188-644). El matrimonio anterior mientras subsista constituye un impedimento
dirimente que obsta a la eficacia extraterritorial del matrimonio celebrado en otro pas en violacin al referido
impedimento (CCivil y Com. 2., La Plata, sala 1, B. 77.399 del 26/7/94). Reitero, pues, que si bien la ley
23.515 introdujo el divorcio vincular en nuestro derecho positivo, el impedimento de ligamen previsto en el art.
166 inc. 6 del Cd. Civil, rige con prescindencia de la indisolubilidad o no del vnculo por lo cual no puede
sostenerse que haya quedado saneado si lo afectaba al matrimonio contrado en el extranjero y no se obtuvo
la disolucin de dicho vnculo (CNCiv., sala K, 27/04/2000, La Ley, 2000-D, 498).
En tal contexto debe interpretarse la doctrina de nuestro Superior Tribunal ya mencionada y aplicada por la a
quo, pues en dicho precedente (Fallos 319-2779) el causante haba convertido su sentencia de separacin
segn el rgimen de la ley 2393, en sentencia de divorcio vincular de acuerdo a la ley 23.515; es decir, su
primera unin haba sido disuelta a tiempo en que haba que efectuar el reconocimiento del matrimonio
celebrado en el extranjero (voto del doctor Boggiano en sentencia del 21/06/2000, La Ley, 2000-D, 711). Ha
de verificarse en consecuencia si en el caso es pertinente la doctrina de nuestro Superior Tribunal Federal,
desde que, como el mismo ha decidido, tal criterio jurisprudencial slo puede reiterarse en la medida que se
presenten circunstancias fcticas equivalentes y un anlogo marco jurdico (CSN, 21/06/2000, La Ley, 2000-
D, 711).
4. Es as, entonces, que la validez del matrimonio de W. T. E. E. con el causante depende de la inexistencia
de impedimentos al tiempo de su reconocimiento al no haberse puesto en duda la existencia y validez del
primer matrimonio de aqul con I. M. H. celebrado el 1 de abril de 1937 (fs. 55/56).
Sostienen en este sentido los apelantes que el primer matrimonio del causante no fue disuelto ni por la
sentencia de divorcio dictada en el marco de la ley 2393, ni por la sentencia de divorcio dictada en Alemania
por carecer el juez que la dict de la competencia internacional dispuesta en el art. 104 de la ley de
matrimonio civil entonces vigente. Por el contrario quien se atribuye el carcter de viuda del causante sostiene
que el vnculo del matrimonio anterior qued disuelto por efecto de dichas sentencias.
Asiste razn a los apelantes.
En efecto; no est discutido que el causante se divorci de su entonces esposa I. M. H. por sentencia dictada
el 20 de mayo de 1969 en los trminos de la ley 2393. El divorcio enla Argentina con los efectos limitados que
le confera dicha ley no disolva el vnculo matrimonial, quedando subsistente, por ende, el impedimento de
ligamen. Tal declaracin de divorcio en el rgimen de la ley 2393 encuentra su equivalente en la separacin
personal de la ley 23.515 y no necesariamente en el divorcio vincular de la ley actual, exigindose, en todo
caso, para operar la transformacin a este ltimo rgimen de un plus de voluntad que el vigente art. 238 del
Cd. Civil prev expresamente. No habiendo el extinto intentado siquiera la disolucin del vnculo no puede
pues tenrselo por extinguido (SCBA, Ac. 58.157 del 04/11/97, Voto del doctor Petiggiani). Es que aunque
exista sentencia de divorcio en los trminos de la ley 2393, no puede pretenderse una aplicacin automtica
de las modificaciones introducidas por la ley 23.515 ya que su art. 8 prescribe que ser facultativo de los
cnyuges solicitar la conversin de los efectos de la sentencia de divorcio obtenida con anterioridad al dictado
de esta ley otorgndole el carcter de vincular (CNCiv., sala F, 17/06/98, La Ley, 1999-A, 180). Si bien
entonces convirtiendo -como lo permite el art. 8- aquella separacin en divorcio se le podra conferir a este
ltimo una especie de efecto retroactivo y considerar vlido el ulterior matrimonio del causante, teniendo en
cuenta el concepto de actualidad con el que ha de considerarse el orden pblico de acuerdo a la doctrina ya
mencionada de nuestro Superior Tribunal Federal, no habindose operado aquella conversin tal solucin no
es aplicable el caso de autos.
No empece a ello la inconstitucionalidad declarada por la Corte Federal en relacin a la norma contenida en el
art. 64 de la ley 2393 (CSN, "Sejean c. Zaks s/divorcio", 27/11/86, JA, 1986-IV-592) puesto que tal declaracin
de inconstitucionalidad slo tiene efecto en el caso y entre las partes del litigio y carece de efectos
derogatorios "erga omnes", limitndose a invalidar dicho art. 64 de la ley 2393 slo respecto del caso
sometido a decisin (SCBA, Ac. 58.157 del 4/11/97).
En cuanto a los efectos de la sentencia de divorcio vincular dictada en Alemania cabe sealar que para el
segundo matrimonio haya quedado convalidado con la sancin de la ley 23.515 es menester dilucidar si aquel
divorcio fue decretado o no por juez competente. Hay, pues, una cuestin previa a resolver, esto es la validez
de aquel divorcio decretado en el extranjero (Goldshmidt, "Derecho Internacional Privado", 5. ed. ps. 100,107
y 291; Boggiano A, "Derecho Internacional Privado", 3. De., t. y p. 736). Es que permitiendo el divorcio
vincular a partir de la ley 23.515 no hay ningn obstculo para reconocer el divorcio decretado en un pas
extranjero si l fue decretado por juez competente (Bidart Campos G., "Reconocimiento de sentencias
extranjeras de divorcio disolutorio", ED, 137-403; Checile, A. "Matrimonio celebrado en el extranjero en fraude
de la ley argentina", La Ley, 2000-F, 769).
En el caso -como lo sostienen los apelantes- la sentencia alemana de divorcio agregada en fotocopia
certificada a fs. 180/193, emana de una autoridad de un estado que careca de jurisdiccin internacional para
dictarla segn reglas de derecho internacional procesal argentino. En efecto, el art. 104 de la ley de
Matrimonio Civil 2393 -vigente en aqul entonces- dispona que las acciones de nulidad y divorcio deban
intentarse ante los jueces del domicilio conyugal. Este, a los fines de la determinacin de la competencia
internacional, se encontraba en el ltimo lugar de efectiva convivencia indiscutida de los cnyuges.
Concordantemente el actual art. 227 del Cd. Civil adoptando igual criterio dispone que, las acciones de
separacin personal, divorcio vincular y nulidad, deben intentarse ante el juez del ltimo domicilio conyugal
efectivo o ante el del domicilio del cnyuge demandado. As entonces el art. 104 de la ley 2393, al momento
de dictarse la sentencia de divorcio en Alemania, otorgaba a los tribunales argentinos la jurisdiccin
internacional exclusiva con respecto a todos los procesos de divorcio de matrimonios con domicilio conyugal
argentino cualquiera fuese la nacionalidad de los cnyuges (SCBA, B 48.700 del 10/08/84; CNCiv., sala de un
juez incompetente carece de validez por carecer de jurisdiccin para dictarla (SCBA, Ac. 51.820 del 02/06/92;
CNCiv., sala F, 07/03/72, La Ley, 149-250; Kaller de Orchansky Berta, "La calidad de heredera, la validez del
vnculo matrimonial con el causante y de la sentencia de divorcio dictada en el extranjero", La Ley, 149, 250,
Goldschmidt, "Divorcio vincular extranjero o matrimonio argentino durante la eficacia del divorcio vincular en la
Repblica", ED, 97-825, sec. doc.).
En el caso que nos ocupa, pues, el juez forneo que pronunci el divorcio pudo ser considerado investido de
jurisdiccin internacional en tanto el ltimo domicilio conyugal no se localizare en la Argentina (Radzyminski,
A. "El reconocimiento de sentencias extranjeras de divorcio en Argentina", ED, 137-401); es decir por haberlo
trasladado los cnyuges al extranjero, nica situacin que habra determinado una jurisdiccin concurrente
desde que el divorcio podra haberse demandado ante el juez del domicilio o ante el del ltimo domicilio en la
Argentina (Sosa, G., "Derecho internacional privado argentino", JA, 1987-III-702). Contrariamente a lo que se
afirma al contestarse los agravios no se encuentra demostrado que los cnyuges hubieran trasladado su
domicilio a Alemania al momento de dictarse all la sentencia que los divorciara; sta, pues, no ha disuelto
validamente el vnculo matrimonial y subsiste as el impedimento de ligamen que impide reconocer validez al
segundo matrimonio del causante.
En efecto; de la propia documental acompaada por la peticionante -traduccin de la sentencia alemana de
divorcio vincular del matrimonio celebrado en la Repblica Argentina entre el causante e I. M. H. (fs. 32/35 y
en copia certificada fs. 189/193)- surge que al momento de tramitarse el divorcio en Alemania, tanto el
causante como I. M. H. tenan su domicilio en la Argentina (fs. 32). De dicha documental surge tambin que el
Tribunal Alemn se consider competente porque ambas partes tenan domicilio en el extranjero. Asimismo
del hecho que respecto al matrimonio celebrado el 1 de abril de 1937 en Buenos Aires se hubiere dictado
sentencia en La Plata el 20 de Mayo de 1969 en los autos "B. G. F. c. H. I. M. s/ Divorcio" -expte. 59449/64
(fs.58)- se infiere que el ltimo domicilio conyugal se encontraba en el pas. De fs. 167 slo surge que el
domicilio que all figura como del causante lo fue a partir de setiembre de 1977, es decir, con posterioridad a la
fecha de la sentencia de divorcio dictada en Alemania (11/10/71) y, conforme documento de fs. 171 la
residencia en la ciudad de Fulda lo fue a partir del 14/8/78.
Operado el desconocimiento de la sentencia de divorcio alemana por falta de competencia internacional del
tribunal interviniente en la declaracin del divorcio del causante con I. M. H. su principal consecuencia es
concluir que exista impedimento de ligamen al momento de contraerse el segundo matrimonio. Es que el
divorcio decretado en el extranjero -respecto de un matrimonio celebrado en la Argentina- por un tribunal sin
competencia internacional, no tiene ms consecuencia que la de crear un estado de separacin de hecho
entre quienes obtuvieron tal divorcio (SCBA, 10/08/84, "Ferreyra de Vadone Alicia c. Caja de Previsin Social
de Escribanos de la Prov. de Bs. As. s/ demanda contenciosa administrativa").
No empece la doctrina -ya mencionada- acerca de la actualidad con que debe considerarse el orden pblico, a
partir de la sancin de la ley 23.515 que admite la disolubilidad del vnculo matrimonial, pues hay que
distinguir sobre el fraude que resulta ya superfluo por dicha sancin y el cometido respecto de la jurisdiccin
competente. En este ltimo caso el fraude cometido respecto del tribunal competente sigue en pie y l slo es
suficiente para rechazar una sentencia extranjera dictada por un tribunal que conculca la jurisdiccin
internacional exclusiva del Estado Argentino (Goldschmidt, "Divorcio vincular extranjero o matrimonio
argentino durante la vigencia del divorcio vincular en la Repblica", ED, sec. doc., 97-829, nota 14). Una cosa
es fraude a la ley y otro fraude a la jurisdiccin que siempre afecta al orden pblico (Chechile A., "Matrimonio
in fraudem legis celebrados en pas extranjero durante la vigencia de la ley 2393 quedaron convalidados a
partir de la sancin de la ley 23.515?", La Ley, 1996-I-631).
Corresponde, pues desconocer eficacia dentro de nuestro territorio al matrimonio celebrado en Alemania entre
el causante y W. T. E. E., aun cuando sea vlido segn las leyes del pas donde se celebr, por oponerse a
principios de orden pblico interno en razn del impedimento del ligamen que afectaba al causante por
subsistir su matrimonio anterior con I. M. H. (art. 166 inc. 6, Cd. Civil; C.S.N., "Rosas de Egea, 12/5/69,
Fallos 273:363, dem 299:188; CNCiv., En pleno, 8/11/73, La Ley, 154-208). Pudo el causante sanear su
situacin a posteriori de la sancin de la ley 23.515 solicitando la disolucin del vnculo en los trminos
previstos por la misma ley (art. 8) y no lo hizo pese al tiempo transcurrido entre la sancin legal y su
fallecimiento (28/9/1999) no pudiendo especularse de manera alguna acerca las razones o motivos que lo
llevaron a ello.
Ha de revocarse, entonces, la sentencia dictada declarndose la falta de legitimacin de W. T. E. E. para
actuar en el sucesorio de G. B. en el carcter de heredera que ella se atribuyera.
Voto por la negativa.
Los doctores Bialade y Malamud por iguales consideraciones, votaron tambin por la negativa.
2 cuestin.- El doctor Krause dijo: Dada la forma en que se ha resuelto la cuestin anterior; corresponde: a)
desconocer eficacia dentro de nuestro territorio al matrimonio celebrado en Alemania entre el causante y W. T.
E. E.; b) revocar la resolucin apelada estableciendo que W. T. E. E. carece de legitimacin para actuar en el
sucesorio de G. F. o H. F. B.. Las cosas en ambas instancias se imponen a la peticionante vencida (art. 68,
C.P.C.), a cuyo fin se difiere la regulacin de honorarios para su oportunidad legal (art. 35, ley 8904). As lo
voto.
Los doctores Bialade y Malamud por iguales motivos votaron en el mismo sentido.
Con lo que termin el Acuerdo dictndose la siguiente Sentencia.
Por ello, en virtud de las conclusiones obtenidas en el Acuerdo que antecede y de los fundamentos expuestos
en el mismo, a) se desconoce eficacia dentro de nuestro territorio al matrimonio celebrado en Alemania entre
el causante y W. T. E. E.; b) se revoca la resolucin apelada estableciendo que W. T. E. E. carece de
legitimacin para actuar en el sucesorio de G. F. o H. F. B.. Las costas en ambas instancias se imponen a la
peticionante vencida (art. 68, C.P.C.), a cuyo fin se difiere la regulacin de honorarios para su oportunidad
legal.- J. I. Krause. D. Malamud. R. A. Bialade.

Iskra Electro In Elektronska Industrija DD c. Paskvalic Daniel
CNCiv. y Com. Fed., sala I, 30/10/08, Iskra Electro In Elektronska Industrija DD c.
Paskvalic Daniel s. cese de oposicin al registro de marca.
Marcas. Nulidad. Sentencia extranjera. Reconocimiento incidental. Eficacia
probatoria. Requisitos formales. Traduccin completa.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 28/05/09.
En Buenos Aires, a los 30 das del mes de octubre de 2008, se renen los jueces de la sala I de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal para dictar sentencia en los autos
mencionados en el epgrafe. De acuerdo con el orden del sorteo efectuado, la doctora Mara
Susana Najurieta dijo:
1. La sentencia de fs. 695/696 decret la nulidad de la marca mixta con elemento denominativo
Iskra, Acta n 1.375.047, y sus renovaciones n 1.931.637 y n 2.556.386, de titularidad del seor
Daniel Paskvalic, declar infundada la oposicin formulada en sede administrativa por el citado
seor Paskvalic a la solicitud pedida por la actora Iskra Elektro in Elektronska Industrija D.D. por
Acta n 2.124.621 para distinguir ciertos productos de la clase 7 del nomenclador, y conden a la
parte demandada a abonar a su contraria las costas del litigio.
Este pronunciamiento fue apelado por don Daniel Paskvalic a fs. 701, cuyo recurso fue concedido
a fs. 701vta.. Tambin se han presentado apelaciones sobre la materia honorarios a fs. 699, 700,
701 y 703.
Los agravios de la parte demandada corren a fs. 713/724 y fueron contestados por la actora a fs.
726/730.
2. El seor Daniel Paskvalic solicita la revocacin de la sentencia y el rechazo de la demanda. Sus
argumentos pueden resumirse del siguiente modo: a) el a quo debi aceptar la defensa de falta de
legitimacin activa de Iskra Elektro in Elektronska Industrija d.d. puesto que se ha demostrado que
no es continuadora de Iskra Commerce p.o., la empresa que suscribi con el demandado el
contrato de representacin del 25 de noviembre de 1983; b) la sentencia omite importante prueba
producida, en especial, la declaracin del Dr. Fink y las sentencias dictadas por el Tribunal
Supremo de Eslovenia el 23/3/95 y por el Tribunal Districtal de Ljubljana el 14/9/06, las cuales dan
cuenta de que la marca Iskra en todas sus clases registrada en Eslovenia corresponde a la
empresa Iskra Sozd en liquidacin, que no tiene ninguna vinculacin con la empresa actora, lo cual
revela en la posicin del recurrente- que la demandante no tiene derechos legtimos sobre la
marca que pretende registrar en la Repblica Argentina; c) el tribunal debe ponderar que esos
fallos afectan las afirmaciones de la Oficina de Propiedad Intelectual de Eslovenia, cuyo informe
corre a fs. 487/490, el cual debe ser apreciado a la luz de las sentencias judiciales invocadas por
su parte; d) la accin de nulidad intentada por la actora est prescripta pues corresponde aplicar el
art. 25 de la ley 22.362, dado que no est en juego una nulidad absoluta.
3. En cuanto a la primera cuestin atinente a la falta de legitimacin activa, la parte demandada
insiste en que la actora no es continuadora de la empresa Iskra Commerce p.o., y que, por tanto,
no tiene derechos que reclamar basados en el contrato celebrado el 25/11/83.
Ciertamente, el tema de la legitimacin activa es inescindible de la pretensin sustancial que se
deduce y, en autos, la parte actora ha solicitado en primer lugar que se declare infundada la
oposicin deducida por el demandado contra el registro de la marca mixta pedida por Acta n
2.124.621 en la clase 7 del nomenclador (fs. 20). Por ser titular de esa marca en el extranjero en
Eslovenia y en otros pases- y tener inters legtimo en lograr su registro en la Repblica Argentina,
la empresa actora tiene evidente legitimacin activa para peticionar en la justicia el levantamiento
de la oposicin que ha formulado la contraria y que la demandante considera infundada.
En cuanto a la segunda pretensin, que se refiere a la nulidad de la marca oponente por razones
de orden pblico, con sustento en la mala fe y en conductas reprochadas por el art. 953 del Cdigo
Civil, se trata de una accin que excede la ley de marcas y tambin considero que existe
legitimacin en quien impugna la marca oponente que se ha constituido en un obstculo para su
propia solicitud de registro- por razones de copia servil respecto de marcas registradas por
terceros en el extranjero. En suma: la empresa Iskra Electro in Elektronska Industrija d.d. tiene
legitimacin activa pues reviste la condicin jurdica necesaria respecto de los derechos que ha
reclamado en este litigio.
Si bien es cierto que la ponderacin de la totalidad de la prueba producida en el expediente no me
permite formar conviccin en cuanto a si la empresa actora es continuadora de la empresa Iskra
Commerce International Division Export o Iskra Commerce (confr. vs. 473), esa circunstancia no
tiene la trascendencia que pretende el apelante. En efecto, slo debilita el argumento relativo al
abuso del representante de los poderes dados por el mandante, pero sin menoscabar la
legitimacin activa de la empresa demandante para reclamar en la justicia las pretensiones
deducidas.
4. En cuanto a los agravios relativos a la omisin de ponderar las sentencias dictadas por
tribunales extranjeros, que el recurrente invoca en el contexto de probar que la empresa Iskra
Elektro in Elektronska Industrija d.d. no es titular de la marca Iskra en Eslovenia (ver fs. 722vta.),
me parece oportuno no perder el enfoque y el alcance de esta litis, donde el demandado no
formul reconvencin por nulidad de solicitud pedida por Acta n 2.124.621. En virtud del principio
de congruencia, la resolucin de las cuestiones litigiosas deben ajustarse a los planteos deducidos,
que son: a) el derecho de la actora a obtener el registro de la marca mixta Iskra (logo y
denominacin, segn el croquis de fs. 442) frente a la irrazonabilidad de la oposicin, y b) la
nulidad de la marca oponente por ser copia servil de otra marca ajena. Subsidiariamente, la actora
fund el levantamiento de la oposicin en el principio de la especialidad.
Sin perder de vista lo expuesto, dir que de la muy interesante prueba producida (testimonial,
informativa, documental) surge claramente el inters de la parte actora en registrar el signo que
aparece en la solicitud de fs. 442 en la Repblica Argentina (publicada el 12/8/98), toda vez que
idntico signo marcario haba sido registrado por la firma Iskra Holding d.d. de Ljubljana de quien
la actora es continuadora- en Eslovenia y en diversos registros, como el de los Estados Unidos de
Norteamrica y en el registro internacional de marcas (publicacin en WIPO Gazetti of International
Marks n 22/98). En la Repblica Argentina, la solicitud fue presentada el 8/1/98, para la clase n 7,
limitada a los siguientes productos: solamente motores elctricos (excepto para vehculos
terrestres), herramientas elctricas de mano, accesorios elctricos para vehculos incluidos en la
clase, especialmente alternadores, arranques para motores, mecanismos de ignicin para motores
de explosin, bujas de encendido para motores de explosin, bujas de calentamiento para
motores diesel (fs. 452).
Tras la publicacin, la solicitud recibi la oposicin del seor Daniel Paskvalic, sustentada en
diversos signos, de los que slo subsiste a la fecha el registro concedido el 7 de agosto de 1984
bajo el n 1.086.991, que tuvo sucesivas renovaciones ver el logo a fs. 411 y fs. 415-, siendo la
ltima por Acta n 2.556.386 (fs.420) donde se manifest: declaramos bajo juramento que la
presente marca fue utilizada dentro de los cinco aos previos a su vencimiento para distinguir,
entre otros, terminales de telefona fija. Slo subsiste el inters en la impugnacin por nulidad de
este registro anterior al Acta n 2.124.621 para la clase 7- habida cuenta que la oposicin
deducida por Power Tools S.A.C.I.F. fue desistida (fs. 9) y que la marca n 1.501.176 (solicitud por
Acta n 1.867.307 del 5/1/93) para distinguir productos de toda la clase 12, no fue renovada a su
vencimiento.
Ahora bien: el seor Daniel Paskvalic fundamenta su defensa frente a la impugnacin por nulidad
en: a) las declaraciones del testigo, Dr. Andrs Fink; b) las sentencias del Tribunal Superior de
Eslovenia, dictada el 23/3/95 y del Tribunal Districtal de Ljubljana dictada en septiembre de 2006; y
c) el convenio de representacin firmado entre Iskra Commerce International Division Export
Ljubljana y don Daniel Paskvalic el 25/11/83. Este instrumento fue acompaado como Anexo B
por la parte actora y el demandado lo ha reconocido en su contestacin de la demanda, al sealar
que ese contrato lo autorizaba a utilizar la marca Iskra y que, en uso de esas facultades, fabric y
comercializ telfonos con la citada marca (fs. 286).
5. Dir en primer lugar que las sentencias dictadas por tribunales extranjeros (la sentencia del
Tribunal Supremo de Ljubljana del 23/3/95, fs. 615/618 y otras, como el fallo del Tribunal Districtal
de Ljubljana de fs. 658 y ss., de los que se acompaaron traducciones parciales), no presentan los
mnimos requisitos formales traduccin de texto completo- como para interpretar que se pretende
una suerte de reconocimiento incidental en este expediente. Tampoco se han presentado pruebas
que demuestren que esas sentencias han sido sometidas al procedimiento tpico de
reconocimiento y ejecucin de decisiones de autoridades extranjeras en jurisdiccin argentina. Ello
significa que no se ha seguido el procedimiento de verificacin de condiciones de regularidad
previsto por el ordenamiento jurdico argentino regulado, en ausencia de tratado, por los artculos
517 y 519 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin-, lo cual conlleva a que no pueda
hablarse de efecto imperativo de cosa juzgada material de las sentencias extranjeras (confr. esta
sala, causa n 10.378/00 del 4/10/2007; en doctrina, entre muchos: Goldschmidt Werner, Sistema y
Filosofa del Derecho Internacional Privado, tomo III, 1954, pg. 178; Fernndez Arroyo Diego
Coordinador-, Derecho Internacional Privado de los Estados del MERCOSUR, ed. Zavala, 2003,
pg. 416/419).
Ahora bien: existen efectos independientemente de la verificacin de condiciones de regularidad,
que hacen a la eficacia material de la decisin extranjera, como acto que constata ciertos derechos
y que puede tener fuerza probatoria (confr. Audit Bernard, Droit International Priv, 3 edicin,
Economica, Pars, 2000, pg. 391). En el sub-lite no es correcto hablar de la fuerza probatoria
como instrumento pblico emanado de autoridad extranjera pues se han presentado piezas
parciales con traduccin tambin parcial (ver, por ejemplo, la pieza de fs. 732, cuya traduccin
corre a fs. 733). En tales condiciones, slo puedo ponderar estos elementos como realidades
sucedidas en una jurisdiccin extranjera el llamado efecto de constatacin fctica-, situacin que,
en atencin a la naturaleza eminentemente territorial de la proteccin de la propiedad industrial,
tiene muy escasa relevancia en la decisin de esta controversia.
Con las limitaciones expuestas, creo que la ponderacin global de la totalidad de las constancias
de la causa me permite inferir: a) que la voz croata Iskra es de uso comn en las lenguas eslavas,
que significa chispa y aparece en innumerables marcas registradas en los pases del este
europeo; b) que la original propietaria de la marca mixta Iskra (denominativa y con logo) fue
probablemente la empresa Iskra Industrija Z.A. que la transfiri a Iskra Sozd (registro n R.280095),
que fue una organizacin empresaria Organizacin Compuesta de Trabajo Asociado (fs. 473)-
desaparecida como tal en el proceso de transformacin de la ex Yugoslavia, como tambin
desapareci Iskra Commerce International Division Export, que habra correspondido a una
Organizacin Bsica de Trabajo Asociado. En lo que puede guardar alguna relacin con este
litigio, el caso es que el desmembramiento y transformacin de los grupos Sozd y Tozd habran
dado lugar a numerosas empresas que incluyen en sus nombres comerciales el vocablo Iskra,
algunas vinculadas y otras autnomas, las cuales mantienen litigios en curso en Eslovenia en torno
a los derechos de propiedad industrial derivados del uso marcario del signo Iskra, solo o en
diversas combinaciones; y c) que ninguna de las pruebas producidas han desvirtuado el informe de
la Oficina de Marcas de la Repblica de Eslovenia, respecto de la titularidad del registro n
200171723 por parte de Iskra Elektro in Elektronska Industrija d.d. (fs. 629). Esta ltima afirmacin
ha quedado corroborada a fs. 742, pero resultaba de las restantes constancias de la causa.
Las circunstancias que se han reseado no son, sin embargo, determinantes para la solucin
del sub-lite.
En efecto, por una parte, la voz Iskra es, bajo la legislacin argentina, un signo de fantasa,
conceptualmente neutro y sujeto a las exigencias regulares en materia de registrabilidad. Por otra
parte, la proteccin de los derechos marcarios es, en principio, territorial y ello significa que los
debates sobre la titularidad de las marcas en un Estado extranjero no tienen efectos en forma
automtica sobre los registros o solicitudes obtenidos o pretendidos en la Repblica Argentina.
Excepcin a lo anterior es el supuesto de copias serviles u otros actos abusivos y de mala fe, que
son sancionados por ley marcaria o por el conjunto del ordenamiento jurdico argentino. Y esto no
es lo que se discute en el sub-lite con relacin a la solicitud presentada por la actora por Acta n
2.124.621, pues la parte demandada no dedujo reconvencin por nulidad. Sin perjuicio de ello, las
constancias de la causa apreciadas segn las reglas de la sana crtica, me convencen de la buena
fe de la parte actora, tanto al tiempo de la presentacin de la solicitud (1998) como en el curso del
procedimiento.
6. Sobre la base de las constancias reseadas, el seor Daniel Paskvalic intenta demostrar que l
ha recibido legtimamente el derecho a usar y registrar la marca (tal como aparece a fs. 411, para
la clase 9) de alguna de las empresas surgidas del desmembramiento de los grupos Iskra Tozd o
Iskra Sozd. Sin embargo, estos extremos no han sido demostrados.
La clusula 4 del contrato del 25/11/83 no permite arribar a una diferente conclusin. Por lo
dems, el demandado no sostuvo en ningn momento que su registro del ao 1984 respondiera a
su creacin original. Ms an: si bien es cierto que no est probado que la empresa actora fuese
continuadora de Iskra Commerce empresa que celebr el contrato de representacin de 1983-
esta circunstancia no mejora la posicin del demandado. En efecto, al tiempo de la renovacin del
primer registro por Acta n 1.931.687, que lleva fecha 5 de agosto de 1994, el seor Daniel
Paskvalic (fs. 414) no poda desconocer que estaba usurpando la marca de titularidad de un
tercero la empresa Iskra Commerce- que a esa fecha le haba cancelado el invocado convenio de
representacin (ver documento del 2/3/88 firmado por el Director General de Iskra Commerce
International Division Export, Ljubljana, que se encuentra legalizado con apostille, Convencin de
La Haya del 5/10/1961 y fue adjuntado como Anexo B por la parte actora).
Ello significa que la prueba resulta desfavorable para don Daniel Paskvalic pues con toda claridad
en 1994- no poda apropiarse de una marca ajena, que era copia servil de otra registrada y usada
en el exterior. Sin duda, sta es la conducta violatoria de las finalidades de la ley marcaria que
reprocha el artculo 953 del Cdigo Civil y que merece la sancin de nulidad absoluta. Por tratarse
de un vicio originado en acto de mala fe, la accin respectiva es imprescriptible, tal como ha sido
decidido en la anterior instancia (confr. artculo 6 bis, inciso 3, Convenio de Pars; Corte Suprema
de Justicia, doctrina de Fallos 179:173; esta Cmara, sala III, causa 7698/92 del 16/11/2004 entre
otros).
Estas consideraciones conducen a confirmar la nulidad absoluta de la marca oponente (renovacin
por Acta n 1.931.687 y ltima renovacin por Acta n 2.556.386) y a reconocer los derechos de la
actora al registro peticionado por solicitud Acta n 2.124.621 (fs. 448).
Por lo expuesto, propongo al Acuerdo desestimar el recurso de la parte demandada y confirmar la
sentencia apelada en todo cuanto ha sido materia de agravios. Con costas al recurrente conforme
al principio objetivo de derrota (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
Los doctores Francisco de las Carreras y Martn Diego Farrell adhieren al voto que antecede.
En mrito a lo deliberado y a las conclusiones del Acuerdo precedente, el Tribunal resuelve:
rechazar el recurso de la parte demandada y confirmar la sentencia apelada en todo cuanto ha
sido materia de agravios. Con costas al recurrente, conforme al principio objetivo de derrota (art. 68
del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Regstrese, notifquese y devulvase.- F. de
las Carreras. M. D. Farrell. M. S. Najurieta.


G., P. C. c. H., S. M.
CNCiv., sala M, 03/02/11, G., P. C. c. H., S. M.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en EUA. Requisitos. CPCCN: 517.
Jurisdiccin indirecta. Debido proceso. Autenticidad. Improcedencia de la revisin
de fondo. Orden pblico internacional.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 21/06/11 y en SJA 08/06/11.
2 instancia.- Buenos Aires, febrero 3 de 2011.-
Considerando:
La parte demandada en el expte. 109367/2009 y actora en el expte. 13074/2010, acumulado al
primero, apel la resolucin de fs. 81, mediante la cual se resolvi la aclaratoria presentada
respecto de la sentencia dictada a fs. 73/74.
A fs. 92/6vta. obra el memorial de agravios presentado por H., que fue respondido a fs. 98/109 vta.
A fs. 121/vta. luce el dictamen de la defensora de menores de Cmara. A fs. 123/124 dictamin el
fiscal de Cmara.
I. En el sub examine, se present a fs. 15/6 P. C. G. y solicit se efecte el exequtur de la
sentencia de divorcio y tenencia dictada por el tribunal competente del Estado de Indiana, Estados
Unidos de Norteamrica, que a tales efectos acompa, solicitando se ordene la inscripcin de la
sentencia de divorcio en el Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas y se convalide la
tenencia de los tres hijos del presentante a su favor.
A fs. 37/38 se present, a su turno, S. M. H. y solicit el reconocimiento de la sentencia extranjera
de divorcio, ordenndose la inscripcin del mismo. A f. 39 la presente accin fue acumulada a la
anterior iniciada por su ex cnyuge.
As las cosas, se dict sentencia a fs. 73/74 en la que la a quo hall reunidos los recaudos del art.
517, CPCCN, y orden la inscripcin de la sentencia de disolucin del matrimonio celebrado en
esta ciudad el 19/11/1999, entre P. C. G. y S. M. H., dictada el 14/10/2009 por la Corte Superior n.
2 del Condado de Tippecanoe, Estado de Indiana, Estados Unidos de Norteamrica.
Contra la misma, interpuso aclaratoria el actor G., solicitando se aclare respecto de la tenencia de
los hijos menores atribuida al demandante. Apel tambin a f. 79, recurso que en definitiva no fue
mantenido.
En este estado, la a quo dict la resolucin de f. 81/vta. que motiv el actual recurso- en la cual si
bien desde un aspecto formal rechaz la aclaratoria por considerar que no haba existido omisin,
lo cierto es que en sus consideraciones expres que la sentencia extranjera reconocida inclua
todos sus aspectos, tales como la atribucin de la tenencia de los menores al actor G., respecto del
cual no se haba hecho referencia en la parte dispositiva de la sentencia.
El recurso interpuesto por H. contra el decisorio de fs. 81 fue concedido entonces por la juez de
grado, sin desconocer que la interposicin del recurso de aclaratoria no suspende el plazo para la
interposicin de la apelacin contra la definitiva, toda vez que la apelante pudo entender, como lo
hizo su ex cnyuge, que la sentencia de fs. 73/74 no haba incluido la cuestin de la tenencia
asignada al padre de los menores (f. 91).
II. Como ya ha tenido oportunidad de expresarlo este tribunal en fallos recientes, sabido es que el
trmite preparatorio para el reconocimiento de una sentencia extranjera que culmina con el
exequtur, puede ser definido como la declaracin en cuya virtud se acuerda a aqulla la misma
eficacia que revisten las sentencias dictadas por los jueces nacionales. Ese trmite se halla
constituido por un breve proceso de conocimiento cuyo objeto no es la relacin jurdica substancial
litigiosa sino la sentencia extranjera, a cuyo respecto slo se trata de comprobar si rene los
requisitos a los que el ordenamiento interno supedita sus efectos ejecutivos (conf. Palacio, Lino E.,
Derecho procesal civil, t. VII, p. 316).
Los recaudos que se deben observar para ello son los que indica el art. 517, CPCCN, todos los
cuales de algn modo permiten advertir que a lo que se apunta a travs de este juicio es a
convalidar la letra de la sentencia que se dict y no a analizar la causa de la obligacin que
quedar reservada a los jueces con competencia en el lugar de la que eman (conf. Arazi, Roland
y Rojas, Jorge A., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, comentado, anotado y
concordado, t. II, p. 661).
El objetivo del exequtur es examinar el pronunciamiento extranjero, revisado slo a fin de verificar
su idoneidad para producir sus efectos ejecutorios. La declaracin judicial en materia de exequtur
versar bsicamente sobre tres puntos: autenticidad, legalidad y orden pblico internacional. El
primero se inferir desde que el documento debe hallarse debidamente legalizado (y, en su caso,
traducido), con intervencin del agente consular o diplomtico respectivo; el segundo requiere la
intervencin de un rgano jurisdiccional y no debe aparecer menoscabada la garanta de defensa
en juicio, por lo cual debe hacerse constar esta circunstancia en la rogatoria; el tercer aspecto
versa sobre la comprobacin de que la sentencia extranjera no afecta normas de orden pblico
internacional del pas (conf. Arazi, Roland, Cdigo Procesal Civil y Comercial, t. II, 2 ed., Ed.
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2004, p. 202).
Los requisitos procesales exigidos tienen por finalidad asegurar la tutela judicial efectiva de las
partes y especialmente del demandado, asegurando que el juez que dict el fallo sea
internacionalmente competente, que el demandado haya sido debidamente citado y notificado, que
haya podido ejercer su derecho de defensa, que la decisin sea ejecutoria en el Estado de origen y
que no genere inconsistencias en el sistema del foro por contraponerse a una decisin propia o de
un tercer Estado que pueda desplegar efectos. Entre los recaudos que el sistema jurdico argentino
impone para el reconocimiento de sentencias extranjeras se encuentra aquel que exige que la
misma haya sido dictada por un juez internacionalmente competente (conf. Herz, Mariana, La
sentencia extranjera ante los tribunales argentinos, RDP, sent. II, p. 243 y ss.).
La exigencia sobre la competencia internacional del juez extranjero significa que la competencia
territorial del rgano judicial debe estar atribuida de un modo coincidente por las leyes del pas al
que pertenece y por las leyes de la Repblica. Esta cuestin debe ser decidida conforme a las
reglas de derecho internacional privado del pas en que se invoque el fallo.
Es decir, el tribunal sentenciante debe tener jurisdiccin en la esfera internacional para conocer en
el asunto de acuerdo con su derecho, salvo que la materia fuere de jurisdiccin exclusiva de los
jueces nacionales del pas requerido.
III. En el caso, se hallan reunidos los recaudos analizados, que no son controvertidos por la
apelante, por lo que el fallo apelado que reconoci la validez en nuestro pas de la sentencia
extranjera referida, no puede ser objetado.
En el mismo sentido, la resolucin de f. 81 que rechaz la aclaratoria incoada por el actor G., no
causa gravamen a la apelante en los trminos del art. 242, CPCCN, toda vez que resulta una
lgica consecuencia de la admisin de la pretensin de reconocimiento de la sentencia extranjera
que resolvi respecto del divorcio de las partes y de la tenencia de sus hijos menores.
Mxime, cuando el reconocimiento de la misma fue requerido por las dos partes intervinientes, sin
que la ahora apelante introdujera cuestin alguna atinente a la invalidez de la sentencia sobre
tenencia de sus hijos (fs. 37/38).
Ello, sin perjuicio de lo que resulte del expediente conexo a los presentes y actualmente en trmite
ante el mismo juzgado de grado, sobre reintegro de los menores en los que se ventila el
cumplimiento de los preceptos de la Convencin de la Haya de 1980 sobre los Aspectos Civiles de
la Sustraccin Internacional de Menores (ley 23857).
Por ello el tribunal resuelve: Rechazar el recurso interpuesto a fs. 90. Con costas (art. 68, CPCCN).
Regstrese, notifquese a la defensora de menores de Cmara y al fiscal, y oportunamente
devulvase.- M. de los Santos. E. M. Daz de Vivar. F. Posse Saguier

Orlando c. Sitarp
CNCiv., sala A, 19/05/81, Orlando, Salvador c. Sitarp S.A.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en Italia. Convencin de 1887 con
Italia ejecucin de cartas rogatorias y sentencias. Requisitos. Jurisdiccin
indirecta. Notificacin al demandado.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 28/08/07 y en LL 1982-A, 55, con nota de W. Goldschimdt.
Dictamen del Fiscal de Cmara
I- Vienen est
os autos a conocimiento de V.E. con motivo de recurso de apelacin interpuesto por la parte actora a fs. 139
contra la resolucin de fs. 134, por la que el a quono hizo lugar al exequtur solicitado en el escrito de fs. 14.
II- La homologacin de la sentencia, cuya copia autenticada con las legalizaciones de rigor, aparece agregada
a fs. 3/8 del presente juicio (ver traduccin de fs. 122/7), se halla referida a la causa seguida ante los
tribunales de la ciudad de Gnova (Repblica Italiana) por Salvador Orlando, titular de la firma homnima con
sede en Niza, contra S.A. Sitarp, con sede en Buenos Aires, por incumplimiento contractual y perjuicios.
Conforme al texto de dicho pronunciamiento, el 25 de marzo de 1976 el actor, en el antes citado carcter,
habra celebrado en Gnova con S.R.L. Albacora en calidad de agente de S.A. Sitarp, un contrato por el cual
el primero compraba a esta ltima una determinada cantidad de filetes de anchoas con arreglo a distintas
especificaciones en cuanto al tipo del producto, precio y plazos de entregas de la mercadera.
De acuerdo siempre a lo consignado en esa sentencia, la demandada, no obstante las reclamaciones "hechas
a ella, ya sea directamente por Orlando, ya sea a Albacora que haba actuado por cuenta de la vendedora,
dej de cumplir las entregas convenidas sin siquiera" haber justificado los motivos y la causa de tal
incumplimiento. De all, por aplicacin de la norma legal que se cita al efecto y del hecho de que la accionada
se convirti en contumaz, el tribunal aludido deriva a la conclusin de que los daos invocados por el actor
fueron justamente liquidados, fijando, en consecuencia, el importe del resarcimiento, con intereses y costas, a
cuyo pago condena a S.A. Sitarp.
Adems, por su especial importancia dentro de la materia a considerar -exequtur, homologacin o pase por
los tribunales argentinos de una sentencia extranjera- corresponde anotar tambin, en orden a los
antecedentes aportados por el recurrente, que el fallo en cuestin seala a fs. 4 "in fine" que "a pesar de estar
legalmente citada, dicha demandada no se present al juicio volvindose contumaz", aadiendo asimismo en
la parte final que copia de la sentencia fue notificada "a S.A. Sitarp con sede en Buenos Aires, Repblica
Argentina, Lavalle 1459, piso 6, oficina 113, en la persona de su representante legal "pro tempore", en los
trminos y de conformidad con el art. 142 del Cdigo de Proceds. Civiles: 1) mediante la fijacin de una copia
en los estratos del Tribunal de Gnova, 2) mediante la expedicin a la citada sociedad en el domicilio
indicado por medio del servicio postal, y 3) mediante la entrega de una tercera copia al "Ministerio Pblico
ante el Tribunal de Gnova para la transmisin al Ministerio de Relaciones Exteriores para que se haga cargo
de la entrega a la destinataria...".
III- El examen de la pretensin deducida en autos debe realizarse, obviamente, con arreglo a las previsiones
contenidas en la Convencin, firmada el 10 de agosto de 1887 por nuestro pas y el entonces Reino de Italia,
para la recproca ejecucin de las cartas rogatorias y de las sentencias, aprobada por ley de la Nacin 3983,
art. 31 de la Constitucin Nacional y art. 517 del Cd. Procesal.
A estar a lo estatuido por el art. 8 de la mentada Convencin, las sentencias definitivas en materia civil y
comercial pronunciadas por las autoridades judiciales de cada una de las partes contratantes tendrn
completa y recproca ejecucin en los Estados de la otra parte, como de sus propios tribunales. Y aade:
"Para el efecto, ser, sin embargo, necesario que los tribunales competentes de la circunscripcin en que
debe ejecutarse la sentencia segn las respectivas leyes de procedimiento, la declaren ejecutiva, despus de
haber citado a los interesados a un juicio sumario en el cual se examinar solamente: 1) si la sentencia cuya
ejecucin se demanda ha sido dictada por autoridad judicial competente; 2) si las partes debidamente citadas
han asistido al juicio personalmente o por medio de mandatario legal, o si han sido declaradas contumaces de
conformidad con los cdigos vigentes de procedimiento..."
Sin perjuicio de lo dispuesto en los incs. 3 y 4 de ese mismo art. 8, que no considero por el momento
inexcusable ponderar en sus alcances y significacin en virtud de la imperativa necesidad de abordar con
prioridad los requisitos de los transcriptos incs. 1 y 2, resulta de toda evidencia que tanto estos ltimos como
el enunciado general que los precede, constituyen elementos bsicos y definitorios respecto de los
presupuestos que informan la Convencin de 1887 aplicable al "sub examine", los cuales, por otra parte,
coinciden en lo sustancial con los principios relativos a la ejecucin de las sentencias emanadas de tribunales
extranjeros, vigentes en nuestra legislacin y en la de muchos otros Estados.
No obstante, tampoco cabe duda, segn es fcil apreciarlo a travs de los numerosos antecedentes
existentes sobre el particular, de que el derecho positivo as como la jurisprudencia y la doctrina provenientes
de distintos pases, ofrecen concepciones y puntos de vista mltiples acerca de la cuestin, que van desde
una posicin rgidamente restrictiva en cuanto al reconocimiento de esa extraterritorialidad de las sentencias
extranjeras, hasta otra de neto corte liberal, inspirada en el imperativo de que la justicia sea una realidad
dentro de la convivencia internacional y en la interdependencia de los estados, en funcin de las crecientes y
recprocas relaciones que ellas engendran.
Con abstraccin de otros aspectos de muy densa y trascendente implicancia propios del tema, a los que
estimo inoperante aludir en el caso concreto de autos, debe puntualizarse que, ms all y por encima de esa
extrema polarizacin, todos los Estados adoptan como mnimas precauciones integrantes de un denominador
comn inherente al resguardo de su soberana, la seguridad de que no se haya invadido su competencia ni
lesionado su orden pblico y, al mismo tiempo, la certeza de que la sentencia extranjera es autntica, de que
se encuentra firme y de que se les dio a las partes la oportunidad de defenderse.
IV- Ahora bien: sabido es, en efecto, que dentro de nuestro sistema normativo la aplicacin del derecho
forneo est sometida al respeto o adecuacin que en l se constate con relacin a los principios de orden
pblico internacional contemplados en el art. 14 del Cd. Civil. Y lo es tambin que con sujecin a esa
premisa rectora, la Convencin con Italia de 1887, los Tratados de Derecho Procesal de Montevideo de 1889
y 1940 y los arts. 517 y 518 del Cd. Procesal en lo Civil y Comercial de la Nacin, determinan a su vez las
condiciones de ejecutoriedad de los pronunciamientos extranjeros.
As entendido y con referencia ya al exequtur pedido por el actor, concepto que en lo concerniente a la
competencia de los tribunales de la ciudad de Gnova para intervenir en el reclamo interpuesto por aqul
contra la sociedad demandada (art. 8, inc. 1, Convencin de 1887), no obran en autos los antecedentes que
autoricen a tenerla por acreditada de manera fehaciente.
No debe olvidarse, en torno a este aspecto fundamental de la validez extraterritorial de las sentencias
extranjeras, que al decir de Vico, para su reconocimiento resulta indispensable que la eventual competencia
del tribunal de que procede se ajuste no slo a sus propias leyes nacionales, sino tambin a las del pas que
las ejecuta. La incompetencia con arreglo a cualquiera de las dos legislaciones -agrega el mismo autor- debe
impedir que se acceda al cumplimiento internacional de la sentencia, aclarando que la competenci a de orden
internacional a que se alude "es la que pertenece al pas que, con arreglo al derecho internacional privado,
tiene jurisdiccin para decidir el litigio" (autor citado, "Derecho Internacional Privado", t. 2, p. 317, ed. 1961;
Podetti, "Tratado de las ejecuciones", p. 303, ed. 1968; J. A., 1965-II, p. 73).
Haciendo la salvedad de que no se trata en la especie de desconocer a priori las facultades del tribunal que
dict la sentencia que en copia se halla agregada en autos, o del derecho que aqul aplic, sino nicamente
de que se cumpla el trmite al que se encuentra sujeta para que pueda ejecutarse en nuestro territorio sin
detrimento de la propia jurisdiccin y de la organizacin misma del Estado, toda vez que est reservada a los
jueces nacionales la potestad de disponer su cumplimiento; haciendo esa expresa salvedad -repito- aparece
evidente que a fin de establecer si procede tener por satisfecho el requisito a que se refiere el prrafo
precedente, esto es, que no media en el caso jurisdiccin internacional exclusiva o concurrente (Goldschmidt,
E. D., t. 19, p. 852), el actor debi adjuntar copia autenticada del contrato origen de la accin deducida por l
ante los tribunales italianos.
Slo con tal instrumento a la vista le podra estar dada a los jueces argentinos la posibilidad de ejercer en
plenitud y con estricto acatamiento a los principios en que descansa la tutela de la jurisdiccin -uno de los
atributos esenciales del Estado- la facultad de discernir si de acuerdo con los trminos del art. 8, inc. 1 de la
Convencin de 1887, el fallo de que se trata ha emanado de autoridad judicial competente.
No ha ocurrido as, con el aadido de que, en el mejor de los supuestos para el apelante, en el texto de la
sentencia cuyo exequtur solicita, tampoco se especifica de manera clara y explcita cul habra sido el lugar
fijado por los contratantes para el cumplimiento de sus respectivas obligaciones. El pronunciamiento italiano
menciona, en cambio, el lugar del domicilio del actor -Niza-, el de la demandada -Buenos Aires- y el lugar y
fecha de celebracin del contrato -Gnova-, elementos que por razones obvias no bastan de cualquier modo
para agotar los extremos relativos a la regulacin de la competencia.
Considero ms que adecuado recordar, por su fuerza corroborante de cuanto vengo afirmando tanto respecto
de la interpretacin del citado art. 8, inc. 1, como de la imperativa necesidad de contar con el texto del
mencionado contrato, que el propio Cdigo de Procedimientos Civiles de Italia exige, entre las condiciones a
que somete la declaracin de eficacia de una sentencia extranjera, que el juez del Estado en que fue
pronunciada haya podido conocer en la causa "segn los principios sobre competencia jurisdiccional vigentes
en el ordenamiento italiano", imponiendo tambin que la sentencia no contenga "disposiciones contrarias al
orden pblico italiano" (art. 797, aparts. 1 y 7).
V- De idntico modo, se carece en autos de la documentacin correspondiente a la efectiva realizacin de las
diligencias relativas a la notificacin del fallo a la demandada, encomendada al Ministerio de Relaciones
Exteriores de Italia por el tribunal interviniente segn se expresa en la copia glosada a fs. 3/8.
El recaudo exigible en ese sentido se vincula obviamente a dos elementos inescindibles de todo proceso, a
punto tal que sin la certeza de su presencia cabra reputar comprometida o inexistente la garanta elemental
de su sustanciacin vlida y, por lgico derivado, desestimable la pretensin de alcanzar la ejecucin de la
eventual condena recada.
Uno de ellos lo constituye el que no haya mediado indefensin, para lo cual es imprescindible contar con los
antecedentes que ilustren acerca de los procedimientos cumplidos para la debida notificacin del demandado,
en un todo de conformidad con los respectivos cdigos vigentes (art. 8, inc. 2, Convencin varias veces
recordada, concordante con el art. 517, inc. 2, Cd. Procesal).
La circunstancia de que en las notificaciones al vencido, con domicilio en la Repblica, hubieron de seguirse
las normas previstas al efecto por la ley italiana, no significa que en orden a la extraterritorialidad de la
sentencia dictada en rebelda de aqul, pueda entenderse enervado el principio de universal aceptacin de la
inviolabilidad de la defensa en juicio. La eficacia de la sentencia extranjera -han sostenido siempre nuestros
tribunales- depende de la observancia rigurosa que de ese derecho fundamental se haya hecho al
pronunciarla (CNCiv., sala E, ED, t. 7, p. 338; LL, t. 99, p. 375); dem., sala F, LL, t. 118, p. 185; Cm. Civ. 2,
JA, t. 57, p. 462; CNCam., sala A., JA, 1967-II, p. 68 - LL, t. 126, p. 901; fallo 57.700-).
El otro de los requisitos para el caso ineludible es que la sentencia extranjera haya pasado en autoridad de
cosa juzgada, bien que ponderada conforme a las leyes del pas de origen. Sobreabundante resultara, por lo
dems, sealar que el punto de partida para que esa calidad concurra, radica en la notificacin vlida al
demandado del pronunciamiento respectivo.
La comprobacin del cumplimiento de las primarias exigencias enunciadas ha de fundarse, desde luego, en
las constancias o elementos de conviccin que durante el trmite del exequtur las partes aporten al juez,
consistentes bsicamente en los testimonios o en los informes diplomticos o consulares que den cuenta de
los procedimientos, seguidos y resultados logrados (Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce, "Cdigos
procesales en lo civil y comercial", anotados y comentados", t. VI, p. 101; Podetti, op. cit., p. 300, nms. 302 y
303).
De ah que aun cuando la sentencia extranjera se hallara ajustada en un todo a las formalidades impuestas
para su ejecutoriedad local, la ausencia de esos recaudos no hara viable, como acontece en este caso, tener
por acreditado dicho carcter.
Cuando en el instrumento de fs. 3/8, despus de la transcripcin de la sentencia, se consigna que el Oficial
Judicial de la Cmara de Apelaciones de Gnova la ha notificado a la demandada, con sede en Buenos Aires,
mediante la entrega "de una tercera copia al Ministerio Pblico ante el Tribunal de Gnova, para la
transmisin al Ministerio de Relaciones Exteriores para que se haga cargo de la entrega a la destinataria,
entregando la copia en manos del Secretario", debi indicarse igualmente, por lo menos, las constancias
obrantes en la causa atinentes al curso del diligenciamiento de la medida encargada a la Cancillera italiana,
proporcionndose noticia circunstanciada de las distintas etapas llevadas a cabo con esa finalidad tanto en el
seno de ella como por los representantes diplomticos o consulares de la Repblica de Italia en nuestro pas.
Advirtase que sobre el particular el documento de fs. 3/8, dice nicamente "Pasado aviso a la Cancillera",
sin que se indique quin, cmo y cundo practic despus aqu la notificacin de la sentencia. Y esa omisin
adquiere mayor entidad si se repara en que a continuacin se expresa que no fue interpuesto recurso alguno
contra el fallo, con lo que habra quedado firme y, por consiguiente, pasado en autoridad de cosa juzgada.
De ah que, o bien corresponda que el mismo instrumento acompaado incluyera la certificacin descriptiva
de la sustanciacin ulterior derivada del "aviso" pasado a la Cancillera -cabe suponer que deberan estar
incorporadas al proceso desde el momento que se puntualiza la inexistencia de apelacin u otros recursos-, o
sino que se adjuntaran por separado la piezas que bajo la forma de testimonios o informes de las autoridades
competentes ilustraran de modo indubitable, y no por simple e irrelevante conclusin indirecta, respecto de los
procedimientos realizados para que una copia de la sentencia fuera entregada al vencido.
VI- Lo incompleto de los antecedentes de que se dispone en autos es lo que, a mi entender, obsta por ahora
al otorgamiento del exequtur solicitado, siendo que ellos, tal como queda expresado, tiene inseparable
relacin con requisitos esenciales legal y doctrinariamente establecidos para la materia: la competencia en el
orden internacional del tribunal extranjero que dict el fallo y, asociados por estar uno nsito en el otro, la
inviolabilidad de la defensa en juicio junto a la autoridad de cosa juzgada que aqul pudo adquirir.
Por lo expuesto y sin que el criterio sustentado a lo largo del presente dictamen, implique emitir juicio de valor
alguno en cuanto a si tales extremos quedaron o no debidamente cumplidos en la causa respectiva -slo hago
mrito de la ausencia en estos autos de los recaudos probatorios necesarios-, soy de opinin que con este
alcance y por los fundamentos desarrollados, V.E. debe confirmar la resolucin de fs. 134.- 3 de diciembre de
1980.- S. S. Far.
2 instancia.- Buenos Aires, 19 de mayo de 1981.-
Considerando: I- El grado de civilizacin de las sociedades actuales -que comparten una base valorativa
comn- y el desarrollo internacional del trfico mercantil, determina que no quepa incurrir en exceso de
ritualismo cuando se trata de ejecutar una sentencia extranjera. Las relaciones jurdicas entre hombres y
entidades de distintos pueblos deben desenvolverse en un clima de seguridad, el cual no puede ser atacado
por el exceso de celo en el resguardo de la soberana.
Pero como la aplicacin extraterritorial de las leyes -y, por ende, de las normas jurdicas individuales que
emanan de las sentencias- encuentra un obstculo insalvable en los principios de orden pblico en cada
Nacin (conf., art. 14, Cd. Civil), para que pueda otorgarse el "exequtur" al pronunciamiento de un juez
extranjero, debe drsele al tribunal un mnimo de elementos que permitan apreciar el acatamiento de esos
principios.
En el caso, las constancias arrimadas a la causa no son suficientes para el examen de los recaudos exigibles,
sobremanera si se advierte que no se ha acreditado que haya precedido a la condena la debida audiencia,
circunstancia que, tratndose de la defensa en juicio, ostenta jerarqua constitucional.
Ya en el dictamen de fs. 159/64, tan extenso como ponderable, el fiscal de Cmara ha enunciado los defectos
que invalidan la pretensin en anlisis; a ello poco queda por agregar, mxime cuando en los agravios de fs.
143/5, que apenas s satisfacen en las exigencias del art. 265 del Cd. Procesal, no se han aportado
fundamentos relevantes para desvirtuar el fallo del a quo.
En primer trmino, corresponde sealar que la ejecucin de la sentencia dictada por un tribunal extranjero,
debe pedirse ante el juez de primera instancia que corresponda (conf., art. 518, Cd. Procesal). Sin embargo,
el recurrente ocurri ante el fuero civil, sin reparar en el carcter mercantil de la obligacin que origin la
sentencia que intenta ejecutar, del que se segua la competencia del juez comercial de turno.
Sin perjuicio de ello, cabe destacar que, conforme a lo prescripto por el art. 517 del ritual, "las sentencias de
los tribunales extranjeros tendrn fuerza ejecutoria en los trminos de los tratados celebrados con el pas de
que provengan", por lo que la pretensin en anlisis debe examinarse a la luz de los preceptos contenidos en
la "Convencin entre la Repblica Argentina y el Reino de Italia para la recproca ejecucin de las cartas
rogatorias y de las sentencias", que fuera aprobada por la ley 3983, sancionada el 29 de mayo de 1901.
A travs del art. 8 de dicha convencin, se establece que "las sentencias definitivas en materia civil y
comercial pronunciadas por las autoridades judiciales de cada una de las partes contratantes, tendrn
completa y recproca ejecucin en los estados de la otra parte, como las de sus propios tribunales". Pero a
continuacin, se enuncian una serie de recaudos que es menester cumplir para la viabilidad de esa ejecucin.
En dos de ellos han puesto nfasis el a quo y el ministerio pblico de alzada, y ahora debe insistirse a los
efectos de satisfacer al recurrente.
El primero (art. 8, inc. 1) est referido a la competencia de la autoridad judicial que dict la sentencia, que el
juez ejecutante debe examinar. Mas ello resulta virtualmente imposible en la especie, dado que al no haberse
acompaado el contrato que lig a las partes, slo se conoce -mediante la lectura del fallo- el lugar de su
celebracin (Gnova) y el domicilio de aqullas.
Es que al no tenerse conocimiento del lugar de cumplimiento de las obligaciones contractuales, y
domicilindose en Buenos Aires la sociedad demandada, no se alcanza a comprender -con los pocos
elementos que se tienen a la vista- por qu fue Gnova el lugar elegido para entablar la demanda.
El segundo recaudo -citacin de la contraparte (art. 8, inc. 2)- tampoco puede tenerse por acreditado, ya que,
en virtud de su trascendencia, no basta al efecto la mera manifestacin que surge de la traduccin obrante a
fs. 122/6.
Por otra parte, no se encuentra probado que la sentencia haya sido debidamente notificada a la vencida. En
efecto, el "Oficial Judicial de la Cmara de Apelaciones de Gnova" expresa haber fijado una copia del
pronunciamiento en los estrados del tribunal, a la par que remiti otra copia por va postal, entregando una
tercera al funcionario correspondiente para la transmisin al Ministerio de Relaciones Exteriores, quien
debera hacerse cargo de la entrega a la destinataria.
Sin embargo, el resultado de tales diligencias no obra en la causa, circunstancia que por s sola bastaba para
el rechazo de la peticin de fs. 14/18.
Por ltimo, y no obstante la conclusin a que se llega, cabe destacar con el fiscal de Cmara, que el criterio
expuesto en la presente resolucin no importa abrir juicio acerca del cumplimiento de los extremos requeridos
por la ley en la causa extranjera, que de ser acreditados en el fuero correspondiente podrn hacer viable la
pretensin esgrimida.
II- El ms que escueto agravio referido a las costas tampoco habr de encontrar acogida, toda vez que -como
surge de los desarrollos precedentes- no se trataba en el caso de una cuestin dudosa que autorizara a
apartarse del criterio objetivo de la derrota que preside la materia.
Por ello, de conformidad con el aludido dictamen del fiscal de Cmara, al que este tribunal se remite en honor
a la brevedad, y, en lo pertinente, por sus fundamentos, se resuelve confirmar el pronunciamiento de fs. 134/6,
con su aclaratoria sobre las costas de fs. 138. Con costas de alzada (art. 69, Cd. Procesal).- J. Escuti
Pizarro. F. R. de Igarzbal. A. Di Pietro.


N., S. c. A., M. J. s. exequtur
CNCiv., sala M, 30/12/09, N., S. c. A., M. J. s. exequtur.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en EUA. Requisitos. CPCCN: 517.
Jurisdiccin indirecta. Debido proceso. Autenticidad. Improcedencia de la revisin
de fondo. Orden pblico internacional. Rgimen de visitas. Divorcio decretado en
Argentina. Jurisdiccin exclusiva. CPCCN: 5, 6. Convencin sobre los Aspectos
Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores La Haya 1980. Convencin
sobre los Derechos del Nio. Inters superior del menor.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 24/06/11 y en ED 17/06/11, con nota de J. M.
Trillo.
2 instancia.- Buenos Aires, diciembre 30 de 2009.-
Vistos y Considerando:
Se elevaron estos autos con motivo de los recursos de apelacin deducidos a fs. 97, fs. 125 y a fs.
128, concedidos a fs. 127 y fs. 130, contra las resoluciones de fs. 92/4 y a fs. 100, mediante las
cuales se desestim el pedido de reconocimiento de sentencia extranjera, se impusieron las costas
al actor y se regularon los honorarios devengados.
El apelante se agravi por cuanto la seora Juez de grado no reconoci la competencia del
magistrado extranjero, sin tener en cuenta que el convenio cuya ejecucin se pretende fue arribado
y suscripto en el marco de la XXVIII Convencin Internacional sobre los Aspectos Civiles de la
Sustraccin de Menores y como resultado de un acuerdo amistoso entre las partes, circunstancia
que confiere al juez interviniente una competencia concurrente o alternativa. Sostuvo que la
promocin del juicio sobre tenencia ante un Tribunal nacional no implic el sometimiento a una
jurisdiccin imperativa, sino que se trata de una competencia concurrente no exclusiva.
Por otro lado se quej por cuanto la a quo habra incurrido en contradiccin al desestimar el pedido
de homologacin del convenio por haber sido homologado por el magistrado extranjero y ahora
desconocer la competencia del mismo para hacerlo.
Agreg que la sentenciante no prioriz el verdadero inters de la menor, que se traduce en tener
un fluido, libre y sano contacto con ambos progenitores.
I. El trmite preparatorio para el reconocimiento de una sentencia extranjera que culmina con el
exequtur, puede ser definido como la declaracin en cuya virtud se acuerda a aqulla la misma
eficacia que revisten las sentencias dictadas por los jueces nacionales. Ese trmite se halla
constituido por un breve proceso de conocimiento cuyo objeto no es la relacin jurdica substancial
litigiosa sino la sentencia extranjera, a cuyo respecto slo se trata de comprobar si rene los
requisitos a los que el ordenamiento interno supedita sus efectos ejecutivos (conf. Palacio, Lino E.,
Derecho Procesal Civil, T. VII, pg. 316).
Los recaudos que se deben observar para ello son los que indica el art. 517 del Cdigo Procesal,
todos los cuales de algn modo permiten advertir que a lo que se apunta a travs de este juicio es
a convalidar la letra de la sentencia que se dict y no a analizar la causa de la obligacin que
quedar reservada a los jueces con competencia en el lugar de la que eman (conf. Arazi, Roland
Rojas, Jorge A., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, comentado, anotado y
concordado, T. II, pg. 661).
Los requisitos exigidos por las normas que regulan el procedimiento en estudio pueden ser
distinguidos en formales, procesales y sustanciales.
Los segundos tienen por finalidad asegurar la tutela judicial efectiva de las partes y especialmente
del demandado, asegurando que el juez que dict el fallo fuera internacionalmente competente,
que el demandado haya sido debidamente citado y notificado, que haya podido ejercer su derecho
de defensa, que la decisin sea ejecutoria en el Estado de origen y que no genere inconsistencias
en el sistema del foro por contraponerse a una decisin propia o de un tercer Estado que pueda
desplegar efectos. Entre los recaudos que el sistema jurdico argentino impone para el
reconocimiento de sentencias extranjeras se encuentra aquel que exige que la misma haya sido
dictada por un juez internacionalmente competente (conf. Herz, Mariana, La sentencia extranjera
ante los tribunales argentinos, en Revista de Derecho Procesal Sentencia II, pg. 243 y
siguientes).
La exigencia sobre la competencia internacional del juez extranjero significa que la competencia
territorial del rgano judicial debe estar atribuida de un modo coincidente por las leyes del pas al
que pertenece y por las leyes de la Repblica. Esta cuestin debe ser decidida conforme las reglas
de Derecho Internacional Privado del pas en que se invoque el fallo.
Es decir, el tribunal sentenciante debe tener jurisdiccin en la esfera internacional para conocer en
el asunto de acuerdo con su derecho, salvo que la materia fuere de jurisdiccin exclusiva de los
jueces nacionales del pas requerido.
El poder para juzgar deriva de la soberana y slo sta puede obligar al actor y al demandado a
someterse a juicio. Queda dicho as que con relacin a las sentencias forneas, todo Estado debe
tener la seguridad de que no se ha invadido su jurisdiccin exclusiva, habindose aadido que una
sentencia dictada por un tribunal extranjero, carente de jurisdiccin internacional para decidir el
juicio, ms que nula sera inexistente, porque la falta de jurisdiccin entraa falta de autoridad y por
lo tanto de sentencia (conf. Morello Sosa Berizonce, Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial
de la Provincia de Buenos Aires y la Nacin, T. VI A, pg. 233 y jurisprudencia citada).
II. Segn estos lineamientos debe desconocerse la eficacia de la sentencia homologatoria del
convenio celebrado ante el Juez del Estado de Massachusetts, que establece un rgimen de
visitas con relacin a la hija menor de las partes, puesto que al haber quedado definitivamente
atribuida la competencia a los jueces de la Nacin, de todo lo atinente a los conflictos que se
susciten como consecuencia de la extincin del vnculo conyugal de stos, puesto que ante el
mismo juez deben radicarse todas las causas relativas al rgimen de visitas y a la tenencia de su
hija, segn lo disponen las reglas consagradas en los arts. 5 y 6 del Cdigo Procesal.
En el sub lite es claro que el demandado ha aceptado la competencia de la seora Juez de grado y
se ha sometido voluntariamente a su jurisdiccin. Inclusive promovi un proceso por tenencia, en la
que como argumento para proponer el rechazo de la defensa de arraigo que interpuso la
contraparte, aleg que no tena otro camino que reclamar en un lugar distinto al de su domicilio,
por haber tramitado el juicio de divorcio en este pas.
Es decir, por tratarse de cuestiones estrechamente vinculadas, con las que se debaten en esta
jurisdiccin, cabe concluir que el magistrado forneo carece de competencia internacional.
El art. 16 del Convenio sobre los aspectos civiles de la sustraccin internacional de menores
aprobado por ley 23.857-, invocado por el recurrente para sostener la competencia concurrente del
Tribunal de Massachusetts, impide a las autoridades judiciales o administrativas del Estado
contratante adonde haya sido trasladado o retenido el menor, decidir sobre el fondo de los
derechos de custodia hasta que se haya determinado que no se reunan las condiciones de la
convencin o hasta que hubiere transcurrido un lapso razonable sin que se hubiere deducido una
demanda en los trminos del convenio.
En el presente caso, no se ha demostrado que se hubieren configurado uno de los supuestos a los
que alude la norma, por cuanto con independencia de la solucin acordada, a la que arribaron las
partes en el marco de la denuncia incoada por la demandada, del texto del convenio no se deduce
que no se hubieran configurado los presupuestos de viabilidad del trmite promovido en los
trminos de la convencin en estudio.
Por otro lado, la decisin sobre la inadmisibilidad de la homologacin del convenio por
encontrarse ya aprobado judicialmente y la remisin a la promocin de una eventual accin de
reconocimiento de sentencia extranjera, no import adelantar opinin sobre la procedencia o no de
sta, cuya admisin estar sujeta a la comprobacin de la configuracin de los recaudos exigidos
para su proponibilidad.
En definitiva, no se advierte que existan pronunciamientos contradictorios, como intenta demostrar
el actor.
III. En cuanto a la posible afectacin de los derechos de la hija de los litigantes, es sabido que en
toda cuestin en que se encuentren involucrados intereses de menores, siempre se decidir
teniendo en cuenta el inters superior del nio.
En efecto, este principio al que alude el art. 3 de la Convencin de los Derechos del Nio, apunta a
constituirse en pauta de decisin ante un conflicto de intereses y en criterio para la intervencin
institucional destinada a proteger al nio. La regla proporciona un parmetro objetivo que permite
resolver los conflictos del nio y de los adultos que lo tienen bajo su cuidado. La decisin se define
por lo que resulta de mayor beneficio para la menor. De esta manera, frente a un presunto inters
del adulto se prioriza el del nio.
Se ha concebido al inters superior del nio como el conjunto de bienes necesarios para el
desarrollo integral y la proteccin de la persona y los bienes de un menor dado, y entre ellos, el
que ms conviene en una circunstancia histrica determinada, analizado en concreto, ya que no es
concebible un inters del menor puramente abstracto, el que excluye toda consideracin dogmtica
para atender exclusivamente a las circunstancias particulares que presenta cada caso (esta sala,
A. M., M. c. A. M., C. s. proteccin especial, R. n 508652, del /6/08).
El apelante se limit a invocar que se afectaban derechos de la menor, sin precisar en qu
aspectos se coloca a esta en una situacin de desproteccin, ni acreditar en qu aspectos la
legislacin del pas en que se celebr el convenio cuyo reconocimiento se pretende es ms
conveniente para los intereses de la menor.
Es por ello que mal puede hablarse de denegacin de justicia, cuando no ha demostrado que se
vieran conculcadas sus garantas en los procesos en trmite.
IV. En lo que atae al modo en que fueron impuestas las costas, en nuestro rgimen procesal rige
el principio objetivo de la derrota consagrado en los arts. 68 y 69 del Cdigo Procesal, segn el
cual el litigante vencido en una contienda sea principal o incidental deber cargar con los gastos
en que incurri la parte contraria.
Sin embargo en la segunda parte del primero de los artculos mencionados, se autoriza al juez a
eximir total o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, cuando encontrare mrito
para ello.
En este orden de ideas, dado que la peticin del actor estuvo motivada por la celebracin de un
convenio ante un magistrado extranjero y teniendo en cuenta los argumentos en virtud de los
cuales se desestima su pretensin de reconocimiento de eficacia de la sentencia homologatoria,
cabe concluir que el apelante pudo creerse razonablemente a peticionar como lo hizo,
circunstancia que justifica el apartamiento de la regla mencionada en el primer prrafo de este
considerando, imponiendo las costas en el orden causado en ambas instancias.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo dictaminado a fs. 177/8 y a fs. 179/80, el
Tribunal resuelve: Confirmar la sentencia de fs. 92/4, en lo sustancial que fue materia de decisin,
modificndola en lo que respecta a las costas, las que se imponen en ambas instancias en el orden
causado.
Regstrese, notifquese a los seores Fiscal y Defensora de Menores de Cmara en sus
respectivos despachos y oportunamente devulvase.
La Dra. Daz de Vivar no suscribe por hallarse en uso de licencia (art. 109, R.J.N.).- M. De los
Santos. C. R. Ponce.

Armada Holland BV Schiedam Denmark c. Inter Fruit
CNCiv. y Com. Fed., sala II, 08/05/07, Armada Holland BV Schiedam Denmark c.
Inter Fruit S.A. s. incumplimiento de contrato.
Reconocimiento de laudo extranjero. Arbitraje con sede en Londres. Convencin
de Nueva York 1958. Contrato de fletamento. Acuerdo por escrito. Inexistencia.
Rechazo de la ejecucin.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 10/04/08. Ver nuestro comentario a la sentencia en DIPr
Argentina.
2 instancia.- Buenos Aires, 8 de mayo de 2007.-
Visto: el recurso de apelacin articulado por la actora a fs. 403 contra la resolucin de fs. 398/400, fundado en
fs. 418/426 y replicado por la accionada en fs.434/439, y considerando:
I. Que el seor juez a cargo del Juzgado N 11 de este Fuero desestim, mediante el pronunciamiento
recurrido, la pretensin de la accionante deducida con la finalidad de obtener el reconocimiento y posterior
ejecucin del laudo arbitral emitido por el Sr. Arbitro George Henderson contra la firma "Inter Fruit S.A." por la
suma de u$s 175.138,50, con mas intereses y costas.
Para as decidir, luego de resear los requisitos exigidos a ese efecto por la Convencinde Nueva York de
1958, ratificada por nuestro pas mediante ley 23.619, sostuvo el a quoque el contrato de fletamento invocado
por la demandante no fue celebrado por lo que la clusula de arbitraje pactada por las partes es inaplicable,
pues nunca cobr vigor el sometimiento de la accionada a la legislacin britnica y al arbitraje en Londres; y
en funcin de ello, rechaz con costas el planteo de la actora.
II. Ese fallo suscita las quejas de la recurrente quien argumenta, sustancialmente, que el juez se excedi de
su jurisdiccin al expedirse acerca de la existencia o no de un contrato en el que se habra pactado la clusula
compromisoria en cuestin, cuando slo deba evaluar si se acompaaron o no los documentos indicados por
la legislacin aplicable.
III. Que a los fines de dilucidar la cuestin trada a conocimiento de la alzada, es menester destacar que es de
aplicacin la "Convencin sobre el Reconocimiento y Ejecucin de las Sentencias Arbitrales Extranjeras"
ratificada por la Repblica Argentina mediante la ley 23.619 (L.A. t. 1988-C, pg. 3199), conforme con la cual
el reconocimiento y ejecucin de sentencias arbitrales dictadas en un Estado distinto de aquel en que se pide
dicho reconocimiento y ejecucin, requiere adems del cumplimiento de los recaudos formales previstos por
su art. IV, el anlisis y verificacin por parte del Tribunal interviniente en ese trmite de la verdadera realidad
del acuerdo por escrito conforme al cual las partes se obligaron a someter a arbitraje sus diferencias respecto
de una relacin jurdica determinada (conf. art. II, inc. 1); entendindose por "acuerdo por escrito" una clusula
compromisoria incluida en un contrato o un compromiso firmado por las partes o contenida en un canje de
cartas o telegramas (conf. art. II, inc.2).
En tales condiciones, es claro que examinar ese aspecto vinculado a un extremo que no es el puramente
formal, desde que implica desentraar la real existencia o no del compromiso asumido por las partes de
someterse a arbitraje, lejos est de constituir exceso alguno en el ejercicio de las facultades jurisdiccionales
propias del Tribunal llamado a entender en el caso, pues se trata del debido cumplimiento de su cometido
especfico a los fines previstos por la normativa aplicable en el concreto supuesto sub examen.
IV. Sobre tales bases, ponderando que cuando el beneficiado por el laudo solicita ante un tribunal judicial su
reconocimiento (exequtur), el ejecutado puede efectuar todos los planteamientos autorizados por la
legislacin que regula el reconocimiento o ejecucin (conf. Colombo-Kiper, "Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin Comentado", T. V, pg. 583/4, n4), y atendiendo a que el accionado en su responde de fs. 362
neg en forma expresa y categrica haber celebrado con la actora un contrato de fletamento con el alcance
precisado por sta, argumentando que ese acuerdo no se concret pues la demandante nomin a los fines del
transporte un buque distinto al convenido inicialmente, corresponde analizar si aqu se materializ o no el
"acuerdo" a que se refiere la Convencin citada en este pronunciamiento.
En ese orden de ideas, es apropiado sealar que el reconocimiento de sentencias extranjeras exige cierto
control de esa decisin, pues resulta necesario que los Estados no reconozcan cualquier solucin fornea aun
dispuesta por sentencia judicial (conf. CNCom., Sala C, causa del 20.9.96, in re "The Timberland Company c.
New Shoes S.A."); igualmente, debe tenerse en cuenta que la prrroga de jurisdiccin a favor de magistrados
extranjeros debe provenir de actos procesales "concluyentes", entendindose por tales aquellos en los que la
parte manifiesta de modo inequvoco su voluntad de someterse al Poder Judicial de otra Nacin (conf. esta
Cmara, Sala III, causa n 22.654/96 del 22.11.05 y sus citas ).
V. Que de las pruebas aportadas en autos surge que segn telefax del 18.3.97 que "Oceanic Navigation S.A."
representante de la actora- envi a "Inter Fruit S.A.", las partes acordaron celebrar, en lo que aqu interesa
destacar, un contrato de fletamento para el transporte de una carga ntegra y completa de fruta a bordo del
buque "Ice Sea", desde el puerto de San Antonio Este hasta el de San Petersburgo, sujeto a los trminos
de la Plizade Fletamento "Gencon" (con las modificaciones de 1922, 1976 y 1994), cuya clusula n 19
dispona que cualquier controversia que se originara respecto del convenio aludido sera sometida a arbitraje
en Londres (ver documento de fs. 289/291 y su traduccin de fs. 292/308, no controvertidos por la accionante
en fs. 369).
Que no obstante los trminos convenidos, la demandante remiti a su contraria el telefax de fecha 2.4.98 en el
cual sindicaba como buque para cumplir el transporte acordado al "MV Ice Fern o sustituto" (ver fs. 122 y su
traduccin en fs. 123), manteniendo en todo lo dems las condiciones de la pliza de fletamento aludida en el
prrafo anterior que, bueno es precisarlo, estaba referida al buque "Ice Sea" apto para su carga ntegra y
completa, incluyndose en el documento de fs. 122 la solicitud del remitente de que fuera refrendado por el
destinatario.
A pesar de ello, sostiene la actora que el acuerdo se cerr mediante una conversacin mantenida
telefnicamente entre los representantes de ambas partes (ver fs. 195 vta., prrafos 3 y 4).
Cabe agregar que posteriormente, segn lo expone la misma accionante en fs. 195 vta., prr. 5, a travs de
un fax remitido a "Inter Fruit S.A." el 13.4.98, nomin al buque "Pearl Reeffer" para concretar mediante su
empleo el transporte oportunamente convenido, sin que "Oceanic" haya aportado prueba alguna para
demostrar que dicha nominacin hubiese sido aceptada por su contraria a travs de un documento firmado
por sta o contenida en un canje de cartas, telegramas o instrumentos anlogos, como requiere la norma que
regula el presente caso.
VI. Que en funcin de lo expuesto, es procedente sostener que en la especie sub examenno se configura el
recaudo de admisibilidad de la pretensin de reconocimiento de laudo arbitral extranjero articulada en estas
actuaciones, requisito estipulado en los art. II, inc. 2, y art. IV, inc. 1-b), de la Convencin ratificada por ley
23.619; esto es as, toda vez que el nico "acuerdo por escrito" mediante el cual las partes se obligaron a
someter a arbitraje todas las diferencias que pudieran surgir entre ellas respecto del transporte de un
cargamento de, como mnimo, 3.000 pallets de fruta (ver fs. 123 y fs. 343), es el referido al buque "Ice Sea"
incluido en el telefax del 18.3.97 que obra en fs. 335/337; es claro, entonces, que resulta inadmisible
pretender que ese acuerdo proyecte efectos sobre un supuesto convenio relativo a un buque distinto, respecto
del que no se aport prueba para demostrar su aceptacin por la accionada.
Que las circunstancias hasta aqu especificadas, sellan la suerte del recurso deducido a fs. 403, sin que sea
menester abundar en mayores consideraciones pues, como es sabido, el juez no est obligado a seguir a las
partes en todos sus razonamientos, ni analizar los argumentos que estime no sean decisivos, ni a examinar o
ponderar cada uno de los elementos de prueba aportados a la causa, sino slo aquellos considerados
conducentes para fundar la decisin que en definitiva se adopte (Fallos: 272:225; 276:132; 280:320, entre
otros).
Por los fundamentos que anteceden y los concordantes expuestos por el Ministerio Pblico de ambas
instancias en fs. 386/387 y fs. 445 y vta., respectivamente, que en lo pertinente el Tribunal comparte y a los
que se remite en mrito a la brevedad, se resuelve: confirmar la resolucin de fs. 398/400 en cuanto fue
materia de recurso y agravios, con costas de la alzada a la actora vencida (conf. art. 68 del Cdigo Procesal).
Regstrese, notifquese y devulvase.- E. V. Conesa. H. Marc. S. B. Kiernan.


Dae Il Co. Ltd. s. embargo de buque
CNCiv. y Com. Fed., sala I, 23/12/03, Dae Il Co. Ltd. s. embargo de
buque/interdiccin de navegar.
Medidas cautelares. Embargo de buque. Interdiccin de salida. Ley de
navegacin: 532, 611. Supuestos. Levantamiento. Ejecucin de sentencia dictada
en el extranjero (Corea). Supuesto proceso concursal en trmite en Corea.
Efectos.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 26/05/08 y en ED 207, 344.
2 instancia.- Buenos Aires, 23 de diciembre de 2003.-
Vistos: el recurso de apelacin interpuesto por la Agencia Martima Croce Hnos. Agentes Martimos S.R.L.
ratificado por el apoderado de la empresa Hansung AR S.A., a fs. 300/301-, y fundado mediante el escrito de
fs. 268/271, que fue contestado por la parte actora a fs. 272/279 vta.
Considerando: 1. La actora, sociedad extranjera con domicilio en la Repblica de Corea del Sur, promovi el
17 de julio de 2001 una medida cautelar de embargo preventivo, acompaada de interdiccin de navegar, en
relacin al buque "303 Petero", de bandera coreana, Matrcula n 9512035-6471102, propiedad de la firma
Tae Woong Deep Sea Co. Ltd., con domicilio en Pohang, Repblica de Corea del Sur, en resguardo de un
crdito contra el propietario, reconocido en una "Orden de Pago" emitida por tribunal extranjero, cuya
ejecucin en jurisdiccin argentina la actora anunci promover (fs. 186). La sociedad Dae Il Co. Ltd. fund su
derecho en los arts. 532, inc. c, 539 y concs. de la ley de navegacin argentina, en las normas atinentes a
medidas cautelares contenidas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin (art. 209, incs. 2 y 3) y
en los artculos relativos al reconocimiento y ejecucin de sentencias extranjeras previstos en el cdigo del rito
(fs. 187 vta.).
Con fecha 20 de julio de 2001 el seor juez a quo estim que se haban satisfecho los requisitos necesarios
para la procedencia de la medida y, consecuentemente, decret el embargo preventivo y la interdiccin de
salida del buque de bandera extranjera "303 Petero", por la suma de US$ 549.048 ms US$ 110.000 para
cubrir intereses y costas, fijando la correspondiente contracautela (fs. 198/199). Apelada por la actora la
cuanta de esta caucin, esta sala redujo su monto a US$ 100.000 mediante la resolucin de fs. 208 y vta.,
garanta que fue constituida mediante seguro de caucin (constancias de fs. 221 y 233).
2. Consta en autos que el buque en cuestin zarp de Puerto Madryn donde se hallaba afectado a la pesca
conforme al permiso que obra a fs. 288- y arrib al Puerto de Buenos Aires el 24 de mayo de 2003, siendo
notificada la medida cautelar por la Prefectura NavalArgentina en la persona del representante de la Agencia
Martima Croce Hnos. Agentes Martimos S.R.L., conforme al art. 193 de la ley 20.094 (conf. fs. 253 y 254).
Del expediente 10.844/03, solicitado ad effectum videndi (fs. 303), que se tiene a la vista, surge que el 11 de
septiembre de 2003 la actora solicit el exequtur de la "Orden de pago" emanada del tribunal de Corea (fs.
100/105 de esa causa, que se halla en trmite).
3. El Agente Martimo del buque reemplazado por la empresa Hansung AR S.A. con domicilio en la ciudad de
Buenos Aires, arrendatario del buque a casco desnudo hasta el 2/2/2004- apel la resolucin a fs. 260/262 y
fund su recurso (fs. 268/271) mediante agravios que pueden resumirse as: a) la medida cautelar dictada es
improcedente por cuanto la deudora, propietaria del buque, fue declarada en quiebra el 13 de septiembre de
1997 por un tribunal de la Repblica de Corea del Sur y, en consecuencia, la pretensin de ejecucin forzosa
"transgrede las leyes que a nivel universal impiden las ejecuciones individuales de crditos contra empresas
fallidas" (fs. 268 vta.); b) agrega, en sentido coincidente, que la pretensin de cobro en esta jurisdiccin,
afecta el principio de la pars conditio creditorum que rige todo proceso colectivo, conforme a reiterada
jurisprudencia argentina; c) por lo dems, el crdito que funda el pedido de embargo no est debidamente
probado, pues la actora intent infructuosamente el exequtur de una decisin de condena extranjera
fundada en el mismo crdito que es invocado en este litigio- en la causa n 9946/00, que tramit en el
Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal N 10, Secretara N 20, y fue archivado porque el requirente
no acompa ninguna sentencia extranjera; y d) dado que la actora se present a verificar su crdito en el
proceso concursal extranjero, debe entenderse que se someti al pasivo concursal y, en tales condiciones, su
actual pretensin de embargo y de futura ejecucin individual constituye una conducta inaceptable, contraria a
"actos propios" previos y vlidos.
Estos agravios fueron contestados por la actora mediante el escrito de fs. 272/279 vta., en el cual niega la
existencia del estado falimentario y destaca el carcter territorial de una supuesta declaracin en quiebra,
como as tambin las incoherencias del razonamiento de quien reclama el levantamiento de la medida
cautelar.
4. Es oportuno recordar que en estos autos la actora solicit y obtuvo el embargo preventivo y la interdiccin
de navegar del buque "303 Petero", de bandera coreana, que lleg al puerto de Buenos Aires, medidas que
tienden a asegurar el resultado de la ejecucin forzosa de una decisin judicial dictada en el extranjero,
relativa a un crdito por provisin de "artes de pesca" por un monto de 384.170.000 wones, ms intereses y
costas hasta llegar a 478.423.642 wones, equivalentes a US$ 549.048 (fs. 190). Este importe sera adeudado
por la empresa Tae Woong Deep Sea Co. Ltd. por aprovisionamiento de otros buques que seran del mismo
propietario, "301 Petero" y "302 Petero" (conf. traduccin a fs. 108). El representante de la demandada, en su
apelacin de fs. 260/262 y en el memorial de fs. 268/271 cuestion por improcedentes las medidas decretadas
y solicit su levantamiento.
5. En atencin al enfoque jurdico que el recurrente ha dado a sus agravios, cabe sealar, en primer lugar, que
las constancias de esta causa no permiten tener por demostrado que la empresa Tae Woong Deep Sea Co.
Ltd. haya sido declarada en quiebra en el extranjero. En la "Orden de pago" donde aparece el crdito hay una
mencin genrica a la quiebra o a una situacin de bancarrota- pero sin referencias concretas a decisin
judicial alguna y, de la restante documentacin, slo resulta que en diciembre de 2002 la firma deudora habra
entrado en proceso de disolucin por alguna causal que no se precisa (fs. 207).
Es la ley concursal del pas donde se hubiere formado el concurso la que califica si tal o cual procedimiento es
o no es un concurso (Boggiano, Antonio, "Tratado de Derecho Internacional Privado", Abeledo-Perrot, t. II,
pgs. 1018/1019). En autos no existen constancias sobre el contenido del derecho de fondo concursal vigente
en la Repblica de Corea del Sur y, dado los caracteres de urgencia propios de un embargo preventivo de
buque, no parece apropiado efectuar de oficio la investigacin de los extremos que la parte interesada no se
ocup de aportar al litigio (conf. art. 377, cd. procesal). Ninguna razn permite afirmar que la situacin que
surge de las piezas traducidas que se han acompaado sea semejante al estado de fallido que conoce la
legislacin argentina, con consecuencias similares tras la declaracin de quiebra. Mxime si se considera que
el contrato de arrendamiento a casco desnudo que confiere calidad de armador a la firma Hansung Ar S.A. a
que se refiere la certificacin de fs. 286- parece desmentir todo efecto de desapoderamiento.
6. A pesar de lo dicho, el Tribunal efectuar algunas consideraciones sobre la hiptesis ms favorable al
recurrente: esto es, sobre las consecuencias de una declaracin en quiebra en el extranjero de la empresa
Tae Woong Deep Sea Co. Ltd., propietaria del buque "303 Petero" sobre el cual ha recado la medida
apelada.
Contrariamente a lo sostenido por quien representa al buque, no existen leyes que, a nivel universal, impidan
en la Repblica Argentina las ejecuciones individuales contra deudores domiciliados en el extranjero y
declarados en quiebra en el extranjero. En la fuente convencional, la Repblica Argentina slo ha ratificado
sobre la materia el Tratado de Derecho Comercial Internacional de Montevideo de 1889 y su similar de
Montevideo de 1940, instrumentos que, obviamente, no nos vinculan con Corea del Sur. En la fuente interna
que resultara aplicable al caso siempre y cuando se demostrara el estado falimentario de la empresa
propietaria del buque-, el legislador se ha inclinado por una posicin fraccionadora y territorialista (conf. Uzal,
Mara Elsa, "Panorama actual de la regulacin de la insolvencia en el derecho comparado. Anlisis de la
posibilidad de aplicacin extraterritorial del art. 4 de la ley 24.522", ED, 172-910/922 esp. pg. 918), que
contempla, no obstante, la posibilidad de decretar en el pas un concurso "causado" por la declaracin de
quiebra en el extranjero. Esta va no consiste en el exequtur de una sentencia extranjera de quiebra sino en
la apertura de un nuevo proceso autnomo solicitado por un acreedor cuyo crdito sea exigible en la
Argentina, independientemente del domicilio de su titular (conf. Rouilln, Adolfo A., "Rgimen de Concursos y
de Quiebras. Ley 24.522", Astrea, 1996, pg. 31).
Ahora bien: el supuesto sealado en el prrafo precedente es ajeno a este litigio puesto que la actora no
invoc un crdito que tenga por lugar debido de pago la Repblica Argentina. Tampoco se ha solicitado ante
juez argentino el reconocimiento y ejecucin de una resolucin dictada por el juez de la quiebra en el
extranjero, a ttulo de cooperacin jurisdiccional, ni se ha solicitado con sustento en una legislacin
extranjera- una medida cautelar por parte del sndico de la quiebra o funcionario equivalente- a fin de
preservar el patrimonio del fallido.
Cabe sealar, finalmente, que ninguna consecuencia que interese en esta causa en donde no se ventila la
hiptesis contemplada en el prr. 2, art. 4 de la ley 24.522 (pluralidad de concursos)- puede extraerse de la
supuesta verificacin por la actora del crdito que se invoc para justificar este embargo, conducta sealada
por la demandada en su memorial pero que no se ha demostrado en el sub lite. Tampoco favorece al
recurrente la cita de fallos relacionados con concursos abiertos en la Repblica Argentina, cuyas soluciones
son inaplicables por ausencia de analoga. En suma: los argumentos jurdicos desarrollados por la
demandada no son idneos para revertir el embargo preventivo del buque y el decreto de interdiccin de
salida, medidas que, no obstante, no se justifican jurdicamente en las particulares circunstancias de esta
causa.
7. Sobre la base de los hechos presentados en el expediente y de las pretensiones desarrolladas por el
apelante en su memorial, este Tribunal debe decidir la suerte de la medida preventiva impugnada por la
demandada, dando el correcto marco jurdico y las razones de derecho aplicables, esto es, ejerciendo la
facultad de declarar el derecho que es inherente a la funcin jurisdiccional, lo cual incluye la potestad de suplir
la ley que las partes no invocan o invocan errneamente, trasuntado en el adagio romano iura curia novit(conf.
CS, doctr. de Fallos, 261:193; 294: 343; 324:2946; causa C. 44XXXVI del 26/8/2003; esta Cmara, sala I,
causa 1281/00 del 21/9/00; sala II, causa 6068 del 5/8/88; sala III, causa 4811/98 del 6/2/03, entre otras).
Sabido es que el derecho de embargar preventivamente (o ejecutivamente) un buque se rige en nuestro
ordenamiento por la ley del lugar de su situacin (art. 611, ley 20.094), lo cual nos conduce a aplicar el art.
532 de ley de fondo al embargo de buques extranjeros surtos en puertos de la Repblica Argentina. Ello es
as pues, atento a la especialidad de esta materia, son las reglas de la legislacin de fondo las que prevalecen
con miras a asegurar que las diversas contingencias no alteren ni deformen las necesidades del comercio
martimo (Ray, Jos Domingo, "Derecho de la Navegacin", Abeledo-Perrot, 1992, t. I, pgs. 498/499).
A pesar de la similitud del sistema de la Ley de Navegacin respecto del anterior rgimen del Cdigo de
Comercio que fue su fuente en estas normas, si bien no la nica- la doctrina ha sealado una restriccin de
la generosidad para tomar al buque como garanta de crditos (conf. Gonzlez Lebrero, Rodolfo A., "Manual
de Derecho de la Navegacin", 4 ed., Depalma, pg. 769) y una clara definicin por parte del legislador de los
tres supuestos en los cuales un buque de bandera extranjera surto en puerto argentino puede ser embargado
(art. 532, incs. a, b y c). La actora no ha invocado que su crdito tuviera la cualidad de privilegiado (art. 532,
inc. a), y es de toda evidencia que no se trata del supuesto contemplado en el inc. b) del art. 532 de la ley
20.094, pues no se reclama por "deudas contradas en territorio nacional en utilidad del mismo buque o de
otro buque que pertenezca o haya pertenecido cuando se origin el crdito al mismo propietario" (el nfasis
no est en el texto legal). Slo queda examinar el inc. c), redactado como sigue: "Por deudas originadas en la
actividad del buque, o por otros crditos ajenos a sta, cuando sean exigibles ante los tribunales del pas".
Tal como se ha sealado en el pto. 4 de esta resolucin, la deuda que motiv la "Orden de pago"
acompaada en traduccin por el actor, en prueba del monto y de la naturaleza de su crdito- no se origin en
la actividad del buque "303 Petero" sobre el cual recayeron las medidas precautorias. Consta que el nombre
anterior de este navo era "702 Taewoong" y que modific su denominacin por "303 Petero" a partir del 23 de
septiembre de 1989 (fs. 45), por lo cual no hay duda alguna en tal afirmacin. El embargo no se trab sobre
los buques que fueron o se supone que fueron- aprovisionados por la actora conforme al listado que se
seala en la constancia de fs. 107.
Resta examinar si el supuesto se subsume en la ltima frase del inc. c) del art. 532, asaber: crditos ajenos a
la actividad del buque, en tanto sean "exigibles" ante los tribunales del pas. La actora ha invocado para
sustentar la procedencia del embargo, un precedente de esta sala, la causa 16.974/94 del 11/5/95, en la cual
el Tribunal resolvi un tema diferente puesto que en esta causa no se ha impugnado la jurisdiccin del juez
para resolver el otorgamiento o el rechazo de la medida cautelar de embargo. En cuanto a la causa 7063/98
del 17/12/98, esta sala revoc por prematura la decisin de la primera instancia.
La actora no cita, por el contrario, otro precedente de esta sala, dictado con su actual integracin, en un
conflicto en donde la situacin guardaba cierta analoga porque se interpret el alcance del art. 532 de la ley
de navegacin y, en lo que interesa, se descart la aplicacin del inc. c) de tal norma porque no existan en el
pas conexiones (conf. causa 6784/01 "London Supply S.A.C.I.F.I. c. Cap. y/o Arm. prop. Bq. Brasilia y otro
s/faltante y/o avera de carga transporte martimo" del 3/4/03). Este criterio fue reiterado de modo ms
explcito en la causa n 4857/03, fallada por esta sala el 4/9/03. Al igual que en el presente caso, la
exigibilidad en la Repblica a los fines del art. 532, inc. c- no resultaba ni del lugar debido de ejecucin del
contrato ni del domicilio del demandado ni de un acuerdo vlido de eleccin de jurisdiccin.
Por estos argumentos jurdicos, que prescinden de la argumentacin del apelante pero sin apartarse de su
pretensin y de los trminos de la litis, este Tribunal juzga que no se ha configurado ninguna de las tres
situaciones contempladas en el art. 532 de la ley 20.094 y que, como corolario, las medidas de embargo
preventivo e interdiccin de salida del buque "303 Petero" dictada el 20 de julio de 2001 deben ser revocadas.
Por ello, el Tribunal resuelve: revocar la resolucin de fs. 198/199, con costas en el orden causado en
atencin a la existencia de jurisprudencia en el fuero que pudo crear en el actor la conviccin de su derecho y
por cuanto la decisin se fund en argumentos distintos a los aportados por la demandada (art. 68, prr. 2,
cdigo procesal civil y comercial de la Nacin). Regstrese, notifquese y devulvase a la primera instancia.-
M. D. Farrell. M. S. Najurieta. F. de las Carreras.


Grado, Francesco c. Sunzeri de Di Prspero
C. Civ. y Com. Morn, sala 2, 10/09/02, Grado, Francesco c. Sunzeri de Di
Prspero.
Ejecucin de sentencia extranjera. Sentencia dictada en Francia. Convenio de
Cooperacin Judicial. Procedimiento. Fuente interna. Trmite de incidente.
Medidas cautelares. Embargo. Levantamiento. Citacin de la demandada.
Cumplimiento. Derecho de defensa.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 19/04/11 y en JA 2003-II, 717.
2 instancia.- Morn, septiembre 10 de 2002.-
El Dr. Calosso dijo: 1. Precedentes. El juez titular del Juzgado en lo Civil y Comercial n. 6
departamental, en resolucin que luce a fs. 307/309, decidi decretar la nulidad de todo lo actuado
a partir de fs. 273 hasta fs. 305 inclusive, y en virtud de haber emitido opinin, se excus de
continuar interviniendo en el presente proceso; todo ello sin imposicin de costas.
Contra tal manera de decidir se alz la parte actora interponiendo recurso de apelacin segn
constancia obrante a fs. 316 in fine-, recurso concedido en relacin al reverso de la foja dicha.
El recurso fue sustentado con el memorial de fs. 317/318 vta., mereciendo la rplica de fs. 320/322.
Finalmente, y previo informe actuarial, a fs. 331 vta. se llam autos en providencia que a la fecha
se encuentra firme, dejando las presentes actuaciones en estado de ser resueltas.
2. Las quejas. Afirma el apelante que la resolucin en crisis le causa un gravamen irreparable,
debiendo dejarse sin efecto y mantenerse todo lo actuado, especialmente el embargo decretado y
trabado en autos. Dice que la Sra. Sunzeri no slo suscribi en su presencia el convenio de fs.
287/293, sino que adems- en forma voluntaria abon alguna de las cuotas all pactadas. En
segundo lugar, afirma que nunca se le corri traslado del pedido de nulidad.
A continuacin refiere que es incorrecto que se haya incurrido en error al edictarse la providencia
de fs. 273 y ordenarse embargo y citacin de venta; postulando en tal sentido que el procedimiento
que nos ocupa tiene dos fases, la primera que es el reconocimiento del exequtur, sealando que
ella no se rige por el Cdigo de Procedimientos sino por la Convencin respectiva, y una segunda
fase ejecucin- donde s se aplica a su modo de ver- el procedimiento nacional.
A partir de tales aseveraciones, afirma que al reconocimiento no corresponde aplicarle el trmite de
los incidentes, aadiendo que la providencia de fs. 273 no result prematura ni violatoria del
derecho de defensa de la ejecutada.
Dice que la sentencia de fs. 286 no est afectada de ninguna nulidad y sigue siendo sumamente
equivocado sostener que la ejecutada pudo hace valer la ausencia de requisitos del art. 515,
sealando que para el reconocimiento no se aplica el CPCC, sino la Convencin.
Argumenta que la resolucin de fs. 273 fue dictada correctamente y debe mantenerse, postulando
que con ella se concedi el exequtur, que pas a tener fuerza ejecutoria, y con la notificacin de
fs. 278/279 se otorg el plazo a la ejecutada para oponer excepciones legtimas.
3. La solucin desde la ptica del suscripto. Esta sala ha sealado, con anterioridad, que "el
reconocimiento y la eventual ejecucin de las sentencias extranjeras son necesarios para realizar
la armona internacional de las decisiones, y que el exequtur es un juicio de control jurisdiccional
mediante el cual se efecta una declaracin de certeza de la ejecutoriedad de una resolucin
extranjera" (esta sala, en causa 44811, RS 195/01).
Ya en conexidad ms directa con el caso de autos, tenemos que aqu se pretende el
reconocimiento y ejecucin de una sentencia francesa.
Existe, entre nuestro pas y la Repblica Francesa, un Convenio de Cooperacin
Judicial (aprobado por ley 24107), el cual establece en lo que aqu interesa- las condiciones que
deben reunir las sentencias dictadas en uno de los Estados parte para ser reconocidas y ser
declaradas ejecutorias en el otro (art. 2).
Ahora bien, nada dice dicho Convenio con relacin al procedimiento a aplicarse para obtener el
reconocimiento aqu pretendido.
En tal caso, deviene a mi modo de ver- aplicable la lex fori, y en consecuencia- la preceptiva del
Cdigo de Procedimientos local.
As las cosas, el art. 516 del ritual establece expresamente el trmite que debe imprimirse a este
tipo de procesos y remite al efecto a las normas de los incidentes.
Claro es, entonces, que previo a otorgar el reconocimiento de la sentencia extranjera se debe
otorgar audiencia a la contraria (arts. 18 CN, 15 Constitucin provincial, 516 CPCC. y 180 del
mismo estatuto legal).
"Audiencia que se otorga no para discutir sobre el fondo de la sentencia cuyo reconocimiento se
intenta" (lo que est expresamente vedado a la autoridad del Estado en que se impetre la solicitud
de reconocimiento art. 3 prr. 2 de la Convencin-), "sino para expedirse respecto de la
concurrencia, o no, de los requisitos" (ya sea los contenidos por las normas internacionales o en su
defecto las de fuente interna) "que habilitan el reconocimiento de la sentencia en cuestin".
Bien lo seala Boggiano, al decir que "el exequtur se trata de un proceso de conocimiento que
debe conducirse garantizando la defensa" y, aunque refirindose al rito nacional, afirma que "la
citacin personal requerida es una exigencia particular del principio general de defensa";
postulando consecuentemente- que ser menester or a la parte que pueda resultar afectada por
aquella sentencia cuyo reconocimiento se pretenda (Boggiano, A., "Derecho internacional privado",
t. II , ps. 1333 y ss.).
Por todo lo expuesto, considero que la resolucin apelada, en cuanto nulifica todo lo actuado a
partir de fs. 273/vta., se ajusta a derecho.
Y as opino, pues "impetrada por la parte actora la solicitud de reconocimiento de la sentencia
extranjera" (fs. 267/269) "corresponda dar traslado a la accionada de tal pretensin" (conf. art.
180, por remisin del art. 516 CPCC) y no comenzar a transitar el camino de los art. 500 y
subsiguientes del ritual tendientes a la ejecucin de dicha sentencia, como prematuramente- se lo
hizo a fs. 273/vta., pues para ello resultaba un requisito ineludible y previo el resolver conforme a
derecho y con respeto al derecho de defensa- si corresponda o no otorgar eficacia a la sentencia.
En cuanto al argumento relativo a que el pedido de nulidad fue decidido sin sustanciacin, sabido
es que la norma del art. 172 in fine CPCC autoriza a hacerlo cuando el vicio fuera manifiesto, y a
mi modo de ver- en este caso el vicio lo era.
Finalmente, y en apoyo de todo lo expuesto, debemos tener tambin en cuenta que el proceder de
la parte actora y su argumentacin recursiva contraran palmariamente la "teora de los propios
actos". Ello as, pues al efectuar el pedido de reconocimiento de sentencia extranjera,
expresamente indic como normas aplicables a su peticin "los arts. 515 y concs. CPCBA" (fs.
268), sealando tambin expresamente- a continuacin que "La validez y reconocimiento de los
mencionados instrumentos se solicita por el procedimiento previsto en el art. 516 CPCCBA", y pidi
que "2) se imprima al presente el trmite de los incidentes y se corra traslado de la demanda" (y no
existe la posibilidad de confusin entre tal pedido de reconocimiento y el pedido de ejecucin, pues
ambos fueron efectuados separadamente fs. 265/267, con su propio petitorio tendiente a la
ejecucin, y fs. 267/268 vta., tendiente al reconocimiento de la sentencia extranjera-), con lo cual
queda bien en claro que "la argumentacin jurdica que ahora trae la actora" -y toda su
construccin respecto de la no aplicacin del procedimiento previsto en el CPCC para obtener el
reconocimiento de la sentencia- "contrara su primigenia postura adoptada en este proceso", y no
tiende ms que al mantenimiento de una resolucin palmariamente viciada de nulidad.
A tenor de todo lo expuesto hasta aqu, es que habr de proponer a mis colegas de integracin que
se rechace el recurso de apelacin interpuesto y se confirme la decisin apelada, con imposicin
de costas de alzada al apelante vencido por aplicacin del criterio objetivo de la derrota (art. 68
CPCCN).
Sin perjuicio de lo expuesto, y advirtiendo que a tenor de las manifestaciones vertidas por la Sra.
Mara A. Sunzeri a fs. 299 vta.- de las constancias de autos se desprende la posible comisin de
una solicitud penal perseguible de oficio, y en orden a nuestras obligaciones funcionales, entiendo
que debern firme la presente- extraerse copias autnticas de las constancias de fs. 287/293,
298/301 vta., 307/309 y de la presente, y remitirse las mismas, en cumplimiento de lo dispuesto por
el art. 287 CPP., a la UFI en turno departamental, a sus efectos; todo ello sin perjuicio del ulterior
trmite de estos obrados, de acuerdo con la nulidad decretada y cuya confirmacin propongo.
4. Conclusin. Todo lo expuesto hasta aqu me lleva a dejar propuesto a mis colegas de sala que,
de compartir mi argumentacin, se rechace el recurso de apelacin interpuesto, confirmndose la
resolucin apelada en todo cuanto ha sido materia de agravio; con imposicin de costas de alzada
al apelante vencido (art. 68 CPCCN).
Asimismo, propongo que firme la presente- se extraigan copias de las constancias de fs. 287/293,
298/301 vta., 307/309 y de la presente, se las certifique por Secretara y se las remita, en
cumplimiento de lo dispuesto por el art. 287 CPP, a la UFI. en turno departamental, a sus efectos.
Lo expuesto me lleva a votar en la cuestin propuesta por la afirmativa.
Los Dres. Ferrari y Gallo, por iguales consideraciones y fundamentos a los expuestos
precedentemente, adhirieron votando tambin por la afirmativa.
Conforme al resultado obtenido en la votacin que instruye el acuerdo que antecede, se rechaza el
recurso de apelacin interpuesto, confirmndose la resolucin apelada en todo cuanto ha sido
materia de agravio.
Costas de alzada al apelante vencido (art. 68 CPCCN).
Regstrese, notifquese. Firme la presente, extriganse copias de las constancias de fs. 287/293,
298/301 vta., 307/309 y de la presente, certifquense las mismas por secretara y remtanse, en
cumplimiento de lo dispuesto por el art. 287 CPP, a la UFI en turno departamental, a sus
efectos.- S. J. Colosso. F. A. Ferrari. J. L. Gallo


V., L. s. amparo
CNCiv., sala C, 20/10/88, V., L. s. amparo.
Reconocimiento de sentencias. Requisitos. Divorcio. Tenencia de la menor
otorgada al padre. Traslado de la menor con la madre a la Argentina.
Amparo requiriendo que la polica se abstenga de diligenciar eventual pedido de
secuestro dictado por los jueces de EUA. Cuestin abstracta. Improcedencia.
Rechazo.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 22/09/07 y en JA 1989-IV, 405.
2 instancia.- Buenos Aires, octubre 20 de 1988.-
Considerando: 1. La madre de la menor L.G., se present por s y en representacin de aqulla, requiriendo
por va de amparo que se comunique a la Polica Federal que, en caso de que llegara una orden de secuestro
de la menor y detencin de la actora, se abstenga de diligenciarla y lo comunique al juzgado.
Se trata de la hija de 2 aos, la cual estando radicada transitoriamente en Estados Unidos de Norteamrica
con sus padres, y ante los problemas suscitados en el matrimonio, que en la demanda se relatan,
judicialmente fue adjudicada en tenencia definitiva al padre, adems de disponerse una orden de arresto
contra la madre y de secuestro de la criatura. Despus de otros episodios ocurridos en Madrid (Espaa),
segn describe la interesada, volvi a su pas de origen y considera que est comprometida la garanta del
art. 14 CN.
De conformidad con el dictamen del asesor de menores de 1 instancia, la jueza rechaz la accin, medida
contra la cual se ha interpuesto el recurso fundado a f. 44.
2. En primer lugar se sostuvo, en el pronunciamiento, que la documentacin acompaada en la demanda
careca de legalizaciones. Esta falla formal fue cubierta en la Cmara, de manera que tanto el certificado de
nacimiento de L. G., que ocurri el 26/07/1986, su estado de hija de L. V. y de J. L. G., la concesin de la
tenencia provisoria a la mujer el 25/09/1987, como la sentencia de disolucin de matrimonio, el otorgamiento
el 30/11/1987 de la tenencia de la hija al padre y el decreto de desacato de la mujer por desobediencia en
cuestiones relativas a la hija, quedaron demostradas.
Dijo tambin la juzgadora que la condicin de arbitrariedad e ilegalidad no fue comprobada, pues solamente
se menciona la posibilidad de un eventual pedido de juez extranjero, siempre y cuando se hiciera efectivo el
secuestro de la menor y la detencin de la madre, lo que no se vera encuadrado en los actos de autoridad
pblica, segn lo previene el art. 1 ley 16986. Se opone al argumento la actora, pues el peligro es inminente,
dado que la orden de secuestro ya lleg a las autoridades espaolas y es posible tambin llegue a la
Argentina. Sin embargo, el relato que se hace sobre lo ocurrido en Espaa, no pasa de meras
manifestaciones de la parte, sin ningn elemento objetivo ni inductivo de su realidad. Dijo la peticionante que
se haba librado orden de arresto en su contra y de secuestro de la hija, y que la Embajada
Norteamericana en Madrid recibi el pedido del juez de Florida (EE.UU.) para que se tomaran las medidas.
Dicha embajada pas los antecedentes al Ministerio de Asuntos Exteriores de Espaa, que le dio curso por
va del Ministerio de Justicia, el cual habra dado instrucciones al Fiscal Territorial de aquel pas para que le
notificaran la sentencia, funcionario que la cit en audiencia del 23 de agosto. Un abogado la habra instruido
del peligro que corra y viaj a nuestra Repblica. Todos estos datos carecen de ms sustento que el
indicado, de manera que no se tiene la certeza y acreditacin de que las cosas ocurrieron del modo como las
explica. De todas maneras, al margen de un asesoramiento letrado que habra puesto en consideracin la
probable accin penal o civil de cumplimiento de la orden del juez norteamericano, no hay ningn antecedente
que permita sostener que en aquel pas extranjero -Espaa- esas acciones fueran de ejecucin sin ms y sin
posibilidad alguna de ser odo invocando derechos de defensa. Asimismo, tal precedente, para el no probado
caso de que fuera cierto, no importa sostener con fundamento que en Argentina tambin se corra idntico
peligro inmediato, por accin inconsulta y ejecucin sin defensa de la orden de un juez extranjero, sea a
travs de las autoridades administrativas o de las policiales.
Declar la jueza que si lo que se pretende con el amparo es tachar de invlida la sentencia extranjera, esta es
una cuestin que exige la mayor amplitud del debate y prueba, siendo inadmisible la va elegida. La colisin,
sostuvo, con el orden pblico interno, estara siempre resguardada con la participacin del ministerio pblico y
del magistrado actuante. Finalmente, sostuvo que este juicio no poda sustituir el hbeas corpus, que era lo
que en definitiva se pretenda respecto de la madre y la hija. Para rebatir las razones expresadas, la apelante
aduce que su intencin fue evitar que por medio de un pedido de Interpol, se obtenga el secuestro de la
menor y su detencin, a fin de que la polica no se disponga a diligenciarlo sin tener oportunidad de apoyarse
en las garantas judiciales.
En primer lugar, las sentencias extranjeras para que tengan fuerza ejecutoria deben cumplir los tratados
celebrados con el pas de que provengan, o bien, caso contrario, quedar encuadradas dentro de los requisitos
que enumera el art. 517 CPCC -t.o.-. Luego, si no existen dichos tratados, como los de Montevideo de 1940
(ley 14467, decreto ley 7771/1956), que no tienen relacin con los Estados Unidos de Norteamrica, y el
convenio con Italia (ley 3983), toda orden de juez extranjero ser tamizada a travs del "exequatur", momento
en el cual intervendr la justicia argentina para su consideracin. Se asegura as la competencia, la defensa
en juicio, el cumplimiento de los recaudos locales, que no afecte principios de orden pblico de nuestro
derecho y que no sea incompatible con decisiones anteriores de nuestros tribunales. No es concebible, por
tanto, que la orden judicial del juez extranjero se ejecute sin ms por las autoridades de seguridad, sin
previamente dar intervencin a la justicia argentina, sea para admitir su eficacia imperativa, sea para examinar
su fuerza ejecutoria. En todos los casos sin excepcin el fallo debe presentarse al juez argentino, provocando
el juicio de "exequatur" en donde se examina si estn cumplidas las condiciones expuestas (conf. Fenochietto-
Arazi, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin comentado y concordado", Astrea, 1983, t.2, ps. 638 y
ss.; Morello-Passi Lanza-Sosa-Berizonce, Cdigos Procesales, t. 7-1, ps., 99 y ss.).
La declaracin "in abstracto" que se reclama, carece de base concreta, en primer lugar, porque no se da
noticia de que la orden del juez americano haya llegado a nuestro pas. Adems, porque tampoco se denuncia
y menos se allegan elementos de que en ese caso haya amenaza o peligro de que las autoridades estn
dispuestas a dejar de dar cumplimiento a las normas expuestas, las cuales rodean de suficientes garantas a
la defensa de los derechos y al resguardo del orden pblico interno.
La actuacin de Interpol que se enuncia como posible o eventualmente posible, para el secuestro y la
detencin, no puede producirse sin dar cumplimiento al tratado de extradicin con los Estados Unidos de
Amrica, aprobado por ley 19764, firmado en Washington el 21/01/1972. De modo que an suponiendo que
se tratara de uno de los delitos enunciados en su art. 2 la solicitud de extradicin slo sera posible
cumplindose la va diplomtica y los recaudos que ese convenio establece, en los arts. 11 y ss. bien en el
procedimiento que estatuye la ley general de extradicin, n. 1612. Pero, no se ha denunciado, adems, por la
actora, que se la haya condenado en virtud de alguna de las figuras delictivas contempladas en ese rgimen
legal. La "International Police" no podra actuar por s ni a travs de la polica de nuestro pas sin acatar las
normas antedichas, las cuales fueron dictadas en resguardo de los derechos que protege el Estado. No es el
caso, por otra parte, del Pacto de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York, 1966, ratificado por ley 23313,
en el cual se contempla la violacin de derechos cometida por personas que actuaran en ejercicio de
funciones judiciales (art. 2).
La apelante no ha mencionado la fundamentacin de la juzgadora, en el sentido de que la causa que se falla
tendra su encuadre a travs del hbeas corpus, excluidos sus casos de la ley de amparo (art. 1 ley 16986) y
ley 23098. Ha quedado sin rebatir el argumento, segn el cual, lo que los solicitantes pretenden es proteger su
libertad ambulatoria, por lo que la va elegida no es la apropiada.
El ministerio pblico, sin embargo, "iura novit curia", pretende colocar al caso dentro de la ley de patronato de
menores, lo que excluira desde esta ptica la tutela reclamada por la madre mayor. El tribunal tampoco
advierte peligro para la menor, en la medida en que solamente se enuncia una accin como posible, sin
ningn elemento concreto y efectivo de que se haya puesto en marcha un operativo policial dispuesto a actuar
sin cumplir las normas que rigen el caso. Ni siquiera se denuncia la llegada del pedido de secuestro y
detencin del pas en donde se dict la sentencia judicial que otorg la tenencia al padre. Por lo dems, el
caso no est contemplado en las normas procesales que protegen a las personas de los menores e incapaces
(arts. 234 a 237 CPCC). No hay constancias que prevengan sobre inminente peligro de riesgos fsicos o
morales para la menor, ni pleito en nuestra jurisdiccin con los representantes de aqulla que controvierta la
patria potestad y sus efectos.
Las circunstancias, al margen de los documentos legalizados, no estn acreditadas en toda su extensin. Se
trata de meras denuncias de la madre sobre la base de posibles y conjeturales actuaciones del padre y de la
autoridad argentina, sin fundamento serio, con elementos objetivos.
La situacin de conflicto por las sentencias extranjeras no se ha producido ni hay pruebas de que se
produzcan, salvo los temores de la madre que aparecen como reacciones puramente subjetivas, cuando el
tribunal no puede dejarse llevar por sus denuncias de lo ocurrido en Espaa, sin ninguna demostracin
indiciaria de su realidad, proyeccin y efectos. Cuanto ms si tampoco hay indicios de que no sean las
autoridades judiciales las que oportunamente intervendrn, llegado el caso, sin necesidad de dar rdenes al
efecto por el solo temor de que en el Estado Argentino no se de cumplimiento a las reglamentaciones que
apoyadas en los principios y garantas de la CN. Admitirlo sin ningn presupuesto de hecho, social o
ejemplificativo, sera adelantarse a juzgar que no se ejecutarn las normas legales por las actuales
autoridades que se desempean en la rbita del Poder Ejecutivo.
De todo lo expuesto, surge que no hay peligro inminente de arbitrariedad e ilegalidad manifiestas, ni
restricciones en los que aparezcan, reales y claros esos peligros.
Por lo que resulta del acuerdo que antecede, habindose odo a los ministerios pblicos, se resuelve
confirmar la sentencia apelada. El Dr. Agustn Duraona y Vedia no suscribe la presente en virtud de su
excusacin de f. 50.- S. Cifuentes. J. H. Alterini.

Claren Corporation c. Estado Nacional s. exequtur. 2
instancia
CNContencioso Administrativo Federal, sala V, 30/12/10, Claren Corporation c.
Estado Nacional s. exequtur.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en EUA. Bonos de deuda. Pacto
de jurisdiccin Nueva York. Suspensin de los pagos. Requisitos. CPCCN: 517.
Jurisdiccin indirecta. Debido proceso. Autenticidad. Improcedencia de la revisin
de fondo. Orden pblico internacional. Principios del derecho de gentes. Pars
conditio creditorum. Cdigo Civil: 14.2. Inmunidad de jurisdiccin. Actos iure
imperii e iure gestionis. Rechazo de la ejecucin.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 03/06/11 y en El Dial 25/02/11.
2 instancia.- Buenos Aires, 30 de diciembre de 2010.-
Visto y considerando:
El Sr. Juez de Cmara, Dr. Pablo Gallegos Fedriani dijo:
I.- Que 195/199 y vta. el Sr. Juez de la anterior instancia rechaz la demanda interpuesta por
Claren Corporation a fin de que se reconozca la eficacia de la sentencia dictada por el Sr. Juez
Thomas Griesa en el Distrito Sur de Nueva York, Estados Unidos de Amrica el 12 de diciembre de
2007, la que ordena al Estado de la Repblica Argentina a pagar a la actora las obligaciones
asumidas por ste en virtud de los Bonos Externos Globales 2017. Impuso las costas en el orden
causado.
El a quo resolvi de tal manera en el entendimiento de que la sentencia extranjera desconoci el
principio de inmunidad soberana respecto del Estado Argentino, lo que tornaba imposible el
reconocimiento pretendido de acuerdo a lo establecido en el art. 517, inc. 4) por carecer aquel
tribunal de jurisdiccin internacional. En tal sentido, juzg que el acto por el cual el Estado Nacional
difiri el pago de la deuda y reestructur la misma fue un acto soberano que no admite la prrroga
de la jurisdiccin, lo que lo haca colisionar con lo receptado en el art. 517 inc. 4) por afectar la
inmunidad de jurisdiccin de la Nacin integrante de los principios del orden pblico.
II.- Que contra dicha sentencia apel la parte actora a fs. 205 y expres agravios a fs. 269/292, los
que fueron contestados por su contraria a fs. 294/312.
La actora se agravi por cuanto sostuvo que la Argentina se haba sometido voluntariamente y
consentido a la jurisdiccin del juez extranjero en el mismo proceso, que consinti su sentencia al
no () apelarla y que la prrroga de jurisdiccin a favor de los tribunales de Nueva York est
estipulada en las condiciones de emisin de los ttulos. Remarc que el referido fallo solo declar
su derecho a cobrar y que el mismo no afecta ni interfiere con el diferimiento de pagos como as
tampoco excede lo previsto por el art. 7 de la Ley N 3952.
Para sustentar que el anlisis efectuado por el a quo respecto de la jurisdiccin no tiene
fundamento legal cit jurisprudencia, la teora restrictiva de la inmunidad y apel a la aplicacin de
los art. 1215 y 1216 del Cdigo Civil de la Nacin.
Sostuvo que no hay ninguna norma ni principio que se oponga al reconocimiento de la sentencia y
que el proceso de exequtur no implica revisar el juicio.
Por otra parte seal que la sentencia apelada era contradictoria al afirmar que no se discuta la
naturaleza jurdica de los contratos o de la emisin, venta y cumplimiento de los ttulos y luego
aseverar que la cesacin de pagos constituye un acto de gobierno.
Asegur que el a quo resolvi extra petita y que resulta contradictorio entender el acto de cesacin
de pago como un acto soberano cuando se reconoci y el mismoa quo entendi que el acto de
celebracin del contrato mediante el cual Claren Corporation haba comprado los Bonos Externos
Globales 2017 era un acto de comercio. En el mismo sentido dijo que de acuerdo a la Procuracin
del Tesoro de la Nacin el acto de comercio y la renuncia a la inmunidad incluyen al cumplimiento
de los trminos por parte de la Argentina.
Arguy que en el caso de la Argentina no existe un conflicto entre gestin y soberana porque las
sentencias que condenan al Estado estn sometidas a un rgimen de cumplimiento que preserva
la satisfaccin por parte del Estado de sus deberes como tal, refirindose, en particular a los art. 7
de la Ley N 3952 y al art. 22 de la Ley 23982. Al respecto seal que no hay ninguna ley que
establezca el diferimiento de la obligacin de pagar (sic) sentencias extranjeras.
Agreg que la condena extranjera a cumplir con la sentencia no implica ninguna afectacin a la
soberana de la Repblica Argentina y que la referida no desconoce el principio de inmunidad
soberana de la Argentina al haber sido sta prorrogada. Para sustentar tal argumento se refiere a
los decretos N 1161/94; 338/96 y 1573/96 y del comportamiento de la propia demandada. Resalt
que el diferimiento del pago de la deuda no puede enervar el oportuno sometimiento a la
jurisdiccin extranjera.
Respecto al diferimiento seal que ste no desconoce las sentencias extranjeras y que es
insuficiente para rechazar el reconocimiento de la sentencia extranjera por la que la Argentina se
someti a la aplicacin del derecho de Nueva York. Asimismo, y subsidiariamente, cuestion la
falta de anlisis del a quo respecto de la inconstitucionalidad pretendida del diferimiento.
Indic que el a quo reabri el caso que ya haba sido fallado al evaluar hechos y circunstancias que
a l no le correspondan atento a la pretensin exteriorizada en la presentacin de la demanda.
Se agravi tambin por cuanto entendi que el modo en que resolvi el a quo y la negacin del
reconocimiento de la sentencia dictada por el seor Juez Thomas Griesa afectan la garanta a la
propiedad consagrada en el art. 14 de la Constitucin Nacional.
Cuestion los desiguales resultados de los litigios nacionales, que condenan al Estado a cumplir
con su obligacin, ms all de la ejecucin de la misma en comparacin a lo resuelto en primera
instancia.
III.- Que, entonces, la cuestin primera a dilucidar es si corresponde hacer lugar a la inmunidad
reconocida por el juez de la anterior instancia, puesto que, de no prosperar el tratamiento de este
agravio los dems devendran abstractos.
Por un lado, en el presente caso, la jurisdiccin por parte de la Argentina fue especfica y
expresamente prorrogada a travs de los decretos 1161/94 y 338/96, que dispusieron la emisin
de bonos y sus trminos, de los cules pretende el cobro Claren Corporation. A mayor
abundamiento el sometimiento voluntario del Estado a la jurisdiccin interna de otro es una de las
excepciones previstas en el Proyecto de artculos sobre las inmunidades jurisdiccionales del
Estado y de sus bienes de la Comisin de Derecho Internacional (art. 7).
El decreto 1161/94 en su artculo 4 autoriza la prrroga de jurisdiccin y la renuncia a oponer la
defensa de inmunidad soberana, debiendo preservarse la inembargabilidad el destacado me
pertenece- con respecto a ciertos bienes.
Posteriormente la norma citada fue modificada por el decreto 338/96, que incorpor a la prrroga
de jurisdiccin los extremos previstos por los arts. 19 y 20 de la ley 24.624. El primero establece,
en lo que aqu interesa, la inembargabilidad de los fondos, valores y medios de financiamiento
afectados a la ejecucin presupuestaria del Sector Pblico. Por su parte el art. 20 estableci que
las condenas al Estado Nacional al pago de una suma de dinero sern satisfechas dentro de las
autorizaciones para efectuar gastos contenidas en el Presupuesto General de la Administracin
Nacional, sin perjuicio del mantenimiento del rgimen establecido en la Ley N 23.982.
Sin perjuicio de lo expuesto, no surge de las actuaciones agregadas en autos que el Estado
argentino hubiera opuesto la defensa de inmunidad ante la justicia del Estado de Nueva York, lo
que imposibilita que se le reconozca en esta instancia de conformidad con el principio procesal de
preclusin.
Como corolario cabe citar la teora de los actos propios como aplicable al caso. La Corte Suprema
de Justicia de la Nacin ha sostenido en reiteradas ocasiones que el sometimiento voluntario a un
rgimen jurdico, sin reserva expresa, determina la improcedencia de su impugnacin posterior con
base constitucional (Fallos 285:410; 293:221; 294:220).
As, entonces, corresponde reconocer la prrroga de jurisdiccin efectuada por la Repblica
Argentina.
IV.- Que, por otra parte se ha postulado la doctrina de la inmunidad en razn de la soberana de los
estados en el mbito del derecho internacional.
La inmunidad es un instituto propio de la esfera del derecho internacional pblico originada en el
principio de soberana de los estados (par in parem non habet imperium). En un primer momento
se la recept como absoluta y posteriormente la doctrina evolucion en la inmunidad relativa.
La primer tesis implicaba la imposibilidad absoluta de someter a un estado extranjero a la
jurisdiccin interna de otro estado. La segunda, por su parte, postul la distincin entre los iure
gestionis e iure imperii, los actos de comercio o gestin y los actos de imperio. En los primeros el
estado acta como un sujeto privado, y en razn de tales circunstancias es que el principio de
inmunidad cede, pudiendo ser juzgado el estado ante los tribunales de otro, puesto que no acta
en razn de su soberana, mientras que en los actos de imperio se mantiene la inmunidad del
estado.
Tales distinciones han sido receptadas no slo por nuestro ms Alto Tribunal in reManauta, Juan
J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa entre tantos otros- y posteriormente por la ley
24.488, sino tambin internacionalmente, en el Proyecto de artculos sobre inmunidades
jurisdiccionales del Estado y de sus bienes de la Comisin de Derecho Internacional (CDI), como
as tambin, por ejemplo, la Convencin Europea en materia de jurisdiccin de los Estados (1972)
y la Foreign Sovereign Immunities Act de los Estados Unidos de 1976.
Cabra analizar, entonces, si la emisin de los Bonos Globales 2017 fue un iure imperi o un iure
gestionii y si, en el caso de ser un acto de imperio, ste impide el juzgamiento por un tribunal
forneo, al colisionar con la jurisdiccin prorrogada oportunamente.
En primer lugar, el dictamen de la Procuracin del Tesoro de la Nacin 004/97 del 30/1/97,
respecto de la emisin de los bonos que autorizara el decreto 1161/94, sostuvo que la
formalizacin, otorgamiento y cumplimiento de los Contratos y la emisin y venta de los Ttulos y el
cumplimiento de los trminos de los mismos por parte de la Repblica constituyen actos privados y
comerciales, extremo por el cual ni el Estado ni sus bienes salvo los que expresamente se
exceptan en la resolucin- gozan de inmunidad de jurisdiccin ni de ejecucin. Dicho dictamen no
fue en momento alguno impugnado ni desvirtuado por ninguna de las partes del proceso.
Por otra parte podra pensarse que el fin del emprstito pblico buscaba satisfacer las necesidades
pblicas, correspondiendo a las funciones inherentes del Estado argentino como tal, gozando, en
consecuencia, de la inmunidad de los actos de imperio. Ahora bien, la finalidad o el propsito no
resulta suficiente para determinar si un acto de un Estado es de gestin o de imperio por cuanto
siempre podr alegarse que, ms prximo o ms lejano, el ltimo fin de un acto ejecutado por el
Estado, sea ste de imperio o de gestin, es uno que responde a los intereses que debe satisfacer;
por ello se torna necesario analizar la naturaleza del acto, reconocida en el citado proyecto de la
C.D.I., como el criterio principal a los fines de determinar el carcter mercantil del acto.
En cuanto a la naturaleza del emprstito pblico, cabe remitir a lo sostenido por la Dra. Estela B.
Sacristn en su artculo Naturaleza contractual del emprstito pblico, publicado el 29/9/10 en la
revista El Derecho: la naturaleza contractual del emprstito pblico surge, por un lado, del art. 39
de la Ley 11.672 que regula sobre la negociacin de los emprstitos, equiparndolos con los
contratos atento a la imposibilidad de negociar algo con uno mismo o sin que medie mutuo juego
de voluntades.
Por otra parte, y continuando con el razonamiento de la citada autora, el art. 66 de la ley 24.156
establece las obligaciones que se derivan de las operaciones de crdito pblico y alude a cualquier
otra entidad contratante lo que indicara que las obligaciones antes referidas estaran
comprendidas en el mbito contractual.
Tal tesitura tambin ha sido recogida por Marienhoff en su Tratado de derecho administrativo, 3a
ed., Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1983, t. III-B, pgs. 666/671, aunque restringindolo al
emprstito voluntario atento a que la adquisicin de los ttulos del emprstito por parte del
particular importa la aceptacin simultnea indispensable para que la expresin unilateral de
voluntad del Estado tenga y produzca efectos- y, en consecuencia, el perfeccionamiento del
contrato de emprstito pblico. Seala tambin que los sucesivos adquirientes de los ttulos,
obtenidos por traspaso de stos, quedan siempre colocados dentro de la originaria relacin
contractual.
Ello as no cabe sino concluir que la emisin de ttulos que autorizara el decreto 1161/94 fue un
acto de gestin y que por su naturaleza no se encuentra amparado por la defensa de inmunidad
propia, de aquellos actos que se ejecutan en razn de la soberana del Estado.
V.- Que, entonces, corresponde ahora analizar si procede el reconocimiento de la sentencia
extranjera en estos autos a la luz del art. 517 del CPCCN y para ello resulta necesario examinar
cul es la naturaleza del exequtur.
El art. 517 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin prev la conversin en ttulo
ejecutorio de una sentencia dictada por un tribunal extranjero, para lo que requiere que la
sentencia cuya ejecucin se pretende tenga autoridad de cosa juzgada en el Estado en que se
pronunci, que cuente con todas las exigencias necesarias para que se la considere como tal en el
lugar en que fue dictada y que emane de un tribunal competente. Tambin exige que se haya
garantizado la debida defensa de la parte demandada, que no afecte los principios de orden
pblico del derecho argentino y que la sentencia no sea incompatible con otra pronunciada con
anterioridad o simultneamente por un tribunal argentino.
De acuerdo a la doctrina mayoritaria, la sentencia extranjera necesita del exequtur, es decir, de
la autorizacin para la ejecucin (Morello, Fassi Lanza, Sosa, Barinzoni [Berizonce?], Cdigos
Procesales tomo VII-1, p. 99) fuente de la conversin de la sentencia extranjera en ttulo
ejecutorio argentino (conf. Colombo en Cdigo Procesal, 4ta Ed. P. 22).
El juicio de exequtur, seala Chiovenda, consta de un elemento sustancial y otro formal;
sustancialmente declara condiciones del reconocimiento; formalmente, pronuncia el
reconocimiento que acepta el acto del poder extranjero como acto del poder interno: lo nacionaliza
(Chiovenda, Instituciones, Tomo II, p. 49). En el mismo sentido Carnelutti sostiene que el
exequtur no es exactamente un procedimiento de ejecucin sino un equivalente jurisdiccional, que
no implica ejecucin sino un equivalente jurisdiccional (su obra Sistema, Tomo I, p. 183).
Por su parte el Dr. Sents Melendo sostuvo que Una vez concedido el exequtur, la sentencia
extranjera se ejecutora como nacional y le sern aplicables los preceptos que regulan la ejecucin
de sta; pero hasta que ello ocurre, no se trata de saber cmo se ejecuta, sino si se ejecuta; o, en
trminos generales, si se le puede conceder el valor de tal sentencia como a una nacional Sents
Melendo, Santiago, La sentencia extranjera (exequtur), pgs. 135/136 Ediciones Jurdicas
Europa-Amrica, Buenos Aires, Lans, Repblica Argentina, marzo 1958. En su misma obra
seal que el conocimiento en un exequtur no tiene por objeto la relacin sustancial sobre la
que se pronunci el juez extranjero.
De tal forma corresponde considerar si en lo sustancial estn dadas las condiciones del
reconocimiento (competencia y aplicacin de las normas y procedimientos contenidos en las
normas de emisin de los bonos que el tenedor pretende cobrar) y desde lo formal comprobados
aqullos extremos- declarar ese acto jurisdiccional extranjero como ttulo ejecutorio argentino. En
otras palabras, si puede nacionalizarse el fallo dictado por el Dr. Griesa.
De lo expuesto surge que debe verificarse la existencia de los requisitos exigidos por al art. 517,
esto es a) si el juez extranjero era competente; b) si la parte demandada fue personalmente citada
y si se le garantiz su derecho de defensa, c) si la sentencia rene los requisitos necesarios para
ser considerada como tal en el lugar; d) si la sentencia afecta el orden pblico argentino y e) si la
sentencia resulta incompatible con otra dictada anterior o simultneamente por un tribunal
nacional.
La jurisdiccin haba sido oportunamente prorrogada conforme se expuso en el considerando III de
la presente, por lo que fue dictada por un rgano competente y, es ms, no fue apelado, lo que
hizo que tomara el carcter de cosa juzgada. Por su parte la demandada fue fehacientemente
notificada, tuvo oportunidad de exponer sus defensas y no se afect la garanta del debido proceso
ni se pretendi su afectacin por ninguna de las partes-.
Finalmente cabe evaluar si afecta algn principio de orden pblico y si es incompatible a alguna
sentencia dictada simultnea o anteriormente por un tribunal de esta nacin.
En ese sentido lo que debe analizarse a diferencia de cmo lo hizo el juez a quo- es si el negocio
jurdico de que se trata contraviene o atenta contra los principios del orden pblico de derecho
nacional.
El Sr. Juez de la anterior instancia no se expidi sobre la posible conversin de la sentencia
extranjera en nacional sino sobre la procedencia de la ejecucin del crdito que emana de los
bonos cuyo derecho a ser pagados fue reconocido en el extranjero, siendo esta materia una
cuestin propia del juez que intervenga en la ejecucin de la sentencia convalidada por el
exequtur. No es objeto de la litis el anlisis sobre la procedencia y materializacin del cobro
ejecutivo del crdito reconocido por el juez extranjero; incluso de los memoriales presentados por
la aqu actora surge que tal no es su pretensin. No resulta sobreabundante citar nuevamente al
Dr. Sents Melendo, quien en su obra ya mencionada, criticaba justamente la ubicacin de los
artculos que refieren al exequtur junto a los que tratan las ejecuciones de las sentencias. En este
sentido no se observa cmo podra verse afectado el orden pblico.
A modo de corolario, atento a lo manifestado por el Ministerio de Economa en su contestacin de
agravios y en sus diversas presentaciones y a lo expuesto por el juez a quo, debe analizarse si el
pago de los bonos esto es, si la ejecucin de la sentencia, la que slo ocurrira una vez
convalidado el fallo extranjero y lo que, nuevamente, no es objeto de anlisis en el caso de autos-
puede afectar el orden pblico.
En primer lugar debe destacarse que no se ha expresado especficamente cul sera la afectacin
pretendida.
Se ha argumentado que el pago de la sentencia que aqu se busca reconocer como local podra
afectar el orden pblico atento a la ya conocida y reconocida situacin de crisis en diversos
rdenes que vivi la Argentina en los aos 2001 y 2002 (conf. CSJN in re: Galli, Hugo Gabriel y
otro c. PEN ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s. amparo sobre ley 25.561, entre tantos otros).
Para revertir tal argumento basta remitirse a los art. 19 y 20 de la Ley 24.624, ya mencionada ut
supra: los citados prevn la inembargabilidad de determinados bienes pblicos y establecen el
rgimen de pago de las condenas al Estado Nacional en lo que al decreto 1161/94, por lo que el
reconocimiento del derecho del aqu actor al pago de la deuda que tiene el Estado argentino para
con l en razn de los ttulos de deuda pblica Bonos Globales 2017 no afectaran, en virtud a
estas normas, el orden pblico aludido en el inc. 4 del art 517 del CPCCN.
Igualmente cabe remitirse a lo dispuesto por el art. 22 de la Ley 23.982, en la que se establece la
obligacin del Poder Ejecutivo nacional de comunicar al Congreso, en lo que aqu interesa,
producto de un reconocimiento judicial, como lo sera en el caso y al art. 75 inc. 7 de la
Constitucin Nacional que faculta al Congreso de la Nacin el arreglo de la deuda de la Nacin.
Por lo que tampoco se advierte, ante el eventual reconocimiento del derecho del aqu actor a
cobrar las sumas que el Estado Argentino le adeuda en virtud de los Bonos Globales 2017 y atento
al sistema previsto por nuestro ordenamiento normativo para el trmite y procedimiento del pago de
la deuda, la afectacin del orden pblico.
Como corolario cabe hacer tambin, un anlisis de la cuestin a la luz de los precedentes de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin Galli, Hugo Gabriel y otro c. PEN ley 25.561 - dtos.
1570/01 y 214/02 s. amparo sobre ley 25.561, sentencia del 5/4/2005 y Rabolini, Germn Adolfo
c. EN -M Economa Resol. 73/02 s. amparo ley 16986 del 8/6/10.
En el precedente Galli se reconocieron a las medidas adoptadas por el gobierno argentino como
vlidas respecto a la pesificacin de los ttulos de deuda pblica establecida por el decreto 471/02
atento a que se mantena dentro de los lmites de la garanta de la razonabilidad lo que supone que
los actos respondan a un fin pblico y a circunstancias justificantes, que guarden una
proporcionalidad entre el medio empleado y el fin perseguido y que carezcan de iniquidad
manifiesta. Por su parte en el fallo Rabolini la Corte Suprema de Justicia de la Nacin entendi
que a los ttulos emitidos en virtud del decreto 1161/94 les resultaba aplicable lo resuelto en Galli.
As las cosas ni an en el caso en que la presente implicara la ejecucin inmediata de la sentencia
extranjera podra afectarse el orden pblico del derecho argentino.
VI.- Que debe entonces precisarse que lo que este voto propone, y no es sino la funcin del
anlisis del exequtur, es la validez de una sentencia dictada en territorio extranjero para ser
cumplida en territorio nacional.
Ello implica que debe aclararse en debida forma que no se pretende con este reconocimiento un
ttulo ejecutivo que exceda el que tiene cualquier acreedor nacional o extranjero contra el Estado
Nacional respecto al cobro de la deuda libre y soberanamente contrada por el Estado.
En otros trminos, lo que aqu se expresa y ya ha sido expuesto por la Corte Suprema en el caso
Galli, es que el exequtur presentado es ttulo suficiente como para considerarse acreedor del
Estado Nacional, quien a travs del poder legislativo determinar la forma de pago de la deuda.
Si quisiera hacerse una comparacin con la legislacin local no se est abriendo aqu una
ejecucin que debera tramitar como un juicio ejecutivo contra el Estado Nacional (lo que resulta
procesalmente incoherente), sino que se est preparando la va, es decir, reconociendo el ttulo
que oportunamente deber seguir los trmites y figuras que el Congreso Nacional exija para su
cobro para todo crdito incluido en iguales circunstancias.
Lo contrario sera reconocer que el Estado Nacional a travs de uno de sus poderes (el poder
judicial) desconoce sus engagements internacionales y presupone con la venia del propio poder
judicial, que se encuentra fuera del orden jurdico internacional y del principio axial, en trminos
kelsenianos, del pacta sunt servanda.
VII.- Que ante los agravios vertidos subsidiariamente por la parte actora respecto del diferimiento
del pago de la deuda de los ttulos de deuda pblica tambin cabe remitirse al precedente Galli y,
en consecuencia, desestimar los agravios.
Por todo lo expuesto cabe concluir que debe reconocerse la sentencia dictada en la jurisdiccin
extranjera como procedente en virtud del art. 517 del CPCCN en los trminos de los precedentes
Galli y Rabolini, por lo que se hace lugar a los agravios vertidos por Claren Corporation y se
revoca la sentencia de la instancia anterior, con costas en el orden causado atento a la dificultad
de la materia (arg. art. 68 CPCCN), todo lo cual As voto.
El Sr. Juez de Cmara, Dr. Guillermo F. Treacy dijo:
I.- Que en cuanto al relato de los antecedentes de la causa me remito al voto que antecede.
II.- Que la cuestin central que plantean los agravios expresados por la actora a fojas 269/292
obligan a determinar si la sentencia extranjera cuyo reconocimiento se pretende satisface el
requisito previsto en el inciso 4) artculo 517 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
que exige que la sentencia dictada por un tribunal extranjero no afecte los principios de orden
pblico del derecho argentino. El juez a quo, aunque consider que en el caso se verificaban los
restantes recaudos previstos en el artculo 517 citado, estim que la sentencia extranjera afectaba
la inmunidad de jurisdiccin del Estado nacional, en tanto el acto por el cual se difiri el pago de la
deuda y se la reestructur fue un acto soberano que no admite la prrroga de jurisdiccin. En
consecuencia, deneg el reconocimiento (exequtur) a dicho acto jurisdiccional, dictado con
fecha 12 de diciembre de 2007 por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de
Nueva York (v. sentencia a fs. 21/22 y traduccin pblica obrante a fs. 26/27).
A los fines de una mayor claridad, cabe sealar que no es materia de controversia en autos que
estn cumplidos los requisitos de los incisos 1) (sentencia con autoridad de cosa juzgada en el
Estado de origen, emanada de tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin
internacional y que sea consecuencia de una accin personal o de una accin real sobre un bien
mueble); 2) (que la demandada hubiera sido personalmente citada y se haya garantizado su
defensa); 3) (que la sentencia rena los requisitos para ser considerada tal en el lugar en que
hubiere sido dictada y que cumpla las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional); y
5) (que la sentencia no sea incompatible don otra pronunciada con anterioridad o simultneamente
por un tribunal argentino) del artculo 517 del CPCCN.
III.- Que a fin de establecer la pertinencia de reconocer eficacia a la sentencia extranjera a que se
refieren estos autos, cabe recordar que la legislacin procesal aplicable exige la comprobacin de
determinados requisitos, con lo cual se posibilita, previa concesin del exequtur, su conversin en
ttulos ejecutorios y la consiguiente ejecucin dentro del territorio nacional, o simplemente para que
se los reconozca como actos dotados de autoridad de cosa juzgada (v. Palacio, Lino Enrique,
Derecho Procesal Civil, Tomo VII, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1994, pg. 313). Precisando este
concepto, seala Palacio que el exequtur es la declaracin en cuya virtud se acuerda a aqullas
la misma eficacia que revisten las sentencias dictadas por los jueces nacionales. Ese trmite
preparatorio se halla constituido por un breve proceso de conocimiento cuyo objeto no es la
relacin jurdica substancial litigiosa sino la sentencia extranjera, a cuyo respecto slo se trata de
comprobar si rene los requisitos a los cuales el ordenamiento interno supedita sus efectos
ejecutivos (Palacio, op. cit., pgs. 315/316). Morello seala que no cualquier sentencia o laudo
puede ingresar en territorio nacional, sin ser sometido a revisin alguna y pretender ser ejecutado
por el mero hecho de haber sido dictado por un tribunal de otro pas. El fundamento ltimo del
exequtur radica en la defensa del orden pblico mediante la constatacin previa de que la
sentencia rene los requisitos formales y sustanciales establecidos por el ordenamiento del Estado
al cual se solicita su admisin (Morello, Augusto M. - Gonzlez Campaa, Germn, Exequtur.
Vigencia en defensa del orden pblico nacional en Morello, Augusto Mario (dir.), Acceso al
derecho procesal civil, Volumen 2, Buenos Aires, Librera Editora Platense - Lajouane, 2007, pg.
1.509; v. esp. pg. 1518, lo destacado es del original).
Como se ha visto, en relacin con la sentencia extranjera a la que se refieren estos autos, el nico
punto controvertido es si ella satisface el recaudo previsto en el artculo 517 inciso 4) del CPCCN,
es decir, si ella afecta (o no) los principios de orden pblico del derecho argentino. Cabe agregar
que el otorgamiento del exequtur permitira al solicitante ejecutar tal sentencia, del mismo modo
que si hubiera sido dictada por un tribunal nacional.
Corresponde aadir que el fin ltimo de este proceso abreviado es lograr la ejecucin por los
tribunales nacionales de la sentencia extranjera. Desde este punto de vista, la sentencia as
reconocida es ejecutable del mismo modo que si hubiera sido dictada por un tribunal nacional. En
la etapa ejecutoria (esto es, una vez reconocida la sentencia extranjera) estar vedada al
ejecutado la posibilidad de hacer valer la ausencia de los requisitos mencionados por el artculo
517 [del CPCCN], pues tal alegacin debi formularla durante la sustanciacin del pedido de
exequtur (Palacio, op. cit., Tomo VII, pg. 329). Por lo tanto, aparece como inexacta la afirmacin
de la recurrente en el sentido de que no se ha pedido la ejecucin de sentencia extranjera, que
slo proceder a posteriori si se dispusiere la ejecucin como si fuera una sentencia dictada por un
tribunal argentino y, en tal caso, en la forma y con el alcance establecido para ellas (conf. art. 518
CPCC, in fine), que en el caso de las sentencias contra la Nacin deber seguirse el procedimiento
especial establecido al efecto (fs. 1/1vta.; lo destacado es del original). En efecto, con arreglo a lo
expuesto, si la sentencia extranjera es reconocida por un tribunal argentino, ella tiene vocacin de
ser ejecutada. Precisamente, por ello corresponde al tribunal nacional verificar, en atencin a la
defensa expresada por el Estado Nacional, si se verifican los recaudos del artculo 517 del
CPCCN, ya que, de hacerse lugar al reconocimiento, se debern aplicar las reglas
correspondientes a la ejecucin de sentencias contra el Estado Nacional, sin excepciones, y sin
posibilidad de alegar la ausencia de requisitos previstos en el citado artculo 517.
III.1.- A fin de examinar los agravios expresados por la sociedad actora, corresponde abordar las
implicancias desde el punto de vista conceptual de los principios de orden pblico del derecho
argentino, a que alude la norma procesal mencionada en su inciso 4.
No est en discusin que el Estado argentino, al emitir los bonos cuya falta de pago dio lugar a la
litis en los tribunales extranjeros, renunci a su inmunidad de jurisdiccin, sometindose a los
tribunales y leyes del estado de Nueva York. No corresponde ahora ingresar a examinar acerca de
la naturaleza de los actos de emisin de deuda y su caracterizacin como iure imperii o iure
gestionis, pues ms all de la calificacin que pudiera corresponderles, lo cierto es que la
Repblica Argentina ha haba renunciado a su inmunidad soberana en oportunidad de la emisin
de los ttulos de la deuda pblica en poder de la sociedad actora. Slo cabe sealar que, sin
perjuicio de la postura de los tribunales norteamericanos en esta materia (en particular, en el caso
Republic of Argentina et al. v. Weltover Inc. et al., 504 US 607 [1992]), que niegan que la emisin
de deuda pblica sea un acto iure imperii, la cuestin no est exenta de controversia. As, cierta
doctrina argentina, cuyos antecedentes se remontan a la doctrina Drago, ha sostenido que la
emisin de deuda pblica constituye una obligacin unilateral del Estado, regida por el derecho
pblico (v.gr. Giuliani Fonrouge, Carlos M., Derecho Financiero, Tomo II, Buenos Aires, Depalma,
1.984, pg. 1027 y ss.). Ms modernamente, Zuppi ha sealado antecedentes norteamericanos
resueltos en sentido diverso al decidido en Weltover y postula que la reprogramacin unilateral de
las deudas constituye un acto iure imperii, y no de naturaleza comercial, habida cuenta de su
naturaleza y propsito (Zuppi, Alberto Luis, La inmunidad soberana de los Estados y la emisin de
deuda pblica, LL 1992-D-1118). Otros autores se inclinan por la tesis contractualista, donde los
vnculos estn regidos primordialmente por el derecho pblico (Marienhoff, Miguel S., Tratado de
Derecho Administrativo, Tomo III-B, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, pgs. 675 y ss.).
Lo cierto es que, aun admitiendo que la conducta estatal juzgada por el tribunal extranjero pueda
ser considerada iure gestionis, la sentencia emitida por ste est sujeta al control de los recaudos
previstos en el antes citado artculo 517 del CPCCN y, en lo qu aqu interesa, a la compatibilidad
con los principios de orden pblico del derecho argentino. Ello es as, aun en casos de naturaleza
civil o comercial, en que las partes son particulares que se rigen por el derecho privado. La nocin
de orden pblico puede operar, especialmente en esos casos, como un impedimento legal a la
aplicacin del derecho extranjero, cuando ste resulta lesivo al espritu de la legislacin foral. Se
ha sealado que el orden pblico se convierte en 'vlvula' reguladora de la importacin de la
legislacin fornea, defendiendo los intereses permanentes del ordenamiento jurdico del
magistrado (Pardo, Alberto Juan, Derecho Internacional Privado. Parte General, Buenos Aires,
Abaco, 1976, pg. 330). Tal criterio es tambin extensible a los casos en que los tribunales locales
deben reconocer una sentencia extranjera, que ha aplicado el derecho correspondiente a su
jurisdiccin.
Al caracterizar el orden pblico, los autores coinciden en advertir que se trata de un estndar
jurdico, de contornos imprecisos y variables, que se erigen como un impedimento para la
aplicacin del derecho extranjero. Goldschmidt se inclina por la posicin que concibe el orden
pblico como un conjunto de principios que subyacen a las disposiciones legales y se remite a las
conclusiones del Sptimo congreso Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional (de 1969),
que alude a los principios fundamentales que rigen la solucin [del caso] en el ordenamiento
jurdico nacional (v. Goldschmidt, Werner, Derecho Internacional Privado (basado en la teora
trialista del mundo jurdico), Buenos Aires, El Derecho, 1970, pgs. 164/166, 170-171). Otros
autores sealan que el orden pblico internacional sugiere un conjunto de principios que interesan
a toda la comunidad de los Estados y debiera ser preservado por un Tribunal internacional, y se
aloja en el artculo 14 del Cdigo Civil (v. Kaller de Orchansky, Berta, Manual de Derecho
Internacional Privado, Buenos Aires, Plus Ultra, 1984, pg. 138). Pardo entiende que se trata de un
conjunto de principios establecidos en defensa de la poltica legislativa foral, que se encuentran en
estado subyacente y surgen como freno al derecho extranjero que pueda distorsionarlo (Pardo, op.
cit., pg. 332; Morello - Gonzlez Campaa, op. cit., pg. 1520).
III.2.- Sin que ello importe postular una rvision au fond de la sentencia extranjera, al estilo de la
que hasta poco despus de mediados del siglo pasado- se preconizaba en la jurisprudencia
francesa, la presente causa obliga a un control mnimo tendiente a examinar si la sentencia cuyo
exequtur se solicita resulta compatible con los principios de orden pblico del derecho argentino.
En tales condiciones no corresponde abrir juicio acerca del hecho de que en la sentencia
extranjera cuyo reconocimiento se pretende se ha considerado que los actos de emisin de deuda
pblica eran iure gestionis, y que la Argentina ha renunciado a su inmunidad soberana. Sin
embargo, se debe adelantar que en el caso existen principios de orden pblico que obstan al
reconocimiento de tal sentencia en el mbito local en la forma en que ha sido dictada. Ello exige
establecer cules son esos principios y de qu modo pueden interferir en el reconocimiento de la
decisin jurisdiccional extranjera.
IV.- Que en la tarea de identificar los principios de orden pblico que podran obstar al
reconocimiento que aqu se pretende, resulta legtimo acudir a principios del derecho de gentes.
Este criterio permite dar un sustento objetivo la excepcin de orden pblico, que de otro modo
podra ser objetada por convertirse en un recurso sencillo al arbitrio de los tribunales para hacer
prevalecer las propias leyes materiales del Estado (v. en tal sentido, la crtica de Miaja de la Muela,
Adolfo, Derecho Internacional Privado, Tomo I, Madrid, Ediciones Atlas, 1972, pg. 382). En efecto,
la sentencia de que se trata no slo se opone a los principios de orden pblico del derecho
argentino, sino, muy especialmente, como se ver seguidamente, a principios de derecho de
gentes que cuentan con reconocimiento por la comunidad de las naciones.
IV.1.- En este orden de consideraciones, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha admitido la
existencia de un principio de derecho internacional que permitira excepcionar al Estado de
responsabilidad internacional por suspensin o modificacin en todo o en parte del servicio de la
deuda externa, en caso de que sea forzado a ello por razones de necesidad financiera
impostergable, remitindose en este aspecto al dictamen emitido por el Procurador General de la
Nacin en el caso Brunicardi (Fallos 319:2886, considerando 16). En el apartado VII de ese
dictamen se examin la evolucin de la responsabilidad internacional financiera de los Estados,
tomando en cuenta antecedentes de la ex Sociedad de las Naciones y de la Comisin de Derecho
Internacional de Naciones Unidas. En relacin con estos ltimos, se refiri, entre otros, al proyecto
del Relator Especial Roberto Ago que, sobre la base de la prctica de los estados, la jurisprudencia
internacional y la doctrina, se refiri a circunstancias que excluyen la ilicitud de un hecho del
Estado aunque no est en conformidad con el derecho internacional, como la fuerza mayor, el caso
fortuito y el estado de necesidad. Tambin hizo referencia a fallos de la Corte Permanente de
Justicia Internacional coherentes con dicho principio.
Resulta asimismo pertinente para el caso de autos la distincin, recordada en el dictamen del
Procurador General de la Nacin recado en esa causa, entre obligaciones que el Estado contrae
voluntariamente con una persona determinada y los emprstitos pblicos, contrados mediante la
emisin de bonos o ttulos al portador que las personas privadas adquieren libremente en el
mercado financiero o burstil y as tambin se transfieren, de modo que en estas ltimas la
persona del acreedor no est identificada sino que constituye una multitud dispersa de personas,
incierta y variante, que se disemina por diversos pases. Esta distincin entre obligaciones
contractuales y deudas pblicas con emisin de ttulos ha sido presentada en conferencias
internacionales y reconocida por la doctrina (v. dictamen citado). Esta distincin se explica en razn
de que, en las deudas pblicas, el no cumplimiento de la obligacin podr justificarse por una real
y honesta incapacidad financiera, que deber merecer la consideracin de los acreedores, no slo
porque el Gobierno extranjero, al contraer su emprstito, no entr en relaciones directas con ellos,
sino tambin especialmente, porque ellos, cuando adquirieron los ttulos de tal emprstito, deban
conocer los riesgos consiguientes de tal negocio, situacin que no se verifica en relacin con las
obligaciones contractuales, ya que all el gobierno, como si fuese un particular, entr en relaciones
directas con personas ciertas, conocidas y stas confiaron en la palabra empeada (v. dictamen
mencionado y sus citas).
En su actual composicin la Corte Suprema de Justicia de la Nacin tuvo oportunidad de volver
sobre estos principios en el precedente Galli (Fallos 328:690). Aunque el caso se refera a ttulos
de deuda regidos por la ley argentina (comprendidos en el rgimen del Decreto N 471/2002, que
es ajeno a la situacin de autos), el Alto Tribunal formul consideraciones ms generales acerca
del impacto de la emergencia econmica declarada por el Congreso y el proceso de
reestructuracin de la deuda pblica. En coincidencia con el dictamen del Procurador General de la
Nacin, estim en relacin con la crisis de fines de 2001 que exista una situacin de emergencia,
que ella fue producto de la crisis econmica de mayor gravedad que ha sufrido la Repblica
Argentina a lo largo de su historia, al menos desde su organizacin nacional a mediados del siglo
XIX (v. considerando 8 del voto de los Dres. Maqueda y Highton de Nolasco). Al respecto,
record, con cita del ya recordado precedente Brunicardi (Fallos 319:2886), los principios del
derecho de gentes, receptados en esa jurisprudencia, en materia de suspensin total o parcial del
pago de servicios de la deuda externa, en caso de existir una necesidad financiera impostergable
(pargrafo VI del dictamen de la Procuracin General al que adhiri la Corte). Por su parte, los
ministros Maqueda y Highton de Nolasco, tambin researon antecedentes jurisprudenciales y
doctrinarios del Derecho Internacional, conforme a los cuales puede sostenerse la vigencia del
principio segn el cual ningn Estado puede ser obligado al cumplimiento de acuerdos que
superen su capacidad de pago (v. considerando 11; asimismo, v. considerando 13 del voto de los
ministros Zaffaroni y Lorenzetti).
Tales consideraciones son insoslayables a la hora de determinar si el pronunciamiento extranjero,
tal como ha sido dictado, vulnera principios de orden pblico del derecho argentino.
IV.2.- Como argumento corroborante de esta prctica de los Estados, cabe mencionar que en
diversos pases europeos se niega reconocimiento a sentencias extranjeras cuando los actos
estatales juzgados en extraa jurisdiccin (y que fueron considerados iure gestionis por el tribunal
extranjero) son considerados actos iure imperii, a criterio de los tribunales del estado condenado.
En general, se ha detectado una tendencia en la prctica de Estados europeos, a considerar que
las sentencias extranjeras referidas a controversias originadas por la actuacin del Estado en
ejercicio de una funcin gubernamental no son susceptibles de reconocimiento. A ttulo de ejemplo,
los tribunales alemanes negaron reconocimiento a una sentencia griega de 2000, que tramit en
los tribunales civiles de este ltimo pas, que condenaba al Estado alemn a pagar reparaciones a
familiares de vctimas de una masacre realizada por soldados de la Waffen-SS en el pueblo de
Distomo en 1944, por no tratarse de una materia civil o comercial, sino de actos iure imperii (v.
Baumgartner, Samuel P., How well do U.S. judgments fare in Europe?, The George Washington
International Law Review, vol. 40, pg. 173, especialmente pgs. 194/198). Ello permite, en
coincidencia con lo expuesto en el considerando IV. 1, afirmar la tendencia en la prctica general
en el sentido de que las sentencias sobre materias propias del derecho pblico son generalmente
insusceptibles de reconocimiento en los pases europeos (Baumgartner, art. cit., pg. 195).
IV.3.- Conviene hacer ahora una resea de las normas dictadas por el Estado argentino, en las que
subyacen principios de orden pblico como los recordados en el considerando IV.1.
En primer lugar, debe sealarse que el Estado nacional dict una serie de disposiciones que
implicaron una modificacin en los compromisos asumidos, en relacin con la deuda pblica
emitida. En efecto, los bonos a los que se refiere el pronunciamiento extranjero se vieron
alcanzados por la grave situacin de emergencia pblica, que implic la suspensin de los pagos y
la apertura de un proceso de reestructuracin de la deuda pblica argentina. Ello alcanz a todos
los bonos emitidos por el Estado, tanto regidos por la ley argentina como por la ley extranjera.
Cabe recordar que por Ley N 25.561 (de 2002) el Congreso declar la emergencia pblica en
materia social, econmica, administrativa, financiera y cambiara, delegando en el Poder Ejecutivo
el dictado de normas tendientes a conjurar la grave situacin de crisis, dentro de los lineamientos
all establecidos. Ese mismo ao el Poder Legislativo autoriz al Poder Ejecutivo, a travs del
Ministerio de Economa, a iniciar las gestiones para reestructurar la deuda pblica en los trminos
del artculo 65 de la Ley N 24.156, a fin de adecuar los servicios de la misma a las posibilidades
de pago del Gobierno Nacional en el mediano y largo plazo (art. 61 de la Ley N 25.565).
Esta autorizacin se mantuvo en las leyes de presupuesto de los aos subsiguientes (art. 71 de la
Ley N 25.725; art. 62 de la Ley N 25.827; art. 49 de la Ley N 25.967; art. 43 de la Ley N 26.078;
art. 59 de la Ley N 26.198; art. 55 de la Ley N 26.337; art. 55 de la Ley N 26.422; y art. 51 de la
Ley N 26.546).
Para el ao 2004, la ley de presupuesto correspondiente (N 25.827) dispuso diferir los pagos de
los servicios de la deuda pblica del Gobierno Nacional, contrada originalmente con anterioridad al
31 de diciembre de 2001, o en virtud de normas dictadas antes de esa fecha, hasta que el Poder
Ejecutivo declarara finalizada su reestructuracin (art. 59) y contempl diversas excepciones (art.
60). Del mismo modo, los artculos 46 y 47 de la Ley N 25.967 regulaban esta cuestin para el
ejercicio 2005. Este criterio (diferimiento del pago de los servicios y excepciones a casos
puntualmente previstos) tambin aparece consagrada en las leyes de presupuesto
correspondientes a los ejercicios 2006 (arts. 40 y 41 de la Ley N 26.078), 2007 (arts. 56 y 57 de la
Ley N 26.198), 2008 (arts. 52 y 53 de la Ley N 26.337), 2009 (arts. 52 y 53 de la Ley N 26.422) y
2010 (arts. 49 de la Ley N 26.546; en este caso, ya no se prevn excepciones). De este modo, ya
sea en virtud de normas de rango legal (decretos de necesidad y urgencia ratificados por el
Congreso) o de leyes, el pago de los servicios de la deuda pblica sigue diferido hasta que culmine
el proceso de reestructuracin de sta.
Cabe advertir que en el caso de los ttulos no regidos por la ley argentina, adems de ser
aplicables las disposiciones previstas en las leyes de presupuesto mencionadas precedentemente
(que explcitamente prevean el diferimiento de los pagos), se estableci en su oportunidad un
procedimiento de canje nacional e internacional a travs del Decreto N 1735/2004. Respecto de
los ttulos que no hubieran ingresado en esa operatoria, la Ley N 26.017 previo el temperamento a
seguir. Finalmente, la Ley N 26.547 suspendi algunas disposiciones de esta ltima, previendo
asimismo un nuevo marco para la reestructuracin de la deuda representada por los ttulos
pblicos que eran elegibles para la operatoria de canje ya concluida- establecida en el citado
Decreto N 1735/2004. Cabe aadir, como la ms reciente etapa en el proceso de reestructuracin
de la deuda, el Decreto N 563/2010 (BO 29/04/2010), por el que se prevn los trminos y
condiciones para una nueva operacin de canje de los ttulos representativos de la deuda pblica
nacional e internacional, en la que pueden presentarse los tenedores de ttulos elegibles que no
hubiesen sido presentados en la operatoria del citado Decreto N 1735/2004.
El conjunto normativo descripto tiene fundamentos constitucionales incuestionables. En Galli, la
Corte Suprema sostuvo que se encuentra dentro de las facultades del Congreso de la Nacin
[a]rreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nacin (art. 75 inc. 7 CN) y [a]probar el
presupuesto general de gastos y clculo de recursos de la Administracin nacional (art. 75 inc. 8
CN). Mediante el dictado de tales normas el Congreso de la Nacin ejerci sus facultades, tanto en
forma directa (al disponer la suspensin de los pagos) como en forma indirecta (al autorizar al
Poder Ejecutivo a realizar las operaciones pertinentes para la reestructuracin de la deuda
pblica).
Las normas reseadas forman parte del conjunto de disposiciones dictadas por el Estado Nacional,
como consecuencia de la emergencia pblica reconocida por el Congreso a travs de la Ley N
25.561. Tales normas constituyen un reflejo del principio del derecho de gentes a que se hizo
referencia en el considerando IV. 1 como integrante de los principios del orden pblico del derecho
argentino.
IV.4.- En esta lnea de consideraciones, a fin de valorar la incidencia de los principios de orden
pblico que pueden interferir con el reconocimiento de la sentencia extranjera, resulta pertinente
advertir que la situacin de emergencia que motiv el dictado de las normas antes mencionadas ha
sido equiparada a una quiebra. En el precedente Galli, el Procurador General de la Nacin cit, a
propsito de dos laudos arbitrales dictados en 1869, la opinin de dos expertos (los profesores La
Pradelle y Politis), en el sentido de parangonar la situacin de los Estados que no pueden hacer
frente a sus obligaciones con la de un particular que se quiebra o arruma, sealando que no haba
razn para tratar al Estado, en tales condiciones, con ms rigor que a los particulares. Aadi el
Procurador General de la Nacin que cuando el Estado quiebra o no puede hacer frente a sus
compromisos- la solucin no difiere de la del orden de los negocios privados: se arregla mediante
quitas o esperas, o ambas a la vez. Simplemente que, para llegar a ellas, no se adoptan las
herramientas que proporcionan las leyes comunes de bancarrotas, sino que se utilizan
instrumentos propios de derecho financiero (v. apartado VI del dictamen citado, remitindose al
apartado VII del dictamen en el caso Brunicardi). Este criterio aparece tambin en el voto de los
ministros Maqueda y Highton de Nolasco (considerando 11).
Ya con anterioridad la Corte Suprema haba acudido al smil entre la situacin del Estado y la de
un deudor fallido, al referirse a la historia legislativa de la Ley N 23.982 (Fallos 317:779,
considerando 8). En esa oportunidad record el debate legislativo, al sostenerse que la
postergacin del pago de la deuda se impona como condicin necesaria no slo para preservar en
lo inmediato el desenvolvimiento organizado de nuestra sociedad, sino tambin para permitir una
administracin racional de los recursos destinados a satisfacer la deuda pblica acumulada.
En tal contexto, y ms all de las distancias con un proceso falencial, no es difcil considerar que el
proceso de reestructuracin de la deuda pblica en curso persigue objetivos semejantes a los de
un concurso de acreedores, en el que debe primar, razonablemente, la igualdad de trato entre
todos ellos. Tal principio (pars conditio creditorum) constituye uno de los principios del orden
pblico del derecho argentino, que subyace a la legislacin concursal y que, indirectamente, se
irradia a situaciones como las de autos.
En el presente caso, de manera en cierto modo semejante a la del caso Galli, la parte actora
pretende mantener inclume su derecho al cobro de los servicios en su integridad, plazos y
moneda de origen, con olvido de que () se estaba ante una situacin de crisis e impotencia
financiera del Estado que, como tal, deba encontrar respuesta en una solucin ordenada que
contemplara a la totalidad de los acreedores, procurando asignar a ellos un trato razonablemente
equitativo, ya que en casos de insolvencia no son adecuadas decisiones que agotan su mira en un
nico acreedor o grupo de acreedores, a sabiendas de que a los restantes de igual calidad y con
crditos de igual naturaleza no podra otorgrseles precisamente por la incapacidad de pago el
mismo tratamiento (considerando 16 del voto de los ministros Maqueda y Highton de Nolasco; lo
destacado no est en el original).
Examinada a la luz del principio de igualdad, la sentencia cuyo reconocimiento se pretende
colocara a cierto tipo de acreedores en una posicin ms ventajosa que otros, que han asumido
las consecuencias del proceso de reestructuracin de la deuda, aceptando el canje de sus bonos o
bien se encuentran a la expectativa de su cancelacin con arreglo al procedimiento que se fije de
conformidad con las directrices que establezca el Congreso.
V.- Que en consecuencia, y sin abrir juicio acerca de la validez de la renuncia de la inmunidad
soberana realizada por Argentina o de la calificacin de los actos de emisin de deuda soberana
como iure gestionis, debe concluirse que, cualquiera fuera la ejecutabilidad de la sentencia
extranjera en el foro en que se dict, ella no resulta ejecutable por los tribunales locales, por entrar
en contradiccin con los principios de orden pblico del derecho argentino.
Goldschmidt, en un trabajo relativo a controversias entre Estados y firmas privadas extranjeras,
tuvo ocasin de referirse al requisito de compatibilidad de la sentencia extranjera con el orden
pblico, en el caso de una condena contra el Estado argentino o contra una empresa estatal. Al
respecto, seal que tal requisito significa [] que la sentencia extranjera no debe infringir
ninguna de las disposiciones del derecho pblico argentino referente al fondo de la controversia.
En otras palabras la sentencia extranjera slo puede contar con su homologacin por los tribunales
argentinos, si cumple ntegramente con la aplicacin del Derecho Constitucional y Administrativo
argentino [] (v. Goldschmidt, Werner, Enfoque tridimensional de las transacciones celebradas
entre Estados y firmas pblicas y firmas privadas extranjeras. 2) Enfoque normolgico, La Ley
1976-B-576).
En el caso, los principios del derecho de gentes antes recordados, relacionados con los lmites en
la capacidad de pago de los Estados en situacin de crisis severa, y el principio de igualdad de
trato de todos los acreedores constituyen claros indicadores de que la sentencia extranjera no
puede ser reconocida. Ello, en tanto vulnera principios de derecho pblico recogidos por la
legislacin argentina, del cual emanan las normas antes reseadas, que procuraron establecer,
ante una grave situacin de emergencia, un mecanismo compatible con el tratamiento igualitario de
los acreedores. El reconocimiento de la sentencia extranjera importara brindar, ante una misma
situacin jurdica, un trato de privilegio a ciertos acreedores ubicados en igualdad de circunstancias
que otros, ya que la consecuencia pretendida sera la ejecucin de la sentencia en contradiccin
con la voluntad del Congreso o con normas dictadas por el Poder Ejecutivo en consonancia con
aqulla, de conformidad con lo expuesto en el considerando IV.3.
VI.- Que en mrito a las consideraciones precedentes, corresponde rechazar el recurso de
apelacin deducido por la actora y confirmar la sentencia apelada. En consecuencia, resulta
procedente desestimar el reconocimiento de la sentencia extranjera por no satisfacer el requisito
previsto en el artculo 517 inciso 4) del CPCCN. Las costas deben ser soportadas en el orden
causado, en atencin a la novedad y complejidad de las cuestiones planteadas (art. 68 segundo
prrafo del CPCCN). As voto.
El Sr. Juez de Cmara, Dr. Jorge Federico Alemany dijo:
I- Que el juez de primera instancia rechaz la demanda de exequtur interpuesta por Claren
Corporation con relacin a la sentencia dictada en su favor el 12 de diciembre de 2007 por el juez
del Distrito Sur de Nueva York, mediante la cual la Repblica Argentina fue condenada a pagar
7.507.089 dlares correspondientes al capital y los intereses vencidos de los ttulos presentados
por la demandante (Bonos Globales 1997-2017).
Como fundamento, y en cuanto interesa, seal que en el caso no se haba cumplido el requisito
previsto en el artculo 517, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, de
conformidad con el cual la sentencia dictada por el tribunal extranjero no debe afectar los
principios del orden pblico del derecho argentino. En tal sentido expres que, despus de la
sancin de la ley 25.561, mediante la cual se declar la emergencia pblica, en el artculo 6 de la
ley 25.565 el Congreso de la Nacin instruy al Poder Ejecutivo para que iniciara el proceso de
reestructuracin de la deuda y lo autoriz para diferir el pago de los vencimientos respectivos
(disposicin que reiterada en el artculo 7 de la ley 25.725). Adems, en el artculo 59 de la ley
25.827 se orden que el diferimiento de los pagos de los servicios de la deuda pblica del
gobierno nacional, contrada originalmente con anterioridad al 31 de diciembre de 2001, o en virtud
de normas dictadas antes de esa fecha, hasta que el Poder Ejecutivo nacional declare la
finalizacin del proceso de reestructuracin de la misma, precepto que fue reiterado en el artculo
46 de la ley 25.967, y en las leyes de presupuesto posteriores (cfr. leyes 26.078, artculos 40 al 43;
26.198, artculos 56 y 57; 26.337, artculos 52 al 55; 26.422, artculos 52, 53 y 55; y 26.546, artculo
49).
El magistrado sostuvo que, al tiempo de emitir y colocar los bonos en cuestin, la Repblica
Argentina haba prorrogado vlidamente la jurisdiccin en el tribunal extranjero ante el cual haba
tramitado el juicio que concluy con la sentencia cuyo reconocimiento pretende el demandante.
Agreg que, sin embargo, con posterioridad y despus de haber declarado la emergencia pblica,
el Congreso de la Nacin haba sancionado las leyes ya citadas, en las cuales haba dispuesto
diferir el pago de los ttulos hasta tanto concluyera el proceso de renegociacin de la deuda
pblica. Seal que tales normas, que integran el orden pblico argentino, impiden que la
sentencia extranjera tenga las condiciones necesarias para ser ejecutada en el pas.
II- Que contra esa decisin, el demandante apel y expres agravios a fs. 269/292, los que fueron
contestados a fs. 294/312. En cuanto interesa, sostiene que en el juicio de exequtur su parte
solamente pretende el reconocimiento de la validez de la sentencia extranjera, pero no su
ejecucin. Al respecto expresa que esa sentencia extranjera impone un mandato a cumplir,
Claren pide que se reconozca la existencia de ese mandato como si se tratara del contenido
propio de una sentencia de un tribunal argentino, ms no ha intentado su ejecucin. Por tal
motivo, afirma que ese reconocimiento no colisiona con las leyes argentinas que imponen el
diferimiento del pago (cfr. fs. 275/275vta). Al mismo tiempo sostiene que, una vez reconocida la
validez de esa sentencia, ella quedar equiparada a la emanada de un tribunal argentino; por lo
que ser susceptible de ejecucin en los trminos previstos en el artculo 22 de la ley 23.982, en el
que se dispone que el Poder Ejecutivo deber comunicar al Congreso de la Nacin todos los
reconocimientos judiciales firmes que carezcan de crditos presupuestarios para su cancelacin, y
que el acreedor estar legitimado para solicitar la ejecucin judicial de su crdito a partir de la
clausura del perodo de sesiones ordinario del Congreso de la Nacin en el que debera haberse
tratado la ley de presupuesto que contuviese el crdito presupuestario respectivo (cfr., adems,
Fallos 322:3122).
Entiende que esta ltima circunstancia no compromete el orden pblico argentino al que se
refiere el artculo 517, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, porque el
procedimiento previsto en el artculo 22 de la ley 23.982 preserva adecuadamente la atencin de
las erogaciones previstas en el presupuesto general de la Nacin (cfr. artculos 131 a 136 de la ley
11.672). Destaca que en los actos y contratos al amparo del cual fueron emitidos y colocados los
bonos en cuestin, la Repblica Argentina renunci de manera expresa a su inmunidad soberana,
tanto respecto de la jurisdiccin como de la ejecucin. A tal efecto, se incluy una clusula
mediante la cual se estableci que toda sentencia de los Tribunales Estaduales y Federales con
asiento en la ciudad de Nueva York de los Estados Unidos de Amrica contra la Repblica
Argentina que satisfaga los requerimientos de los artculos 517 a 519 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin puede ser ejecutada en los tribunales de la Repblica Argentina de
acuerdo con las leyes argentinas, debindose tener en cuenta los trminos de la ley 3.952 y la ley
23.982, particularmente el artculo 22, y la ley 11.672 (texto ordenado de 1996), en particular el
artculo 67 (cfr. fs. 281vta y 282). Observa adems que, de conformidad con la doctrina del caso
Republic of Argentina, v. Weltover, Inc. (504 U.S. 607), la emisin y colocacin de los bonos
constituy una actividad comercial anloga a la de un particular, es decir, un acto de gestin (iure
gestionis). Por tales motivos sostiene que la Repblica Argentina no puede ampararse en la
defensa de que sus leyes posteriores, modificatorias de las condiciones de emisin de los ttulos y
mediante las cuales se orden el diferimiento, constituyen actos de un estado soberano (iure
imperii) con virtualidad para privar de carcter ejecutorio a la sentencia materia del exequtur, pues
no resulta concebible que el proceso tramitado en el extranjero sea escindido excluyendo de l a la
etapa de la ejecucin de la sentencia que le puso fin a ese pleito, que tambin est alcanzada por
la clusula de renuncia a la inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin. En distinto orden de ideas,
sostiene que el diferimiento sine die, es decir, por tiempo indeterminado, es inconstitucional en
virtud de afectar sustancialmente su derecho de propiedad y, por otra parte, impone un tratamiento
desigual entre quienes demandan al Estado ante los tribunales nacionales (y pueden obtener la
ejecucin de la condena por la va del artculo 22 de la ley 23.982), y quienes lo demandan ante los
tribunales extranjeros, a quienes se les niega el reconocimiento del carcter ejecutorio de las
sentencias.
III- Que en el incidente de pago de la tasa de justicia suscitado en este mismo expediente se
expres que en el artculo 517 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin se establece que
las sentencias de tribunales extranjeros tendrn fuerza ejecutoria en los trminos de los tratados
celebrados con el pas de que provengan. Cuando no hubiese tratados, sern ejecutables si
concurriesen los siguientes requisitos. En esa oportunidad se aclar que el juicio de exequtur,
tal como est regulado en ese cdigo, se refiere al examen de las condiciones necesarias para
conceder a una sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada en el extranjero, tal como ha sido
dictada y sin modificar su contenido propio, la fuerza ejecutiva que le falta en el pas en cuyo
territorio se pide la ejecucin; pues el Estado necesita asegurarse que ella es vlida y no contiene
ningn precepto que lesione su soberana. La tesis segn la cual el juicio de exequtur constituye
un juicio de conocimiento cuyo objeto est limitado a la admisin o denegacin de la validez de esa
sentencia, separado y distinto del juicio de ejecucin, constituye esencialmente una elaboracin de
la doctrina (cfr. Santiago Sents Melendo: La Sentencia Extranjera -Exequtur-. Ediciones
Jurdicas Europa Amrica. Buenos Aires, 1958; pgina 135). Sobre la base de un precepto de
derecho positivo distinto, el juicio de reconocimiento de las sentencias extranjeras se impone a
todo aqul que quiera hacerlas valer, frmula que sucedi a la anterior que hablaba de dar
fuerza ejecutiva (cfr. Salvatore Satta: Manual de Derecho Procesal Civil; Ediciones Jurdicas
Europa Amrica, Buenos Aires, 1972. Volumen II, pg. 274, quien quiere reconocer una
sentencia propone en sustancia la misma demanda que habra propuesto en primer grado al juez
italiano, si no hubiese existido el precedente juicio ante el juez extranjero; o al menos quiere
obtener por esta va el mismo resultado jurisdiccional). En cambio, la frmula del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin se refiere al juicio de exequtur como al procedimiento
judicial necesario para darle fuerza ejecutoria y carcter de ejecutable, de modo que la
sentencia que se dicte en ese juicio no crea la sentencia extranjera sino que la declara capaz de
adquirir eficacia y de ser ejecutada en la mismas condiciones que una sentencia nacional (cfr.
expediente n 17.774/09 Claren Corporation - Inc. Tasa de Justicia c. E.N. (artculos 517 y 518
CPCC Exequtur) s. varios, del 24/11/09). Al respecto, cabe tener presente que el demandante
afirma que no pretende la ejecucin en ste juicio, pero tambin dice que, una vez reconocida la
validez de la sentencia extranjera en la jurisdiccin argentina, ella ser susceptible de ser
ejecutada en las condiciones previstas en el artculo 22 de la ley 23.982, de conformidad con la
cual el Poder Ejecutivo debe solicitar al Congreso de la Nacin la inclusin de la partida
presupuestaria necesaria para atender a su pago, y el acreedor estar legitimado para promover la
ejecucin forzosa una vez cumplidos los plazos establecidos en ese artculo sin que la deuda haya
sido cancelada.
IV- Que, en condiciones normales u ordinarias, una vez reconocida en el juicio de exequtur la
validez de la sentencia extranjera que condena al pago de una suma de dinero, ella constituye
ttulo suficiente para su ejecucin forzosa por medio de los procedimientos generales o especiales
fijados a tal efecto. Sin embargo, y en virtud de lo dispuesto en las leyes de presupuesto
mencionadas, y adems, en el decreto 1735 del 2004 y en la ley 26.017, modificada por la ley
26.547, con relacin al proceso de reestructuracin y renegociacin de la deuda, al diferimiento de
su pago, y al canje voluntario por nuevos ttulos, la sentencia extranjera en la que se condena a la
Repblica Argentina al pago del capital e intereses de los Bonos Globales 1997-2017, no es
susceptible de ejecucin.
V- Que al respecto cabe tener presente que en las leyes referidas el Congreso dispuso el
diferimiento del pago de los ttulos de la deuda hasta que finalizara el proceso de reestructuracin
de la deuda pblica contrada originalmente con anterioridad al 31 de diciembre de 2001. En el
artculo 59 de la ley 26.198, 55 de la ley 26.337 y en el artculo 55 de la ley 25.422, se estableci
que los servicios de la deuda pblica correspondientes a los ttulos comprendidos en el rgimen de
la ley 26.017 estn incluidos en ese diferimiento, que tambin alcanza a los pronunciamientos
judiciales firmes emitidos contra las disposiciones de la ley 25.561, el decreto 471 del 8 de marzo
de 2002, y sus normas complementaras; preceptos que fueron reiterados en las leyes de
presupuesto posteriores. Al respecto cabe sealar que en la causa T.186.XLIV. Tonelli, Pablo
Gabriel y otro c. P.E.N. ley 25.561- Dtos. 1570/01 214/02 s. amparo sobre ley 25.561, por
remisin a los fundamentos del dictamen de la Procuradora Fiscal, la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin convalid la resolucin de esta Cmara que haba ordenado el diferimiento y la
consiguiente suspensin del proceso de ejecucin de la sentencia en que se haba condenado al
Estado Nacional al pago del capital correspondiente a los ttulos de la deuda respectivos. Por otra
parte, en el artculo 3 de la ley 26.017 se dispuso Prohbese al Estado Nacional efectuar cualquier
tipo de transaccin judicial, extrajudicial o privada, respecto de los bonos a que refiere el artculo I
de la presente ley; y en los artculos 3 y 5 de la ley 26.547 se estableci la prohibicin de ofrecer
a los acreedores que hubieran iniciado acciones judiciales o de otro tipo condiciones ms
favorables que a aquellos que no lo hubieran hecho. En tal sentido, resta aadir que en la causa
Nez, Fulgencio Francisco c. P.E.N. ley 25.561 Dtos. 1570 214/02 (Bonos) s. amparo sobre ley
25,561, del 30/11/10 (considerando VII. del voto de la mayora de esta sala), entre otras, se
researon las diversas propuestas formuladas para dar solucin a las crisis de la deuda pblica
soberana y en particular, de la deuda argentina, que exiga renegociar 152 clases de bonos,
emitidos en siete monedas distintas y regidas por las leyes de ocho jurisdicciones diferentes. Entre
ellas se destacaron los procedimientos de espera forzosa, y la necesidad de establecer un estatuto
internacional que asigne a la mayora de los acreedores el poder de negociar con el pas deudor e,
inclusive, la aplicacin del Captulo 9 de la ley norteamericana de bancarrotas (cfr. Randall Dodd
Sovereign Debt Restructuring. The Financer, Vol. 9, Nos 1-4, 2002. CRS Report for Congress:
Argentina's Sovereign Debt Restructuring, October 19, 2004. Congressional Research Service.
The Library of Congress. J. F. Hornbeck, Order Code 32637).
Por razones de brevedad, cabe remitirse a lo expuesto en esa oportunidad para justificar la
razonabilidad del diferimiento de los pagos de la deuda instrumentada mediante los ttulos
pblicos regidos por la ley extranjera a los que se refiere el artculo 1, inciso e), del decreto
410/02, por el trmino en que razonablemente se lleve a cabo el proceso de reestructuracin y
renegociacin.
VI- Que, por otra parte, no es exacto que la decisin apelada coloca a quienes demandan al
Estado argentino ante los tribunales extranjeros en una situacin desigual con respecto a quienes
lo demandan ante los tribunales del pas, en virtud de que solamente stos ltimos podran obtener
la ejecucin forzosa de las sentencias por medio del procedimiento previsto en el artculo 22 de la
ley 23.982. Lo determinante es la fecha en que fue contrada la obligacin. Al respecto, en primer
lugar es necesario aclarar que, por medio de la ley 25.344 se impuso la consolidacin forzosa de
la deuda pblica y el pago en los bonos emitidos para cancelarla a todos los acreedores y
demandantes del Estado por obligaciones de causa o ttulo anterior al 1 de enero de 2000; que
recibieron el pago en ttulos de esa especie. Por otra parte, por medio de la ley 25.561 y el decreto
471/02, los acreedores que reclamaron el pago de los diversos ttulos de la deuda pblica
recibieron el pago en pesos, y a la relacin de cambio establecida en ese decreto (cfr. Fallos
328:690), de la que fueron excluidos los ttulos regidos por leyes extranjeras. De manera general, y
en virtud de las leyes, decretos y resoluciones dictadas como consecuencia de la situacin de
emergencia declarada en ley 25.561, todos los acreedores que se haban convertido en tales en
las mismas fechas en que lo hizo el demandante, o en fechas aproximadas, experimentaron
restricciones considerables en sus derechos. La situacin calificada como desigual en todo caso se
presenta con respecto a los acreedores que demanden al Estado Nacional, ante los tribunales
argentinos o los extranjeros, por el pago de obligaciones de causa o ttulo anterior, o bien posterior
a las medidas de emergencia adoptadas por el Congreso de la Nacin para conjurar la crisis.
VII- Que, en distinto orden de ideas, es del caso sealar que la serie de leyes que ordenaron y
mantuvieron el diferimiento del pago de los ttulos constituyen actos soberanos de la Repblica
Argentina, fundados en la gravsima situacin de emergencia de la que se da cuenta en Fallos
328:690, entre otros, y en la crisis de la deuda. Esas leyes fueron dictadas despus de que,
durante los aos 90', la Repblica Argentina hubiera aceptado la clusula de prrroga de la
jurisdiccin que invoca el demandante, basada en el artculo 4 del decreto 1161/94. Al respecto,
en Fallos 319:2886, considerando 17, segundo prrafo, se expres que los tribunales argentinos se
hallan inmediatamente obligados por las normas imperativas que emanan de la voluntad soberana
del Estado del que reciben su jurisdiccin.
VIII- Que en tal sentido, cabe sealar que ningn acto estatal previo, ya sea una ley, una
reglamentacin administrativa o un contrato, pueden ser entendidos con el alcance de que un
estado soberano renuncia de manera irremediable a la posibilidad de legislar sobre las graves
situaciones de emergencia que puedan suscitarse en el futuro. La reserva de los atributos
esenciales del poder soberano est implcita en los contratos como un principio necesario del
ordenamiento legal. Por ello, no es lgico suponer que, al dar aprobacin a las condiciones de
emisin de los Bonos Globales 1997- 2017 y consentir la prrroga de la jurisdiccin, el Estado
renunci a la atribucin de sancionar la legislacin subsiguiente que reputara necesaria para
resolver la crisis del endeudamiento. As, en la nueva clusula de prrroga de jurisdiccin
contenida en el artculo 3 del decreto 1735/04 se aclara expresamente que La Repblica
Argentina no renuncia a inmunidad alguna respecto de la ejecucin de sentencias que deriven de
las clusulas de prrroga de jurisdiccin, inclusive respecto de los bienes que se detallan a
continuacin: f) Los fondos, valores y dems medios de financiamiento afectados a la ejecucin
presupuestaria del Sector Pblico, ya sea que se trate de dinero en efectivo, depsitos en cuentas
bancarias, ttulos, valores emitidos, obligaciones de terceros en cartera y en general cualquier otro
medio de pago que sea utilizado para atender las erogaciones previstas en el Presupuesto General
de la Nacin.
IX- Que, en consecuencia, con posterioridad a la aceptacin de la clusula genrica de renuncia a
la inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin que invoca el apelante a fs. 281vta y 282, fundada en
artculo 4 del decreto 1161/94), la Repblica Argentina se someti a una clusula diversa, con
respecto a los tenedores de los ttulos que aceptaran el canje de la deuda. En esa nueva clusula
se excluye la posibilidad de ejecutar, entre otros bienes, a los fondos, valores, y medios de pago
afectados a la ejecucin del presupuesto nacional a los que se refiere el artculo 131 de la ley
11.672. La aclaracin es pertinente porque el demandante sostiene que la clusula de renuncia a
la inmunidad inicial, que es la invocada por su parte, le da el derecho de ejecutar la sentencia en
los trminos del artculo 22 de la ley 23.982, segn el cual una vez agotado el procedimiento previo
se legitima al acreedor para ejecutar de manera forzosa la sentencia y embargar los fondos
pblicos destinados a solventar las erogaciones previstas en la ley de presupuesto (cfr. artculo 4
del decreto 1161/94, y artculo 3 del decreto 1735/04).
X- Que, en suma, la tesis del apelante se funda en que el juicio de exequtur tiene por objeto el
reconocimiento de la sentencia extranjera, pero no tiene relacin con su ejecucin. Pero, tal como
se expres en el considerando 3 del presente fallo, en el artculo 517 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin se establece cuando tales sentencias tienen fuerza ejecutoria y son
ejecutables. Adems, afirma que, de acuerdo con la clusula de renuncia a la inmunidad de
ejecucin, su parte tiene derecho a ejecutar la sentencia, de acuerdo con el procedimiento previsto
en el artculo 22 de la ley 23.982, contra los fondos destinados a la ejecucin del presupuesto. Sin
embargo, mediante las sucesivas leyes ya mencionadas se dispuso el diferimiento, es decir, un
plazo indeterminado de espera, hasta que concluya el proceso de renegociacin de la deuda.
Adems, como se dijo, en el artculo 3 de la ley 26.017 se prohibi al Estado nacional cualquier
tipo de transaccin con respecto de los bonos elegibles para el canje; y en la ley 26.547 se prohibi
ofrecer a los acreedores que hubieran iniciado acciones judiciales condiciones ms favorables que
a aquellos que no lo hubieran hecho. Tales preceptos integran el orden pblico argentino, porque
constituyen derecho imperativo e inderogable, en la medida en que slo con arreglo a ellos resulta
posible obtener, en el pas, el pago de los ttulos. Al sancionarlas, el Congreso de la Nacin ha
procurado asegurar la marcha regular de la administracin del Estado y, al mismo tiempo, conjurar
las consecuencias de la crisis, de la que el apelante pretende que se lo considere inmune. En
virtud de ello cabe concluir que en el caso no se ha cumplido con el requisito establecido en el
artculo 517, inciso 4, del Cdigo Procesal Civil y Comercial. Lo expuesto no obsta a que el Estado
nacional tome nota de la existencia de la sentencia y del reclamo, y lo tenga en cuenta a los fines
previstos en las leyes que ordenan el proceso de reestructuracin y renegociacin de la deuda.
XI.- Que las razones expuestas en los prrafos que anteceden concuerdan con los fundamentos
sustanciales del voto que antecede, con relacin a que las sucesivas leyes que ordenaron el
diferimiento del pago de los ttulos de la deuda forman parte del orden pblico argentino y, por ello,
en la especie no se satisface el requisito establecido en el artculo 517, inciso 4, del Cdigo
Procesal Civil y Comercial, de conformidad con el cual la sentencia cuyo exequtur se demanda no
debe afectar los principios del orden pblico argentino (cfr. Fallos 305:2218; 312:1058; 329:478).
[dos citas estn mal, la otra es una quiebra?]
Por ello, corresponde: 1) Rechazar el recurso de apelacin y confirmar la resolucin apelada en
cuanto ha sido materia de agravios 2) Imponer las costas en el orden causado en virtud del
carcter novedoso de la cuestin planteada (artculo 68 segunda parte del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin). As voto.
En virtud del resultado que informa el Acuerdo que antecede, por mayora, se resuelve: rechazar el
recurso de apelacin deducido por la actora y confirmar la sentencia de fs. 195/199 vta. e imponer
las costas en el orden causado (arg. art. 68 CPCCN). Regstrese, notifquese y devulvase.- P.
Gallegos Fedriani. J. F. Alemany. G. F. Treacy.

Harrods Limited c. Harrod's Buenos Aires Limited
CNCiv. y Com. Fed., sala I, 04/10/07, Harrods Limited c. Harrod's Buenos Aires
Limited.
Registro de marcas. Oposicin. Confundibilidad. Registracin previa y de buena
fe. Primaca. Sentencia extranjera. Eficacia probatoria.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 08/12/07 y en SJA 23/01/08.
En Buenos Aires, a los 4 das del mes de octubre de 2007, se renen en Acuerdo los jueces de la Sala I de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, para dictar sentencia en los autos
mencionados en el epgrafe y, de conformidad con el orden del sorteo efectuado, la doctora Mara Susana
Najurieta dijo:
1. La sentencia de fs. 831/835vta. rechaz la demanda promovida por Harrods Limited y declar fundada la
oposicin deducida por Harrods (Buenos Aires) Limited al registro por la primera de la marca mixta "Harrods
Knightsbridge" (fs. 7) en las clases 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 y 42 del nomenclador internacional,
con imposicin de costas a la demandante vencida. Para as resolver, ponder que la relacin entre las partes
haba sido esclarecida mediante un fallo de tribunales ingleses -que consta con traduccin a fs. 496 y s.s. de
este expediente- de donde surga que la demandada no era una sucursal de la actora sino que constitua un
establecimiento autnomo, propietario de sus propias marcas y con derecho a la explotacin de la marca
"Harrods" en el territorio nacional, de la que era titular desde antiguo. La seora jueza a quo neg inters
legtimo por parte de la demandante para solicitar en el espacio geogrfico argentino los registros que
pretenda y agreg que, aun cuando no se compartiera esta conclusin, las solicitudes de la actora no podan
afectar el previo derecho de la demandada a la exclusividad en el uso y goce de sus marcas -"Harrods"-
confundibles con el conjunto pretendido por la actora. En este sentido, efectu el cotejo entre los signos y
lleg a la conclusin de que el agregado "Knightsbridge" careca de fuerza diferenciadora frente al atractivo de
la voz vedette "Harrods" y que, en todo caso, el pblico consumidor sera llevado a engao en cuanto a
interpretar que la marca de la actora era una subespecie de la marca de la demandada o bien que los
productos o servicios identificados con una y otra marca respondan a un origen empresarial comn.
2. El pronunciamiento fue apelado por la parte actora, cuyo recurso fue concedido a fs. 842. El escrito de
expresin de agravios corre a fs. 847/852, y mereci la respuesta de la contraria a fs. 854/859vta.. Tambin se
han deducido apelaciones contra las regulaciones de honorarios a fs. 838 y fs. 841.
3. La parte actora solicita la revocacin de la sentencia y que se declaren infundadas las oposiciones
deducidas por la demandada a los registros solicitados por Harrods Limited enla Repblica Argentina. Sus
agravios pueden presentarse del siguiente modo:
a) es errnea la sentencia en cuanto afirma que su parte carece de inters legtimo en el sentido del art. 4 de
la ley 22.362; por el contrario, en tanto explota la famosa tienda Harrods de Londres y comercializa productos
en un espacio globalizado con la marca de su titularidad registrada en el extranjero, posee inters legtimo
para pretender los registros que reclama;
b) la seora jueza a quo efecta una incorrecta interpretacin de la sentencia dictada por los tribunales
ingleses, cuya conclusin relevante fue afirmar que Harrods Limited y Harrods (Buenos Aires) Limited son
sociedades independientes; de ello no se deriva -sostiene el recurrente- que la sociedad actora tenga
incapacidad o prohibicin de registrar marcas en la Repblica Argentina;
c) el juicio de confundibilidad entre signos ha sido efectuado de manera rgida e inflexible, sin tener en
consideracin la totalidad de las circunstancias que rodean al conflicto, particularmente que, en la mente del
pblico medio de nuestro pas, la marca "Harrods" recuerda o evoca la famosa tienda de Londres, que goza
de notoriedad en un espacio globalizado;
d) por lo dems, la actora afirma que los signos enfrentados son inconfundibles, pues el signo solicitado
"Harrods Knightsbridge" -con el diseo de que reitera a fs. 851- tiene diferencias visuales y sonoras respecto
de la marca mixta de la demandada -"Harrods", en letra mayscula, con recuadro y moo- y tambin respecto
del signo meramente denominativo;
e) el levantamiento de las oposiciones permitir que el pblico consumidor no sea engaado y advierta como
distinto el origen empresarial en productos identificados con una y otra marca.
4. El primer punto a tratar versa sobre el inters legtimo de la actora para solicitar los registros del signo -
marca mixta, con los caracteres que se destacan a fs. 851 y que se reproducen en cada una de las actas- en
el espacio geogrfico argentino. La posicin de la parte demandada, desarrollada en el responde de fs.
477/485, fue entender que Harrods (Buenos Aires) Limited tena un derecho exclusivo y absoluto para utilizar
la marca y nombre "Harrods" nicamente en Argentina y en Amrica del Sud y que, por tanto, la actora
Harrods Limited careca de derecho a introducirse en el mbito argentino y latinoamericano (fs. 479). Esa
conclusin surga -a juicio de la demandada- de la sentencia firme dictada por los tribunales ingleses el
21/5/98, y que corre traducida a fs. 504/512, decisin que obstara al "inters legtimo" de la actora en registrar
y en explotar sus marcas en el mercado argentino.
Considero que este argumento no est justificado. En primer lugar, de la documentacin adjuntada en estos
autos surge que la sociedad demandada tena una limitacin geogrfica para la explotacin de su objeto
social que estaba definido en los estatutos originales, donde se consignaba su creacin "para explotar en
Buenos Aires, Repblica Argentina, y en cualquier otra parte de la Amrica del Sud, los negocios de compaa
de abasto universal y de almacenes generales en todos sus ramos" (fs. 333 y siguientes). Consta que estos
estatutos fueron inscriptos en el Registro Pblico de Comercio, en el Libro de Estatutos Extranjeros, en 1914,
con reformas inscriptas en 1928 y posteriores (fs. 332 y fs. 281). En este conflicto marcario slo se ha probado
una cierta delimitacin geogrfica -con la amplitud de la referencia a "Amrica del Sud"- respecto de la
capacidad de la sociedad Harrods (Buenos Aires) Limited, pero que no afecta de ningn modo la capacidad
de Harrods Limited. En segundo lugar, no se ha demostrado la existencia de un acuerdo explcito o implcito
de distribucin contractual de zonas exclusivas para el ejercicio por las partes de sus respectivos objetos
sociales y para el uso y goce de sus marcas. La conclusin contraria no se desprende de la sentencia dictada
por la Corte de Apelaciones del Reino Unido, invocada por ambos litigantes, que examinar en el
considerando siguiente.
Tiene razn la actora recurrente -en tanto persona jurdica de derecho extranjero propietaria de un famoso
establecimiento comercial con asiento principal en el Reino Unido y subsidiarias y sucursales en diversas
partes del mundo- en cuanto a su inters legtimo en pretender registros marcarios en la Repblica Argentina,
sometidos a las condiciones de la ley del foro, en tanto no persigue fines especulativos sino el legtimo
derecho de expandir globalmente sus actividades comerciales, identificando y comercializando sus productos
a travs de marcas propias.
Afirmo, pues, el inters legtimo de la actora en solicitar los registros discutidos en las clases 3, 14, 16, 18, 20,
21, 24, 25, 28, 39 y 42 del nomenclador internacional, pretensin que queda sujeta a la legislacin argentina.
La intencin de tener registros de signos idnticos en una pluralidad de clases no permite concluir que se
trata, en el caso, de marcas de defensa, habida cuenta la naturaleza de la explotacin comercial de esta
empresa, caracterizada como una prestigiosa tienda de ramos generales y multiplicidad de departamentos o
rubros. Adelanto que esta primera conclusin no es, sin embargo, determinante para la solucin del litigio y
pasar al tratamiento de los restantes agravios.
5. Ambos litigantes difieren en los alcances y efectos de la sentencia dictada en un litigio entre las mismas
partes por una Corte de Apelaciones del Reino Unido con fecha 21 de mayo de 1998, cuya traduccin corre a
fs. 504/512. La parte demandada afirm que esa sentencia "refleja sus consecuencias con autoridad de cosa
juzgada sobre el sub lite" (fs. 479vta.) y que "est decidido mediante sentencia judicial cuyos efectos son
plenamente vinculantes para las partes en el presente juicio, que la marca Harrods es de propiedad exclusiva
y excluyente de mi mandante; y nadie puede registrarla ni nominativamente ni bajo una forma especial de
representacin, ni sola ni formando parte de conjunto alguno, en desmedro de los derechos de su titular" (fs.
483). Antes de entrar en el contenido sustancial de esta decisin, examinar sus efectos extraterritoriales.
El sistema argentino de reconocimiento de sentencias extranjeras no admite la insercin de la decisin
emanada de autoridad judicial extranjera de pleno derecho, sino mediante la verificacin de condiciones de
regularidad en un procedimiento expreso o involucrado de reconocimiento y, en su caso, de ejecucin de
decisin extranjera (en ausencia de tratado, la fuente normativa est dada por los arts. 517 y 519 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin). En el sub lite, la parte demandada invoc el valor de cosa juzgada
inherente a la sentencia extranjera, efecto que fue negado por la parte actora y su resolucin fue diferida para
el dictado de la sentencia definitiva (fs. 517). Ahora bien: ste no es un procedimiento de reconocimiento de
sentencia extranjera, sino que se ha invocado el valor de una sentencia dictada por tribunales ingleses en un
proceso dirigido a otro objeto. Se ha intentado hacer valer la eficacia imperativa de la sentencia extranjera
como defensa y, si bien con mayor flexibilidad, este reconocimiento incidental exige la verificacin de
requisitos -como la jurisdiccin del juez de origen del pronunciamiento a los ojos del sistema argentino de
jurisdiccin internacional o la compatibilidad con el orden pblico internacional del foro-, que ninguna de las
partes ha invocado o pretendido sustentar ante el juez de la primera instancia, quien tampoco se ha
pronunciado sobre el punto. En tales circunstancias, no puede hablarse de efecto imperativo de cosa juzgada
material de la sentencia extranjera sino simplemente de efecto probatorio (confr. en doctrina nacional, entre
muchos: Goldschmidt Werner, Sistema y Filosofa del Derecho Internacional Privado, Tomo III, segunda
edicin, EJEA, 1954, pg. 178; Fernndez Arroyo Diego, Coordinador, Derecho Internacional Privado de los
Estados del Mercosur, ed. Zavala, 2003, pg. 416/419).
La sentencia extranjera prueba sobre el estado de derecho conforme al derecho ingls, ley personal de ambas
personas jurdicas enfrentadas en este litigio (art. 118 de la ley 19.550, primer prrafo). Resulta, pues, que son
dos sociedades con personalidad jurdica y econmica propia y que la demandada, Harrods (Buenos Aires)
Limited no fue ni es sucursal o agencia de la actora, sociedad Harrods Limited. Tengo por cierto que esta
ltima comenz a funcionar como gran tienda en Londres en 1849 y que sus fundadores concibieron la
creacin de un establecimiento o asiento en Buenos Aires para explotar el rubro de grandes tiendas y "usar el
nombre" de la original tienda Harrods. Los fundadores constituyeron a Harrods (Buenos Aires) Limited como
sociedad annima de derecho ingls, incorporada al Reino Unido desde 1914, nacida con una razn social
que la autoriza a explotar la voz Harrods en su mbito de influencia y con una forma societaria que favorece -a
travs de sucesivas ventas de acciones- la autonoma econmica.
Encuentro razn en la parte actora cuando sostiene que la sentencia del tribunal ingls neg la existencia de
una "relacin fiduciaria" entre Harrods Limited y Harrods (Buenos Aires) Limited y acept una autorizaci n o
un acuerdo implcito entre Harrods Limited y Harrods (Buenos Aires) Limited que permita a esta ltima
realizar negocios bajo la denominacin de Harrods en cualquier lugar de Sudamrica (fs. 510). En sustancia,
esto da cuenta de la aptitud de la empresa de derecho ingls Harrods (Buenos Aires) Limited de usar su
nombre social y de ser propietaria y gozar de derechos inherentes a sus marcas, en lo que aqu interesa,
conforme al derecho local del Estado de registro de dichas marcas. De esta afirmacin no puede inferirse una
prohibicin que pudiera afectar la actividad comercial y los proyectos de expansin de la sociedad de derecho
ingls Harrods Limited, imponiendo una limitacin geogrfica que no se ha probado conforme a la ley del lugar
de constitucin.
6. El punto medular del conflicto consiste en establecer si es legtima la oposicin de Harrods (Buenos Aires)
Limited, titular registral en la Repblica de las marcas "Harrods" -denominativa y mixta (ver informe de fs.
801/806 y listados informados por el I.N.P.I., no impugnados)- a los registros solicitados por Harrods Limited
en once clases del nomenclador de las marcas "Harrods Knightsbridge", mixtas, con el diseo que surge del
acta de fs. 535 y que se repite en todas las actas.
A efectos del cotejo, voy a ponderar las circunstancias particulares de este litigio donde se enfrentan: a) por
una parte, las marcas solicitadas por la actora, sociedad propietaria de la famosa tienda Harrods ubicada en el
barrio de Knightsbridge, en la ciudad de Londres, Reino Unido, de prestigio internacional, que pretende
registrar en la Repblica su signo, no limitado a la voz "Harrods" sino con un agregado (la palabra en idioma
ingls "Knightsbridge", que aparece en un plano secundario, en letra mayscula y caracteres ms pequeos),
y b) las marcas oponentes, registradas con anterioridad en la Repblica Argentina, que consisten en la
palabra "Harrods" sin aditamentos, y en el signo mixto -voz y diseo con moo- que aparece reproducido a fs.
850vta..
Es cierto que existen diferencias grficas entre los signos enfrentados, sobre todo si se toma a los fines de la
comparacin la marca mixta -con diseo- registrada por la demandada. Tambin advierto diferencias en el
plano eufnico y ello responde a que la actora ha agregado una palabra a la voz coparticipada. Sin embargo,
la fuerza de atraccin y de identificacin de "Harrods" es poderosa y la identidad de ese elemento, presente
en ambos signos o conjuntos, perdura en la memoria. Para el pblico consumidor argentino nada signifi ca la
grafa particular que la parte actora ha dado a su conjunto y el agregado de la palabra "Knightsbridge" tiene
efectos meramente secundarios.
Destaco que, a mi modo de ver, ambas empresas han actuado de buena fe pues la demandada Harrods
(Buenos Aires) Limited no usurp la marca de la actora, sino que us y explot su propio nombre, ejerciendo
su objeto social tal como fue concebido al tiempo de su constitucin. El uso y la notoriedad que adquiri la
marca de la actora en el extranjero, no significa que tuviera trascendencia en la Repblica Argentina (ver Sala
I, doctrina de la causa n 3528/00 del 7/11/2000, voto del Juez de las Carreras), donde adquiri prestigio el
centro de explotacin local, que registr marcas propias desde 1927. Quiero decir que la empresa demandada
construy la fama de su nombre sobre la base de la gran tienda establecida en la ciudad de Buenos Aires, en
la calle Florida, sin engao al pblico consumidor.
Tampoco existe un propsito ilcito en la pretensin de la parte actora, que no pretende captar o desplazar
clientela ajena, sino expandir su signo propio. Sin embargo, existe confundibilidad objetiva en el mercado
argentino con el signo de otro titular, que ostenta sobre "Harrods" un derecho adquirido.
Por las caractersticas de esta causa, habida cuenta que los registros de la demandada aparecen en todas las
clases del nomenclador, ninguna conclusin es posible inferir del principio de especialidad. Adems, la
notoriedad de la marca "Harrods" no es til para diferenciar los signos sino para aproximarlos de manera
inaceptable. Es altamente probable que el pblico consumidor confunda ambas marcas como pertenecientes
a un nico origen comn.
En suma: la propietaria original del signo, que no lo explot ni lo registr en la Repblica Argentina, debe sufrir
la limitacin de la presencia anterior en el pas, de buena fe y conforme a la legislacin marcaria argentina, de
las marcas oponentes. Creo que se violentara la finalidad de la legislacin marcaria si como resultado de este
litigio se permitiera la coexistencia en el mercado argentino de las marcas solicitadas por la actora frente a las
marcas registradas por la demandada.
Por tanto, propongo al Acuerdo la confirmacin de la sentencia apelada. Las particularidades de la especie, en
especial, la aceptacin de alguno de los argumentos de la parte actora y, sobre todo, el carcter notorio que
debo reconocer a sus marcas, -si bien agregando que tal cualidad no trascendi en jurisdiccin argentina,
donde adquirieron renombre los signos de la demandada,- me convencen de la justicia de aplicar el art. 68,
segunda parte, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y distribuir las costas de esta instancia en
el orden causado.
Los doctores Martn Diego Farrell y Francisco de las Carreras adhieren al voto que antecede.
En mrito de lo deliberado y de las conclusiones del Acuerdo precedente, El Tribunal resuelve: confirmar la
sentencia apelada. Con costas de alzada en el orden causado (art. 68, segunda parte, CPCCN).
Regstrese, notifquese y devulvase.- M. S. Najurieta. F. de las Carreras. M. D. Farrell.

Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro
Rivadavia. 2 instancia
CNCom, sala E, 22/09/06, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro
Rivadavia S.A. s. exhorto.
Reconocimiento de sentencias. Juicio tramitado en EUA en rebelda. Vas. Parte
interesada. Exhorto. Requisitos. Notificacin al demandado. Jurisdiccin indirecta.
Cdigo Civil: 1216. Lugar de cumplimiento. CPCCN: 5.3, 180, 517. Cosa juzgada.
Inexistencia. Acreditacin por el ejecutado. Trmite incidental. Citacin de la
demandada. Cumplimiento. Legalizacin. Convencin de La Haya de 1961.
Apostille.
Sera interesante preguntarle a Gil Carbo qu tiene que ver un proceso de
reconocimiento de sentencia extranjera con un exhorto de medidas cautelares. Es
una aberracin jurdica pretender aplicar el Protocolo de Ouro Preto
analgicamente al exequtur de una sentencia dictada en EUA. No corresponde
de ninguna manera que se exija agregar copia autenticada de la demanda
principal y documentos que fundamenten la peticin.
Adems, y aunque parezca una nimiedad comparado con lo antedicho, hay que
explicarle a la fiscal que la ley 24.579 no tiene art. 21.
La sentencia fue confirmada por la Corte Suprema.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 10/06/10.
Excma. Cmara:
1. En la resolucin de fs. 152/54, la jueza de primera instancia rechaz la excepcin de
incompetencia y dems articulaciones opuestas por la demandada e hizo lugar al exequtur,
reconociendo y otorgndole fuerza ejecutoria en la Repblica Argentina a la sentencia pronunciada
por el Juzgado de Primera Instancia de los Estados Unidos para el distrito de Colorado.
La jueza rechaz el planteo de incompetencia deducido con base en el domicilio de la demandada,
ya que segn surge de los estatutos, su domicilio social inscripto se halla en esta ciudad (art. 11,
inc. 2, de la LS).
Asimismo, la jueza desestim el planteo de la incompetencia del juez de los Estados Unidos de
Norte Amrica, para lo cual explic que la sentencia cuyo reconocimiento se pide se origina en la
ejecucin de un pagar emitido en dlares estadounidenses, que si bien carece de lugar de pago,
en el mismo se encuentra inserta una clusula que habilita al tenedor a iniciar accin judicial ante
cualquier tribunal con jurisdiccin suficiente. De ello extrajo la conclusin de que el tribunal
extranjero tena jurisdiccin para dictar la sentencia, habida cuenta de que se garantiz el ejercicio
del derecho de defensa mediante la debida citacin de la deudora.
Agreg la jueza que se apreciaban cumplidos los requisitos establecidos en el artculo 517 del
Cdigo Procesal.
2. Apel la demandada y fund su recurso en fs. 165/82.
3. La actora contest el traslado del memorial mediante el escrito de fs. 184/88, en el que solicit
que se rechace el recurso.
4. En mi opinin, el recurso en examen debe prosperar en forma parcial, con los alcances que
indicar seguidamente.
La recurrente sostiene que la resolucin adolece de deficiencias de orden procesal y sustancial.
a) En cuanto a las primeras, afirma que no hay sentencia susceptible de reconocimiento; que falta
personera en quien la invoca; que el trmite fue irregular y que existe inadecuacin documental.
i) Contrariamente a la tesis de la recurrente, considero que el documento transcripto y traducido en
fs. 5/6 demuestra que existe una sentencia, dictada en el proceso tramitado entre actora y la
demandada. La exigencia que invoca la demandada, en punto a que el fallo debe referir a la causa
(fs. 167, 1) carece de sustento legal; sin perjuicio de lo cual debe sealarse que en la sentencia se
alude al incumplimiento de un pagar librado por la demandada a favor de la actora (fs. 5).
En cuanto a la impugnacin que formula la apelante respecto del carcter de definitiva de la
sentencia, observo que en el documento de fs. 5/6, mediante el cual se solicit el reconocimiento
de la sentencia, se afirma expresamente que en virtud de la legislacin de los Estados Unidos, la
sentencia en rebelda es una sentencia final, definitiva y ejecutable desde el 22 de julio de 2004
(fs. 5 vta.).
Considero, sin embargo, que asiste razn a la demandada en este aspecto. Ello es as porque la
mera manifestacin de la parte interesada en el progreso del exequtur es insuficiente a los fines
previstos en el inciso 1 del artculo 517 del Cdigo Procesal y slo puede entenderse cumplido el
recaudo all establecido con una certificacin del tribunal que pronunci la sentencia. En efecto,
tratndose del acto tpicamente jurisdiccional, la declaracin de certeza sobre la calidad de firme y
definitiva de la sentencia, que le confiere la autoridad de la cosa juzgada, debe emanar del poder
jurisdiccional que la dict (cf. Couture, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil,
Buenos Aires, 1997, ed. Depalma, 3 edicin).
Por consiguiente, opino que debe admitirse el agravio relativo a esta cuestin y disponerse que la
actora acompae al expediente una certificacin emanada del poder judicial estadounidense, a los
fines del cumplimiento del requisito de que se trata.
ii) En lo que se refiere a la cuestin de la falta de personera, considero que debe ser rechazado en
virtud de dos razones: la primera, finca en que en la ocasin en que la demandada contest el
traslado conferido en fs. 65, por medio de su escrito de fs. 91/94, omiti efectuar planteo alguno al
respecto, de modo tal que en virtud de la regla del artculo 277 del Cdigo Procesal, V.E. no podra
ingresar en el tratamiento de una articulacin que no fue propuesta al juez de primera instancia; la
segunda reside en que en el documento de fs. 5/6 el requirente del reconocimiento de la sentencia
design, entre otros, al letrado Toms Insausti para que conjunta o individualmente acten ante el
Ministerio de Relaciones, Comercio Internacional y Culto de la Argentina o en sede judicial en
todos los asuntos relacionados con el reconocimiento y ejecucin de la sentencia judicial
extranjera.
iii) Tambin debe rechazarse, a mi criterio, la articulacin referida a la tramitacin irregular, toda
vez que la va mediante la cual puede promoverse el exequtur puede ser tanto la de la parte
interesada cuanto la del exhorto, segn lo entiende autorizada doctrina (cf. Boggiano, A., Derecho
Internacional Privado, Buenos Aires, 1991, 3 ed., Abeledo-Perrot, t. I, pg. 569). En el caso, se
advierte que si bien no hay un exhorto expedido por el tribunal extranjero, existe el impulso de la
parte interesada, actora en el proceso tramitado en Estados Unidos.
iv) En lo que concierne a la cuarta articulacin de la apelante, relacionada con la documentacin,
sealo que el artculo 517 del Cdigo Procesal no contiene como recaudo ineludible o insoslayable,
la agregacin de los documentos en los que se funda la pretensin acogida en la sentencia.
Ahora bien, sin perjuicio de lo expuesto y en orden a hacer posible el control por el juez nacional de
las cuestiones relativas al tribunal competente y a los principios de orden pblico del derecho
argentino que prescribe el artculo 517 del Cdigo Procesal en sus incisos 1 y 4, estimo que
deben ser aplicadas las normas contenidas en la ley 24.579, por la cual fue (a)probado el
llamado Protocolo de Ouro Preto. As lo considero, toda vez que si respecto de actos emanados
de tribunales pertenecientes a los estados signatarios del referido tratado se imponen
determinadas exigencias para dar curso a la colaboracin judicial internacional, con mayor razn
aun tales requisitos pueden ser exigidos a un estado con el que nuestro pas no tiene tratado que
regule esta materia de ejecucin de sentencias y al que, por lo tanto, no se le puede conferir un
mejor trato que a los firmantes del citado protocolo.
En lo pertinente, el artculo 21 de la ley mencionada dispone, en sus incisos b) y c), que deben
agregarse a las cartas rogatorias copia autenticada de la demanda principal y documentos que
fundamenten la peticin. Con base en ello, opino que debe exigirse a la parte interesada en el
exequtur que acompae dichas piezas, para que de esta manera, el tribunal a quo pueda ejercer
debidamente el control que establece el artculo 517 del Cdigo Procesal.
Por las razones expuestas, considero que debe prosperar el recurso interpuesto y disponerse que
hasta tanto la parte interesada satisfaga estos recaudos no se de curso al reconocimiento de la
sentencia extranjera.
En los trminos que anteceden, dejo contestada la vista conferida por V.E. en fs. 197 vta.- Buenos
Aires, 17 de septiembre de 2006.- A. Gils Carbo.
2 instancia.- Buenos Aires, 22 de septiembre de 2006.-
Y vistos:
1. La accionada apel contra la resolucin de fs. 152/4 que desestim las defensas que haba
opuesto e hizo lugar al exequtur, reconociendo y otorgndole fuerza ejecutoria en la Repblica
Argentina a la sentencia dictada en los autos: "Cri Holding Inc. v. Compaa Argentina de
Comodoro Rivadavia S.A., Civil Action n 03-WM-1225", tramitados ante el Juzgado de Distrito de
Primera Instancia de los Estados Unidos para el distrito de Colorado.
Fund el recurso con el memorial de fs. 165/182, respondido por la actora en fs. 184/8.
La seora representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara se expidi en fs. 198/9.
2. a) Notificada la demandada del traslado de la rogatoria, sta cuestion la competencia de la
jueza de grado para entender en la misma, pues consider que deba entender el Juez de Minas
de Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut. Adems, plante la ineficacia de la sentencia
extranjera con base en lo dispuesto por el CPr. 517: 1, pues estim que la accin originada en el
pagar librado a favor de la actora debi tramitar por ante los tribunales de este pas y no ante los
de Estados Unidos (fs. 91/4).
Posteriormente, una vez contestadas sus argumentaciones por la actora, y al ser notificada del
dictamen del Fiscal de primera instancia, ampli sus argumentaciones (fs. 142/5).
Esta segunda presentacin result extempornea, adems de comportar una rplica que carece de
recepcin en nuestro rgimen legal.
b) De todos modos, las argumentaciones vertidas en el memorial de agravios de fs. 165/82
claramente introducen cuestiones que no han sido sometidas a la consideracin de la jueza de
grado y que, por ende, resultan inaudibles en esta instancia (CPr. 277), aun considerando la
segunda presentacin de fs. 142/5.
En efecto, en esa suerte de ampliacin de fundamentos, la demandada cuestion: a) la
personera del Dr. Insausti; b) que el presente requerimiento tramitara como rogatoria y no como
exequtur (CPr. 517 y sig.), por no existir tratado para la ejecucin de sentencias extranjeras entre
los dos pases; c) la falta de sustanciacin de conformidad con lo dispuesto por el CPr. 180; d) la
omisin de la actora en acompaar el pagar que dio lugar a la sentencia extranjera; e) la
incompetencia del tribunal estadounidense para dictar el pronunciamiento que se pretende ejecutar
en este territorio.
En el memorial, la apelante expone: a) que no hay una sentencia susceptible de reconocimiento,
pues lo que existe es una decisin judicial de declarar la rebelda de la demandada y la condena al
pago de suma en dlares, pero en ningn lado se da cuenta de la causa de dicha demanda, como
tampoco las constancias de la notificacin de la demanda a la demandada; b) que tampoco surge
de los instrumentos acompaados por la actora que la sentencia est consentida o ejecutoriada y
que sea definitiva, pues la afirmacin del abogado de la actora en Estados Unidos es inidnea a
los fines del CPr. 517: 1; c) que se omiti la legalizacin de la sentencia por nuestra cancillera; d)
que no existe exhorto o requerimiento judicial, pues el pedimento de trmite surge de la nota
generada por la firma legal norteamericana que representara a la actora en la causa y no del
tribunal que dict la sentencia; e) que no surge de la rogatoria el cumplimiento del recaudo
establecido por el CPr. 517: 2 en tanto no se atest que se produjeron los actos de comunicacin
previos a la declaracin de rebelda; y f) que, en definitiva, se ha vulnerado su derecho de defensa
en aquel proceso tramitado en Estados Unidos.
Como ya fue dicho, por no haber sido propuestas en la instancia de grado, todas estas cuestiones
no pueden ser analizadas ni tratadas por este tribunal, al margen de lo expuesto por la fiscal
general al analizar cada una de las mismas y las que correspondan al control oficioso del juez
nacional a los efectos de un exequtur.
c) Sentado ello, cabe destacar que al apelar la resolucin de primera instancia, la demandada no
ha insistido en la incompetencia de la jueza de grado para entender en la causa, por lo cual, la
desestimacin de esa defensa se encuentra firme.
d) En cuanto al trmite dado al requerimiento cursado por intermedio del Ministerio de Relaciones
Exteriores, Comercio Internacional y Culto (v. fs. 62), aun cuando no se hubiere nominado
expresamente en un inicio, se le ha dado trmite del exequtur receptado por el CPr. 517 y sig. y
se ha dado traslado a la demandada a fin de que expusiera las defensas a las que se creyera con
derecho, cumplimentndose as los recaudos establecidos por el CPr. 518, 178 y 180.
e) Por lo dems, de la traduccin pblica de fs. 16/19 surge que el secretario del juzgado de
trmite de la causa ha certificado el dictado de la rebelda, su notificacin a la demandada (quien
adems dijo que no presentara defensa alguna en la causa), la sentencia dictada en aquella causa
y su notificacin a ambas partes.
As, no resulta menester exigir a la actora que acompae una nueva certificacin de ese juzgado
en la que conste que la sentencia se encuentra firme, pues ello surge de las piezas de fs. 9/15,
traducidas en fs. 16/19.
Por lo dems, si la demandada consideraba que esa sentencia no era definitiva deba acreditarlo
mediante el acompaamiento de la legislacin ritual extranjera que previera algn recurso contra
ese pronunciamiento y, adems, la interposicin efectiva de tal remedio. Pero no lo hizo as.
Asimismo, y en virtud de lo que surge de esas piezas, se encuentra debidamente acreditado el
requisito exigido por el CPr. 517: 2 (recurdase que la demandada se present en aquella causa y
manifest que no presentara defensas).
f) El documento (pagar) en que se ha fundado la sentencia que se pretende ejecutar en el pas no
ha sido acompaado por la actora, pero s por la demandada (fs. 79/86), por lo que, para el control
de la competencia del juzgado extranjero resulta suficiente ese instrumento, sin que sea menester
exigir la copia de la demanda, mxime teniendo en cuenta no existe tratado internacional suscripto
entre la Repblica Argentina y los Estados Unidos de Norteamrica en materia de ejecucin de
sentencias y que el CPr. 517 no exige tal recaudo.
La legalizacin por la Cancillera argentina no resulta exigible pues ambos pases han ratificado
la Convencin de La Haya de 1961 que suprimi la exigencia de dicha legalizacin de los
documentos pblicos extranjeros (ley 23.458), como los que han sido traducidos en fs. 16/9.
Y la personera del Dr. Insausti, tal como lo destac la fiscal general se encuentra acreditada con el
documento traducido en fs. 5/7, por lo (que) tampoco resulta procedente la queja en este punto.
Finalmente, el exequtur ha sido deducido por la parte interesada, por lo que no obsta a su
tramitacin el hecho de que no se ha formado a partir de un exhorto judicial (v. doctrina citada por
la fiscal general en fs. 199).
g) Despejadas las cuestiones formales, cabe ingresar en el anlisis del recaudo previsto por el CPr.
517: 1 en cuanto a la competencia del juez que emiti la sentencia para entender en ese litigio de
conformidad con las normas argentinas de jurisdiccin internacional.
En primer lugar, cabe destacar que las disposiciones del Tratado de Montevideo de 1940 no puede
regir la jurisdiccin respecto de la ejecucin del pagar porque uno de los pases involucrados en
el negocio (Estados Unidos de Norteamrica) no es parte en el mismo.
Ahora bien, no existiendo tratado que vincule a ambos pases en la materia, y a fin de analizar el
presupuesto del CPr. 517: 1 cabe recurrir a la voluntad exteriorizada por las partes en el
documento y a las normas de conflicto del derecho interno.
El CCiv. 1216 establece que si el deudor tuviere su domicilio o residencia en la Repblica, y el
contrato debiese cumplirse fuera de ella, el acreedor podr demandarlo ante los jueces de su
domicilio, o ante los del lugar de cumplimiento del contrato, aunque el deudor no se hallase all.
El pagar librado por la demandada estipula, en su clusula 6, que Todos los reembolsos se
efectuarn en dlares estadounidenses, y se computarn el ltimo da del mes correspondiente al
mes en que sea recibido por CRI en la institucin financiera que CRI disponga dentro de los
Estados Unidos de Norteamrica (v. traduccin en fs. 83/6).
De ello se colige que el cumplimiento de la obligacin deba llevarse a cabo en el estado
extranjero, pues recin con el ingreso del dinero al banco que CRI designara en EEUU, se tendra
por efectuado el pago.
En virtud de esa situacin, el juez de Denver, Colorado, EEUU, era competente segn las normas
de conflicto del derecho argentino- para entender en la contienda.
Asimismo, esa jurisdiccin poda ser elegida por el acreedor, a tenor de lo expresado en el pagar,
en el que se brind al tenedor la posibilidad de iniciar las acciones judiciales ante cualquier
tribunal con jurisdiccin suficiente. Y, como ya fue dicho, el juez de EEUU tena competencia
segn el derecho internacional privado argentino.
Finalmente, desde la ptica del derecho interno argentino, tambin el punto de conexin para
determinar la competencia resulta ser el lugar de cumplimiento del contrato (CPr. 5: 3).
3. En virtud de lo expuesto, y oda la fiscal general, se resuelve: desestimar la pretensin recursiva
y confirmar el pronunciamiento apelado. Con costas (CPr. 69).
Notifquese a la seora representante del Ministerio Pblico en su despacho y, con su resultado,
devulvase, encomendndose al juez de la primera instancia las diligencias ulteriores y las
notificaciones pertinentes (CPr. 36: 1).
Firman solamente los suscriptos por hallarse vacante la restante vocala (art. 109 RJN).-
Fallos relacionados
Juz. Nac. Com. 19, secretara 38, 02/09/05, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro
Rivadavia S.A. s. exhorto.
Juz. Nac. Com. 19, secretara 38, 14/10/05, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro
Rivadavia S.A. s. exhorto.
CSJN, 03/11/09, Cri Holding Inc. c. Compaa Argentina de Comodoro Rivadavia S.A. s. exhorto.

Ogden Entertainment Services Inc. c. Eijo. 2 instancia
CNCom., sala E, 20/09/04, Ogden Entertainment Services Inc. c. Eijo, Nstor E. y
otro.
Ejecucin de laudo extranjero. Arbitraje CCI. Requisitos. Orden pblico
internacional argentino. Concepto. Conjunto de principios. Condena en costas.
Desproporcin. Afectacin de la garanta de defensa en juicio. Revisin del fondo.
Rechazo de la ejecucin. Laudo arbitrario.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 11/12/06, en LL 2005-B, 21 y comentado por M. B. Noodt
Taquela, A. V. Villa y J. C. Crdoba en DeCITA 5/6.2006, 488-490.
Dictamen de la Fiscal General Subrogante de Cmara
Considerando: 1. En la resolucin de fs. 1359/71, el juez de Primera instancia homolog el laudo arbitral
extranjero y reconoci su ejecutoriedad con los alcances establecidos en el artculo 518 del Cdigo Procesal.
En la misma resolucin desestim los planteos opuestos por los demandados.
2. Apelaron los ejecutados y fundaron su recurso en fs. 1375/79.
3. La actora contest el traslado del memorial en fs. 1383/86 y solicit que se confirme la resolucin.
4. A mi criterio, el recurso de la demandada debe prosperar, porque los argumentos que esgrime en su
memorial logran rebatir las razones que sustentan lo resuelto por el juez de primera instancia.
En primer trmino, he de sealar que el procedimiento de ejecucin de un laudo emanado de un tribunal
arbitral extranjero se encuentra regulado en el artculo 519 bis del Cdigo Procesal, que remite a los artculos
517, 1 y 737 del mismo texto.
En el artculo 517 del Cdigo Procesal se encuentran establecidos los requisitos que deben cumplirse para
que la sentencia de un tribunal extranjero o el laudo de un rbitro extranjero sean ejecutables. Y, entre ellos, el
inciso 9 dispone que la sentencia no ser ejecutable si afecta a los principios del orden pblico del derecho
argentino.
Dice Pardo que el orden pblico consisten en "el conjunto de principios establecidos en defensa de la poltica
legislativa local, que se encuentran en estado subyacente y surgen como freno al derecho extranjero que
pueda distorsionarlos. Este es el sistema adoptado por nuestra legislacin, que autoriza al magistrado, antes
de aplicar el derecho forneo, a declarar si es o no idneo para regular la situacin jurdica, sin conculcar los
principios generales que surgen del ordenamiento local". Pardo, A. J. "Derecho internacional Privado", Parte
General, 1976, pg. 332).
Asimismo, se ha sealado que "la imitacin del uso jurdico extranjero conectado por la norma de conflicto
argentina no es incondicional. Los jueces argentinos lo imitan a condicin de que respete "el espritu de la
legislacin" de nuestro pas (art. 14, inc. 28, Cdigo Civil). Los principios de derecho argentino actan como
"clusula de reserva" frente a las soluciones de derecho extranjero. Tal clusula de reserva (Zitelmann) hace
excepcin a la aplicacin del derecho extranjero, funcionando como caracterstica negativa de la
consecuencia jurdica de la norma de conflicto (Goldschmidt). Ello significa que si se ofende tal clusula, que
sintetiza los principios del derecho argentino, la proyectada imitacin del uso jurdico forneo no se actualiza"
(Boggiano, Antonio "Derecho Internacional Privado" Buenos Aires, Ed. Abeledo Perrot, t. I, pg. 487).
5. Ahora bien, en el caso de autos se trata de la ejecucin de un laudo dictado por un rbitro que fue
designado por la Corte Internacional de la Cmara de Comercio Internacional de Pars y cumpli su cometido
de conformidad con las normas de arbitraje de la referida cmara (fs. 81, texto traducido del laudo).
Y aunque las partes se pusieron de acuerdo en que el derecho de fondo que se aplicara era el argentino (fs.
84, apartado n 105 de laudo: "el 18 de agosto de 2000, las partes informaron al tribunal arbitral su acuerdo,
de que conforme a la norma de la ICC 17 (1), las normas legales que el tribunal arbitral aplicara respecto de
los mritos de la controversia eran las leyes de fondo de la Repblica Argentina"; las reglas de procedimiento
y prueba fueron las normas de la ICC (fs. 85, apartado 108 del laudo), segn la decisin adoptada por el
tribunal arbitral.
6. Se trata en la especie de determinar si la condena en costas impuesta a los aqu demandados y cuya
ejecucin persigue la actora mediante el presente exequtur infringe el orden pblico que inspira a nuestra
legislacin.
7. Las circunstancias de la causa que suscitaron el conflicto entre las partes son -sintticamente expuestas-
las siguientes:
a) Nstor y Mario Eijo reclamaron el cobro de sumas de dinero en concepto de comisiones, que se originan en
un acuerdo celebrado con Ogden. Los primeros asesoraron y facilitaron a sta la concrecin de un contrato
de joint venture, que se instrument mediante la constitucin de una unin transitoria de empresas (UTE)
con la Sociedad Rural Argentina a los fines de refaccionar y explotar comercialmente los predios feriales de
los que esta ltima dispona. El citado acuerdo celebrado entre las partes reconoca a Eijo una comisin fijada
como un porcentaje de las ganancias -5%- de Ogden, en la UTE luego de hacerse ciertas deducciones.
b) Con motivo de las discrepancias habidas entre las partes a raz de la percepcin de las comisiones
correspondientes a los ejercicios de los aos 1998 y 1999, se realizaron tratativas previas al arbitraje, que
resultaron infructuosas. Finalmente, fue sometido el conflicto a la Corte Internacional de Arbitraje de la
Cmara de Comercio Internacional.
c) Los seores Eijo reclamaron el cobro de las referidas comisiones, ms los intereses previos a la sentencia,
calculados desde la fecha del vencimiento de la obligacin de pago del crdito principal; intereses punitorios;
costos de asesoramiento profesional, honorarios y gastos de letrados y retencin en concepto de impuesto a
las ganancias. El importe total por estos conceptos ascendi a 1.193.225,70 dlares.
De su lado, Ogden present un resumen de honorarios y gastos por un total de 493.112,82 dlares (fs. 96/97).
d) En su laudo, el rbitro decidi lo siguiente: hizo lugar a la pretensin de cobro de las comisiones
correspondientes a los perodos fiscales 1998 y 1999, por la suma de 304.981 dlares; tambin acogi
favorablemente la reclamacin por intereses previos a la sentencia calculados sobre la comisin del ao 1998;
desestim similar reclamo respecto de la comisin correspondiente al ao 1999 e impuso las costas a los
actores (fs. 119/121). Posteriormente, en un addendum del laudo, quedaron definitivamente establecidos por
el rbitro los importes de los diversos rubros: 307.731 dlares para los Eijo; 503.514 dlares en concepto de
gastos de Ogden y 21.962,50 dlares y 7.537,50 de la misma moneda en concepto de honorarios y gastos del
tribunal arbitral y gastos administrativos, que debern pagar los Eijo (fs. 148/149).
1. Dado que los costos y honorarios de Ogden, que en virtud de lo dispuesto en el laudo deben ser abonados
por los Eijo, supera el monto de la condena recada sobre aqulla, la suma excedente es la que constituye el
objeto de la ulterior ejecucin que se seguira a reconocimiento del laudo (escrito inicial, fs. 233 vta.; 225.283
dlares).
9. En este marco, el examen de estos antecedentes me conduce a considerar que la ejecucin que se intenta
viola el orden pblico del derecho argentino (art. 517, inciso 4, del Cdigo Procesal), toda vez que la
desmesura de la condena en costas, en proporcin al xito de la accin, aun ponderando que hayan sido bien
impuestas al vencedor, lesiona el derecho fundamental de acceso a la jurisdiccin.
Para sostener esta premisa me baso en las siguientes razones: en primer lugar se advierte que la reclamacin
principal de los actores fue sustancialmente acogida (comisiones correspondientes a los perodos fiscales
1998 y 1999). Y aunque fueron desestimados los intereses previos a la sentencia sobre la base de que pago
haba sido ofrecido a los actores, haciendo aplicacin del derecho argentino, fue sealado que para liberarse
debieron depositarlo y sobre esa base se hizo lugar al pago de intereses a partir del inicio del arbitraje (fs.
120). Y en este aspecto, me parece contradictorio lo establecido en el laudo, ya que la aplicacin del derecho
argentino que se postul no conduce a esa solucin, sino a que se admita el pago de intereses a partir del
vencimiento de la obligacin (arts. 756, 757 inc. 1, 758 y 759 Cd. Civ.). Si bien no se me escapa que es
ajeno a la competencia de V.E. revisar los fundamentos de derecho comn del laudo arbitral, este extremo
constituye para m un elemento de juicio para concluir en que resulta desproporcionada la condena en costas,
ya que habiendo triunfado en lo sustancial de la accin, los actores no slo no recibirn los 307.731 dlares,
sino que seran ejecutados por el excedente ya indicado, de 225.283 dlares, en concepto de honorarios.
En mi opinin, esa consecuencia afecta el ejercicio de un derecho fundamental, como es el acceso a la
jurisdiccin implcito en la garanta constitucional de la defensa en juicio (CSJN 22-07-91: ED 22-10-91). Es
que las personas no deben temer reclamar en juicio sus derechos ante la eventualidad de padecer una
condena en costas desproporcionada, cuanto ms, cuando -como ocurre en el caso- los demandados fueron
vencedores en el juicio por los conceptos o rubros sustanciales.
Destaco que no estoy realizando una valoracin patrimonial de la condena en costas, sino en la medida de
que vulnera un derecho fundamental que expresa, como dice Ferrajoli, la dimensin sustancial de la
democracia. "Los derechos fundamentales precisamente porque estn igualmente garantizados para todos y
sustrados a la disponibilidad del mercado y la poltica, forman la esfera de lo indecible que y de lo indecible
que no; y actan como factores no slo de legitimacin sino tambin y, sobre todo, como factores de
deslegitimacin de las decisiones y de las no-decisiones." (Ferrajoli Luigi, "Derechos y garantas. La ley del
ms dbil", Editorial Trotta, Sagosta, Madrid, 2001, pg. 29).
Postulo, en consecuencia, que no se ejecute el laudo arbitral presentado por la actora.
10. No me expedir sobre las restantes cuestiones contenidas en el recurso -referidas a la falta de
legitimacin y de personera- porque resultan ajenas al cometido que incumbe a este Ministerio.
En los trminos que anteceden, dejo contestada la vista conferida por V.E. en fs. 1390 vta.- Junio 18 de 2004.-
A. Gils Carb.
2 instancia.- Buenos Aires, septiembre 20 de 2004.-
Considerando: 1. Apelaron los accionados la decisin de fs. 1359/1371, que desestim las defensas que
introdujeron y homolog el laudo arbitral extranjero invocado en autos, disponindose su ejecutoriedad en
territorio nacional.
Sostuvieron el recurso con el escrito de fs. 1374/1379, respondido a fs. 1383/1385.
2. Los fundamentos expuestos por la seora Representante del Ministerio Pblico ante esta Cmara en su
dictamen de fs. 1399/1502, que la Sala comparte y a los que se remite por razones de brevedad, conducen a
rechazar la pretensin de ejecutar el laudo presentado.
Sin perjuicio de ello, adese lo siguiente.
El principio del debido proceso integra el orden pblico nacional y el CPr. 517:2 -aplicable al caso en virtud de
lo dispuesto por el CPr. 519 bis- establece como recaudo la garanta de defensa. Puede ocurrir que la
violacin del debido proceso y la garanta de defensa provenga no ya del proceso seguido, sino de la
arbitrariedad en que podra incurrir la decisin. Si la misma fuese susceptible de ser calificada de arbitraria en
el sentido que ha elaborado la CSJN, le causara indefensin a la parte afectada; por lo que esa decisin no
podra ser reconocida (cfr. Boggiano, "Derecho Internacional Privado", ed. 1991, T. I pg. 564 y ss.; citado por
el apelante).
En el caso, el tribunal arbitral cuantific directamente los costos del arbitraje, pero omiti la indispensable
fundamentacin conforme a las circunstancias de las actuaciones y, adems, lo dispuesto en el punto no
constituye derivacin razonada de lo concluido en lo sustancial, con particular referencia a los extremos
debatidos y al resultado obtenido; por lo cual es descalificable por la doctrina sealada (v. en ese sentido, con
referencia a honorarios, CSJN, Fallos, 324:2966).
Por tanto, por este motivo, tampoco puede tener acogida la pretensin inicial.
Es que, si bien, el reconocimiento y ejecucin de sentencias extranjeras son necesarios para realizar la
armona internacional de las decisiones, el valor de una justa solucin uniforme exige cierto control de la
decisin extranjera, porque es razonable que los Estados no reconozcan cualquier solucin fornea, aun
dispuesta por sentencia judicial. Las pautas de anlisis en la materia, son las proporcionadas por el CPr. 517 y
s.s. (CNCom., sala C, "The Timberland Company c. New Shoes S.A.", del 29/9/96 y dictamen de la Fiscala de
Cmara al que el fallo se remite).
3. Dado lo concluido precedentemente, deviene inoficioso expedirse sobre los restantes planteos de los
apelantes.
4. Por lo expuesto, se resuelve: Admitir los agravios y revocar el decisorio recurrido con costas (CPr. 69).
Notifquese al Ministerio Pblico y, con su resultado, devulvase encomendndose al magistrado de la
primera instancia proveer las diligencias ulteriores (CPr. 36: L) y las notificaciones pertinentes.
Firman solamente los suscriptos por hallarse vacante la restante vocala (art. 109 RJN).- R. A. Ramrez. M.
Arecha.

Solimando, Francisco
CCiv. y Com. Morn, sala 2, 21/06/05, Solimando, Francisco.
Sucesiones internacionales. Ultimo domicilio del causante en Australia. Proceso
tramitado en Australia. Reconocimiento de sentencia. Inscripcin de inmueble en
Argentina. Cdigo civil: 10, 3283. Teora de la unidad. Publicacin de edictos en
Argentina.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 08/09/07.
2 instancia.- Morn, 21 de junio de 2005.-
El Dr. Calosso dijo: I. Precedentes
El juez titular del juzgado en lo Civil y Comercial n. 2 departamental, en resolucin que luce a fs. 40, decidi
rechazar el exequatur solicitado, no regulando honorarios profesionales por considerar inoficiosa la tarea
desarrollada.
Contra tal manera de decidir se alz el peticionante, interponiendo recurso de apelacin a fs. 41, el que fue
concedido con relacin a fs. 44 y fundado con el memorial de fs. 45/49.
Previo informe actuarial, a fs. 54 vta. se llam "autos", llamamiento suspendido a fs. 56 donde se orden el
pase al fiscal de Cmaras, con el resultado que surge de fs. 58, reanudndose el llamamiento a fs. 60.
II. Las quejas
Se agravia el solicitante por el rechazo del exequatur, aseverando ser el nico heredero del de cujus,
sosteniendo que no existen otros herederos ni terceros perjudicados, efectuando a partir de all variadas
disquisiciones sobre las diversas escuelas de Derecho Internacional Privado y dando las razones por las que
a su modo de ver el auto en crisis debiera ser revocado.
A tales extensos argumentos cabe remitirse brevitatis causae.
III. La solucin desde la ptica del suscripto
Vienen hoy a conocimiento y decisin de esta alzada las presentes actuaciones.
De la compulsa de las mismas se advierte que se trata de una peticin mediante la cual el Sr. Francisco V. M.
Solimando solicita por intermedio de su apoderado se declare la validez de una decisin jurisdiccional
australiana para su posterior inscripcin respecto del inmueble que se detalla en la demanda (ver fs. 26/27 y
documental de fs. 3/12). El a quodesestima liminarmente la peticin, invocando para as hacerlo la norma del
art. 10 CCiv., contra la que se alza el apelante, pretendiendo mediante su argumentacin recursiva demostrar
que deviene de aplicacin al caso lo establecido por el art. 3283 CCiv. por sobre la norma citada por el
sentenciante de instancia originaria.
As las cosas, toca hoy a esta alzada (art. 266 in fine CPCC) pronunciarse sobre un tpico que ha polarizado,
desde antao, a la doctrina y a la jurisprudencia: el viejo problema de la unidad o pluralidad de sucesiones
cuando hay elementos internacionales involucrados en el problema.
El tema, lo reitero, ha dividido aguas en doctrina y jurisprudencia, habindose ensayado los ms variados
argumentos en pos de una u otra tesis, lo que deja poco margen para cualquier innovacin en la materia.
No obstante ello, y a fin de tomar postura en la cuestin, debo traer a colacin antes que nada y dada la
ausencia de tratado especfico que regule la materia entre los pases involucrados las normas legales de
fuente interna implicadas en la disputa.
As, tenemos que el art. 10 CCiv. bastin de los sostenedores de la teora de la pluralidad de sucesiones
establece expresamente que los bienes races situados en la Repblica son exclusivamente regidos por las
leyes del pas, respecto de su calidad de tales, de los derechos de las partes, de la capacidad de adquirirlos,
de los modos de transferirlos y de las solemnidades que deben acompaar esos actos y que, por lo tanto, el
ttulo a una propiedad raz slo puede ser adquirido, transferido o perdido de conformidad con las leyes de la
Repblica.
Frente a ello, tenemos el art. 3283 CCiv. que determina que el derecho de sucesin al patrimonio del difunto
es regido por el derecho local del domicilio que el difunto tena a su muerte, sean los sucesores nacionales o
extranjeros; igual principio subyace bajo el art. 3612 en materia de sucesiones testamentarias. Enfrentadas
as las normas, tanto los cultores de la unidad como los sostenedores de la pluralidad de sucesiones, lo
reitero, esgrimen los ms diversos argumentos, para apuntalar sus respectivas tesis.
Entre ambas, estimo que la teora de la unidad es la que ms se ajusta al sistema de nuestro Cdigo Civil y
por ello, en la dicotoma, es por la que me inclino.
Doy las razones que fundan mi adelantada postura.
En nuestro orden jurdico, la transmisin de derechos puede ser universal, o singular (art. 3263 CCiv.).
La universal se da cuando se transmite el todo o una parte alcuota del patrimonio de una persona, la singular
cuando se transmite un objeto particular (artculo citado).
En el caso de la sucesin mortis causa se trata, indudablemente, de una sucesin universal (arts. 3263 y 3281
CCiv.) y el heredero en nuestro sistema jurdico de neta inspiracin romanista y a contrario del sistema
germnico de sucesin en los bienes contina la persona del causante (art. 3417 CCiv.).
De este modo, la tesis de la unidad de sucesiones es la que mejor se acomoda a una interpretacin
sistemtica del Cdigo Civil: la transmisin mortis causa no es de bienes singulares sino de la totalidad del
patrimonio.
Por ello, como ya lo sostena Llambas en su tiempo, estimo que el art. 10 CCiv. se refiere a cosas
consideradas singularmente rigiendo en casos de los bienes que integran una universalidad la norma del art.
3283 (Llambas, Jorge J., "Cdigo Civil Anotado", t. I, p. 32).
Desde otro punto de vista, pienso que la solucin contraria (es decir dar prevalencia al art. 10 sobre el art.
3283) implicara dos contrasentidos: uno de ellos sera colocar una norma de la parte general del Cdigo por
sobre una norma especfica de la materia sucesoria y el otro ms importante es que la norma del art. 10 y,
siguiendo a ella, la del art. 11 (en cuanto a los muebles con situacin permanente) dejara prcticamente vaca
de contenido a la norma del art. 3283, lo que no puede pensarse de un cuerpo normativo sistemtico como los
es el Cdigo Civil.
No he de abundar en la disputa respecto de las notas a los arts. 3283 y 3598 CCiv. en tanto ambas corrientes
cuentan con razones para interpretarlas de una u otra forma; empero, insisto, son las razones antes
expuestas en el marco de nuestro Cdigo Civil con ms las que paso a exponer a partir de aqu las
fundamentales para opinar como lo hago.
En los prrafos previos he pensado la cuestin slo dentro del marco de nuestro estatuto civilista pero
tambin puedo desarrollarla en otros planos, lo que no har ms que reforzar la solucin que vengo
postulando.
Antes que nada quisiera efectuar, juntamente con la doctrina, algunas reflexiones sobre la finalidad del
Derecho Internacional privado.
Dice Pardo que "los Estados reconocidos bajo las normas del Derecho Internacional pblico viven en una
comunidad jurdica que no significa solamente coexistencia de ordenamientos, sino tambin cooperacin y
solidaridad y que esta situacin de interdependencia jurdica se constituye para proteger con los valores
seguridad y justicia el trfico jurdico internacional, indispensable para la convivencia y las necesidades de los
pueblos; y reflexiona el autor que vengo citando que este coexistir en el orden internacional con el objeto de
asegurar valores elementales trae como consecuencia que cada Estado respete y valore la situacin jurdica
nacida bajo otro ordenamiento" (Pardo, Alberto J., "Derecho Internacional Privado. Parte general", p. 216).
Por su parte, y ya hablando directamente del problema sucesorio, explica la Dra. Kaller de Orchansky que la
finalidad del Derecho Internacional Privado consiste en salvar la unidad de las relaciones iusprivatistas del
peligro de su fraccionamiento, a causa de la divisin de la tierra en diversos pases soberanos; aseverando
que, siendo la herencia un patrimonio y por ello una unidad ideal de derechos y obligaciones, el Derecho
Internacional Privado debe defender esta unidad sometindola a un solo derecho que la reglamente, aunque
los bienes relictos se encuentren en territorios sometidos a diferentes soberanas (Kaller de Orchansky, Berta
en Bueres y Highton, "Cdigo Civil", t. 6 A, p. 57; en igual lnea de pensamiento vase: Feldstein de Crdenas,
Sara L., "Derecho Internacional Privado. Parte especial", p. 315 quien sostiene que el sistema de la unidad y
universalidad sucesoria se adapta como un traje a medida a la especial naturaleza y esencia de la relacin
jurdica internacional).
Boggiano tambin se muestra partidario de la teora de la unidad y explica que no se puede desconocer la
sentencia extranjera porque no aplique las mismas normas de conflicto argentinas ni el derecho argentino si
no se afecta nuestro orden pblico internacional (Boggiano, Antonio, "Curso de Derecho Internacional
Privado", p. 431).
Y, en el mismo lugar, nos dice el citado autor que la jurisprudencia fraccionadora implica considerar los arts.
10 y 11 CCiv. como normas de polica que aseguran la aplicacin exclusiva de la ley sucesoria argentina por
fuertes motivos de orden pblico y soberana, pudiendo justificarse slo as el desconocimiento de sentencias
extranjeras en materia sucesoria; pero el jurista nos recuerda en otra parte de su obra un principio bsico en
materia de normas de polica: su interpretacin restrictiva al ser normas excepcionales en el Derecho
Internacional Privado Argentino (autor y obra citados, p. 253, la bastardilla es de mi autora).
Estas consideraciones basadas en principios del Derecho Internacional Privado no hacen ms que reforzar la
solucin que he delineado, complementndose con mi interpretacin previa del Cdigo Civil.
A ello agrego finalmente, de mi parte, que en los albores del nuevo milenio es imprescindible reforzar, a
ultranza, coexistencia, cooperacin y especialmente respeto por las decisiones jurisdiccionales de otros
Estados, siendo la postura unitaria la que mejor se adapta a esta forma de pensar e insisto a la esencia y
naturaleza del fenmeno sucesorio.
Y ello ms aun cuando, de las constancias tradas, surge que el peticionante es hijo del causante, solucin
que se condice totalmente con aquella a la que podra llegarse aplicando nuestras normas internas (art. 3545
CCiv.), por lo que el desconocimiento liminar de la decisin puede implicar, inclusive, un innecesario dispendio
jurisdiccional al obligar a la promocin de un nuevo y quizs innecesario proceso sucesorio.
Consecuentemente con lo dicho hasta aqu, es que no comparto la solucin del a quo en cuanto repeli
liminarmente la peticin, en tanto segn las constancias de autos el ltimo domicilio del causante se hallaba
en Australia, lo que hace funcionar la norma del art. 3283 a la que vengo haciendo referencia.
Por lo expuesto, y dejando expresamente aclarado que no ingreso aqu a ponderar los alcances en concreto
de la decisin cuya declaracin de validez se pretende (lo que habr de efectuarse en la etapa procesal
respectiva y previo a cumplirse los pasos procesales que luego paso a resear), pienso que la decisin en
crisis debera revocarse.
Ahora bien, debo continuar con mi razonamiento en orden a establecer cul es el temperamento a seguir
respecto del expediente (pues, no lo olvidemos, lo que lleg apelado es el rechazo liminar de la peticin).
Como lo indicaba en los albores de este voto, el presente se promueve en orden a que se declare la validez
de una decisin australiana para su posterior inscripcin respecto del inmueble que se detalla en la demanda.
Frente a este cuadro de situacin, tenemos tambin que para el trmite del exequatur han de aplicarse las
normas de los incidentes (art. 516 prr. 2 CPCC.).
Empero, dada la especial naturaleza del presente no es dable proceder conforme a lo normado por el art. 180
CPCC. en orden a bilateralizar la cuestin.
Estimo que la solucin, a efectos de resguardar los derechos de los posibles interesados y/o afectados por la
peticin que se esgrime, transita por otros carriles.
La doctrina ha efectuado interesantes reflexiones en el punto al sealar que "con la unidad, al abrirse un solo
sucesorio... no se asegura una adecuada publicidad de la tramitacin de la sucesin en aquellos pases donde
existen bienes del causante y que no son en aquel donde se abri el proceso correspondiente. Debemos
recordar que el trmite a seguir en estos ltimos es el de la ejecucin de sentencia extranjera y si la ley ritual
del lugar donde se ejecuta la misma no tiene previsto un adecuado rgimen publicitario (edictal, por ej.) que
permita que los terceros interesados hagan valer sus derechos respecto de los bienes sitos en dicho territorio,
los mismos quedarn desprotegidos... Nuestro Cdigo Procesal Civil no contiene para la etapa de ejecucin
de sentencia extranjera un rgimen publicitario apropiado de los actos procesales que se lleven a cabo en la
misma... Sin perjuicio de ello, entendemos que... el juez como director del proceso... podra haber ordenado la
publicacin de edictos (asegurando de esta manera una adecuada publicidad del trmite procesal
correspondiente) como una medida conducente que resguardara los derechos y/o intereses de los terceros
interesados antes mencionados" (Boretto, Mauricio, "El problema de la unidad y de la pluralidad sucesoria en
el derecho argentino", JA 2001 II 883).
As entonces, estimo que previo a expedirse la jurisdiccin sobre el fondo del asunto y sin perjuicio de lo
expuesto por el peticionante en su demanda debera citarse edictos a herederos y acreedores del causante
para que en el plazo de treinta das comparezcan en autos a ejercer sus derechos, edictos que habrn de
publicarse en el Boletn Judicial y en otro diario de la zona por el plazo de tres das (arg. arts. 18 CN.; 15
Const. prov.; 34 inc. 5, 516, 734 y concs. CPCC.).
Con tales alcances propondr que se revoque la resolucin apelada en cuanto se desestima liminarmente la
peticin, debiendo en la instancia originaria y por juez hbil citarse por edictos a herederos y acreedores del
causante para que en el plazo de treinta das comparezcan en autos a ejercer sus derechos, edictos que
habrn de publicarse en el Boletn Judicial y en otro diario de la zona por tres das; y, posteriormente, dictar
resolucin conforme a derecho.
No debern imponerse costas atento al resultado del recurso, a la naturaleza del proceso y a la ausencia de
bilateralizacin (art. 68 contrario sensu CPCC).
IV. Conclusin
Todo lo expuesto hasta aqu me lleva a dejar propuesto a mis colegas de integracin que, para el caso de
compartir mi postura, se revoque la resolucin apelada en cuanto desestima liminarmente la peticin,
debiendo en la instancia originaria y por juez hbil citarse por edictos a herederos y acreedores del causante
para que en el plazo de treinta das comparezcan en autos a ejercer sus derechos, edictos que habrn de
publicarse en el Boletn Judicial y en otro diario de la zona por tres das; y, posteriormente, dictar resolucin
conforme a derecho; todo ello sin costas, atento a los fundamentos dados en la votacin (art. 68 contrario
sensu CPCC).
Lo dicho me lleva a votar por la negativa.
Los Dres. Ferrari y Gallo, por iguales consideraciones y fundamentos a los expuestos precedentemente,
adhieren votando tambin por la negativa.
Conforme al resultado obtenido en la votacin que instruye el acuerdo que antecede, se revoca la resolucin
apelada en cuanto desestima liminarmente la peticin, debiendo en la instancia originaria y por juez hbil
citarse por edictos a herederos y acreedores del causante para que en el plazo de treinta das comparezcan
en autos a ejercer sus derechos, edictos que habrn de publicarse en el Boletn Judicial y en otro diario de la
zona por tres das; y, posteriormente, dictar resolucin conforme a derecho. Sin costas, atento los
fundamentos dados en la votacin (art. 68 contrario sensu CPCC). Se difiere la regulacin de honorarios para
su oportunidad (arts. 31 y 51 decreto ley 8904/1977). Regstrese. Notifquese. Devulvase.- S. J. Calosso. J.
L. Gallo. F. A. Ferrari.


Palacios, Hctor s. sucesin ab intestato
CCiv. y Com. Dolores, 31/03/11, Palacios, Hctor s. sucesin ab intestato.
Sucesiones. Jurisdiccin internacional. Derecho aplicable. ltimo domicilio del
causante en Canad. Bienes inmuebles en Argentina. Unidad. Pluralidad. Cdigo
Civil: 10, 11, 90, 3283, 3284, 3285. Competencia de los tribunales argentinos.
Teora del paralelismo. Foro del patrimonio. Tratado de Derecho Civil Internacional
Montevideo 1889. Tratado de Derecho Civil Internacional Montevideo 1940.
Aplicacin del derecho extranjero. CIDIP II sobre Normas Generales. Teora del
uso jurdico. CIDIP II sobre Prueba e informacin del Derecho Extranjero.
Convencin de La Haya de 1965 sobre Notificacin de Actos Judiciales en el
Extranjero.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 08/06/11.
En la ciudad de Dolores, a los treinta y un das del mes de marzo del ao dos mil once, reunida la
Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de este Departamento Judicial, en Acuerdo
Ordinario, con el objeto de dictar sentencia en causa N 90.335, caratulada: Palacios, Hctor s.
sucesin ab intestato, habiendo resultado del pertinente sorteo (arts. 263 del CPCC; 168 de la
Constitucin Provincial), que los Seores Jueces deban votar segn el siguiente orden: Doctores
Mara R. Dabadie, Silvana Regina Canale y Francisco Agustn Hankovits.
El Tribunal resolvi plantear y votar las siguientes: 1. Es justo el interlocutorio apelado? 2. Qu
pronunciamiento corresponde dictar?
Votacin
A la primera cuestin planteada la Doctora Dabadie dijo:
I. La titular del Juzgado de Paz Letrado del Partido de Villa Gesell se declar incompetente para
intervenir en la sucesin ab intestato de don Hctor Palacios, con pie en que el ltimo domicilio del
causante se encontraba en extraa jurisdiccin, de modo concreto en la ciudad de Alberta,
Repblica de Canad (arts. 90 inc. 7 y 3284 del Cdigo Civil). (fs. 29)
Contra esa decisin dedujo recurso de apelacin el letrado apoderado de la cnyuge suprstite,
nica interesada presentada en el proceso, obra el memorial sustentatorio a fs. 39/41.
En sus agravios el recurrente sostiene el yerro de la iudex a quo en razn de que por imperio de la
interpretacin hermenutica de los arts. 10, 11 y las notas del codificador a los arts. 3283 y 3598
del Cd. Civil, sostiene que el presente sucesorio debe tramitar en la Repblica Argentina en razn
de que existen bienes inmuebles en ella; configurndose una excepcin a la regla general
impuesta por el art. 3283 del mismo cuerpo normativo. Cita jurisprudencia en sostn del argumento
de su pretensin revocatoria.
II. Delineados de modo breve los argumentos del recurrente, se adelanta que el embate apelatorio
ha de prosperar bajo condicin.
En la especie se observa que si bien en el escrito de inicio de la sucesin ab intestato de don
Hctor Palacios (v. fs. 27/28 vta.), no se denunciaron los bienes integrantes del acervo hereditario,
llevando a la juez de la instancia de origen a dictar una resolucin ajustada a derecho, aquella
situacin fctica fue modificada por el propio recurrente quien con su propia omisin falta de
denuncia de bienes- indujo a error excusable a la magistrada (v. fs. 30/36).
El Dr. Guma al tiempo de expresar los agravios hubo de acompaar copia certificada de una
escritura traslativa de dominio (fs. 30/36), de un inmueble propiedad del causante, ubicado en la
ciudad de Villa Gesell, provincia de Buenos Aires.
La existencia de bienes en la repblica opera como una excepcin al principio general que fija la
competencia jurisdiccional en el lugar del ltimo domicilio del causante para tramitar su proceso
sucesorio, resultando competente por lo tanto el Juzgado de Paz Letrado de Villa Gesell.
En doctrina se ha dicho que no solo los inmuebles sitos en el pas (art. 10 Cd. Civ.), sino tambin
los muebles con situacin permanente en l (art. 11 Cd. Civ.) se consideran sujetos a la ley
sucesoria argentina por reiterada jurisprudencia. Esto significa que se admite la jurisdiccin porque
el derecho aplicable es argentino. El lugar de situacin de los bienes determina la jurisdiccin
argentina para entender en la sucesin internacional (Boggiano, Antonio, Curso de Derecho
Internacional Privado, 4ta. ed. actualizada, Edit. Lexis Nexis, ao 2003, Bs. As., pag. 492/493).
Mientras que se ha sentenciado que Si el ltimo domicilio del causante estuviese en el extranjero
y hubiera bienes en la Repblica sujetos a la ley extranjera, se debe abrir la sucesin en el pas
(Cm. Civ. Cap., GF., 19/VII/1954) y la jurisdiccin internacional de los jueces argentinos basada
en la existencia de bienes relictos en el pas (foro de patrimonio) es concurrente con el del juez del
ltimo domicilio del causante emplazado en el extranjero, y no exclusiva del primero (CC San
Martn, Causa n 62287, sentencia del 9-3-2010, Jueces Scarpatti-Mares).
En atencin a lo dicho, corresponde hacer lugar al recurso de apelacin declarando que el Juzgado
de Paz Letrado del Partido de Villa Gesell resulta competente para conocer en el proceso
sucesorio de Hctor Palacios en razn del principio lex rei sitae, ante las certeras notas de los arts.
10 y 3283 del Cd. Civil en referencia la obra savigniana Derecho Romano, tomo 8, 366, 375 y
376-.
III. Dado que este juicio sucesorio fue promovido por la cnyuge suprstite quien a la vez denunci
la existencia de hijos del causante, con pie en el argumento que sustenta el art. 1 del CPCC
debern presentarse en autos los herederos legtimos denunciados o encontrarse debidamente
notificados de la radicacin de este sucesorio.
Tal condicin habr de cumplirse en forma previa a continuar con el trmite del presente y en el
plazo que la juez natural de la causa fije, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
mantenerse en pie la incompetencia decretada a fs. 29.
Voto por la negativa.
La seora juez Doctora Canale adhiri al voto precedente por sus fundamentos.
A la misma cuestin planteada el Doctor Hankovits dijo:
Discrepo con las distinguidas colegas preopinantes.
I. A. Los jueces argentinos tienen jurisdiccin en la sucesin internacional si el ltimo domicilio del
causante est en el pas o el domicilio del nico heredero que acepta la herencia radica en la
argentina (arts. 90 inc. 7, 3284 y 3285, Cd. Civ.). Tambin se predica la jurisdiccin argentina en
razn del fuero del patrimonio. As, por aplicacin de los arts. 10 y 11 del digesto civil, se admite la
jurisdiccin respecto de inmuebles sitos en el pas como de muebles con situacin permanente en
l, dado que el derecho aplicable es argentino. Por ello, el lugar de situacin de los bienes
determina la jurisdiccin argentina para entender en la sucesin internacional. He aqu una primera
relacin entre forum et jus (Curso de Derecho Internacional Privado, A. Boggiano, Abeledo Perrot,
1993, pp. 429-430). De ese modo, y segn este criterio jurisprudencial, el derecho aplicable
domina los otros dos problemas: competencia y reconocimiento de sentencias extranjeras. Esto
hace necesario tambin advertir la autorrestriccin de las sentencias argentinas conrelacin a
aquellos bienes argentinos. Y examinar si el sistema extranjero de DIPr. adoptar este mismo
modelo u otro (dem, p. 432).
Conforme ya lo sealara Werner Goldschmidt lo que transcribo en honor a su autoridad y rigor de
verdad de su sentencia-, En cuanto a los jueces, conocido es el fenmeno que la ciencia alemana
denomina el heimwrtsstreben, lo que significa vuelta a los pagos o tirar para la querencia y que
consiste en una tendencia casi irresistible hacia la aplicacin del Derecho Privado propio. Esta
aspiracin es tan vigorosa que los jueces no slo evitan dentro de lo posible la aplicacin del
Derecho Privado extranjero, sino que inclusive esquivan, si pueden, la del DIPr. propio, ya que
saben que a travs de este ltimo se va camino a aqul (Derecho Internacional Privado derecho
de la tolerancia- basado en la teora trialista del mundo jurdico; octava edicin, Depalma, 1995, p.
375). De dicha situacin normativamente reduccionista cabe estar precavido, por los resultados
disvaliosos que arroja tales formas de resolucin de casos jusprivatistas.
En definitiva, en mi criterio, debe buscarse primordialmente la uniformidad y armona internacional
de las decisiones, pues preserva a la unidad multinacional de la herencia del fraccionamiento que
puede imponerle una pluralidad de jurisdicciones estatales haciendo de una herencia multinacional
varias herencias nacionales rotas (A. Boggiano, opus cit., p. 434). Lo fundamental es en mi
postura- que se conduzca a una decisin jusprivatista vlida, efectiva y real. Desde esta
perspectiva, slo el punto de vista internacional es vlido; el nacional es fraccionador por su
tendencia a la lex fori y de ese modo se considera a la parte como si fuera el todo (dem, p. 437).
En ese sentido, con pautas flexibles que buscan la armonizacin jusprivatista y soluciones reales,
se inscriben los artculos 4 y 6 de la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del
Consejo relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecucin de las
resoluciones y los actos autnticos en materia de sucesiones, y la creacin de un certificado
sucesorio europeo presentada por la Comisin de las Comunidades Europeas en Bruselas, el
14.10.2009- en el que se sienta como principio general, el ltimo domicilio del causante (art. 4) y
residualmente el lugar de ubicacin de los bienes si se dan determinadas condiciones (art. 6);
mientras que en relacin con el derecho aplicable el Reglamento opta en su artculo 16 por un
sistema unitario que permite que la sucesin se rija por una nica ley, la del domicilio del causante
al momento de su fallecimiento. Lo propio acontece con el Convenio de La Haya de 1989 sobre
Ley Aplicable a las Sucesiones por causa de Muerte aunque no haya entrado en vigor- en el que
se fija -ab initio- que la ley aplicable es la del Estado en el que el difunto tuviera su residencia
habitual en el momento del fallecimiento o hubiera residido en dicho Estado por un determinado
perodo si en ese momento fuera nacional de otro Estado. Por otro lado, las bases para una
Convencin Interamericana sobre Jurisdiccin Internacional (presentado por la Misin Permanente
del Uruguay en relacin con los preparativos para la CiDip VII) establece en su art. 13 que los
jueces o tribunales del ltimo domicilio del causante sern los competentes para conocer en el
juicio sucesorio.
De todo ello se desprende que, los ltimos convenios internacionales, o sus instrumentos
preparatorios, rescatan la unidad de la sucesin, con la adopcin igualmente de criterios elsticos
que posibiliten una resolucin jusprivatista acorde con la realidad de un mundo actualmente
globalizado y con integraciones regionales ciertas.
Distinta es la solucin que brindan, propios de los tiempos en que se concluyeron, los Tratados de
Montevideo de 1889 que nos vincula con Bolivia y con Per-, y de 1940 que nos rige con
Paraguay y Uruguay-, en tanto en sus artculos 66 y 63 de ambos cuerpos adoptan,
respectivamente, a la lex rei sitiae, enrolndose as en el sistema de pluralidad o fraccionamiento.
Igualmente, y an desde el derecho aplicable, en la bsqueda concreta de una solucin efectiva
que respete los derechos de todos los llamados al patrimonio del difunto y en preservar la unidad
de las relaciones jusprivatistas que asegure la eficacia internacional de la sentencia a dictarse, y
siendo que no nos une una fuente convencional con Canad particularmente con la Provincia de
Alberta-, partiendo del concepto general e indeterminado de transmisin de derechos por causa de
muerte, corresponde examinar qu estructura confiere a la herencia internacional el Derecho
Internacional Privado del ltimo domicilio del causante (arts. 3283, 3612 del Cdigo Civil). As, en
aras del principio de efectividad ha de tomarse en consideracin la estructura de la herencia
internacional que contiene el derecho internacional privado del domicilio del causante y, a su vez,
las estructuras de los sistemas de conflictos extranjeros a los cuales el Derecho Internacional
Privado del causante remita (Nuevas perspectivas en el derecho sucesorio internacional. Ms all
de la unidad o la pluralidad a travs del reenvo; A. Boggiano, J.A. T. 27, 1975, p. 467; en esp. p.
474). Por ello, hay que medir el grado de eficacia internacional de nuestras normas,
comparndolas con las normas extranjeras de igual naturaleza, a travs del reenvo (dem., p.
476).
Todo ello, desde la estricta ptica de una visin jusprivatista del asunto en tratamiento, dado que
cuenta con elementos fcticos exgenos que convocan a la actuacin de normas de derecho
internacional privado y a ellas, sin dudas, ha de estarse, de modo que se concrete la efectividad
mencionada.
B. La situacin de autos est configurada en que el cujus es una persona nacida en Argentina,
domiciliada en Alberta, Canad, donde fallece (fs. 11). Se encuentra casado (fs. 11) y su cnyuge
que reside en Argentina (fs. 4) solicita la apertura de la sucesin del causante, quien posee un bien
inmueble en la Repblica. Se denuncian la existencia de otros herederos uno de ellos nacido en
Alberta (fs. 19) y otros dos en la Argentina (fs. 22/23); no se pone de manifiesto la existencia de
otros bienes del causante, salvo uno que recin se acredita al momento de deducir el intento
revisor (fs. 30/35). Asimismo, en el escrito de inicio se denuncia ser apoderado de la cnyuge y de
los hijos, conforme el poder que se acompaa (fs. 27), mas del mismo surge que el letrado
interviniente ha sido apoderado slo por la esposa del difunto (fs. 4 y 5).
Desprender exclusivamente de una norma (art. 10 del Cd. Civ.) que fija el derecho aplicable a
bienes sitos en la Repblica, la jurisdiccin para entender en una herencia internacional, mxime
en las circunstancias antes puestas de relieve, entiendo es forzar el ordenamiento jurdico local
para imponer una decisin unilateral, sin consultar el derecho internacional privado que debe regir
un caso como el presente con elementos extranjeros fallecimiento del causante en su domicilio en
el Canad, la existencia de un heredero nacido en el extranjero con vocacin sucesoria, eventuales
acreedores y bienes fuera del pas- que impone la actuacin de las normas jusprivatistas. En los
propios trminos de Werner Goldschmidt, no se debe inferir del derecho aplicable la jurisdiccin
competente. En realidad, se trata del fuero internacional del patrimonio. (ob. antes cit., Detalles de
la reglamentacin del rgimen sucesorio, p. 382).
Y ms an, desde la perspectiva del derecho aplicable La directa prescindencia de las normas
especficas de los arts. 3283 y 3612 sofocara todo esfuerzo por alcanzar armona en los conflictos
sucesorios internacionales (A. Boggiano, lt. Ob. Cit., p. 476), con la correlativa merma de la
eficacia internacional que debe poseer la sentencia en razn de su vigencia y utilidad cierta (arg.
art. 517 y su remisin al art. 515 del CPCC). Los jueces y autoridades de los Estados parte estarn
obligados a aplicar el derecho extranjero tal como lo haran los jueces del Estado cuyo derecho
resultare aplicable, sin perjuicio de que las partes puedan alegar y probar la existencia y contenido
de la ley extranjera invocada. (art. 2,Convencin Interamericana sobre Normas Generales de
Derecho Internacional Privado; CIDIP II). Ello, pues no releva del deber de las partes de colaborar
en la prueba del mismo a fin de adoptar un solucin acorde con el derecho ciertamente aplicable.
Igualmente, la Convencin Interamericana sobre Prueba e informacin acerca del Derecho
Extranjero (acordada en la misma CIDIP II) regula la cooperacin internacional entre Estados para
la obtencin de prueba e informacin acerca del derecho de cada uno de ellos, la que es aplicable
tambin en la especie, especialmente su art. 3 y concordantes.
En ese sentido, verbigracia, el Libro Dcimo sobre Derecho Internacional Privado, Ttulo Tercero
que regula la Competencia internacional de las autoridades de Qubec, Captulo II Disposiciones
particulares- Seccin III De las acciones reales y mixtas- en su art. 3153 establece que En matire
successorale, les autorits qubcoises sont comptentes lorsque la succession est ouverte au
Qubec ou lorsque le dfendeur ou l'un des dfendeurs y a son domicile ou, encore, lorsque le
dfunt a choisi le droit qubcois pour rgir sa succession. Elles le sont, en outre, lorsque des
biens du dfunt sont situs au Qubec et qu'il s'agit de statuer sur leur dvolution ou leur
transmission. (lo transcribo en su idioma original a fin de mantener la precisa exactitud de lo
estipulado; ello as, en esta y otras citas posteriores).
Ello se condice adems con lo estipulado en el Cdigo de Procedimiento Civil de dicha Provincia
canadiense en cuanto, en el Libro I Disposiciones generales- Ttulo III reglas aplicables a todos
los demandas en Justicia- Captulo III Del lugar de introduccin de la accin- en su art. 74 fija
que En matire de succession,l'action est porte devant le tribunal du lieu d'ouverture de
la succession, si elle s'est ouverte au Qubec; si non, devant celui du lieu o sont
situs les biens, ou devant celui du domicile du dfendeur ou de l'un des dfendeurs. La demande
en justice dans laquelle le liquidateur de la succession est intress peut tre porte devant le
tribunal de son domicile.
Por ello, a modo de ejemplo, si uno de los herederos estuviese domiciliado all, el juez canadiense
resultara competente, por su propio derecho, en el proceso sucesorio del causante, lo que resulta
acorde armnico- con lo dispuesto en nuestro sistema de DIPr. local en los arts. 90 inc. 7, 3284 y
3285 del Cdigo Civil. Ahora bien, a su vez, si tambin fuere aplicable en el presente asunto el
Libro Dcimo sobre Derecho Internacional Privado, Ttulo Segundo, sobre Conflicto de Leyes,
Captulo II, Seccin II, del Cdigo Civil de Qubec, conforme lo regulado por el art. 3098 del
mismo, el juez canadiense debera aplicar el Derecho argentino en relacin al inmueble sito en
esta Repblica, ya que en dicha norma se establece que Les successions portant sur des meubles
sont rgies par la loi du dernier domicile du dfunt; celles portant sur des immeubles sont rgies par
la loi du lieu deleur situation. Cependant, une personne peut dsigner, par testament, la loi
applicable sa succession la condition que cette loi soit celle de l'tat de sa nationalit ou de son
domicile au moment de la dsignation ou de son dcs ou, encore, celle de la situation d'un
immeuble qu'elle possde, mais en ce qui concerne cet immeuble seulement. As se respeta
tambin lo preceptuado en el art. 10 de nuestro digesto civil.
Lo propio acontece, en contrario, si no se encuentra abierta ya la sucesin all, no hay domiciliado
ningn potencial heredero ni existan bienes situados all, o el causante no hubiese elegido
mediante un acto testamentario que sus bienes se rijan por la ley de dicho lugar, no siendo
legalmente admitida la avocacin de un juez extranjero segn su propio plexo jurdico. Se respetan
as todas las legislaciones convocadas y no se imponen coactivamente competencias ajenas al
juez nacional desde un ordenamiento privado no convencional- forneo.
De ese modo, no existe vulneracin alguna de nuestro ordenamiento legal, antes bien se ajusta
estrictamente a lo aqu previsto, y la sentencia que se dicte tendr fuerza vinculante autoridad-
tanto en el Canad como en nuestro pas, gozando de eficacia internacional (arts. 515 y 517 del
CPCC). No hay que temer pues a la aplicacin del plexo de DIPr., mediante una simplificacin
consistente en equiparar derecho aplicable con juez competente que elude el
rgimen jusprivatistaparticularmente legislado (art. 3284 del Cd. Civil, norma especfica sobre
jurisdiccin internacional en materia sucesoria que prevalece sobre cualquier otra general que
asimila, itero, en mi criterio incorrectamente, derecho aplicable con jurisdiccin competente).
La Provincia de Alberta tiene su propia ley de sucesin intestada, que ha sido recientemente
modificada y que entrar en vigor plenamente el ao prximo; y a la que lamentablemente no se
ha podido, en este Tribunal de revisin, tener acceso fehaciente en tiempo oportuno-, la que
deber pues el juez de la instancia consultar, de acuerdo a los medios y mecanismos antes
sealados en las Convenciones de referencia, previo a resolver si va a conocer o no en definitiva
en el caso que le es propuesto, para evitar un potencial conflicto negativo de competencia
internacional al analizar si la determinacin de la competencia internacional por un ordenamiento
extranjero es admitida por el local.
Esta clase de lo que podra denominarse impropiamente- reenvo jurisdiccional sin que ello
implique confundir norma de conflicto con norma de jurisdiccin internacional; (ver A. Boggiano,
Curso de Derecho Internacional Privado, cit., p. 106) est orientado a que el juez argentino no se
desentienda lisa y llanamente de conocer de un caso con la cita del artculo respectivo que fija la
competencia del juez extranjero, sino que debe acudir al DIPr. de aqul pas puesto que se trata
de un caso jusprivatista- para razonablemente auscultar sobre parmetros jurdicamente objetivos
si la jurisdiccin a la que se somete el asunto, tiene legal y efectivamente previsto asumir la
contienda.
Esta posicin que considero intermedia, entiendo respeta el plexo jurdicojusprivatista, y partiendo
desde la realidad busca la armonizacin en concreto de los ordenamientos comprometidos, la
efectividad del acto jurisdiccin decisorio con la correlativa eficacia internacional del mismo, con la
respectiva economizacin de esfuerzos estriles y tiempos muertos en actuaciones forales.
Deviene entonces prematura la decisin del juez de grado adoptada en autos, dado que,
fundamentalmente, no se ha verificado si existen herederos domiciliados en el extranjero y/o
bienes all situados, como que ya se haya abierto un proceso sucesorio sobre el mismo patrimonio
en extraa jurisdiccin; como tambin conocer lo dispuesto en relacin a los puntos de conexin en
el sistema del DIPr. extranjero tambin llamado a aplicarse en la especie, para evitar una eventual
contienda negativa de competencia internacional, lo que genera un dispendio de jurisdiccin
evitable, y a la vez, de producirse, irremediable ya que no se cuenta con una decisin
supranacional que lo dirima (A. Boggiano, Curso de Derecho Internacional Privado ,antes cit., p.
104). Todo ello, con la directa participacin del peticionario que se ha presentado en estos
obrados, como principal interesado, como auxiliar de la Justicia y por el principio de colaboracin.
Por todo ello, en bsqueda de la efectividad (ver Nuevas perspectivas en el derecho sucesorio
internacional; antes cit., p. 476; ltimo prrafo, argumentacinmutatis mutandi aplicable en la
especie), carecindose del conocimiento cierto de la ley sucesoria intestada de Alberta con
respecto a las eventuales normas sobre derecho internacional privado que contenga sobre el
tpico en tratamiento, el iudex a quo, con empleo de la Convencin Interamericana sobre Prueba e
informacin acerca del Derecho Extranjero, deber, antes de expedirse nueva y definitivamente
sobre su competencia, consultar las normas de DIPr. que existan en el plexo normativo vigente en
el ltimo domicilio del causante (art. 3284 del Cd. Civ.) para verificar que la competencia que se
estipula en tal dispositivo encuentra anclaje cierto en el derecho extranjero (ya que, verbigracia, el
ltimo domicilio del causante, que seala nuestra legislacin, podra no estar receptado en dicho
ordenamiento para fijar por s slo la competencia internacional de las autoridades de Alberta, y no
dndose otros presupuestos, como sucede con Quebec, se podra generar el repudiable conflicto
negativo de competencia, violatorio de la garanta del debido proceso legal y defensa en juicio).
II. Asimismo, considero que se debe proceder a notificar a los restantes herederos denunciados al
inicio de las presentes actuaciones, y de residir ellos o algunos de ellos en el extranjero, se lo haga
conforme a lo previsto en el Convenio sobre la Notificacin o Traslado en el Extranjero de
Documentos Judiciales o Extrajudiciales en materia Civil y Comercial de La Haya del 15 de
noviembre de 1965 de la cual Argentina y Canad se han adherido respectivamente ,
procedindose a suspender el trmite de stas hasta treinta das hbiles posteriores al de su
notificacin (art. 15 del Convenio sobre la Notificacin o Traslado en el Extranjero de Documentos
Judiciales o Extrajudiciales en materia Civil y Comercial de La Haya, del 15 de noviembre de 1965;
arg. art. 12 de la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la
competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecucin de las resoluciones y los actos
autnticos en materia de sucesiones y la creacin de un certificado sucesorio europeo); como
tambin disponindose que no corran los plazos procesales para cuestionar por parte de los
mismos el pronunciamiento que se dicte o haya de ser dictado en la especie (art. 16 de la
Convencin sobre la Notificacin o Traslado en el Extranjero de Documentos Judiciales o
Extrajudiciales en materia Civil y Comercial de La Haya citada).
Ello as pues, la eventual resolucin de la apertura de la jurisdiccin internacional sucesoria en el
pas, al decidirse la competencia del juez que deba intervenir, debe estar acompaada de
resguardar en concreto, por elementales razones derivadas de la garanta del due process of
law emanada de las Convenciones y Tratados internacionales de los que Argentina es parte (art.
75 inc. 22 de la Const. Nac.), los derechos de aqullos que estn tambin llamados a suceder en el
patrimonio del causante eventualmente con igual o mejor vocacin sucesoria que la presentante-.
III. Por lo antes expuesto, por mi parte, propongo al Acuerdo de este Tribunal, que:1. Se declare
prematura la resolucin adoptada por la juez de grado; 2. Se notifique las presentes actuaciones al
resto de los herederos denunciados en autos; 3. Se suspenda el trmite de estos obrados hasta
treinta das hbiles posteriores a la notificacin de existir eventuales herederos residentes fuera de
la Repblica; 4. No precluyan los plazos procesales respecto de los mismos para cuestionar las
resoluciones adoptadas o que vayan a ser adoptadas por igual trmino al estipulado en el punto
precedente; 5. Se indaguen por la juez interviniente las normas que existan en el plexo normativo
vigente en el ltimo domicilio del causante a los efectos de determinar la efectiva jurisdiccin
competente para conocer en la sucesin del causante; 6. Se dicte nuevo pronunciamiento en la
oportunidad y forma antes sealada (arts. 10, 13, 90 inc. 7, 3284 del Cd. Civ.; 2 de la Convencin
Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado, CIDIP II; 3 y cc. de la
Convencin Interamericana sobre Prueba e informacin acerca del Derecho Extranjero, CIDIP II; 3,
5, 15, 16 y cc. del Convenio sobre la Notificacin o Traslados en el Extranjero de Documentos
Judiciales o Extrajudiciales en materia Civil y Comercial de La Haya del 15 de noviembre de 1965;
arg. art. 517 del CPCC); 7. Sin imposicin de costas atento la forma de resolverse (arts. 68 y 69 del
CPCC).
As lo voto.
A la segunda cuestin planteada la Doctora Dabadie dijo:
Por mayora del Tribunal corresponde, revocar el auto apelado de fs. 29, decretando la
competencia del Juzgado de Paz Letrado del Partido de Villa Gesell para conocer en el juicio
sucesorio ab intestado de Hctor Palacios previo cumplimiento de la manda del Considerando III
de mi voto. Con costas en el orden causado (arts. 68 segundo prrafo del CPCC, 10, 11, 3283,
3598 Cd. Civil).
As lo voto.
Los seores jueces Doctores Canale y Hankovits adhirieron al voto precedente por sus
fundamentos.
Con lo que termin el presente acuerdo, dictndose la siguiente sentencia: Por mayora del
Tribunal, se revoca el auto apelado de fs. 29, se decreta la competencia del Juzgado de Paz
Letrado del Partido de Villa Gesell para conocer en el juicio sucesorio ab intestado de Hctor
Palacios previo cumplimiento de la manda del Considerando III (del voto de la mayora). Con
costas en el orden causado (arts. 68, 266, 267 segundo prrafo del CPCC, 10, 11, 3283, 3598
Cd. Civil; art. 15 Ac. 2514/92).
Regstrese. Notifquese. Devulvase.- F. A. Hankovits. M. R. Dabadie. S. R. Canale.


Neuspiel, Golda s. sucesin ab instestato
CNCiv., sala I, 30/03/95, Neuspiel, Golda s. sucesin ab instestato.
Documentos pblicos extranjeros. Autenticidad. Apostille. Convencin de La Haya
de 1961. mbito temporal activo y pasivo. Reglamento Consular: 229.
Admisibilidad de documentos legalizados por cualquiera de los sistemas.
Traduccin realizada en el extranjero. Inadmisibilidad. CPCCN: 123. Ley 20.305:
6. Reglamento de la justicia civil: 96. Traductor pblico nacional.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 14/12/10, en ED 162, 590 y en Revista del
Notariado 841, abril-mayo-junio 1995, 382-387.
2 instancia.- Buenos Aires, 30 de marzo de 1995.-
Y vistos: para resolver respecto del recurso de revocacin con apelacin en subsidio de f. 60.
Considerando: la resolucin de f. 59, de conformidad con el requerimiento de la seora fiscal
obrante en la misma foja orden que los instrumentos extranjeros obrantes a fs. 16, 20, 24 y 28
fuesen legalizados ante el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y traducidos esos y los
dems presentados en autos por traductor pblico nacional matriculado segn lo dispuesto por el
art. 6 de la ley 20.305.
A raz del pedido de reposicin, la fiscal solicit a fs. 61/2 su rechazo.
En la resolucin de fs. 63/5, el a quo procedi a un nuevo examen de los documentos extranjeros
presentados y, en su consecuencia, destac que los nicos presentados en debida forma fueron
los de fs. 1/3, partida de defuncin de Golda Neuspiel, 4/6, poder otorgado por Ernst Neuspiel a
Susana R. Glasserman y fs. 7/12, fotocopias certificadas del pasaporte, otros documentos de Gilda
(Golda) Kaftan de Neuspiel, mientras que los de fs. 13/6, partida de matrimonio; 17/20, partida de
nacimiento; 21/4, cambio de nombre y 25/8, partida de nacimiento, si bien poseen legislacin
[rectius: legalizacin] consular, carecen de la certificacin de la autenticidad exigida por el decreto
del 24 de julio de 1918 y el Reglamento Consular (art. 229), por lo que mantuvo el decisorio
recurrido, concediendo la apelacin.
En cuanto a la traduccin, mantuvo igualmente lo resuelto, con invocacin de lo dispuesto en la ley
20.305 y el art. 96 del reglamento del fuero.
Adicionalmente, la resolucin de fs. 63/5, advirtiendo que el poder de fs. 51/4 adolece de idnticas
deficiencias, por carecer de legalizacin y traduccin, declar nula la providencia de f. 55vta.,
primer prrafo, ordenando acreditar la personera invocada en debida forma.
Nuestro fiscal solicit a fs. 76/7 la confirmacin de lo resuelto en primera instancia.
Este tribunal abordar en primer trmino las cuestiones relacionadas con la autenticidad de los
documentos extranjeros cuestionados para luego referirse a la traduccin de todos los
acompaados.
La necesidad de asegurar la autenticidad de los documentos provenientes de extraa jurisdiccin
impuso la exigencia de las legalizaciones o autenticaciones (sobre la cuestin vase Goldschmidt,
Derecho Internacional Privado, 5 ed., Depalma, 1985, pg. 456 y Orchansky, Manual de
Derecho Internacional Privado, 2 ed., Plus Ultra, pgs. 550/1). Empero, tal procedimiento,
calificado con razn como complejo, lento y costoso (Uzal, La legalizacin de documentos
pblicos extranjeros, Su supresin por la Convencin de La Haya del 5 de octubre de 1961", ED,
129-697 y ss.), un importante obstculo a la fluidez del trfico externo (Elisa Prez Vera, Derecho
Internacional Privado Parte Especial, Tecnos, Madrid, 1980, pg. 306), al que entorpece
enormemente (Lecciones de Derecho Civil Internacional Espaol dirigida por Mariano Aguilar
Navarro, Universidad Complutense de Madrid, 1983, 2 ed. revisada, pg. 367), est siendo
paulatinamente reemplazado por las ratificaciones que se suceden a la Convencin de La Haya
sobre la materia. Empero, es evidente que coexisten en el mencionado trfico jurdico externo
documentos que cuentan con la apostille reglada por la mencionada convencin y otros carentes
de ella, presentndose unos y otros ante los tribunales, que han de resolver sobre su pretendida
autenticidad.
La apelante ha argido que la exigencia de legalizacin vulnera la convencin, y por tanto, el art.
31 de la Constitucin Nacional. Ello no es as, pues resultar necesario clarificar en qu casos,
pese a la vigencia de la convencin, tal legalizacin podr ser admitida o, en su caso, exigida.
Se ha dicho, y la opinin ha sido recogida en el dictamen del seor fiscal de cmara de f. 76, que la
convencin carece de efectos retroactivos, por lo que, encontrndose vigente para la Repblica
Argentina a partir del 18 de febrero de 1988, alcanza a todos los instrumentos suscriptos por los
pases signatarios con apostilles insertas con posterioridad a esa fecha (conf. Uzal, ob. cit., pg.
704, con mencin del dictamen 67 DGCOL de la Consejera Legal del Ministerio de RREE y Culto).
Empero, el argumento empleado en este ltimo para concluir que slo las apostillas emitidas por
las partes a partir del 18/02/88 podrn ser vlidamente aceptadas, que se funda en lo dispuesto en
el art. 12, segundo y tercer prrafo de la convencin, segn las cuales la misma tendr efecto slo
entre el Estado que ha adherido a ella y aquellos Estados Partes que no hayan formulado objecin
a tal adhesin durante un periodo de seis meses a contar desde que se produjo, a juicio de este
tribunal no resulta decisivo para resolver el punto. En efecto, cabe distinguir entre el comienzo de
la vigencia de la norma (mbito temporal activo) y el mbito temporal pasivo, que alude a cuantos
casos han de considerarse comprendidos o abarcados por aqulla luego de su entrada en
vigencia. Los convenios y tratados internacionales suelen dejar en claro el primero, mas no
siempre abordan el segundo. Por ejemplo, los Tratados de Montevideo de 1889 y 1939/40 se
refieren al primero, v. gr., arts. 68 y sigtes. del Tratado de Derecho Civil Internacional de 1889y 65
y siguientes del Tratado similar de 1940. En cuanto a las Convenciones de La Haya, hasta la
octava sesin tampoco suelen resolver el segundo problema. As, por ejemplo, las Convenciones
sobre Tutela, Divorcio, Efectos del Matrimonio, no precisan si habrn de aplicarse a las cuestiones
que se susciten despus de la vigencia de la convencin. S lo hacen las convenciones sobre la
competencia de las autoridades y la ley aplicable en materia de proteccin de menores; sobre los
conflictos de leyes en materia de forma de las disposiciones testamentarias; sobre la ley aplicable a
los regmenes matrimoniales y para regular los conflictos de leyes en materia de matrimonio (conf.
Ramn Vias Far, Unificacin del Derecho Internacional Privado, Bosch, Barcelona, 1978, pg.
68 y ss.). Por cierto que el problema no es idntico segn se trate de reglas de conflicto o de
normas materiales, pues slo en relacin con las primeras se plantean las peculiares cuestiones
que han dado lugar a numerosas teoras propias de la disciplina iusprivatista internacional (por
todos, ver Goldschmidt, ob. cit., pgs. 61 a 66 y Sistema formal de derecho de colisin en el
espacio y en el tiempo en Estudios iusprivatistas internacionales, U.N. de Rosario, 1969, pg.
283 y ss. y Paul Lagarde Le droit transitoire de rgles de conflit aprs les rformes rcentes du
droit de la famille en Travaux du Comit Franais de Droit International Priv, edicin del Centre
National de la Recherche Scientifique, Paris, 1980). S hay disposiciones especficas en la
Convencin sobre el reconocimiento y la ejecucin de sentencias extranjeras en materia civil y
comercial, concluida el 1 de febrero de 1971, cuyo art. 22, que integra el Cap. V (Acuerdo
complementario), determina que la convencin no se aplica a las decisiones dictadas antes de la
entrada en vigor del acuerdo complementario previsto en el art. 21, salvo si este acuerdo dispone
otra cosa. De manera similar, el art. 12 de la Convencin concerniente al reconocimiento y
ejecucin de decisiones en materia de obligaciones alimenticias respecto de los hijos, concluida el
15 de abril de 1958, establece que no se aplica a las decisiones dictadas antes de su entrada en
vigor. Sobre el sentido de esta expresin, ver la jurisprudencia europea contradictoria que cita
Vias Far (ob. cit., pgs. 73/4). Por el contrario, en su reemplazante, la convencin similar
concluida el 2 de octubre de 1973, sta es aplicable cualquiera que sea la fecha en la que la
decisin haya sido dictada, pero cuando haya sido dictada antes de la entrada en vigor de las
relaciones entre el Estado de origen y el Estado requerido, no ser declarada ejecutoria en este
ltimo Estado ms que para los pagos a realizar despus de la entrada en vigor (art. 24).
A falta de disposicin expresa que impida la aplicacin de la Convencin a los documentos
apostillados con anterioridad a su vigencia para el Estado receptor de documentos, cabe acudir a
una solucin del problema transitorio que mejor se compadezca con la finalidad de la convencin.
Desde ya que no ser razonable exigir que un documento debidamente legalizado y autenticado
segn el sistema anterior (para la Repblica Argentina, el que resulta del decreto del 24 de julio de
1918), sea presentado con apostilla, por la sola razn de que su presentacin en nuestro pas ante
una autoridad sea posterior a esa vigencia. Tal sera una retroactividad inaceptable que,
justamente, la convencin no impone. En cambio, qu hacer con documentos expedidos y
debidamente apostillados antes de su entrada en vigencia para nuestro pas?
Parece inadecuado, pese a que la apostilla, como tal, considerada suficiente garanta de
autenticidad para la convencin (arts. 3 y 5), exigir que tales documentos sean legalizados y
autenticados segn el sistema anterior. Esto as, teniendo en cuenta lo que antes se sealara
respecto de los inconvenientes que acarrea el trmite de que se trata, y a que la convencin tiene
por finalidad reconocida aliviar las engorrosas tramitaciones que deban efectuarse para dar
validez (rectius: autenticidad) a un documento extranjero (sala B de esta Cmara, interlocutoria del
6 de abril de 1989, [Mauri, Celso s. sucesin], LL 1989-E-392), finalidad que Aguilar Navarro
califica como liberadora y simplificadora que es necesario no desnaturalizar en su aplicacin (ob.
cit., pgs. 371 y 373/4), ya que ella ha procurado conciliar imperativos diversos como el garantizar
al que se quiera servir el documento los efectos buscados en cuanto a su valor, el no recaer en la
complejidad de que se trata de evitar y no hacer ms costoso el control de la sinceridad de su
origen (autor cit., ob. cit., pg. 369, con invocacin del Rapportque acompa al proyecto,
redactado por Yvon Loussouarn; en igual sentido, Uzal, ob. cit., pg. 698).
Se crearan, adems, no pocas dificultades a quien, portador de un documento proveniente de un
estado parte de la convencin se le exigiese, con posterioridad a su vigencia, el cumplimiento de
los trmites previos necesarios ante la autoridad extranjera para su legalizacin (autenticacin) por
la autoridad consular argentina (con la posterior intervencin del Ministerio de RREE y Culto), en
vez de su apostillado, particularmente teniendo en cuenta la categrica disposicin del art. 9 de la
convencin, segn el cual Cada Estado tomar las medidas necesarias para evitar que los
funcionarios diplomticos o consulares procedan a legalizar los documentos en los casos en que la
presente convencin los exime de esa formalidad.
En rigor, lo que se postula no es una aplicacin retroactiva, puesto que lo que la convencin regla
es el juzgamiento de la autenticidad, cosa que se lleva a cabo no cuando se expide el documento,
ni cuando se lo apostilla, sino cuando el juez o autoridad del Estado receptor del documento ha de
pronunciarse sobre el presentado.
En conclusin, para los documentos provenientes de pases ratificantes de la convencin,
presentados con posterioridad a su vigencia para la Repblica Argentina, cabe admitir, tanto
aquellos que acrediten su autenticidad mediante la apostille reglada por aqulla, cualquiera fuere
la fecha de su colocacin en el instrumento, como los que estn acompaados de la legalizacin
reglada en el decreto del 24 de julio de 1918. Como los cuestionados por el auto apelado carecen
de uno u otro modo de demostrar su autenticidad, lo resuelto ha de mantenerse, con el alcance de
que los documentos del caso podrn ser presentados en cualquiera de esas formas. Claro est
que como a los que han sido observados por el juzgado slo les falta la intervencin del Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto, pues cuentan con la de la autoridad consular argentina en Israel,
a la parte le resultar ms sencillo obtener la autenticacin del ministerio indicado antes que la
apostilla.
En lo que atae a la traduccin, no resulta aceptable el argumento de la apelante relativo al costo
que implica una doble traduccin, ante la categrica exigencia que sobre documentos presentados
en idioma extranjero contienen el art. 6 de la ley 20.305, el art. 123 del cdigo procesal y el art. 96
del reglamento para la justicia nacional en lo civil.
La exigencia se relaciona con la responsabilidad del traductor, pues la traduccin se asemeja a
una pericia (cfr. Alicia Perugini de Paz y Geuse, La validez y circulabilidad del poder de
representacin notarial, Depalma, Buenos Aires, 1988, pgs. 107/8; Goldschmidt, ob. cit., pgs.
457/8). No es este el caso salvo la certificacin de f. 7, relativa a copias de documento de identidad
y pasaporte en el que el instrumento extranjero ha sido otorgado en idioma castellano o en
castellano y otro idioma por la propia autoridad o notario actuante en el extranjero, supuesto en el
que este tribunal no consider aplicable la exigencia (sentencia interlocutoria del 9 de marzo de
1990 en autos Frederick Parker Limited c. Villa, o Villa y Egeapublicada en Noodt Taquela
Derecho internacional privado, pgs. 104/111), oportunidad en la que destacamos que no caba
considerarla una traduccin, as como que la cuestin relativa a la presuncin de legalidad de los
instrumentos pblicos extranjeros sobre el cumplimiento de la ley local caba extenderla a la
posibilidad de la autoridad extranjera de otorgar el instrumento en otro idioma que el propio, o en
ambos. Por ello, tambin en este aspecto la decisin apelada ha de ser confirmada, ya que las
traducciones acompaadas, efectuadas por notario israel, no son el documento original otorgado
en castellano. Por el contrario, las partidas pertinentes estn slo en hebreo.
Pretender el mrito de la declaratoria de herederos que se habra dictado en Israel es hacer de la
cuestin supuesto, ya que se trata de uno de los documentos cuestionados por falta de traduccin.
Por lo dems, ha de advertirse que no se ha postulado el reconocimiento de esa sentencia
extranjera, en cuyo caso habra de cumplirse con el procedimiento correspondiente (art. 517 y ss.,
aplicables tambin al reconocimiento), como tampoco, al menos hasta ahora, invocado
expresamente su posible valor como documento a los efectos de acreditar los vnculos de que se
trata.
Ciertas consideraciones adicionales han de hacerse en relacin al instrumento (poder) de fs. 67/71,
cuyos originales se desglosaron de fs. 50 bis/64, respecto del cual el primer proveyente seal a
fs. 64 vta./65 que adolece de las apuntadas deficiencias pues no se encuentra debidamente
legalizado ni traducido. Aadi queprima facie no surge que el actuario interviniente hubiese
certificado la firma de uno de los intervinientes en el acto como poderdantes. Ha de advertirse que
las actuaciones de fs. 53 y 54 no son el otorgamiento del poder, sino la presentacin de un notario
del Estado de Florida (EUA) para su traduccin, por uno de los poderdantes del instrumento de fs.
50 bis/51, otorgado con intervencin del Cnsul de Israel en Miami.
Por lo expuesto, el tribunal resuelve: confirmar, con los alcances sealados, la resolucin apelada
y la que la mantiene. Regstrese, notifquese y devulvase.- J. M. Ojea Quintana. D. M. Borda. E. L.
Ferm.


Far Eastern Shipping Company c. Arhehpez
CFed. Apel., Mar del Plata, 04/12/09, Far Eastern Shipping Company c. Arhehpez
S.A. s. ejecucin de laudo arbitral.
Reconocimiento y ejecucin de laudo extranjero. Contrato de fletamento. Arbitraje
con sede en Londres. Convencin de Nueva York 1958. Requisitos. Traduccin.
Traductor oficial, traductor jurado o agente diplomtico o consular. Autenticidad del
laudo. Orden pblico internacional. Rechazo de la ejecucin.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 12/02/10 y en El Dial 29/12/09.
2 instancia.- Mar del Plata, 04 de diciembre de 2009.-
Vistos: Estos autos caratulados: "Far Eastern Shipping Company c. Arhehpez S.A. s. ejecucin de
laudo arbitral" Expediente N 9.716 del registro de la Secretara Civil de este Tribunal, procedente
del Juzgado Federal N 4, Secretaria N 3 (Expediente N 44.112).
Y considerando:
El Dr. Ferro dijo:
Que arriban estas actuaciones a la Alzada, en virtud del recurso de apelacin en subsidio incoado
contra la resolucin de fs. 122 y el provedo de fs. 135, en cuanto tuvo por promovida la ejecucin
del laudo arbitral y dispuso el control y diligenciamiento del mandamiento acompaado y el de
apelacin de fs. 232, en contra de la decisin de fs. 225/9 que mand a llevar adelante la
ejecucin, hasta tanto el deudor haga ntegro y efectivo pago de las sumas all establecidas.
Sendos recursos, interpuestos por la demandada, han sido fundados en los escritos acompaados
a fs. 167/180 y 233/247 respectivamente.
Que los agravios vinculados al primer recurso critican la omisin del exequtur por parte del Sr.
Juez a quo, requisito insoslayable para preservar la soberana expresada en la organizacin del
Poder Judicial de la Nacin, por lo que en razn del error de procedimiento y el consecuente
estado de indefensin en que se encuentra su parte, solicita la nulidad del auto que ordena trabar
embargo sobre bienes de la demandada y se la cita de venta para que oponga excepciones.
El restante recurso, critica la afirmacin del a quo a travs de la cual sostiene que laConvencin de
Nueva York de 1958 excluye el trmite del exequtur. Y refiere a la confusin entre el contrato de
fletamento y la clusula arbitral en la que habra incurrido el juzgador de la instancia anterior. Al
respecto, expresa que su parte acept la existencia del primero, pero neg enfticamente la
sumisin al fuero arbitral e indica que el juez yerra al estimar pactado el arbitraje sobre la base de
un fax que ha sido desconocido en su autenticidad, como en su recepcin.
Objeta tambin, que no se hayan valorado las serias objeciones formuladas por su parte
vinculadas al aspecto formal de la documentacin acompaada por la contraria.
Indica que lo resuelto en la instancia inferior, afecta la garanta de defensa en juicio, sustrae el
caso del conocimiento de los jueces naturales y lo somete a un hipottico juez privado que no () ha
sido aceptado. Por ello, solicita se revoque la sentencia recurrida, se declare la nulidad de la
misma y se dicte nueva sentencia por juez hbil, con costas.
Concedidos los recursos interpuestos, conferidos los traslados correspondientes y contestados los
agravios por la contraria conforme los trminos que ilustra su escrito de fs. 249/70, fueron elevadas
las actuaciones a este Tribunal, quedando a fs. 275 estos autos en condiciones de resolver.
Examinadas las presentes actuaciones y adentrndome al estudio del primero de los recursos
interpuestos por la demandada, adelanto mi opinin en el sentido de confirmar la sentencia de
grado por los motivos que a continuacin expongo.
La cuestin esencial, se centra en determinar si asiste razn al demandado en cuanto denuncia la
nulidad del procedimiento impreso a la presente causa, por omisin del trmite del exequtur.
Veamos. Far Eastern Shipping Company (FESCO) promovi este juicio ante los tribunales
argentinos, a fin de obtener la ejecucin del laudo arbitral dictado en la ciudad de Londres, el 1 de
octubre de 2003 de conformidad a la ley de arbitraje de 1996, mediante el cual se conden a
Arhehpez S.A. (fletadores) a pagar al actor (propietarios), la suma de dlares estadounidenses
ciento veintisiete mil con veinte, con ms el inters correspondiente a una tasa del 4% anual
capitalizable trimestralmente, a partir del 26 de noviembre de 2000, o sea, un mes luego de
completada la descarga, hasta la fecha en que los fletadores efectivicen el pago de dicha suma a
los propietarios.
Cuestin que incluye el laudo arbitral respecto a las costas, fechado el 27/02/2004 en aquella
ciudad, por la suma de 5,917,65 con ms intereses a una tasa del 5% anual capitalizable
trimestralmente, con efecto a partir de la fecha del presente laudo hasta que los fletadores
efectivicen el pago total de dicha suma a los propietarios. Y el pago de las costas de ese laudo de
costas, fijado en la suma de 510 siempre que si en primera instancia los propietarios pagaran las
costas de este laudo, o parte de ellas, tendrn derecho a su inmediato recupero por parte de los
Fletadores, con ms el inters del 5% anual capitalizable trimestralmente, con efecto a partir de
fecha en la que los Propietarios efectuaron el pago hasta el momento de su reintegro por parte de
los Fletadores (v. fs. 111/115).
Todo ello derivado de una controversia sobre la existencia de una deuda surgida del contrato de
fletamento del buque "Kraskino", celebrado entre FESCO y Arhehpez S.A., el 6 de julio del 2000.
Habilitada la instancia y declarada la competencia del Juzgado Federal N 4 de esta ciudad, el
magistrado de grado tuvo inmediatamente por reconocida y promovida la ejecucin de laudo
arbitral, conforme los arts. 500 y 519 bis del CPCCN; automticamente libr mandamiento de
embargo y citacin de venta en contra de Arhehpez S.A. para cubrir la suma de pesos ($
492.135,37), con ms la de pesos ($ 246.068) para responder a intereses, costas y actualizacin
monetaria. Diligenciado el mandamiento, fue trabado el embargo conforme del acta de fs. 138.
Ante ello, compareci Arhehpez S.A. solicitando la nulidad y/o revocatoria del auto referido ut
supra y el levantamiento del embargo indebidamente trabado sobre sus bienes. Indic que se dio
curso a la ejecucin del laudo, omitiendo el paso previo del exequtur. Afirm que su parte se halla
en indefensin, pues no podr hacer valer las defensas que pretenden despojar al ttulo de
eficacia, motivo por el cual se debe declarar nulo el auto que orden trabar embargo sobre sus
bienes y lo cit de venta. En subsidio, Arhehpez S.A. interpuso apelacin.
Conferido el traslado correspondiente, el a quo decidi el rechazo del planteo de nulidad sobre la
base que no resulta necesario el exequtur por existir una convencin internacional aplicable al
presente (de Nueva York de 1958).
En este marco, fue concedida la apelacin subsidiaria y encontrndose la misma pendiente de
resolucin, procede expedirme al respecto.
Conviene recordar que la expresin exequtur (voz latina que significa "ejectese"), es definida por
el diccionario de la lengua espaola como: "Reconocimiento en un pas de las sentencias dictadas
por tribunales de otro Estado" y entre las acepciones de este vocablo, doctrinalmente se
mencionan las de "visto bueno" y la de incorporacin de la sentencia extranjera al orden jurdico
nacional.
Al respecto, la sala G de la Cmara Nacional Civil ha sostenido que constituye el exequtur, el
paso previo para poder proceder a la ejecucin de la sentencia extranjera, no siendo su objeto la
relacin jurdica sustancial que motivara el proceso, sino la decisin o fallo extranjero en s mismo,
a travs de un examen de ndole procesal tendiente a verificar su idoneidad para producir efectos
ejecutorios en el pas.
Con anlogo lineamiento, el Alto Tribunal ha sostenido la naturaleza declarativa del mentado
procedimiento, indicando que la conversin en un ttulo ejecutivo para que se admita como tal en
nuestro territorio a travs del exequtur, no conlleva en s mismo discusin patrimonial alguna.
En este marco, slo se requiere en principio- el exequtur cuando se trata de sentencias de
condena, por lo que puede ser necesaria la ejecucin forzada en un Estado distinto de aquel en el
cual fueron dictadas.
Ahora bien, en un mundo globalizado como el actual es muy frecuente que en los contratos
internacionales las partes pacten que las controversias que pudieren suscitarse respecto de la
celebracin, validez, interpretacin, ejecucin y consecuencias de su incumplimiento sean
resueltas recurriendo a las vas de arbitraje; de hecho, el arbitraje internacional constituye el
mtodo de solucin de disputas por antonomasia.
A pesar de ello, el Cdigo adjetivo en su versin original no contemplaba expresamente la
posibilidad de ejecutar en el pas los laudos dictados por tribunales arbitrales extranjeros.
En esa relacin, Boggiano destaca que frente a esa omisin del legislador surga la duda acerca de
si realmente no haba querido deliberadamente incluir normas al respecto, o si ello se deba a que
entenda que era innecesario, pues las sentencias arbitrales quedaban equiparadas sin ms a las
sentencias judiciales; esta ltima interpretacin encuentra sustento en el art. 499 menciona a la
sentencia de un tribunal judicial o arbitral- y tambin, pues ante la naturaleza jurisdiccional del
laudo arbitral en el Derecho procesal argentino, no sera razonable su exclusin de los tipos
legales de aquellas normas.
Con idntico temperamento, la Corte Federal afirm que las sentencias arbitrales regularmente
pronunciadas tienen el valor y los efectos de las sentencias judiciales, pues los rbitros de derecho
proceden y determinan conforme a las leyes, observando los trmites que ellas prescriben, como
los jueces ordinarios (v. Fallos 225:135 (Pacheco Santamarina de Bustillo, Susana Carlota c. Caf
Paulista) y 22:371 (Bruce, David c. De las Carreras, Ernesto)).
Ante ello, no exista duda del carcter jurisdiccional de la actividad arbitral resultando, a mi juicio,
aplicables a los laudos arbitrales forneos los mismos principios que rigen a las sentencias de
tribunales extranjeros.
Ahora bien, qu acontece y cul es el rgimen aplicable cuando tratndose de un laudo arbitral
dictado en un pas extranjero que pretende ejecutarse en el territorio de la Repblica Argentina,
existe un tratado internacional al respecto.
Por imperio del art. 519 bis del CPCCN, ha quedado definitivamente zanjada tal cuestin, en la
forma expuesta precedentemente. Al igual que cuando se trata de la ejecucin de una sentencia
extranjera, es necesario analizar nuestra legislacin pues vara la solucin segn existan o no
tratados internacionales. En caso afirmativo, deben aplicarse las reglas que surgen de ellos y slo
si no los hubiera, habr de cumplirse con los requisitos establecidos por el art. 517, a los que
remite el mentado art. 519 bis.
As, el sub lite se encuentra regulado por la "Convencin de la ONU sobre Reconocimiento y
Ejecucin de Sentencias Arbitrales Extranjeras", adoptada por la Conferencia de la ONU en 1958
en Nueva York y suscripta por la Repblica Argentina el 26 de agosto de 1958, entre otros
numerosos pases entre los cuales se encuentra el Reino Unido de Gran Bretaa.
Ello significa la introduccin automtica de sus disposiciones a nivel local y nacional, desplazando
la aplicacin de las normas en materia de reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales
extranjeros contenidas en los cdigos procesales nacional y provinciales.
De all que resulta acertado lo sostenido por el magistrado de grado, en cuanto seal que en el
caso de marras no era necesario el exequtur y que resultaba aplicable la Convencin de Nueva
York de 1958. Por ende, debe desestimarse la apelacin incoada a ese respecto.
Ahora bien, no corre igual suerte el procedimiento escogido por el Sr. Juez a quopara dar curso a
las presentes actuaciones, ni las soluciones por l propiciadas que han sido oportunamente
cuestionadas.
Veamos. De las constancias de la causa surge que el decisorio de fs. 122, puesto en crisis, por
medio del cual se tuvo por reconocida y promovida la ejecucin de laudo arbitral y se libr
mandamiento de embargo y citacin de venta contra Arhehpez S.A. con base en los arts. 500 y
sigs. del CPCCN que refieren a la ejecucin de transacciones o acuerdos homologados, de multas
procesales y cobro de honorarios en concepto de costas y luego en el 519 bis del ritual, extremos
que no guardan relacin con el caso de marras ni se compadecen con los antecedentes que lo
motivan; por el contrario, denota un error de derecho procesal, dando origen a un auto que alude a
cuestiones ajenas al objeto de este proceso, al punto de generar un pronunciamiento en abierta
trasgresin al art. 34 inc. 4to. del CPCCN que establece el deber del juez de fundar las sentencias
bajo pena de nulidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes y sobre todo- el principio de
congruencia.
En efecto, en el sub judice se ha quebrantado la unidad lgica que necesariamente debe observar
toda sentencia puesto que el objeto de autos est circunscripto a la ejecucin de un laudo arbitral
extranjero, fundado en las disposiciones de la "Convencin sobre el Reconocimiento y Ejecucin
de las Sentencias Arbitrales Extranjeras" de Nueva York de 1958, ratificada por el Reino Unido y
por la Repblica Argentina (fs. 111, pto. I "objeto" y 115 vta., pto. V "derecho"), y no en las normas
del ttulo I "Ejecucin de Sentencias", Captulo I "Sentencias de Tribunales Argentinos" sobre
ejecucin de "otros ttulos ejecutables" como refiere el art. 500 y ss. del CPCCN, normas en las
que se apoyara, desacertadamente, el a quo para decidir el reconocimiento y promocin de un
laudo arbitral extranjero.
Peor an, en plena vulneracin del derecho de defensa que le asiste a la contraria el juez de la
instancia anterior ha tenido por reconocida en forma automtica- la ejecucin de un laudo arbitral
extranjero, sin correr traslado de la demanda y sin expedirse sobre el cumplimiento de los
requisitos extrnsecos e intrnsecos de la Convencin sobre Reconocimiento y Ejecucin de
Sentencias Arbitrales Extranjeras, de Nueva York 1958, que reconoce aplicable al sub lite y a lo
que me referir luego, pero sorprendentemente dispone librar mandamiento de embargo y citacin
de venta en base a las normas del juicio ejecutivo.
No obstante la afectacin del derecho de defensa referida, debo aadir que el a quoha dispuesto
un embargo contra bienes de la demandada y que si bien es cierto que toda cautelar se dicta
inaudita parte, tal medida no se halla comprendida, ni contenida en la Convencin de Nueva York
de 1958, normativa que por otro lado, el propio Juez a quo la aplic en oportunidad de desestimar
la nulidad por omisin del exequtur formulado por la demandada.
Extremos estos, entonces, que determinan la nulidad del auto de fs. 122 y de los actos que en su
consecuencia se ordenaron por violacin al principio de congruencia, comprensivo del debido
proceso legal y derecho de defensa en juicio, todos ellos de raz constitucional y que imponen el
dictado de un nuevo pronunciamiento acorde a derecho y a los antecedentes fcticos promotores
delsub lite (art. 253 CPCCN).
Sentado lo anterior, he de adentrarme a la cuestin vinculada al cumplimiento de las formalidades
exigidas por la Convencin de Nueva York de 1958.
Tal como lo seal precedentemente, en la especie resulta aplicable el procedimiento contemplado
en la Convencin sobre el Reconocimiento y Ejecucin de las Sentencias Arbitrales aprobada y
ratificada por la Repblica Argentina y por el Reino Unido de Gran Bretaa, en lo que aqu interesa.
Es as que el art. 1. inc. 1 dispone: "La presente Convencin se aplicar al reconocimiento y la
ejecucin de las sentencias arbitrales dictadas en el territorio de un Estado distinto de aquel en que
se pide el reconocimiento y la ejecucin de dichas sentencias y que tenga su origen en diferencias
entre personas naturales o jurdicas. Se aplicar tambin a las sentencias arbitrales que no sean
consideradas como sentencias nacionales en el Estado en el que se pide su reconocimiento y
ejecucin".
Por su parte el art. 3 establece: "Cada uno de los Estados Contratantes reconocer la autoridad de
la sentencia arbitral y conceder su ejecucin de conformidad con las normas de procedimiento
vigentes en el territorio donde la sentencia sea invocada con arreglo a las condiciones que se
establecen en los artculos siguientes".
Procede entonces verificar si el laudo arbitral sometido a reconocimiento rene los recaudos
extrnsecos e intrnsecos, exigibles por la Convencin de Nueva York aprobada por la Repblica
Argentina mediante la ley 23.619, arts. 4 y 5 respectivamente. Y mi respuesta, es negativa.
En lo que concierne al idioma empleado que es el correspondiente al pas en que se invoca la
sentencia, se debi presentar una traduccin que es menester sea efectuada y certificada por un
traductor oficial o un traductor jurado o por un agente diplomtico o consular; en autos, tales
requisitos no fueron cumplimentados pues la traduccin ha sido efectuada por una traductora
privada, quien ms all de sus idoneidades personales o profesionales que pudiere ostentar sobre
la materia, no rene aquellas condiciones; ms an, ella acta conforme las previsiones de la ley
20.305 que la autorizan para traducir en el mbito de Capital Federal.
Por lo dems, dicha norma establece en su art. 6 que: "Todo documento que se presente en
idioma extranjero ante reparticiones, entidades u organismos pblicos, judiciales o administrativos
del Estado Nacional, de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, o del Territorio Nacional de
la Tierra del Fuego, Antrtida Argentina e Islas del Atlntico Sur, debe ser acompaado de la
respectiva traduccin al idioma nacional, suscripta por traductor pblico matriculado en la
jurisdiccin donde se presente el documento".
Obvio es de sealar que la jurisdiccin donde se ha presentado esa traduccin es diferente a la
Capital Federal, pues se trata en la especie de una exposicin para ante la jurisdiccin federal.
Cuadra aadir, que en todas las constancias traducidas, acorde aquella norma legal, el Colegio de
Traductores de la Ciudad de Buenos Aires certifica y legaliza solo la firma y sello de la traductora
interviniente, pero no en lo que hace al contenido del documento que debera determinarse como
lo exige el art. 4.1 y 4.2 de la Convencin de Nueva York de 1958.
Valga apuntar adems, que en lo que concierne al supuesto rbitro, Clive Aston, designado por los
propietarios y que fuera quien dictara el laudo que se pretende ejecutar, su firma no se encuentra
ni certificada, ni legalizada por autoridad diplomtica alguna. Vale hacer mencin que cuando la
Convencin habla de autenticidad, con ello se tiende a determinar la autenticidad y acreditacin de
la calidad invocada a los fines que haga fe pblica.
Y a mayor abundamiento, para concluir este voto, debo recalcar que para que dicho laudo
extranjero tenga fuerza ejecutiva debe estar en las condiciones de reconocimiento y autenticidad y
a los criterios de control que fijen las normas nacionales e internacionales aplicables al caso
(Convencin de Nueva York de 1958 y Convencin de la Haya), y si no estuviesen cumplidos los
recaudos formales all dispuestos, cosa probada en estos actuados, debe estarse tambin a lo
dispuesto en el art. 517 inc. 3 y 4 del CPCCN, asimismo incumplidos.
Habida cuenta que, a mi juicio, existen yerros procesales y formales en la apreciacin de las
condiciones y requisitos exigidos para la ejecucin de un laudo arbitral extranjero, corresponde que
el Sr. Juez a quo encuadre el presente expediente dentro del contenido de las normas que regulan
especficamente tal controversia, tal la Convencin de Nueva York de 1958 y se resguarde el
derecho de defensa de la parte demandada.
Sin perjuicio de la presencia de nulidades en el desarrollo de este proceso de ejecucin de un
laudo extranjero, no procede declarar la nulidad de los pronunciamientos recurridos puesto que los
agravios del recurrente tuvieron adecuado remedio en el recurso de apelacin incoado (art. 256
CPCCN).
Por todo lo expuesto, propongo al Acuerdo se confirme la decisin del a quo en cuanto desestima
el planteo de nulidad propuesto por la demandada respecto del exequtur, con costas, se revoque
la resolucin de fs. 225/229, pto II, debiendo el a quo reencausar el proceso conforme la
Convencin de Nueva York de 1958, adecuando los aspectos relacionados con la legalizacin y
certificacin de la documentacin base de esta ejecucin de laudo arbitral extranjero, con costas a
la perdidosa y se revoque el auto de fs. 122, 4 prrafo y se levante el embargo oportunamente
trabado a la firma Arhehpez S.A., sin costas (arts. 68, 517, 519 bis del CPCCN y arts. I, III, IV y V
de la Convencin de la ONU sobre Reconocimiento y Ejecucin de Sentencias Arbitrales
Extranjeras", de 1958 en Nueva York.
Tal es mi voto.
El Dr. Tazza dijo: Que por sus fundamentos adhiero al voto precedente del Dr. Jorge Ferro.
Tal es mi voto.
Por lo expuesto, este Tribunal resuelve:
I- Confirmar la decisin del a quo en cuanto desestima el planteo de nulidad propuesto por la
demandada respecto del exequtur, con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.).
II- Revocar la resolucin de fs. 225/229, pto II, debiendo el a quo reencausar el proceso conforme
la Convencin de Nueva York de 1958, adecuando los aspectos relacionados con la legalizacin y
certificacin de la documentacin base de esta ejecucin de laudo arbitral extranjero, con costas a
la perdidosa (art. 68 del C.P.C.C.N.).
III- Revocar el auto de fs. 122, 4 prrafo y ordenar el levantamiento del embargo oportunamente
trabado a la firma Arhehpez S.A., sin costas (arts. 68, 517, 519 bis del CPCCN y arts. I, III, IV y V
de la Convencin de la ONU sobre Reconocimiento y Ejecucin de Sentencias Arbitrales
Extranjeras", de 1958 en Nueva York.
Regstrese. notifquese y devulvase.- J. Ferro. Tazza.


Reef Exploration Inc. c. Compaa General de Combustibles
CNCom., sala D, 05/11/02, Reef Exploration Inc. c. Compaa General de
Combustibles S.A.
Reconocimiento de laudo extranjero. Contrato de compraventa de acciones.
Acuerdo arbitral. Arbitraje AAA con sede en Dallas. Convencin de Nueva York de
1958. CIDIP I de Arbitraje Comercial Internacional. Requisitos. Competencia del
tribunal arbitral. Oportunidad de su anlisis. Proceso de exequatur. Proceso
declarativo.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 06/02/07, en LL 2003-E, 937, en ED 19/06/03, 5, en JA
2003-III, 90, con nota de R. J. Caivano y R. A. Bianchi, y comentada por M. B. Noodt Taquela en DeCITA
1.2004, 344-346.
2 instancia. - Buenos Aires, 5 de noviembre de 2002.-
Considerando: I. 1. El revesamiento de las mltiples cuestiones controvertidas en autos hace conveniente
referir algunos antecedentes del conflicto que origin las presentes actuaciones.
Reef Exploration Inc., sociedad extranjera constituida de acuerdo con las leyes del Estado de Texas, Estados
Unidos de Norteamrica, insinu una acreencia en el concurso preventivo de Compaa General de
Combustibles (conf., copia de fs. 658/783).
En el marco de esa presentacin del 30/03/2001, la peticionaria de verificacin invoc los siguientes extremos:
a) Dijo haber adquirido las acciones de una sociedad argentina denominada Hinton Argentina S.A., quien era -
junto con otras sociedades- adjudicataria de un permiso de exploracin de hidrocarburos para el rea CON-4
Ro Colorado, sita en las provincias de Salta y Jujuy. Luego, Hinton Argentina S.A. cambi su denominacin
por Reef Argentina S.A..
b) Reef Argentina S.A. convino con Compaa General de Combustibles S.A. la cesin de una parte de los
derechos inherentes al mencionado permiso de exploracin; adems, esas sociedades firmaron un contrato
por el cual regularon la actividad de exploracin del rea de referencia. A raz de ese emprendimiento comn,
se concluy el pozo denominado "Valle Morado X-1001".
Para desarrollar el yacimiento, que exceda la capacidad financiera de las co-contratantes, las partes
procuraron obtener la participacin de otras compaas en el proyecto.
Compaa General de Combustibles S.A. manifest a su co-contratante que la bsqueda de nuevos
inversores haba fracasado, y ofreci a Reef Exploration Inc. adquirirle la totalidad de las acciones de las que
era titular en Reef Argentina S.A.; oferta que acept y se concret en una operacin de compraventa de
acciones por la suma de U$S48.500.000. Djose que Compaa General de Combustibles S.A. fue luego
reemplazada como sujeto co-contratante por CGC International Corporation, sociedad constituida de
conformidad con las leyes de Panam. Esa sustitucin fue consentida por Reef con base en que su originaria
co-contratante aceptaba mantenerse como garante de las prestaciones asumidas por la sociedad panamea.
El contrato de compraventa de acciones se perfeccion en agosto de 1998 (conf. fs. 663).
c) A estar a los dichos de la verificante, ocurri que inmediatamente despus de la concrecin de esa
operacin, Compaa General de Combustibles S.A. inform pblicamente que haba transferido las acciones
de Reef Argentina S.A. a Shell CAPSA por una suma aproximada de U$S186.000.000.
d) Por consecuencia de la venta de acciones a Shell, Reef Argentina S.A. inici un reclamo tendiente a
obtener el resarcimiento de los daos y perjuicios que dijo sufridos a raz de esa operatoria. El proceso fue
iniciado ante la Asociacin Americana de Arbitraje, de acuerdo a lo pactado en el contrato de compraventa de
acciones (conf. clusula 9.6), y con sujecin a las normas de arbitraje comercial de esa institucin. Sostuvo la
peticionaria -entre otras consideraciones- que los daos y perjuicios cuya reparacin procuraba haban tenido
origen en la tergiversacin u omisin de las demandadas en ese proceso arbitral (esto es, Compaa General
de Combustibles S.A. y CGC International Corp.) con relacin a la divulgacin de numerosos hechos
relevantes relativos a la actividad de Reef Argentina S.A. y a los potenciales interesados en las acciones de la
sociedad.
e.1) El Tribunal Arbitral constituido a dichos efectos emiti el laudo el 27/06/2000, en la ciudad de Dallas,
Estado de Texas, EE.UU. (ver la copia del laudo en fs. 44/61).
Compaa General de Combustibles S.A. y CGC International Corp. fueron condenadas a pagar
solidariamente a la peticionaria (i) U$S153.321.905, (ii) el 10% de inters simple desde la fecha del laudo
hasta el efectivo pago, (iii) los honorarios administrativos de la Asociacin Americana de Arbitraje por
U$S25.150, (iv) la remuneracin de los tres rbitros intervinientes por U$S212.493,03, (v) otros costos -con
exclusin de la representacin legal- por U$S7000, y (vi) U$S1.000.000 por la representacin legal asumida
en el marco del arbitraje.
e.2) Por peticin de la propia Reef, un Tribunal del Distrito Norte de Texas, EE.UU., confirm ese "Laudo
Arbitral" (ver copias en fs. 142/3).
2. Reef Exploration Inc. solicit en fs. 145/61 de las presentes actuaciones, con fundamento en las normas de
la ley 23.619 (aprobatoria de la Convencin de Nueva York sobre ejecucin de sentencias extranjeras) y en
los arts. 517/9 del Cd. Procesal, que se acuerde fuerza ejecutoria en nuestro pas al laudo arbitral antes
referido.
Compaa General de Combustibles SA impugn la procedencia de lo solicitado por Reef Exploration Inc.,
segn resulta de la presentacin que luce en fs. 186/209.
Fundse esa oposicin en que:
(i) La Convencin de Nueva York no es aplicable para regular el procedimiento tendiente a reconocer en la
Repblica Argentina fuerza ejecutoria a un laudo arbitral dictado por un Tribunal Arbitral de la Asociacin
Americana de Arbitraje. La cuestin se encuentra regida -en la visin de la oponente- por la Convencin
Interamericana sobre Arbitraje Comercial Internacional, suscripta en Panam, aprobada por la ley 24.322, la
cual lleva a dirimir prioritariamente la cuestin a la luz de las normas procesales locales.
(ii) Los hechos fundantes del reclamo arbitral instaurado por Reef Exploration Inc. "...no estaban referidos al
Contrato de Compraventa de Acciones de Reef Argentina S.A...." (fs. 190); de modo que la clusula
compromisoria incluida en el mismo careca de operatividad sobre el caso, de acuerdo a lo establecido tanto
en la Convencin de Panam cuanto en la propia Convencin de Nueva York invocada por la peticionaria del
exequtur.
(iii) La justicia Argentina se declar competente para entender en la cuestin mediante una resolucin firme
dictada por la sala B de la Cmara de Apelaciones en lo Comercial, en el expediente caratulado "Compaa
General de Combustibles S.A. s. amparo". Esa decisin orden al Tribunal Arbitral de la Asociacin
Americana de Arbitraje "... que se inhibiera del conocimiento de la referida demanda" (puede verse una copia
de la resolucin de la CNCom., sala B que sirvi de antecedente a esa declaracin de competencia de la
Justicia Argentina en fs. 248/256 del expediente "Sociedad Comercial del Plata S.A. s/concurso preventivo,
s/incidente separado por Shell Compaa Argentina de Petrleo S.A.").
(iv) El reconocimiento o ejecucin del laudo arbitral afectara el orden pblico, pues importara incumplir una
decisin judicial firme y pasada en autoridad de cosa juzgada, "... emanada del nico Tribunal competente",
que era el juez natural de la causa.
(v) No se observaron los recaudos establecidos por el art. 517/9 del Cd. Procesal, pues (*) el laudo no fue
dictado por tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional, (**) el laudo
afectara el orden pblico argentino, y (***) el laudo aparece incompatible con otra sentencia pronunciada con
anterioridad por un tribunal argentino.
(vi) El presente pedido de exequtur viene a constituir una reapertura del debate sobre la competencia del
Tribunal de la Asociacin Americana de Arbitraje para conocer en el conflicto suscitado entre las partes.
(viii) Reef Exploration Inc. omiti cuestionar lo resuelto en los autos sobre inhibitoria, a pesar de que "estaba
perfectamente al tanto (de la misma)... mucho antes de que se dictara el Laudo..." (sic).
(viii) Diferentemente de lo alegado por Reef Exploration Inc., la concursada Compaa General de
Combustibles S.A. no design ningn rbitro en el Tribunal Arbitral que dict el laudo en cuestin; con lo cual -
en la tesis de la oponente- esa parte no admiti la competencia de ese Tribunal.
(ix) El trmite de inhibitoria no es incompatible con las disposiciones de la Convencin de Nueva York, desde
que sta prescribe que "... para que un laudo sea ejecutable en un estado distinto de aquel en el que se dict,
el tribunal que lo dict debi ser competente para hacerlo segn las reglas de competencia del estado en el
que se lo pretende validar", y el procedimiento de inhibitoria es uno de los recursos con los que se dispona en
la Repblica Argentina para establecer el juez competente.
3. La resolucin de primera instancia de fs. 372/4 desestim el exequtur requerido por Reef Exploration Inc.
Dicho pronunciamiento se fund exclusivamente en que "... por argumento del art. 517 incs. 1) y 5) y 519 bis
del Cd. Procesal es inadmisible la pretensin de que se reconozca el laudo pronunciado por el Tribunal
Arbitral cuya inhibitoria fue dispuesta por decisin del Tribunal competente en la Repblica Argentina" (conf.,
fs. 373). Impusironse las costas a Reef Exploration Inc., y se regularon los honorarios de los letrados
intervinientes.
a) Reef Exploration Inc. apel contra esa resolucin en fs. 407 (memorial en fs. 572/94, respondido por
Compaa General de Combustibles en fs. 597/629).
Procede recordar -bien que sintticamente- los argumentos fundantes de la impugnacin.
(i) El pronunciamiento recurrido no analiz las razones expuestas por el Tribunal Arbitral cuando
expresamente ingres al tratamiento del tema de la competencia, luego de recibir el exhorto librado por
consecuencia de la admisin de la inhibitoria planteada por la demandada.
(ii) Uno de los integrantes de ese Tribunal, Alan Redfern, actu "... en virtud de la designacin efectuada por la
aqu demandada" (fs. 574 y fs. 592).
(iii) No es concebible en el mbito del derecho internacional -como principio- el planteo de una inhibitoria. Y
ante la hiptesis de que ella fuera procedente, no podra constituir en ningn caso una orden, sino una
"invitacin" a desatenderse de la causa.
(iv) No haba sido parte en el trmite de la inhibitoria, por lo cual, esa decisin no le resultaba oponible como
resolucin definitiva. Puntualiz que la oportunidad para debatir la cuestin de competencia era,
precisamente, la del exequtur.
(v) El contrato de compraventa de acciones celebrado con CGC International Corp. se hallaba sujeto a las
leyes de Texas, EE.UU.; para cuya normativa la jurisdiccin del Tribunal Arbitral es indiscutible.
(vi) La demandada tuvo la oportunidad de discutir, por va declinatoria, el tema de la competencia; por lo que
no hubo indefensin de su parte. A su vez, djose que si bien las demandadas en el proceso arbitral no
cuestionaron formalmente en ese proceso la competencia del Tribunal Arbitral, su asesor, el abogado doctor
S. s haba introducido el asunto (fs. 583 v.).
(viii) La resolucin de la sala B de esta Cmara que admiti la inhibitoria se fund en disposiciones
contractuales fijadas en convenios en los cuales Reef Exploration Inc. no haba sido parte.
b) Separadamente de lo expuesto, mediaron recursos dirigidos contra el monto de los honorarios regulados en
la primera instancia. Los letrados de Compaa General de Combustibles S.A. apelaron contra la regulacin
de honorarios contenida en dicho pronunciamiento, por considerarla reducida (fs. 390/9). A su vez, la parte
actora apel emolumentos por estimarlos elevados (fs. 407).
II. 1. El art. 519 bis del Cd. Procesal establece que "los laudos pronunciados por tribunales arbitrales
extranjeros podrn ser ejecutados por el procedimiento establecido en los artculos anteriores, siempre que:
"1) Se cumplieren los recaudos del artculo 517, en lo pertinente y, en su caso, la prrroga de jurisdiccin
hubiese sido admisible en los trminos del artculo 1".
"2) Las cuestiones que hayan constituido el objeto del compromiso no se encuentren excluidas del arbitraje
conforme a lo establecido por el artculo 737".
El art. 517 del Cd. Procesal, de su lado, prev que "las sentencias de tribunales extranjeros tendrn fuerza
ejecutoria en los trminos de los tratados celebrados con el pas de que provengan. Cuando no hubiese
tratados, sern ejecutables si concurriesen los siguientes requisitos:
"1. Que la sentencia, con autoridad de cosa juzgada en el Estado en que se ha pronunciado emane del
tribunal competente segn las normas argentinas de jurisdiccin internacional y sea consecuencia del ejercicio
de una accin personal o de una accin real sobre un bien mueble, si ste ha sido trasladado a la Repblica
durante o despus del juicio tramitado en el extranjero".
"2. Que la parte demandada contra la que se pretende ejecutar la sentencia hubiese sido personalmente
citada y se haya garantizado su defensa".
"3. Que la sentencia rena los requisitos necesarios para ser considerada como tal en el lugar en que hubiere
sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional".
"4. Que la sentencia no afecte los principios de orden pblico del derecho argentino".
"5. Que la sentencia no sea incompatible con otra pronunciada, con anterioridad o simultneamente, por un
tribunal argentino".
2. En el parecer de esta sala, el recurso de apelacin ensayado por la peticionaria del exequtur procede en
derecho, por cuanto Reef Exploration Inc. ha observado en el caso los recaudos que exige la normativa citada
precedentemente en orden a la obtencin del reconocimiento en la Repblica Argentina del laudo arbitral de
referencia, con fuerza ejecutoria.
En efecto:
El laudo arbitral cuya fuerza ejecutoria se persigue en estas actuaciones -confirmado en sede jurisdiccional,
segn se refiri- ha sido dictado por tribunal competente, conforme prescribe nuestro ordenamiento legal.
(i) Resulta de particular inters subrayar que la oportunidad para controlar si el laudo arbitral fue dictado por
un tribunal competente -o si ello no ha sido as- no ha de ser otra que en el marco de los presentes actuados,
por constituir el quicio de esta causa la primera oportunidad en la que la parte actora del proceso en el que fue
dictado ese laudo puede requerir, en el marco de nuestro sistema jurdico, su reconocimiento (ver en este
sentido, CNCom., sala C, 31/05/93, "Inversora Patagnica").
Es precisamente por ello que el art. 517 del Cd. Procesal, aplicable en la especie por derivacin de lo
establecido por el art. 519 bis del Cd. Procesal, prev que el juez ante el cual se solicite el reconocimiento de
una sentencia extranjera (en el caso, un laudo arbitral) debe analizar si la misma emana de "tribunal
competente".
Esa previsin habilita pues al tribunal que conoce en el exequtur a examinar detenidamente la materia, con
la debida sustanciacin que garantice el derecho de defensa en juicio de los sujetos comprendidos en el
asunto. De lo contrario, no sera viable ponderar razonadamente si la decisin cuyo reconocimiento en el pas
se solicita fue dictada por un "tribunal competente" de acuerdo a nuestras normas legales, o si ello no ha sido
as (conf., en particular, dictamen de Fiscala de la Cmara en lo Comercial dado en la causa "Inversora
Patagnica", a cuyos fundamentos adhiri la sala proveyente).
(ii) Ciertamente, la consideracin que antecede debe ser medulosamente examinada en correlacin con la
decisin dictada por la sala B de esta Cmara, en el mencionado expediente caratulado "Compaa General
de Combustibles S.A. s/amparo". Recurdase que dicho tribunal -en la rbita de una actuacin en la cual no
fue parte Reef Corporation Inc.- hizo lugar a la inhibitoria impetrada, con el efecto de ordenar al Tribunal
Arbitral de la Asociacin Americana de Arbitraje "... que se inhibiera del conocimiento de la referida demanda".
Ahora bien:
En punto a la competencia del Tribunal Arbitral, los rbitros sealaron que "... somos competentes para
entender en esta materia y... debemos proceder". Djose que "bajo las leyes de los Estados Unidos y de
Texas, la inhibitoria no tendra efecto extraterritorial, y no podra ser exigida a nosotros en este pas. En todo
caso, creemos que el juez del Juzgado Nacional de la ciudad de Buenos Aires no consider su manifestacin
en el sentido que nosotros debemos "...abstener de entender en la causa...como una orden exigible con
efecto extraterritorial..." (fs. 49).
Expsose que "sin lugar a dudas, ante la ausencia de un tribunal supranacional que resuelve controversias
respecto de asuntos de competencia, una inhibitoria otorgada por un Juez argentino con relacin a una causa
que tramita ante un tribunal o juez extranjero no debera ser obligatoria si el tribunal o juez extranjero no la
acepta" (fs. 49).
A su vez, es de observar que luego de analizar en lo sustancial la cuestin de la competencia con relacin al
conflicto suscitado entre las partes, el Tribunal Arbitral concluy en el sentido de que "...nada en la peticin
recibida del juez de Argentina, ni en su exposicin, nos persuade a cambiar nuestra postura de que tenemos
competencia para conducir este arbitraje hasta su fin, ni a aceptar dicha peticin y exposicin como
justificativo de la abstencin por parte de las demandadas de participar en este procedimiento" (fs. 51).
(iii) Como es evidente la ausencia de un tribunal superior llamado a dirimir el conflicto de competencia que
vino a suscitarse en la especie (extremo que inferiblemente no podan ignorar Compaa General de
Combustibles SA y CGC International Corp.), resulta forzoso concluir en que la inhibitoria decretada por la
alzada en lo Comercial no resulta oponible en estas actuaciones a Reef Exploration Inc.
Como principio, esa decisin -insstese- dictada inaudita parte, hubiera tenido efectos con relacin a Reef
Exploration Inc. en la medida de su "acatamiento" por el Tribunal Arbitral; hiptesis ante la cual esa sociedad
habra dispuesto de las vas recursivas de impugnacin propias del procedimiento seguido ante ese Tribunal
Arbitral en orden a objetar el pronunciamiento.
No se trata en la especie -es de subrayar- de introducir nuevamente una cuestin de competencia, puesto que
sobre esa materia no es perceptible que hubiese habido un previo debate en si propio respecto de esa
materia. El alcance de la decisin de la CNCom., sala B, tuvo lmite a partir de la "resistencia" del Tribunal
Arbitral; y concretada esa "resistencia", no slo no hay bice para analizar ahora la competencia del Tribunal
Arbitral para dictar el laudo de referencia, sino que ese examen debe producirse imperativamente por
exigencia de nuestro rgimen legal.
De lo que se trata es de cumplir con las normas que nuestro propio ordenamiento procesal prev al efecto, de
acuerdo al planteo ensayado por la propia Compaa General de Combustibles S.A..
En ese contexto, incumbe a esta Sala analizar ahora el tema, previa audiencia de los interesados, como
ocurri efectivamente en el caso (arg. art. 18, Constitucin Nacional).
(iv) Resulta dirimente a los efectos expuestos tener en cuenta que el proceso arbitral en el cual recay el
laudo de que se trata, fue iniciado con apoyo en el contrato de compraventa de acciones celebrado entre Reef
Exploration Inc. y Compaa General de Combustibles SA -luego sustituida por CGC International Corp.-.
Ese contrato estableci, en su clusula 9.6 de la Seccin IX que "cualquier conflicto, desacuerdo, controversia
o reclamo que surja de este contrato... o relacionado con l... ser dirimido en forma definitiva, de conformidad
con las normas de la Asociacin Americana de Arbitraje, por tres rbitros (uno de los rbitros ser elegido por
la compradora, otro por la vendedora y el tercer rbitro ser seleccionado por los rbitros debidamente
elegidos por la compradora y la vendedora). El procedimiento arbitral se llevar a cabo en la Ciudad de Dallas,
Texas, en idioma ingls" (sic, fs. 123).
Esa norma convencional, legtima a la luz de lo dispuesto por el art. 1 y concs. del Cd. Procesal -en tanto el
contrato regula materia patrimonial disponible para las partes, y ninguna norma atribua jurisdiccin exclusiva
a los tribunales argentinos-, es la aplicable al caso. Pues en nuestro rgimen legal dicha regla contractual
viene a constituir ley para las partes (arg. art. 1197, Cd. Civil; vase en este sentido, esta sala, 16/07/99,
Gutirrez Seg).
Y siendo ello as, no cabe sino observar que de conformidad con lo dispuesto por el art. 11-3 de las Normas
de Arbitraje Internacional de la Asociacin Americana de Arbitraje, "una parte debe objetar la competencia del
tribunal o la arbitrariedad de un reclamo o reconvencin a ms tardar al momento de la presentacin de la
defensa, segn se establece en el artculo 3, respecto del reclamo o reconvencin que da lugar a dicha
objecin".
De modo pues que si (a) las partes sometieron la resolucin de todo hipottico diferendo a las Normas de la
Asociacin Americana de Arbitraje y (b) dichas Normas contemplan expresamente la posibilidad y oportunidad
de la impugnacin de la competencia del Tribunal Arbitral ante el propio Tribunal, (c) cuadra concluir en el
sentido de que el planteo de la susodicha incompetencia en va de inhibitoria vino a infringir lo que constitua
ley para las partes en el tiempo de concertacin del vnculo contractual.
3. Por cierto que no escapa a la consideracin de esta sala que en los acuerdos que precedieron al contrato
suscripto entre Reef Exploration Inc. y Compaa General de Combustibles S.A., no se haba establecido la
clusula compromisoria de referencia.
Sin embargo, es de advertir que Reef Exploration Inc. no ha sido parte en esos contratos precedentes. Por lo
dems, la circunstancia de que s lo haya sido una sociedad controlada por aqulla, no justifica per se la
aplicacin a la controlante de convenciones establecidas entre su controlada y terceros: juzga la sala que la
hipottica e infundada aplicacin a la controlante de lo pactado en contratos celebrados entre controlada y
terceros, carecera en el caso de base positiva.
Cierto es que los antecedentes fcticos que originaron el reclamo canalizado a travs del proceso arbitral en
el que se dict el laudo en cuestin, fueron anteriores a la celebracin en s propia del contrato de
compraventa de acciones.
Pero no lo es menos que esos hechos vinieron a formar parte de las tratativas preliminares que tuvieron como
corolario el contrato de compraventa de acciones celebrado entre Reef Exploration Inc. y Compaa General
de Combustibles S.A. -luego sustituida por CGC International Corp.-, y que si no hubiera sido concertado ese
acuerdo, no habra existido ningn reclamo arbitral promovido por Reef Exploration Inc., desde que -en ese
caso- no se habran producido los daos y perjuicios invocados por esa compaa.
Se trata entonces de hechos que dieron lugar a la celebracin del contrato y que, por ende, resultan
directamente vinculados al mismo.
La base fctica del proceso arbitral result subsumida en la clusula compromisoria transcripta antes, de
acuerdo a lo sostenido por el Tribunal Arbitral.
Atindase sobre el particular que ese Tribunal Arbitral sostuvo que "...el alcance de esta clusula
(compromisoria) no est limitado a los reclamos por incumplimiento de contrato. En los tribunales de Texas, y
en general en los tribunales Federales y estaduales de los Estados Unidos, este tipo de clusula, que muy
habitualmente se utiliza en compromisos arbitrales tanto locales como internacionales, se interpreta de
manera tal de cubrir, entre otras cosas, reclamos de varios tipos que surgen en el contexto de negociaciones
conducentes a la celebracin de un contrato, o que surgen durante su cumplimiento o incumplimiento, adems
de reclamos por indemnizacin de daos y perjuicios por incumplimiento de contrato" (sic, fs. 50).
No cabe sino compartir esa consideracin del Tribunal Arbitral, en funcin del texto transcripto de la clusula
compromisoria de referencia, y de la vinculacin directa e inmediata entre los hechos que dieron lugar al
proceso arbitral y la celebracin del contrato de compraventa de acciones entre Reef Exploration Inc. y
Compaa General de Combustibles SA -luego sustituida por CGC International Corp.-.
Cuadra concluir en el sentido de que el Tribunal Arbitral ha sido competente para conocer en el proceso
iniciado por Reef Exploration Inc. contra Compaa General de Combustibles SA y CGC International Corp., y
por ende, ha sido competente para dictar el laudo arbitral en cuestin; laudo que, confirmado en sede
jurisdiccional en los EE.UU., constituye cosa juzgada con fuerza ejecutoria.
a) De la lectura de estas actuaciones fluye que las demandadas en sede arbitral fueron debidamente citadas
en el proceso en cuyo marco fue dictado ese laudo, con observancia de su derecho de defensa.
En ese sentido, es de sealar que el laudo arbitral (dictado en forma unnime por los tres rbitros designados
al efecto) refiri que "CGC y CGCI desde el inicio han rehusado participar en el presente arbitraje con la
excepcin de que conjuntamente designaron un rbitro. A travs de su asesor legal, el doctor A. S. en Buenos
Aires, se han notificado de cada paso del arbitraje, incluyendo por supuesto la presentacin de la solicitud de
arbitraje y la celebracin de la audiencia del 14 de marzo de 2000, pero el doctor S. le ha recordado al
Tribunal Arbitral y a la Asociacin Americana de Arbitraje en forma repetida y sistemtica que sus clientes no
participan en el arbitraje. La designacin de un rbitro no import renunciar a las objeciones que efectuaran
respecto de la competencia de este Tribunal Arbitral" (sic, fs. 45).
Compaa General de Combustibles S.A. no ha cuestionado eficazmente la legitimidad y la autenticidad de las
consideraciones formuladas en la actuacin transcripta.
Esa conclusin aparece corroborada por las declaraciones juradas de las cuales dan cuenta las piezas
obrantes en fs. 959/61 y fs. 972/4.
El abogado John S. McEldowney afirm que "...Compaa General de Combustibles SA y CGC International
Corp. fueron adecuadamente notificadas acerca del proceso ante la AAA de conformidad con los trminos del
Contrato de Compraventa de Acciones" (sic, fs. 959). Y el abogado Andrew J. Mytelka asever que "... si bien
las demandadas aparentemente boicotearon el procedimiento ante la AAA, efectivamente designaron a uno
de los rbitros del tribunal, Alan Redfern Q.C. del Reino Unido, de conformidad con la disposicin
compromisoria del Contrato de Compraventa de Acciones subyacente..., (y que) luego, tanto el Tribunal
Arbitral como Reef notificaron a las demandadas cada acto del proceso arbitral" (sic, fs. 973).
b) Resulta incontrovertido que el laudo arbitral rene los requisitos necesarios para ser considerado como tal
en el lugar en el que fue dictado.
No se advierte que el laudo arbitral afecte principios de orden pblico inscriptos en nuestro ordenamiento
legal.
Por el contrario, las partes pactaron una prrroga de competencia a favor del Tribunal Arbitral que dict ese
laudo, para dirimir conflictos del modo en que Reef Exploration Inc. recurri a iniciar el proceso arbitral. En
nuestro sistema jurdico, esa prrroga de competencia relativa a materia patrimonial disponible para las
partes, es como la ley misma.
El respeto a la palabra empeada en ese sentido constituye un principio de orden pblico en nuestro rgimen
legal, plasmado en el art. 1197. As, el laudo arbitral referido no slo atenta contra nuestro orden pblico, sino
que viene a compadecerse con l.
c) El laudo arbitral no es incompatible con una sentencia anterior o simultnea de un tribunal argentino que se
haya expedido sobre la sustancia puesta a consideracin del Tribunal Arbitral de la Asociacin Americana de
Arbitraje.
Se ha sealado en el curso de este decisorio que la referida resolucin de la sala B de esta Cmara careci
de ese efecto, en tanto se trat de un pronunciamiento dictado "inaudita pars", cuyos efectos perdieron
virtualidad frente a la "oposicin" del Tribunal Arbitral.
Por otra parte, cabe agregar que como bien lo seal la fiscal general subrogante en el apartado "c)" de fs.
1020 vta., al acto jurisdiccional que concluy la inhibitoria -trmite unilateral, en el que no tuvo ni pudo tener
intervencin la iniciadora de este exequtur- no le cabe, en puridad tcnica, la calificacin de "sentencia", la
cual deber ser producida en un proceso que cumpla con la regla de bilateralidad, necesaria para el ejercicio
del derecho de defensa.
Por tanto, lo resuelto en ese trmite de inhibitoria no es oponible a Reef Exploration Inc., quien es aqu oda
por vez primera por un tribunal argentino en el marco de un procedimiento bilateral.
d) La materia objeto del laudo arbitral no aparece excluible del procedimiento de arbitraje regido por el art. 737
del Cd. Procesal.
4. a) Conviene referir que Reef Exploration Inc., en ocasin de insinuar su acreencia ante la sindicatura,
sostuvo que era necesario tramitar el exequtur -simultneamente con la insinuacin- puesto que en el
supuesto de que se produjera el desistimiento del concurso de Compaa General de Combustibles S.A., el
laudo arbitral "... no tendra la fuerza ejecutoria por carecer del exequtur..., y no podra ejecutarse..." (fs.
730/1).
Ello implic, desde luego, que la propia Reef Exploration Inc. entendi que la acreencia invocada tiene ttulo o
causa anterior al concursamiento de Compaa General de Combustibles S.A., y est por lo tanto sujeta a su
reconocimiento con arreglo a lo previsto por la LC 32 y siguientes.
b) Ahora bien, la resolucin dictada en la oportunidad prevista por la LC 36 declar inadmisible el crdito con
fundamento en que "... no se encuentra concluido el trmite del exequtur promovido por Reef... (por lo que
no se puede), con base en el laudo arbitral..., obtenerse el reconocimiento del crdito como se pretende" (ver
fs. 386).
Frente a ello, no parece dudoso que el pedido de Reef Exploration Inc. ensayado en estas actuaciones
readquiri plena virtualidad, no obstante la afirmacin de esa compaa expuesta en el apartado a) del
presente pargrafo.
Es inferible que dicha afirmacin fue formulada en la inteligencia de que el crdito estimado en el laudo arbitral
sera reconocido en la etapa informativa prevista por la LC 32 y siguientes.
Como ello no sucedi, precisamente porque no haba tramitado este procedimiento de exequtur, no puede
sostenerse razonablemente ahora que la actora haba supeditado ese procedimiento solo al eventual
desistimiento del concurso preventivo de Compaa General de Combustibles S.A.. Elementales principios de
buena fe y lealtad procesal conducen a la solucin contraria (arg. art. 1198 y concs., Cd. Civil); pues en el
supuesto de que la acreencia fuera declarada inadmisible por no haberse obtenido el exequtur -como vino a
ocurrir en la especie- devena fatalmente necesario continuar con el trmite de estas actuaciones.
Entonces, la legitimidad del crdito en el pasivo concursal de Compaa General de Combustibles S.A. vino a
encontrarse -siquiera parcialmente- condicionada por la suerte de la materia que se resuelve en el marco de
esta decisin. As fue juzgado por la magistrada de primera instancia en la resolucin prevista por la LC 36, y
as lo seal Reef Exploration Inc. al iniciar el incidente de revisin promovido con arreglo a la LC 37
(incidente solicitado oficiosamente por la Sala, actualmente a la vista; ver fs. 475 v. de ese incidente).
c) Podra interpretarse en va de hiptesis que la peticionaria ha acudido a una doble va procedimental a los
mismos efectos: estas actuaciones y el susodicho incidente de revisin.
Sin embargo, diferentemente de lo dictaminado por la fiscal de Cmara y por la Concursada, estmase que
ello no parece ser as.
En estas actuaciones, que no constituyen un proceso de contenido patrimonial en los trminos de la LC 21:1 -
y, por ende, no estn suspendidas-, slo se ha reclamado el reconocimiento en la Repblica Argentina de un
laudo arbitral.
En cambio, en el incidente de revisin se persigue el reconocimiento en el pasivo concursal de un crdito en si
propio.
Trtase de procedimientos distintos con dos objetos claramente diferentes, que adems de no resultar
incompatibles, aparecen complementarios.
A todo evento, selase que la apertura del concurso preventivo de Compaa General de Combustibles SA
no empece al trmite de este procedimiento, de naturaleza declarativa.
III. En mrito de lo expuesto, revcase la resolucin apelada, con el efecto de reconocer el laudo arbitral sub
examine en los trminos del art. 519 bis del Cd. Procesal. Impnense las costas de ambas instancias a la
parte demandada, vencida (art. 69, Cd. Procesal).
Constituyendo el presente un litigio de monto indeterminado en los trminos de los arts. 6 inc. a) y 19 de la ley
21.839, procede ponderar como factores contribuyentes de la estimativa de los honorarios, la naturaleza del
juicio, el mrito profesional, la trascendencia jurdica, moral y econmica implicada en el mismo y las etapas
procesales efectivamente cumplidas en esta causa.
Con dicha base conceptual, se fijan los honorarios en $20.000 para el apoderado de la parte actora J. S. de L.
P., en $50.000 para los letrados patrocinantes de la misma parte L. E. P. y B. R. M., en conjunto; en $14.000
para el apoderado de la parte demandada A. S. y en $35.000 para el letrado patrocinante de la misma parte
M. S..
Por su escrito de fs. 572/94 se fija el honorario en $7000 para el doctor J. S. de L. P. y en $17.500 para los
doctores F. J. L. de Z. y P. C. D., en conjunto (art. 14, ley 21.839).
Devulvase sin ms trmite, confindose al magistrado de primera instancia proveer las diligencias ulteriores
(art. 36 inc.1, Cd. Procesal) y las notificaciones pertinentes.
Firman nicamente los suscriptos por hallarse vacante la vocala 10.- C. M. Rotman. F. M. Cuartero.