FICHA DE RESUMEN

Nombre: Oscar Dante Nicho Rivera 11150051

Curso: Antropologa Histrica.
Fecha: 05-09-14



El texto de Evans Pritchard est dividido en dos partes. En la primera parte el autor realiza
un recuento de la escaza relacin entre la historia y la antropologa a lo largo del tiempo. Se
nos describe las posibles razones por las cuales los antroplogos priorizaron otros recursos
metodolgicos para la elaboracin de las propuestas y a la vez tambin expones las
consecuencias, que desde su punto de vista, ha tenido la ruptura entre la historia y la
antropologa. En la segunda parte realiza un anlisis de los pocos trabajos antropolgicos
donde se ha hecho uso de la historia para reconstruir la historia de una sociedad. Adems
realiza algunas reflexiones que pueden ayudarnos a entender las deficiencias que a la
disciplina le ocasiona carecer de la historia.
Desde sus inicios la antropologa se ha mostrado reacia para realizar labores en conjunto
con la historia. El funcionalismo, critico el empleo de este mtodo al evolucionismo, pero sus
argumentos fueron desestimados por los difusionistas. As la antropologa dej de ser
histrica. De igual forma la historia tambin dej de preocuparse por el estudio de las
instituciones, de los movimientos de masas, de los cambios culturales. Ese espacio solo fue
privilegio de los socio historiadores, los dems en su mayora continuaron con la escritura de
manera narrativa; la historia historisante. Me parece importante rescatar del uso de la socio-
historia a los intelectuales como Marx y Weber.
Para Pritchard, la razn del alejamiento de ests ciencias sociales, podra darse debido a que
la historia no ve con buenos ojos las generalizaciones y la antropologa al dedicarse al anlisis
de los factores de un determinado proceso y la designacin de categoras para describirlos y
explicarlos, vuelve el fenmeno tpico en algo general que puede estar presente en diversas
etapas.
Coincido con el autor en ciertos puntos que seala como consecuencias del distanciamiento
con la historia. Estoy de acuerdo con que el inters de los antroplogos no va ms all de
realizar historia de los pueblos primitivos, no todos, pero la gran mayora. Pero no coincido
en el momento en el que refiere que la antropologa carece de la rigurosidad de la que goza la
historia. Y no concuerdo con esta afirmacin porque el mtodo de la antropologa es el trabajo
etnogrfico, en el cul se debe tomar en cuenta la opinin recogida de parte del informante.
EVANS-PRITCHARD, E.E. (1990) Ensayos de antropologa social Madrid: Siglo XXI.
Sera cuestionable si nos ponemos a realizar criticas de valor o contrastarlas con datos
documentales debido a que lo que se busca es captar la percepcin del individuo, no tanto la
verdad de cmo sucedieron los hechos. Por otra parte, considero que la rigurosidad debe ser
tomada en cuenta al momento de procesar los datos y al elaborar algn marco terico.
Las reflexiones giran en torno a la utilidad que representa tanto para la antropologa como
para la historia el poder hacer uso mutuo de sus tcnicas. Es innegable que en el
procedimiento se pueden proponer el intercambio de mtodos, pero los resultados
inevitablemente tendrn diferentes fines. La antropologa se interesar por el presente de un
determinado hecho y con ello pretender entender el desarrollo del pasado. Para el historiador,
el inters por comprender el pasado se basa en la necesidad de explicar el presente. En
contraposicin el antroplogo indaga el pasado para descubrir si lo que ocurre en el presente
es constante en el desarrollo temporal de una determinada sociedad.