Vous êtes sur la page 1sur 341

Des dlits et des peines

(Nouvelle dition,
prcde d'une
introduction...) par
Beccaria

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Beccaria, Cesare (1738-1794). Des dlits et des peines (Nouvelle dition, prcde d'une introduction...) par Beccaria. 1856.



1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
DES
DLITS
DES
PEINES
CORBEIL.'
TYPOGBAPH)E DE
CRT.
DES
DLITS
Kl
DES
PEINES
l'Ait
BECCAUIA
m
^livmi;
DITION
.i>THonrcT|ox
ci
accuiin>a.nL>
d"i:u
(toniKM'um:
n si.
F.%ISTI.\ HI:MI:
>:MII:KI: I>K I. IVSUTI T.
CUNSKIU.Kfl A I.A
COUIt UK CASSATION.
PARIS
GUILLAUMIN ET
C,
LIBRAlltES
Mikurs <iu Jouroil des
Economistes,
de la
Collection des
princpiot
tcoa(imi<trs.
du Dictionnaire de
l'conomie
politique,
etc.
Une
lUclielieu,
!i
-
1856
INTRODUCTION
AU
TRAIT DES
DLITS
ET DES PEINES
DE HECCA1UA
".;:.l'^.
11est
peu
d'crits,
parmi
tous ceux
qui
ont
agit
le
xviu
sicle, qui
aient
produit
une motion
plus
vive et
plus
gnrale que
le
petit
livre intitul : Dei Delitti e dlie
Peney
publi
en
17G1,

Milan,
par
le
marquis
Csar Bec-
cari Bonesana.
On retrouve les traces de cette
impression
dans les
loges, peut-tre
un
peu emphatiques, que
lui
prodiguent
tous
les crits
contemporains.
Elle est constate
par
les
32 ditions
qui
se succdrent en
quelques
armes en
Italie
seulement,
et
par
les traductions
qui
furent faites
immdiatement dans toutes les
langues.
Brissot de
\Va
-
Il INTRODUCTION
ville et Diderot se firent les annotateurs de la traduction
franaise,
assez
inexacte
d'ailleurs, que
l'abb Morellet
entreprit
sur les instances de M. de Maleslierbcs.
Vol-
taire crivit la suite un commentaire tendu.
Enfin,
l'histoire a considr
cette
publication
comme
un vne-
ment,
et elle l'a
consigne
.IV.ses annales.
Mais au milieu de ce bruit et de ces
applaudissements,
on ne trouve nulle
part
une
apprciation
srieuse,
une
tude
approfondie
de cette oeuvre nouvelle. L'cole
phi-
losophique
ne vit dans ses doctrines
que
le reflet
et
quel-
quefois
les corollaires de ses
propres enseignements;
elle
salua avec
joie
l'arrive du
jeune philosophe qui
venait
se
ranger
sous ses
bannires;
elle
adopta
la
plupart
de
ses
ides,
et si elle en trouva
quelques-unes
tmraires,
elle
put
faire des
rserves,
mais ne les discuta
pas (I).
Une autre
cole,
qui
s'est forme
depuis,
conduite
par
des motifs de la mme
nature,
quoique
directement
op-
poss,
n'a voulu
apercevoir
son tour dans le mme
livre,
d'abord si combl
d'loges, que quelques
doctrines
philosophiques, trangres
et inutiles son
sujet, qu'on
y
trouve semes
a
et
l,
comme un tribut
l'esprit
du
temps,
et elle l'a condamn tout entier
parce qu'il
est
entach de
quelques propositions
irrflchies et de
quel-
ques
dclamations striles.
Ce n'est
que
dans ces derniers
temps que plusieurs pu-
blicistes,
parmi lesquels
se trouvent M. le
professeur
(1) Grimm, 11,
4-32.
Al' TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. III
Mittermaier,

Heidelberg (1),
et
M. lo
professeur
Glascr,
Vienne
(2),
ont commenc
a oxaminer la
porte
du tra-
vail de Beccaria et a constater
quels
ont t ses rsultats.
Mais,
en
gnral,
ils se sont borns le
considrer comme
l'instrument
puissant qui
a dtruit les vieilles
lgislations,
comme le
point
do
dpart
des
rforntes,
et mmo comme
la
premire pierre
de l'difice de la
lgislation
nouvelle
;
ils n'ont
pas
t
plus
loin,
ils n'ont
point
aperu,
dans
l'ensemble
des
principes
qui
dominent ce
travail,
une
thorie
gnrale,
un
systme pnal que
l'auteur aurait
voulu substituer au
systme qu'il
combattait. Us n'ont
point
tent
d'apprcier
la
pense scientifique
de cette
thorie
et
la
placo
qu'elle
devait
occuper
dans la science
du droit. C'est la la seule tAche
qui
reste
encore
rem-
plir;
elle n'est
peut-tre pas
sans
intrt,
car il est dif-
ficile
d'apprcier
les ides de
Beccaria,
sans
apprcier
en
mme
temps
la
part que
la
philosophie
du xvine sicle a
pu prendre
la rforme
qui
a t le but
et le rsultat de
sesefforts.
Il
Je dois d'abord dire
quelques
mots sur Beccaria lui-
mme. Il est de ces hommes dont l'histoire se rsume
(1)
Ueber den Zusland der Criminalrechtswissenchaft in Ita-
lien. 1834.
(2)
Introduction la
traduction
de Beccaria. 1851;
IV INTUODICIION
dans
quelques
lignes, parce que
leur
vie,
enveloppe
dans
la retraite et voue la
mditation,
est tout
entire
dans leur
pense
et ne se manifeste
point
extrieurement.
N le 13 mars
1738,

Milan,
il
y
est mort le 28
novembre
1701,
sans
qu'aucun
vnement soit venu
traverser sa
paisible
existence.
]ff<fa
)
Il avait
t,
comme
Voltaire,
comme
Diderot,
comme
lelvtius,
lve des
jsuites,
et no fut initi aux ides
philosophiques que par
la lecture de
quelques
livres fran-
ais.
Je dois
tout,
dit-il dans sa
correspondance, je
dois
tout aux livres
franais,
Ce sont eux
qui
ont
dvelopp
dans mon Ame les sentiments d'humanit touffs
par
huit annes d'ducation
fanatique.
Il cite
parmi
les
crivains dont la lecture lui tait le
plus
familire,
d'A-
lembert,
Diderot,
Buffon, Hume,
lelvtius:

Leurs ou-
vrages
immortels,
dit-il
encore,
sont ma lecture conti-
nuelle, l'objet
de mes
occupations pendant
le
jour
et de
mes mditations
dans le silence des nuits.
Il avouait
qu'il
devait ces crivains une
grande partie
de ses
ides,
et ds le
premier chapitre
de son
livre,
il
invoque
le
nom et l'autorit de
Rousseau,
dont le Contrat social
avait
paru
en
1702,
et de
Montesquieu,
dont il dclare
avoir suivi les traces lumineuses.
Enferm dans le cercle de sa famille et
de
quelques
amis,
Beccaria se
proccupait beaucoup
de toutes les th-
ses
philosophiques qui
se dbattaient cette
poque
et en
faisait
l'objet
de ses entretiens habituels. C'est ainsi
qu'il
vint
jeter
les
yeux
sur les
iniquits
de la
justice
crimi-
Al TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. V
nelle et
agiter
avec ses
amis,
dont
quelques-uns,
comme
les frres Pierre
et Alexandre Verri
(I),
taient des
esprits
clairs,
lesdiffieiles
problmes que
soulve celte matire.
Aprs
de
longues
hsitations et vaincu
par
leurs
instances,
il crivit le livre Dei Dclitti e dlie Pne, Ce
livre,
com-
menc en mars
1703,
fut achev dans les
premiers
mois
de 1701
(2).
L'auteur n'avait
pas
encore
vingt-sept
ans.
Il faillit
plusieurs
fois abandonner cette
entreprise.
A
un
esprit
rveur,
h une
imagination vive,
il
joignait
un
caractre indolent et timide
qui
tantt s'exaltait
par
la
mditation,
tantt tombait dans lo
dcouragement
et l'i-
nertie.
Aprs
avoir achev son
crit,
il n'osait le
publier
et le fit
imprimer
en secret
Livonrne, malgr
la
protec-
tion
qu'il
trouvait Milan dans l'administration tutlaire
du comte Firmiani. 11crivait le 13 dcembre 1764

Pierre Verri :

Si ton amiti no m'avait
pas
soutenu,
j'aurais
abandonn mon
projet,
car
par
indolence
j'aurais
prfr
demeurer dans
l'obscurit,
Il redoutait surtout
que
son livre n'excitt contre lui
quelque perscution,
et
poussa
la
circonspection jusqu'
voiler ses
propres pen-
ses sous des
expressions vagues
et indcises. Il
rpon-
dait,
en
effet,
l'abb
Morellet,
qui
lui
reprochait
l'ob-
scurit de
quelques passages
:

Je dois vous dire
que j'ai
(1)
Pierre Verri a laiss un livre intitul :
Opre filosofiche
del
conte l'ietro
Verri,
2 vol.
in-l8,
dnl la deuxime dition a t im-
prime
Paris en 1781.
(2)
Notizie intorno alla vita ed
agli
scrilti del marchese Cesare
Beccaria
Bonesana,
p.
xsvi.
VI INTRODUCTION
eu,
en
crivant,
les
exemples
de
Machiavel,
do Galile et
de
Giannone devant les
yeux.
J'ai entendu
le bruit des
chanes
que
secouent la
superstition
et le fanatisme touf-
fant les
gmissements
de la vrit. La vue de co
spectacle
effrayant
m'a dtermin
envelopper quelquefois
la lu-
mire de
nuages.
J'ai voulu dfendre l'humanit sans en
tre le
martyr.

Cependant
il ne fut
point
insensible la
gloire qui
vint
de toute
part
illuminer son nom. Il le reconnat lui-mme
dans sa
correspondance
:

Mon
unique occupation
est de
cultiver en
paix
la
philosophie
et de conserver ainsi trois
sentiments
trs-vifs en moi : l'amour de la
rputation
lit-
traire,
celui de la
libert,
et la
compassion pour
les mal-
heurs des hommes esclaves do tant d'erreurs.

Il cda
mme, malgr
son
got
du calme et du
repos,
aux ins-
tances de
quelques personnes,
et
pour
la seule fois de sa
vie,
aprs
une
longue incertitude,
il consentit
quitter
momentanment Milan
pour
se rendre Paris. C'tait en
octobre
1706;
il fut accueilli avec toute l'admiration
qui
tait due son mrite et toute la
sympathie que
devait
exciter son caractre
gnreux
et
passionn.
Alexandre
Verri,
qui
l'avait
accompagn,
raconte
qu'il
tait
reu
partout
avec
enthousiasme,
con adorazione
(I).
Mais ce
voyage
ne dura
que quelques jours.
A
peine
hors de Mi-
lan,
il fut
pris,
suivant sa
propre expression,
d'un accs
(l)
Beccaria in
ogni luogo
accolto con adorazione. I.itiera ine-
lila di A.-Verri del 25 octobre HCC.
AU TRAIT DES DLITS
ET
DES PEINES. Ml
de
mlancolie;
et il
quitta prcipitamment
Paris en cri-
vant son
ami
:
Ma
femme,
mes fils et mes amis assi-
gent
sans cesse ma
pense. L'imagination,
co
despote
d-
nia
vie,
ne me laisse
goter
ni les
spectacles
de la
nature,
ni ceux de
l'art, qui
ne
manquent pas
dans ce
voyage
et
dans cette belle cit
(1).

Revenu
Milan,
il ne le
quitta plus.
Sa vie
s'coula,
comme il le dit
lui-mme, paisible
et solitaire
(2),
Il avait
t
inquit

raison
de
quelques passages
de son livre
qui
touchent la
religion,
mais la
dnonciation n'eut
pas
de suite :

Le comte
Firmiani, crit-il,
a
protg
mon
livre,
et c'est lui
que
je
dois ma
tranquillit (3).

La
crainte
qu'il
en ressentit le fit renoncer aux tudes
philo-
sophiques;
au moins ces
tudes,
s'il les
continua,
n'ont
laiss aucune trace. Il
n'abdiqua pas cependant
ses
pre-
mires
opinions,
car Duclos nous
apprend
dans son
Voyage
en Italie
(4), qu'ayant
t visiter l'auteur du
Trait des dlits et des
peines
son
passage

Milan,
il
disserta
longuement
avec lui sur les thories de son livre.
Au
surplus,
le
gouvernement autrichien,
ayant
su
qu'il
avait
rejet
les offres de Catherine
II,
qui
voulait l'attirer

Ptersbourg,
le nomma
professeur
d'conomie
politi-
que
Milan. Il fut amen
par
l
publier
sur cette ma-
il)
Liltera inedita di
Beccaria,
del 13
octobre 1706.
(2)
lo meno una vita
tranquilla
e solilaria.
(3)
Lettre l'abb Morellet.
(4)
P. 321
323.
VIII INTRODUCTION
lire
quelques
travaux
qui
ont t lous
par
M. J. B.
Say.
Il a laiss
galement
un essai sur la nature du
style,
Dlia
natura dello
stile,
qui
avait
pour
objet
d'exciter l'tude
parmi
ses
compatriotes.
III
Le
principal,
le seul vritable titre de Beccaria aux re-
gards
de la
postrit
est le Trait des dlits et
des
peines.
J'ai dit
que
ce livre n'avait
t,
en
gnral,
considr
que
comme le
premier
cri de la
conscience
publique pour
obtenir la rforme de la
lgislation
pnale,
comme un
puissant
instrument de destruction
dirige
contre cette
lgislation,
et destin surtout
la renverser.
Les services
qu'il
a rendus
la science sous ce
premier
rapport
sont incontests et ont t
apprcis partons
les
criminalistes. Je ne
m'y
arrterai un moment
que
pour
faire
remarquer
le
plan adopt par
Fauteur.
La
justice
criminelle tait encore
rgie
dans toute l'Eu-
rope,
au milieu du xvme
sicle,
par
une sorte de droit
commun
qui
avait son
point d'appui
dans les ordonnances
de
Charles-Quint
de
1532,
et de
Franois
I" de
4539;
Des dits
postrieurs,
et notamment l'ordonnance de
Louis XIV de
1070,
avaient bien modifi
quelques
formes
de la
procdure, quelques applications
de la
pnalit,
mais n'avaient touch ni -mi
systme gnral
de la
lgis-
lation,
ni aucun des
principes qui
concouraient le for-
AU TRAIT
DES DLITS ET DES PEINES.
IX
mer. En ce
qui
concerne la
procdure,
l'audition des
tmoins
par
voie
d'enqute,
les
rcolements et confron-
tations
huis
clos,
les sentences rendues sur les
procs-
verbaux de cette instruction crite
;
telles taient les seules
garanties
de la
justice.
De l l'incertitude
qui
semblait
peser
sur tous les
procs
criminels,
les efforts des
juges
pour
obtenir la confession des
accuss,
les subtilits des
interrogatoires
et les tortures de la
question.
Les lois
p-
nales taient
empreintes
du mme
esprit:
les chtiments
taient
atroces;
on ne sebornait
pas

frapper
de
mort la
plupart
des
crimes,
on
aggravait
cette
peine par
d'horri-
bles
supplices,
et le
juge,
enchan
par
les maximes de
la
jurisprudence
ou
par
les textes des
ordonnances, quand
il
s'agissait
d'attnuer ces
peines,
tait
presque toujours
arm d'un
pouvoir
illimit
pour
les tendre.
Ainsi,
cette
lgislation, pleine
d'embches et
d'entraves,
et arme do
svrits
inoues,
ne
souponnait
ni le droit d'une d-
fense,
ni
l'quit
d'une
proportion
entre les dlits et les
peines.
Elle traitait l'accus en ennemi
;
elle le
squestrait
au lieu de faciliter sa
justification.
Elle le
frappait
avant
mme
qu'il
ft condamn. Son
unique principe
tait la
vindicte
publique,
son but
unique
l'intimidation. Ces
vieilles institutions s'taient d'ailleurs fortifies
depuis
trois sicles
par
le travail incessant et
patient
des
lgistes
qui,
dans cette matire comme dans la matire des
fiefs,
en
s'tayant
tantt des textes des lois
romaines,
tantt des
usages
et
coutumes,
tantt de la
jurisprudence
des
juges
et de la doctrine les uns des
autres,
taient
parvenus

X INTRODUCTION
constituer,
au
profit
du
pouvoir public,
un vritable
corps
de
droit,
dont toutes les
parties
se tenaient troitement
serres,
et
qui dployait, par
l'unit de son
esprit
et l'au-
torit de ses
maximes,
une
puissance
irrsistible. Les
principaux
de ces
lgistes
taient Bossius et Julius Clarus

Milan,
Decianus
Padoue,
Farinacius
Rome, Carpzow
en
Allemagne,
Dainhoudre en
Flandre,
Covarruvias en
Espagne,
Jean
Imbert,
Pierre
Lizet,
Antoine
Bruneau,
Rousseaud de la Combe et
Serpillon
en France
Tel tait l'difice
que
Beccaria
conut
la Dcnsed'bran-
ler. Celte
pense
clate la
premire page qu'il
crit:

Quelques
dbris de la
lgislation
d'un ancien
peuple
conqurant,
dit-il dans sa
prface, compils par
l'ordre
d'un
prince qui rgnait
il
y
a douze sicles Constanli-
nople,
mls ensuite aux
usages
des Lombards et enseve-
lis dans un fatras volumineux de commentaires
obscurs,
forment ce vieil amas
d'opinions qu'une grande partie
de
l'Europe
a honores du nom de
lois;
et
aujourd'hui
mme
le
prjug
de la
routine,
aussi funeste
qu'il
est
gnral,
fait
qu'une opinion
de
Carpzovius,
un vieil
usage indiqu
par
Clarus,
un
supplice imagin
avec une barbare
com-
plaisance par
Farinacius,
sont les
rgles que
suivent froi-
dement ces hommes
qui
devraient trembler
lorsqu'ils
^dcident
de la vie et de la fortune de leurs
concitoyens.
C'est ce
code informe
qui
n'est
qu'une
monstrueuse
pro-
duction des sicles les
plus
barbares
que
j'ai
voulu exami-
ner dans cet
ouvrage.

Ainsi le but
que
se
propose
l'auteur est de renverser
AU TRAIT DES DELITS ET DES PEINES. XI
les anciennes
lois
qui rgissent
encore la
justice
pnale,
c'est
de faire table rase de ces vieilles
pratiques qui
avaient
usurp
l'autorit de la
lgislation.
Mais
quelle
voie va-t-il
suivre, quelle
mthode
adopter pour
atteindre ce but ?
Va-t-il,
comme il le
dit,
procder
l'examen des institu-
tions dont il mdite la
ruine?
Non,
car il n'est
point
l-
giste,
car il
s'garerait
dans les sentiers obscurs de la
pratique,
s'il tentait de
prendre
un un chacun des
vices,
chacun des abus de cette
lgislation,
car il trouverait en
face de lui tous les
praticiens qui
lutteraient avec avan-
tage
sur le terrain de
l'exprience,
tandis
qu'ils
ne
peu-
vent le suivre dans les
rgions
leves de la thorie o
ils n'ont
jamais fray.
Il ne
s'attaque
donc
pas
telle ou
telle
forme,
telle ou telle
pnalit,
mais au
systme
tout
entier. Il ne recherche
point si, parmi
tant
d'institutions,
il
n'y
en a
pas quelques-unes qui
doivent survivre. Il ne
veut
pas
amliorer,
il veut dtruire.
Il suit une voie nouvelle. Il
suppose que
les lois
qui
sont
encore debout devant
lui,
condamnes
par
la
raison
et
par l'exprience,
n'ont
plus qu'une
existence
prcaire;
il les
place pour
ainsi dire hors du
dbat,
et c'est sur un
terrain
libre et
dblay
de ces
anciens
dbris,
qu'il
va
jeter
les
premiers
fondements d'un difice nouveau. Sa
mthode consiste donc examiner
priori quels
doivent
tre les
principes
d'une
lgislation
rationnelle,
quel
est
le vrai
fondement,du
droit
pnal, quelles
sont les lois de
l'action
rpressive, quels
faits elle
peut
saisir,
quels
doi-
vent lre le caractre et la mesure des
peines.
Ce sont
0.
XII'
INTRODUCTION
autant de
problmes qu'il pose
dans leurs termes les
plus
simples
et
qu'il
fait
passer
successivement sous les
yeux
du lecteur. Ces
problmes
rsument les
plus
hautes diffi-
cults,
de
a.
science.
C'est ce
plan qui
a fait le succs du livre : au lieu de
controverses
qui
n'amnent le
plus
souvent
que
des con-
troverses
nouvelles,
une
exposition
claire et succincte
de
principes;
au lieu de thses de
droit,
inaccessibles la
plus grande partie
du
public,
une srie de
propositions
saisissantes,
qui portent pour
la
premire
fois sur une
matire
jusque-l
obscure un
rayon
de
lumire; enfin,
au lieu de dissertations
savantes, quelques
observations
nonces avec sobrit et
qui rpandent
sur l'ensemble
un intrt
philosophique.
Les
esprits
se sont
jets
avec
empressement
dans ces sentiers nouveaux
qui
s'ouvraient
devant
eux;
ils ont
accueilli des doctrines
qui
taient des-
cendues leur
porte;
ils ont admis une
explication
aussi
simple
d'une machine aussi
complique;
ils se sont trou-
vs
disposes
suivre dans toutes leurs
dductions,
sans
s'inquiter
si elles suffisaient tous les intrts
qu'elles
doivent
sauvegarder,
des
rgles qui
semblaient
humaine*
et
rationnelles, qui
taient mme en
gnral
vraies en
elles-mmes,
et ne dfaillaient
que par l'application trop
absolue
qui
en tait faite.
Que
devenait alors l'chafau-
dage
des anciennes
lgislations
avec leurs formes
inexpli-
ques,
leurs inutiles
complications
et leurs
pnalits
violentes? Il est vident
qu'elles
taient condamnes
par
la seule
nonciation de ces
rgles
nouvelles
qui,
l
plipe
AU TRAIT DES DLITS KT DES PEINES. XIII
de la vindicte
publique,
venaient
glorifier
les sentiments
de la
justice
et de l'humanit. C'tait la
plus
sre manire
de les
attaquer.
Les vieux
praticiens
jetrent
un cri d'alarme. Deux cri-
minalistes
estims,
Muyart
de
Vouglans
et
Jousse, qui
crivaient,
l'un en 1700 et l'autre en
1770,
opposrent
principalement
au nouveau venu
qu'il
tait
complte-
ment
tranger
la science
juridique,
la
pratique
du
droit
criminel :
Que
penser,
dit le
premier,
d'un auteur
qui prtend
lever son
systme
sur les dbris de toutes
les notions
qui
ont t
reues
jusqu'ici, qui pour
Faccr-
diter fait le
procs
toutes les nations
polices, qui
n'-
pargne
ni les
lgislateurs,
ni les
magistrats,
ni les
juris-
consultes?

Et l'autre
rpte
: a Le Trait des dlits et
des
peines,
au lieu de
rpandre quelque jour
sur la ma-
tire des crimes et sur la manire dont ils doivent tre
punis,
tend au contraire tablir un
systme
des
plus
dangereux
et des ides nouvelles
qui,
si elles taient
adop-
tes,
n'iraient rien moins
qu'
renverser les lois
reues
jusqu'ici par
les nations les
plus polices (1).

Quelle
effroyable imputation
!
attaquer
un
systme
accrdit
par
toutes les nations
polices, attaquer
une
jurisprudence
qui
avait
atteint,
dit l'un de ces
lgistes,
un tel
degr
de
perfection qu'elle
servait de modle toutes les
lgisla-
tions ! Et voil comme dans tous les
temps
toutes les r-
(l)
Trait de
just.
cnm., 1.1, p. LXIV, Muyart
de
Voufflans,
rfu-
tation du Trait des dlits
et de* cites.
XIV INTRODUCTION
formcsonttaccueillies!Aureste,l'imputaliontaitvraie,
et le
danger
tait rel. Ce n'tait
point
un trait de
juris-
prudence qu'apportait Beccaria,
c'tait une doctrine nou-
velle,
c'tait une nouvelle
lgislation.
Les
lgistes
s'ton-
naient bon droit des libres allures de ce
penseur
qui,
ddaignant
leur strile rudition et
leurs travaux
arides,
re-
montait aux
principes
mmes deslois. Ils fltrissaient avec
mpris
son
inexprience
pratique
sans
comprendre qu'il y
avait
puis peut-tre
sa
plus grande
force,
parce que,
n'-
tant,
point
contenu
par
les liens d'une science
apprise,
il
avait
pu
donner un
pluslibrc
essorasa
pense
rformatrice.
On est tent nanmoins de lui
reprocher
d'avoir
nglig
deux sources o il et
pu puiser
d'abondants matriaux :
la
lgislation
et l'histoire. Il est vident
que
son
oeuvre,
enrichie
par
la sciencedu
juriste
et de
l'historien,
et
acquis plus
d'autorit et
plus
d'clat. Cette science
lui
a-t-elle
manqu?
A-t-il
pens qu'elle
ne ferait
qu'embar-
rasser sa marche d'un inutile
cortge?
Peut-tre il
ne
faisait
que
selaisser aller en cela la
pente
du xviii
6
sicle
qui, peu
soucieux de la tradition et les
yeux
fixs sur
l'avenir, s'inquitait peu
des
exemples
et des
leons
des
sicles
passs.
Il et
pu cependant
suivre sous ce
rapport
un crivain
qu'il
a
quelquefois
imit,
Montesquieu, qui
seul
ragit
cet
gard
contre les ides de son
temps.
Mais il
n'avait,
on doit le
reconnatre,
ni le
coup
d'oeil
gnralisatcur
de ce
puissant esprit,
ni son vaste savoir.
Ce n'est
point
dans l'tude des lois
gnrales
des socits
qu'il
va chercher les lois de la
justice pnale,
c'est la
AU TRAIT DES
DLITS
ET DES PEINES. XV
raison seule
qu'il
les
demande;
ce n'est
point
a la science
cpi'il
s'adresse,
c'est au sens commun. Il se
proccupe peu
de donner son oeuvre des
proportions
savantes : arm
d'un
style
incisif,
souvent
dclamatoire,
il n'a
qu'un
but,
c'est de
rpandre,
c'est de
propager
ses
ides,
c'est de les
imprimer
dans les
esprits.
C'est
pour
cela
qu'il
les a rsumes dans
quelques pages,
c'est
pour
cela
qu'il
ne les a revtues
que
de formes
simples,
et
qu'il
les
a
appuyes
non sur des
exemples,
mais sur des raison-
nements aisment
saisissables;
c'est
pour
cela
qu'au
lieu
d'crire un
livre,
il n'a crit
qu'un pamphlet.
Ce
pamphlet, qui pntrait
dans la foule et tait lu de
tous,
s'empara
bientt de la
pense gnrale
;
il
dicta,
il
fit
l'opinion.
Il
trouvait,
la
vrit,
un
public singulire-
ment
dispos
accueillir ses doctrines. Ce fut le bonheur
de Beccaria de
parler
au moment mme o sa
parole pou-
vait trouver de
sympathiques
chos. D'une
part, plusieurs
procs
clbres,
plusieurs
erreurs
judiciaires
clatantes
venaient de dvoiler tous les
yeux
les vices
jusque-l
cachs de la
lgislation
criminelle. Et d'un antre
ct,
tous les
travaux,
tous les efforts de l'cole
philosophique
avaient tendu
dvelopper
dans les coeurs le sentiment
de
l'humanit,
cette
sensibilit
pour
les souffrances des
hommes, que
les sicles
prcdents
n'avaient
pas
ressen-
tie au mme
degr.
Or
quelle
tait la mission du Trait
des dlits et des
peines?
c'tait
l'amlioration,
c'tait la
rforme de cette
justice
criminelle.
Quelle
tait l'ide
principale qui
dominait toutes ses
pages,
qui enveloppait
XVI
INTRODUCTION
toute sa
thorie,
toutes ses solutions?
c'tait de faire
pn-
trer l'humanit dans les lois
pnales,
c'tait de dfendre
les droits de l'homme dans la
personne
des accuss. L'au-
teur s'criait ds le dbut :
Heureux si
je puis
exciter ce
doux
frmissement,
avec
lequel
les Ames sensibles cou-
tent la
voix des dfenseurs de l'humanit
(1)
!

C'tait
d'un
mot commander l'attention de ses
contemporains.
L'influence
qu'il exera
fut immense. Une cole de
criminalistes se forma aussitt en France : c'taient Bris-
sot de
Warville, Lacretelle,
Philpin
de
Pipape,
Servan,
Pastoret, Bexon,
Marat. Les doctrines de
Beccaria, rp-
tes,
dveloppes
dans une foule
d'crits,
acquirent
une
incroyable puissance.
La
lgislation pnale
est la seule
partie
de la
lgislation gnrale,
dont la rforme a
prcd
la runion de l'assemble constituante. Les deux ordon-
nances d Louis XVI du 24 aot 1780 et du 1ermai 1788
commencrent
du moins cette
rforme,
si elles ne l'ache-
vrent
pas.
Elles attestent
quelle
hauteur s'tait lev le
cri de l
conscience
publique.
On ne saurait donc dnier Beccaria d'avoir le
pre-
mier entrevu et mdit l rforme del loi
pnale;
on ne
saurait lui dnier
d'avoir, par
la
puissance
de sa
parole,
rendu cette rforme ncessaire et
presque
instantane.
11est hors de doute
qu'il
en a t
l'agent
le
plus actif,
(I)
Me forlunato se
potr Insplrarc quel
dolce fremtto con cui le
anime scnsihIU
respondonoa
cln sostlene
|{t'
inieressi delta uma-
nil!
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XVII
l'instrument le
plus
efficace. C'est l un honneur
qui
lui
appartient
et
qui
ne
peut
lui tre
contest.
Il a le
premier
pris
en main cette
grande
causeet l'a
gagne.
Mais son livre n'a-t-il d'autre mrite
que
d'avoir d-
montr la ncessit d'une rforme? n'a-t-il eu d'autre
puissance que
celle d'un instrument de destruction? na-
l-il enfant
que
des ruines ?
C'est l ce
qu'il
nous
a
paru
curieux d'tudier. Le
Trait des
dlits et des
peines
a t le
point
de
dpart
de
tous les travaux de la science moderne : cette science
n'a-t-elle trouv la
place
des
lgislations
dtruites
qu'un
terrain vide et nu? ou n'a-t-elle fait au contraire
que
d-
velopper
les
germes qu'il y
avait
dj dposs?
Faut-il
reconnatre dans le
pamphlet
de
Beccaria,
ct de la
force
qui
dtruit,
celle
qui
fonde? Y
trouve-l-on les l-
ments d'une thorie
scientifique,
d'un
systme pnal?
J'carte d'abord les thses
purement philosophiques
qui remplissent plusieurs pages
de ce livre et
qui
n'ont
plus aujourd'hui qu'un
mdiocre
intrt. J'carte toutes
les ides
qui
sont
trangres
son ide
principale,
et
qui
ont t
plus
d'une fois et rcemment encore le
prtexte
d'une
injuste
et violente
apprciation
de
l'ouvrage
entier.
Je ne
prends uniquement que
les thories de droit
qu'il
renferme,
que
la srie de
propositions plutt
noncesen
gnral que dveloppes, qui
sesuccdent dans les42 cha-
pitres
du
livre,
et
qui
contiennent la formule et.lt solu-
tion des
principaux problmes
de la matire criminelle.
Ces
propositions priss
dans leur ensemble
expriment-
XVIII
INTRODUCTION
elles un
systme original
et nouveau? et
quelle
est la valeur
de ce
systme?
IV
Les
premires questions que
l'auteur se
pose,
au seuil
de son
oeuvre,
sont celles
qui
dominent tout le droit
p-
nal :
quelle
est
l'origine, quel
est le vritable fondement
de ce droit?
La
premire
de ces
questions
a
peu
d'intrt,
Beccaria,
comme
Locke, Hobbes,
Vattel et
Rousseau,
fait driver
l'origine
du droit de
punir
d'un contrat dont
il
suppose
l'intervention au moment o la socit s'est forme. Les
hommes auraient consenti au sacrifice d'une
portion
de
leur
libert,
pour jouir
du reste avec
plus
de
sret,
et
c'est
pour
maintenir la souverainet de la
socit,
forme
de la somme de toutes
ces
portions
de libert indivi-
duelle,
c'est
pour
refrner les efforts" incessants de cha-
que
individu
reprendre
sa libert tout
entire,
qu'il
aurait fallu tablir des
moyens
sensibles et
puissants
de
coercition,
qui
sont les chtiments. Cette
hypothse
d'un
contrat
social, prconise par
l'cole
philosophique
du
xviii
8
sicle,
n'a d'autre but ici
que d'expliquer
la nces-
sit de
l'application
des
peines;
elle n'infirme nullement
le
principe qui, depuis
Aristote
(I),
n'a t srieusement
(I)
Politique,
liv.
I,
cli.
i,9,
trad. de M.
Barthlmy
Saint*
iilaire.
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XIX
contest
par personne,
mme,
je
le
crois,
au
xviusicle(l),

savoir, que
l'tat de socitest l'tat naturel de l'homme.
Or comme il est
impossible
de concevoir une
socit,
quelque
restreinte
qu'elle soit,
mme celle de la
famille,
sans un
principe
d'ordre et l'ordre sans une
sanction,
il
est vident
que
la
justice
pnale, quelles que
soient les
formes
qu'elle
ait d'abord
revtues,
est ne avec la so-
cit.
Si Beccaria a voulu
dmontrer,
en faisant remonter
la loi
pnale
au contrat
social, que l'origine
de cette loi
seconfond avec
l'origine
de la
socit,
s'il a voulu tablir
que l'application
de la
premire peine
n'a t
que
le
pre-
mier acte de la lutte des intrts collectifs contre
un in-
trt
individuel,
cette thse n'avait besoin d'aucune fiction
pour appui,
il suffisait de l'noncer.
L'auteur entre
plus
avant dans les difficults de soti
sujet, quand
il
essaye
de
poser
le
principe
mme du droit
pnal.
C'est ici
que peut
commencer se rvler la
por-
te
scientifique
de son livre.
Il est
peut-tre ncessaire,
pour apprcier
la
puissance
et
l'originalit
de sa
thorie,
de constater
quel
tait l'tat
de la science au moment o il crivait.
Deux doctrines
commenaient
la diviser : l'une
qui,
rattachant la loi humaine la loi
divine,
lui donne
pour
principe
le
principe
moral et
pour
but le rtablissement
de l'ordre
par l'expiation;
l'autre
qui
la renferme dans le
cercle des intrts de la
socit,
et lui
assignepour unique
(I)
leHre deJ. J. Rousseau CharlesBonnet.
XX INTRODUCTION
fin la conservation de cette
socit,
lo
maintien de l'ordre
social.
On a
fait,
inexactement
peut-tre,
remonter
jusqu'
l'cole de Socrate la
premire
de ces doctrines. 11faut
discerner dans les
dialogues
de Platon ce
qui
tient la
politique
et ce
qui
tient la morale. On lit dans le Prota-
goras
;
Personne ne chtie
ceux
qui
sesont rendus cou-
pables d'injustice par
la seule raison
qu'ils
ont commis
une
injustice,
moins
qu'on
ne
punisse
d'une manire
brutale et draisonnable. Mais
lorsqu'on
fait
usage
de sa
raison dans les
peines qu'on inflige,
on ne chAtie
pas

raison de la faute
passe;
car on ne saurait
empcher que
ce
qui
est fait ne soit
fait,
mais cause de la faute
venir,
afin
que
le
coupable n'y
retombe
plus,
et
que
son
chtiment retienne ceux
qui
en seront les tmoins
(1).

On lit encore dans les
Lois : 11est
ncessaire
que
le
lgislateur prvienne
et menace ceux
qui pourraient
de-
venir
criminels,
et
qu'il
fassedes lois
pour
les dtourner
du crime et les
punir quand
ils seront
coupables,
comme
s'ils devaient le devenir
(2).

"
,
.
Tel est le
principe qui
doit
guider
le
lgislateur,
le
prin-
cipe qui
dominait la
lgislation grecque/Mais, aprs
l'a-
voir
pos,
Platon recherchera les
prceptes que
doit sui-
vre le
coupable auquel
la
peine
est
inflige,
et c'est alors
seulement
que
le
philosophe
soutiendra
que
l'homme
qui
(1)
Prolagoras,
trad. de M.
Cousin,
t.
III,
p.
41.
(2) loi*,
trad. do fil.
Cousin,
t.
VIII, p.
270.
AU TRAIT DES DLITS ET DES
PEINES.
XXI
a commis un
crime doit
profiter
de la
punition qu'il
a
mrite
pour
purifier
son me et
pour apaiser
ses re-
mords
(1).
M.
Barthlmy
Saint-Ililaire a rcemment mis
en relief toute la beaut de cette doctrine
qui place
le
mal dans le crime et non dans la
peine, qui proclame
l'utilit de
l'expiation, qui
veut
que
cette
expiation
soit
une satisfaction
pour
le
coupable qu'elle rhabilite, qui
regarde
le chtiment comme un asile
pour
la conscience-
trouble
(2).
Mais il faut
prendre garde que
cette thorie
de
l'expiation, qui
se trouve
dveloppe
dans le
Gorgias,
est
trangre
l'tablissement de la
peine,
elle ne touche
que
son
excution;
ce n'est
point
la
loi,
ce n'est
point
au
juge que
Socrate recommande de rechercher
l'expia-
tion comme but ou mesure de la
peine ;
il ne la considre
que
comme un sentiment moral
qui
doit tre la cons-
quence
de cette
peine
et
qu'il
veut faire
germer
dans
l'me du
coupable.
La doctrine du
Protagoras
n'obtenait
pas
toutefois en Grce un assentiment
universel;
on
peut
citer
plusieurs passages
soit de Dmosthne
(3),
soit de
Plutarque (4), qui
semblent,
en
effet, assigner
comme
mission la
peine l'expiation
du dlit ou
qui
confondent
mme dans leurs
principes
et dans leurs effets la
justice
divine et la
justice
humaine.
(1) Platon,
trad. de M.
Cousin,
t.
III,
p. 202, 281,
etc.
(2)
Introduction la
Morale d'Aristote.

(3)
Oral, in Kcamm.
(4)
De exsilio,
XXII
INTRODUCTION
Le
principe
do la
lgislation
romaine,
comme
del
lgislation grecque,
fut
que
les
peines
sont cres dans
l'intrt do la socit et
que
leur
but
unique
est l'utilit
et le'salut
do
la
rpublique,
Cicrbn dclare'en termes
formels
que
toute
peine
n'a nour
fondement
que
l'intrt
de l'tat
(1). Snque
ne lui reconnat
galement
qu'un
but,
c'est d'assurer la scurit
publique (2),
et c'est
pour
atteindre ce
but,
qu'il
veut
qu'elle
ait
pour
effets
de cor-
riger
le
coupable
et de servir
d'exemple (3).
Si ces effets
ne sont
pas produits,
il n'hsite
pas
dclarer
que
la
paix
publique
doit tre
maintenue
par
la destruction des cou-
pables,
sublatis tnalis
(4).
Il
rpte
les
paroles
do Platon
a
Que
la
loi doit
punir,
non raison du crime
commis,
niais
pour qu'on
n'en commette
plus, qu'elle
ne
peut
effacer le
pass,
mais
qu'elle rgit l'avenir,
qu'elle
atteint
les malfaiteurs non-seulement
pour
les faire
prir,
mais
afin
que
leur mort
frappe
les autres
d'pouvante
(5),

Quintilien
se
demande
si la
peine
doit se
proposer
de
(1)
Omnem animadvcrsionem
etcastigationcm
ad
reipublica
uti-
lilatem
perlinerc.
[De
ofllciis.)
(2)
Ul
gecuriores coeleri
vivant,
(De
lment.,
lib.
I, cap. xxu.)
(3)
Ut eum
quem punit emendet,
aut ut
poena jus
eteros me-
liores reddat.
{Eodem
loto,

Voy.
aussi
De
ir,\, xvi.)
(\)
De
clementii, l, xxn\
De
ira, l,xxi,
(5)Nam
ul Platoait:

Ncmo
prudens punit quia pcccatum est,
sed ne
peccetur ;
revocari enim
proeterila
non
possunl,
futura
prohi-
bentur;
et
quos
volet
nequitise
mali cedentes
exempta
fierl,
palm
occidet,
non tantm ut
perant ipsi,
sed ut ntios
pereundo
deler-
rcant. >
{De
ira, l, xvi.)
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XXIII
punir
l'ado
commis ou do servir
d'exemplo,
et il dclaro
qu'elle
est avant tout
exemplaire
:
Omnispoena
non tam
ad delictum
pertinet quant adexemplum
(l).
Enfin Aulu-
Gelle,
aprs
avoir reconnu
galement
que,
l o il
n'y
a
pas
ncessit do faire un
exemple,
il
n'y
a
pas
lieu do
punir (2), assigne
la
peine, d'aprs
un commentateur do
Platon,
outre la correction du
coupable
et
l'exemple,
uno
troisimo
fin,
la
rparation
du
dommage.
Les
juriscon-
sultes romains n'ont aucun texte
qui
soit directement
contraire ces maximes
(3).
Mais on trouve dans un
fragment
de Paul et dans
quel-
ques
constitutions
impriales plusieurs expressions qui
semblent contenir en
quelque
sorte le
germe
ou
porter
la
consquence
d'un autre
principe
que
la
lgislation
n'avoue
pas explicitement.
Paul, d'abord,
pour
tablir
que
la
peine
ne
passe pas
aux
hritiers,
pose
en
principe
qu'elle
a
pour objet
l'amendement
des
coupables,
poena
co7istituitur in emendationem
/lominum,
d'o le corollaire
que
le dcs de
ceux-ci
la fait ncessairement cesser
(4).
(1) Declam.,
274.
(2)
JVoci.
'allie,
lib.
Y),
cap.
xiv.
.
(3)
L.
31, Dig. Depos.


Ut
exemplo
aliis ad deterrenda ma-
Jeficia sit. >

L.
I,
Cod. ad
leg.
Jul,
repelimd.
:

Ut unius
prena
possitesse
multorum.

L.
29,Cod.
Theod. de Navicul,
:
Ne cres-
cat audacia in
posterum,


Justin, nov.
XVII, cap.
v ;

Cum
vehementift
corrige
ut
paucorum supplicium
alios
omnes faclat sal-
vos. >

Nov.
XXX,
cap.
xi
:
Acerb
punilo
ut
paucorum
bominum
supplicioomnn" reliquos
continu
castiges.

(4)
!..
20,
I)ig. Pepceivs.
b.
XXIV
INTRODUCTION
Svre et
Antonin,
dans un reserit
rapport par
Macer,
dclarent
qu'en
commetlant une
faute,
le
coupablo
s'est
par
l mmo soumis uno
peine, ipse
le httic
poenoe
svb-
didisti
(l),
comme si celte
peine
tait
considro comme
la
rtribution
de la
faute,
la
compensation
du dlit. Une
constitution d'Arcadius
et d'Honorius
dispose qu'il
ne
peut y
avoir de chtiment l o il
n'y
a
pas
de faute :
Saricimus
ibi esse
poenam
ubi et noxa est
(2).
Enfin
les
mmes
empereurs
semblent reconnatre comme des r-
gles
que
la
peine
doit tre
gale
l
faute,
par poena pec-
cato,
et
en
rapport
avec la nature du
crime,
condigna
crimini
(3).
Ne
peut-on pas apercevoir
dans ces derniers textes
un
premier
reflet de la doctrine
qui
commenait
se
rpan-
dre
dans
le monde et
qui
prchait l'expiation
des fautes
et la rtribution du
pch par
la souffrance? Saint Au-
gustin
ne faisait
qu'exprimer
cette
doctrine
lorsqu'il
ensei-
gnait que
le chtiment n'est
juste qu'autant qu'il frappe
une faute
: Omnis
poena,
si
just
est, pcccati poena
est
(4) ;
lorsqu'il
assimilait la
peine
la
pnitence (5),
lorsqu'il
dfinissait la
peine proprement
dite,
une souffrance
qui
(1)
L.
34, Dig.
De
jure fisci.
(2)
L.
18,
Cod, Theod. De
poenis,
(3)
L.
1,
Cod, Tbeod. De crimine
peculals.
(!)
De libero
arbilrio,
lib.
111, cap,
xv.
(5)
Poenitere est
poenam
tenere
;
ut
semper puniat
in se ulciscendo
quod
commisit
peccando. (De
verd
et
fahd poenilenlid, cap.
xix.)
AU TRAIT
DES DLITS ET DES
PEINES. XXV
punit
et
expio
la l'auto
(I).
C'est dans ce sens
que
Tertnl-
lien et d'autres Pres do
l'gliso
considrent lo dlit
commo une sorto do
dette,
parco
quo
la
justice
a le droit
d'en
exiger
la
punilion (2).
Ce nouveau
principe
avait
pu
dj
tro entrevu dans
quelques
coutumes des
peuples
barbares,
telles
quo
les
sacrifices
expiatoires,
la loi du talion et cello des
compo-
sitions,
qui
se
retrouvent toutes les
poques primitives
des socits. Mais ces
coutumes,
auxquelles l'ignorance
des
temps
avait ml
quelque
ide
d'expiation,
et
qui
ont
t
peut-tre
une
application imparfaito
et
grossire
du
principe
de la
justice
morale,
ne
conservrent
pas long-
temps
cette
premire empreinte.
Elles furent
employes
moins

rprimer qu'
contenir les
vengeances
indivi-
duelles et les
guerres prives.
Elles
servirent, par
leurs
transactions
successives,
les efforts
des
pouvoirs
dbiles
de ces
poques
pour
circonscrire d'abord
et
pour
encha-
ner enfin le terrible droit de
reprsailles,
dont elles re-
connaissaient au fond la
lgitimit.
Le droit de la vindicte
publique, qui
s'est
peu

peu
formul mesure
que
l'tat
gagnait
du
terrain
et
qui
a
dfinitivement
enlev la ven-
geance
des offenses des mains des
parties
offenses
pour
la
transporter
aux mains du
pouvoir public,
n'a t
qu'uno
nouvelle
forme,,
fausse d'ailleurs
par
les
prjugs
et les
(1)
Poena
propri
dicetur loesio
qua> punit
et vindicat
quod quis-
que
commisit.
(Can.
4, qu:est.
3,
dist,
3,
caus.
33.)
(2)
Debitum in
Scripturis
delicti
figura
est
quod perind judicio
debeatur
et ab eo
exigalur. (De oralione,
cap.
vu.)
XXVI
INTRODUCTION
moeurs,
du
principe
do l'utilit
socialo,
qui
s'tait dve-
lopp
en mmo
temps quo
le
principe
do l'tat lui-mme
et
qui
en a
partag
les traverses et
les
garements.
Nos anciens
lgistes,
lorsque
les notions
juridiques
commencrent se
rpandre,
n'en
souponnaient point
d'autre,
Beamnanoir
rpte, aprs
les assises de Jrusa-
lem et
toutes les coutumes
locales,
que

la
vengeance
doit tre
prise
de
ascun meffet,
et il
pose
en
rgle
que
la
peine
n'a
qu'un but,
l'exemplo
:

Bonne
coze, dit-il,
est
que
on courre au devant des malftcurs et
qu'ils
soient
si rudement
pusni
et
justici
selon lor
ineffet,
que
li au-
tres en
preugnent exemple,
si
que
ils se
gardent
de mef-
fere
(I).
Pierre
yraut,
le
plus indpendant
et le
plus
instruit de
nos
anciens
criminalistes,
reprend
la mme
rgle
:

La
justice,
en toutes ses
excutions,
tend
plus

l'exemple
que
au chastiement. Si le
magistrat
doibt faire
comme le bon
mdecin,
qui
tasche
gurir,
non
pas

perdre,
est ce correction ou amendement
que
d'exter-
miner ? C'est donc
pour
l'exemple que
la
justice punist
:
et
pour
cette raison les latins
appeloint
niesmes
celuy
qui
estoit chasti
et excut
exemplum
(2).

Enfin,
Jean
Bouteiller,
dans son Grand
Coustumier,
s'exprime
ainsi :

Peine de
loy
fut
par
les anciens advise
pour
refraindr
la
maie
volont des malfaiteurs, Combien
que
tousjours
doit la
peine
tre entendue en la moins*
aspre partie par
(1)
Coutumes de
Beauvoisis, cap.
xu.
(2)
Ordre et
formalit judiciaire.
AU
TRAIT
DES
DLITS
ET DES PEINES. XXVII
lo
juge,
car
justice
sans misricordo est
trop
dure chose
et misricorde sans
justice
est
trop
lascho
choso,
et
pour
co il faut
y
avoir
attrempanco
et
moyen par
sage
direc-
tion de
juge.

Et il
ajoute qu'au
cas
d'accoustumance,
si les malfaiteurs
a
sont de leur nature
brigans,
telles
gens
doivent estro si
griesvement
punis que
ce soit
exemple
tous
autres
(l).

Cependant,
vers lo milieu du xvr
sicle,
un moino de
Salnmanque, Alphonse
de
Castro,
publiait
un livre inti-
tul De
potestate
legispoenalis
dans
lequel
il
expose,
d'un
point
do
vue tout
religieux,
les
pouvoirs
que
la loi
pnale
peut
exercer et les
obligations
morales
qu'elle
impose

Ions les
sujets.
Il se
place
sous l'influence des ides
quo
nous avons
dj
rencontres dans les crits de
plusieurs
Pres do
l'glise
et met sur la mme
ligne,
comme deux
actes d'un caractre
identique,
la
pnitence
impose
au
pcheur,
et
le chtiment
inflig
au
dlinquant.
Ces deux
mesures
punissent
uno
faute,
elles distribuent une souf-
france
qui
est
proportionne
la
gravit
de celte
faute,
elles en recherchent la
satisfaction,c'est--dire l'expiation.
Le
caractre
propre
de la
peine,
suivant
co
thologien,
c'est
qu'elle
est
inflige
raison de la faute commise et
pour
la
punir (2).
Il
distingue
entre la
peine
naturelle
que
contracte
l'agent
en commettant le dlit et la
peine qui
lui
(1)
Grand
Coutumier,
ch. xxix.
(2)
Poena inflicta
propler peccalum praMeritum
vindieta et
pu-
nitio.
(P.
37 et
sqq.)
XXVIII INTRODUCTION
est
inflige
par
lo
juge.
La
premire, qui
nat do l'action
mme,
se
compose
des dsirs
tromps,
des
regrets,
des
remords; l'autro,
qui
n'en est
qu'une consquenco plus
loigne,
lui est
inflige
contre son
gr
comme une rtri-
bution du mal
qu'il
a
commis,
son but est do
rtablir
l'ordro
qu'il
a
troubl,
ut ad eumdem ordinem
per poenam
redigatur
quem peccando
deseruerat
(
1
).
Grotius,
qui
crivait au commencement du xvu
sicle,
subit,
quoique
un moindre
degr
et
parce qu'il
tait
plac
un
point
de vue
diffrent,
l'influence de la
mme
doctrine.
Les
lignes qu'il
consacre son examen sont trs-
brves,
et il
y
a lieu de le
regretter,
mais elles sont en
mme
temps trs-prcises.
Il
reconnat
d'abord,
avec
Aulu-Gelle, que
la
punition
doit avoir un
triple
but : l
correction du
coupable,
la
rparation
du
dommage
et
l'exemple.
Mais
quel
est le droit
en vertu
duquel
elle est
applique?
Grotius,
aprs
avoir
cart
le droit de la ven-
geance
et
aprs
avoir relat les
maximes des
philosophes
grecs
et
latins,
revient la doctrine
qu'Alphonse
de Castro
exprimait
plus
confusment tout l'heure :
a
Pour
punir
lgitimement,
il faut avoir droit de
punir; or,
le droit
vient du mal
que
le
criminel
a
fait,,.
Celui
qui
a
commis
un crime est cens s'tre
volontairement soumis l
peine ;
c'est en ce sens
que
les
empereurs
Svre
et Antonin di-
sent,
dans un
de
leurs rescrits :
Jpse
te huic
poenoe
subdi-
(I)
De
polestate legis poenalisduo
libri.
Lujduni,
1556.
AU TRUIE DES DLITS ET DES
PEINES. XXIX
disti
(1).

Ainsi,
c'est du mal du dlit
quo
drive lo droit
de
punir,
c'est la fauto
accomplie qui
est la source et la
mesure
de la
punition,
Il dfinit en
consquence
la
peine
matum
passionis quod injligitur
ob
malum
actionis,
c'est-
-dire,
la rtribution du mal
pour
le
mal, Voil le
point
de
dpart
des thories
qui
ont cherch
plus
tard leur
unique
fondement dans la loi morale.
,
Selden,
qui
vint
presque
immdiatement
aprs
Grotius,
s'appliqua
dduire du mme
principe
des
consquences
beaucoup plus
absolues. Il
enseigne
nettement et sans
ambages
que
la
peine
n'est
applique qu'
raison du mal
commis,
quia peccatum
est,
et
que
le seul motif de son
institution
est de
rparer, d'expier,
de
purger
ce mal
(2),
H la considre comme une souffrance
qui
apporto
avec
elle
l'expiation
et comme un
remde
qui
doit
oprer
la
rgnration
du
coupable
(3).
Ce
n'est
point
en vue d'un
mal
futur,
suivant
la doctrine de
Platon, ajoute*t-il,
que
les
chtiments sont
tablis,
c'est en vue d'un mal accom-
pli, pro
malo actionis
preoteritw
: la
peine
est la rtribu*
tion du
mal,
du
dlit,
et la correction du
coupable.
C'est
au
lgislateur qu'il appartient
de mesurer les
degrs
de
cette
peine
suivant les
prils
et les
intrts
de
la socit.
Mais son droit est tout entier dans l'infraction morale et
(1)
De
jure
belli et
pacis,
lib.
II,
cap.
xx,
2,5
et 6.
(2)
Satisfactoria dicatur
poena,
seu
expiatoria, s,eu purgatoria.
(3)
Partim saltcrii
relributiva,
tametsi simul etiam fuerit medici-
nalis.
XXX INTRODUCTION
il
ne doit rechercher
que
la
rparation
de cette
infraction,
car les
peines
no sont
que
des mesures
expiatoires
:
poenw
rect
dicuntur
expit
iones seu
liberationes
lege proesti-
tw.
Selden,
qui
crivait un trait de droit
naturel d'a-
prs
les lois
hbraques,
cite ensuite
l'appui
de sa thse
des textes des livres hbreux
qui
sont
trangers
la
ques-
1
on
(!)
On trouve encore dans
plusieurs
crits de
Leibnitz
l'expression
nettement formule de cette doctrine :

Il
y
a,
dit-il,
une
espce
de
justice
qui
n'a
point pour
but
l'amendement,
ni
l'exemple,
ni mme la
rparation
du
mal. Cette
justice
n'est fonde
que
dans la convenance
qui
demande une certaine satisfaction
pour
l'expiation
d'une
mauvaise action,
Dieu s'est rserv en bien
des
rencontres
cette
justice punitive,
qui
est
proprement
vin-
dicative,
mais
il
ne laisse
pas
de la
communiquer
ceux
qui
ont
droit
de
gouverner
les
autres,
et
il l'exerc
par
leur
moyen, pourvu qu'ils agissent par
raison
et non
par
passion,
Les sociniens la croient
tre sans
fondement,
mais elle est
toujours
fonde dans un
rapport
de conve-
nance, qui
contente non-seulement
l'offens,
mais encore
les
sages qui
la
voient,
comme une belle
musique
ou bien
une
bonne architecture content les
esprits
bien faits,
Le
sage lgislateur ayant
menac,
et
pour
ainsi
dire
ji'o-
mis
un
chtiment,
il est de sa constance de ne
pas
laisser
(l)DejurenturaUetgentiumjuxlaHebraorum...,
lib.
I,cap,
iV.
AU TRAIT DES DLITS ET
DES
PEINES. XXXI
l'action entirement
impunie, quand
mmo
la
peine
ne
servirait
plus

corriger
personne...
(1).
La vritable
justice
vindicative,
qui
va au
del
du
ddommagement
et de
l'amendement,
suppose quelque
chose de
plus,
c'est--dire
l'intelligence
et la libert de celui
qui pche,
parce que
l'harmonie des choses demande
une satisfac-
tion,
un mal de
passion, qui
fasse sentir sa fauto
l'esprit
aprs
le mal d'action volontaire o il a donn soa
agr-
ment
(2).

Cette doctrine
religieuse
n'eut
pas
alors,
nous
le
croyons,
d'autres
sectateurs, Tous les
publicistes
qui
s'oc-
cuprent,
la
plupart trs-accessoirement,
au
xvue
et dans
les
premires
annes du XVIII*
sicle,
des fondements
du
droit
pnal,
s'cartrent du sentier
parcouru par
Grotius,
Selden,
Alph.
de
Castro et
Leibnitz, Voici d'abord Tho-
mas Hobbes
qui, par
une
fiction
reproduite par
Beccaria,
fait driver le droit de
punir
du
contrat
social,
et comme
la sret
publique
est la fin
pour laquelle
les hommes se
sont runis
en
socit,
il
en tire la
consquence qu'il
est
ncessaire de
pourvoir
la sret
par
la
punition, puis-
que
les hommes ne
peuvent
tre contenus
que par l'ap-
prhension
de
quelque peine;
mais cette
peine
doit re-
garder
non le mal
pass,
mais le bien
venir,
car les
peines qui
n se
mesurent
pas

l'utilit
publiquo
sont
injustes.
Il
importe
seulement
qu'elles apportent
un
plus
(1)
Essais de
thodice,
73.
(2) Remarques
sur le livre de
l'Origine
du
mal, p.
60.
c
XXXII
INTRODUCTION
grand
mal
que
n'est
considrable
le bien
qu'on peut
ac-
qurir
travers
l'injustice
et la
dsobissance. Leur but
d'ailleurs n'est
que
de
corriger
lo
coupable
et do rendre
meilleurs ceux
qui
lo
supplico
servira
d'exemple
(1),
Locke no
s'loigne
pas beaucoup
de
celte thorie.
Ce
philosophe
commence
par
reconnatre
chacun,
dans
l'tat de
nature,
lo
pouvoir
d'infliger
des
peines propoiy
tionnes aux
fautes,
et
qui
ne tendent
qu' rparer
le
dommage
qui
a t
caus,
et
a
empcher qu'il
n'en arrive
un semblable
l'avenir.
<t
En
effet, diMl,
ce sont les
deux seules raisons
qui peuvent
rendre
lgitime
le mal
qu'on
fait un autre et
que
nous
appelons
punition.

Or,
en
entrant dans la
socit,
chaque
individu a
aban-?
donn le
pouvoir qu'il
avait de
punir
les infractions des
lois de la
nature,
il l'a remis l'autorit
sociale;
et
comme
la fin de
ce
pouvoir, lorsqu'il
tait entre
les mains de
chaque
individu,
dans l'tat de
nature,
n'tait
autre
chose
que
la conservation de tous les
hommes,
en
gnral,
il
s'ensuit
que,
dans
les
mains des
magistrats,
sa fin n'a en-?
core d'autre
objet
que
la conservation
do la
vie,
de la
Hi
brt et "des
proprits
des membres de la
socit;
d'o
la
consquence que
toute
peine qui
serait tablie
par
un
autre motif
que
la ncessit de la conservation
du
corps
social,
serait une
peine illgitime (2).
(1)
De
cive, cap.
m cl xix.
Lviathan, cap.
xxviil. >
(2)
Du
gouvernement
civil.
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES, XXXIII
Puffendorf,
en
partant
du mme
principe,
commence
par
dclarer,
pour
rpondre

Selden,

qu'il
no
parat
pas
que
la
punition
des crimes ait
pour objet
de satisfaire
la
justice
ou
d'expier
le
crime, c'est--dire,
de
redresser,
pour
ainsi
dire,
l'obliquit quo
l'on
conoit
dans uno ac-
tion
qui
s'carte de la
rgle
ou de la loi
(1).

Il tablit
ensuite,
contrairement
l'opinion
do
Grotius,
quo
l'im-
position
des
peines
n'est ni la
consquence
ncessaire du
crime,
ni
lo rsultat d'une sorto
d'obligation
contracte
par
le fait de
l'agent, que
les
lois
pnales
ne sont
point
des
conventions^
que
la
justice
estime fonction du
gou-
vernement,
que
le
droit
de
punir
n'est
qu'une portion
du
droit
do
commander,
mais
que
ce droit ne doit
jamais
tre exerc
qu'en
vue de
quelque
utilit, Il admet
que,
quand
on
punit,
il
faut avoir
gard
au
pass
et au mal
qui
a t
commis,
mais il
ajoute que
la ncessit
publique
peut
seule
justifier
le chtiment
(2),
Montesquieu
se
borne
tablir,
d'une
part,
le
principe
de la
modration
des
peines,
d'une autre
part,
le lien troit
qui
unit les lois
pnales
et
les institutions
politiques;
mais
il ne
remonte
point
au fondement du droit do
punir;
il
suppose
videmment
que
ce droit est une
consquence
du
pouvoir qui appartient

l'tat, puisqu'il
cherche la
nature des
peines
dans la nature du
gouvernement.
Ce-
(1)
Droit de la nature et des
gens, liv, VIII,
cb,
u,
12.
(2) Ibid.,
liv.
VIII,
en.
m,
5,
Get 12.
XXXIV INTRODUCTION
pendant,
il avait enlrovu la
ligne qui spare
la
justice
humaine et la
justice
divine;
il
l'invoque plusieurs
fois et
il en fait mme dans un cas uno
remarquable applica-
tion :
Une
pareille
distinction
(entre
l'accus
qui
avoue
et celui
qui
nie)
ne
peut,
dit-il,
concerner les
tribunaux
humains ;
la
justice
humaine,
qui
ne voit
que
les
actions,
n'a
qu'un pacto
avec les
hommes,
qui
est celui do l'in-
nocence
;
la
justice
divine,
qui
voit les
penses,
en a
deux,
celui de l'innocence et celui du
repentir
(1).

Enfin,
Vattel et J. J.
Rousseau,
comme Locke et comme
Thomas
Hobbes,
cherchent
le
fondement du droit
pnal
dans le droit de dfense
que
le Contrat social a
attribu
au
pouvoir
qui reprsente
la socit, a Le droit de
punir,
dit le
premier
do ces
publicistes, qui,
dans l'tat de na-
ture,
appartient chaque particulier,
est fond sur le droit
de
sret, Tout homme a le droit de se
garantir d'injure
et de
pourvoir

sa sret
par
la force contre ceux
qui
l'attaquent injustement.
Pour cet
effet,
il
peut infliger
une
peine
celui
qui
lui fait
injure,
tant
pour
lo mettre
hors d'tat de nuire dans la suite ou
pour
le
corriger,
que pour
contenir
par
son
exemple
ceux
qui
seraient
tents de l'imiter
; or,
quand
les hommes s'unissent en
socit,
comme la socit est dsormais
charge
de
pourvoir
la sret de ses
membres,
tous se
dpouillent
en sa faveur de leur droit de
punir.
C'est donc elle de
(I)
Esprit
des
lois,
liv.
XXVI,
cb.
xu.
'''
'r
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XXXV
venger
les
injures
particulires
en
protgeant
les ci-
toyens
(1).

J, J. Rousseau
enseigno
les
mmes doc-
trines
et
ajouto:

Tout
malfaiteur,
attaquant
lo droit
social,
devient
par
ses forfaits rebelle et tratre sa
pa-
trie
;
il cesse
d'en
tro membro en
violant
ses
lois et
mme
il lui fait la
guerre.
Alors la
conservation
de
l'tat
est
incompatible
avec la
sienno;
il
faut
qu'un
des deux
prisse,
et
quand
on fait mourir lo
coupable,
c'est
moins
comme
citoyen que
comme enriemi. Les
procdures
et le
jugement
sont ls
preuves
et la
dclaration
qu'il
a
rompu
le trait social et
par
consquent qu'il
n'est
plus
mem-
bre de l'tat
(2).

Telles sont les
ides,
telles sont les
deux thories
qui
divisaient les
esprits
au moment o Beccaria
mditait son
livro. Elles ont t
exposes
avec assez d'exactitude dans
un
ouvrage qu'il
n'a
point
connu,
quoiqu'il
ait
t com-
pos
avant le Trait des dlits et des
peines, parce qu'il
ne fut
imprim
qu'en
1766, Cet
ouvrage
dont
l'auteur,
IL
Goodricke,
est un
jurisconsulte nerlandais,
est inti-
tul;
De
jure puniendi
divino et
humano;
son
objet
est
de rechercher le
principe
et le but du droit de
punir
dans
la
justice
divine et dans la
justice
humaine. La
premire,
suivant
Fauteur,
n'a
pour
fin ni
l'amendement
du
coupa-
ble,
ni
l'exemple ;
elle tend
uniquement

l'expiation
de
(1)
Le Droit des
gens,
liv.
I,
cli
XIII,
(2)
Contrat
social,
liv.
M,
eli. v.
XXXVI INTRODUCTION
la
fauto,
la
rparation
morale,

l'accomplissement
de la
loi divine
;
il
importe peu qu'elle
soit utile aux membres
de la
socit,
son but est
interne,
il est atteint
par l'expia-
tion. La seconde n'a d'autre fin
que
Futilit
sociale;
c'est
dans cette vue
qu'elle
recherche l'amendement du cou-
pable, l'exemple
et la
rparation
du
dommage.
La
jus-
tice
humaine,
en
effet,
n'a
point
une
mission
plus
ten-
due
que
les autres
pouvoirs
de la
socit;
et cette mission
n'est autre
que
d'assurer le bien et la sret de
tous;
son
action est donc
externe;
elle
frappe l'agent
et avertit les
autres;
elle ne demande
point
des
expiations qu'elle
ne
peut
vrifier. C'est ainsi
que
Goodrickc
cherche conci-
lier les deux
principes
en leur
assignant
une
application
diverse: l'un le domaine des
peines divines,
l'autre
celui des
peines
humaines
(I).
Maintenant
que
nous avons rsum le
plus
bri\>
rnent
possible
les travaux et
les tudes
qui
ont
prcd
l'oeuvro de
Beccaria,
nous
pouvons apprcier plus
facile-
ment la
porte
de cette
oeuvre,
son
esprit,
ses
tendances,
et l'ide nouvelle
qu'elle apportait
la science,
Voici en
quels
termes il
s'exprime
la
premire pago
du livre:

La
justice
divine et la
justice
naturelle sont
par
leur
essenceimmuables et
constantes, parce que
les
rapports
entre
(I)
Teniamina
jurispriulcntw
ralionaUs de
jure puniendi
dvino
rlh'im vvi.
(ioniii.71!\
l"f>0.
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XXXVII
deux
objets
do mme
nature et
qui
ne
changent point,
restent
toujours
les mmes.
Lajusticc
humaine ou
politique,
au con-
traire,
n'tant
qu'un rapport
entre une action et l'tat varia-
ble de la
socit, peut
varier aussi mesure
que
cette action
devient
plus
ou moins utile la
socit,
et on ne
peut
en d-
terminer exactement la valeur
que par l'analyse
des relations
compliques
des combinaisons sociales. Si ces
principes
es-
sentiellement distincts viennent se
confondre,
il n'est
plus
possible
de raisonner avec
justesse
sur la matire du droit
public.
11
appartient
au
thologien
de discerner les limites
du
juste
et de
l'injuste
dans le for intrieur et relativement
la moralit
intrinsque
desactions. 11
appartient
au
publi-
cistc de dterminer ces limites au
point
de vue
politique
et
relativement, l'utilit et au
dommage
que
la socit en
prouve (1).

Le
premier principe pos par
l'auteur est donc la s-
paration
nette et
prcise
de la
justice
divine ou naturelle
et de la
justice
humaine
qu'il appelle
aussi
politique.
Cette
distinction
tablie,
il recherche
quelle
doit tre la
base de cette dernire
justice.
Faut-il la demander la
loi morale?
v
Non,
car la
gravit
du
pch dpend
de l'inextricable
malice du coeur. Destres borns ne
peuvent
sonder la
pro-
fondeur de cet abme sans le secours de la rvlation.
O
trouveraient-ils une
rgle pour punir
les dlits? Les hommes
pourraient,
dansce
cas, punir quand
Dieu
pardonne, pardon-
ner
quand
Dieu
punit.
S'ils ne
peuvent,
sans
l'offenser,
se
(I)
Prfacede lleceniia.
XXXVIII
INTRODUCTION
mettre en contradiction
avec
Dieu,s'arroger
le droit de lo
venger
serait un
sacrilge plus grand
encore
(1).

Quel
doit donc tre le fondement de la
justice p-
nale?
Cette base est la ncessit mme des
choses,
la loi de la socit
humaine,
l'intrt de sa conserva-
tion.

La ncessit seule a fait natre du conflit des


passions
et
de
l'opposition
des
intrts,
l'ide de'l'utilit commune. C'est
la base de la
justice
humaine
(2).
D'o il suit
que

les
chtiments n'ont
pour
but
que d'empcher
le
coupable
de
nuire dsormais la
socicty.ct
de dtourner ses
concitoyens
de
la voie du crime
(3).
D'o il suit encore
que

pour que
le chtiment soit
lgitime,
il suffit
quo
le mal
qu'il
cause
surpasse
le bien
que
le
coupable
a retir du crime
(4) ;

on,
en d'autres
termes,
<
il faut
qu'il
ne
dploie que
la mesure
de
rigueur
ncessaire
pour
dtourner les hommes des tenta-
tions criminelles
(5).

Mais est-ce l le seul
principo dirigeant
de la loi
pnale?
Lui-suffit-il-pour laj lgitimit
del
peine, que
celle-ci
soit utile? L'auteur
explique,
d'abord,
ce
qu'il
entend
par
utile et commence
par
carter les fausses ides d'uti-
lit
(C)
: il n'admet
que
l'utilit
gnrale,
l'utilit fonde
'
(I)
Ch. xxiv.
(2)Jbid.
(3)
Ch. xv.
(1)
Ibid.
(&)
Ch. xvi.
(fl).CIi.
vi.
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XXXIX
sur les intrts de
tous,
et sur des intrts la fois rels
et
permanents.
Ensuite
il
pose
comme une
rgle que
les
prescriptions
de la loi
pnale
doivent tre conformes
la loi morale et
y prendre,
non leur
source,
mais leur
appui.
Le
systme
actuel de la
jurisprudence
criminelle
prsente
plutt
nos
esprits
l'ide de la force et de la
puissance, que
celle de la
justice (t)...
La
justice pnale
ne doit saisir
que
les dlits contraires la loi naturelle et la loi sociale
(2)...
car la
lgislation
ne doit
jamais
tre
spare
de la morale
et
ne doit
jamais
se mettre en
opposition
avec elle. Cette
union
de la morale et de la loi
positive,
union si ncessaire
et si
dsire, peut
seule assurer aux hommes le
bonheur et
aux
nations la
paix (3).

Telle
est,
rsume dans ses termes les
plus prcis,
la
thorie
gnrale qui
domino le
livre de Beccaria. On
doit
regretter que
l'auteur n'ait
pardonn
cette thorie
de
plus grands dveloppements.
Les
lignes qui
viennent
d'tre cites ne contiennent
qu'une
indication
claire,
sans
doute,
mais
trop
succincte de sa
pense.
Mais c'est
l la mthode
qu'il
a constamment
suivie,
c'est la forme
mme de son
style.
Il nonce ses ides et ne
prend point
la
peine
de les
tablir;
il les formule en
quelque
sorte
(1)
Ch, mvn,
(2)
Ch. xxv.
(3)
Cil.
XVII.
4
XL INTRODUCTION
comme des
maximes,
qui
seraient la conclusion de
ses
mditations,
et il en
supprime
la
dmonstration et
la
preuve.
Trois
points nanmoins,
dans le
pei
de mots
que je
viens de
citer,
saisissent immdiatement l'attention: c'est
d'abord la
ligne
profonde qu'il
trace entre la
justice
di-
vine et la
justice
humaine
;
c'est ensuite l base
qu'il
as-
signe
la loi
pnale,

savoir,
l'utilit
commune;
c'est
enfin le concours
qu'il
demande un autre
principe; qu'il
introduit un
peu
confusment encore dans le droit
pnal,
le
principe
de la loi morale.
Essayons d'apprcier,
en nous arrtant
quelques
mo-
ments sur cette
doctrine,
non-seulement sa valeur intrin-
sque,
mais surtout le travail
qui
est
propre
notre
auteur,
l'ide
personnelle qu'il y
a
apporte.
Cette tche
est
devenue facile
aprs l'esquisse que
nous avons trace
des
travaux antrieurs et de l'tat de la
question

l'po-
que
o il s'en est
empar.
Nous avons vu
que
deux
thories, qui
n'avaient
pas
en-
core
reu
un
dveloppement
logique,
mais
dont les traits
distincts taient
dj trs-saisissables,
avaient
t mises
avant lui :
l'une,
qui,
sous la
premire inspiration
d'une
pense
religieuse, prtendait imposer
la
justice
humaine
les lois ternelles de la
justice
divine
; qui
trouvait la rai-
son et le droit de
punir
dans la faute
elle-mme; qui
at-
tachait la
peine
lo caractre et les effets d'une sorte de
pnitence,
en lui demandant
l'expiation
du
pch
; enfin,
qui
ne
prenait l'exemple
et Famcndcmcnt
que
comme des
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES, XLl
corollaires
dsirables,
mais
secondaires,
de
l'application
pnale;
l'autre,
qui regardait,
au
contraire,
la
justice
hu-
maine
comme une manation de la loi
sociale,
comme
, ;.
"
'L' .
'
.
.
'
une
consquence
ncessaire du fait de la socit
civile;
qui
faisait driver
le
droit de
punir
soit d'un droit de d-
fense,
soit
d'un droit de
vengeance qui appartenait

tous
les hommes avant la convention
sociale,
et au
pouvoir
de
l'Etat
aprs
cette
convention; qui
limitait ds lors son in-
tervention
la
protection
de
l'ordre,
au maintien de la
sret
publique; qui assignait
enfin comme but au ch-
timent,
non
l'expiation
de la
faute,
mais la correction de
l'agent
et l'intimidation
gnrale,
non la
rparation
du
mal
pass,
mais la
prvention
du mal futur.
Beccaria
n'adopte
ni l'une ni l'autre de ces deux tho*
ries, jusque-l
ennemies;
il les combat ou les
critique
successivement
et
plusieurs reprises
l'une et
l'autre;
mais son
esprit,
lev a
compris
la vrit
relative
qu'elles
reclent
sous des formules
trop absolues,
et son oeuvre ne
sera au fond
qu'une premire tentative, qui
demeurera
longtemps infructueuse, pour
les rconcilier.
S'il s'attache d'abord
sparer
la
justice
humaine de
la'justice divine,
c'est
uniquement pour
dlimiter le terri-
toire de Func et de
l'autre, pour
reconnatre leur domaine.
Dj Montesquieu
avait tabli
que
les lois-divines et les
lois humaines n'ont
ni la mme
origine,
ni lo mme ob-
jet,
ni la mmo nature
(l)
Beccaria ne fait
qu'appliquer
(I) EsptU
des
lois,
liv.
XXVI, chap.
U.
XLII INTRODUCTION
cette distinction fondamentale la matire
pnale.
Il fal-
lait,
en
effet,
l'affranchir de toutes les
incriminations
qui,
sous le
prtexte
de
venger
la
Divinit ou de dfendre les
intrts de la
religion, pesaient
alors sur
elle;
il fallait ef-
facer les crimes de
lse-majest
divine au
premier
et au
second chef et les
pnalits
barbares
qui y
taient atta-
ches;
il fallait
dblayer
le terrain sur
lequel
il se
pro-
posait
d'lever
un
nouvel difice. Il suit
donc,
sous ce
rapport,
la voie
dj
ouverte
par
l'cole
philosophique;
il
oppose
avec rsolution une sorte de barrire aux em-
pitements
de la
religion.
Il
place
en
dehors
de la loi
pnale
la
rpression
des infractions
qui
troublent
l'ordre
intrieur de la socit.
Cette distinction
pose,
il se demande si du moins la
justice
humaine,
dans les limites o elle doit
s'enfermer,
ne doit
pas appliquer
les
rgles
de la
justice
absolue au
jugement
des faits
qui
lui sont dfrs.
Quel
est le but
de la
justice
morale ? C'est le rtablissement de l'ordre
troubl
par
un acte immoral. Comment
s'opre
ce r-
tablissement?
par l'expiation
de la faute. Est-ce l ht
mission de la
justice
sociale? Est-elle
charge, par
une
dlgation
de la
justice ternelle,
d'en faire
rgner
et
d'en
appliquer
les lois? A-t-elle le
pouvoir d'exiger
des
coupables l'expiation
de leurs dlits? Beccaria ne le
pense pas.
La
justice humaine,
la
justice
exerce
par
les
hommes ne
peut,
suivant
lui,
avec les connaissances
dbiles et bornes
qu'ils possdent, entreprendre
une
oeuvre
qui n'appartient qu'
Dieu. Leur vue est
courte
et
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XLIIl
confuse,
leurs
moyens
d'instruction sont
impuissants.
Comment
apercevront-ils
les nuances de la
culpabilit,
quand
ils
n'aperoivent pas
les mouvements et les luttes
de la conscience? Comment
connatront-ils la
gran-
deur de la faute et celle de
l'expiation, quand
ils ne
connaissent ni les
tentations,
ni
les
combats,
ni les re-
mords? Comment n\csureront-ils la criminalit de cette
pense
dans
laquelle
leurs
regards
ne
pntrent pas,
la
moralit de cette intention
qu'ils
ne
peuvent que prsu-
mer? La
justice
humaine ne
peut
saisir
que
les
indices,
les
probabilits,
les actes
extrieurs;
elle n'arrive aux
actes internes
que par
une dduction de ceux-l
;
elle les
prsume,
elle les
suppose,
elle les dclare
probables.
Comment
donc
pourrait-elle prtendre,
travers une telle
incertitude,
les
punir?
Mais Beccaria n'accueille
pas
toutes les
rgles jus-
que-l imposes par
l'cole
philosophique
la
justice
pnale.
Il lui
assigne,
la
vrit,
le mme
point
de d-
part
: c'est la fiction d'un contrat social
qu'il remonte,
comme les
publicistes qui
l'ont
prcd, pour expliquer
l'origine
du droit de
punir.
Il lui
assigne
encore la
mme
mission: la
protection
de l'ordre et des intrts de la
socit. Mais il
soumet son action des
rgles
nou-
velles,
et c'est ici
que
commence
l'originalit
de son
systme.
11
rpudie
la fois et le droit de la
vengeance
et le
droit de la
guerre
ou de la force.
L'un et l'autre condui-
sent
l'exagration
des
peines.
Toute la
question
est,
ses
"
d
XL1V INTRODUCTION
yeux,
dans le fait mme de la socit. Si la
socit,
qu'elle
tire ou non son
origine
d'Une
convention,
est
lgi-
time,
si elle a le devoir de vivre et d se
maintenir,
elle
est ncessairement arme du
droit,
non de combattre
pour
se
dfendre,
non de
frapper pour
se
venger,
mais
de
punir pour
conserver la sret des
personnes
et la
tranquillit publique.
C'est la ncessit mme des
choses,
suivant notre
auteur,
qui
a cr ce
droit,
et il en
conclut,
immdiatement
que
tout chtiment est
inique
s'il n'est
pas
strictement ncessaire au maintien de la scurit
g-
nrale. De
l,
le
principe que
la base de la
justice pnale
est
Vutilit
commune,
l'intrt
gnral,
lu bien du
plus
grand
nombre.
Ce
principe
ne doit
point
tre considr comme une
vainc formule.
A l'ide de la force brutale
qui frappait
aveuglment
dans le seul but de contenir ou
d'Intimider;
il substitue l'ide d'une force
intelligente
et tullaire
qui
n'intervient
que pour
servir un intrt communi A l'uti-
lit d'un
pouvoir public,
aux
exigences quelquefois
exagres
do ce
qu'il appelle
l'ordre,
il substitue Futilit
gnrale
et la
pense
du bien de tons. A la
vrit,
il sem-
blera
peut-tre que
la diffrence est
plutt
dans les mots
qu'au
fond des
choses,
puisque
les lois
invoquent
tou-
jours
l'intrt
gnral

l'appui
des mesures
qu'elles pres-
crivent, puisque
l'utilit commune
n'emporte
avec elle
l'indication
d'aucune limite o la
justice pnale
doivo
s'arrter. Mais n'est-ce
pas cependant quelque
chose
que
de dfinir
la mission
qui
est
impose
cette
justice; que
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. XLV
de lui
dsigner
le but
qu'elle
doit se
proposer
? N'est-ce
pas quelque
chose
que
de la soumettre au frein de
l'in-
trt
gnral
de la
socit,
que
de lui
imposer
comme
une
rgle qu'elle
ne doit servir ni les
passions
ni les int-
rts
particuliers,
mais le bien
gnral; qu'elle
ne doit
chercher
que
l'utilit de
tous,
et non l'utilit de
quelques
uns? Les
principes
ont leur force et la conservent
lors
mme
qu'il
est
possible
de les luder.
*
Et
puis
Beccaria ne se borne
pas

poser
cette
rgle,
il
explique
le sens et la
porte qu'il
lui donne. Il disait
tout l'heure
qu'un
chtiment serait
inique par
cela
seul
que
sa ncessit ne serait
pas rigoureusement
dmon-
tre. Il
ajoute
maintenant
que
cette
ncessit,
comme il
l'entend,
(icit tre
puise
dans les intrts
gnraux
de
la
socit,
et se rattacher aux lois essentielles de son
existence;
d'o il
suit,
que
la loi
pnale
ne
doit,
dans sa
pense,
saisir
que
les actes
qui
attentent l'ordre
lgi-
time d'une
nation,

son intrt
commun,
aux lments
essentiels de sa
constitution,
la sret de ses membres.
Il ne
s'arrte
pas
l. Il n'a sembl voir
jusqu'ici que
l'ordre matriel de la socit
;
il n'a considr les
peines
que
comme des obstacles
politiques
la
perptration
des
crimes,
qui
ont
pour
but
l'exemple
et
pour
mesure
le
dommage
caus
(1).
Est-ce
que
tous les troubles l'ordre
matriel,
tous
les
dommages'-pourront
tre classs dans
(I)
Ch. XII ei XXIII.
XLVI.
INTRODUCTION
la
catgorie
des crimes? Est-ce
que
l'utilit des
peines
fera
toute leur
lgitimit?
C'est ici
qu'un
autre
principe
vient
se faire
jour
: il dclare hautement
qu'il
n'est
pas, pour
les
peuples
comme
pour
l'homme,
d'utilit vritable isole de
la morale
;
il affirme
que
la loi
politique,
comme il
appelle
la loi
pnale,
doit
perptuellement s'appuyer
sur la
loi
morale; qu'il n'y
a de dlits
punissables que
ceux
qui
offensent la fois la loi naturelle et la loi sociale
;
en un
mot, qu'il
faut
substituer,
dans la
jurisprudence
criminelle,
l'ide
de la force celle de la
justice
(1).
Cette ide d'une
alliance entre la loi
politique
et la loi morale est une des
rgles
fondamentales de notre
auteur;
il
y
revient
plu-
sieurs
reprises,
sans toutefois
donner cette
rgle
une
formule
prcise,
sans noncer le mode suivant
lequel
il
entend combiner ces deux lments. Mais on sent
que
dans sa
pense,
l'infraction morale est l'une des condi-
tions du
dlit,
car il ne veut
pas que
la loi
pnale
soit en
opposition
avec la loi
morale,
car il s'attache
gra-
duer les actions
d'aprs
les nuances
qui
les
sparent.
S'il a
rejet
les
prceptes
de la
justice
absolue, quand
il
s'agissait
de les
appliquer
aux
prescriptions
de la
justice
pnale,
il les
reprend, quand
il
s'agit,
non
plus d'y
chercher
le but et les lois de la
pnalit,
mais de les faire servir
seulement la
dtermination de la criminalit des actes
humains.
C'est,
en ce
sens,
une nouvelle condition
qu'il
impose
aux incriminations de la loi
pnale;
et cette con-
(I)
Cil.
VI, XXII, XXV,
XXVII.
AU TRAITK
DES DELITS ET DES PEINES. XLVII
dition
est,
nos
yeux,
l'un des caractres les
plus
distine-
tifs
et les
plus remarquables
de son oeuvre.
Le
systme qu'il
avait
conu
pourrait
donc se rsumer
dans ces trois
propositions gnrales qu'il
nonce sans
les coordonner suffisamment entre elles : 1l'utilit com-
mune est la base de la
justice pnale;
2 on ne doit con-
sidrer comme motives
par
l'utilit commune
que
les
mesures
pnales qui
sont strictement ncessaires la con-
servation
de
l'ordre social et des intrts
gnraux
de
la socit
;
3 ces mesures ne
doivent atteindre
que
les
faits
qui
constituent la fois une infraction la loi
sociale :
c'est
l'lment de
Fincrimination,
et une infraction la
loi'morale: c'est la condition
qui
lui sert de limite.
Tels sont les
principes qui, pour
la
premire
fois for-
muls au milieu du xviue
sicle,
en
prsence
des
opi-
nions contradictoires
qui
s'taient
produites,
nous ont
paru
mriter
quelque
attention. Ils
peuvent
susciter
sans
aucun doute
plus
d'une
critique ;
on
peut attaquer
non-seulement les
principes
eux-mmes,
muis'lcs termes
dans
lesquels
ils sont
conus,
des lacunes
qu'ils
laissent
entrevoir,
le silence
gard
sur les difficults accessoires
qui
ont t
ngliges
ou n'ont
pas
t
aperues.
Je ne
veux
point
entrer dans cet
examen, qui
me conduirait
trop loin; je
ne veux
point
soutenir la thorie de Bec-
caria. Tout ce
que j'ai
dsir dmontrer
ici,
c'est
que
cette
thorie,
avec son
exposition incomplte
et demi
dvoile,
avec ses formules indcises et
vagues, petit
nanmoins lrc considre comme
l'apprciation
la
plus
XLVIH INTRODUCTION
exacte et
la.plus
satisfaisante
qui
ait t faite
jusqu'
cette
poque
des
rgles
de la
justice rpressive
et des condi-
tions de la
pnalit.
.
Est-il
permis
d'aller
plus
loin,
est-il
permis
de
soutenir
que
cette
thorie, quelles que
soient ses
imperfections,
n'a
perdu
ni son intrt ni
son
autorit et
que
la
science
mo-:
derne,
qui
cherche
encore la formule
de
ses
prceptes
et
la solution de ses
problmes,
n'a
pas
sensiblement mo-r
difi les ternies des
questions qui y
sont
poses?
On arri-
vera
peut-tre
cette
conclusion,
si l'on veut
jeter
un ra-
pide regard
sur les
travaux
qui
ont suivi le Trait des dlits
et des
peines.
Nous allons retrouver les deux coles dont nous avons
prcdemment indiqu
les
principes
distincts et les
tendances
opposes. Essayons d'apprcier
en
peu
de mots
le
labeur de l'une et de
l'autre,
en ce
qui
touche la thse
qui
nous
occupe.
Nous
prendrons
d'abord l'cole
qui
a
reconnu
longtemps
et
qui
reconnat encore Beccaria
pour
son chef.
Parmi les nombreux
publicisles, qui
ont suivi ses
traces,
H en est trois
qui
ont
acquis
une
juste
clbrit
par
leurs doctrines
et
qui
se sont
particulirement
atta-
chs la thorie du droit
pnal
: c'est
Filangieri,
Jrmio
Bentham
et F'cuerbach.
Je suis forc de m'arrter ces
trois
publicistes, pour
ne
pas
tendre les limites de ce
mmoire.
Tous les trois sont directement issus de Bec-
caria, car,
avec des formes
trs-diverses,
ils n'ont fait
que
reproduire
et
appliquer
le
principe
dominant de celui-ci
;
AU TRAIT DES DLITS ET DES
PEINES. XLIX
ils ont cherch comme lui le
fondement du droit dans le
fait conventionnel ou naturel de la
socit,
ils lui ont
donn comme
principe dirigeant
la ncessit de
sauve-
garder
tous les
droits,
ils ont
assign
enfin
comme but
la
pnalit,
la
prvention gnrale
des dlits. 11
importe
peu que
"chacun de leurs
systmes puisse
se
distinguer
par
des
signes particuliers, que, par exemple, Filangieri
adopte,
dans toute sa
nudit,
le
principe que, par
cela
seul
que
la socit a le droit de se
conserver,
elle a nces-
sairement le droit de
punir
toutes les actions
qui,

quel-
que degr que
ce
soit,
sont nuisibles l'intrt com-
mun
(1) ; que
Bentham,
en donnant
pour
seul titre la loi
pnale
son utilit
majeure,
semble la livrer
galement
la
discrtion du
pouvoir
social,
dont il
justifie
tous les acles
sans se
proccuper
de leur
moralit
(2); que
Feuerbach
enfin cherche l'effet
prventif
de la loi
pnale
dans la con-
trainte
psychologique produite par
la menace de la
peine (3) ;
toutes ces
diffrences,
plus
subtiles
que relles,
et
qui
tiennent
plus

l'application
du
principe qu'au prin-
cipe lui-mme,
suffisent la vrit
pour
caractriser cha-
cune de ces
thories,
mais non
pour
les
sparer
du tronc
commun dont elles ne sont
que
des branches
distinctes,
Mais ce
qui
doit
peut-tre
exciter
Ftonnement,
c'est
que
tous ces
publicistes
n'ont
aperu
dans Beccaria
que
deux
choses,
lo
principe
social
qui
fonde la
lgitimit
de la loi
(I)
Sn'msa dlia
legislasione,
liv.
lit,
2
parle,
ch. u.
(5)
Thorie des
peines,
ch. ut.
V)
.ehrbuch des
l'cinlithen, 1lcchls\.
8. 13.
|. INTRODUCTION
pnale
et le
principe
de Futilit
qui
lui donne su direction.
Filangieri accepto
ces deux
points
et ne va
pas
au del.
Bentham s'arrte au
principo
de
l'utilit,
lui
assigne
un
sens
qu'il
n'avait
pas
son
origine
et en
exagre
les con-
squences.
Feuerbach,
en ne cherchant
quo
la
prvention
des
crimes,
est
indirectement conduit au
systme qui
fait
de l'intimidation un
principe,
Ainsi Beccaria avait dit :
a
Pour
que
le chtiment
produise
l'effet
que
l'on doit en
attendre,
il suffit
que
le mal
qu'il
cause
surpasse
le
bien
que
le
coupable
a retir du crime
(I).

H est vident
que
cette
rgle
n'avait
pour
but
que
de modrer la
peine
et
de la contenir
dans de certaines limites. Bentham se
l'ap-
proprie
et la traduit en ces
termes
:
Il faut
que
le
mal
de la
peine surpasse
le
profit
du dlit : le
profit
est la
force
qui pousse
l'homme au dlit
: la
peine
est la force
employe pour
l'en dtourner. La
peine
doit se
faire
craindre
plus que
le crime no se fait dsirer.

Feuerbach
la
reprend
son tour et
l'interprte
comme Bentham :

Toutes les infractions ont leur cause


psychologique
dans la
sensibilit,
puisque
les
apptits
de l'homme sont
dirigs par
le
plaisir qu'il
trouve dans ses
actes;
cetto
im-
pulsion
sensible
peut
tre
empche,
si chacun est
pr-
venu
que
son action sera invitablement suivie d'un mal
plus grand que
le
dplaisir produit par
la non-satisfaction
de son
dsir.
Il
est
clair
que
cetto
doctrine,
comme
celle de
Bentham,
tend
produire
l'effroi
parla
menace
'il)
Ch.xv.
AU TRAITE DFS DELITS ET DESPEINES. \\
de la
peine,
et c'est ainsi
que
la
rgle
donne
pour
servir
t\o mesure au chtiment n'est
employo qu' Foxagrcr.
Est-ce
l le travail
que
le livro Des dlits et des
peines
devait
susciter?
Sont-ce
l les
dveloppements
et la suite
qu'il
attendait ? Comment se fait-il
que
les continuateurs
do
Beccaria,
fidles son
principo,
aient t infidles
l'interprtation qu'il
a voulu lui donner? comment
expli-
quer
qu'ils
n'aient
point
vu,
ct du
principe
de l'uti-
lit,
la
dfinition et les
limitations dont il l'avait en-
tour comme d'autant de barrires
pour
en contenir les
termes? comment
comprendre
enfin
qu'ils
n'aient
point
song
fconder les
germes jets

et l de la ncessit
d'une troite union de la loi
pnale
et de la loi
morale?
Il semble
qu'ils
n'aient
pris
les ides de
Beccaria
que pour
les
mutiler,
soit
qu'ils
ne les aient
pas
bien
saisies,
soit
qu'ils
n'aient
pas
voulu
apercevoir
le
rapport qu'il
avait
tabli de la
justice
avec la
morale,
sinon
pour
en
diriger
l'action,
au moins
pour
la
modrer.
Il est
trange
que
l'cole
amricaine soit la seule
qui
ait sainement
apprci
la
pense
de
notre
auteur,
et
qui,
comme
lui,
n'ait
jamais
voulu
sparer
l'ide de l'utilit commune de l'ide mo-
rale. C'est en ce
sens
que Livingston
a
dit,
dans le
prambule
du Code de la Louisiane: L'utilit
gnrale,
qui
est l'une des sources d'o
on fait dcouler le droit
de
punir,
est si intimement lie avec la
justice, qu'en juris-
prudence criminelle,
elles sont
insparables
(l).
C'est
aussi dans
ce sens
que Bentham,
en
dernierlieu,
avait
t
(!) Introilucinry report
lo.ilie
pnalcbde
ofLouisiana.
LU INTRODUCTION
amen
expliquer
les
rgles
trop
absolues de sa thorie
des
peines (I).
'
La doctrine de Beccaria ne fut
point,
d'un autre
ct,
ap-
prcie
avec
plus
de
sagacit
par
l'cole
qui prend
son
point
de
dpart
dans la
justice
absolue. Cette cole
qui, aprs
s'tre
peu

peu
fortifie dans les crits
de
Grotius,deSeIden
et de
Leibnitz,
a
conquis
la fin du sicle
dernier
uno
puis-
sance inattendue
par
les travaux d'Emmanuel
Kant,
avait
trop
de
points d'opposition
avec les
principes
fondamentaux
do
Beccaria, pour
arriver facilement
une
pense
do
conci-
liation. Elle
n'a,
en
effet,
ni les mme
bases,
ni le mmo
objet,
Au lieu de
prendre
son
point
de
dpart
dans l'in-
trt
de la conservation
de l'ordre
social,
elle le
prend
dans les lois de l'ordre moral et de la
responsabilit
hu-
maine;
au lieu
de donner
pour principes
la
justice
p-
nale
l'intrt
commun
et l'utilit
politique
do la
socit,
elle lui donne la
justice
elle-mme
et
l'tablissement de
ses
lois; enfin,
au
lieu
de demander la
pnalit
d'assurer
surtout
la
prvention gnrale
des
dlits,
elle lui
de-
mande d'abord la
satisfaction
de la
justice,
la
rparation
du
mal du
dlit,
son rachat ou
son
expiation par
le chti-
ment
(2).
Cependant, quelque
absolue
que
s*oit cette
doctrine,
il
a fallu chercher une limite son
application;
car si la
(1)
Bentham's
Theorg of lgislation- laicmagaxin
amertean,
l.
XX1II, p.
332.
(2)
lments
mtaphysiques
del doctrine du
droit,
'irad. de
M. Jules
Brni, p.
197 et 247.
AU TRAM DES DLITS ET DES PEINES,
LUI
justice
sociale a le droit d'exercer la
justice morale,
ce
ne
peut
tre du moins
quo
dans une mesure restreinte :
elle ne
peut
exiger
l'application
de
toute
la loi morale.
Kant avait
propos
de donner
pour
mesure la loi
p-
nale,
au moins comme
symbole,
la loi du
talion,
ce
qui
et limit son action aux fautes
productives
d'un dom-
mage
matriel,
et ce
qui
tait
peut-tre
contradictoire
avec sa
propre
doctrine,
carie
principe dirigeant
del
justice
morale est essentiellement
subjectif, puisqu'il
a
surtout
gard
la
perversit
de
l'intention,
tandis
que
le
principe
du talion est essentiellement
objectif,
puisqu'il
a surtout
gard
l'effet matriel,
Quelques-uns
de ses
disciples
ont
propos
avec
plus
de
raison
de
circonscrire
l'intervention
de la
justice
pnale
aux seuls cas o Facto
immoral aurait viol les droits soit de la
socit,
soit de
l'un de ses membres, C'tait l encore
toutefois une
rgle vague
et d'une difficile
application;
car il fallait
d'abord
expliquer quels
sont les droits
lgitimes
de la so-
cit et de ses
membres,
et
quels
sont les actes
qui peu-
vent en constituer la violation.
Quelques publicistes
ont
pens qu'il
suffisait
d'imposer simplement pour
limite
l'action de la
justice
morale l'intrt
social,
l'intrt de
l'ordre
extrieur et
de la
paix publique,
et c'est l en d-
finitive
l'opinion que
M.
Rossi a embrasse
lorsqu'il

dit : Le
pouvoir
social ne
peut regarder
comme dlit
que
l
violation
d'un devoir envers la socit et les indi-
vidus, exigible
eh soi et utile au
maintien
de l'ordre
po-
litique;

Voici
donc,
dans l'cole mme de la
justice
MV INTRODUCTION
morale,
le
principe
de Futilit
commune,
de l'intrt so-
cial
qui
vient
s'associer
au
principe
de
cette
justice pour
en
rgler
la marche et
pour
en resserrer l'action.
De l
que
faut-il induire? c'est
que
cetto
cole,
qui
a
si
longtemps
et si souvent combattu les doctrines de
Bec-
caria,
ne
s'loigne
pas
d'une manire sensible du terrain
sur
lequel
il avait
pos
Ja
question;
c'est
que
nous retrou-
vons
dans
ses
thories les
plus
accrdites,
les deux
prin-
cipes, que
notre auteur a considrs comme les vrais fon-
dements du droit
pnal,
l'utilit
commune
et l'immoralit
des actes. Je sais bien
que
la
formule
propose par
M. Rossi et ses illustres devanciers n'est
pas
tout fait
celle de notre auteur. L'une
prend
le
principe
de
la loi
pnale
dans la loi morale et n'admet l'utilit sociale
que
comme une condition de son
application.
L'autre,
au
contraire,
demande son
principe
la loi sociale
et ne
cherche le concours de
la loi
morale
que
pour
enchaner
l'action
de la
justice.
Mais si la combinaison
n'est
pas
la
mme,
si elle
peut
conduire dans l'une et dans l'autre
hy-
pothse
des
consquences quelquefois opposes,
les l-
ments
qui
servent la former sont du
moins

peu prs
identiques,
et il
y
a lieu de
remarquer
ds
lors,
comme
le
faisait,
il
y
a
quelques
jours,
un
des membres les
plus
minents
de
l'Acadmie
(1),
que
les deux
systmes,
tout
en demeurant
distincts,
se
touchent de bien
prs.
Il est donc
juste
de
reporter

Beccaria l'honneur
(I)
M. Odilon
Barrol,
Bulletin de l'Acadmie des sciences
morales,
mars 1850.
AU TRAIT DES DLITS ET DES
PEINES. I.V
d'avoir
le
premier
entrevu le vritable
terrain de la
science,
d'en avoir lo
premier
prpar
les matriaux, C'est cette
sorte de
mrite
que
nous avons surtout voulu faire res-
sortir. 11est
possible qu'il
ne se soit
pas
rendu
compte
exactement de tous les corollaires des
principes qu'il je-
tait dans ses
pages,
il est
possible qu'il
les ait
pressentis
plutt que
clairement dduits, Mais ce
qu'il
faut admirer
en
lui,
c'est
prcisment
cet instinct
sr,
ce bon sens lu-
cide
qui
trouve de soi-mme la vraie raison des choses
et
qui
lui fait entrevoir de loin la solution des
problmes
qu'il
a
poss.
C'est ainsi
qu'il s'approche
sans cesse de
la
vrit,
tandis
que
ses
disciples
eux-mmes demeu
rent
distance,
en
s'enveloppant
seulement de
quelques
lambeaux d'une doctrine
qu'ils
ne
comprennent pas.
V
Aprs
avoir tabli le
principe
du
droit,
l'auteur du Trait
des dlits et des
peines
divise sa matire en deux
parties
:
la
procdure
et la
pnalit.
La
premire
ne contient
que
huit
chapitres,
la
seconde
remplit
le reste du livre.
Mais,
avant mme d'aborder la
procdure,
il s'arrte
deux
questions
en
quelque
sorte
prliminaires, qui
ont
l'une et
l'autre un trs-haut intrt : la rdaction de
la
loi
pnale
et
l'interprtation
de ses textes.
Je n'insisterai
point
sur les
rgles qui,
suivant notre
auteur,
doivent
prsider
la rdaction de la loi
pnale.
LVI
INTRODUCTION
Il est vident
aujourd'hui quo
cette
loi,
par
cela seul
qu'elle prohibe
ou
permet
certaines
actions, qu'elle
prescrit
certains
devoirs,
doit tro claire tous les
yeux;
que
sa
langue
doit tre la
langue commune;
ses locutions
prcises,
son
style,
en un
mot,
transparent
et
limpide,
afin
que
toutes les
intelligences puissent
la
comprendre,
et
toutes les volonts lui
obir..
Il n'en tait
pas
tout fait
ainsi au commencement du dernier sicle et les observa-
tions de Beccaria taient alors aussi utiles
qu'elles
taient
neuves,
Je m'arrterai
plus longtemps
sur la
question
de
l'in-
terprtation juridique,
car c'est l
aujourd'hui
encore
l'une des thses les
plus
contestes de la
jurisprudence
criminelle,
Cette
querelle
n'est
point
un fait
nouveau,
elle
remonte des
temps loigns;
elle ne fait
que
continuer
une discussion
qui
divisait,
dans la
jurisprudence
ro-
maine,
les Proculiens et ls Sabiniens : les
premiers,
se
rattachant sur
ce
point
une doctrine
ancienne,
n'admet-
tant d'autre
interprtation
que l'interprtation gramma-
ticale;
les
autres,
domins
par
la
rgle
de
l'quit,
et
plaant
la raison de la loi au-dessus de ses
textes,
et
l'in-
terprtation
logique
au-dessus de la
grammaticale;
Cette
dernire
doctrine fut-elle
applique
en matire
pnale
?
Ls commentateurs
des lois romaines-sont
partags"sur
ce
point;
mais en
regardant
d
prs
les textes
qui
sont
invoqus
de
part
et
d'autre;
on arriv
penser que
ceux
qui
semblent
se rfrer
l'interprtation
littrale?
n'ont
pour
objet que l'application plus
ou
moins
rigoureuse
AU TRAIT DES DLITS ET DES
PEINES, I.VII
les
peines (I),
et
que
toutes les fois
qu'il
s'agit
de dter-
miner
non les
degrs,
mais
les
cas et
les conditions de
cette
application,
non la nature de
la
pnalit,
mais lo
sens do la loi
pnale
elle-mme,
l'interprtation logique
tait
usite
(2),
Cette
jurisprudence
de la
loi romaino tait
passe
tout
entire
dans la doctrine do
nos anciens
lgistes.
Lors-
que
lo doute
se trouvait dans
Jes
termes des
dits,
lorsque
ces termes
taient obscurs ou
insuffisants,
il tait
de
principe
que
les
juges pouvaient y suppler
sans scru-
pule
(3).
On
tait arriv
jusqu'
poser
en
maxime
quo
les
juridictions appeles
statuer sur un crime non
prvu
par
les ordonnances devaient
appliquer
la
peine
du
crime
qui
avait le
plus
d'analogie
avec le fait
incrimin.
L'article
105
de l'ordonnance de
Charles-Quint
permettait
de
prononcer
des
peines,
mme hors des cas
qu'elle
avait
prvus.Le principe appliqu
par
tous les anciens crimina-
listes tait
que
les crimes ne doivent
jamais
demeurer
impunis
et
que
les
lois,
qui
ne veulent
jamais
cette
impu-
(l)Paul., 1.155. 1, Dig.
de
Regulis juris; Hermog,
I.
42,
Dig.
dePamis', Ulpian, 1.10,

I, Dig,
de Rbus dubiis,
(2) Pomp,,
I,
7, 3, Dig.
de
Jurisdctione;
Ulp.,
.
12, Dig.
de
Adulter.; Marc,
1.
12, Dig.
de
Leg. Pomp,
de
parrie.; Papin.,
I.
22, 3, Dig.
de
Adult,
; Ulp.,
I.
23 4,
eod. tit.

et conf.
Thibaut,
De
l'interpr.
des
lois,
21,
(3) Farinacius, Comilia, 25,
n.
H.Menochius. quaest. 88,
n.
8;
Brillon,
t,
H,
p.
324;
Papon,
liv.
IV,
lit.
x,
n,
2
et
3; Despeisses,
part. I,
tit,
xu,
sect,
2;
Serpillon,
c.
2,
p.
1070;
Carpzovius, part.
3,
quaest.
133,
n.
13; Forstcrus, Jnterpr.,
lib.
Il,
cap. n,g
4.
I.VIII INTRODUCTION
nit,
doivent ds lors tre
prises
dans leur sens le
plus
tendu Citm
agitur
de dclicto
puniendo
lata
interpre*
tatio $umi
dbet
(1).
Jean Bodin n'hsito mme
pas

soutenir
que
les
juges pouvaient appliquer
la
peine
de
mort dans les cas o les dits no l'avaient
pas pronon-
ce
(2).
Telle
tait, malgr
les contradictions
dequolques
lgistes
et
notamment
de Suarez
(3),
la doctrine
qui
do-
minait toute la
pratiqu.
C'est
en
prsenco
do
ce dsordre
que Montesquieu posa
cette clbre distinction :
a
Plus le
gouvernement
appro-
che de la
rpublique, plus
la manire de
juger
devient
fixe. Dans les tats
despotiques,
il
n'y
a
point
de
lois,
le
juge
est lui-mme sa
rgle.Dans
les tats
monarchiques,
il
y
aune
loi,
et l o elle est
prcise,
le
juge
la
suit;
l
o elle ne l'est
pas,
il en cherche
l'esprit.
Dans le
gou-
vernement
rpublicain,
il est de la nature do la constitu-
tion
que
les
juges
suivent la lettre de la loi, Il
n'y
a
point
de
citoyen
contre
qui
on
puisse interprter
une
loi,
quand
il
s'agit
de ses
biens,
de
son honneur ou de sa vie
(4).
Beccaria
n'a fait
que
gnraliser
cette
dernire
proposi-
tion en faisant abstraction de toutes
les
formes
de
gouver-
nement
: il veut
qu'en
matire
pnale, l'interprtation
soit
toujours
et
ncessairement
littrale
(5).
(1) Menochius,
quoest,
C9,
n. 24.
(2)
Rpubl,,
liv,
III,
cap.
in,
(3)
Tractalusde
legibus,
lib.
VI,
de
Interprclatlone, cap.
in.
(4) Espritdes
lois,
liv.
VI,
cb. m, '"'}''
(5)Ch.
iv.
AU
TRAIT
DES DLITS ET DES PEINES. MX
Il faut
reconnatre d'abord
qu'il
a bien fait de
dgager
la
question
de la restriction
que
Montesquieu y
avait
mise, Il n'est
pas
exact.de
dire d'une manire absolue
que
le
principe
de
l'interprtation
doive
changer
avec la forme
politique
de l'tat. On
peut
admettre sans
doute l'in-
fluence
indirecte et mdiate de cetto forme
sur
l'applica-
tion des
lois;
on
peut
admettre
que
la loi
pnale particu-
lirement soit
applique
avec une tude
plus scrupuleuse
de ses
textes,
avec une sollicitude
plus
inquite
des
droits
qu'elle peut
lser,
l o la libert civile trouve de
plus
efficaces
garanties,
o les droits de la cit
sont
l'objet
d'une
plus
vigilante protection.
Mais ces
garanties lgales
sont-elles inhrentes
une seule forme de
gouvernement?
Ne
peuvent-elles
se
concilier
avec les
systmes
mixtes
qui
constituent la
plupart
des tats modernes?
Faut-il
penser que
les
principes qui
rgissent
la libert civile et
que
formulent les lois de
la
procdure
criminelle,
devront
perptuellement
se
modifier

mesure
que
les limites de
la
constitution
politique
changeront
de
place?
La science
ne doit-elle
pas
au contraire tablir hautement
que
ces
principes
sont l'abri des
temptes politiques
et
qu'ils
sont dfinitivement
acquis
la
lgislation pnale
?
Cela
dit,
quelle
est la valeur
scientifique
de
l'interprta-
tion
grammaticale?
Cette
interprtation, qui
avait d'abord
t
gnralement
accueillio sur l'autorit
de
Montesquieu
et de
Beccaria,
a t dans
ces derniers
temps
combattue
avec une
certaine
vivacit.On
a
dit,
pour
la
repousser,
que
l'interprtation logique, qui
se fonde soit sur le motif de
I.X
,
INTRODUCTION
la
loi,
soit sur l'intention dclare ou
prsume
du
lgisla-
teur,
doit
s'appliquer
aussi bien la
loi
pnalo qu'
la loi
civile;
qu'aucune
diffrence entro les droits
qui
rsultent
do
l'une ou de l'autre n'est
sensible;
que
le droit
parti-
culier
quo
la
philosophie
moderne a
voulu
placer
dans
chaquo application
de la loi
pnalo
n'existe
nullement;
que lorsque
la raison
d'application
est la
mme,
on ne fait
que
se conformer la loi en l'tendant du cas
prvu
au
cas non
prvu
j
que
sans doute le
juge
ne doit
point
lutter
contro
un texte clair
;
mais
qu'il
doit s'animer de
l'esprit
du
lgislateur,
se
pntrer
du motif
qui
a dict
ce texte et
ne
point
hsiter le
dvelopper
toutes les fois
que
l'in-
terprtation logique
le
conduit
cette
extension
(1).
Il
nous
parat que l'interprtation purement
littrale,
rigoureusement
entendue,
aurait des
consquences
inad-
missibles,
Comment admettre
que
la loi
pnale
soit si mi-
nutieusement
circonscrite
que
chacun de ses termes doive
tre
pris
dans
sa
signification
la
plus
absolue?
Qu'il
faille
chercher dans un
texte,
non son
sens
rel,
mais le sens illo-
giquequ'une
locution
vicieuse
ou
saconstruction
gramma-
ticale lui
imposera?
Que
l'application
gnrale
d'une
rgle
lgale, quand
elle
est
clairement
crite,
soit subordonne
la condition
impossible qu'aucune phrase,
aucun mot
ne
pourront
soulever
quelque objection, quelque
difficult ?
Le
langage
des sciences
morales
est encore
imparfait,
et la
(I)
Thibaut,
Thorie de
l'interpr.
des
lois,
21
;
Mailher
de Chas-
st, p.
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES, LXI
rdaction de la loi
pnale,
par
cela seul
qu'elle
tend
gnraliser
ses
formules,
manque
do
prcision.
Faut-il
s'arrter
chaque
membre de ses
phrases,
sous lo
prtexte
qu'une expression
est
vague, quivoque,
susceptible
do
plusieurs significations?
Faut-il
attendre,

chaque
ombre
de la
loi, quo
lo
lgislateur
l'ait claircie? La loi
pnalo,
comme toutes les
lois,
a des
principes
gnraux,
un en-
semble de
dispositions qui
se coordonnent entre
elles,
des
textes
qui
s'animent
et se
meuvent au souffle
des
rgles
qu'ils appliquent;
elle est
l'oeuvre
systmatique
d'uno
thorie
gnrale, l'application
d'uno doctrine
qui
la
do-
mine tout entire. Il est vident
qu'elle
ne
peut
vivre
que
par
le travail d'une
interprtation
scientifique qui rap-
proche
et coordonne ses
termes,
qui explique
ses locu-
tions
obscures,
qui dgage
ses
maximes
gnrales
et s*
sure leur autorit.
Mais de l suit-il
qu'il
faille
appliquer

l'interprtation
de la loi
pnale
les
rgles qui
servent
l'interprtation
de
la
loi
civile ?
Celle-ci,
qui
se borne
rgler
les
rapports
des
citoyens
entre
eux,
trouve un
complment
naturel
dans
l'quit
d'abord et ensuite daus l'usante. Dans les
cas o elle est muette ou
obscure,
aussi bien
que
dans ceux
o elle est claire
et
prcise,
le
juge
a le devoir de
pro-
noncer;
il trouve les lments
de sa dcision dans
les
principes
du
droit,
dans
l'analogie
des
matires,
dans" la
similitude des cas
prvus
et des cas non
prvus,
enfin
dans
l'esprit d'quit qui
domine toute la loi. Ces induc-
tions tires des
textes,
cette
application
nouvelle des
I.XII
INTRODUCTION
rgles gnrales
no
portent
aucun
prjudice
aux intrts
qui
sont en
litige,
car ces
intrts n'ont
point
se
prva-
loir de la lacune
lgale,
il n'en rsulte
pour
eux aucun
droit,
aucun
avantage ;
ils ne
peuvent prtendre qu'
tre
justement
rgls,
et
peu importe que
la base do la dci-
sion
qui
les concerne soit
puise
dans
l'esprit
ou dans le
texte de
la
loi,
dans
l'application
directe ou indirecte de
ses
dispositions.
Il n'en
est
point
ainsi en
matire
pnale.
Touteioi
p-
nale est
compose
de
prohibitions
et de
prceptes
: le
lgislateur prvoit
non-seulement les
rapports
des ci-
toyens
entre
eux,
mais leurs
rapports
avec la
socit;
il
apprcie
leurs
actes;
il dfinit ceux
qu'il
considre
comme
illicites
et
dangereux ;
il les
dfend
et les
punit.
Or
n'est-il
pas
de la nature
de
toute dfense de se ren-
fermer strictement dans
ses termes? Est-ce
que,

la
li-
mite o elle
expire,
il
n'y
a
pas
un droit
qui
commence ?
Il
importe peu que
l'acte commis sur cette limite
parti-
cipe
sous
quelque rapport
de l'acte
prohib ;
il
suffit
que
par
un
point, par
une circonstance
quelconque,
il en
diffre
pour que
la
prohibition
ne
l'atteigne pas,
car tout
acte
qui
n'est
pas expressment
interdit est ncessaire-
ment
permis.
L o s'arrtent la sollicitude et la
pr-
voyance
de la
loi,
il
y
a lieu de
prsumer
que
l s'arrte
le
pril social,
et en
exagrant par
zle la
porte
de la
dfense,
on
tombe dans un autre
pril,
Il
n'appartient
qu'au lgislateur
d'apprcier
les
actes
qui peuvent
cau-
ser un
Uonb'-r
social ou constituer une atteinte
grave
la
AU TRAIT DES DLITS ET PES PEINES. I.XIII
scurit
publique.
La mission du
juge
n'est
ni
de
venger
la
morale,
ni
d'apprcier
le
pril
dont telle ou telle action
menace
Fordro;
elle consiste
uniquement
dans la
rigou-
reuse
application
de la loi. Si telle n'tait
pas
la
limite de
l'interprtation
judiciaire,
o seraient les
garanties
do la
libert civile?
Si
les dlits
pouvaient
tre crs
par
voie
d'interprtation,
si le caractre
punissable
d'une action
dpendait
do
l'apprciation
que
le
jugo
ferait soit
de
sa
moralit,
soit do
l'utilit do sa
rpression,
n'est-il
pas
vident
qu'il n'y
aurait
plus
de sret
pour
les
per-
sonnes? .
La loi
pnale
cre
des devoirs et
des
obligations
: cha-
cun
de ses
prceptes
est une
rgle
de conduite
pour
les
citoyens;
ils
y
trouvent la distinction des actes licites et
de ceux
qui
ne
le sont
pas;
ils sont tenus de conformer
leurs actions ses
dispositions.
Or cette
obligation
ne
suppose-t-elle pas
des-textes clairs et
prcis?
Com-
ment seraient-ils lis
par
une
prescription vague
ou am-
bigu
? Comment seraient-ils chtis raison d'un acte
qu'ils
ont
pu
croire
lgitime?
Il ne faut
pas
confondre les
devoirs
qui
drivent de la
conscience
et ceux
qui
dri-
vent de la loi
:
ceux-ci,
ayant pour
fondement la loi elle-
mme,
sont troitement renferms dans les termes
qui
les
tablissent;
en
dehors,
ils n'ont
plus d'appui,
ils
n'existent
pas.
Peut-on
suppler
leurs lacunes
par
l'-
quit
?
L'quit peut
tre
invoque,
comme le faisait la
loi
romaine,
dans
l'application
de la
peine,
non dans l'in-
terprtation
de la
loi,
car elle ne saurait
complter
la
loi,
LXIV INTRODUCTION
quand
il
s'agt d'apprcier
les actes
que
la socit civile
a intrt

punir.
Peut-on
y suppler par
les
analogies
et
les inductions ? Non
;
car toute
interprtation qui
n'est
pas
claire aux
yeux
de tous doit tre
rejete
: en matire
pnale,
on
peut
dire
que
ce n'est
pas
le
juge qui
inter-
prte,
c'est le
citoyen lui-mme,
puisque
c'est sur le
texte de la loi
qu'il
doit
rgler
ses actions. Si la loi con-
tient une
lacune,
comment serait-il
coupable
de
n'y
avoir
pas
vu ce
qui n'y
tait
pas?
Et en admettant
que
cette la-
cune
puisse
tre comble
par l'analogie,
comment se-
rait-il
coupable
de n'avoir
pas
saisi ce
moyen scientifique
d'interprtation
de la loi?
Ces rflexions nous amnent
dterminer,
en nous
cartant un
peu
de
l'opinion
de
Beccaria,
le vritable ca-
ractre do
l'interprtation pnale
: elle ne doit tre ni
restrictive, puisqu'il n'appartient point
au
juge d'appor-
ter des limites la volont du
lgislateur,
ni
cxtenslve,
puisqu'il
ne doit
pas
se montrer
plus prvoyant qtte
la
loi,
ni fonder une
peine
sur une
prsomption ;
elle doit
tre
purement
dclarative,
c'est--dire
que,
sans rien
ajouter
ni retrancher aux
textes,
elle doit se bornera d-
clarer le sens
qui s'y
trouve virtuellement enferm. Ses
lments
scientifiques
sont la nature de la loi
cHcoiirnc,
le caractre de la matire
qui
en fait
l'objet,
le
systme
gnral
de ses
dispositions,
l'ensemble de ses
textes,
la
valeur des termes
employs.
Elle est la fois littrale et
logique ; littrale,
en ce
que
toute sa tche est
d'expliquer
el
d'clairer le texte de la loi
;
logique,
en ce
qu'elle
re
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. LXV
monte la
raison do cette loi
pour
en dduire sa
pense,
la
rgle gnrale pour
en vrifier
l'application.
VI
Le Trait des dlits et des
peines
n'aborde
que quelques
points
de la
procdure criminelle,
ceux sans doute
qui
semblaient Fauteur constituer les abus les
plus
graves.
Il
attaque
et fltrit successivement l'insuffisance
des
lois relativement aux dtentions
prventives,
le serment
de dire la vrit
qui
tait
impos
aux
accuss,
les inter-
rogatoires
suggestifs, espce
de torture morale
que
les
juges
faisaient subir aux
prvenus,
et
qui
n'est
pas
encore
peuUtre compltement
abolie
;
la
procdure
secrte
qui
enveloppait
dans ses ombres toutes les
charges
de l'ins-
truction,
et enfin la
question,
cet odieux
moyen
de con-
viction,
qui
orrachait la douleur l'aveu dont le
juge
avait besoin
pour
clore son information. Nous ne le sui-
vrons
pas
dans ces diffrents
sujets, parce que
la
plupart
des
rgles qu'il pose
sont
aujourd'hui
consacres
par
notre
lgislation,
et n'ont
plus
ds lors
qu'un
intrt his-
torique.
Il faut dire seulement
que
nulle
part
encore cette
matire n'avait t traite avec autant
d'indpendance
et
tic
fermet,
et
que
toutes les solutions
qu'il propose
sont
empreintes
de
l'esprit
d'humanit
qui
caractrise le livre
entier. On doit s'tonner
peut-tre qu'il
n'ait
pas
insist
sur le
principe
de la
dfense,
cette loi
que
J. J. Rous-
LXVI
INTRODUCTION .
seau avait dfinie
la
plus
sainte des lois
sociales,
celle
sans
laquelle
il
n'y
a
plus
de sret
pour
l'innocence
parmi
les hommes.
Mais il ne voulait
que signaler
les
excs de la
procdure,
et lui-mme
prend
soin de le
rpter
: Niente avrei
detto,
se fosse necessario dir
tulto(l).
Il est
cependant
un
point
sur
lequel
il est
impossible
de ne
pas
mettre en relief la
sagacit
de notre auteur. La
thorie des
preuves lgales enveloppait
alors de ses
noeuds serrs toute la
procdure;
le
juge
n'tait
qu'un
instrument
impassible
charg
de vrifier
chaque lment,
chaque
circonstance du
fait,
et
d'valuer, d'aprs
le tarif
de la valeur attache
chaque indice,

chaque preuve,
la somme de sa force
probante;
il
importait
peu que
cette
valuation ft ou non conforme sa
conviction intime
;
il ne
jugeait pas,
il se bornait
spcifier,
en les caract-
risant,
les
aveux,
les
tmoignages,
les
prsomptions;
chacun de ces faits avait
un effet
juridique;
c'tait une
opration
tonte
mathmatique ;
la sentence n'tait
qu'une
dduction des
preuves
tablies
par
l'instruction. Beccaria
est le
premier qui
ait os
porter
la main sur ce savant
difice,
patient
labeur des
lgistes
du XVIe
sicle;
et le
coup qu'il
lui a
port
a suffi
pour
le briser.
Si la re-
cherche des
preuves
d'un
dlit, dit-il,
exige
de l'adresse
et de
l'habilet,
s'il faut de la clart et de la
prcision
pour
en
prsenter
les
rsultats,
il ne faut
que
le
bon'
(I) Cup.
.vu
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. LXVII
sens le
plus simple
et le
plus
ordinaire
pour
rendre le
ju-
gement
lui-mme : ce
guide
est moins
trompeur que
le
savoir d'un
juge,
habitu trouver
partout
des
coupa-
bles,
et
qui n'aperoit
tout
qu'
travers les
rgles syst-
matiques que
ses tudes lui ont faites.
Quelle
est donc
la
rgle que
doivent suivre les
juges?
C'est celle de la cer-
titude morale. Mais
que
faut-il entendre
par
cette
expres-
sion ? Beccaria se borne
rpondre
:

Il est
plus
ais de
sentir cette certitude
que
d'en donner une exacte dfini-
tion
(I).
II
n'importe.
Il a trouv le vrai
principe
de la
preuve
en matire criminelle.
Car,
si le seul
moyen
de recon-
natre la vrit d'un fait ou d'une
proposition
est la cer-
titude
que
nous ressentons en nous-mmes
que
ce fait
existe ou n'existe
pas, que
cette
proposition
est exacte
ou
errone,
il faut conclure
que
l'intime conviction des
juges
doit tre le seul fondement de la
justice
humaine.
Il
n'y
a
pas, pour acqurir
la vrit dans la matire
judi-
ciaire,
d'outre voie
que pour
l'atteindre dans toute autre
matire. La
justice
n'a
pas
d'autre instrument et d'autre
organe que
l'homme
lui-mme;
or,
comment l'homme
parvient-il

comprendre
la
vrit,
si ce n'est
par
son
in-
telligence qui peroit
les faits et les
ides,
et
par
sa con-
science
qui
les examine et les
apprcie
? La certitude mo
raie
qu'il acquiert
est donc
la vritable base de la certi-
(I)
Ma
questa
morale ceilezza di
protuc piu
facile
il sentiila clic
mltamcnic dcllnirla.
(Cap.
vu.)
LXVIII INTRODUCTION
tude
judiciaire.
Que
celle-ci soit
prcde
d'un
plus
mr
examen, qu'elle
soit
accompagne
de formes
qui puis-
sent la
prserver
de
l'erreur,
cela doit
tre;
c'est le de-
voir du
lgislateur.
Mais ces
garanties, quel que
soit leur
effet,
ne
changent pas
le
principe;
au moment o le
juge,
aprs
avoir vrifi tous les faits en suivant les formes
lgales,
se recueille et discute les motifs de la certitude
qui
se forme en
lui-mme,
cette
opration
de son
esprit,
qui
est la mme
que
celle
qui
se
dveloppe
chez tout au-
tre
homme
qui
veut se convaincre de la vrit d'un
fait,
chappe
l'action de la loi
;
c'est en lui
que
rsident les
forces ncessaires
pour apprcier
les
faits;
ce sont ses
propres impressions qu'il
doit tudier
;
c'est sa conscience
qui
formule le
jugement.
Mais cette
preuve
morale est-elle une
garantie
suffi-
sante? Est-ce assez
que
le
juge,
dans la recherche de l
vrit,
trouve en lui-mme une lumire instinctive
qui
le
guide?
La loi ne doit-elle
pas
lui
demander
compte
de sa
conviction,
et lui tracer des
rgles
fixes
qui
doivent l di-
riger
? Nul ne conteste
que
la loi ne doive
rgler
la forme
et les solennits
des
prciives.
On
peut
admettre
encore,
quoique
avec
plus
do
difficult, qu'elle peut, par
de
sages
prcautions,
dterminer les conditions
qui
assignent

ehntjue moyen
de
preuve
sa valeur
propre pourvu
tonte
ibis
que
ces
principes
ne soient
que
des
prceptes
indica-
teurs et non
obligatoires,
pourvu qu'ils
clairent la mar-
che du
juge
sans
l'enchaner,
et le laissent libre de suivre
sa conviction. C'est en ce sens
que
les crits des
lgistes
AU TRAIT DES
DLITS ET DBS PEINES. LXIX
du xvi sicle
peuvent
encore tre considrs
comme
une
source
fconde des
rgles
les
plus sages
et les
plus
lumi-
neuses sur
l'apprciation
des
aveux,
des
tmoignages
et
des indices. Ce n'est
point
l une thorie
lgale
de la
preuve
;
ce
qui
constitue cette
thorie,
ce n'est ni l'indi-
cation de cette
preuve,
ni la forme ou les conditions de
sa
production,
c'est
uniquement
son caractre
obligatoire,
c'est l'effet ncessaire
que
la loi
y
attache.
Toute la difficult
peut
se rduire cette
question
:
Qu'est-ce
que
la certitude
lgale?
Il est vident
que
c'est
celle
qui
rsulte de la
production
des
moyens
de
preuve
auxquels
la loi accorde une force
probante.
Or est-ce l
une certitude relle? N'est-ce
point
une fiction? Estil
certain
qu'un
fait
existe,
parce que
deux tmoins l'affir-
ment,
ou
parce que
celui
auquel
il est
imput
en a fait
l'aveu ? Et le mme fait cessera-t-il d'tre
certain, parco
qu'il
ne serait attest
que par
un seul
tmoin ou
par
des
indices? La source de la certitude est-elle dans l'affirma-
tion des
tmoins,
dans leur
nombre,
dans le caractre
des
indices,
dans l'aveu du
prvenu?
Elle est dans mille
circonstances morales ou
matrielles,
dont notre
esprit
ne
se rend
pas compte
ait moment o elles
agissent
sur lui et
qui
en
dposent
le
germe
notre insu dans notre con-
science. 11
n'y
a
pas
de loi
qui puisse
la commander ou
la
rgler;
elle
est,
comme
la
pense,
essentiellement libre
et
indpendante
de tout
pouvoir
extrieur. On
peut
se
rendre
compte
des causes
qui
l'ont
produite, lorsqu'elle
existe
;
on ne
peut
jamais
la faire natre
arbitrairement et
I.XX INTRODUCTION
lui
imposer
des causes
lgales.
Beccaria a donc nonc
une
rgle
vraie,
lorsqu'il
ndil
que
la
preuve
morale,
c'est-
-dire
la libre
impression
laisse dans la conscience du
juge
par
l'instruction,
est la seule
preuve qui
soit en
rap-
port
avec la nature des faits
qu'il
s'agit
de
constater,
la
seule mthode
qui puisse
conduire connatre le vrai et
le faux en matire
pnale.
Vil
L'auteur arrive
ensuite aux incriminations et aux
peines.
Quant
aux
incriminations,
il n'en touche
qu'un
trs-
petit
nombre. Je ne relverai
pas
les
rgles
de
rpression
qu'il
tablit relativement la
tentative et la
complicit,
parce
que
ces
rgles,
d'ailleurs vraies en
elles-mmes,
taient
dj,
ds le xvie
sicle, enseignes par
la
plupart
des criminalistes. Je ne m'arrterai
pas
non
plus
ses ob-
servations
sur ls crimes de
lse-majest, qui
sont rentrs
dans le droit
commun,
et sur certains dlits contre les
moeurs,
tels
que
l'adultro,
dont la
poursuite
lui
parait
plus prilleuse qu'utile.
Je
passo
au
systme pnal qu'il expose ;
car c'est l In
partie
la
plus
intressante du
livre,
on du moins celle
qui
a le
plus
attir l'attention.
11 faut
distinguer
deux choses dans ce
systme
: les
peines
elles-mmes et les
rgles qui
doivent
diriger
leur
application.
Beccaria no s'est
point propos
de rechercher les
peines
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES.
t
LXXl
qui doivent,
par
leur
application,
constituer le meilleur
rgime
pnal.
Il nonce seulement la
servitude,
c'est--
dire la
dtention
perptuelle
ou
temporaire,
et le ban-
nissement. Il
est mme
digne
de
remarque qu'il
ne
parait
point
avoir entrevu les effets
pnitentiaires
du ch-
timent et ses influences
correctives,
quoique
dj
cette
ide et t
indique par
Platon,
dans ses Lois
(l),
et
par
Thomas
Morus,
dans son
Utopie (2).
Il se borne
dsigner
les
pnalits qui
lui semblent de-
voir tre retranches du nombre des mesures
rpressives
:
telles sont les
confiscations,
les
peines
infamantes et la
peine
de mort.
L'abolition des confiscations avait
dj
t soutenue
par
Jean
Bodin
(3)
et
par Montesquieu (t).
L
rproba-
tion des
peines
infamantes
est,
au
contraire,
une
ide
qui parait appartenir
Beccaria. Cette
ide,
embrasse
depuis par
tous les
criminalistes,
est devenne l'un
des
principes
ls
moins contests du droit
pnal
:
Toutes
les
peines,
a dit Charles
Comte,
quand
elles ne
privent
pas
de la
vie,
sont afflictives et
correctionnelles;
toutes
les actions
qui
mritent un chtiment sont
plus
ou moins
infamantes
(b),

Si notre
lgislation,
mme une
poque
rcente,
n'a
pas appliqu
cette
rgle,
ce n'est
pas qu'elle
(1) Lois,
trad. de M.
Cousin,
I. VI
II, p.
27Cet
p.
145.
(2)
Utopioe
Mort lib. 1.
(3) Rpublique,
liv. V.
(4)
Esprit
des
lois,
liv.
V,
cli. \V.
(5)
Consid. sur le
pouvoir judiviairr> p.
1)3.
LXXH INTRODUCTION
l'ait
mconnue,
c'est
qu'elle
a craint seulement un renia-*
niement
trop
laborieux
de ses textes.
La
question
relative
l'abrogation
de la
peine
de mort
donnerait lieu de
plus grands
dveloppements,
s'il tait
possible
de la traiter ici :
je
me
bornerai constater la
part
de Beccaria dans cette
grande
controverse. Il est le
premier publiciste qui
ait
nettement
propos
la
suppres-
sion de cette
peine ;
on ne
trouve,
en
effet,
dans les an-
ciens
philosophes, que quelques
scrupules
assez timide-
ment
exprims
ce
sujet (4);
et
parmi
les
modernes,
sauf
Thomas Morus
qui
dniait seulement
qu'il
ft nces-
saire
d'appliquer
la
peine
de mort au crime de vol
(2),
nul
no
parat
avoir
entrepris,
avant lo Trait des dlits
et des
peines,
de
soutenir cette thse.
Montesquieu
avait
dit

que
la
peine
de mort tait
commo
le remde de
la socit malade.

Voltaire, Diderot,
J. J. Roussean
croyaient
sa
lgitimit.
11
y
avait donc
quelque
hardiesse
venir
proclamer,
en face de
l'histoire, qui
constatait
dans tous les sicles et chez tous les
peuples l'application
de cette
peine,
en face de toutes les
lgislations qui
la
maintenaient,
en face des
philosophes qui s'effrayaient
eux-mmes
de celte
audace,
qu'elle
tait
illgitime
et
que
les
lgislateurs usurpaient,
en
l'appliquant
un droit
qui
n'appartenait pas
aux
pouvoirs
humains.
Cependant
on n'a
pas
assez
remarqu peut-tre
la r-
(1) Platon, Lois,
liv. IX
\ Qtiinlilien,
tnsl.
orat
lib.
XII,
fa
p.
i.
(2) Utopiff
Won'lib. 1.
AU TRAIT DES DLITS ET DESPEINES. LXXIII
serve avec
laquelle
Beccaria a
prsent
cette
opinion.
S'il
commence
par
tablir
que
le droit n'existe
pas, parca qu'au-
cun membre do la socit n'a
pu
consentir dans le con-
trat social faire le sacrifice de sa
vie,
il insiste
trs-peu
sur celte thse
qui.avait
t renverse -l'avance
par
Locke
(1)
et
qui
a t
depuis pleinement
rfute
par
Fi-
langieri (2)
et
par
Kan.t
(3).
Le terrain sur
lequel
il vient
presque
immdiatement se
placer
est celui de la
nces-
sit;
ce
qu'il examine,
ce n'est
pas
si
la
peine
de mort
est
lgitime,
mais si elle est efficace et utile. Et il fait avant
tout cette
remarquable
concession
que
cette
peine
est
ncessaire toutes les fois
qu'il n'y
a
pas
d'autre
moyen
de dtourner les hommes de commettre des
crimes,

quando
fosse
il
vero e unico freno
per
distogliere gli
nltri dal commettere delitti.

Cette deuxime
partie
de
sa
dissertation,
bien
plus remarquable que
l
premire,
est celle
laquelle
on s'est le moins arrt. Et
cependant,
,
il faut le
reconnatre,
Beccaria avait devin avec son
admirable
sagacit,
la seule
argumentation
avec
laquelle
sa thse
peut
avoir
quelques
chances de
triompher
un
jour.
En
effet, depuis
la
publication
de son
livre,
la
question
a t souvent
reprise
et dbattue diffrents
points
de vue.
On a discut notamment
sur la
lgitimit
de la
peine
de
mort,
et cette discussion ne
parat pas
avoir
beaucoup
(1)
Gouvernement
mil,
ch.
\,
c. s).
(2)
Liv.
M,
ch. v.
(3)
lments
mtaphysiques
de la doelfinedu
droit,
p.
I9.
LXXlV INTRODUCTION
avanc la solution : comment fltrir celte
peine
comme
illgitime
en
prsence
de son universelle
application,
et
lorsque
ni la conscience
gnrale
des
peuples
ni la con-
science individuelle de l'homme ne l'ont
rprouve
? La
vritable tche ne doit-elle
pas
tre de dmontrer
que,
ft-elle dans le droit de la
socit,
elle doit tre
abolie,
si elle est en elle-mme inefficace et ds
que, quelle que
soit son
inefficacit,
elle aura cess d'tre ncessaire?
C'est l le terrain o notre auteur s'est
plac
avec une
vritable
puissance,
et c'est l
qu'il
sera suivi
par
tous
les
esprits
srieux
qui,
comme le disait M.
Rossi,
em-
ploieront
leurs efforts
prparer
un tat de choses
qui
rende cette abolition
compatible
avec la sret
publique
et
particulire (I).
VIII
Ln
partie
la
plus
instructive du livre est sans contredit
celle
qui
traite des
rgles thoriques
relatives
l'applica-
tion des
peines.
La
premire
de ces
rgles, qui
a
apport
toute une r-
volution dans le
systme
rpressif,
est celle
qui proclame
l'galit
dans les
chtiments, l'galit
parmi
tes
coupables
des mmes crimes.
Lorsque
Beccaria
posait
cette maxime i

Que
les
peines
(I)
Trait de droit
pt-nal,
2'
tilil.,
liv,
III,
ch. v,
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. LXXV
des
pt
nnes du
plus
haut
rang
doivent tre les mmes
que
celles du dernier des
citoyens,
il
proclamait
une
rgle
de
justice qui
fut accueillie avec
transport par
la
conscience
publique,
et il branlait du mme
coup
les
vieux
privilges qui
couvraient le
coupable jusque
dans
son crime et dans son chtiment. Cette
rgle,
devenue
vulgaire aujourd'hui,
fut l'une des
plus grandes conqutes
de la
philosophie
du xvm* sicle.
Les lois romaines divisaient les
personnes
en
plusieurs
classes
et
graduaient
les
peines d'aprs
le
rang
des cou-
pables, plus
douces
si ce
rang
tait
lev,
plus rigou-
reuses mesure
qu'il
l'tait
moins,
dures et cruelles
poul-
ies
plus
humbles : Ihimiliores in metallum
damnantur,
honestiores in exsilium mittuntur
(I).
Cette distinction
avait t maintenue dans notre ancienne
jurisprudence
:
les nobles et les roturiers n'taient
pas jugs par
les
mmes
juridictions
et n'taient
pas frapps pour
le mme
crime du mme
supplice. Loysel
disait : En crime
qui
mrite la
mort,
le vilain sera
pendu
et le noble dca-
pit (2).
C'tait une
prrogative
de la noblesse
quo
les
nobles n'taient
passibles
ni de la
peine
du fouet ni de
celle du
carcan,
ni
des
galres,
ni d'aucune
peine
inf-
manto
(3).
11
arrivait,
par exemple
en matire de dlits
de
chasse,
que
les uns taient condamns aux
galres,
(1)
Paul.,
Dig.
38. dePcenis.
(2)
Instituts,
I.
xxvin,
art.
28,
31 et 32.
(3)
Julus
Clarus,
qimt. 00,
n.
SI; Fnrlnaoilis,
ipi.i>M.98,
n. !)8.
LXXVI INTRODUCTION
les autres une
simple
amende. La noblesse seule de
l'accus tait une circonstance
qui
commandait la dimi-
nution de la
peine (1).
Montesquieu
avait
signal
cette
ingalit
du chti-
ment sans
s'y
arrter
(2). Beccaria, plus audacieux,
atta-
qua
directement le
privilge.
Il ne dissimule
point
l'ob-
jection
: On dira
peut-tre que
la mme
peine
dcerne
contre le noble et le roturier devient tout fait diffrente
et
plus grave pour
le
premier
cause de l'ducation
qu'il
a
reue
et de l'infamie
qui
se
rpand
sur une famille
illustre. Et cette
objection
n'tait
pas
sans
quelque
fon-
dement,
car il est certain
que plus
le
rang
de l'accus est
lev,
plus
l'ducation et la richesse lui ont fait des ha-
bitudes dlicates et
molles, plus
la
peine
lui est
sensible,
plus
ses
aiguillons
lui sont, cruels. Mais la
rponse
est
sans
rplique
i Plus la
position
du
coupable
est consid-
rable et
plus
la faute
qu'il
a commise est
grave
raison de
son influence sur la moralit
publique, plus
il est nces-
saire
que
le but
politique
de la
peine, l'exemple,
soit
pleinement
atteint.
L'galit
du chtiment ne
peut jamais
tre
qu'extrieure, puisqu'il frappe
des
agents qui
n'ont,
pas
le mme
degr
de
sensibilit;
mais cette
galit
ext-
rieure,
la seule
que
la
loi
puisse
rechercher,
est aussi la
seule
qui importe
au
jugement, parce qu'elle
rejette
Fin-
it) Farinacius, qUfcst, 98,
n.
102
et
105; Joussc,
I, t,
p.42
et
11,
p.C20.
.
(2, Esprit
des
lois,
liv.
VI,
ch. xv.
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES. LXXVII
ilueuce de tous les faits
qui
sont en dehors du crime et
ne lui livre
que
le crime lui-mme.
L'opinion
de Beccaria rencontra sur ce
point
un assen-
timent
unanime,
et l'on
peut
dire
que
ce fut sa main
mme
qui
crivit dans la constitution du 3
septem-
bre
1701,
ce
principe
fondamental:
La constitution
garantit
comme droit naturel et civil
que
les mmes d-
lits
seront
punis
des mmes
peines,
sans aucune distinc-
tion des
personnes.

La deuxime
rgle pose par
Beccaria est celle
qui
prescrit
la modration dans la distribution des
peines.
Ici il avait t
prcd par Montesquieu qui
avait dit :
11 ne faut
point
mener les hommes
par
les
moyens
extrmes
;
on doit tre
mnager
des
moyens que
la na-
ture nous donne
pour
les conduire.
Qu'on
examme la
cause de tous les
relchements;
on verra
qu'elle
vient de
l'impunit
des crimes et non
pas
de la
modration des
peines (1).

Cette
modration, que Montesquieu
recom-
mandait h la
sagesse
du
lgislateur,
Beccaria en n fait un
principe
de
droit;
o le
premier
n'avait
operu qu'une
rgle
de
politique,
il
operoit
une
rgle
d'humanit et de
justice pnale.
Les
peines
doivent tre
modres,
parce que
leur
objet
principal
est
fc
d'empcher
le
coupable
de nuire dsor-
mais la socit et de dtourner ses
concitoyens
de lu
(1) Esprit
des
lois,
liv.
VI,
eh. xn.
LXXVIII
INTRODUCTION
voie du crime
(I);

parce qu'il suffit, pour produire
cet
effet,

que
le mal
qu'elles
causent
surpasse
le bien
que
promettait
le crime
(2),

parce que
les chtiments
rigou-
reux,
loin de
prvenir
les
crimes,
endurcissent lsmes
et
conduisent
les malfaiteurs accumuler les forfaits
pour y chapper;
enfin,
parce que
le
lgislateur qui
at-
teint
promptement
le niveau le
plus
lev des mesures
pnales
dont il
dispose,
se trouve ds lors dans
l'impuis-
sance de
proportionner
les dlits et les
peines.
La troisime
rgle
est la certitude de la
peine
:

Ce
n'est
pas
la
rigueur
du
supplice qui prvient
le
plus
sre*
ment les
crimes,
dit
Beccaria,
en
reprcnanUsous
une
autre forme une
pense
de Platon
(3) rpte par
Montes-
quieu
[\),
c'est la certitude du chtiment. La
perspective
d'un chtiment modr mais invitable fera
toujours
une
impression plus
forte
que
la crainte
vogue
d'un
supplice
terrible
qui
laisse
quelque espoir d'impunit.

Cette
rgle
mrite
que
l'on
y
rflchisse un moment.
Elle rsume en
quelque
sorte tout le
systme pnal
de
notre auteur : c'est
qu'il
faut
que
la
peine
soit
modre,
mais invitable
;
c'est
que
ce
que
la loi doit
prvenir
avant
tout,
c'est
l'impunit.
On
peut apercevoir
Ici combien les
critiques
tant de fois adresses
Rcccaria,
ou
sujet
d'une
prtendue indulgence
dont seraient
empreintes
ses doc-
(l)Ch.xv,
(2)
tbid.
(:)) Lois,
liv. IV.
(I)
Esprit
des
lois,
liv.
VI,
ihip.
\n,
AU TRAIT DES DLITS ET DES
PEINES. LXXIX
trines,
sont
peu
fondes. Loin d'affaiblir la
justice
rpres-
sive,
il
indique
le vrai
moyen
de la
fortifier. L'erreur de
la
plupart
des
praticiens
est de
placer
la fermet de la
rpression
dans la svrit de la
peine; plus
le
degr
des
chtiments
s'lve,
plus
ils
jugent
la
justice nergique.
Ils se
mprennent
videmment sur la force de la
justice
:
elle est
forte,
non
quand
elle
frappe
au hasard
quel-
ques coupables,
mais
quand
elle atteint
tous les cou-
pables,
non
quand
elle chtie avec colre
quelques
dlits,
mais
quand
elle
enveloppe
et saisit tous les
dlits,
sans
qu'aucun, quelque petit qu'il
soit,
puisse chapper
sa vue.
Comprend-on quelle
serait sa
puissance prven-
tive,
si son action tait si fatalement attache la faute
qu'elle
en ft
insparable
I Si les deux ides de
peine
et de
dlit taient tellement corrlatives
que
l'une suivit
l'autre,
suivant
l'nergique expression
de
Beccaria,
comme son
ombre mmo?
Qu'importe que
les
peines appliques
soient
do tel on tel
degr, pourvu qu'elles
soient
appliques
?
La
moindre
peine
renferme tant de honte et de
pertes,

raison
de sa seule
publicit, qu'on
serait
surpris
de la
ininimit de sa mesure suffisante
pour
contenir les
agents,
s'ils avaient la certitude
qu'elle
est invitable. Il
y
a tou-
jours
au fond de l'me de celui
qui
commet un crime une
secrte
esprance qu'il
ne sera
pas
dcouvert. Ce
qu'il
faut
dvelopper,
ce n'est
pas
la
grandeur
des
peines,
c'est
Faction,
ce sont les
moyens
de la
police judiciaire.
La
pense
de Beccaria est aussi vraie
qu'elle
est fconde
et les
lgislateurs
ne sauraient
trop
la mditer.
LXXX INTRODUCTION
11tient tellement ce
principe, qu'il proscrit
sans h-
siter,
et les asiles
qui
recelaient encore au xvme
>
sicle
quelques coupables^
et le droit de
grce
qui, par l'espoir
qu'il
laisse
luire,:
enlve au chtiment
quelque peu
de sa
certitude. Il faut dire
quelques
mots sur ces deux
points
qui
rvlent de
plus
en
plus
la doctrine de l'auteur.
'
Beccaria ne se borne
pas
,:
fermer les
asiles;
il
fonde
le
droit
d'extradition, jusque-l
mal
compris
et entour de
mille entraves :

La
persuasion,
dit-il,
de ne trouver au-
cun lieu sur la terre o le crime
puisse
demeurer
impuni
serait
le
moyen
le
plus
efficace d le
prvenir.
Le
crime,
en
effet)
a ses
esprances;
il
rve,
non
plus
l'asile
des lieux
saints,
mais l'asile d'une terre
trangre;
la
possibilit
d'un
refuge quelconque
contre ls atteintes de
la
justice encourage
et nourrit ses
projets.
Enlevez-lui cet
espoir, que
la certitude d'tre
partout saisi,
dans
quel-
que
lieu
qu'il porte
ses
pas,
soit vidente ses
yeux,
n'est-ce
pas
l l
moyen
le
plus
sr d'une salutaire inti-
midation ?
Chaque peuple
est donc intress a concourir
ta
punition
des malfaiteurs
qui
sb
rfugient
sur son ter-
ritoire,
pour que, par
une
juste rciprocit,
un
gal
con-
cours lui* soit accord : l'extradition est donc une loi de
sa
conservation,
puisqu'elle
est un
moyen
d'excution
des actes de sa
propre justice.
Voil la
pense
de Bec-
caria, pense
neuve en ce
qu'elle
fait dominer
l'intrt
gnral
et commun
des
peuples
sur les intrts distincts
et locaux
qui
les
divisaient,
en ce
qu'elle
fait du droit
d'extradition un
principe,
tandis
qu'il
n'tait
jusqu'alors
AU TRAITE DES DELITS ET DES PEINES.
LXXXI
qu'une
exception)
eh ce
qu'elle
Fa fond sur l
droit de
la
justice,
le seul
qui puisse
combattre les vieux
privil-
ges
des nationalits
qui
le
repoussent.
Il
semble
qu'il
ait
entrevu
dans l'avenir les frontires s'ouvrant de toutes
parts,
l'industrie,
le commerce et l science
multipliant
leurs
rapports,
les distances
abrges
ou
dtruites,
les
nations vivant
pour
ainsi dire d'une mme
vie,
souffrant
chacune du crime ou de
l'impunit qui
blesse
l'autre,
et
de
plus
en
plus
lies
par
l'intrt d'une
rpression
com-
mune et solidaire.
Mais faut-il
aller,
comme il le
propose, pour
mainte-
nir la
peine
toute sa
fermet,
jusqu'
la
suppression
du
\
droit de
grce?
C'est l une
trop
haute
question pdur
qu'elle puisse
trouver ici ses
dveloppements.
Beccaria a
t le
premier qui
ait
critiqu
Futilit de ce droit
que
tous
les
publicistes,
Jean
Bodin, Grotius, Puffendorf,
Montes-
quieu
et
Vattcl,
avaient successivement
approuv}
mais
il a t suivi
par Filangieri, par Pastoret, par
Bentham.
Peut-tre n'a-t-il
pas pos
l
question
sur son vritable
terrain : Cen'est
pas
an droit lui-mme
qu'on peut
s'at-
taquer,
c'est son
usage. Livingston
l'a
compris
ainsi,
lorsqu'il
a dit
que
le
pouvoir
de
pardonner
ne doit tre
exerc
que
dans les cas d'innocence dcouverte
aprs
la
condamnation,
on de rforme sincre et
complte.
Il
n'y
a
que
la
grce,
en
effet,
qui puisse rparer
des erreurs
qui
sont
judiciairement irrparables ;
il
n'y
a
que
la
grce
qui puisse abrger
des
peines qui,
si elles taient conti-
nues,
deviendraient inutiles et
presque
odieuses,
lorsque
LXXXH
INTRODUCTION
la conduite du
condamn,
qui
a subi une
partie
notable
de son
chtiment,
donne des
garanties
compltes pour
l'avenir. Voil donc deux
hypothses
o la
grce peut
in-
tervenir
au
profit
de la
justice
et de la
socit,
et sans
nerver la
pnalit.
Il ne faut donc
pas
effacer le droit
lui-mme;
on
pourrait seulement,
et c'est l sans doute
la
pense
de
l'auteur,
le soumettre des conditions
et
lui fixer des limites.
IX
La
quatrime rgle
tablie
par
le Trait des dlits et
des
peines,
est la
proportion
des
peines
avec les
dlits,
et
par
suite la mesure de la
pnalit.
Ici se
produit
l'un des
problmes
les
plus
redoutables de la
lgislation pnale,
l'un de
ceux
qui
laissent dans
l'esprit
le
plus
de
trouble
et d'anxit.
Si Beccaria n'avait fait autre chose
qu'enseigner, que
les
peines
doivent tre
proportionnes
aux
dlits,
il
n'au-
rait fait
que rpter
une maxime
que
les lois
hbraques
et les lois
romaines, que
les anciens
philosophes
et les
publicistes
modernes avaient formule
avant lui
(1),
maxime
plus
difiante
qu'instructive,
comme l'a dit Ben*
tham,
lorsqu'elle
se renferme dans des termes
aussi
g-
nraux. s
(l)Voy. infr, p.
1.10.
AU TRAIT DES DLITS ET DES
PEINES.
LXXXIH
Mais il ne se borne
pas
au
prcepte,
il cherche ls
moyens
d
l'appliquer
: il
propose
d'abord de
dresser
une chelle d la
progression
des
peines correspondante
la
progression
des dlits
;
c'est
l,
en
effet)
le modo
le.
plus
sr
d'apprcier
la
gradation multiple
des
actions
d'aprs
leur
effet
politique.et
leur valeur
morale,
et de d-
terminer
en
mme
temps
les
multiples degrs
de la
peine
qui
doit
suivre
le dlit dans
tontes ses
nuances, grandir
et s'abaisser avec
lui, plus grave
ou
plus ternpre
suivant
les
dangers plus
on moins visibles dont il
menace l'ordre.
. Mais,
pour
dresser cette
chelle
rpressive,
deux l-
ments sont
indispensables
:
quelle
doit tre la nature du
chtiment ?
Quelle
doit tre sa
mesure
?
Quant
la nature du
chtiment,
Beccaria
penche
visi-
blement
pour
une vieille doctrine
reproduite
dans toutes
les anciennes
lois,
dans tous les
lgistes,
l'analogie
des
dlits cl des
peines
: On
peut,
dit-il,
resserrer davan-
tage
la liaison des ides de crime et de
chtiment,
en
donnant la
peine
toute la conformit
possible
avec la
nature du
dlit,
afin
que
la crainte d'un chtiment
sp-
cial
loigne
l'esprit
de la route o le conduisait la
per-
spective
d'un crime
avantageux (1).
Cette
ide,
dont la
loi du talion a t
l'expression
la
plus
absolue,
et
qui
a
longtemps impos
notre ancienne
lgislation
les
pna-
lits les
plus tranges,
a,
depuis Beccaria,
sduit encore
deux
puissants esprits,
Kant et Bentham. Rieur a
paru
0)
Vcy. infr,
p.
II!).;
LXXXIV; INTRODUCTION
:
;
qu'eu unissant, par
le lien del conformit la
plus
exacte,
le dlit et la
peine,
l'ide du dlit
veillait .immdiates
ment
dans
l'esprit
de
l'agent
l'ide de la
peine, par
exem-
ple,
l'ide de Fincendie la
peine
du
feu,
et
qu'il pouvait
en rsulter une
prvention
efficace. Il semble
que
c'est l
une erreur. Ce n'est
pas
telle ou telle
peine spciale qui
retient
l'agent,
c'est l'ide
gnrale
d'une
peine quelcon-
que,
d'une souffrance ou d'une
perte, qui
est attache
au
dlit et le suit invitablement. Peu
importe
la nature de
la
peine, pourvu qu'elle
soit
efficacej
c'est la crainte d'une
rpression, quelle qu'elle
soit,
qui
seule est
prventive.
Ensuite le
principe
de
l'analogie
ne
prend
souci
que
de
l'exemple;
or
l'exemple
n'est
pas
le seul but du chti-
ment,
il faut encore
qu'il puisse
amener la correction
;
et
c'est l le ct dbile des
peines spciales,
elles
avertissent)
mais elles no
corrigent pas. Pourquoi
l
dtention)
avec
toutes ses formes
diverses)
st-elle
la
peine
la
plus
appro-
prie
la
plupart
des
dlits
? C'est
qu'en
mme
temps
qu'elle
contient la
privation
tlti bieti
(eplus pciUX)
elle
se
ploie
toutes les
moralits,
elle se
tranforni,
elle
s'aggrave,
de manire runir
l'intimidation
les
iUoyens
les
plus
assurs de
produire
Fantendement.
Nous arrivons l mesure de la
peine.
C'est ici
que
les
difficults s'lvent.
Comment fixer le
rapport
de la valeur
de Faction et de la valeur du chtiment? Comment
calcu-
ler ces deux
quantits pour
-
dterminer* leur mutuelle
galit?
Il faut louer Beccaria d'avoir le
premier pos
cette
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES.
LXXXV
question
: elle atteste la*
puissance
de ses
mditations.
L'a-t-il rsolue ? Voici la solution
qu'il propose
:
La v-
ritable
mesure des dlits est le
dommage qu'ils
causent
la
socit,
i danno dlia socit.
Quel
est ce
dommage?
Il
est
vident
que,
dans la
pense
de
l'auteur,
il ne
s'agit
point
de matrialiser
la
rpression
en ne
l'appliquant
qu'au dommage
constat,
mais d'en chercher les lments
dans l'tendue du
trouble,
soit
matriel,
soit
moral,
caus
parle
dlit : les
quantits
de la
peine,
dans ce
systme,
sont d'une
part,
l'alarme occasionne
par
le
fait,
de
l'autre;
l'audace et la
perversit
de
l'agent,
le dsordre matriel
et le dsordre moral. De l il suit
que
ces
quantits sont,
certains
gards,
mobiles, parce que
la source du troubl
dpend
en
partie
de l'tat de la
socit,
au moment du
dlit,
et
que
le
pril s'aggrave
raison
de cet tat
Cette base de la
pnalit
n'a
pas paru
suffisante Fi-
hmgicri, qui, aprs
avoir
longuement
dissert sur la
pro-
gression
des
peines,
dtermine ainsi leur valeur :
La
peine
est la
perte
d'un droit. Tous les droits ne sont
pas
galement prcieux,
et le mmo droit n'a
pas
le mme
prix
chez tous les
peuples.
Il suit de l
que
le
lgislateur
ne doit faire autre chose
que
calculer le
prix
relatif
que
son
peuple
attach aux diffrents
droits, pour
dterminer
la
valent*relative
des
peines(l).

Bentham
se borne
poser
sa maxime
que
:

11faut
que
le mal de la
peine surpasse
le
profit
du
dlit,
c'est--dire
l'avantage
rel ou
apparent'
(I)
l.iv.
Ut, 2e
p., clinp.
xvi.
LXXXVI INTRODUCTION
qui
lui a servi de
motif
(1).

Kant
prend
son
principe
ailleurs :

Il
n'y
n, dit-il,
que
la loi du
talion,
bien com-
prise, qui puisse
dterminer la
quantit
et la
qualit
de la
punition;
toutes les autres bases sont vacillantes et ne
peuvent,
cause des considrations
trangres qui s'y
mlent,
s'accorder avec la sentence de la
pure
et stricte
justice
(2).
Vient enfin M.
Rossi, qui
reconnat
que

faute
de
quantits
certaines,
de donnes
fixes,
le
pro-
blme n'est
pas
rsolu
(3) ;
aussi est-il conduit dclarer
que
le
rapport
de la
peine
avec le crime est une vrit
d'intuition;
elle ne se
dmontre
pas.
C'est la notion du
bien et du
mal,
du
juste
et de
l'injuste
qui s'applique
au
fait de
l'expiation.

En
prsence
de toutes ces
solutions,
qui
rellement n'en
sont
pas,
n'est-on
pas
ncessairement ramen la
rgle
pose par
Beccaria? Le
pouvoir
social
peut-il
rellement
chercher d'autre mesure la
peine que
In
gravit
du mal ob-
jectif)
le
seul
qu'il puisse
connatre et
apprcier?
La
peine
peut-elle
tre autre chose
que
l'infliclion d'une
privation
ou d'une souffrance
matrielle
gale
la
grandeur
du
mal
social,
et suffisante toutefois
pour empcher
le retour de
ce mal? Sans
doute,
ce n'est l encore
que
l'indication des
deux ternies
qu'il s'agit
de
comparer,
et le
rapport
man-
que
encore.
Mais c'est
dj
quelque
chose
que
In
prci-
sion de ces deux
termes,
et
nul avant Beccaria n'avait
(1)
Thorie des
peines,
t\u
y.
(2) Mtaphysique
de la doctrine du
droit,
p.
ItW.
(3)
Trait du droit
pnal.
Al) TRAIT DES DLITS ET DES PEINES.
/XXXVIl
creus la
question
aussi
avant.
Le
lgislateur
trouve du
moins ici deux
lments, vagues
sans
doute,
souvent mo-
biles,
niais
qu'une
tude attentive
peut parvenir

saisir,
parce qu'ils
tombent dans le domaine de
l'apprciation
de
l'homme.
X
Nous
terminerons ici cette
analyse
du Trait des dlits
etdespeines.il
resterait bien
parler
de
quelques
ides
philosophiques que
l'auteur a
jetes
c et l dans lo
cours du livre et
principalement
dans les
derniers cha-
pitres
;
mais cela sortirait de notre
sujet.
Ce
quo
nous
nous sommes
propos,
c'est : de
remettre
en
lumire les
services,
un
peu trop ddaigns
de
nos
jours,
qu'il
ren-
dus la science du droit
pnal,
c'est
de chercher dans le
travail du
xyiii
8
sicle la source la
plus
certaine de la l-
gislation qui
nous
rgit aujourd'hui
et des
progrs qu'elle
peut
attendre
encore.
Beccaria a t le vrai
rformateur
de nos lois
pnales.
SI son livre n'a
pas Fappareil
d'une oeuvre
scientifique,
s'il ne
dploie pas
les richesses de
l'rudition*
s'ift
rejette
In
plupart
du
temps
mme
l'appui
de la
discussion,
sa
puissance,
pour
avoir moins de
grandeur,
n'en est
pas
moins relle. Plus nourri de
science,
il n'et
pas
ramen
l'opinion publique qui
a fait de ses thormes
(Jes
lois,
et
peut-tre
eMI t moins hardi clans ses
conceptions.
LXXXVIII
;
INTRODUCTION
Sa
raison
lumineuse et son ardent amour de la
justice,
voil
les deux forces
qui
l'ont soutenu dans sa course
travers une matire
qu'il
connaissait
peine.
Elles lui ont
suffi
pour
abattre les vieilles
lgislations djaffaisscssous
le
poids
de leurs
abus,
et
pour
accabler du sentiment de
leur faiblesse les savants criminalistes du xvin
6
sicle.
Mais l ne s'est
pas arrte,
comme on le
pense trop g-
nralement,
son oeuvre audacieuse. S'il a couvert le sol
de
ruines,
il a en mme
temps,
non
pas
reconstruit lui-
mme sans
doute)
mais
prpar
la reconstruction du nou-
vel difice de la
lgislation
moderne. Il a
indiqu
du
doigt
le terrain o il devait tre
lev)
il en n creus les fonde-
ments,
il en a
faonn
les
matriaux,
il en a dessin les
proportions. Lorsqu'il plaidait
la cause de la
rforme,
il
en montrait le but.
Lorsqu'il
dvoilait les excs de la
pra-
tique judiciaire,
il rvlait la fois les
grandes
lois mo-
rales
qui
seront
l'ternelle base de la
justice pnale;
C'est
l le titre
que
nous avons
essay
d'assifrr sa n-^
moire.
''."'
;';''-
Esprit
enthousiaste et
mditatif, passant
ses loisirs
ryer
de meilleures
deslinespoiir
l'humanit,
il
vivait
dans une
sphre sereine,
et
dveloppait
avec calme ses
thories,
comme l'et fait un
lgislateur,
ne
songeant
mme
pas
a les fortifier
d'arguments,
tant il avait lacoii-
viction
qu'elles
taient fondes. 11cherchait la vrit nvc
candeur,
et s'il a laiss tomber sur son
passage plus
d'une
erreur,
ses dtracteurs eux-mmes n'ont
jamais
accus
sa bonne foi. An
reste,
il arrive
presque
toujours
par-
le
AU TRAIT DES DLITS ET DES PEINES.
LXXXI.
seul intrt de son bon
sens aux ides
vraies, mais,
au
lieu de les
exposer
avec
clart,
au lieu de les dduire
logi-
quement
les unes des
autres,
il ne les nonce
qu'
demi
^
et semble se
plaire
les laisser entrevoir
plutt qu'
les
!
montrer. Son livre ne doit
pas
tre
lu,
il
doit tre mdit.
C'est un sol fertile
que
le travail fconde. Ce travail
que
nous avons
essay
n'est
pas
sans,
attrait,
car les voiles
que
l'tude carte laissent souvent briller un
rayon.
En
dfinitive,
sa
pense
tait bien loin en avant de son
temps, puisque, aujourd'hui
mme
que
la
plupart
de ses
ides ont t consacres
par
la
lgislation,
le
progrs
sem-
ble consister
adopter
celles
qui n'y
ont
pas
encore
p-
ntr. Il
y
a
peu
d'hommes dont on
puisse
en dire autant
lorsqu'un
sicle a
pass
sur leurs oeuvres.
FAUSTINDLIE.
PRFACE m BEGCAKlA.
Quelques
dbris de
la
lgislation
d'un ancien
peuple
conqurant, compils par
l'ordre d'un
prince qui rgnait
il
y
a douze sicles
Constantinople,
mls ensuite avec
les
usages
des
Lombards,
et ensevelis dans un fatras vo-
lumineux de
commentaires
obscurs,
forment
ce vieil amas
d'opinions qu'une grande
partie
de
l'Europe
a honores
du
nom de
Lois;
et
aujourd'hui
mme,
le
prjug
de la rou-
tine,
aussi funeste
qu'il
est
gnral,
fait
qu'une opinion
de
Carpzovius
(1),
un vieil
usage
indiqu par
Clarus
(2),
un
supplice
imagin
avec une barbare
complaisance
par
Farinacius
(3),
sont
les
rgles que
suivent froidement
ces
hommes
qui
devraient trembler
lorsqu'ils
dcident de
la vie et del fortune de leurs
concitoyens.
C'est ce
code
informe,
qui
n'est
qu'une
monstrueuse
production
des sicles les
plus barbares,
que j'ai
voulu
(1)
Ou
Carpzow, jurisconsulte
allemand,
du. commencement du
xvn* sicle.
'
(2)
Ou
laro, jurisconsulte
pimontai?,
mort en 1575.
(3)
Ou
Kainaccio, jurisconsulte
cruel,
mort
Home,
sa
patrie,
en IGI8.11 a laiss treize volumes in-folio.
1
2
PRFACE DE
BECCARIA.
examiner dans cet
ouvrage.
Mais
je
nem'attacherai
qu'au
systmo
criminel,
et
j'oserai
en
signaler
les abusa ceux-l
qui
sont
chargs
do
protger
la flicit
publique,
sans
trop
m'tudier
rpandre
sur mon
style
co charme
qui
sduit
l'impatience
des lecteurs
vulgaires.
Si
j'ai
pu
rechercher librement la
vrit,
si
je
me suis
lev au-dessusdes
opinions communes, je
dois cette in-
dpendance
la douceur et aux lumires du
gouvernement
sous
lequel j'ai
le bonheur de vivre. Les
grands
rois et
les
princes qui
veulent le bonheur des hommes
qu'ils
gouvernent
sont amis de la
vrit,
lorsqu'elle
leur est
montre
par
un
philosophe qui,
du fond de sa
retraite,
dploie
un
courage exempt
de
fanatisme,
et se contente
de
combattre aveo les armes de la raison les
entreprises
de la violence et do
l'intrigue.
D'ailleurs,
en examinant les abusdont nous allons
par-
ler,
on
remarquera qu'ils
font la satire et la honte des si-
cles
passs,
mais non de notre sicle et de ses
lgislateurs.
Si
quelqu'un
veut me faire l'honneur de
critiquer
mon
livre,
qu'il
cherche d'abord bien saisir le but
queje m'y
suispropos.
Loin de
penser

diminuerl'autoritlgitimc,
on verra
que
tous mes efforts ne tendent
qu' l'agrandir;
et elle
s'agrandira
en
effet, lorsque l'opinion publique
sera
plus puissante que
la
force,
lorsque
la douceur et
l'humanit feront
pardonner
aux
princes
leur
puissance.
Des
critiques,
dont les intentions n'ont
pu
tre
droites,
ont
attaqu
cet
ouvrage
en l'altrant
(l).
Jedois m'arrter
(I) Voyez
dans
l'appendice,
la
rponse
aux Notes et Observations
de Fai'chinei.
PREFACE
DE RKCCARIA. 3
un
instant,
pour imposer
silence au
mensonge qui
se
trouble,
aux fureurs du
fanatisme,
lches calomnies de la
haine.
Los
principes
de morale et de
politique
reus
parmi
les hommes drivent
gnralement
de trois sources : la
rvlation,
la loi naturelle et les conventions sociales,
On ne
peut
tablir
de
comparaison
entre la
premire
et
les deux
autres,
sous le
rapport
de leurs fins
principales;
mais elles seressemblent toutes
trois,
en cela
qu'elles
ten-
dent
galement
rendre hs hommes heureux ici-bas.
Discuter les
rapports
des conventions
sociales,
co n'est
pas attaquer
les
rapports qui peuvent
so trouver entre la
rvlation et la loi naturelle.
Puisque
ces
principes
divins,
quoiqu'ils
soient immua-
bles,
ont t dnaturs en mille manires dans les
esprits
corrompus,
ou
par
la
malice
humaine,
ou
par
les fausses
religions,
ou
par
les ides arbitraires de la vertu
et du
vice,
il doit sembler ncessaire d'examiner
(en
mettant
de ct toutes considrations
trangres)
les rsultats des
simples
conventions
humaines,
soit
que
ces conventions
aient rellement t
faites,
soit
qu'on
les
suppose pour
les
avantages
de fous. Toutes les
opinions,
tous les
sys-
tmes de
morale doivent ncessairement se runir sur ce
point,
et l'on ne saurait
trop encourager
ces louables ef-
forts,
qui
tendent rattacher les
plus
ol- ins et les
plus
incrdules,
aux
principes qui portent
les hommes vivre
en socit.
On
peut
donc
distinguer
trois classes de vertus et de
vices,
qui
ont aussi leur source dans la
religion,
dans la loi
naturelle et dans les conventions
politiques.
Ces trois
4
PRFACE DE HECCARIA.
classes ne doivent
jamais
tre en contradiction entre
elles;
mais elles n'ont
pas
toutes trois les mmes rsultats et
n'obligent pas
aux mmes devoirs. La loi naturelle
exige
moins
que
la
rvlation,
et les conventions sociales moins
que
la loi naturelle.
Ainsi,
il est
trs-important
de bien
distinguer
les effets de ces
conventions,
c'est--dire des
pactes exprims
ou tacites
que
les hommes se sont
impo-
ss,
parce quo
c'est l
que
doit s'arrter l'exercice
lgitime
de la
force,
dans ces
rapports
de l'homme
l'homme,
qui n'exigent pas
une mission
spciale
de
l'tre
suprme.
On
peut
donc dire avec raison
que
les ides de la vertu
politique
sont
variables.
Celles de la vertu naturelle se-
raient
toujours
claires et
prcises,
si les faiblesses et les
passions
humaines n'en ternissaient la
puret.
Les ides
de la vertu
religieuse
sont immuables et
constantes,
parce qu'elles
ont t immdiatement rvles
par
Dieu
mme, qui
les conserve inaltrables.
Celui
qui parle
des conventions sociales et de leurs r-
sultats
peut-il
donc tre accus dmontrer des
principes
contraires la loi naturelle ou la
rvlation,
parce qu'il
n'en dit rien?... S'il dit
que
l'tat de
guerre prcda
la
runion des hommes en
socit,
faut-il le
comparer

Hobbes, qui
ne
suppose
l'homme isol aucun
devoir,
aucune
obligation
naturelle?... Ne
peut-on pas
au con-
traire considrer ce
qu'il
dit comme un
fait, qui
ne fut
que
la
consquence
de la
corruption
humaine et de l'ab-
sence des lois?
Enfin,
n'est-ce
pas
se
tromper que
de re-
procher
un
crivain, qui
examine les effets des conven-
tions
sociales,
de ne
pas
admettre avant tout l'existence
mme de ces conventions ?...
PRFACE DE 1IECCARIA.
fi
La
justice
divine et la
justice
naturelle
sont, par
leur
essence,
constantes et
invariables,
parce quo
les
rapports
qui
existent
entre deux
objets
de mme nature ne
peu-
vent
jamais
changer.
Mais la
justice
humaine, ou,
si l'on
veut,
la
justice
politique,
n'tant
qu'un rapport
convenu
entre une action et
l'tat variable de la
socit,
peut
va-
rier
aussi,
mesure
que
cette action devient
avantageuse
ou ncessaire l'tat social. On ne
peut
bien dterminer
la nature de cette
justice,
qu'en
examinant avec attention
les
rapports compliqus
des inconstantes combinaisons
qui
gouvernent
les hommes.
Si tous ces
principes,
essentiellementdistincts,
viennent
se
confondre,
il n'est
plus possible
de
raisonner avec
clart sur les
matires
politiques.
C'est aux
thologiens
tablir les limites du
juste
et de
l'injuste,
selon la mchancet ou la bont intrieures de
l'action. C'est au
publicisto

dterminer ces bornes en
politique,
c'est--dire sous les
rapports
du bien et du mal
que
l'action
peut
faire
la socit.
Ce dernier
objet ne'peut porter
aucun
prjudice

l'autre,
parce que
tout le monde sait combien la vertu
po-
litique
est au-dessous des inaltrables vertus
qui
manent
de la Divinit.
Je le
rpte
donc,
si l'on veut faire mon livre l'hon-
neur d'une
critique, que
l'on ne commence
point par
me
supposer
des
principes
contraires la vertu ou la reli-
gion,
car ces
principes
ne sont
pas
les miens
; qu'au
lieu
de me
signaler
comme un
impie
et comme un
sditieux,
on se contente de montrer
que je
suis mauvais
logicien,
ou
ignorant politique
;
qu'on
ne tremble
pas

chaque
G
PRFACE
DE
DKCCAMA.
proposition
o
je
soutiens
les
intrts de l'humanit
;
qu'on prouve
l'inutilit de mes
maximes,
et les
dangers
que peuvent
avoir mes
opinions ; que
l'on me fasse voir
les
avantages
des
pratiques
reues.
J'ai donn
un
tmoignage public
de mes
principes
re-
ligieux
et de ma soumission au
souverain,
en
rpondant
aux Notes et Observations
que
l'on a
publies
contre
mon
ouvrage.
Je dois
garder
lo
silence avec les crivains
qui
no
m'opposeront
dsormais
que
les mmes
objections.
Mais celui
qui
mettra dans sa
critique
la dcence et les
gards
que
les hommes honntes se
doivent entre
eux,
et
qui
aura assez de lumires
pour
ne
pas m'obliger
lui
dmontrer les
principes
les
plus simples,
de
quelque
nature
qu'ils soient,
trouvera en moi un
homme moins
empress
de dfendre ses
opinions particulires, qu'un
paisible
ami de la
vrit,
prt
avouer ses erreurs.
Cette
prface, qui
n'a
peut-tre pas
t a^sez
remarque,
est
trs-importante.
L'auteur
y pose
en tonnes
simples
et
prcis,
la vritable hase de son
livre,
le fondement du droit
pnal.
Nous
croyons
devoir
placer
ici le texte mme des deux
passages
o le
principe
est tabli :
La
giustizia
umana o si
politica,
non essendoche una
relazionc fia F azionc c lo stato vario dlia
societ, pue
va-
<(
riare a misura che diventa necessaria o utile alla societ

quell'
azione,
ne bon si discerne se non da chi antdizzi i
PREFACE DE RKCCARIA. 7

complicai't
e mutahilissimi
rapporti
dlie eivilt combi-

nazioni.
...Spetta
a'
tcologt
lo stalnlirc i confini del
giusto

e dcll'
ingiusto
'pcr
ci che
visguarda
l'intrinseca ma-
ci
Hzia o bouta dell' alto
;
lo stnhilire i
rapporti
del
giusto
o

dell'
ingiusto politico,
cio dell' utile
o del daim'o delta so-

ciet,
spetta
al
publicistn.

11rsulte de ces
paroles
si nettes et si claires
que
lo fonde-
ment
du droit
pnal,
suivant Fautct:\'est l'intrt
gnral
de la
socit,
que
sa source est le droit de conservation de
l'ordre
social,
qu'il
faut en'mesurer
les formes et les
dispo-
sitions
d'aprs
l'tat variable
des
moeurs
et des institutions
humaines, que
sa mission enfin
est une mission do conser-
vation de l'ordre externe et non une sanction do l'ordre
interne
ou
de la morale. Cetto
grande
distinction,
qui
a servi
de
point
de
dpart,
d'une
part
Fucrbach et
Bentham,
et
d'autre
part,
dans une certaine
mesure,
mme aux
publicistes
qui
ont suivi
l'cole do
liant,
trouvera son
complment plus
loin : l'auteur
dclare,
en
effet,
dans
la
chapitre
25,
qu'il
ne
spare pas
les lois
pnales
de la loi
morale,
et dans le cha-
pitre'22, que
cette union de la morale et de la loi
politique
est la seule condition de la sret et do la
paix.
Nous avons
au
surplus essay
de mettre en relief celte
remarquable
doc-
trine dans la notice
qui
est en tte
de ce livre.
DLITS ET DES
PEINES

1er.,
INTRODUCTION.
Les
avantages
de l socii j doivent tre
galement
par-
tags
entre tous
ses
membres.
Cependant, parmi
les hommes
runis,
on
remarque
une tendance continuelle

rassembler
sur le
plus petit
nombre les
privilges,
la
puissance
et le
bonheur,
pour
ne laisser la multitude
que
misre et faiblesse.
Ce n'est
que par
de bonnes lois
qu'on
peut
arrter ces
efforts.
Mais, pour
l'ordinaire,
les hommes abandonnent
des lois
provisoires
et la
prudence
du moment le soin
de
rgler
les affaires les
plus importantes,
ou bien ils les
confient la discrtion
de ceux-l mmes dont l'intrt
est de
s'opposer
aux meilleures institutions et aux lois les
plus sages.
Aussi,
n'est-ce
qu'aprs
avoir flott
longtemps
au mi-
lieu des erreurs les
plus
funestes,
aprs
avoir
expos
mille
fois leur libert et leur
existence, que,
las de
souffrir,
r-
duits aux dernires
extrmits,
les hommes se dtermi-
nent remdier aux maux
qui
les accablent.
10 DES DLITS ET DES PEINES.
Alors enfin ils ouvrent les
yeux
ces vrits
palpables,
qui,,par
leur
simplicit
mme,
chappent
aux
esprits
vulgaires,
incapables d'analyser
les
objets,
et
accoutums
recevoir sans examen et sur
parole
toutes les
impres-
sions
qu'on
veut leur donner.
Ouvrons l'histoire : nous verrons
que
les
lois,
qui
de-
vraient tre des conventions faites librement entre des
hommes
libres,
n'ont t lo
plus
souvent
que
l'instrument
des
passions
du
petit
nombre,
ou la
production
du
hasard
et du
moment, jamais l'ouvrage
d'un
sage
observateur
de la nature
humaine,
qui
ait su
diriger
toutes les actions
de la multitude
ce
seul but
:
tout le bien-tre
possible
pour
le
plus grand
nombre.
Heureuses les nations
(s'il
y
en a
quelques-unes) qui
n'ont
point
attendu
que
des
rvolutions lentes et des vi-
cissitudes incertaines fissent de l'excs du mal un ache-
minement au
bien,
et
qui, par
des lois
sages,
ont ht le
passage
de l'un l'autre.
Qu'il
est
digne
de toute la
reconnaissance du
genre humain,
le
philosophe qui,
du
fond de sa retraite obscure et
ddaigne,
a eu le
courage
de
jeter parmi
la multitude les
premires
semences
long-
temps
infructueuses des vrits utiles !
Les vrits
philosophiques, rpandues partout
au
moyen
de
l'imprimerie,
ont fait connatre enfin les vrais
rapports qui
unissent les souverains leurs
sujets
et les
peuples
entre eux. Le commerce s'est
anim,
et il s'est
lev
entre les nations une
guerre
d'industrie,
la seule
digne
des hommes
sages
et des
peuples polics.
Mais si les lumires de notre
sicle ont
dj produit
quelques
ivantages,
elles sont loin d'avoir
dissip
tous
INTRODUCTION. 11
Jes
prjugs qui
nous restent. On ne s'est lev
que
fai-
blement contre la barbarie des
peines
en
usage
dans nos
tribunaux. On no s'est
point occup
do rformer l'irr-
gularit
des
procdures
criminelles,
de cette
partie
do la
lgislation
aussi
importante que nglige
dans toute l'Eu-
rope.
On a rarement cherch
dtruire,
dansJeurs
prin-
cipes,
ces
suites d'erreurs accumules
depuis plusieurs
sicles;
et bien
peu
de
personnes
ont tent
de
rprimer,
par
la force des vrits
immuables,
les abus d'un
pouvoir
sans
bornes,
et de faire cesserles
exemples trop frquents
de cette froide
atrocit,
quo
les hommes
puissants regar-
dent comme un de leurs droits.
Et
pourtant,
les douloureux
gmissements
du
faible,
sacrifi la cruelle
ignorance
ou aux lches
opulents;
les
tourments'affreux
que
la barbarie
prodigue pour
des
crimes sans
preuves,
ou
pour
des dlits
chimriques;
le
hideux
aspect
des
prisons
et des
cachots,
dont l'horreur
s'augmente
encore
par
lo
supplice
le
plus
insupportable
pour
les
malheureux, l'incertitude;
tant
d'usages odieux,
partout
rpandus,
auraient d rveiller l'attention des
philosophes,
do cette sorte de
magistrats,
dont
l'emploi
est de
diriger
et de fixer les
opinions
humaines.
L'immortel
Montesquieu
n'a
pu
traiter
que par
occa^-
sion ces matires
importantes.
Si
j'ai
suivi les traces lu-
mineuses de ce
grand
homme,
c'est
que
la vrit est
une,
et
partout
la mme. Mais ceux
qui
savent
penser (et
c'est
pour
ceux-l seulement
quo j'cris)
sauront
distinguer
mes
pas
des siens. Heureux
si,
comme
lui,
je puis
tre
l'objet
de votre secrte
reconnaissance,

vojus,
disciples
obscurs et
paisibles
de la raison 1Heureux
si
je
puis
exci-
H DES DLITS ET DES PEINES.
ter
quelquefois
ce
frmissement,
par lequel
les mes
sensibles
rpondent
la voix des dfenseurs
do l'hu-
manit!
Co serait
peut-tre
ici lo moment d'examiner et de
distinguer
les diffrentes
espces
de dlits et
la manire
de les
punir;
mais
la multitude
et
la varit des
crimes,
d'aprs
les diverses circonstances de
temps
et de
lieux,
nous
jetteraient
dans un dtail immense et
fatigant.
Je
me contenterai donc
d'indiquer
les
principes
les
plus g-
nraux,
les fautes les
plus
communes et les erreurs les
plus
funestes,
en
vitant
galement
les excsde ceux
qui,
par
un
amour
mal entendu de la
libert,
cherchent

introduire
l'anarchie,
et de ceux
qui
voudraient sou-
mettre
les hommes la
rgularit
desclotres.
Mais
quelle
est
l'origine
des
peines,
et
quel
est le fon-
dement du droit de
punir?
Quelles .seront
les
punitions
assignes
aux diffrents crimes? La
peine
de mort est-
elle vritablement
utile, ncessaire,
indispensable pour
la sret et le bon ordre de la socit? Les tourments et
les tortures sont-ils
justes?
Conduisent-ils au but
que
se
proposent
les lois?
Quels
sont les meilleurs
moyens
de
prvenir
les dlits? Les mmes
peines
sont-elles
gale-
ment uiiles dans tous les
temps?
Quelle
influence ont-elles
sur les moeurs?
Tous ces
problmes
mritent
qu'on
cherche les r-
soudre,
avec cette
prcision gomtrique qui triomphe
de l'adresse des
sophismes,
des doutes timides et des s-
ductions de
l'loquence.
Je m'estimerais
heureux, quand je
n'aurais d'autre
mrite
que
celui d'avoir
prsent
le
premier

l'Italie,
INTRODUCTION. 13
s?
sous un
plus grand jour,
ce
que
d'autres nations ont os
crire et
commencent
pratiquer.
Mais,
en
soutenant les droits du
genre
humain et de
l'invincible
vrit,
si
je
contribuais sauver d'une mort
affreuse
quelques-unes
des tremblantes victimes de la
tyrannie,
ou de
l'ignorance galement funeste,
les bn-
dictions et les
larmes d'un seul innocent revenu aux sen-
timents de
la.
joie
et du
bonheur,
me consoleraient des
mpris
du
reste des hommes.
Ce
premier
chapitre
ne fait
qu'exposer
les
prol>
omnes du
livre.
I/auteur, aprs
avoir
invoqu
les noms de J. I. Rous-
seau
et de
Montesquieu,
dont il a mdit les
oeuvres, indique
'.ibord le but
gnral
qu'il assigne
aux institutions sociales :
id
plus grande
somme do flicit
partage par
le
plus grand
nombre :

La massima flicita divisa ncl
maggior
nu-
mro.

Et, aprs
avoir
pos
ce
principe,
il rvle le but et
le
plan
de son livre. Son but est d'examiner les
problmes
qui
dominent toutes les matires du droit
pnal ;
et son
plan
est,
non
pas
de faire un trait
dogmatique,
mais seulement
d'examiner succinctement les
principes
les
plus gnraux
de
ce droit: c'est
principalement
sur le
systme
des
peines
et sur
les
rgles
de leur
application qu'il
arrte son attention. Ainsi
explique
et
circonscrite,
on
comprend
que'la
tche
qu'il
entreprend
a
pu
tre enferme dans les limites troites de
ce volume.
li DES DLITS ET DES PEINES.

H.
ORIGINE DES PEINES ET DROIT-DK PUNIR.
La morale
politique
ne
peut procurer
la
socit aucun
avantage durable,
si elle n'est fonde sur les sentiments
ineffaables
du coeur de l'homme.
Toute loi
qui
ne sera
pas
tablie sur cette
base,
ren-
contrera
toujours
une rsistance
laquelle
elle sera con-
trainte do cder. Ainsi la
plus petite force,
continuelle-
ment
applique,
dtruit la fin un
corps qui
semble
solide, parce qu'on
lui a
communiqu
un mouvement
violent.
Consultons donc le
coeur humain
;
nous
y
trouverons
les
principes
fondamentaux du droit de
punir.
Personne n'a fait
gratuitement
le sacrifice d'une
por-
tion de sa
libert,
dans la seule vue du bien
public.
De
telles chimres ne se trouvent
que
dans les romans. Cha-
que
homme n'est attach
que pour
ses intrts aux diff-
rentes combinaisons
politiques
de ce
globe ;
et chacun
voudrait,
s'il tait
possible,
n'tre
pas
li lui-mme
parles
conventions
qui obligent
les autres hommes. La mul-
tiplication
du
genre humain,
quoique
lente et
peu
consi-
drable,
tant nanmoins
suprieure
de
beaucoup
aux
moyens quo prsentait
la nature strile et
abandonne,
pour
satisfaire des besoins
qui
devenaient tous les
jours
plus
nombreux et se croisaient en mille
manires,
les
premiers hommes, jusqu'alors sauvages,
se virent forcs
ORIGINE DES PEINES ET DROIT DE PUNIR. l
do se runir.
Quelques
socits s'tant
formes,
il s'en
tablit bientt de
nouvelles,
dans la ncessit o l'on
fut de rsister aux
premires
;
et ainsi ces hordes vcu-
rent,
comme avaient fait les
individus,
dans un
continuel
tat de
guerre
entre elles. Les lois furent les conditions
qui
runirent les
hommes, auparavant indpendants
et
isols sur la surface de la terre.
Las de ne vivre
qu'au
milieu des
craintes,
et de trouver
partout
des
ennemis,
fatigus
d'une libert
que
l'incerti-
tude de la conserver rendait
inutile,
ils en
sacrifirent une
partie pour jouir
du reste avec
plus
de sret. La
somme
de toutes ces
portions
do
libert,
sacrifies ainsi au bien
gnral,
forma la souverainet de la nation
;
et celui
qui
fut
charg par
les lois du
dpt
des liberts et des soins
de
l'administration,
fut
proclam
le souverain du
peuple.
Mais il ne suffisait
pas
d'avoir form ce
dpt,
il fallait
le
protger
contre les
usurpations
de
chaque particulier ;
car telle est la tendance de l'homme au
despotisme, qu'il
cherche sans
cesse,
non-seulement retirer de la masse
commune sa
portion
de
libert,
mais encore
usurper
celle des autres.
H fallait des
moyens
sensibles
et assez
puissants pour
comprimer
cet
esprit despotique, qui
et bientt
replong
la socit
dans son ancien chaos. Ces
moyens
furent les
peines
tablies contre les infraclcurs des lois.
J'ai dit
que
ces
moyens
durent tre
sensibles, parce
que l'exprience
a fait voir combien la multitude est
loin
d'adopter
des
principes
stables de conduite. On remar-
que,
dans toutes les
parties
du inonde
physique
et
moral,
un
principe
universel tle
dissolution,
dont l'action ne
10 DES DLITS ET DES
PEINES.
peut
tre arrte dans ses effets sur la socit
que par
des
moyens qui frappent
immdiatement les
sens,
et
qui
se
fixent dans les
esprits, pour
balancer
par
des
impressions
vives la force des
passions particulires, presque toujours
opposes
au bien
gnral.
Tout autre
moyen
serait
insuffisant.
Quand
les
passions
sont vivement branles
par
les
objets
prsents,
les
plus sages discours,
l'lo-
quence
la
plus
entranante,
les vrits les
plus sublimes,
ne sont
pour
elles
qu'un
frein
impuissant qu'elles
ont
bientt bris.
*
C'est donc la ncessit seule
qui
a contraint les hommes
cder une
partie
de leur libert
;
d'o il suit
que
cha-
cun n'en a voulu mettre dans le
dpt
commun
que
la
plus petite portion possible,
c'est--dire,
prcisment
ce
qu'il
en fallait
pour engager
les autres le maintenir dans
la
possession
du reste.
L'assemblage
de toutes ces
petites portions
de libert
est le fondement
du droit de
punir.
Tout exercice du
pouvoir qui
s'carte de cette base est abus et non
jus-
tice
;
c'est un
pouvoir
de fait et non de droit
(t) ;
c'est
une
usurpation,
et non
plus
un
pouvoir lgitime.
(1)
On observera
que
le mot droit n'est
pas
contradictoire au mot
force.
Le droit est
la force soumise a des lois
pour l'avantage
du
plus
grand
nombre. Par
justice,
j'entends
les lions
qui
runissent d'nr.j
manire stable les intrts
particuliers.
SI ces liens taient
briss,
il
n'y
aurait
plus
de socit.
Il faut viter d'attacher au
mot/usite
l'ide d'une force
physique
ou d'un tre existant. La
justice
est tout
simplement
le
point
de vue sous
loquet
les hommes
envisagent
les
choses morales
pour
le blen-tre de chacun. Je n'entends
point par-
ler ici de la
justice
de
Dieu, qui
est d'une autre
nature,
et
qui
a ses
rapports
immdiats avec les
peines
et les
rcomr-emes
d'une vie n
venir.
'Note de
Beccaria,)
ORIOINF. DES PEINES ET DROIT DE
PUNIR. 17
Tout chtiment est
inique,
aussitt
qu'il
n'est
pas
n-
cessaire la
conservation
du
dpt
de la libert
publi-
que;
et les
peines
seront d'autant
plus justes, que
le
souverain conservera aux
sujets
une
libert
plus grande,
et
qu'en
mme
temps
les droits et la sret de tousse-
ront
plus
sacrs et
plus
inviolables.
Le dernier alina doit tre traduit mot mot :

Les
peines
qui outrepassent
la ncessit de conserver le
dpt
de la s-
curit
publique,
sont
injustes
de leur nature. Elles sont d'au-
tant
plus justes qu'elles
savent
maintenir,
en mme
temps
que
cette scurit inviolable et
sacre,
la
plus grande
somme
de
libert
possible.

Voici le texte :

Le
pne
che
oltrepas-
sanola
ncessita diconservare il
deposilo
dcllasalutc
pubblica,
sono
ingiuste
di 1er
natura : c tanto
pi giusto
sono le
pne,
quantopi
sacra ed inviolabilc la
sicurezza,
e
maggiorc
*
la
libcrtchc il sovrano
conserva ai subditi. La
question
que
l'auteur traite dans ce
chapitre
n'offre
qu'un
intrt se-
condaire :
pour
tre
logique,
il aurait d
dvelopper ici,
non
pas l'origine
du
droit de
punir,
mais lo fondement mme
de ce
droit,
qu'il
n'a fait
qu'indiquer trop
sommairement
dans sa
prface. Si,
comme il l'a
dit
plus haut,
le droit
pnal
est la
consquence
directe et ncessaire de la loi
sociale,
si
la socit est une
loi de
l'humanit,
l'tat naturel de
l'homme,
qu'importe
cette
fiction d'un contrat social ? Le droit de
punir
est
lgitime
par
cola seul
que
la
socit,
qui
no
peut
vivre sans
tre arme
de ce
droit,
est
lgitime elle-mme;
et
cette
loi est
indpendante
du consentement dos membres de
la
socit,
puisque
l'tat social est essentiel leur
nature,
puisqu'elle
est une condition do cet
tat,
puisqu'elle
est la
loi
universelle de toutes les
agrgations
ou nations
qui par-
'
' '
?..

18 DES DLITS'ET DES
PEINES.
tagent
la socit humaine. Beccaria n'a fait
que
suivre la
doctrine du xvui* sicle. 11l'avait
puise
dans
Locke,
Thomas
llobbes, Yattcl,
J. J. Rousseau et tous les crivains do cette
poque.

III.
CONSQUENCES
DE CES PRINCIPES.
La
premire consquence
de "ces
principes,
est
que
les
lois seules
peuvent
fixer les
peines
de
chaque dlit,
et
que
le droit de faire des lois
pnales
ne
peut
rsider
que
dans
la
personne
du
lgislateur, qui reprsente
tonte la socit
unie
par
un contrat social.
Or,
le
magistrat, qui
fait lui-mme
partie
del
socit,
ne
peut
avec
justice infliger
un autre membre de cette
socit une
peine qui
ne soit
pas
statue
par
la loi
;
et du
moment o le
juge
est
plus
svre
que
la
loi,
il est
injuste, puisqu'il ajoute
un chtiment nouveau celui
qui
est
dj
dtermin. Il s'ensuit
qu'aucun
magistrat
ne
peut,
mme sous le
prtexte
du bien
public,
accrotre la
peine prononce
contre
le crime d'un
citoyen.
La deuxime
consquence
est
quo-le
souverain, qui
reprsente
la socit
mme,
ne
peut que
faire les lois
g-
ni.cies, auxquelles
tous doivent tre
soumis;
mais
qu'il
ne lui
appartient pas
de
juger
si
quelqu'un
a viol ces lois.
En
effet,
dans le cas d'un
dlit,
il
y
a deux
parties
:
le
souverain,
qui
affirme
que
le contrat social est
viol,
et
DROITS DISTINCTS DU LGISLATEUR ET DU JUGE, li
l'accus, qui
nie cette violation. 11faut donc
qu'il y
ait
entre eux un tiers
qui
dcide la contestation. Ce tiers
est le
magistrat,
dont les sentences doivent tre sans
appel,
et
qui
doit
simplement prononcer
s'il
y
a un dlit
ou s'il
n'y
en a
point.
En troisime
lieu,
quand
mme l'atrocit des
peines
ne
serait
pas rprouve par
la
philosophie,
mre des vertus
bienfaisantes,
et
par
cette raison
claire,
qui
aime mieux
gouverner
des
hommes heureux et
libres, que
dominer
lchement sur un
troupeau
de timides
esclaves; quand
les chtiments cruels no seraient
pas
directement
opposs
au bien
public
et au but
que
l'on se
propose,
celui d'em-
pcher
les
crimes,
il suffira de
prouver que
cette cruaut
est
inutile,
pour que
l'on doive la considrer comme
odieuse, rvoltante,
contraire
toute
justice
et la na-
ture mme du contrat social.
L'auteur, aprs
avoir
pos
le
principe
du droit
pnal,
ar-
rive immdiatement et sans transition la division dc<
pou-
voirs du
lgislateur
et du
juge.
11
fallait,
en
effet,
avant
d'exposer
lcS conditions
d'application
et lo?lments del
p-
nalit,rechercherqucls pouvoirs
il
appartenait
de ladercter
cl do
l'appliquer.
A
l'poque
o Beccaria
crivait,
cette ma-
tire tait confuse et donnait
lieu,
soit de la
part
du
gouver-
nement,
soit do la
part
du
juge,
de
perptuels empite-
ments : les deux
rgles qu'il pose,

savoir,
que
la
loi
pnale
ne
peut
maner
que
du
lgislateur
lui-mme et.
que
son
ap-
plication
ne
peut
tre faite
que par
le
juge,
forment
aujour-
20 DES DUTS ET DES
PEINES.
d'hui la double base de toutes les
lgislations pnales.
Ces
rgles
avaient d'ailleurs
dj
t
poses
par Montesquieu,
liv.
VI,
ch. 5.

IV.
DE L'INTERPRTATION DES LOIS.
11rsulte encore des
principes
tablis
prcdemment,
que
les
juges
descrimes ne
peuvent
avoir le droit d'inter-
prter
les lois
pnales, par
la raison mme
qu'ils
ne
sont
pas lgislateurs.
Les
juges
n'ont
pas
reu
les lois comme
une tradition
domestique,
ou comme un
testament de
nos
anctres, qui
ne laisserait leurs descendants
que
le
soin d'obir. Ils les
reoivent
de la socit
vivante,
ou du
souverain, qui
est le
reprsentant
de cette
socit,
comme
dpositaire
lgitime
du rsultat actuel de la volont de
tous.
Que
l'on ne croie
pas que
l'autorit deslois soit fonde
sur
l'obligation
d'excuter d'anciennes conventions
(I) ;
ces anciennes conventions sont
nulles,
puisqu'elles
n'ont
(I)
SI
chaque citoyen
a des
obligations

remplir
envers la
socit,
la socit n
pareillement
des
obligations

remplir
envers
chaque
ci-
toyen, puisque
la nature d'un contrat est
d'obliger galement
les
deux
parties
contractantes. Cette chane
d'obligations
mutuelles,
qui
descend du trne
jusqu'
la
cabane,
qui
lie
galement
le
plus grand
et le
plus petit
des membres de la
socit,
n'a d'autre but
que
l'int-
rt
public, qui
consiste dans l'observation des conventions utiles au
DB L'INTERPRTATION DES LOIS.
21
pu
lier des volonts
qui
n'existaient
pas.
On ne
peut
sans
injustice
en
exiger
l'excution
;
car ce serait
rduire les
hommes n'tre
plus qu'un
vil
troupeau
sans volont
et sans droits. Les lois
empruntent
leur force de la n-
cessit de
diriger
les intrts
particuliers
au bien
gnral,
et du serment formel ou tacite
que
les
citoyens
vivants
ont fait volontairement au souverain.
Quel
sera donc le
lgitime interprte
des lois ? Le sou-
verain,
c'est--dire le
dpositaire
des volonts actuelles
de
tous;
mais non le
juge,
dont le devoir est seulement
d'examiner si tel homme a fait ou n'a
pas
fait une action
contraire aux lois.
Dans le
jugement
de tout
dlit,
le
juge
doit
agir
d'a-
prs
un raisonnement
parfait.
La
premire proposition
est la loi
gnrale;
la seconde
exprime
Faction conforme
ou contraire
la loi
;
la
consquence
est l'absolution ou
le chtiment de l'accus
(l).
Si le
juge
est contraint de
faire un raisonnement de
plus,
ou s'il le fait de son
chef,
tout devient incertitude et obscurit.
plus grand
nombre. Une seule de ces conventions viole ouvre la
porte
a l'anarchie,
Le mot
obligation
est un de ceux
qu'on emploie plus frquemment
en morale
qu'en
toute autre science. On a des
obligations

remplir
dans le commerce et dans la socit. Une
obligation suppose
un rai-
sonnement
rnoral,
des conventions raisonnes
;
mais on ne
peut ap-
pliquer
au mot
obligation
une ide
physique
on relle. C'est un mot
abstrait
qui
a besoin d'tre
expliqu.
On ne
peut
vous
obliger
rem-
plir
des
obligations,
sans
que
vous sachiez
quelles
sont ces
obliga-
tions.
(Note
de
Beccaria.)
(I) L'original porte
t

Le
juge
doit faire un
syllogisme parfait.

\.n
majeure
doit tre la loi
gnrale;
la
mineure,
l'action conforme
*
ou non a In toi
;
la
consquence,
la libert on la
peine.
*
22 DES DLITS ET DES PEINES.
Rien n'est
plus dangereux que
l'axiome
commun,
qu'il
faut
consulter
l'esprit
de la loi.
Adopter
cet
axiome,
c'est
rompre
toutes les
digues,
et
abandonner les lois au tor-
rent des
opinions.
Cette vrit me
parat dmontre,
quoiqu'elle
semble un
paradoxe
ces
esprits vulgaires
qui
se
frappent plus
fortement d'un
petit
dsordre actuel
que
des
suites
loignes,
mais mille fois
plus
funestes,
d'un seul
principe
faux tabli chez une nation.
Toutes nos
connaissances,
toutes nos ides se tien-
nent. Plus elles sont
compliques, plus
elles ont de
rap-
ports
et de rsultats.
Chaque
homme a sa manire de
voir;
et un mme
homme,
en diffrents
temps,
voit diversement les mmes
objets. L'esprit
d'une loi serait donc le rsultat de la lo-
gique
bonne ou
mauvaise,
d'un
juge,
d'une
digestion
aise
ou
pnible,
de la faiblesse de
l'accus,
de la violence des
passions
du
magistral,
de ses relations avec
l'offens,
enfin de toutes les
petites
causes
qui changent
les
appa-
rences,
et dnaturent les
objets
dans
l'esprit
inconstant
de l'homme. .
Ainsi,
nous verrions le sort d'un
citoyen changer
de
face,
en
passant
un autre
tribunal,
et la'vie des mal-
heureux serait la merci d'un faux
raisonnement,
ou de
la mauvaise humeur de son
juge.
Nous verrions le
magis-
trat
interprter rapidement
les
lois, d'aprs
les ides va-
gues
et confuses
qui
se
prsenteraient

son
esprit.
Nous
verrions les mmes dlits
punis
diffremment,
en diff-
rents
temps, par
lo mme
tribunal, parce qu'au
lieu d'-
couter la voix constante et
invariable
des
lois,
il
se
livrerait
l'instabilit
trompeuse
des
interprtations
arbitraires.
I1K
L'INTERPRTATION DES LOIS. 23
Cesdsordres funestes
peuvent-ils
tre mis en
parallle,
avec
les inconvnients
momentans
que produit quelque-
fois
l'observation littrale des lois?
Peut-tre,
ces inconvnients
passagersobligeront-ils
le
lgislateur
de
faire,
au texte
quivoque
d'une
loi,
des
corrections
ncessaireset faciles. Mais du
moins,
en sui-
vant
la lettre de la
loi,
on n'aura
point
craindre ces rai-
sonnements
pernicieux,
ni cette licence
empoisonne
de
tout
expliquer
d'une manire
arbitraire,
et souvent avec
un coeur vnal.
Lorsque
les
lois seront fixes et
littrales,
lorsqu'elles
ne
confieront au
magistrat que
le soin d'examiner les actions
des
citoyens, pour
dcider si ces
actions sont conformes
ou contraires la loi crite
;
lorsqu'enfin
la
rgle
du
juste
et de
l'injuste, qui
doit
diriger
dans toutes leurs actions
l'ignorant
et l'homme
instruit,
ne sera
pas
une affaire
de
controverse,
mais une
simple question
de
fait,
alors
on ne verra
plus
les
citoyens
soumis au
joug
d'une mul-
titude de
petits tyrans,
d'autant
plus insupportables, que
la distance est moindre entre
l'oppresseur
et
l'opprim ;
d'autant
plus
cruels, qu'ils
rencontrent
plus
de
rsistance,
parce que
la cruaut des
tyrans
est
proportionne,
non
leurs
forces,
mais aux
obstacles
qu'on
leur
oppose ;
d'autant
plus
funestes, qu'on
ne
peut
s'affranchir de leur
joug qu'en
se soumettant
au
despotisme
d'un seul.
Avec des lois
pnales
excutes la
lettre, chaque
Ci^
toyen peut
calculer exactement les inconvnients d'une
mauvaise action
;
ce
qui
est
utile,
puisque
cette connais-
sance
pourra
le dtourner du crime.
Il
jouira
avec scu-
rit
de sa
libert et de ses biens
;
ce
qui
est
juste, puis-
21 DES DLITS ET DES PEINES.
que
c'est le but de la runion des hommes en socit.
Il est vrai aussi
que
les
citoyens acquerront par
l un
certain
esprit d'indpendance,
et
qu'ils
seront moins
esclaves de ceux
qui
ont os
appeler
du
nom sacr de
vertu la
lchet,
les faiblesses et les
complaisances
aveu-
gles ;
mais ils n'en seront
pas
moins soumis aux lois et
l'autorit des
magistrats.
De tels
principes dplairont
sans doute ces
despotes
subalternes
qui
se sont
arrog
le droit d'accabler leurs
infrieurs du
poids
de la
tyrannie qu'ils supportent
eux-
mmes. J'aurais tout
craindre,
si ces
petits tyrans
s'a-
visaient
jamais
de lire mon livre et de l'entendre
;
mais
les
tyrans
ne lisent
pas.
Aprs
avoir
pos
la limite entre le
pouvoir
du
lgislateur
cl celui du
juge,
Fauteur tablit les
rgles d'interprtation
que
ce dernier doit suivre. Cette
matire,
qui
n'a
pas
cess
d'tre
importante,
l'tait bien
plus
encore au xvine
sicle,
o
les
juges,
investis d'un
pouvoir
souvent
rglementaire,
taient
trop
enclins
,
abuser de ce
pouvoir d'interprtation
pour s'riger
en
lgislateurs. Montesquieu
avait
dj
dit :

Dansles tals
despotiques
il
n'y
a
point
de lois : le
juge
est
lui-mme la
rgle.
Dans les tats
monarchiques,
il
y
a une
loi,
et l o clic est
prcise,
le
juge
la
suit;
l o elle ne
l'est
pas
il en cherche
l'esprit.
Dans le
gouvernement rpu-
blicain,
il est de
la nature de la constitution
que
les
juges
suivent la lettre de la loi. 11
n'y
a
point
de
citoyen
contre
qui
on
puisse
interprter
une
loi, quand
il
s'agit
de ses
biens,
de son honneur ou de savie.
(Esprit
des
lois,
liv.
VI,
ch.
3.)
Beccaria se
place
dans cette dernire
hypothse;
il en
gn-
DE
L'OBSCURIT DES LOIS. 25
ralisc le
principe. L'esprit
do la
loi,
suivant
lui,
c'est l'arbi-
traire
;
le
juge
doit
se courber sous la lettre et
l'appliquer
servilement. Nousavonsdiscutcelte doctrine dansla notice
qui
commencece
volume.
V.
DE L'OBSCURIT DES LOIS.
Si
l'interprtation
arbitraire des lois est un
mal,
c'en
est
un aussi
que
leur
obscurit, puisque
alors elles ont
besoin d'tre
interprtes.
Cet inconvnient sera bien
plus grand
encore,
si leslois ne sont
pas
crites en
langue
vulgaire.
Tant
que
le texte des lois ne sera
pas
un livre
familier,
une sorte de
catchisme,
tant
qu'elles
seront crites dans
une
langue
morte et
ignore
du
peuple,
et
qu'elles
seront
solennellement conservescomme de
mystrieux oracles,
le
citoyen, qui
ne
pourra juger par
lui-mme des suites
que
doivent avoir ses
propres
actions sur sa libert et sur
ses
biens,
demeurera dans la
dpendance
d'un
petit
nombre d'hommes
dpositaires
et
interprtes
des lois.
Mettez le texte sacr des lois entre les mains du
peu-
ple,
et
plus
il
y
aura d'hommes
qui
le
liront,
moins il
y
aura de
dlits;
car on ne
peut
douter
que,
dans
l'esprit
de celui
qui
mdite un
crime,
la connaissanceet la certi-
tude des
peines
ne mettent un frein
l'loquence
des
passions.
3
20 DES DLITS ET DES PEINES.
Que
penser
des
hommes,
lorsqu'on
rflchit
que
les
lois de la
plupart
des nations sont crites en
langues
mortes,
et
que
cette coutume barbare subsiste encore
dans les
pays
les
plus
clairs de
l'Europe
?.
De ces dernires rflexions il rsulte
que,
sansun
corps
de lois
crites,
une
socit ne
peut jamais prendre
une
forme de
gouvernement fixe,
o la force rside dans le
corps politique,
et non dans les membres de ce
corps;
o les lois ne
puissent
s'altrer et sedtruire
par
le choc
des intrts
particuliers,
ni serformer
que par
la volont
gnrale.
La raison et
l'exprience
ont
fait voir combien les tra-
ditions humaines deviennent
plus
douteuses et
plus
con-
testes,
mesure
qu'on
s'loigne
de leur source.
Or,
s'il
n'existe
pas
un
monument stable du
pacte
social,
com-
ment les lois
rsisteront-elles au mouvement
toujours
victorieux du
temps
et des
passions?
On voit encore
par
l l'utilit de
l'imprimerie, qui
seule
peut
rendre tout le
public,
et non
quelques parti-
culiers, dpositaire
du code sacr des lois.
C'est
l'imprimerie qui
a
dissip
ce
tnbreux,
esprit
de
cabale et
d'intrigue, qui
ne
peut supporter
la
lumire,
et
qui
rie feint de
mpriser
les sciences
que parce qu'il
les
redoute en secret.
Si nous
voyons
maintenant en
Europe
moins de ces
crimes atroces
qui pouvantaient
nos
pres,
si nous sor-
tons enfin de cet tat de barbarie
qui
rendait nos anctres
tour tour esclavesou
tyrans,
c'est
l'imprimerie que
nous en sommes redevables.
Ceux
qui
connaissent l'histoire de deux ou trois sicles
DE L'OBSCURIT
DES LOIS. 27
et
du
ntre,
peuvent y
voir
l'humanit,
la
bienfaisance,
la
tolrance mutuelle et les
plus
douces vertus natre du
sein du luxe et de la mollesse.
Quelles
ont t au con-
traire les vertus de ces
temps, qu'on
nomme si mal
pro-
pos
sicles de la bonne foi et de la
simplicit antique
?
L'humanit
gmissait
sous la
verge
do
l'implacable
superstition ;
l'avarice et l'ambition d'un
petit
nombre
d'hommes
puissants
inondaient de
sang
humain les
palais
des
grands
et les trnes des rois. Ce n'taient
que
trahi-
sons secrtes et meurtres
publics.
Lo
peuple
ne trouvait
dans la
noblesse
que
des
oppresseurs
et des
tyrans;
et
les ministres de
l'vangile,
souills
do
carnage
et les
mains encore
sanglantes,
osaient offrir aux
yeux
du
peu-
ple
un Dieu de misricorde et de
paix.
Ceux
qui
s'lvent contre la
prtendue corruption
du.
grand
sicle o nous
vivons,
ne
prouveront pas
du moins
que
cet affreux tableau
puisse
lui convenir.
La
pense
qui
est au fond de ce
chapitre
est une
pense
neuve et
fconde : Fauteur demande
que
les lois
pnales, qui
crent des
obligations
et des
devoir;,
soient crites en lan-
gue vulgaire
et
mises la
porte
de toutes les
intelligences.
Cette
pense
a t
reprise par
M. Rossi :

Les formules l-
gales,
a dit ce
publicistc, qui
ne sont
que
des
rsultats,
pla-
ces dans une loi o rien ne
prcde qui
les amne et les
explique,
sont
pour
le
public
ce
que
les formules
d'algbre
sont
pour
un homme
dpourvu
de connaissances mathmati-
ques. Comprcudra-t-il
la formule
parce qu'il
connat "les
28 DES DLITS ET DES PEINES.
lettres de
l'alphabet, qu'il
sali
lire,
qu'il
a du bon
sens,
et
mme,
si l'on
veut,
beaucoup d'esprit?
Peut-on
s'tonner
qu'en
suivant un
pareil procd,
on obtienne deslois d'une
rdaction
dangereuse,
surtout
lorsqu'on
sait combien le lan-
gage
des sciences morales et
politiques
est encore
imparfait
et
peu
familier aux
masses;
combien il abonde en termes
vagues, quivoques, susceptibles
de
plusieurs significations?
{Trait
de droit
pnal,
t.
Il,
p. i10,
2*
dit.)
vi...:
DE L'EMPRISONNEMENT.
On laisse
gnralement
aux
magistrats
chargs;de
faire excuter
les
lois un
droit
contraire au but
de
la so-
cit,
qui
est la sret
personnelle ; je
veux dire le
droit
d'emprisonner
leur
gr
les
citoyens,
d ter la libert
leur ennemi sous de frivoles
prtextes,
et
consquemment
de laisser libres ceux
qu'ils
protgent,
malgr
tous les
indices du dlit.
Comment une erreur si funeste est-elle devenue si
commune?
Quoique
la
prison
diffre des autres
peines,
en
ce
qu'elle
doit
ncessairement
prcder
la dclaration
juridique
du
dlit,
elle n'en
a
pas moins,
avec tous les
autres
genres
do
chtiments,
ce
caractre
essentiel,
que
la
loi seule doit dterminer le cas o il faut
l'employer.
Ainsi
la loi doit
tablir,
d'une manire
fix,
sur
quels
indices de dlit un accus
peut
tre
emprisonn
et sou-
mis un
interrogatoire,
DE L'EMPRISONNEMENT. 2tf
hn clameur
publique,
la
fuite,
les aveux
particuliers,
la
dposition
d'un
complice
du
crime,
les menaces
que
l'accus a
pu
faire,
s'ahaine invtre
pour
l'offens,
un
corps
de dlit
existant,
et d'autres
prsomptions
sembla-
bles,
suffisent
pour permettre l'emprisonnement
d'un
citoyen,
Mais ces indices doivent lre
spcifis
d'une ma-
nire stable
par
la
loi,
et
non
par
le
juge,
dont les son*
tences
deviennent uno atteinte la
libert
politique,
lors-
qu'elles
ne sont
pas
simplement l'application particulire
d'une maxime
gnrale
mane du code des lois,
A mesure
que
les
peines
seront
plus
douces, quand
les
prisons
ne seront
plus
l'horrible
sjour
du
dsespoir
et de
la
faim,
quand
la
piti
et l'humanit
pntreront
dans
les
cachots,
lorsqu'enfin
les excuteurs
impitoyables
des ri-
gueurs
de la
justice
ouvriront leurs
coeurs
la
compas-
sion,
les lois
pourront
se contenter d'indices
plus
faibles,
pour
ordonner
l'emprisonnement,
La
prison
no devrait laisser aucune note d'infamie sur
l'accus dont l'innocenco a
t
juridiquement
reconnue.
Chez les
Romains,
combien
voyons-nous
de
citoyens,
accuss d'abord de crimes
affreux,
mais ensuite reconnus
innocents,
recevoir de la vnration
du
peuple
les
pre-
mires
charges
de l'tat.
Pourquoi,
de nos
jours,
le sort
d'un innocent
emprisonn
est-il si diffrent
?
Parce
que
le
systme
actuel de la
jurisprudence
crimi-
nelle
prsente
a nos
esprits
l'ide de la force
et de la
puissance,
avant celle de la
justice
;
parce
qu'on
jette
indistinctement,
dans
le mme
cachot,
l'innocent
soup-
onn
et le
criminel
convaincu; parce que
la
prison,
parmi
nous,
est
plutt un'supplice qu'un moyen
de s'as-
3;
;10 DES DLITS. KT.
DES-l'RINES,
surer d'un
accus
;
parce qu'enfin,
les forces
qui
dfen-
dent au dehors le trne et les
droits
do
la
nation,
sont
spares
do celles
qui
maintiennent les lois dans l'int-
rieur,
tandis
qu'elles
devraient tre
troitement unies.
Dans
l'opinion publique,
les
prisons
militaires dsho-
norent bien moins
que
les
prisons
civiles,
Si les
troupes
de
l'tat,
rassembles sous l'autorit des lois
communes,
sans
pourtant dpendre
immdiatement des
magistrats;
taient
chargs
de la
garde
des
prisons,
la tache d'infamie
disparatrait
devant
l'appareil
et le faste
qui
accompa-
gnent
les
corps militaires;
parce qu'en gnral
l'infamie,
comme tout
ce
qui dpend
des
opinions
populaires,
s'at-
tache
plus
la forme
qu'au
fond;
i
Mais,
comme les lois et les moeurs d'un
peuple
sont
toujours
en arrire
de
plusieurs
sicles ses lumires
actuelles,
nous conservons encore la
barbarie
et les ides
froces des chasseurs du
Nord,
nos
sauvages
anctres.
Nos moeurs et
nos
lois sont de bien loin en arrire des
lumires des
peuples.
Nous sommes encore domins
par;
les
prjugs
barbares
que
nous ont
lgus
nos
anctres;
les
barbares chasseurs du Nord,
,/I/autcur,
dans
ce
chapitre
et dans les
chapitres suivants,;
jusqu'au quatorzime, jette
un
coup
d'oeil
rapide
sur
les
prin-
cipales
formes de la
procdure
criminelle. Dans celui-ci il
examine 1dans
quels
cas il
y
a lieu de dtenir
prventive-
ment un
prvenu;
2
quelles
sont les causes du
prjug qui
fltrit les individus mis en
prison,
lors mme
qu'ils
sont en-?
DE
I.'EMPHISONNEMRNT. 'Al
suilo reconnus innocents. Sur le
premier point,
il se borne
demander
que
les indices
qui
doivent
motiver
l'emprisonne-
ment
pralable
soient tablis
par
la loi et non
par
le
juge,
Ce
point
a t examin dans notre notice. On doit seulement
constater ici
que
les anciennes
lgislations,
en face
desquelles
crivait
Bcccaria,
n'taient
peut-tre pas
aussi
rigoureuses
que'
nos
lgislations modernes,
en ce
qui
touche la
prven-
tion
pralable.
La loi
romaine, aprs
avoir
longtemps
admis
que
l'accus devait demeurer en libert
jusqu'au jugement,
avait.tabli
le
principe
de la dtention :
coque qui
accusetur
sub custodi
officii facto (L.
i,
Cod,adsen.turpiU.),Vacc\\s6
tait,
soit dtenu dans une
prison,
in
carcercm,
soit confi
des
gardes qui
le
surveillaient,
militi
traditio,
soit admis
fournir
caution,
soit enfin laiss en libert sur la
promesse
do
se
reprsenter (L.
t,
Dig,
De
cust.reorum).
Le
juge appliquait
l'une
ou l'autre de ces
mesures/suivant
la nature de l'ac-
cusation,
le
rang
de
l'accus,
et la
gravit
des
charges,
En
gnral,
l'accus
tait
seulement mis en
surveillance,
sub
custodi;
il n'tait
plac
en tat do dtention
que lorsque
le
titre
de l'accusation
tait si
grave
que
toute autre mesure
tait insuffisante
(L. 3, D.,
cod.
tit.).
Mais dans ce cas
mme,
il fallait
qu'il y
et certains indices constats
par
le
juge
:
Siprius
caleris indiciis
fucrit commolus,
L.
il,
Cod. Ad
leg.
corn, de
falsis.
Quels
devaient tre ces indices? La loi ne
les
indique point.
Dansles ordonn.de 1330 et de
1670,
qui
ne
firent
que
recueillir

peu prs
les
usages
des tribunaux de
cette
poque,
la dtention
pralable
n'tait ordonne
contre
les
prvenus
domicilis
que pour
desfaits
passibles
do
peines
afflictiYes et infamantes
(Ord. 1670,
lit.
X, 19).
Mais il est
vrai
que,
dans l'ancienne
lgislation,
la
plupart
des
peines
avaient ce caractre.
Joussc numre les
cas oil
y
avait
lieu au dcret do
prise
de
corps
:

Pour
pouvoir
dcrter de
prise
de
corps
un
accus,
il faut
non-seulement
que
le crime
qu'on
instruit mrite une
peine
afflictive ou
infamante,
mais
il faut encore
que
la
preuve
soit suffisante
pour
rendre un
pareil
dcret.
(T.
11,
p.
193.)
L'apprciation
de cette
preuve
.33
DES DLITS ET DES PEINES.
tait entirement abandonne a la
conscience du
juge.
La
mme doctrine subsiste
encore,
et l'art. 40 du C. d'inst.
crim, se borne
oxiger qu'il y
ait des indices
graves,
sans
dfinir le caractre et lu nature de ces
indices, L'observa-
tion de notre auteur conserve donc encore toute son utilit.
Le
problme qu'il
a examin n'est
pas
encore rsolu,
Quant
au
prjug qui
attache
une sorte d'infamio a
l'emprisonne-
ment,
ce n'est
pas
l une
question
do droit mais de fait. Le
prjug
qui
fltrirait une dtention
prventive immrite,
cessera
quand
les maisons d'arrt seront tenues conform-
ment au but de leur
institution, quand
elles se
borneront
Infliger
aux
prvenus
une
simple privation
de leur
libert,
sans aucun contact avec les autres dtenus.

VII.
DKS
INDICES
DU
DELIT,
ET DK LA
FORME!DES
JUGEMENTS.
Voici un thorme
gnral,
qui peut
tre fort
utile
pour
calculer la certitude d'un
fait,
et
principalement
la
valeur des indices d'un dlit :
Lorsque
les
preuves
d'un
fait se tiennent toutes
entre
elles, c'est--dire,
lorsque
les indices
du dlit ne se sou-
tiennent
que
l'un
par
l'autre,
lorsque
la force de
plusieurs
preuves, dpend
de la vrit d'une
seule,
le nombre de
ces
preuves n'ajoute
nin'te rien a la
probabilit
du
fait,
ellesmritent
peu
de
considration,
puisque
si vous dtrui-
sezla seule
preuve qui parat
certaine,
vous renverse/, tou-
tes les autres.
DES INDICES DES DELITS. M
Mais
quand
les
preuves
sont
Indpendantes
l'une de
l'autre,
c'est--dire
quand chaque
indice se
prouve

partj
plus
ces indices sont
nombreux,
plus
le dlit est
probable, parce que
la
fausset d'une
preuve
n'influe en
rien sur la certitude
des
autres.
Que l'on
ne s'tonne
point
do me
voiremployer
lo
mot
de
probabilit,
en
parlant
do
crimes
qui, pour
mriter
un
chtiment,
doivent tre
certains; car,
la
rigueur,
toute
certitude
morale n'est
qu'une probabilit, qui
m-
rite
cependant
d'tre considre comme une
certitude,
lorsque
tout homme d'un sens droit est forc
d'y
donner
son
assentiment,
par
une sorto d'habitude naturelle
qui
est la suite de la ncessit
d'agir,
et
qui
est antrieure
toute
spculation.
La certitude
que
l'on
exige pour
convaincre
un cou-
pable,
est donc la mme
qui
dtermine tous les hommes
dans
leurs
affaires
les
plus
importantes.
On
peut
distinguer
les
preuves
d'un
dlit
en
preuves
parfaites
et
preuves imparfaites,
Les
preuves
parfaites
sont celles
qui
dmontrent
positivement qu'il
est
impos-
sible
que
l'accus
soit innocent. Les
preuves
sont
impar-
faites, lorsqu'elles
n'excluent
pas
la
possibilit
de l'inno-
cence de l'accus.
Une seule
preuve
parfaite
suffit
pour
autoriser la con-
damnation;
mais si l'on veut condamner sur des
preuves
imparfaites,
comme chacune
de ces
preuves
n'tablit
pas
l'impossibilit
de
l'innocence
de
l'accus,
il faut
qu'elles
soient en assez
grand
nombre
pour
valoir
une
preuve
parfaite,
c'est--dire
pour prouver
toutes
ensemble
qu'il
est
impossible que
l'accus ne soit
pas
coupable.
.'H DES DLITS ET DES
PEINES.
J'ajouterai
encore
que
les
preuves imparfaites,
aux-
quelles
l'accus no
rpond
rien do
satisfaisant,
-quoiqu'il
doive,
s'il est
innocent,
avoir des
moyens
do se
justifier,
deviennent
par
l mme
des
preuves parfaites.
Mais il
est
plus
facile de
sentir cette certitudo
morale
d'un
dlit,
que
de la dfinir
exactement. C'est co
qui
mo
fait
regarder
comme
trs-sage
cetto loi
qui,
chez
quelques
nations,
donno au
jugo
principal
dos
assesseurs
que
le
magistrat
n'a
point
choisis,
mais
que
le sort a
dsigns
librement
;
parce qu'alors
l'ignorance,
qui juge
par
sen-
timent,
est moins
sujette
l'erreur
que
l'homme instruit
qui
dcide
d'aprs
l'incertaine
opinion.
Quand
les
lois
sont claires et
prcises,
le
juge
n'a
d'au-
tre devoir
que
celui de constater le fait. S'il faut
de l'a-
dresseet de l'habilet dans la
recherche des
preuves
d'un
dlit;
si l'on demande de la clart et
do
la
prcision
dans
lamanire d'en
prsenter
le
rsultat,
pour juger d'aprs
ce
rsultat mme il ne
faut
que
le
simple
bon
sens
;
et
ce
guide
est moins
trompeur que
tout le savoir d'un
juge
accoutum nechercher
partout que
des
coupables,
et
tout ramnerai!
systmequ'il
s'est fait
d'aprs
sestudes.
Heureusesles nattons chez
qui
la
connaissance
deslois
ne serait
pas
une science!
C'est une loi
bien
sage
et dont les
effets sont
toujours
heureux,
que
celle
qui prescrit que
chacun soit
jug par
ses
pairs;
car
lorsqu'il s'agit
de la fortune et de la libert
d'un
citoyen,
tous les
sentiments
qu'inspire l'ingalit
doivent
se taire.
Or,
le
mpris
avec
lequel
l'homme
puis-
sant
regarde
celui
que
l'infortune
accable,
et
l'indigna-
tion
qu'excite
dans l'homme de condition mdiocre lavue
DES
INDICES
DES
DLITS.
lo
du
coupable qui
est au-dessus do lui
par
son
rang,
ces
sentiments
dangereux
n'ont
pas
lieu dans les
jugements
dont
je parle.
Quand
le
coupable
et l'offens sont
des conditions in-
gales,
les
juges
doivent tre
pris,
moiti
parmi
les
pairs
de
l'accus,
et moiti
parmi
ceux de
l'offens,
afin de
balancer ainsi les intrts
personnels, qui
modifient mal-
gr
nous les
apparences
des
objets,
et de no laisser
parler
que
la
vrit
et les lois.
*
Il est encore
trs-juste
que
lo
coupable puisse
rcuser un
certain nombro de ceux de ses
juges
qui
lui sont
suspects,
et si
l'accus
jouit
constamment de ce
droit,
il l'exercera
avec
rserv;
car
autrement,
il semblerait se condamner
lui-mme.
Que
les
jugements
soient
publics; que
les
preuves
du
crime soient
publiques
aussi
:
et
l'opinion,
qui
est
peut-
tre
le
seul lien des
socits,
mettra un frein la violence
et
aux
passions.
Le
peuple
dira
:
Nous ne sommes
point
esclaves,
nous
sommes
protgs par
les lois. Ce sentiment
de
scurit,
qui inspire
le
courage, quivaut
un tribut
pour
le souverain
qui
entend ses vritables intrts.
Je n'entrerai
pas
dans d'autres dtails sur les
prcau-
tions
qu'exige
l'tablissement de ces sortes d'institutions.
Pour ceux
qui
il
est ncessaire de tout
dire, je
dirais tout
inutilement. '."-.'
Ce
paragraphe, trop
concis sans
doute,
a une
grande
im-
portance.
L'auteur
y
soulve deux
graves problmes
de la
lgislation
pnale,
et les solutions
qu'il propose, quoique
dans
;JG DES DLITS ET DES PEINES,
des termes
un
peu
vagues,
sont devenues les fondements
du
la
justice
criminelle, Il faut
toujours
se
reporter
au
temps
o
crivait
Beccaia et aux lois sous
lesquelles
il vivait
pour ap-
prcier
la
sagacit
de son
esprit
et l'lvation de ses ides.
L'ordonnance
de Charles
V,
de
1532,
en soumettant la
pro-
cdure au
systme
inquisitorial,
avait sanctionn la thoriedes
preuves
lgales,
Le
principe
de cette thorie tait de matria-
liser la
preuve
de
manire
ce
qu'elle
ft attache au fait
lui-mme
et non
l'apprciation
que
le
juge
en
pouvait
faire;
celte
apprciation
lui tait en
quelque
sorte
interdite;
il
n'tait
qu'un
instrument
impassible charg
de vrifier cha-
que lment, chaque
circonstance du
fait,
et
d'valuer,
sui-
vant des
prescriptions
doctrinales,
sa
valeur
probante.
11
im-
portait peu que
cette valuation ft ou
non conforme

sa
conviction intime
;
il ne
jugeait
pas ;
il se bornait
spcifier,
en
les
caractrisant,
les
aveux,
les
tmoignages,
les
pr-
somptions
et les indices : chacune de ces circonstances avait
un effet
lgal;
il
y
avait cet
gard
une sorte de
tarif;
c'tait une
opration
toute
mathmatique ;
la sentence n'tait
qu'une
dduction des
preuves
tablies
par
l'instruction.
Ainsi,
la
preuve
tait
pleine quand
elle tait
forme,
soit
par
un titre
authentique
l o la
preuve
littrale tait
admise,
soit
par
la confession de
l'accus,
quand
elle runissait les
conditions
lgales,
soit
par
la
dposition
de
deux tmoins du
fait,
soit
par
de
trs-graves indices;
le
juge
se bornait con-
stater la
confession,
les
tmoignages
ou les
graves indices,
et
cette constatation
faite,
la condamnation tait de
plein droit,
quelle que
ft
d'ailleurs sa conviction. Son office ne consis-
tait
plus
qu'
la
prononcer,
La
preuve
tait
semi-pleine,
lors-
que
les indices n'taient
pas trs-graves;
telle tait la
dposi-
tion d'un seul tmoin ou la confession
exlrajudiciaire.
Cette
preuve
tait insuffisante
pour
motiver la
condamnation,
mais
elle suffisait
pour
ordonner
l'application
de la
question;
elle
suffisait
encore
pour justifier,
non
point
la
peine applicable
au
crime,
qui
tait
l'objet
de
l'accusation,
mais une
peine
moindre.
DESINDICESDES DLITS. 37
C'est cette savante et
prilleuse
thorie des
prouves
lga-
les,
pniblement
labore
par
la science subtile et troite des
criminalUlcs
du xvie
et du xvn*
sicle,
que
Bcccaria
essaya,
l'un des
premiers,
de renverser. Il
pose
en
principe que
la
certitude
essentiellement,
requiso
en matire
pnale,
no
peut
tre renferme dans les
rgles
d'une
preuve scientifique.
De
l,
la
consquence, que
Filangieri
dveloppa plus tard,
que
cette certitude ne
peut
rsider
que
dans la conscience
du
juge.
Le
systme
des
preuves,
dont nos lois
modernes
ont fait
l'application,
n'est
pie
le corollaire de ce
principe.
Si le seul
moyen
de reconnatre la vrit d'un fait ou d'une
proposition
est
la certitude
que
nous ressentons en nous-mmes
que
ce
fait existe ou n'existe
pas, que
cette
proposition
est exacte
ou
errone,
il faut conclure
pie
l'intime conviction du
juge
doit-tre le seul fondement de la
justice
humaine. Celte con-
squence
est incontestable. Il
n'y
a
pas, pour acqurir
la
vrit dans la matire
judiciaire,
d'autre
voie
que pour
l'atteindre
dans toute autre matire
;
la
justice
n'a
pas
d'au-
tre instrument et d'autre
organe
que
l'homme
lui-mme;
or,
comment l'homme
parvient-il

comprendre
la
vrit,
si
ce n'est
par
son
intelligence, qui peroit
les faits
et les
ides,
et
par
sa
conscience, qui
les examine et les
apprcie?
La cer-
titude morale
qu'il acquiert
est donc la vritable base de la
certitude
judiciaire.
Que
celle-ci soit
prcde
d'un
plus
mr
examen,
qu'elle
soit
accompagne
de formes
qui puis-
sent
la
prserver
de
l'erreur,
cela doit
tre,
et c'est le devoir
du
lgislateur.
Mais ces
garanties, quel que
soit leur
effet,
r.c
changent pas
le
principe
: au
moment
o le
jug, aprs
avoir
vrifi tous les faits en suivant les formes
lgales,
se recueille
et discute les motifs de la certitude
qui
seforme en
lui-mme,
cette
opration
de son
esprit, qui
est la mme
que
celle
qui
se
dveloppe
chez tout autre homme
qui
veut se convaincre de
la vrit d'un
fait,
chappe
l'action de la loi
;
c'est
en lui
que
rsident les forces ncessaires
pour apprcier
les
faits;
ce
4
38
DES DLITS ET DES PEINES.
sont ses
propres impressions qu'il
doit
tudier;
c'est sa con-
science
qui
formule le
jugement.
De
toutes les
garanties
de la
certitude,
n'est-ce
pas
l la
seule
qui
soit efficace? La loi
doit-elle,
soit
pour
subvenir
lafaiblcsso du
juge,
soit
pour apporter
quelque
limite un
pouvoir illimit,
lier sa conviction
par
ses
propres rgles
ou
la
remplacer
mme
par
une sorte de
conviction
lgi'o?,,.
Il
n'y
a
pas
d'autre critrium de la vrit
que
la corulude' mo-
rale, c'est--dire la
conscience humaine. La
justu. pnale,
si elle veut
remplir
sa
mission,
si elle veut conformer ses
lois et ses formes aux
prescriptions
de la loi
morale,
ne doit
point
avoir d'autre
appui.
Ce n'est
qu'en prenant pour
inter-
mdiaire la conscience du
juge qu'elle peut parvenir,
non-
seulement
percevoir
la
vrit,
mais mme saisir les
nuances
qui sparent
les
actions,

graduer
les chtiments
suivant la
gravit
des dlits. La
preuve morale,
c'est--dire
la libre
impression
laisso dans la conscience du
juge par
l'instruction,
telle est donc la seule
preuve qui
soit en
rap-
port
avec la nature des faits
qu'il s'agit
de
constater,
seule
mthode
qui puisse
conduire connatre le vrai et le
fau
en matire
pnale.
Quant
au
jugement par pairs
ou
par jurs,
Dcccaria se
borne le
prconiser
comme l'instrument
le
plus
sr d'une
saine
justice.
.Le
jury
seul,
en
effet,
peut
assurer,
en ma-
tire
criminelle, l'indpendance
de la
justice,
et en mme
temps
il est
plus propre que
les
juges
eux-mmes
peut-
tre,
recevoir une
impression
vraie de la
preuve
morale.
Nos lois modernes ont
pleinement
consacre ces vrits
que
notre
auteur
avait
plutt
entrevues
que
formules avec une
grande
fermet.
DES TMOINS.
31)

VIII.
DES TMOINS.
Il est
important,
danstoute bonne
lgislation,
de dter-
miner d'une manire exactele
degr
do confiance
que
l'on
doit accorder aux
tmoins,
et la naturo des
preuves
n-
cessaires
pour
constater le dlit.
Tout homme
raisonnable,
c'est--dro tout homme
qui
mettra de la liaison dans ses
ides,
et
qui prouvera
les
mmes sensations
que
les autres
hommes,
pourra
tre
reu
en
tmoignage.
Mais la confiance
qu'on
lui accorde
doit se mesurer sur l'intrt
qu'il
a de
dire,
ou de ne
pas
dire la vrit.
Ainsi,
c'est sur des motifs frivoles
et
absurdes,
que
les
lois n'admettent en
tmoignage,
ni les
femmes,

cause
do leur
faiblesse,
ni les
condamns, parce qu'ils
sont
morts
civilement,
ni les
personnes
notes d'infamie
puisque,
danstous ces
cas,
un tmoin
peut
dire la
vrit,
lorsqu*il
n'a aucun intrt mentir.
Parmi les abus do mots
qui
ont eu
quelque
influence
sur les affaires de ce
monde,
un des
plus remarquables
est celui
qui
fait
regarder
comme nulle la
dposition
d'un
coupable
dj
condamn. De
gravesjurisconsultes
font ce
raisonnement : Cet homme est
frapp
de mort
civile;or,
un mort n'est
plus capable
de
rien...
On a sacrifi bien
des victimes
.celte
vaine
mtaphore;
et bien souvent on
a contest srieusement la vrit
sainte le droit de l'em-
porter
sur les formes
judiciaires.
40 DES DLITS ET DES PEINES.
Sans
doute,
il ne faut
pas que
les
dpositions
d'un cou-
pable
dj
condamn
puissent
retarder le cours de la
jus-
tice;
mais
pourquoi,
aprs
la
sentence,
ne
pas
accorder
aux intrts de la vrit
et la terrible situation du cou-
pable, quelques
instants
encore,
pour justifier,
s'il est
possible,
ou ses
complices
ou
lui-mme,
par
des
dposi-
tions nouvelles
qui
changent
la nature du fait ?
Les formalits et
do
sages
lenteurs sont ncessaires
dans
les
procdures
criminelles,
soit
parce qu'elles
ne
laissent rien l'arbitraire
du
juge,
soit
parce qu'elles
font
comprendre
au
peuple que
les
jugements
sont rendus
avec
solennit
et selon les
rgles,
et non
prcipitamment
dicts
par
l'intrt;
soit enfin
parce que
la
plupart
des
hommes,
esclaves de
l'habitude,
et
plus propres
sentir
qu'
raisonner,
en
conoivent
une ide
plus auguste
des
fonctions
du
magistrat,
La
vrit,
souvent
trop simple
ou
trop complique,
a
besoin
de
quelquo pompe
extrieure
pour
se concilier
les
respects
du
peuple,
Mais les formalits doivent tre fixes
par
les
lois,
dans
des bornes o elles ne
puissent
nuire la vrit. Autre-
ment ce serait une nouvelle source d'inconvnients
fu-
nes'es.
J'ai dit
qu'on pouvait
admettre en
tmoignage
toute
personne
qui
n'a aucun
intrt de mentir. On doit donc
accorder
au tmoin
plus
ou moins
de
confiance,

pro-
portion
de la haine ou de l'amiti
qu'il porte

l'accus,
et
des autres relations
plus
ou moins troites
qu'ils
ont en-
semble.
Un seul tmoin ne suffit
pas, parce que,
l'acus niant
DES TMOINS. -il
ce
que
le tmoin
affirme,
il
n'y
a rien de
certain,
et
qu'alors
la
justice
doit
respecter
le droit
que
chacun a
d'tre cru innocent
(l).
On doit accorder aux tmoins une confiance
d'autant
plus circonspecte que
les
crimes sont
plus
atroces,
et les
circonstances de ces crimes
pius
invraisemblables. Telles
sont,
par exemple,
les accusations de
magio
et les ac-
tions
gratuitement
cruelles, Dans le
premier
cas,
il vaut
mieux
croire
quo
les tmoins font
un
mensonge, parce
qu'il
est
plus
commun de voir
plusieurs
hommes calom-
nier de
concert,
par
haine ou
par
ignorance, quo
de voir
(I)
Chez les
criminnlistcs,
au
contraire,
la confiance
que
mrite un
tmoin
augmente
en
proportion
de l'atrocit du crime. Ils
s'appuient
sur cet axiome do
fer,
dict
par
la
plus
cruelle imbcillit : Inatro-
cissinUs
leviores
conjectura sufficiunt,
et Ucel
judici jura
trans-
yredi.
Traduisons cette maxime
affreuse,
et
que l'Kurope
connaisse
nu moins un de ces
principes
rvoltants
et si nombreux
auxquels
elle est soumise
presque
sans lo savoir:

Dans les dlits les
plus

atroces,
c'est--dire,
les moins
probables,
les
plus lgres
circon-

stances
suffisent,
et le
juge peut
se meltio au-dessus des
lois.

Les
absurdits en
usage
dans la
lgislation
sont souvent
l'ouvrage
de la
crainte,
source
inpuisable
des
inconsquences
et
des erreurs hu-
maines. Los
lgislateurs,
ou
plutt
les
jurisconsultes,
dont les
opi-
nions sont considres
aprs
leur mort comme des
espcesd'oracles,
et
qui,
d'crivains vendus
l'intrt,
sont devenus les arbitres sou-
verains du sort des
hommes,
les
lgislateurs, dis-je, effrays
d'avoir
vu condamner
quelques
innocents,
oni
surcharg
la
jurisprudence,
de formalits et
d'exceptions inutiles,
dont l'exacte
observation
pla-
cerait l'anarchie et
l'impunit
sur le trne de la
justice,
D'autres
fois,
pouvants par quelques
crimes atroces
et difficiles
prouver,
ils ont
cin
devoir
ngliger
ces mornes formalits
qu'ils
avaient tablies.
C'est ainsi
que,
domins tantt
par
un
despotisme impatient,
tantt
par
des craintes
puriles,
ils ont
fait,
des
jugements
les
plus graves
une
espce
de
jeu
livr au hasard et aux
caprices
de l'arbitraire.
{Note
de
Beccaria.)
. 4.
12 DES DLITS ET DES PEINES.
un homme exercer un
pouvoir que
Dieu a refus tout
tre cr.
De
mme,
on ne doit
pas
admettre avec
prcipitation
l'accusation d'une cruaut sans
motifs, parce que
l'homme
n'est cruel
que par
intrt,
par
haine,
ou
par
crainte. Le
coeur humain est
incapable
d'un sentiment
inutile;
tous
ses sentiments sont le rsultat des
impressions que
les
objets
ont fates sur les sens.
On doit aussi accorder moins de confiance h un homme
qui
est membre d'un
ordre,
ou d'une
caste,
ou d'une so-
cit
particulire,
dont les coutumes et les maximes ne
sont
pas gnralement connues,
ou diffrent des
usages
communs,
parce qu'avec
ses
propres passions
cet
homme
a encore les
passions
de la socit dont il fait
partie.
Enfin,
les
dpositions
des tmoins doivent tre
peu
prs
nulles, lorsqu'il s'agit
de
quelques paroles
dont on
veut faire un crime
;
parce que
le
ton,
les
gestes/et
tout ce
qui prcde
ou suit les dilVrcntcs ides
que
les hommes
attachent leurs
paroles,
altrent et modifient tellement
les
discours,
qu'il
est
presque impossible
do les
rpter
avec exactitude.
Los actions
violentes,
qui
font les vritables
dlits,
laissent des traces
remarquables
dans la multitude des
circonstances
qui
les
accompagnent
et des effets
qui
en
drivent;
mais les
paroles
ne laissent rien
aprs elles,
et
ne
subsistent,
que
dans la
mmoire, presque
tou-
jours infidle,
et souvent
sduite,
do ceux
qui
les ont en-
tendues.
Il est donc infiniment
plus
ais de fonder une calomnie
sur des discours
quo
sur des
actions,
puisque
le nombre
DES TMOINS.
\3
des circonstances
qu'on allgue
pour prouver
les
actions,
fournit l'accus d'autant
plus
de
ressources
pour
se
jus-
tifier;
au lieu
qu'un
dlit de
paroles
ne
prsente
ordi-
nairement aucun
moyen
de
justification.
Dans le
systme
de la
lgislation
sous
laquelle
Bcccaria
crivait,
tontes les dclarations des tmoins taient recueillies
par crit;
ces dclarations taient soumises a une seconde
preuve par
les rcolcmcnts et les confrontations des
tmoins,
et c'tait sur les
procs-verbaux
de cette
procdure que
le
jugement
tait
prononc.
Ce
jugement,
ainsi rendu sans d-
bats sur des
dpositions
matrialises
par l'criture,
dut sou-
mettre ces
dpositions
de.3
rgles mulliplics qui parurent
ncessaires
pour
leur donnciMinc valeur
probante.
De l la
thorie des
preuves lgales,
les
qualits
d'idonit
exiges
des
tmoins;
les
classes
distinctes des
tmoignages,
et les
degrs
infinis de
probabilit
attachs
chaque
classe. Ce sont les
formes bizarres de celte
jurisprudence que
notre auteur
combat
indirectement en
posant
un
principe
nouveau.
foutes les
lgislations pnales
n'ont fait
qu'obir
la n-
cessit dos
choses,
en
plaant
le
tmoignage
des hommes au
premier rang
des
preuves judiciaires
:
testimoniorum usus
frequemac nccemirius,
a dit la loi romaine, Kt en
effet,

l'exception
des faits
que
le
juge peut
connatre
par
son ins-
pection personnelle,
et ces faits sont en
petit
nombre,
it faut
bien
qu'il
s'en
rapporte

l'exprience
des autres hommes. 11
n'a.
pas
d'autre
'moyen
de vrifier les faits
qui
se sont accom-
plis
loin de lui et
qui
n'existent
plus. D'ailleurs,
l'attestation
des hommes est ta
preuve
universelle de tous les fails lui*
mains, L'histoire n'est
qu'une
srie d
tmoignages qu'un
sicle transmet aux sicles
pli
le
suivent,
cl
l'exprience
-il DES
DLITS ET DES PEINES.
gnrale
nous
apprend (pie
ces
tmoignages
sont le
plus
sou-
vent conformes la vrit.
Qu'est-ce
qu'un
tmoin? C'est un homme
qui,
tant
pr-
sent au moment o un fait
s'accomplit,
en atteste la vrit.
Or, lorsqu'un
homme raconte ce
qu'il
a vu et
entendu,
n'est-
ce
pas
le
moyen
le
plus
sur dele savoir?
Que
sont les
indices,
les
traces,
les
expertises,
ct de cette
preuve flagrante qui
fait revivre le fait lui-mme avec le caractre
qui
lui est
propre?
Ce no sont
plus
des
vestiges qu'il
faut
interroger,
des actes matriels
qu'il
faut
expliquer,
des
pices
de convic-
tion
qu'il
faut
commenter,
c'est une
rponse
toutes les
questions,
une
explication
vivante de
l'vnement,
un com-
mentaire de toutes les circonstances
inexpliques par
les
procs-verbaux.
Les
tmoins,
suivant
l'expression
de Ben-
tham,
sont les oreilles et les
yeux
de la
justice.
C'est
par eux,
en
effet,
que
le
juge
voit et entend les faits
qu'il apprcie;
ses
interrogations prolongent pour
ainsi dire la
puissance
de
ses
sens,
cl retendent
jusqu'aux
lieux, jusqu'au temps
oh ces
faits se sont
passs;
il les
aperoit
lui-mme,
il en devient
en
quelque
sorte le
tmoin.
Mais ce merveilleux instrument de la
vrit,
comme toutes
les choses
humaines,
a ses
imperfections
et ses dbilits.
L'homme est
sujet

trop
de
passions,
a
trop
de
prjugs,
a
trop
de
faiblesses, pour que
tous sesactes n'en
portent pas
quelque empreinte.
Ce
qu'il
voit ou
qu'il
croit voir n'est
pas
toujonrs.ee qui
est. 11 est facile
d'indiquer
les
principales
causes de ses erreurs. La
plus
redoutable est l'intrt
per-
sonnel : anim d'un Intrt
quelconque,
l'homme ne
peut plus
tre
impartial ;
saconscience se trouble
;
il ne
contemple
les
choses
qu'
travers les
pertes qu'il
a subies ou les
avantages
qu'il
convoite
;
il est
impuissant
en
percevoir
une
image
exacte et fidle. Il en est ainsi tontes les fois
qu'il
est
agit
par
des affections ou des
haines,
par
la crainte ou le dsir do.
la
vengeance ;
les faits se transforment devant ses
regards
prvenus,
et
prennent
des
proportions
mensongres.
Kt ces
dviations ont lieu a son insu et lors mme
qu'il
n'aurait
DES TEMOINS. 4R
aucune intention de celer la vrit: l'intrt ou la
prvention
setrahit dans ses
dclarations,
dans les termes
qu'il emploie,
dans
les faits sur
lesquels
il
insiste,
dans ceux
qu'il passe
sous
silence, l'agitation
seule de son
esprit
lui fait oublier les
uns et
signaler
les
autres,
et
imprime
.ses
paroles
un sens
involontaire. Souschacun des
pas
du tmoin se
pressent
d'au-
tres
cucils : tantt il
peut
avoir t
tromp par
sessens : il a
vu de loin les faits
qu'il rapporte
on les a mal observs
;
tantt
par
son
ignorance
: il n'a
pascompris
les faits et leur donne
une
signification qu'ils
n'ont
pas;
tantt
par
ses
prjugs
mmes :
plac
un
point
de vue
troit,
et sous le
joug
d'une
certaine
habitude,
il sera
dispos
a voir toutes les choses du
mme
ct,
et . les revtir de la mme couleur.
L'imagina-
tion,
ce don le
plus prcieux
de
l'esprit,
est
pour
le tmoin
la source d'un
piil plus grand
encore : elle
prle
aux faits
une
physionomie nouvelle,
elle les
grandit,
elle les
arrange.
Tacite disait :
ftngunt
simul
crcduntque ;
et de ce
penchant
de
l'esprit
humain Vico a fait l'un des
principes
de la scienza
nuuva. L'homme finit
par
croire l'oeuvre
chimrique
de sa
pense
;
il arrive ne
pins
savoir dmler ce
qui
est vrai dans
ce
qu'il
a vu et ce
qui
est
imaginaire,
l'observation et la cra-
tion
fantastique,
c'est l-un des
plus grands dangers
de son
tmoignage.
Qu'est-ce
donc, quand
un
long
intervalle
spare
le moment de la
perptration
de<?faits et le moment de la
dclaration, quand
lesactesconfis a la mmoire ne
s'y
retrou-
vent
plus que vagues
et
confus,
quand
le tmoin mle ses
premires impressions
des
impressions qu'il puise
dans des
circonstances
qu'il
a connues
depuis? (Trait
de Vtnsl,
erinu,"
loin.
V, p.
B32,)
Ces
quelques
observations suffisent
pour indiquer
le but des
deux
rgles gnrales qui
dominent
aujourd'hui
la matire
des
tmoignages,
et
qui
ont
remplac,
suivant la doctrine de
Hccaria,
toutes les
rgles antrieures;
la
premire
consiste
a entourer le
tmoignage
do formes extrieures
et de solen-
nits
qui
seules lui donnent fol en
justice ;
la secondeconsiste
dans
l'attribution.faite
au
juge
du droit souverain
d'nnpreler
46
DES DLITS ET DES PEINES.
la foi
1
due tous les
tmoignages produits
devant
lui,
sans
tre li
par
aucun d'eux.

IX.
DES ACCUSATIONS SECRTES.
Les accusations secrtes sont un nhns
manifeste,
mais
consacr et devenu ncessaire dans
plusieurs gouverne-
ments,
par
la faiblesse de leur constitution. Un tel
usage
rend les hommes faux et
perfides.
Celui
qui souponne
un
dlateur dans son
concitoyen, y
voit aussitt un
ennemi.
On s'accoutume alors
masquer
ses
propres
sentiments;
et l'habitude de les cacher aux antres fait
que
bientt on
se les dissimule soi-mme.
Que
les hommes
qui
sont arrivs ce
point
funeste sont
dignes
do
piti
!
gars,-
sans
guide
et sans
principes
sta-
bles,
ils floltent l'aventure sur lu vaste mer de l'incerti-
tude,
uniquement occups d'chapper
aux monstres
qui
les menacent. Un avenir entour de mille
dangers empoi-
sonne
pour
eux les moments
prsents.
Les
plaisirs
du-
rables de la
tranquillit
et de la scurit leur sont incon-
nus. S'ils ont
joui,
la hte et dans le
trouble,
de
quelques
instants de bonheur
rpandus
a
et la sur
le triste cours de
leur malheureuse
vie,
ces moments si rares et sitt
passs
suffisent-ils
pour
les.
consoler d'avoir vcu ?
Est-ce
parmi
de tels hommes
que
nous aurons d'intr-
DES
-
ACCUSATIONS
SECRTES. *~
pides
soldats,
dfenseurs de la
patrie
et du trne?
Y trou-
verons-nous des
magistrats incorruptibles, qui
sachent
soutenir et
dvelopper
les vritables intrts du souve-
rain,
avec une
loquence
libre et
patriotique, qui dpo-
sent en mme
temps
aux
pieds
du
monarque
les tributs
et les bndictions de tous tes
citoyens, qui rapportent
dans le
palais
des
grands
et sous
l'humble toit du
pauvre,
la
scurit,
la
paix,
l'assurance,
et
.qui
donnent au
travail
et
l'industrie
l'esprance
d'un sort
touj
ours
plus
doux?...
C'est surtout ce dernier sentiment
qui
ranime tes tilts et
leur donne une vie nouvelle.
Qui
pourra
se dfendre
de la
calomnie,
lorsqu'elle
est
arme du bouclier le
plus
sur de la
tyrannie
: le secret?...
Quel
misrable
gouvernement
que
celui o le souverain
souponne
un ennemi
dans chacun de ses
sujets,
et se
trouve
forc,
pour
assurer
le
repos public,
de troubler
celui de
chaque citoyen
1
Quels
sont
donc
les motifs sur
lesquels
on
s'appuie
pour justifier
les accusations et les
peines
secrtes? La
tranquillit publique?
la sret et le maintien de la forme
du
gouvernement?
Il faut avouer
(pie
c'est une
trange
constitution
que
celle o le
gouvernement, qui
a
pour
lui
la
force,
et
l'opinion plus puissante que
la
force,
semble
cependant
redouter
chaque citoyen
I
Craint-on
que
l'accusateur ne soit
pas
cri sret? Les
lois sont donc insuffisantes
pour
le
dfendre,
et les
sujets
plus puissants que
le souverain
et les lois.
Voudratt-on sauver le dlateur de l'infamie o
il s'ex-
pose?
Ce serait avouer
que
l'on autorise les calomnies
scrtes,
mais
que
l'on
punit
les calomnies
publiques.
18 DES DLITS ET DES PEINES.
S'appuierait-on
sur la nature du dlit? Si le
gouverne-
ment est
assez malheureux
pour regarder
comme des cri-
mes
certaines actions indiffrentes ou mme utiles au
pu-
blic,
il a raison
:,
les accusations et les
jugements
ne
sauraient
jamais
tre assez secrets.
Mais
peut-il y
avoir un
dlit,c'est--dirc
une offense faite
la
socit, qu'il
ne soit
pas
de l'intrt de tous de
punir
publiquement?
Je
respecte
tous les
gouvernements; je
ne
parle
d'aucun en
particulier,
et
je
sais
qu'il
y
a des
circonstances o les abus semblent tellement inhrents
la
constitution d'un
tat, qu'il
ne
parait pas possible
de
les draciner sans dtruire le
corps politique.
Mais si
j'avais
dicter de nouvelles lois dans
quelque
coin isol
de
l'univers,
ma main
tremblante se refuserait

autoriser
les accusations secrtes :
je
croirais voir toute la
postrit
me
reprocher
les maux affreux
qu'elles
entranent.
Montesquieu
l'a
dj
dit : les accusations
publiques
sont conformes
l'esprit
du
.gouvernement rpublicain,
o le zle du bien
gnral
doit tre la
premire passion
des
citoyens.
Dans les
monarchies,
o l'amour de la
patrie
est
trs-faible, par
la nature mme du
gouvernement,
c'est un tablissement
sage, que
ces
magistrats
chargs
de
mettre en
accusation,
au nom du
public/les
infracteurs
des lois. Mais tout
gouvernement, rpublicain
ou monar-
chique,
doit
infliger
au calomniateur
la
peine que
l'ac-
cus eut
subie,
s'il et t
coupable.
La
pense
de
Heccaria,
eu crivant ce
ehapitrc>
se
reportait
DES ACCUSATIONS SECItTES. \\)
aux odieux excs des dlations secrtes autorises
par quel-
ques
empereurs
romains en matire de.crimes de lse-ma-
jest.
L'accusation,
livre aux classes les
plus
infimes de la
socit, produisit
dans
l'empire
un
effroyable
dsordre. Tacite
en a retrac avec
nergie
le
tableau,
quand
il a
rappel
les
rcompenses
accordes aux
dlateurs,
les missions secrtes
que
leur donnait
l'empereur,
la
dsignation
des
victimes,
et
l'pouvante que
ces
accusations,
nes de
l'pouvante
et de la
haine,
et
qu'il
n'tait
possible
ni d'viter ni de
combattre,
jetaient
dans les
mes,
lorsqu'il
a
peint
cette
espce
d'hom-
mes avides de la ruine
publique,
suscits
par l'appt
dos r-
compenses,
se ruant connue des oiseau< de
proie
sur toutes
les
personnes que
la fantaisie
sanglant
du matre leur indi-
quait
: Delatorcs
yenus
hominum
publico
eoeitio
repertum,ct
panis quidem nunquam
satis
coercitum,
per prcpmia
clicie-
bantur.
(Annal,
lib.
IV, 30.)
Montesquieu
ne faisait
que
tra-
duire, lorsqu'il
a dit
:
On vit
paratre
un
genre
d'hommes
funestes,
une
troupe
de dlateurs.
Quiconque
avait bien des
vices et bien des
talents,
une me bien basseet un
esprit
am-
bitieux,
cherchait un criminel dont la condamnation
pt
plaire
au
prince;
c'tait la voie
pour
aller aux honneurs et
la
fortune,
chose
que
nous ne
voyous point parmi
nous.
C'est
aprs
avoir ainsi fltri les dlations
que Montesquieu
ajoute
: Nous avons
aujourd'hui
une loi admirable : c'est
celle
qui
veut
que
le
prince,
tabli
pour
faire excuter les
lois,
prpose
un officier
dans'chaque
tribunal
pour poursuivre
eu
son nom tous les
crimes;
de sorte
que
la fonction des dla-
teurs est inconnue
parmi nous;
et si ce
vengeur public
tait
souponn
d'abuser de son
ministre,
on
l'obligerait
de nom-
mer son dnonciateur.

(Esprit
des
Lois,
liv.
vi,
eh.
8.)
Si,
eu
effet,.les dlateurs,
connue les entendaient tes lois
romaines,
n'existent
plus,
nos lois modernes n'ont
pas
cessde recon-
natre
et,
jusqu'
un certain
point, d'encourager
les dnon-
ciateurs,
l'ilangieri
a dit cet
gard
:

Dans le mme
temps
o l'on a aboli la libert
d'accuser,
on a tabli la libert de
dnoncer. Je ne
puis
accuser
l'agresseur
d'une
personne qui
6
50 DES DLITS ET DES PEINES.
m'est
trangre,
mais
je puis
le
dnoncer. La diffrence
qu'il
y
a entre l'accusation et la
dnonciation,
c'est
que
la
premire
est
publique
cl la seconde secrte. L'accusation est un duel
qui
se fait
corps
dcouvert et armes
gales;
la dnon-
ciation est un trait lanc
coup
sr
par
une main inconnue.
Le malheureux a beau
regarder
autour de
lui,
un
mur
pais
drobe l'assassin ses
regards.
L'accusateur doit soutenir son
accusation, comparatre
au
jugement,
fournir des
preuves
contre l'accus. Le
dnonciateur,
au
contraire,
aussitt
aprs
avoir fait sa
dnonciation,
se retire et n'est
plus
ml i\ l'in-
struction de
l'affaire;
son nom ne
parat
jamais
dans les
actes de la
procdure ;
sa dnonciation mme n'est
pas
sous-
crite
par
lui
;
il
peut
devenir encore tmoin dit crime
qu'il
a
dnonc.
(Science
de la
lg.,
liv.
m,
ch.
3.)
Ces
lignes, qui
ne
sont
qu'un dveloppement
de la
pense
de
Ueccaria,
indi-
quent
la distinction
qui
doit tre
pose.
La dnonciation a
remplac,
dans les mains des
parties,
l'accusation
publique,
qui,
ainsi
que
l'a dit
Montesquieu,
a t
place
dans les malus
du ministre
public ; mais,
s'il faut la fltrir
lorsqu'elle
est
fausse ou
lgrement porte,
s'il faut la
suspecter lorsqu'elle
ne fait
pas
connatre son
auteur,
il en est autrement lors-
qu'elle
est
signe
et
qu'elle apporte
des indices ou des
preu-
ves
l'appui
de ses
allgations.
Notre
lgislation
a donc
pu
la
confondre,
en
gnral,
avec la
plainte
cl en faire une
pice
de la
procdure.
Elle la
punit
d'ailleurs
quand
elle est calom-
nieuse
(art.
373,
C.
p.),
et elle
oblige
le ministre
public

rvler h l'accus
acquitt
le nom de ses dnonciateurs.
(Art.
358,
C. inst.
crini.)
Ce sont l des
garanties qui peuvent
rassurer contre les
abus.
DES INTERROGATIONS
SUGGESTIVES. ?i|
DES
INTERROGATIONS
SUGGESTIVES.
Nos lois interdisent les
interrogations suggestives,
c'est-
-dire celles
qui portent
sur le fait mme du
dlit; parce
que,
selon nos
jurisconsultes,,
on no doit
interroger que
sur la manire
dont le crime a t
commis,
et sur les cir-
constances
qui
l'ont
accompagn.
Mais un
juge
ne
peut
se
permettre
les
questions
di-
rectes,
qui suggreraient
l'accus une
rponse
imm-
diate. Le
juge qui interroge,
disent les
criminalistes,
ne
doit aller au fait
qu'indirectement,
et
jamais
en droite
ligne.
Si
l'on
a tabli cette mthode
pour
viter de
suggrer
au
coupable
une
rponse qui
le
sauve,
ou
parce qu'on
a
regard
comme une chose
monstrueuse,
et contre la na-
ture,
qu'un
homme s'accuse
lui-mme,
quel quo
soit le
but
que
l'on s'est
propos
en interdisant les
interroga-
tions
suggestives,
on a fait tomber les lois dans une con-
tradiction bien
remarquable, puisqu'on
mme
temps
on
a autoris la torture.
Est-il en effet une
interrogation plus suggestive que
la
douleur? Lo sclrat
robuste, qui peut
viter une
peine
longue
et
rigoureuse,
en soutirant avec force des tour-
ments d'un
instant, garde
un silence
obstin,
et se voit
absous. Mais la
question
arrache l'homme faible un aveu
par lequel
il se dlivre do la douleur
prsente, qui
l'af-
fecte
plus
fortement
que
tous les maux a venir,
82 DES DMTS ET DES
PEINES.
Et si une
interrogation spciale
est contraire la na-
ture en
obligeant
lo
coupable
s'accuser
lui-mme,
n'y
sera-t-il
pas plus
violemment contraint
par
les tourments
et les convulsions do la douleur? Mais
les hommes s'oc-
cupent
bien
plus,
dans
leuv
rgle
de
conduite,
de la diff-
rence des mots
que
de celle des choses.
Observons,
en
finissant, que
celui
qui
s'obstinerait ne
pas rpondre
dans
l'interrogatoire qu'on
lui fait
subir,
mrite de subir une
peine qui
doit tre fixe
par
les
lois. .
Il faut
que
cette
peine
soit
trs-grave ;
carie silence
d'un crinriu
1,
devant le
juge qui l'interroge*
est
pour
la
socit
un
scandale,
et
pour
la
justice
une ofiense
qu'il
faut
prvenir
autant
que possible.
Mais cette
peine particulire
n'est
plus ncessaire,
lorsque
le crime est
dj
constat et le criminel con-
vaincu, puisque
alors
l'interrogatoire
devient inutile. Pa-
reillement,
les aveux de l'accus ne sont
pas
ncessaires,
lorsque
des
preuves
suffisantes ont dmontr
qu'il
est
videmment
coupable
du
crimedont il
s'agit,
Ce dernier
cas est le
plus
ordinaire
;
et
l'exprience
montre
quo,
dans
la
plupart
des
procdures criminelles,
les
coupables
trient
tout,
1
Il tait de
jurisprudence,
dans l'ancienne
pratique
crimi-
nelle, que
le
juge pouvait, pour
ainsi dire,
tendre des
piges
au
prvenu pour
le faire tomber dans
quelque
aveu. Plus il
dployait
de subtilits et de ruses
'pour
obtenir ce
rsultat,
DES INTERROGATIONS SUGGESTIVES.
n't
plus
il tait habile. Les
lgistes posaient
en
principe qu'il
lui
est
permis d'employer
des
questions
obscures ou double
sens.
(Covarruvias,
Var. res. lib.
i,
cap.
3,
n
10;
Farinacius,
cous.
83,
n
1) ; qu'il peut
seservir de ruses et do
mensonges
pourvu qu'ils
tendent bonne fin
; qu'il peut, par exemple,
pour
faire
parler
le
prvenu,
lui faire une
promesse
d'impunit (Jul. Clarus, quest. 4b,
n
8).
Laroche-Flavin va
plus
loin :
11 est
permis
et loisible
aux
juges
de mentir
quelquefois pour
rechercher et descouvrir la vrit des
crimes et forfaits : comme si un
prvenu
notoirement diffam
doquelquo
crime n'en veut toulcsfois rien
dire, ny
accorder
en ses
auditions,
mesme tant mis
ghenne (
la
torture).
Alors le
juge peut
lui faire croire
que
ses
complices
et com-
pagnons prisonniers
l'ont
accus,
encore
qu'ils n'y
aien
pens,
car
alors,
pour
se
venger,
il rendra
peut-tre
la
pa-
reille. De
mme,
le
juge peut promettre
de sauver la vie
un des
complices,
la
charge
de
dcouvrir les autres.
(Des
parlements
de
France,
pag. >07.)
Ces
usages
odieux com-
mencrent tre
rprouvs par
les criminalistes du xviusi-
cle,
et
cependant
ils en maintenaient encore
quelque par-
tie. H est
vrai,
dit
Jonssc,
que
le
juge peut
user d'adresse et
quelquefois
mme d'une
espce
de
surprise
et de feinte
pour
dcouvrir la vrit et tirer
l>veu
du criminel. La considra-
tion do l'intrt
public
et la ncessit d'entretenir le bon
ordre dans la
socit,
par
la
punition
des
coupables,
ont fait
adopter
ce
moyen, qui
est
adopt gnralement par
tous les
auteurs et
qui
a t
employ par
des
juges intgres ;
mais 11
doit entrer
beaucoup
de
sagesse
et de
prudence
dans
l'usage
qui
en est lait. Il faut
que
l'artifice soit
innocent,
'sans re-
proche, exempt
de fraude et de
mensonge,
et
lorsque
le
jugo
se sert de ces sortes de
feintes,
il doit faire mention de ses
demandes
dans
l'interrogatoire
et faire mettre le tout
par
crit,
(Jn$t> cri'm.,
tom.
Il,
p. 27-L)
Enfin,
un
lgiste
du
xix
sicle,
M.
Mangin,
a crit encore \
Le
juge
peut
user
d'adresse et
de
feinte,
e'est-dire
qu'il
doit
interroger
le
prvenu,
sans lui
faire connatre d'avance
le but de ses
quesu
5.
51 DES DLITS ET DES
PEINES.
lions,
sans lui
communiquer sur-le-champ
les
charges qui
dmentent ses
rponses; qu'il peut
le
presser
de
questions
sur
les faits
qu'il allgue, l'obliger
d'en dduire tous les
dtails, quoiqu'il
sache
parfaitement que
ces faits sont en
contradiction
avec les rsultats les
plus positifs
de l'instruc-
tion et
que
ces dtails ne sont
propres qu'
mettre en vi-
dence la mauvaise foi du
prvenu
et ses
mensonges.

(De
l'inst*
crite,
n
131.)
Non,
le
juge
no doit
pas
se servir d'une
espce
de
surprise
et de feinte
pour
dcouvrir l vrit
; non,
il ne doit
pas
em-
ployer
des artifices et des ruses
pour
obtenir des rvlations.
Cette distinction entre l'adresse licite et l'adresse
dolosive,
substitue aux fraudes ouvertement
pratiques jusque-l,
ne
tend
qu' perptuer,
sous des
apparences
honntes et sous
un nom
qui
les
dissimule,
des abus de l'instruction
que
Bcccaria
a
justement
fltris. La
justice qui,
suivant
l'expres-
sion de
Doniat,
est en elle-mme la
vrit,
doit mettre la v-
rit
dans tous ses actes. Il ne lui est
pas permis d'employer
des
moyens qui,
un si faible
degr que
ce
soit,
sont em-
preints
de dol et de fraude. Faire
usage
d'un
dtour,
d'une
rticence,
d'une
circonlocution,
calcule
l'avance,
c'est
tromper l'inculp,
c'est lui tendre un
pige,
c'est
essayer
de
le
surprendre, ou,
s'il s'en est
aperu,
c'csl lui
infliger
Une
torture morale : car
chaque question
lut
apparaissant
comme
une
embche,
il
pse
cl mesure sesmots et no cherche
plus
qu' repousser l'attaque
dont il est
l'objet.
L'habilet du
juge
ne
peut
consister
que
dans la
position loyale
et claire de tou-
tes les
questions qui
rsultent de l'tude consciencieuse des
faits. Il
"peut
sans doute adresser
l'inculp, quoique
avec
prudence
et
rserve,
do
sages exhortations,
il
peut
lui d-
montrer, par
un raisonnement
simple,
l'insuffisance et la fai-
blesse de ses
rponses;
mats est-ce
qu'il
ne
rpugne pas
la
conscience do
ruser,
mme avec une
culpabilit qui
se d-
bat,

plus
forte raison avec un
inculp qui
se dfend? Est-
ce
que
le
magistrat qui
entrerait dans une
pareille
voie ne
descendrait
pas
de la hauteur de ses fonctions
pour prendre
DES INTERROGATIONS SUGGESTIVES. 0.1
un office do
police?
Qu'il
se tienne en
garde
contre les sub-
terfuges
de
l'inculp,
la bonne heure
;
mais
qu'il
ne retourne
pas
contre lui les mmes
subterfuges.
Nous aimons citer
les
paroles
suivantes d'un membre du ministre
public
:
Le
juge
d'instruction a des devoirs
particuliers rcmplir
envers
les
inculps. L'impartialit
de ses
interrogatoires
doit leur
donner une
assurance
qui
rendra leur dfense facile. Dans
cette lutte il a tant
d'avantages,
lui
qu'aucune passion
n'a-
veugle,
lui
qui joint
l'autorit une raison
plus exerce,
qu'il ddaignera
tous les
moyens qui
ne
seraient
pas
d'une
entire
loyaut
: aucune
surprise,
aucune
menace,
rien
par
artifice,
rien
par peur.
11ne violentera
pas
la conscience du
coupable,
il doit tout obtenir
par
la
persuasion qui
fait
par-
ler le
repentir
et
par
le raisonnement
qui
dsarme le men-
songe,
(Voy.
notre Trait de l'inst.
crinu\
t.
v,
p. 717.)
Mais nous ne
pouvons
admettre avec Beccaria
que l'inculp
qui
refuse de
rpondre
aux
questions
du
juge
soit
passible
d'une
peine quelconque.
Cerefus n'est
que
le libre exercice du
droit de dfense en vertu
duquel
il
peut rpondre
ou ne
pas
rpondre,
suivant
qu'il
le
juge
convenable ses Intrts. Le
juge, aprs
lui avoir adress les observations
qu'il
croit uti-
les,
doit se borner constater son silence. H est
clair,
d'ail-
leurs,
quo
dans celte dernire
hypothse,
ce silence ne
peut
entraver la
marche do la
procdure. L'inculp
mis en de-
meure de
rpondre
est
libre,
s'il n'est
pas prpar
ou s'il
craint de se
compromettre par
une
rponse Irrflchie,
de
dnier toute
explication
au moment de
l'interrogatoire;
mais
il suffit
qu'il
ait t effectivement
interrog pour que
la for-
malit soit
rpute accomplie.
Hl
DES DLITS
ET DES l'EINES.

XI.
DES
SERMENTS.
C'est encore une contradiction entre les lois et les
sen-
timents
naturels,
que
d'exiger
d'un accus le
serment de
dire la
vrit,
lorsqu'il
a lo
plus
grand
intrt la taire
;
comme si l'homme
pouvait
jurer
de bonne foi
qu'il
va
contribuer sa
propre
destruction ! comme
si,
lo
plus
souvent,
la voix
de l'intrt n'touffait
pas
dans le coeur
humain celle de la
religion!
/histoiro de tous les sicles
prouve que
co don sacr
du ciel est la chose dont on abuse lo
plus.
Et
comment
les sclrats la
respecteront-ils,
si elle est tous les
jours
outrage
par
les
hommesque
l'on
regarde
comme les
plus
sages
et les
plus
vertueux!'
Les motifs
que
la
religion oppose

la crainte des tour-
ments et l'amour de la vie sont
presque
toujours
trop
faibles^
parce qu'ils
ne
frappent pas
les
sens.
Les
choses
du ciel sont soumises a des lois toutes diffrentes de celles
de
la terre.
Pourquoi compromettre
ces lois les unes avec
les autres?
Pourquoi placer
l'homme dans l'affreuse alter-
native d'offenser
Dieu,
ou de se
perdre
lui-mme? C'est
ne laisser
l'accus
que
le choix d'tre mauvais chr-
tien,
ou
martyr
du serment. On dtruit ainsi toute
la
force
des sentiments
religieux, unique
soutien de l'honntet
dans le coeur de la
plupart
des
hommes;
et
peu

peu
les
serments ne sont
plus
qu'une
simple
formalit sans con-
squence,
DES
SERMENTS. hl
Que
l'on consulte
l'exprience;
on reconnatra
pie
les
serments sont
inutiles,
puisqu'il n'y
a
point
de
juge
qui
ne convienne
que jamais
le serment n'a fait dire la
vrit
un
coupable.
La raison fait
voir
quo
cela doit tre
ainsi,
parce que
toutes
les lois
opposes
aux
sentiments naturels de
l'homme sont
vaines,
et
consquernment
funestes.
De telles lois
peuvent
tre
compares
une
digue
que
l'on
lverait directement
au milieu
des
eaux d'un
fleuve,
pour
en arrter
le
cours;
on la
digue
est
renverse sur-
le-champ par
le torrent
qui
l'emporte ;
ou bien
il
seforme
au-dessous
d'elle un
gouffre
qui
la
mine,
et la dtruit in-
sensiblement.
Ces
lignes loquentes
ont contribu faire tomber
l'un des
plus
barbares
usages
de l'ancienne
procdure
:
l'accus,
avilit
d'tre
interrog/tait
soumis
l'obligation
de
prter
serment
de dire vrit. Ce
serment,
qui
n'lait formellement
pres-
crit ni
par
Tord, de
Charles-Quint
de
1U32,
ni
par
celle de
Franois
Ie-
de
1539,
avait t
formellement
dict
par
l'art,
7,
lit. 14 dorord.de Louis XIV do 1070. On doit dire
cepen-
dant
que,
lors
de
la rdaction de celte dernire
ordonnance,
la
lgitimit
de celte formalit avait t
conteste.
M. do La-
moignon allguait que
cette
prestation
de serment
plaait
l'accus dans la ncessit
de commettre un
parjure
en d-
niant
la
vrit,
ou de devenir
homicide dd soi-mme en la
reconnaissant;
qu'il
en rsultait
un combat entre les deux
plus
saintes
obligations qui
soient au
monde,
le devoir
natu-
rel
qui oblige
l'homme conserver
sa
vie et la
religion
du
serment
qui
l'oblige
dire la
vrit;
que
c'tait
l'obliger

i8 DES DLITS ET DES PEINES,
commettre un nouveau crime et
qu'aucune
loi
jusqu'alors
n'avait
soumis les accuss cette
obligation,
M. Pussort
e(
M,
Talon
opposaient
des raisons semblables celles
qui
dans
tous les
temps
ont t
opposes
toutes les rformes :
que
si
l'obligation
de
conserver
sa vie est
naturelle,
cela se doit
entendre
par
des
moyens justes
et
lgitimes,
et non
par
1: se-
cours du
mensonge
et de
l'imposture ;
que
l'accus
peut
sou-
vent tre amen la
confession
par
son
serment;
que
l'usage
avait
adopt
ce serment et
qu'une
coutume
qui peut
tre
utile ne devait
pas
tre
supprime.
Il est certain
que
la cou-
tume de faire
prter
serment
l'accus remontait
des
temps
loigns; que,
sous les
Mrovingiens,
cette formalit tait au
nombre des
preuves,
et
qu'il
est
probable que
cet
usage
ne
s'tait
jamais
entirement
perdu,
car Imbcrt le constate dans
sa
Pratique
criminelle. Mais ds
qu'on
le soumettait un exa-
men srieux ne devait-il
pas
tomber? N'tait-ce
pas
mcon-
natre le
principe
de la dfense
que
de contraindre un in-
culp, par
le lien du
serment,

s'accuser
lui-mme,
et de
faire
peser
ensuite cette accusation sur sa tte? N'tait-ce
pas
l une torture morale non moins odieuse
que
la torture cor-
porelle?
Au xv*
sicle,
dj
les
esprits
les
plus
levs le com-
prenaient
ainsi;
mais
comment les motifs
pleins
do force et
de sens
qu'ils
allguaient
auraient-ils
pu prvaloir?
Le
sys-
tme
qui
avait
supprim
le dbat
public
et contradictoire
tait fatalement amen
envelopper
l'accus dans ses formes
rigoureuses ;
la
conviction
des
juges, qui
ne seconstituait
que
par
des
indices,
des
prsomptions,
des
demi-preuves,
des
preuves
non
contredites,
avait
besoin, pour
se
fortifier,
de
l'aveu de
l'accus;
c'tait cette confession
que
toute la
pro-
cdure concourait

obtenir,
et c'est
pour
cela
que
la forma-
lit du serment de
l'inculp
n'est tombe
que lorsque
le
sys-
tme tout entier a t
dtruit.
(Voyez
notre Trait de l'insl,
crim., t.1er, p.
627.)
DE 1A
QUESTION
OU
TORTURE.
O

XII.
m IX
QUESTION
OU
TORTURE,
C'est une
barbarie
consacre
par
l'usage
dans la
plu-
part
des
gouvernements,
que
de donner la torture un
coupable
pendant que
Ton
poursuit
son
procs,
soit
pour
tirer de lui l'aveu du
crime;
soit
pour
claircir les con-
tradictions o il est
tomb;
soit
pour
dcouvrir ses com-
plices,
ou d'autres crimes dont il n'est
pas
accus,
mais
dont
il
pourrait
tre
coupable;
soit enfin
parce que
des
sophistes incomprhensibles
ont
prtendu que
la torture
purgeait
l'infamie.
Un homme ne
peut
tre considr comme
coupable
avantla
sentence du
juge ;
etlasocit ne
peut
lui retirer la
protection publique, qu'aprs qu'il
est
convaincu
d'avoir
viol les conditions
auxquelles
elle lui avait t accorde.
Le droit de la force
peut
donc
seul autoriser un
juge

infliger
une
peine
un
citoyen, lorsqu'on
doute encore
s'il
est
innocent ou
coupable.
Voici
une
proposition
bien
simple
ou le dlit est cer-
tain,
ou il
est incertain : s'il est
certain,il
ne doit tre
puni
que
de la
peine
fixe
par
la
loi,
et la torture
est
inutile,
puisqu'on
n'a
plus
besoin des aveux du
coupable.
Si le
dlit est
incertain,
n'est-il
pas
affreux de tourmenter un
innocent?
Car,
devant les
lois,
celui-l
est
innocent
dont
le dlit n'est
pas prouv.
Quel
est le but
politique
des
chtiments?
La terreur
qu'ils impriment
dans les coeurs
ports
au crime,
(il)
DES DLITS ET DES l'EINES.
Mais
quo
doit-on
penser
des
tortures,
de ces
supplices
secrets
quo
la
tyrannie emploie
dans l'obscurit des ca-
chots,
et
qui
sont rservs l'innocent comme au cou-
pable?
Il
est
important qu'aucun
dlit connu ne demeure
impuni;
mais il n'est
pas toujours
utile de dcouvrir
l'au-
teur d'un dlit enseveli dans les tnbres de l'incertitude.
Un crime
dj commis,
auquel
il
n'y
a
plus
de
remde,
ne
peut
tre
puni par
la socit
politique,
que pour
em-
pcher
les autres hommes d'en commettre de semblables
par l'esprance
de
l'impunit.
S'il est vrai
que
la
plupart
des hommes
respectent
les
lois
par
crainte ou
par
vertu
;
s'il est
probable qu'un
citoyen
les aura
plutt
suivies
que
violes,
un
juge,
en
or-
donnant]
la
torture,
s'expose
continuellement tour-
menter un innocent.
Je dirai encore
qu'il
est monstrueux et absurde
d'exi-
ger
qu'un
homme soit
lui-mme
son
accusateur;
de
chercher faire natre la vrit
parles
tourments,
comme
si
cette vrit rsidait dans les muscles et dans les fibres
du malheureux ! La
loi
qui
autorise
la
torture est une loi
qui
dit :

Hommes,
rsistez la douleur, La nature
vous a donn un amour invincible
de votre
tre,
et
le droit inalinable de vous
dfendre;
mais
je
veux
crer
en vous un sentiment tout
contraire; je
veux
vous
inspirer
une haine
hroque
de
vous-mmes;
je
vous ordonne
de devenir vos
propres
accusateurs,
de dire enfin la vrit au
milieu
des
tortures
qui
briseront vos os et
dchireront vos muscles,.,
Cet infme
moyen
de dcouvrir la vrit est un monu-
DE LA
VIESTION
OL
TURTURE. t
|
ment
de
la
barbare
lgislation
de
nos
pres,
qui
hono-
raient du nom de
jugements
de
Dieu,
les
preuves
du
feu,
celles do l'eau
bouillante,
etlo sort incertain des
combats,
Ils
s'imaginaient,
dans un
orgueil
stupide, que Dieu,
sans
cesse
occup
des
querelles
humaines,
interrompait

chaque
instant le cours ternel de la
nature,
pour juger
des
procs
absurdes ou frivoles
(l),
La seule diffrence
qu'il y
ait entre la torture et les
preuves
du
feu,
c'est
que
la torture
ne
prouve
le crime
(pue
si l'accus veut
avouer,
au lieu
quo
les
preuves
br-
lantes laissaient une
marque extrieure, que
l'on
regar-
dait comme la
preuve
du crime.
Mais
cette
diffrence est
plus apparente que
relle.
L'accus
est aussi
peu
matre de ne
pas
avouer
ce
qu'on
exige
de
lui,
au milieu des
tourments,
qu'il
l'tait autre-
fois
d'empcher,
sans
fraude,
les effets du feu et de l'eau
bouillante.
Tous
les
actes de notre volont sont
proportionns

la force des
impressions
sensibles
qui
les
causent,
et
la
sensibilit de tout homme est borne.
Or,
si
l'impres-
sion de la douleur devient
assez forte
pour occuper
toute la
puissance
de
l'me,
elle ne laisse celui
qui
souffre aucune autre activit exercer
que
de
pren-
(1)
Voici la traduction littrale de ce
passage
:
Cet infme
moyen
de dcouvrir la vrit est un monument de

la barbare
lgislation
de nos
pres, qui
honoraient
les
preuves

du
feu,
celles de l'eau
bouillante,
et le sort incertain des combats

du nom de
jugements
de Dieu
: comme si les anneaux de cette
c
chane
ternelle,
dont
l'origine
est dans le sein de la
Divinit,

pouvaient
se dsunir ou se
rompre

chaque instanl,
au
gr
des ca-

prices
et des frivoles institutions des hommes.
>
6
Vri
DES DLITS ET DES
l'EINES,
dro,
au moment
mme,
la voie la
plus
courte
pour
loi-
gner
les tourments actuels.
Ainsi
l'accus ne
peut pas
plus
viter de
rpondre,
qu'il
ne
pourrait chapper
aux
impressions
du feu et de
l'eau.
Ainsi l'innocent s'criera
qu'il
est
coupable, pour
faire
cesser des tortures
qu'il
ne
peut plus supporter;
et le
mmo
moyen employ pour distinguer,'
l'innocent et le
criminel fera vanouir toute diffrence
entre eux.
La torture est souvent un sr
moyen
do
condamner
l'innocent
faible,
et d'absoudre le sclrat robuste. C'est
l
ordinairement le rsultat terrible
de celte
barbarie
que
l'on croit
capable
de
produire
la
vrit,
de cet
usage digne
des
cannibales,
et
que
les
Romains, malgr
la duret de
leurs
moeurs,
rservaient
pour
les seuls
esclaves, pour
ces
malheureuses victimes
d'un
peuple
dont
on a
trop
vant
la froce vertu.
De deux
hommes, galement
innocents ou
galement
coupables,
celui
qui
se trouvera le
plus courageux
et le
plus
robuste,
sera
absous;
mais le
plus
faible'sera con-
damn en vertu de ce raisonnement :

Moi, juge,
il faut

que je
trouve un
coupable.
Toi, qui
es
vigoureux^
tu

as su rsister la
douleur,
et
pour
cela
je
t'absous.
Toi,

qui
es
plus
faible,
tu as cd
la force des
tourments
;

ainsi., je
te
condamne.
Je
sens bien
qu'Un
aveu
arrach

par
la violence
de la torture n'a aucune
valeur; mais,
a
si tu ne confirmes
prsent
ce
que
lu as
confess> je
te
ferai tourmenter de nouveau,

Le rsultat
de la
question
est donc une affaire de tem-
prament
et de
calcul, qui
varie dans
chaque
homme>
DE LA
QUESTION
OU
TORTURE.
03
en
proportion
de sa force
et
de sa
sensibilit;
de sorte
quo, pour prvoir
le rsultat de la
torture,
il ne faudrait
que
rsoudre le
problme
suivant,
plus
digne
d'un ma-
thmaticien
que
d'un
juge
:

La force des muscles
et la

sensibilit des fibres d'un accustant


connues,
trouver
lo
degr
de douleur
qui
l'obligera
de
s'avouer
coupable

d'un
crime donn.

On
interroge
un accus
pour
connatre la
vrit;
mais
si on la dmle si difficilement dans
l'air,
le
geste
et la
physionomie
d'un hommo
tranquille,
comment la dcou-
vrira-t-on dans des traits
dcomposs par
les convulsions
de la
douleur,
lorsque
tous les
signes qui
trahissent
quelquefois
la vrit sur le front
des
coupables,
seront
altrs et confondus ?
Toute action violente fait
disparatre
les
petites
diff-
rences des mouvements
par lesquels
on
distingue
quel-
quefois
la vrit
du
mensonge.
Il rsulte encore de
l'usage
des
tortures,
une cons-
quence
bien
remarquable,
c'est
que
l'innocent se trouve
dans
une
position pire que
celle du
coupable.
En
effet,
l'innocent
que
l'on
applique
la
question
a tout contre
lui
;
car il est
condamn,
s'il avoue le crime
qu'il
n'a
pas
commis;
ou
bien,
il sera
absous,
mais
aprs
avoir souffert
des tourments
qu'il
n'a
point
mrit de souffrir.
Le
coupable,
au
contraire,
a
pour
lui une
combinaison
favorable, puisqu'il
est absous s'il
supporte
la torture avec
fermet,
et
qu'il
vite
les
supplices
dont il
est
menac,
en
subissant
une
peine
bien
plus lgre. Ainsi,
l'innocent a
tout
perdre,
le
coupable
ne
peut que gagner,
Ces
vrits
ont
enfin t
senties,
quoique
confusment.
III
DES DLITS ET DES PEINES.
parles
lgislateurs eux-mmes;
mais ils n'ont
pas, pour
cela,
supprim
la torture. Seulement ils conviennent
que
les aveux de
l'accus,
dans les
tourments, sont) nuls,
s'il ne les confirme ensuite
par
serment,
Mais,
s'il refuse
do les
confirmer,
il est tortur de nouveau.
Chez
quelques
nations,
et
selon certains
jurisconsultes,
ces odieuses
violences ne sont
permises que jusqu'
trois
fois
;
mais dans d'autres
pays,
et selon d'autres
docteurs,
le droit de torturer est entirement
abandonn
la dis-
crtion du
juge.
Il est inutile
d'appuyer
ces
rflexions
par
les
exemples
sans nombre des innocents
qui
se sont avous
coupables
au milieu des tortures. Il
n'y
a
point
de
peuple, point
de
sicle,
qui
ne
puisse
citer les siens.
Les hommes sont
toujours
les mmes : ils
voient
les
choses
prsentes,
sans
s'occuper
des suites
qu'elles
peuvent
avoir,
Il
n'y
a
point
d'homme,
s'il a
quelquefois
lev ses
ides au del des
premiers
besoins de la
vie,
qui
n'ait en-
tendu la voix intrieure
de
la nature
le
rappeler

elle,
et
qui
no se soit
vu
tent do se
rejeter
dans ses bras. Mais
l'usage,
ce
tyran
des mes
vulgaires,
le
comprime
et le
retient dans seserreurs.
Le second motif
pour
lequel(on
applique
la
question
un homme
que
l'on
suppose coupable,'
est
l'esprance
d'claircir les contradictions o il est tomb dans
les in-
terrogatoires
qu'on
lui a fait subir. Mais la crainte du
sup-
plice,
l'incertitude du
jugement qui
va tre
prononc,
la
solennit des
procdures,
la
majest
du
juge, l'ignorance
mme, galement
commune la
plupart
des accuss in-
nocents ou
coupables,
sont autant de raisons
pour
faire
DE LA
QUESTION
OU TORTURE.
(15
tomber en
contradiction,
et l'innocence
qui tremble,
et lo
crime
qui
cherche se
cacher.
Pourrait-on croire
que
les
contradictions,
si
ordinaires

l'homme,
lors mme
qu'il
a
l'esprit tranquille,
ne so
multiplieront pas
dans ces moments de
trouble,
o la
pense
de so tirer d'un
danger
imminent absorbe l'me
tout entire?
En troisime
lieu,
donner la torture un
malheureux,
pour
dcouvrir s'il est
coupable
d'autres crimes
quo
celui
dont on
l'accuse,
c'est lui faire cet odieux
raisonnement:

Tu
es
coupable
d'un dlit
*,
donc il est
possible que
tu
en aies commis cent autres,
Ce
soupon
me
pse; je

veux
m'en claircir
; je
vais
employer
mou
preuve
de
vrit. Les lois
te feront souffrir
pour
les crimes
que
tu
as
commis,
pour
ceux
que
tu as
pu
commettre,
et
pour

ceux dont
je
veux te
trouver
coupable.

On donne aussi la
question
un
accus,
pour
dcouvrir
ses
complices. Mais,
s'il est
prouv quo
la torture n'est
rien moins
qu'un
sr
moyen
de dcouvrir la
vrit,
com-
ment fera-t-elle connatre
les
complices, puisque
celte
connaissanceest une des vrits
que
l'on
cherche?
Il est certain
que
celui
qui
s'accuse
lui-mme,
accu-
sera les
autres
plus
facilement encore.
D'ailleurs,
est-il
juste
de
tourmenter un homme
pour
lescrimes d'un autre homme ? Ne
peut-on pas
dcouvrir
les
complices par
les
interrogatoires
de
l'accus
et des
tmoins, par
l'examen
des
preuves
et du
corps
de
dlit,
enfin
par
tous les
moyens employs pour
constater
le
dlit?
Les
complices
fuient
presque
toujours,
aussitt
quo
1)0 DES
DLITS ET DES
PEINES,
eur
compagnon
est arrt, La seule
incertitude du sort
qui
les
attend
les
condamne

l'exil,
et
dlivre
la socit
des nouveaux attentats
qu'elle pourrait
craindre
d'eux
;
tandis
quo
le
supplice
du
coupable qu'elle
a
entre
les
mains,
effraye
les autres hommes et les
dtourne du
crime,
ce
qui
est
Tunique
but
des
chtiments,
La
prtendue
ncessit de
purger
l'infamie est encore
un
des absurdes
motifs de
l'usage
des tortures.
Un homme
dclar infme
par
les lois
devient-il
pur, parce qu'il
avoue son
crime tandis
qu'on
lui brise les
os? La dou-
leur,
qui
estime
sensation,
peut-elle
dtruire
l'infamie,
qui
est une combinaison morale? La torture est-elle un
creuset,
et
l'infamie un
corps
mixte
qui
vienne
y dposer
tout ce
qu'il
a
d'impur?
.
En
vrit,
des
abus aussi ridicules ne devraient
pas
tre soufferts au xvuie sicle.
L'infamie
n'est
point
un sentiment
sujet
aux
lois,
ou
rgl par
la
raison.
Elle est
l'ouvrage
de
Topinion
seule.
Or,
comme la torture mme rend
infme celui
qui
l'en-
duro,
il est absurde
qu'on
veuille ainsi laver l'infamie
par
l'infamie mme.
Il n'est
pas
difficile de remonter
l'origine
do cette loi
bizarre,
parce quo
les
absurdits, adoptes par
une na-
tion
entire,
tiennent
toujours

d'autres
ides
tablies et
respectes
chez cette
mme nation.
L'usage
de
purger
l'infamie
par
Ja torture semble avoir sa source dans les
pratiques
de la
religion, qui
ont tant d'influence sur les
esprits
des
hommes
de tous
les
pays
et de tous
les
temps,
La foi nous
enseigne
que
les souillures
contractes
par
la
faiblesse
humaine,
quand
elles n'ont
pas
mrit la colre
DE LA
QUESTION
OU
TORTURE. HT
ternelle do l'tre
suprme,
sont
purifies
dans un autre
inonde
par
un feu
incomprhensible, Or,
Tinfamio est
une
tacho
civile;
et
puisque
la
douleur et le feu
du
pur-
gatoire
effacent les taches
spirituelles, pourquoi
les tour-
ments de la
question n'emporteraient-ils pas
la tache
ci-
vile
de l'infamie?
Je crois
qu'on peut
donner une
origine

peu prs
sem-
blable
l'usage qu'observent
certains
tribunaux, d'exiger
les aveux du
coupable,
comme essentiels
pour
sa con-
damnation,
Cet
usage
parat
tir du
mystrieux
tribunal
de la
pnitence,
o la confession des
pchs
est
une
par-
lie ncessaire des sacrements.
C'est ainsi
que
les hommes
abusent des lumires de la
rvlation;
et,
comme ces lumires sont les seules
qui
clairent les sicles
d'ignorance,
c'est
elles
que
la docile
humanit a recours dans toutes les
occasions,
mais
pour
en faire
les
applications
les
plus
fausses et
les
plus
mal-
heureuses,
La solidit des
principes que
nous
avons
exposs
dans
ce
chapitre,
tait connue des
lgislateurs romains, qui
ne soumirent
a la torture
que
les
seuls
esclaves,
espce
d'hommes
qui
n'avaient aucun
droit,
aucune
part
dans
les
avantages
de la socit civile. Ces
principes
ont t
adopts
en
Angleterre, par
cette
nation
qui prouve
l'ex-
cellence de ses
lois,
par
ses
progrs
dans les
sciences,
la
supriorit
de son
commerce,
l'tendue de ses
richesses,
sa
puissance,
et
par
de
frquents exemples
de
courage
et
de
vertu
politique.
La
Sude,
pareillement
convaincue de
l'injustice
de la
torture,
n'en
permet plus l'usage.
Cette infme coutume
18
DES DLITS ET DES PEINES.
a t
abolie
par
l'un des
plus
sages monarques
do l'Eu-
rope, qui
a
port
la
philosophie
sur le
trne,
et
qui,
l-
gislateur
bienfaisant,
ami de ses
sujets,
les a rendus
gaux
et libres sous la
dpendance
des
lois;
seulo libert
que
des hommes raisonnables
puissent
attendre de la
so-
c't;
seule
galit qu'elle puisse
admettre.
Enfin,
les lois
militaires n'ont
point
admis la torture
;
et si elle
pouvait
avoir lieu
quelque part,
ce serait
sans
doute dans les
armes, composes
en
grande partio
de la
lie des nations.
Chose tonnante
pour
qui
n'a
pas
rflchi
sur la
tyran-
nie de
l'usage
! Ce
sont
des
hommes endurcis aux
meur-
tres,
et familiariss avec le
sang,
qui
donnent aux
lgis-
lateurs d'un
peuple
en
paix, l'exemple
de
juger
les
hommes avec
plus
d'humanit.
Ce
chapitre
n'a
plus qu'un
intrt
historique, puisque
la
torture a cess
d'exister,
et c'est aussi un
point
de vue
pu-
rement
historique que
nous
ajouterons quelques
observations,
Ce
moyen
d'instruction remonte aux
temps
les
plus loigns.
On le trouve dans la
lgislation
grecque parmi
les
moyens
ordinaires
de
preuve.
1) est
probable
qu'il
dut son
origine

l'esclavage.
La loi avait interdit aux esclaves le droit de d-
poser
en
justice;
elle dniait toute foi
dans leurs dcla-
rations.
On
arriva
ainsi, lorsque
leur
tmoignage
tait n-
cessaire,
lui chercher une sanction dans
les
tourments de
la
question.
Il semblait
qu'il n'y
eut
que
le fouet et la roue
qui pussent
faire
sortir la vrit de ces lvres
abjectes
et
que
leurs
dpositions
ne
pussent prendre quelque
valeur
que
for-
tifies
par
les
supplices.
On
voyait
les accusateurs soumettre
DE IS
QVIIVJTON
OU TOlilTTlE.
.
VA\
la
Ioit nie les esclavesde l'ai'cns
pour
chercher dans
leurs
rponses quelques indices,
et l'accus lui-mme les offrir
spontanment

cette terrible
preuve pour
purger
son ac-
cusation.
Et
cependant, quel
hrosme, quelle
fermet ne
fallait-il
pas supposer
des tres si vils et si
dgrads, pont
faire ainsi
dpendre
l'honneur et la vie des
citoyens
de leur
stoque
courage

supporter
des tortures immrites?
L'em-
ploi
de la
question,
circonscrit
d'abord
parmi
les
esclaves,
atteignit
peu

peu jusqu'aux
hommes libres. Titc-Livc ra-
conte
qu'en Sicile,
un
citoyen
fut
livr, par
lliron,
la tor-
ture
et
refusa de dnoncer les
complices
dos crimes
dont
il
tait
accus,
et
qu'en Bolie,
Pisistrate
fut
appliqu
la
question
avant
d'tre conduit au
supplice, (Liv, XXIV, 5,
et
XXXIII,
28.)
Cicron fait un
grave reproche
aux Athniens et
aux Rhodiens de soumettre
les
hommes
libres
et
les
citoyens
eux-mmes ce
supplice.
(De partit,
orat.,
34.)
Il no
pr-
voyait pas que
ce
reproche
devait
retomber
plus
tard sur
Rome elle-mme,
Nous retrouvons Rome celte
excrable
pratique qui
tait comme
implante
dans
presque
toutes les
lgislations
des
peuples antiques,
La
question
n'tait
pour
eux
qu'un
instrument
efficace
de
conviction;
ils
n'en
apercevaient pas
la barbarie.
Les
Romains,
dit
Montesquieu,
accoutums
se
jouer
de la nature
humaine,
dans la
personne
de leurs en-
fonts et de
leurs
esclaves,
ne
pouvaient
gure
connatre cette
vertu
que
nous
appelons
humanit.

(Grand,
et dc.
des
Rom.,
ch.
l5.)QuintiliCnet
Cicron lui-mme
reproduisent
longue-
ment les lieux communs
que
les avocats
dbitaient
journel-
lement,
et
suivant
le
besoin
de leurs
causes, pour
ou
contre
la torture : les uns
allguent que
la
question
est un
moyen
infaillible de faire avouer la
vrit, que
c'est
l'excs de la
douleur
qui
seul
peut
contraindre
les hommes dire tout ce
qu'ils
savent
;
les
autres,
que
les
tourments ne
produisent que
l'erreur et le
mensonge, que
les hommes forts savent
y
rsis-
ter,
et
que
ceux
qui
sont faibles mentent
pour
mettre fin

leur
supplice. (Cic,,
Ilerenn.,
lib.
H,
ch. 7
; Quintil.,
Inst.
70 DES DKLITS ET DES PEINES.
oral.,
lib.
V, t.)
Mais au milieu de ces
arguments
de rh-
teur,
on n'en dcouvre
aucun
qui
rvle le sentiment de
l'humanit
outrage ;
ils'discutent la valeur du
tmoignage,
ils n'en
aperoivent pas,
ils n'en
souponnent pas
mme le
caractre;
ils semblent
disposs

rpudier
la
torture,
mais
ce n'est
pas
raison de son odieuse
injustice,
c'est
parce
qu'elle.cst
sujette
l'erreur.
Aussi, pendant
toute la dure
de la
Rpublique,
les esclaves furent
seuls,
comme dans l'an-
cienne
Grce, appliqus
la
question
;
mais elle fut
peu

peu
tendue aux
personnes
libres, d'abord,
aux
personnes
do.
la condition
la
plus
humble ou notes d'infamie
(L.
21,
Dig,
de
pestibus))
ensuite tous les
citoyen*.
La loi Julia
majes-
tatis
posa
comme
une
rgle gnrale pie,
dans les accusa-
tions de
lsc-majesl,
tous les
citoyens, quels que
fussent
leurs
rangs,
leurs
dignits,
leur
position,
seraient soumis
la torture : Omncs
omnin,
in
majestatis
crimim,
quodad pcr~
sonab
principum
altinel,
si ad testimonium
provocentur,
cm
res
exigit,lorqucntur.(\j,
10,
1%.
de
quoestionibus.j Or,
les
accusations
de
lse-majest,
flexibles comme toutes les accu-
sations
polititptcs,
et servilement
disposes
servir le* ca-
prices
froces,
les
spculations
avides et les lches
inqui-
tudes des
empereur*,
embrassaient dans leurs Immenses
anneaux une srie
presque
indfinie d'actes divers. L'une de
leurs
consquences
fut
donc de
multiplier
la.torture'des
personnes
libres,
soit titre
d'accuss,
soit litre de t-
moins. Cet
usage
nouveau
p;issa peu

peu
dans la
jurispru-
dence. Callistratc
(L. li, ))ig.
d->
quoe&t,)
et Paul
^L. 18,
cod.
lit,)
considrent comme une
rgle pratique que
tout
tmoin,
dont le
tmoignage
vacille ou
parait suspect,
doit tre soumis
la
question.
Les lois
germaniques
ne font
;>
sennemention de la
torture,
et
il
y
a lieu de
penser
que
les i <tiaresne
remployrent
jamais
contre loo hommes libres, Si ion en trouve
quelques
traces dans tes textes de la lui
sallquc,
et des lois des Ronr-
guignons
el des
bavarois,
ces textes ne
supposent
son
appli-
cation
qu'aux
esclaves accussde ci
imes;
et l'on serait
peut-
DE U
QUESTION
OU TORTURE. 71
tre fond
prsumer q
ne cette coutume avait t
emprunte
aux
provinces
romaines. Ce n'est
pic
vers le xin* sicle
que
la
question
fit tout
coup
invasion dans la
pratique judi-
ciaire.
Quelle
fut la source de cet
usage?
L'abb de
Mably
penseque
c'est l'tude des lois romaines
qu'il
faut l'attri-
buer.
(Observ.
sur
l'hist. de
France,
lib.
IV,
ch.
2.)
Ce
qui
parat
confirmer cette
induction,
c'est
que
ce furent les
juges
royaux qui
en tirent les
premiers l'application.
En
effet,
il
tait
encore de
principe,
au xivc
sicle, que
les
juges seigneu-
riaux no se servaient
pas
de ce
moyen
d'instruction.
(Uou-
leiller,
liv.
I,
ch.
34.)
Le droit d'ordonner la
question
tait
donccousldr comme ne
pouvant
maner
que
d'une cour sou-
veraine;
Il tait donc
d'origine rcente;
il tait n dans les
justices
royales,
Or,
ces
justices
talent
composes
de
lgistes
verss dans l'tude des lois romaines et enclins en faire
une
continuelle
application.
Les formes de
l'enqute
et de la
procdure
secrte furent ensuite les
agents
les
plus puissants
de son
dveloppement.
Non-seulement,
en
effet,
la torture se
ti uvalt en
parfaite
harmonie avec des formes
qui
se rsu-
maient dans
l'interrogation
et clanslo secret
;
mais elle
tait,
en
quelque
sorte,
la
consquence
ncessaire de ces formes.
L'insuffisance des
preuves
le la
procdure
secrte,
son im-
puissance
constater avec
prcision
les
faits,

produire
une
conviction
relle,
l'incertitude o elle
plaait l'esprit
des
juges,
amenrent la
|urisprudencc

formuler,
comme une
r<Ngicessentielle,
la ncessit de la confession de l'accus. Le
juge, quand
II n'avait
pu par
ses
piges
et son habllel sur-
prendre
un
aveu,
fut conduit llchir une rsistance
Impr*
vue,
d'abord
par
des
menaces,
ensuite
par
les tourments d
la torture. U
ressort,
au
surplus,
de tous les textes de la l-
gislation, que
cette barbare coutume est ne dans la
pra-
tique, qu'elle
s'est
rpandue par
la
jurisprudence
et les
usages
des
juges royaux,
et
que
l'action du
pouvoir royal
s'est
borne la
rgler
et en modrer
l'application,
Nousno
reprendrons pas
Ici toutes les
rgles que
la loi et
la doctrine avalent successivement formules
pour l'applica*
l2 IU:s DLITS ET DES PEINES.
lion de la
question,
C'tait une
espce
de code o toutes les
difficults taient
prvues
et rsolues l'avance. Les
questions
qui y
sont
poses
font frmir la
pense,
et on est
stupfait
que
des
lgistes
aient
pu
froidement
poser
et discuter des
hy-
pothses
dont l'atrocit nous rvolte et nous
indigue. Cepen-
dant,
il en est
quelques-uns qui, longtemps
avant
Ueccaria,
s'taient hautement levs contre ce
moyen pouvantable
d'instruction.
Nous citerons
spcialement
une
dissertation,
publie
en
1082, par Augustin Nicolas,
conseiller
au
parle-
ment de
Bourgogne.
Ce
petit
livre intitul : Si la torture est
un
moyen
sr
Vrifier
les crimes? est la
protestation
la
plus
loquente
cl la
plus puissante quo
nous connaissions contre te
supplice;
tous les motifs
qui
l'ont si
longtemps
soutenu
y
sont
examins,
toutes les autorits
y
sont
discules,
toutes les
angoisses
de la torture
dvoiles;
et
l'auteur,
en
poursuivant
jusqu'au
bout son
examen,
laissede
temps
en
temps apercevoir
des frmissements
d'indignation, qui
sont le
juste
chtiment
des
lgislateurs
et des
lgistes
des sicles
passs.
XlU
DB
LA DURE DE LA
PROCDURE,
KT DK LA PKUSCItlPlON,
Lorsque
le dlit est constat et les
preuves
certaines,
il
est
juste
d'accorder l'accus le
temps
et les
moyens
de
so
justifier
s'il le
peut;
mais il faut
que
ce
temps
soit as-
sez court
pour
ne
pas
retarder
trop
le chtiment
qui
doit
suivre de
prs
lo
crime,
si l'on veut
qu'il
soit un frein
utile
contre les sclrats
DE LA DURE DB LA
PROCEDURE,
ETC. 73
Un amour mal entendu de l'humanit
pourra
blmer
d'abord cette
promptitude;
mais elle sera
approuve par
ceux
qui
auront
rflchi sur. les
dangers multiplis que
les
extrmes lenteurs de la
lgislation
font courir l'inno-
cence,
-.U
n'appartient qu'aux
lois de fixer
l'espace
do
temps
que
l'on doit
employer
la recherche des
preuves
du d-
lit*
et celui
qu'on
doit accorder l'accus
pour
sadfense.
Si le
juge
avait ce
droit,
il ferait les
fonctions du
lgis-
lateur.
Lorsqu'il s'agit
de ces crimes atroces dont la mmoiro
subsiste
longtemps parmi
les
hommes,
s'ils sont une fois
prouvs,
il no doit
y
avoir aucune
prescription
en faveur
du criminel
qui
s'est soustrait au chtiment
par
la fuite.
Mais
il n'en est
pas
ainsi des dlits
ignors
et
peu
consid-
rables : il faut fixer un
temps aprs lequel
le
coupable,
assez
puni par
son exil
volontaire,
peut reparatre
sans
craindre de nouveaux
chtiments.
En
effet,
l'obscurit
qui
a
envelopp longtemps
le dlit
diminue do
beaucoup
la ncessit de
l'exemple,
et
per-
met de rendre au
citoyen
son tat et ses droits avec lo
pouvoir
do devenir meilleur.
Je no
puis indiquer
ici
quo
des
principes
gnraux,
Pour on faire
l'application prcise,
il faut avoir
gard

la
lgislation existante,
aux
usages
du
pays,
aux circon-
stances.
J'ajouterai
seulement
que*
chez
un
peuple qui
aurait reconnu les
avantages
des
peines modres,
si les
lois
abrgeaient
ou
prolongeaient
la dure des
procdures
et lo
temps
de la
prescription
selon la
grandeur
du
dlit,
si
l'emprisonnement provisoire
et
l'exil volontaire taient
1
71 DES
DLITS ET DES PEINES.
compts pour
une
partie
de la
peine
encourue
par
le cou*
pable,
on
parviendrait
tablir
par
l une
jtistc progres-
sion do chtiments
doux, pour
un
grand
nombre
de
dlits.
-
Mais le
temps qu'on emploie
la recherche des
preu-
ves,
et celui
qui
fixe la
prescription, no,doivent.pas
tre
prolongs
en raison de la
grandeur
du crime
que
l'on
poursuit, parce que,
tant
qu'un
crime n'est
pas prouv,
plus
11est
atroce,
moins il est Vraisemblable. Il faudra
donc
quelquefois abrger
le
temps
des
procdures,
et
augmenter
celui
qu'on exige pour
la
prescription.
Ce
principe parait
d'abord contradictoire avec celui
que j'ai
tabli
plus
haut,
qu'on peut
dcerner des
peines
gales
pour
des crimes
diffrents,
en considrant comme
parties
du chtiment l'exil
volontaire,
ou
l'emprisonne-
ment
qui
a
prcd
la
sentence Je vais tucher de m'ex-
pliquer plus
clairement.
On
peut distinguer
deux classes de dlits. La
premire
est celle des crimes
atroces, qui
commence
l'homicide,
et
qui comprend
au del toute la
progression
des
plus
horribles forfaits Nous
rangerons
dans la seconde classe
les dlits moins affreux
que
le
meurtre
Cette distinction
est
puise
dans la nature. La sret
dc
personnes
est un droit
naturel;
la sret des biens est
un
droit de socit. 11
y
a bien
peu
de motifs
qui puissent
pousser
l'homme touffer dans son coeur le sentiment
naturel de la
compassion,
qui
le dtourne du meurtre
Mais,
comme chacun
est avide de chercher son bien*
tre,
comme le droit de
proprit
n'est
pas grav
dans
les
coeurs,
et
qu'il
n'est
quo l'ouvrage
des conventions
DE LA DUREDE LA
PROCDURE,
ETC.
7ft
sociales,
il
y
a une foule de motifs
qui portent
les hommes
violer ces conventions.
.Si l'on veut tablir des
rgles
do
probabilit pour
ces
deux classes de
dlits,
il faut les
poser
sur des bases diff-
rentes. Dans les
grands
crimes,
par
la raison
mme
qu'ils
sont
plus
rares,
on doit diminuer la dure de
l'in-
struction et de la
procdure, parce que
l'innocence dans
l'accus est
plus probable que
le crime. Mais on
doit
pro-
longer
le
tempsde
la
prescription.
Par ce
moyen, qui
acclre
la sentence
dfinitive,
on
ote aux mchants
l'esprance
d'uno
impunit
d'autant
plus dangereuse que
les forfaits sont
plus grands.
t
Au
contraire,
dans les dlits moins considrables
et
plus
communs,
il faut
prolonger
le
temps
des
procdures,
parce que
l'innocence de l'accus est moins
probable
et diminuer le
temps
fix
pour
la
prescription, parce que
l'impunit
est moins
dangereuse.
Il faut aussi
remarquer que,
si l'on
n'y prend garde,
celte dilTrencc de
procdure
entre les deux classes de
dlits
peut
donner
au criminel
l'espoir
de
l'impunit,
es-
poir
d'autant
plus
fond
que
son forfait sera
plus
atroce
et
consquemment
moins vraisemblable. Mais observons
qu'un
accus
renvoy
faute de
preuves,
n'est ni
absous,
ni
condamn
; qu'il peut
tre arrt do nouveau
pour
lo mme
crime et soumis un nouvel
examen,
si l'on dcouvre de
nouveaux
indices de son
dlit,
avant ta
fin du
temps
fix
pour
la
prescription,
selon le crime
qu'il
a commis.
Tel
est,
du moins mon
avis,
lo
temprament qu'on
pourrait prendre pour
assurer Ma fois ht sret des ci-
toyens
et leur
libert,
sans favoriser
l'une
aux
dpens
de
70
DES DLITS ET DES PEINES.
l'autre. Ces deux biens sont
galement
le
patrimoine
ina-
linable de tons les
citoyens;
et l'un et l'autre sont en-
tours do
prils, lorsque
la sret individuelle est aban-
donne la merci d'un
despote,
et
lorsque
la
libert est
protge par
l'anarchie tumultueuse.
Il se commet dans la socit certains
crimes,
en mme
temps
assez communs
et
difficiles
h
constater. Ds
lors,
puisqu'il
est
presque impossible
de
prouver
ces
crimes,
l'innocence est
probable
devant la loi. Et comme
l'esp-
rance de
l'impunit
contribue
peu

multiplier
ces sortes
de
dlits, qui
ont tous des causes
diffrentes, l'impunit
est rarement
dangereuse.
On
peut
donc ici diminuer
ga-
lement lo
temps
des
procdures
et celui de la
prescrip-
tion.
Mais,
selon les
principes
reus,
c'est
principalement
pour
les crimes difficiles
prouver,
comme
l'adultre,
la
pdrastie, qu'on
admet arbitrairement les
prsomptions,
les
conjectures,
les
demi-preuves,
comme si un homme
pouvait
tre demi-Innocent
ou
demi-coupable,
et mriter
d'tre
dnni-absous on
demi-puni
l
C'est surtout dans ce
genre
do
dlits,
quo
l'on exerce
les cruauts de torture sur
l'accus,
sur les
tmoins,
sur
la famille entire du malheureux
qu'on souponne,
d'a-
prs
les odieuses
leons
de
quelques
criminallstcs,
qui
ont crit avec une froide barbarie des
compilations
d'ini-
quits qu'on
ose donner
pour rgles
aux
magistrats,
et
pour
lois aux nations,
Lorsqu'on
rflchit sur toutes
ces
choses,
on est forc
de reconnatre avec douleur
que
la raison n'a
presque ja-
mais t consulte dans les lois
que
l'on a donn*
s aux
DE LA DURE DE LA
PROCDURE,
ETC. 77
peuples.
Les forfaits les
plus atroces,
les dlits les
plus
obscurs et les
plus chimriques, par consquent
les
plus
invraisemblables,
sont
prcisment
ceux
que
l'on a re-
gards
comme constats sur de
simples conjectures,
et
sur les indices les moins solides et les
plus quivoques.
11semblerait
que
les lois et le
magistrat
n'ont intrt
qu'
trouver un
dlit,
et non chercher la
vrit;
et
que
le l-
gislateur
n'a
pas
vu
qu'il
s'expose
sans cesse au
risque
do
condamner
un
innocent,
en
prononant
sur des crimes
invraisemblables
ou mal
prouvs.
La
plupart
des hommes
manquent
de celte
nergie,
qui produit galement
les
grandes
actions et les
grands
crimes,
et
qui
amne
presque
toujours
ensemble
les
vertus
magnanimes
et les forfaits
monstrueux,
dans les
tats
qui
ne sesoutiennent
que par
l'activit du
gouverne-
ment,
l'orgueil national,
et le concours des
passions
pour
le bien
public.
Quant
aux nations dont la
puissance
est consolide et
constamment soutenue
par
de bonnes
lois,
les
passioiK
affaiblies semblent
plus propres
h
y
maintenir la forme
de
gouvernement
tablie
qu'
l'amliorer. Il rsulte de l
une
consquence importante,
c'est
que
tes
grands
crimes
nesont
pas toujours
la
preuve
de la dcadence d\m
peuple
Nous trouvons dans ce
chapitre quelques propositions qui
pouvaient
tre fondes en face de la
lgislation que
Beccaria
voulait
dtruire,
mais
qui,
considresen elles-mmes et dans
leur sens
absolu,
manquent
d'exactitude
78 DES DLITS ET DES PEINES.
H ne faut
pas
en
premier lieu,
attacher un sens
trop g-
nral
celle
rgle fjtn;
l'instruction doit tre
prompte.
On
comprend que
notre
uuteiirait
d la
poser enprsence
des
extrmes lenteurs de l'ancienne
procdure.
C'est
pour
pr-
venir les abus
qu'il
avait en vue
que
nos vieilles ordonnances
recommandaient sans cesse aux
juges

de faire
diligem-
ment instruire les
procs
criminels. Sans
doute,
il faut
que
l'instruction
soit conduite avec
diligence, car,
d'une
part,
il
importe,
de
satsjr
les traces des
faits
avant
qu'elles
no s'effa-
cent
et
de fixer les souvenirs des tmoins avant
qu'ils
ne
perdent
leur
prcision
et leur
fermet; et,
d'une autre
part,
il est utile
que
la
peine
suive immdiatement le
crime,
si le
prvenu
est
coupable,
ou
que
la
prvention
soit le
plus pos-
sible
abrge,
s'il est Innocent : Id sanximw
ut,
ont convic-
tos velooo
paya
subducatt
aut liberandos custoclia diutuma
non macerel
(L, B,
C. de cust.
reorum).
Mais on ne doit
pas
confondre la
diligence
avec la
prcipitation.
La
diligence
consiste en ce
quo
le
juge
consacre tout son
temps
et toutes
ses facults l'tude et
l'expdition
du
procs;
mais elle
ne consiste nullement hter le terme de la
procdure
aux
dpens
do l'examen
des
Indices et de
l'exactitude
des recher-
ches. Les
procs
sont
plus
ou moins
compliquas, !?? falls...
pinson
moins obscurs. Si les
premiers
errements de l'In-
struction laissent
planer
des
doutes,
soit sur le vritable ca-
ractre des
actes,
soit sur la
culpabilit prsume
des Incul-
ps,
Il
n'y
a lien do clore
la
procdure que lorsque
tous les
moyens
d'clairer ces doutes sont
puiss.
Une instruction
bien faite doit
porter
en
gnrai
on ellc>mmo tous les l-
ments de la solution du
procs.
Le
juge
doit faire
diligence
pour
les
runir,
mais sa tche n'est termine
que lorsqu'il
les a runis. 11 doil travailler assidment
l'instruction,
il
ne doit
pas
la
prcipiter.
La
justice
n'est
pas
bonne
par
cela
seul
qu'elle procde
avec clrit.
Bcccarla
fait,
en second
lieu,
la
lgislation
de son
temps
une
regrettable concession,
en reconnaissant
que
les crimes
les
plus graves
doivent tre
imprescriptibles
Lu
prescription
DE LA DURE DE LA
PROCDURE,
ETC. 79
peut
mesurer la dure de sesdlais la
gravit
des
crimes,
mais elle doit s'tendre tous sans
exception.
Telle est la r-
gle qui rgit aujourd'hui
notre
lgislation,
et cette
rgle s'ap-
puie
sur les ides les
plus
vraies. Il serait
injuste
do
poursui-
vre une
accusation, lorsqu'un grand
nombre d'annes so
seraient coules
depuis
la
perptration
du
crime,
parce qu'il
est
plus
difficile l'accus de trouver les
moyens
do se
justi-
fier et
parce que
le
temps
offre en mme
temps
la calomnie
plus
de
facilit
pour tronquer
les souvenirs et falsifier les
preuves.
Knsuite,
il
y
a lieu de
prsumer que
les Indices du
crime,
comme ceux de
l'innocence,
se sont
peu

peu effacs,
qu'ils
ont
peut*tro
entirement
disparu, que
la vrit
n'ap-
paratrait quo
voile ou
altre, quo
les
juges
statuant sur
deslments
mutils
par
le
temps
n'arriveraient un
juge-
ment
qu'en s'appuyant
sur des erreurs. Et
puis
ne doit-on
pas
tenir
compte

l'agent
des
angoisses
qui
ont tourment
sa
vie,
des
inquitudes qui
l'ont
agit pendant
les annes o
l'action
pouvait
le saisir? N'est-ce
pas
l une sorto
d'expia-
tion, qui
sans
doute
ne
remplace pas
la
peine,
mais
qui
du
moins n'est
pas nonpltis l'impunit?
Enfin la
justice
elle-
mme
n'prouve plus, aprs
de
longues annes,
le mme
besoin d'une
rparation publique ;
il semble
que
l'horreur du
crime se soit affaiblie ci) mme
temps que
le trouble social
s'est
loign;
il semble
que
le
temps
amne avec lui
l'oubli
et la
misricorde,
et la
peine, trop longtemps attendue, prend
quelque
chose de cruel et mme
d'injuste, (trait
de l'imt.
er/m.
t.
Il,
p.
07b\)
Enfin,
si la distinction des
crimes contre les
personnes
et
des
crimes contre les
proprits
est
exacte,
ce-n'est
pas parce
que
la sret des
personnes
est un droit naturel et la sret
des biens Un droit de la socit

La
proprit qui,
suivant
l'expression,
do
M.
froplong,

est la
matire
domine
par |a
puissante
libert de
l'homme,
la matire
conquise par
je
travail,
a ses sources dans le droit naturel comme la libert
d'aller et de
venir,
la libert do
penser,
do
parler
cl d'crire.
Ce
lui
fait la
diffrence
de ces deux classesdo
faits,
c'est
que
80 DES DLITS ET DES
PEINES.
les uns et les autres ne
supposent pas
la mme criminalit et
no causent
pas
le mme trouble social. Il
y
a
diffrence dans
le mal matriel caus et dans le
pril qui
rsulte de
l'immo-
ralit de
l'agent.
Celte distinction ne nat
donc
pas
de
l'origine
des deux droits
lss,
mais de la
gravit
respective
de l'un et
do l'autre et de L'immoralit diverse
que
l'une et l'autre in-
fraction fait
prsumer
dans
l'agent.
XIV.
DES C1UMES
COMMENCES)
DES
COMPLICES}
DE L'IMPUNIT.
Quoique
les lois ne
puissent pas punir
l'intention,
il n'en
est
pas
moins vrai
qu'une
action
qui
est le commence-
ment d'un
dlit,
et
qui prouve
la volont de le commet-
tre,
mrite un
chtiment,
mais moins
grave que
celui
qui
serait dcern si le crime avait t commis.
Ce chtiment est
ncessaire, parce qu'il
est
important
de
prvenir
mme les
premires
tentatives
des crimes.
Mais,
comme il
peut y
avoir un intervalle entre la ten-
tative d'un dlit et l'excution de ce
dlit,
il est
juste
de
rserver une
peine plus
grande
nu crime
consomm,
|>our
laisser celui
qui
n'a
que
commenc le crime
quel-
ques
motifs
qui
le dtournent
de l'achever,
On doit suivre la mme
gradation
dans les
peines,

l'gard
des
complices,
s'ils n'en ont
pas
t tous les
excuteurs immdiats.
Lorsque plusieurs
hommes s'unissent
pour
affronter un
pril
commun,
plus
le
danger
sera
grand, plus
Ils cher-
DR LA TENTATIVE ET DE LA COMPLICIT. 81
cheront
lo rendre
gal pour
tous. Si les lois
punissent
plus
svrement les excuteurs du
crime
que
les
simples
complices,
il sera
plus
difficile ceux
qui
mditent un
attentat,
de trouver
parmi
eux un homme
qui
veuille
l'excuter,
parce que
son
risque
sera
plus grand,
en rai-
son
de la diffrence des
peines.
Il
y
a
cependant
un cas
oh l'on doit s'carter de la
rgle que
nous avons
pose ;
lorsque
l'excuteur du crime a
reu
de ses
complices
une
rcompense particulire,
comme la diffrence du
risque
a t
compense par
la diffrence des
avantages,
le ch-
timent doit tro
gal.
Si ces rflexions
paraissent
un
peu
recherches,
il faut
songer qu'il
est
trs-important que
les lois laissent aux
complices
d'une mauvaise
action,
le
moins de
moyens
qu'il
se
pourra
de s'accorder entre eux.

Quelques
tribunaux offrent
l'impunit
celui des
complices
d'un
grand
forfait
qui
trahit ses
compagnons.
Cet
expdient prsente
certains
avantages ;
mais il n'est
pas
sans
dangers, puisquo
la socit autorise ainsi la tra-
hison, que
les sclrats mmes ont en horreur entre eux.
Elle introduit les crimes de
lchet,
bien
plus
funestes
que
les crimes
d'nergie
et de
courage, parce que
lo cou-
rage
est
peu
commun,
et
qu'il
n'attend
qu'une
forco bien-
faisante
qui
lo
dirige
vers le bien
publie ;
tandis
que
la
(Achet, beaucoup plus gnrale,
est une
contagion qui
infecte bientt toutes ls Ames.
Le tribunal
qui emploie l'impunit pour
connatre un
crime montre
qu'on lient
cacher ce
crime,
puisqu'il
ne le
connat
pas ;
et les lois dcouvrent leur
faiblesse,
en im-
plorant
lo secours du sclrat mme
qui
les a violes.
82 DES DLITS ET DES PEINES.
D'un autre
ct,
l'esprance
do
l'impunit pour
le
comrdice
qui
trahit,
peut prvenir
de
grands forfaits,
et
rassurer le
peuple,
toujours
effray lorsqu'il
voit des
crimes
commis
sans connatre les
coupables.
Cet
usage
montre encore aux
citoyens que
celui
qui
enfreint
les
lois, c'est--dire,
les conventions
publiques,
n'est
pas plus
fldlo
aux conventions
particulires.;
Il me semble
qu'une
loi
gnrale,
qui promettrait
l'im-
punit
tout
complice qui
dcouvre un
crime,
serait
pr-
froble
une dclaration
spciale
dans un cas
particu-
lier;
car elle
prviendrait
l'union des
mchants, parla
crainte
rciproque
qu'elle inspirerait

chacun d'eux de
s'exposer
seul aux
dangers ;
et les
tribunaux
ne verraient
plus
les
sclrats
enhardis
par
l'ide
qu'il
est des cas o
l'on
peut
avoir besoin
d'eux.
Au
reste,
il
faudrait
ajouter
aux
dispositions
de cette
loi,
que l'impunit
emporterait
avec elle le
bannissement
du
dlateur,..,
Mais c'est en vain
que je
cherche h
touffer les remords
qui
me
pressent,
lorsque j'autorise
les
saintes
lois, ga-
rants sacrs de
la confiance
publique,
base
respectable
des
moeurs,

protger
la
perfidie,

lgitimer
la trahi-
son Et
quel opprobre
no
serait-co
point
pour
une
nation,
si ses
magistrats,
devenus
eux-mmes
infidles,
manquaient
la
promesse
qu'ils
ont
faite,
et
s'appuyaient
honteuse-
ment sur de vaines
subtilits,
pour
faire traner nu
sup-
plice
celui
qui
a
rpondu

l'invitation des lois !,
Ces monstrueux
exemples
ne
sont
pas raresj
voil
pourquoi
tant de
gens
ne
regardent
une
socit
politiquo
que
comme
une machine
comidlqUe,
dont le
plus
adroit
on le
plus
puissant
gouverne
son
gr
les
ressorts.
DE LA
TENTATIVE ET DE LA COMPLICIT. 83
C'est l
encore ce
qui multiplie
ces hommes
froids,
in-
sensibles tout ce
qui
charme les unies
tendres, qui
n'prouvent que
des sensatioris
calcules,
et
qui, cepen-
dant,
savent exciter dans les autres les sentiments les
plus
chers et les
passions
les
plus
fortes,
lorsqu'elles
sont
utiles leurs
projets;
semblables au musicien
habile,
qui,
sans rien sentir
lui-mme,
tire de l'instrument
qu'il
possde
des sons touchants ou terribles.
Les
rgles qui
sont
poses
dans ce
chapitre,
relativement
la tentative tala
complicit,
n'taient
pas
tout fait nou-
velles.
Il a t
reconnu, d*abord,
toutes tes
poques, que
la
pen-
se,
libre
par elle-mme, chappe
L'action matrielle de
l'homme cl
que
la
justice pnale
ne
peut
la saisir
que
lors-
qu'elle
se
produit par
des actes externes :
Cogitationis poetia
netno
patiturt
a
dltllplen;
et les anciens
lgistes,
mme ceux
quo
Ucccara a fltris avec le
plus
de
svrit,
Jullus Clarus
et
Farinaclus,
ne reconnaissaient
point
de tentative
punissa-
ble,
moins
que l'agent
no ftt arriv l'acte d'excution
le
plus
voisin du
dlit,
actus
proximus facto principaU
et
que
cette tentative
u'^ut
t
suspendue
casu
aliquo. (Farln.,
qmest, 124.)
Quant
la
poliio
diffrente
que
Ucccaria
propose
pour
le crime
consomm et
pour
la
simple tentative,
cette dis-
tinction tait observe dans l'ancienne
jurisprudence,
sinon
dans les crimes
atroces,
au moins dans tous les autres. Fa-
rlnaclus eki
tmoigne
encore : non eadem
pana
sed mitior
eteotlraordinra
imponenda
ctith
quod
fuerit
devocatumad
actum
proximutn,
est d mente omniunu
(Quicst 121,
n*
0)
Nanmoins,
elle a t combattue
par l'ilahglcrt
:
Lo cou-
pable,
a-Uil
dit,
a montr toute sa
perversit ;
la socit en
a
recule
funeste
exemple Quelque
soit le succs de l'attcn*
81 DES DLITS ET DES PEINES.
tat,
les deux motifs de
punir
n'en existent
pas
moins. La
mme cause doit donc
produire
lo mme
effet,
c'est--dire
l'galit
de la
peine.

(Science
de la
lg.t
t.
U, p.
171.)
iNo-
nobstant celte
opinion,
la distinction
proposepar
Beccaria
a
t soutenue
par
tous les
criminalistcs,
en
Italie, par
Canni-
gnanl;
en
Allemagne, par Feucrbach, Mittcrmaer,
Wcber
et
Hauer;
en
France, par Legravcrcnd, Carnot, Rossi;
elle a
t suivie dans la Thorie du
Codepnal,
(3e
dit.,
t.
1er,
p. 318.)
Toutefois,
celle
distinction,
qui
tient
compte
avec raison et
de l'intervalle
qui spare
le commencement d'excution de
la consommation du
crime,
et de l'absence de tout mat ma-
triel,
n'a
point
encore t sanctionne
par
notre
lgislation
:
l'art. 2 du C.
pn. punt
la tentative des mmes
peines que
le crime consomm.
La seconde distinction
propose par l'auteur,
relativement
aux
complices,
se trouvait
dj
dans tous les docteurs du
xvi sicle : Farinacius
(quoest. 138),
Mcnochius
(de
arbitr.
jud>,
cas.
300),
Carrcrius
(Vroc. cri'm,, quiest. 382),
Covar-
ruvias
(part.
11,
n
2)
tablissaient
plusieurs
distinctions en-
tre les auteurs
principaux
cl les
participants
au crime. L'o-
pinion
de Beccaria a t
reprise par
M. Rossi :

La
difficult,
a dit ce
publtcistc,
de
distinguer
avec
quelque prcision
les
espces
varies et les divers
degrs
de
participation
au
crime,
est
peut-tre
une des causes
qui
ont dtermin
plus
d'un l-
gislateur

n'essayer
aucune distinction et
punir
les com-
plices
de la mme
peine que
les auteurs mmes du dlit.
C'est viter la difficult l'aide de
l'injustice.
C'esl
manquer
en mme
temps
aux
rgles
de la
prudence
et aux
exigences
de l'intrt social. Les
complices forment,
avec les auteur
du
dlit,
une sorte d'association. Convient-il de rendre
gales
pour
tous les chances de
l'enlreprlse
criminelle? On dirait une
loi
suggre par
tics malfaiteurs. En
effet, plus
le
danger
au-
quel s'exposent
des hommes associs
pour
un crime est
grand,
plus
ils tachent
quo
ce
danger
soit le mme
pour
Ions. Est-il
dans l'inlrl du
lgislateur
de seconder ces vues?
(Trait
de droit
pnal,
Hv.
n,
ch.
31.)
Colle
thorie, qui prsente
le
DE LA TENTATIVE ET DE LA
COMPLICIT. 85
problme
difficile de
graduer
les
peines
entre les divers
coupables qui
ont
particip
un mme
crime, proportion-
nellement
la
part que
chacun d'eux a
prise
ce
crime,
n'a
point
t
adopte par
notre
lgislation.
A ia
vrit,
c'est une
loi de la
responsabilit
humaine
que chaque prvenu
ne soit
puni qu'
raison de la
part qu'il
a
prise
au
dlit;
c'est
une
loi de la
justice
distributive
que
la
peine
soil mesure entre
les
coupables
suivant la
culpabilit
relative de.chacun d'eux.
Mats comment
apprcier
la criminalit de
chaque espce
de
participation
au dlit? Comment classer
l'avance,
dans les
dispositions pnales,
les caractres de ces diverses
complici-
ts? dfinir et les termes de la
participation,
et les circon-
stances dans
lesquelles
elle se
produit
et les modifications
qu'elle peut
revtir? mesurer la
peine

chaque degr
de
cette
participation?
La
justice sociale,
avec son action limi-
te,
sa marche
incertaine,
a-t-clle le
pouvoir d'apprcier
et
de
punir
avec certitude ces nuances
multiplies?

(Thorie
du C.
pM.,
3
d.,
t.
I, p. 377.)
Telles sont les difficults
de-.
vaut
lesquelles
notre Code a recul t son art. 80
applique
le
niveau d'un mme chtiment
l'gard
de tous ceux
qui
ont
coopr
uu
crime, quelle que
soit la
part
de chacun
d'eux,
et soit
qu'ils
aeul
provoqu
ce
crime,
soit
qu'ils
l'aient
excut,
soit
qu'ils
so soient borns en faciliter l'excution
ou en receler les
produits.
Notre
lgislateur
n'a
pas
encore
entrepris,
en suivant
Bcccaria,
de mettre sur ce
point
les dis-
positions
del lot enharmonie avec les
rgles
de la raison
cl de la
justice.
Quant
la
promesse
de
l'impunit, que
la
plupart
des l-
gislations
font aux
complices rvlateurs,
celle coutume a
continu
galement
de vivre dans la
lgislation, malgr
l'lo-
quente
protestation
de llecearia, Diderot l'avait
critiqu
sur
ce
point
{

Ulcn no
peut
balancer,
disait ce
dernier,
l'avan-
tage
de
jeter
la dfiance entre les
sclrats,
de
les rendre
suspects
et redoutables l'un l'autre et de leur faire craindre
sanscesse dans leurs
complices
autant d'accusateurs. Cola
n'invite la laehcl
quo
les
mchants,
et loul ce
qui
leur oie
s
86 DES DLITS ET DES PEINES.
le c<
urage
est utile. La dlicatesse de l'auteur est d'une aine
noble et
gnreuse;
mais la morale
humaine,
dont les lois
sont la
base,
a
pour objet
l'ordre
public
et ne
peut
admettre
au
rang
de ses vertus la fidlit des sclrats entre eux
pour
troubler l'ordre et violer les lois avec
plus
de scurit.
Cette raison d'utilit n'a
pas
sduit M. Hossl : On accorde
quelquefois l'impunit, dit-il,
ou une commutation do
peine
un des
complices,
et cela
aprs
la consommation du
crime,
dans le but d'obtenir des
rvlations,
mesure
que
la ncessit
peut excuser,
mais
qui rpugne toujours
aux mes honntes :
elle donne la
justice
le secours de la trahison.
(Llv. u,
ch.
31.)
En
effet,
on ne
peut
disconvenir
qu'il
faut un intrt
social
puissant pour que
la
justice puisse
se dterminera
provoquer
une telle action et en
profiter.
Place*
sur les
bancs des accuss
plusieurs coupables;
Us ont commis un
attentat
politique,
un
assassinat;
tous sont
galement
con-
vaincus;
mais les
premiers
sont
frapps
de la
peine
de
mort,
taudis
que
le
dernier, quoique
atteint d'un verdict de cul-
pabilit,
se
prpare
rentrer dans la socit.
Pourquoi
celle
"diffrence?
pourquoi
cette
protection pour
un assassin?C'est
qu'il
est devenu
dlateur;
c'est
qu'il
a livr les ttes de ses
complices pour
dlivrer la sienne. Sans
doute,
la socit
peut
avoir intrt un
pareil march;
mais la morale
n'ciircgoit-
cllc aucune atteinte? Ilceearia vent
que
si la
loi, malgr
ses
loquentes
rclamations,
accorde
l'impunit,
cette
Impunit
emporte
du moins avec clic le bannissement du dlateur. Cette
opinion
mdiatrice concilierait
pcut-lrc
l'intrt de la
jus-
tice avec celui de la morale : une
peine
infrieure et mme
lgre promise
au dlateur entretiendrait les mmes dfian-
ces
parmi
les
complices
et
produirait
les mmes
cllets; cl,
du
moins,
celui-l
qui
la houle du crime a
joint
ta lchet
de la
dlation,
ne recevrait
pas
immdiatement une libert
qu'il
est loin do mriter et offrirait une
expiation
la so-
cit.
(Thorie
du C.
p/i., 3edit., 1.1", p. 180.)
DE LA MODRATION DES PEINES. 87
XV.
DE
LA
MODRATION]
DES PEINES.
Les
vrits
exposes jusqu'ici
dmontrent
videmment
que
le but des
peines
ne saurait tro do tourmenter un
tre
sensible^
ni de faire
qu'un
crime commis ne soit
pas
commis,
Cqmment
un
corps politique, qui,
loin do so livrer aux
passions,
ne doit tre
occup que d'y
mettro un frein dans
les
particuliers, peut-il
exercer des cruauts
inutiles,
et
employer
l'instrument de la
fureur,
du
fanatisme,
et de
la lchet des
tyrans?
Les cris d'un malheureux dans les
tourments
peuvent-Ils
retirer du sein du
pass, qui
ne
revient
plus,
une action
dj
commise? Non Les chti-
ments n'ont
pour
but
que d'empcher
lo
coupable
de
nuire dsormais la
socit,
et de dtourner ses
conci-
toyens
do la voie du crime.
Parmi les
peines,
et dans la manire do les
appliquer
en
proportion
des
dlits,
il faut donc choisir les
moyens
qui
feront sur
l'esprit
du
peuplo l'impression
la
plus
effi-
cace et la
plus durable, et,
en mme
temps,
la moins
cruelle sur le
corps
du
coupable.
Qui
no frissonne d'horreur en
voyant
dans l'histoire
tant do tourments affreux et
inutiles,
invents
et em-
ploys
froidement
par
des monstres
qui
se donnaient le
nom de
sages
1
Qui
pourrait
ne
pas
frmir
jusqu'au
fond
do
l'Ame,
la vue do ces milliers de malheureux
que
lo
88
DES DLITS ET DES PEINES.
dsespoir
force de
reprendre
la vie
sauvage, pour
se d-
rober des maux
insupportables
causs ou tolrs
par
ces lois
injustes, qui
ont
toujours
enchan,
outrag
la
multitude,
pour
favoriser
uniquement
un
petit
nombre
d'hommes
privilgis!
*
Mais la
superstition
et la
tyrannie
les
poursuivent ;
on
ls accuse de
crimes
impossibles
on
imaginaires ;
ou bien
ils sont
coupables,
mais
seulement
d'avoir t fidles
aux lois del nature.
N'importe
l des hommes dous
des mmes
sens,
et
sujets
aux mmes
passions,
se
plai-
sent les trouver
criminels,
prennent plaisir
leurs tour-
ments,
les dchirent avec
solennit,
leur
prodiguent
les
tortures,
et les livrent en
spectacle
une multitude fana-
tique qui jouit
lentement de leurs douleurs.
Plus les chtiments seront
atroces,
plus
le
coupable
osera
pour
les viter. Il
accumulera les
forfaits,
pour
se
soustraire la
peine qu'un premier
crime a mrite.
Les
pays
et les sicles o les
supplices
les
plus
affreux
ont t mis en
usage,
sont aussi ceux oi l'ona vu les
crimes les
plus
horribles. Le mme
esprit
de
frocit
qui
dictait des lois de
sang
au
lgislateur
mettait le
poignard
aux mains do l'assassin et du
parricide.
Du haut de son
trne,
le souverain dominait avec une
verge
de
fer;
et les
esclaves n'immolaient leurs
tyrans que pour
s'en don-
ner de
nouveaux.
A mesure
que
les
supplices
deviennent
plus
cruels,
l'Ame,
semblable aux fluides
qui
se mettent
toujours
au
niveau des
objets qui
les
entourent,
l'Ame s'endurcit
par
le
spectacle
renouvel de la barbarie. On s'habitue aux
supplices
horribles
;
et
aprs
cent ans de cruauts multi-
DE LA MODRATION DES PEINES.
89
plies,
les
passions, toujours actives,
sont
moins retenues
par
la roue et le
gibet, qu'elles
ne l'taient
auparavant par
la
prison.
Pour
que
le chAtiment
produise
l'cftet
que
l'on doit
en
attendre,
il suffit
que
le mal
qu'il
cause
surpasse
le
bien
que
le
coupable
a retir du crime. Encore doit-on
compter
comme
partie
du chAtiment les terreurs
qui pr-
cdent
l'excution,
et la
perte
des
avantages que
le crime
devait
produire,
Toute svrit
qui passo
ces limites de-
vient
superflue,
et
par consquent tyrannique.
Les maux
que
les hommes connaissent
par
une funeste
exprience rgleront plutt
leur conduite
quo
ceux
qu'ils
ignorent. Supposez
deux nations chez
lesquelles
les
pei-
nes soient
proportionnes
aux dlits.
Que
chez
l'une,
le
plus
grand
chAtiment soit
l'esclavage perptuel;
et chez
l'autre,
le
supplice
de la roue. Il est certain
que
ces deux
peines inspireront
chacune de ces nations une
gale
terreur.
Et s'il
y
avait une raison
pour
transporter
chez le
pre-
mier
peuple
les chtiments
plus rigoureux
tablis chez lo
second,
la mme raison conduirait
augmenter pour
ce-
lui-ci la cruaut des
supplices,
en
passant
insensiblement
de
l'usage
do la roue des tourments
plus
lents et
plus
recherchs,
et enfin au dernier raffinement
de la science
des
tyrans.
La cruaut des
peines produit
encore deux rsultats
funestes,
contraires
au but de leur
tablissement, qui
est
de
prvenir
lo crime.
Premirement,
il est trs-difficile d'tablir une
juste
proportion
entre les dlits et les
peines;
car,
quoiqu'une
8.
110 DES DELITS ET DE? PEINES.
cruaut industrieuse ait
mullipli
les
espces
de tour-
ments,
aucun
supplico
ne
peut passer
le
dernier
degr
do
la force
humaine,
limite
par
la sensibilit et
l'organisa-
tion du
corps
do l'homme.
Au-del
de ces
bornes,
s'il
se
prsente
des crimes
plus
atroces,
o trouvera-t-on des
peines
assez cruelles
?
En
second lieu,
les
supplices
les
plus
horribles
peuvent
mener
quelquefois

l'impunit. L'nergie
de la nature
humaine est circonscrite dans
le mal
comme dans le
bien. Des
spectacles trop
barbares ne
peuvent
tre
quo
l'effet des fureurs
passagres
d'un
tyran,
et non se soutc^
nirpnr
un
systme
constant de
lgislation
Si
les lois
sont
cruelles,
ou
elles seront bientt
changes,
ou elles
ne
pourront plus
agir
et laisseront lo crime
impuni.
Je
finis
par
cette
rflexion, que
ja
rigueur
des
peines
doit tre relative
l'tat actuel de la nation. Il
faut
des
impressions
fortes
et sensibles
pour frapper l'esprit gros-
sier d'un
peuple qui
sort do l'tat
sauvage.
Il faut un
coup
de tonnerre
pour
abattre un lion
furieux, que
le
coup
ne fait
qu'irriter.
Mais mesure
que
les Ames s'a-
doucissent dans
l'tat de
socit,
l'homme devient
plus
sensible
;
et si l'on veut conserver les mmes
rapports
entre
l'objet
et la
sensation,
les
peines
doivent tre
moins
rigoureuses.
Ce
chapitre
est l'un do ceux
qui
ont le
plus
contribu au
succs du livre et la
gloire
de l'auteur
{poser
le
principe
de la modration des
peines,
c'tait fltrir les
peines
barbares
DE LA MODRATION
DES
PEINES. 01
de
Ja
.lgislation
et toutes les atrocits
judiciaires
qui
for-
maient
alors,
dans
toutes les contres do
l'Europe,
une sorte
dq
drojt
commun;
c'tait
apporter
le sentiment de l'humanit
dans les
lois
criminelles.
Dj, cc'pcndanl,
il faut le
rappeler,
Montesquieu
avait mis des
pensesanalogues
:

pans
les
tats
modrs,
a dit ce
grand pnbliciste,
l'amour do la
pa-
trie,
la honte et la crainte du blme sont des motifs
rpri-
mants
qui peuvent
arrter
bien
des crimes. La
plus grande
peine
d'une
mauvaise action sera d'en tre
convaincu.
Les
lois civiles
y corrigeront
donc
plus
aisment
et n'auront
pas
besoin de
tarit do
force. Dans ces
tats,
un bon
lgislateur
s'attachera
moins

punir
les crimes
qu'
les
prvenir;
Il
s'appliquera plus

donner
des moeurs
qu'
infliger
des
sup-
plices.
Il serait ais de
prouver que,
dans tous ou
presque
tous les tats de
l'Europe,
les
peines
ont
diminu
ou
aug-
ment mesure
qu'on
s'est
plus approch
ou
plus loign
de
la libert.
L'exprience
a
fait
remarquer que,
dans les
pays
o tes
peines
sont
douces,
l'esprit
dti
citoyen
en est
frapp
comme il l'est
ailleurs
par
les
grandes. Quelque
inconv-
nient
se
fait-il
sentir
dans
un
tat,
un
gouvernement
violent
veut soudain
le
corriger ;
et au lieu de
songer

faire
excu-
ter les anciennes
lois,
on
tablit
une
peine
cruelle
qui
arrte
le
mat
sur-le-champ.
Mats on use le ressort du
gouverne-
ment;
l'imagination
se fait cette
grande peine
comme elle
s'tait laite la
moindre. 11no faut
point
mener les hommes
par
les voies
extrmes;
on doit tre
mnager
des
moyens que
la
nature
nous donne
pour
les conduire.
Qu'on
examine la
Causede tous les
relchements;
on
verra
qu'elle
vient de
l'Impunit
des crimes et non
pas
de la modration des
pei-
nes,

(Liv. vi, chap.
10,
t.
12.) Ainsi,
Montesquieu
avait
donn les
raisons
politiques qui
doivent conduire la mod-
ration des
peines;
Ilcccarta
ajoute
ces raisons
celles
qu'il
puise
dans le
sentiment d'humanit et dans les
rgles
de la
justice.
On doit ensuite
remarquer quelques
ides dont l'ensemble
constitue
le
systme
de
lieccarla. U
pose
d'abord
en
prineiiC
1)2 DES DLITS ET DES PEINES.
que
la
peine
n'a
point pour objet d'infliger
une souffranco
au
coupable
en vue de
rparer
un dlit
irrparable
: il fine
dcllc
pcno
non di tormcntare cd
affligere
un csserc scn-
sibilc ne di disfarc un dclilto
gi
commisso.
U
pense
avec
Platon,
dans le
Prolagoras,

qu'on
ne chtie
pas
cause de
la faute
passe,
car on ne saurait
empcher que
ce
qui
est
fait ne soit fait. Avec
Snque, que
la
peine
ne
regarde pas
le
pass
mais l'avenir :
nemoprudens punit quiapeccalum
esf,
sed
nepcccelur(De ira, i,
16.)
La raison del
peine,
suivant
notre
auteur, qui
traduit ici le
Prolagorast
est
d'empcher
quo
le
coupable
ne retombe dans sa faute et
que
les autres
ne
.commettent
la mme faute : 11(lue non altro clic
d'
impedire
il rco dcl far nuovl dannt ai suol cittadinl c
dt rimuovere
gli
nltri dal farne
uguali.
La mme
rgle
avait t
rpte par
Paul i
Poena constiluitur in emen-
dalionem
hominum,
et
par Snque
: ut cum
quem punit
emendet
aut ut
poenaejus
coetcros meliorcs reddat.
(De
clc-
mcnt.> 22.)
Deccarla
dclare,
en second
lieu, qu'il
suffit,
pour qu'une
peine produise
son
effet, que
le mal
qu'elle Inflige
excde le
bien
qui peut
revenir du
dlit,

che il maie dclla
penaee-
ceda il beno che nasec dal dclilto.
11
ajoute qu'on
doit com-
prendre
dans le calcul du mal l'infaillibilit de la
peine
et la
perte
des
avantages acquis par
le crime. H est
probable
que
ce sont ces
lignes qui
ont
inspir
L'euerbach l'ide
primor-
diale de son
systme
t Tontes les
infractions, dttFcuerbach,
oui leur cause
psychologique
dans la
sensibilit,
puisque
les
apptits
de l'homme sont
dirigs par
le
plaisir qu'il
trouve
dans ses actes ou
qui
rsultent
pour
lui desdtts actes. Cette
impulsion
sensible
peut
tre
empche,
si chacun est
pr-
venu
que
son action sera invitablement suivie d'un mal
plus grand que
lo
dplaisir produit par
la non-sattsfactlon de
son dsir.

(Lehrbuchdespeinlichen Rcclds, 13.)
La
peine
est le mal sensible dont la menace doit contenir les actes
illicites.
Enfin 11
y
a lieu de s'arrter un moment
cette
dc*rnlfe
DE LA MODRATION DS PEINES. 03
observation
que
la
grandeur
des
peines
doit tre relative
l'tat
actuel
de la
nation, Machiavel avait
dj remarqu,
avec
sa
profonde sagacit,

que
les lois
qui rpriment
les
citoyens
doivent
changer
avec l'altration successive des moeurs.
(Discours
sur la
prem.
dc. dcTt.
Liv.,
liv.
*,
ch.
18.)
Il
faut
distinguer cependant,
dans toute
lgislation pnale,
les
principes
essentiels sur
lesquels
elle
repose
et
l'application
qui
est faite de ces
principes
aux faits
qui surgissent chaque
jour.
Les
principes que
la science a
consacrs, que
la
science
-mris doivent tre
invariables,
mais leur
application
est
mobile comme les
faits euxmmcs
qu'elle,
doit atteindre.
DE LA PEINE DH MOUT.
A
l'aspect
de cette
profusion
de
supplices qui
n'ont
ja-
mais rendu les hommes
meilleurs,
j'ai
voulu examiner s
la
peine
de mort est vritablement
utile,
et si clloest
juste
dans un
gouvernement sage.
Qui
peut
avoir
donn
des hommes lo droit
d'gorger
lotiTs semblables? (le droit n'a certainement
pas
la mme
origine que
les lois
qui protgent.
La souverainet et les lois no sont
que
la somme des
petites portions
de libert
que
chacun a cdes la
so-
cit. Elles
reprsentent
la volont
gnrale,
rsultat de
l'union des volonts
particulires.
Mais
qui
jamais
a voulu
donner d'autres hommes le droit de lui ter la vie? Et
01 DES DLITS ET DES
PEINES.
doit-on
supposer quo,
dans le sacrifice
quo
chacun a fait
d'une
petite partie
de sa
libert,
il ait
pu risquer
son
existence,
le
plus prcieux
de tous les biens ?
Si cela
tait,
comment accorder co
principe
avec la
maxime
qui
dfend le suicide? Ou
l'homme a le droit
de
se tuer
lui-mme,
ou il ne
peut
cder co droit un au-
tre,
ni Ma socit entire.
La
peine
de mort n'est donc
appuye
sur aucun
droit.
C'est une
guerre
dclare un
citoyen par
la
nation, qui
juge
la destruction de ce
citoyen
ncessaire ou utile. Mais
si
je prouve que
la mort n'est ni utile ni
ncessaire,
j'au-
rai
gagn
la cause de l'humanit.
La mort d'un
citoyen
ne
peut
tre
regarde
comme n-
cessaire
quo pour
deux motifs.
Premirement,
dans ces
moments do trouble o une nation est sur le
point
de re-
couvrer ou de
perdre
sa libert. Dans les
temps d'anarchie,
lorsque
les lois sont
remplaces par
la confusion et le
dsordre,
si un
citoyen, quoique priv
de sa
libert, peut
encore,
par
ses relations et son
crdit,
porter quelque
atteinte
la sret
publique,
si son existence
peut pro-
duire une rvolution
dangereuse
dans lo
gouvernement
tabli,
la mort
de ce
citoyen
devient ncessaire.
Mais sous le
rgne tranquille
des
lois,
sous une forme
de
gouvernement api>rouv par
la nation
entire,
dans
un tat bien dfendu an
dehors,
et
soutenu;
dans l'int-
rieur
par
la force et
par l'opinion peut-treplus laissante
que
la force
mme,
dans un
pays
o l'autorit est exerce
par
le
souverain
lui-mme,
o les richesses
ne
peuvent
acheter
que
les
plaisirs
et non du
pouvoir,
Il no
peut y
avoir aucune ncessit
d'ler la vin a un
citoyen,
hmoins
DE LA PEINE DE MOIlT.
95
que
la mort ne soit le seul frein
capable d'empcher
do
nouveaux crimes. Car alors ce second motif autoriserait
l
peine
de
mort,
et la rendrait ncessaire.
L'exprience
de tous les sicles
prouve que
la
peine
de
mort
n'a
jamais
arrt les sclrats dtermins
nuire.
Cette vrit est
appuye par l'exemple
des Uomains et
par
les
vingt
annes du
rgne
de
l'impratrice
de
Russie,
la
bienfaisante
Elisabeth, qui
a donn aux chefs des
peuples
une
leon
plus
illustre
que
toutes ces brillantes
conqutes
que
la
patrlo
n'achte
qu'au prix
du
sang
do ses enfants.
Si les
hommes,

qui
le
langage
de la raison est tou-
jours
suspect,
et
qui
ne se rendent
qu'
l'autorit des an-
ciens
usages,
se refusent l'vidence de ces
vrits,
il
leur suffira
d'interroger
la nature et de consulter leur
coeur
pour
rendre
ttnoiguago
aux
principes que
l'on
vient
d'tablir.
La
rigueur
du chtiment fait moins d'effet sur
l'esprit
humain
que
la dure de la
peine, parce que
notre sensU
bilit est
plus
aisment et
plus
constamment
affecte
par
une
impression lgre
mais
frquente, que par
une se-
cousse violente
mais
passagre
Tout tre sensible est
soumis

l'empire
de
l'habitude;
et comme c'est elle
qui
apprend
l'homme
parler,

marcher,
h satisfaire ses
besoins,
c'est elle aussi
qui grave
dans le coeur
de l'homme
les Ides
de
morale
par
des
impressions rptes.
Le
spectacle
affreux,
mais momentan de la mort d'un
sclrat,
est
pour
le crime un frein moins
puissant que
le
long
et coiitinucl
exemple
d'un homme
priv
dosa
li-
bert,
devenu
en
quelque
sorte une bto do
somme;
et
rparant par
des
travaux
pnibles
le
dommage qu'il
a fait
9() DES DLITS ET DES PEINES.
la socit. Co retour
frquent
du
spectateur
sur lui-m-
me : Si
je
commettais un
crime, je
serais rduit toute
ma vie a
cette misrable
condition,
cette ide terri-
ble
pouvanterait plus
fortement les
esprits que
la crainte
de la
mort, qu'on
ne
voit
qu'un
instant dans un
obscur
lointain
qui
en affaiblit l'horreur.
L'impression que produit
la vue des
supplices
ne
peut
rsister l'action du
temps
et des
passions, qui
effacent
bientt de la
mmoire des hommes les choses les
plus
es-
sentielles.
Ugle gnrale:
les
passions
violentes
stuprennent
vivement,
mais leur eiiet ne dure
pas.
Elles
produiront
une do ces rvolutions subites
qui
font tout d'un
coup
d'un
homme ordinaire un Komain ou un
Spartiate.
Mais,
dans
un
gouvernement tranquille
et
libre,
il faut moins
dpas-
sions violentes
que d'impressions
durables.
'
Pour la
plupart
de ceux
qui
assistent
l'excution
d'un
criminel,
son
supplice
n'est
qu'un spectacle; pour
le
petit
nombre,
c'est un
objet
de
piti
mle
d'indigna-
tion. Ces deux sentiments
occupent
l'ame du
spectateur,
bien
plus que
la terreur salutaire
qui
est le but do la
peine
de mort Mais les
peines
modres et continuelles
pro-
duisent dans les
spectateurs
le seul sentiment de la
crainte.
Dans lo
premier
cas,
il arrive au sriectatcur du
sup-
plice
la mme choso
qu'au spectateur
du
drame;
et
comme l'avare retourne son
coft're,
l'homme violent et
injuste
retourne ses
injustices.
''!-*.-
Le
lgislateur
doit donomeltre des bornes a la
rigueur
des'pctiics, lorsque
lo
supplice
ne devient
plus qu'un
DE LA PEINE
DE MOUT. 97
spectacle,
et
qu'il
parat
ordonn
pour occuper
la
force,
plutt que pour punir
le crime.
Pour
qu'une peine
soit
juste,
elle ne doit avoir
que
le
degr
de
rigueur qui
suffit
pour
dtourner les hommes
du
crime.
Or,
il
n'y
a
point
d'homme
qui puisse
balancer
entre le
crime, quelque avantage qu'il
s'en
promette,
et
le
risque
de
perdra

jamais
sa libert.
Ainsi
donc,
l'esclavage perptuel,
substitu
la
peine
de
mort,
a toute la
rigueur qu'il
faut
pour loigner
du
crime
l'esprit
le
plus
dtermin. Je dis
plus
: on
envisage
souvent la mort d'un oeil
tranquille
et
ferme,
les uns
par
fanatisme,
d'autres
par
cette vanit
qui
nous
accompagne
au
del mme du tombeau.
Quelques-uns, dsesprs,
fatigus
de la
vie,
regardent
la mort comme un
moyen
de se
dlivrer de leur
misre. Mais le fanatisme et la va-
nit
s'vanouissent dans les
chanes,
sous les
coups,
an
milieu des
barreaux de fer. Le
dsespoir
no termine
pas
leurs
maux;
il
les commence.
Notre amo rsiste
plus
la violence des douleurs ex-
trmes,
qui
ne sont
que passagres, qu'au temps
et la
continuit do
l'ennui. Toutes les forces de
l'unie,
en se
runissant contre des maux
passagers,
peuvent
en affai-
blir
l'action;
mais tous ses ressorts
Unissent
par
cder
des
peines longues
et constantes.
Chez une nation o la
peine
de mort est
employe,
il
faut,
pour chaque exemple que
l'on
donne,
.un
nouveau
crime,
au lieu
que l'esclavage perptuel
d'un seul cou-
pable
no^U4les>mx
du
peuple
un
exemple toujours
subsistn^bt
jrp&,
;,\
S'i/st
iij|$trlant
qtnos
hommes aient souvent sons
(^ Ri
;:
o
98 DES DLITS
ET
DES PEINES.
les
yeux
les effets du
pouvoir
des
lois,
il faut
quo
les
supplices
soient
frquents,
et ds lors il faut aussi
que
les
crimes soient
multiplis;
co
qui prouvera que
la
peine
de mort ne fait
pas
toute
l'impression qu'elle
devrait
produire,
et
qu'elle
est inutile
lorsqu'on
la croit
ncessaire.
Ondira
peut-tre
que
l'esclavage
perptuel
est une
peine
aussi
rigoureuse,
et
par consquent
aussi cruelle
que
la
mort. Je
rpondrai qu'en
rassemblant en un
point
tous
les moments malheureux
de la vie d'un
esclave,
sa vie
serait
peut-tre plus
horrible
que
les
supplices
les
plus
affreux;
mais ces
moments sont
rpandus
sur tout le cours
de sa
vie,
au lieu
que
la
peine
de mort exerce toutes ses
forces en un seul instant.
La
peine
de
l'esclavage
a cela
d'avantageux pour
la so-
cit,
qu'elle pouvante plus
celui
qui
en est le tmoin
quo
celui
qui
la
souffre, parce que
le
premier
considre
la somme de
tous
les moments
malheureux,
au lieu
que
le second est distrait de l'ide de ses
peines

venir,
par
le sentiment de son malheur
prsent.
L'imagination agrandit
tous les maux. Celui
qui
souffre
trouve
dans son
Ame,
endurcie
par
L'habitude du
malheur,
des consolations et des ressources
que
les tmoins de ses
maux ne connaissent
point, parce qu'ils jugent d'aprs
leur sensibilit du moment.
C'est seulement
par
une bonne ducation
que
l'on
ap-
prend

dvelopper
et
diriger
les sentiments
de son
propre
coeur.
Mais,
quoique
les sclrats ne
puissent
se
rendre
compte
eux-mmes de leurs
principes,
ils n'en
agissent pas
moins
d'aprs
un certain raisonnement.
Or,
DE
LA
PEINE DE
MORT.
99
voici
peu prs
comment raisonne un
assassin ou un vo-
leur,
qui
n'est
dtourn
du crimo
que
par
la crainte del
potenco
ou do la roue :
a
Quelles
sont donc ces lois
que je
dois
respecter,
et

qui
laissent
un si
grand
intervalle entre le
riche et moi?

L'homme
opulent
me refuse avec duret la
lgre
au-

mono
quo je
lui
demande,
et me renvoie au
travail,

qu'il
n'a
jamais
connu.
Qui
les
a faites ces lois? Des

hommes riches et
puissants, qui
n'ont
jamais daign
visiter la misrable
chaumire du
pauvre, qui
ne l'ont

point
vu distribuer
un
pain grossier

ses
pauvres
cn-

fanls
affams
et

leur mre
plore,
Rompons
des

conventions, avantageuses
seulement
quelques
lches
tyrans,
mais funestes au
plus grand
nombre. Atta-

quons l'injustice
dans sa
source.
Oui, je
retournerai

mon tat
d'indpendance naturelle, jo
vivrai
libre, je
goterai quelque temps
les
fruits heureux de mon

adresse et de mon
courage.
A la tte de
quelques

hommes dtermins comme


moi, je corrigerai
les m-

prises
de la
fortune,
et
je
verrai mes
tyrans
trembler
et
plir

l'aspect
de celui
que
leur faste
insolent met-

tait au-dessous
[de
leurs chevaux et de leurs chiens. Il

viendra
peut-tre
un
temps
de douleur et de
repentir,

mais ce
temps
sera
court;
et
pour
un
jour
de
peine,
j'aurai joui
de
plusieurs
annes de libert et de

plaisirs.

Si
la
religion
se
prsente
alors
l'esprit
de ce malheu-
reux,
elle ne
l'pouvantera point;
elle diminue mme

ses
yeux
l'horreur du dernier
supplice,
en
lui offrant l'es-
prance
d'un
repentir
facile,
et du
bonheur ternel
qui
100 DES DLITS ET DES
PEINES.
en
est le fruit. Mais
celui
qui
a devant les
yeux
un
grand
nombre
d'annes,
ou mme sa vie entire
passer
dans
l'esclavage
et la
douleur,
expos
au
mpris
de ses
conci-
toyens
dont il tait
l'gal,
esclave de ces lois dont il
tait
protg,
fait une
comparaison
utilo
do tous les
maux,
du
succs incertain de ses
crimes,
et du
peu
de
temps qu'il
aura en
jouir. L'exemple toujours
prsent
des malheu-
reux
qu'il
voit victimes de leur
imprudence,
le
frappe
bien
plus que
les
supplices, qui peuvent
l'endurcir,
mais
non le
corriger.
La
peine
de mort est encore funeste la
socit,
par
les
exemples
de cruaut
qu'elle
donne aux hommes.
Si les
passions
ou la ncessit de la
guerre
ont
appris

rpandre
lo
sang humain,
les
lois,
dont le but est d'a-
doucir les
moeurs,
devraient-elles
multiplier
cette barba-
rie,
d'autant
plus
horrible
qu'elle
donne
la mort avec
plus d'appareil
et de formalits ?
N'est-il
pas
absurde
que
les
lois,
qui
ne sont
que
l'ex-
pression
de la volont
gnrale, qui
dtestent et
punissent
l'homicide,
ordonnent un meurtre
public, pour
dtourner
les
citoyens
de l'assassinat ?
Quelles
sont les lois les
plus justes
et les
plus
utiles? Ce
sont celles
que
tous
proposeraient
et voudraient obser-
ver,
dans ces moments o l'intrt
particulier
se tait ou
s'identifie avec l'intrt
public.
Quel
est le sentiment
gnral
sur la
peine
de mort? Il
est trac en caractres
ineffaables
dans ces mouvements
d'indignation
et de
mpris que
nous
inspire
la seule
vue du
bourreau,
qui
n'est
pourtant que
l'excuteur in-
nocent de la volont
publique,
qu'un
citoyen
honnte
qui
DE LA PEINE DR
MOUT.
ICI
contribue au bien
gnral,
et
qui
dfend la sret de l'tat
au
dedans,
comme le soldat la
dfend au dehors.
Quelle
est
donc
l'origine
do
cette contradiction? et
pourquoi
ce
sentiment d'horreur
rsiste-t-il tous les
ef-
forts de la raison? C'est
que,
dans une
partie
recule do
notre
Ame,
o les
principes
naturels ne sont
point
encore
altrs,
nous
retrouvons un sentiment
qui
nous crie
qu'un
homme n'a aucun droit
lgitime
sur la vie d'un autre
homme,
et
que
la
ncessit, qui
tend
parfont
son
sceptre
de
fer,
peut
seulo
disposer
de notre
existence.
Qm
doit-on
penser
en
voyant
le
sage magistrat
et les
ministres sacrs de la
justice
faire traner
un
coupable

la
mort,
en
crmonie,
avec
tranquillit,
avec
indiff-
rence?
Et,
tandis
que
le malheureux attend le
coup
fatal,
dans les
convulsions
et
les
angoisses,
le
juge qui
vient
de le condamner
quitte
froidement
son tribunal
pour
aller
goter
en
paix
les douceurs et les
plaisirs
do la
vie,
et
peut-tre
s'applaudir
avec une
complaisance
secrte de
l'autorit
qu'il
vient d'exercer. Ne
peut-on pas
dire
que
ces lois ne sont
quo
le
masque
de la
tyrannie ; que
ces
formalits
cruelles et rflchies de la
justice
ne
sont
qu'un
prtexte pour
nous immoler avec
plus
de
scurit,
comme des
victimes dvoues en sacrifice

l'insatiable
despotisme?
L'assassinat
que
l'on nous
reprsente
comme un crime
horrible,
nous le
voyons
commettre froidement et sans
remords. Ne
pouvons-nous
pas
nous
autoriser de
cet
exemple?
On nous
peignait
la mort violente comme une
scne
terrible,
et ce n'est
que
l'affaire d'un moment. Ce
sera moins encore
pour
celui
qui
aura le
courage
d'aller
.' 9.
'-.
102 DES
DLITS ET DES PEINES.
au-devant
d'ello,
et de
s'pargner
ainsi tout co
qu'ello
a
do
douloureux. Tels sont
les
tristes
et funestes raisonne-
ments
qui
[garent
une
tto
dj
disposo
au
crime,
un
esprit plus capable
do se laisser conduira
par
les abus
de
la
religion
quo par
la
religion
mme.
L'histoire des
hommes est un immense ocan
d'erreurs,
o
l'on voit
surnager

et l
quelques
vrits mal con-
nues.
Que
l'on ne
m'oppose
donc
point l'excmplo
de la
plupart
des
nations,
qui,
dans
presque
tous les
[temps,
ont dcern la
peine
de mort contre certains
crimes;
car
ces
exemples
n'ont aucune force contre la vrit
qu'il
est
toujours
temps
de
reconnatre.
Approuverait-on
les sa-
crifices
humains,
parce qu'ils
ont t
gnralement
en
usage
chez tous les
peuples
naissants.
Mais si
je
trouvo
quelques peuples qui
sesoient abste-
nus,
mme
pendant
un court
espace
de
temps,
de l'em-
ploi
de la
peine
de
mort,
je puis
m'en
prvaloir
avec rai-
son;
car c'est le sort des
grandes
vrits de ne briller
qu'avec
la dure do
l'clair,
au milieu de la
longue
nuit
de tnbres
qui enveloppe
le
genre
humain.
Ils ne sont
pas
encore
venus,
les
jours
heureux o la
vrit chassera l'erreur et deviendra le
partage
du
grand
nombre,
o lo
genre
humain ne sera
pas
clair
par
les
seulesvrits rvles.
Je senscombien la faible voix d'un
philosophe
sera fa-
cilement touffe
par
les cris tumultueux
des
fanatiques
esclaves du
prjug.
Mais le
petit
nombre
de
sagesrpan-
dus sur la surface de la terre saura m'entendre
;
leur
coeur
approuvera
mes efforts
;
et
si,
malgr
tous les ob-
stacles
qui loignent
du
trne,
la vrit
pouvait! pntrer
DE LA PEINE DE MORT. 103
jusqu'aux
oreilles des
princes, qu'ils
sachent
quo
celte
vrit leur
apporte
les voeux secrets de l'humanit en-
tire
; qu'ils
sachent
quo
s'ils
protgent
la vrit
sainte,
leur
gloire
effacera
celle des
plus
fameux
conqurants,
et
que l'quitable postrit placera
leurs noms au-dessus
des
Titus,
des Antonins et des
Trajan.
Heureux le
genre humain, si, pour
la
premire fois,
il
recevait des lois !
Aujourd'hui,
que
nous
voyons
levs
sur les trnes
do
l'Europe
des
princes bienfaisants,
amis
des vertus
paisibles, protecteurs
des sciences et des
arts,
pres
de leurs
peuples,
et
citoyens couronns;
quand
ces
princes,
en affermissant leur
autorit,
travaillent au bon-
heur de leurs
sujets,
lorsqu'ils
dtruisent ce
despotisme
intermdiaire,
d'autant
plus
cruel
qu'il
est moins solide-
ment
tabli,
lorsqu'ils compriment
ces
tyrans
subalternes
qui interceptent
les voeux du
peuple
et les
empchent
de
parvenir jusqu'au trne,
o ils seraient couts
; quand
on considre
que,
si de tels
princes
laissent subsister des
lois
dfectueuses,
c'est
qu'ils
sont arrts
par
l'extrme
difficult de dtruire des erreurs accrdites
par
une
lon-
gue
suite de
sicles,
et
protges par
un certain nombre
d'hommes intresss et
puissants
: tout
citoyen
clair
doit dsirer avec ardeur
quo
le
pouvoir
de ces souverains
s'accroisse
encore,
et devienne assez
grand
pour
leur
per-
mettre de
rformer une
lgislation
funeste.
Becaria
est le
premier publicistc qui
ait mis en doute la
lgitimit
de la
peine
de mort et
propos
sa
suppression.
lOi DES DLITS ET DES PEINES.
C'est l'un des
principaux
titres de sa
gloire. Quelle
mie soit
l'opinion que
l'on so forme sur ce
point,
soil
que
l'on
rejette,
soit
rjuc
l'on
adopte
sa
thorie,
on ne
peut
se dfendre d'une
vive
sympathie pour l'esprit
audacieux et humain
qui
a os
poser
cette thse hardie et
qui
en a
puis
l'ide dans un ar-
dent amour de la
justice.
Celle
grave question
n'avait
point
t srieusement
agite
jusqu'
lui, On sait
quo
l'usage
do la
peine
de mort a t
uni-
versel,
et
qu'on
le retrouve chez
tous
les
peuples,
toutes les
poques.
Si
quelques
nations comme les Homains
(Livius,
lib.
x,
c.
9.)
et les
lgjtiens (Strabon,
lib.
xi)
ont
essay
d'en
restreindre
l'application;
c'tait un autre motif
(pie
le
sentiment
d'humanit
qui
les
guidait.
Platon voulait
qu'elle
ne ft
prononce que
dans
les cas o le
coupable
tait incor-
rigible
: Si le
lgislateur s'aperoit que
le malade est incu-
rable,
quelle loi, quelle peine portera-t-il
contre lui? Comme
il
sait
que
la
vie, pour
ces sortes de
personnes,
n'est
point
l'tat le
plus avantageux,
et
que par
leur mort ils
procurent
une double utilit aux
autres,
leur
supplice
tant
pour
eux
un
exemple qui
les dtourne de mal
faire,
et
purgeant
en
mme
temps
la
rpublique
de mauvais
sujets,
il ne
peut
se
dispenser d'infliger
la
peine
de mort contre ces sortes de cri-
mes et de criminels : hors de
l,
il ne doit
point
user de ce
remde.
(Lois,
liv.
ix.)
Quintilicn
reprend
la mme doctrine
et
ajoute que,
si les
coupables pouvaient
se
corriger,
il serait
plus
utile la
rpublique
de les sauver
que
de les
frapper
de
de mort.
(Inst.
oral.,
lib.
xu,
c.
I.)
Ainsi le droit n'tait
pas
mis en
doute;
la
question
d'utilit sociale tait seule
agite.
Au commencement du xvie
sicle,
on
aperoit
comme un
mouvement de la conscience humaine
qui
voudrait restrein-
dre les cas
d'application.
Ainsi,
Alphonse
de
Castro,
par
exemple,
soutenait cette
poque que
les
juges
ne
pouvaient
appliquer
la
peine
de mort
que
dans le cas o Dieu lui-
mme avait autoris son
application. (De potestate, Leg.poen.,
lib.
i,
cap. G.)
Jean Itodin raconte la discussion
publique
de
la
question
de savoir si les
juges pouvaient appliquer
la
peine
DE LA PEINE DE MORT.
UK>
do
mort hors des cas o
lesdits l'avaient
prononce.
Celte
question,
dit-il,
fut
dispute
entre Lotliaire cl
Azon,
les
deux
plus
grands
jurisconsultes
de leur
ge,
et ils
choisirent
pour
arbitre
l'empereur
Henri
VII,
lorsqu'il
tait
loulognc*la-
Grasso,

la
peine
d'un cheval
que
devait
payer
celui
qui
serait condamn
par l'empereur.
Lolhairo
(qui
soutenait
que
le droit
de
glaive
n'appartenait qu'au souverain) emporta
le
prix d'honneur;
mais la
plupart,
et
presque
tous les
juriscon-
sultes,
tenaient
l'opinion
d'Azon
(qui
tendait le mme droit
aux
juges)
disant
que
Lolhairo
equum. t.ulerat,
sed Azo
ivquum.

(Rpubl,,
liv.
n,
chap. 3.)
Gratins ne
pose
la
question
de savoir s'il
est
permis
d'ap-
pliquer
la
peine
do mort
qu'au point
do vue
religieux,
et il
la
rsont
par
l'affirmative en
s'appuyant
sur les lois de
Mose et sur les textes des livres
saints.
(Liv. u,
ch.
20, 11
et
12.)
Puffendorf
accorde sans
discussion le droit de vie et
demort du
souverain sur les
sujets. (Lib. vin,
ch.
3.)
.Montes-
quieu
entrevoit la
question,
mais n'hsite
pas
dclarer
la
peine
de mort ncessaire :
C'est une
espce
de talion
qui
fait
que
la socit refuse la sret un
citoyen qui
en a
priv
ou
qui
a voulu en
priver
un autre. Cette
peine
est tire de la
nature de la
chose,
puise
dans
la raison et dans les sources
du bien et du mal. Un
citoyen
mrite la
mort,
lorsqu'il
a
viol la sret au
point
qu'il
a t la vie ou
qu'il
a
entrepris
de l'tcr. Cette
peine
de mort est comme le remde de la so-
cit malade.
(Liv. .xu,
ch.
4.)
Enfin J. J. Rousseau lui
avait
donn, d'aprs
llobbcs
(De
civ.,
cap. 0),
un autre
fonde-
ment : Tout malfaiteur
attaquant
le droit
social,
devient
par
sesforfaits
rebelle et tratre la
pairie
: il cesse d'en
tre membre en violant ses
lois,
et mme
il.
lui fait la
guerre.
Alors la conservation de l'tat est
incompatible
avec la
sienne;
il faut
qu'un
desdeux
prisse,
et
quand
on fait mou-
rir le
coupable,
c'est
moins comme
citoyen que
comme en-
nemi. Les
procdures,
le
jugement
sont les
preuves
et la
dclaration
qu'il
a
rompu
le trait
social,
et
par consquent
qu'il
n'est
plus
membre del'tat.
Or,
il s'estreconnu tel tout
100 DES
DLITS ET DES
PEINES.
au moins
par
son
sjour,
il en doit tre retranch
par l'exil,
comme infractcur du
pacte,
ou
par
la
mort,
comme ennemi
public.

(Conlr't soc.,
liv,
u,
ch.
S.)
Tel tait l'tat de la
question
au moment o
Bccarta
cri-
vait. 11
y
avait
quelque
hardiesse venir
proclamer,
en face
de
l'histoire,
qui
constatait
dans tous les sicles et chez tous
les
peuples l'application
de la
peine
de
mort,
en face do toutes
les
lgislations
qui
la maintenaient en en tendant sans
cesse
l'usage,
enfin en face des
philosophes qui s'effrayaient
de son audace et le
dsavouaient,
que
cette
peine
tait
illgitime
et
que
les
lgislateurs usurpaient,
en
l'appliquant,
un
droit
qui n'appartenait pas
aux
pouvoirs
humains. Cette
opinion nouvelle, toutefois,
n'tait mise
qi'avec
une cer-
taine rserve
qui
n'a
peut-tre pas
t assez
remarque.
Hcccaria commence
par
soutenir
que
le droit n'existe
pas,
parce qu'aucun
membre de la socit n'a
pu
consentir daiis
le contrat social faire le sacrifice de sa vie. C'est l le ct
faible de sa thse.
Dj
Locke avait
pris
soin de
dmontrer,
dans son
Gouvernement
civil,
que
l'homme,
mme dans l'-
tat
dnature, peut punir
la moindre infraction aux lois de
la
nature.
Peut-il,
ajoute-t-il, punir
de mort une semblable
infraction ?Je
rponds quo chaqueautc peut
tre
punie
dans
un
degr
et avec une svrit
qui
soit,
capable
de causer du
repentir
au
coupable
et
d'pouvanter
si bien les autres
qu'ils
n'aient
pas
envie de tomber dansla mme
faute.Chaque
offense
commise dans l'tat de nature
peut pareillement
dans l'tat
de nature tre
punie autant,
s'il est
possible, qu'elle peut
tre
punie
dans un tat et dans une
Rpublique.

(De quoest.
civ.,
ch.
1,
c.
0.) Filangieri
a
rpondu depuis
:
L'homme,
dans l'tat
d'indpendance
naturelle,
a droit la
vie,
il ne
peut
renoncer ce
droit,
mais
peut-il
le
perdre? peut-il
en
tre
priv
sans
qu'il
y
renonce? Kst-il
quelque
autre circon-
stance o un autre homme
puisse
le
tuer,
sans en avoir
reu
le
pouvoir
de lui-mme? Dans cet tat
d'indpendance
natu-
relle,
ai-je
le droit de
tuer
l'homme
injuste qui m'attaque
?
Personne ne doute de ce
principe.
Si
j'ai
le droit do lo
tuer,
UE
LA
PEINE DE MOUT. 107
il a
perdu
le droit de vivre
;
car
il serait extraordinaire
que
deux droits
opposs
existassent en mme
temps.
Dans l'tat
d'indpendance,
il
est des cas o un homme
peut perdre
le
droit la vie et un autre homme
acqurir
celui de l'en
priver,
sans
qu'il
existe cet
gard
de convention entre eux...
Or,
cette
imperfection
de nature a t
corrige
dans la socit
;
on n'a
pas
cr un nouveau
droit,
on a assur l'exercice d'un
droit ancien. Dans cet ordre de
choses, ccja'est plus
un
parti-
culier
qui
s'arme contre un autre
particuii<T pour
le
punir
de
son
crime,
c'est la socit tout entire. Le
dpositaire
de la
force
publique
exerce ce droit
gnral que
tous les individus
ont
transport
au
corps
de la socit ou au chef
qui
la
repr-
sente,
(Liv. ni,
ch.
U.)
Kant a
galement rpondu
Bcccaria
sur ce
point
: Cette
preuve prouve trop, car, par
la mme
raison,
nul ne serait tenu
d'exposer
sa vie
pour
la dfense de
la
patrie.
C'est un
sophisme
d'ailleurs et une mauvaise
inter-
prtation
du
droit,
puisque
nul ne subit une
peine parce qu'il
y
a consenti
d'avance,
mais
pour
avoir consenti commettre
un crime. Par le contrat social chacun se soumet d'avance
loule loi ncessaire au maintien de la
socit,
et
par
cons-
quent
aussi la loi
pnale. (Mtaphysik derSetten,
11
clib.)
Mais notre auleur abandonnant
promptement
cette
pre-
mire
thse,
se
place
sur un terrain bien autrement
solide,
celui de la ncessit : ce
qu'il examine,
ce n'est
plus
si la
peine
de mort est dans le droit des
lgislateurs,
mais si elle est
efficace et utile. Et il fait tout d'abord cette
remarquable
concession
que
la
peine
de mort lui
parait
ncessaire toutes
les fois
qu'il n'y
a
pas
d'autre
moyen
de
dtourner les au-
tres de commettre des
crimes,

quando fosse
il vero c unico
freno per distogliere gli
allri dal commtltere delilti.v
Ainsi,
il n'en
provoque pas
radicalement
l'abolition;
il soutient
que
presque toujours
elle est
inefficace,
impuissante,
inutile.
Cette deuxime
partie
du
chapitre,
bien
plus remarquable
que
la
premire,
est celle
laquelle
on s'est le moins arrt.
Et
cependant,
on
peut aujourd'hui
le
reconnatre,
Bcccaria
108.
DESDLITSET DESPEINES.
avait
devin,
avec sa haute
sagacit,
le terrain o la thse
qu'il
avait mise en avant
peut triompher peut-tre
un
jour.
Kn
effet, depuis
la
publication
de son
livre,
la
question
a
t souvent
reprise
diffrents
points
de vue
;
ou a beau-
coup discut,
notamment
sur la
lgitimit
de la
peine
de
mort,
et cette
discussion,
loin de servir
sou
abolition,
n'a
fait
que
lui
nuire;
comment Utrir celte
peine
comme ill-
gitime
en
prsence
de l'histoire et
lorsque
ni la conscience
gnrale
des
peuples,
ni la conscience individuelle de l'hom-
me ne la
rprouvent
? Il est bien
plus
facile de dmon-
trer,
comme l'a le
premier essay
notre
auteur, que
cette
peine,
fut-elle dans le droit de Ta
socit,
doit tre abolie
parce
qu'elle
est en elle-mme inefficace et
parce que, quelle
que
soit son
efficacit,
elle a cessd'tre ncessaire. Place
ces
termes,
la
question
tombe dans le domaine dos
faits. Le
publiciste
doit en chercher la solution dans l'tude
approfondie
des faits
moraux,
dans
l'analyse
des
intrts,
des
passions
ou des ides
qui produisent
les
crimes
capitaux;
dans ces solennelles
enqutes chaque jour
ouvertes devant
les cours
d'assises;
dans ce sentiment
intime du
public,
ex-
pression
de la conscience de
tous, qui juge
les actions crimi-
nelles et leur
assigne
les
peines
analogues; enfin,
dans les
effets des chtiments eux-mmes sur les condamns.

(Tho-
rie du C.
peu.,
t.
br,
ch.
-i,
sect.
2.)
M. Rossi a
pu,
en cons-
quence*
rsumer les controverses en ces termes : La
peine
de
mort est un
moyen
de
justice
extrme, dangereux,
dont on
ne
peut
faire
usagequ'avec
la
plus grande rserve, qu'en
ca
de vritable
ncessit,
qu'on
doit dsirer de voir
supprimer
compltement,
et
pour
l'abolition
duquel
le devoir iiouscom-'
mande
d'employer
tous nos
efforts,
en
prparant
un tat de
choses
qui
rende l'abolition de cette
peine compatible
avec la
hret
publique
et
particulire.

(Trait
de dr.
pn.,
\i\.
111,-
ch.
U.)
DU UANMSSEMENT
El,
DbS*CONnSCAH0NS. 100
XVH.\
DU
BANNISSEMENT
KT DES CONFISCATIONS.
Celui
qui
trouble la
tranquillit publique,
qui
n'o-
bit
point
aux
lois,
qui
viole lesconditions sous
lesquelles
les hommes se soutiennent et se dfendent mutuelle-
ment,
celui-l doit tre exclu de la
socit, c'est--dire,
banni.
Il me semble
qu'on
pourrait
bannir ceux
qui,
accuss
d'un crime
atroce,
sont
souponns
coupables
avec
la
plus grande vraisemblance,
mais sans tre
pleinement
convaincus du crime.
Dans des cas
pareils,
il-faudrait
qu'une
loi,
la moins
arbitraire et la
plus prcise qu'il
serait
possible,
condam-
nt
au bannissement celui
qui
aurait mis la nation dans
la fatale
alternative,
ou de faire une
injustice,
ou de re-
douter un accus. Il faudrait aussi
que
cette loi laisst
au banni lo droit sacr de
pouvoir
tout instant
prouver
son innocence et rentrer dans sesdroits.
11faudrait enfin
des raisons
plus
fortes
pour
bannir un
citoyen
accus
pour
la
premire
fois,
que
pour
condamnei cette
peine
un
tranger
ou un homme
qui
aurait
dj
t
appel
on
justice.
Mais celui
que
l'on
bannit, que
l'on exclut
pour
tou-
jours
de la socit dont il faisait
partie,
doit-il tre en
mme
temps priv
de ses biens? Cette
question peut
tre
envisage
sous diffrents
aspects.
La
perle
des biens est une
peine plus
grande que
celle
'"10
110 DES DLIIS* ET DES PEINES.
du bannissement. 11 doit donc
y
avoir des cas o
pour
proportionner
la
peine
au crime on
confisquera
tous les
biens du banni. Dans d'autres
circonstances,
on ne lo
dpouillera que
dme
partie
de sa fortune
;
et
pour
cer-
tains
dlits,
le bannissement ne sera
accompagn
d'au-
cune confiscation. Le
coupable pourra perdre
tous ses
biens,
si la loi
qui prononce
son bannissement dclare
rompus
tous les liens
qui
l'attachaient la
socit;
car ds
lors le
citoyen
est
mort,
il ne reste
que
l'homme
;
et de-
vant la
socit,
la mort
politique
d'un
citoyen
doit avoir
les mmes suites
que
la mort naturelle.
D'aprs
cette
maxime,
dira-t-on
peut-tre,
il est vident
que
les biens du
coupable
devraient revenir ses hritiers
lgitimes,
et non au
prince ;
mais ce n'est
pas
l-dessus
que je m'appuierai pour dsapprouver
les confiscations.
Si
quelques juriconsultcs
ont soutenu
qu'elles
met-
taient un frein aux
vengeances
des
particuliers
bannis,
en leur tant
la
puissance
de
nuire,
ils n'ont
pas
rflchi
qu'il
ne suffit
pas qu'une peine produise quelque
bien
pour
tre
juste.
Une
peine
n'est
juste qu'autant qu'elle
est ncessaire. Un
lgislateur
n'autorisera
jamais
une in-
justice utile,
s'il veut
prvenir
les
invasions
de l
tyran-
nie,
qui
veille sans
cesse,
qui
sduit et abuse
par
le
pr-
texte
trompeur
de
quelques avantages momentans,
et
qui
fait
languir,
dans les larmes et dans la
misre,
un
peuple
dont elle
prparc
la
ruine,
pour rpandre
l'abon-
dance et le bonheur sur un
petit
nombre d'hommes
privi-
lgis.
L'usage
des confiscations met continuellement 5
prix
la tte du malheureux sans
dfense,
et fait souffrir l'in-
DU BANNISSEMENT
ET DES CONFISCATIONS. III
nocent
les..chtiments
rservs aux
coupables.
Bien
plus,
les
confiscations
peuvent
faire de l'homme de bien un
criminel,
car elles le
poussent
au
crime,
en le rduisant

l'indigence
et au
dsespoir.
Et
d'ailleurs,
quel spectacle plus
affreux
que
celui
dme famille entire accable
d'infamie,
plonge
dans
les
horreurs de la misre
pour
le crime de son
chef,
crime
que
cette
famille,
soumise l'autorit du
coupable,
n'aurait
pu prvenir,
quand
mme elle en aurait eu les
moyens.
L'emploi
du
bannissement, que
Bcccaria voudrait
gnra-
liser,
est une rminiscence vidente des
lgislations grecque
et romaine. Pastorct l'a combattu sur ce
point
:
L'univer-
salit de la
peine
du
bannissement,
dit le
publicisle,
dmon-
tre bien chez toutes les nations
l'gosmc
de la loi. Au lieu
de nous
regarder
comme une immense
famille,
nous
reje-
tons sans
piti
sur les
peuples
voisins un mal redout : nous
nous
l'envoyons
mme d'une ville l'autre. Mais
quand
le
dlit tient moins la demeure du
coupable qu'
sesinclina-
tions ou sa
misre,
il ne trouve dans son
loignemcnl
ni
correction ni ressources.

(Lois pn.,
2e
p., p..110.)
Hossi
penseque
celte
peine
ne
peut
tre utile
que pour
la
rpres-
sion desdlits
politiques. (Liv. m,
ch. 9.V
Mais nous devons relever une erreur
grave
de noire auteur
lorsqu'il
veut
appliquer
cette
peine
aux accussd'un crime
alrocc

dont le dlit est
trs-vraisemblable, quoique
la con-
viction ne soit
pas
entire. Ces
lignes
se ressentent d'une
.poque
o la
lgislation, par
sa funeste'thorie'des
preuves
lgales,
tait amene attacher des
consquencesjuridiques
une demi-conviction,
K
tsl-on,
dit M.
Pastorct,
criminel
112 DES DLITS
ET DES
PEINES.
demi? Il faut
punir,
si la conviction
existe;
il n'est
point
de
coupable,
si elle n'existe
pas.
N'admettons
pas
des lois
qui
feraient subir des
peines,
sans avoir la certitude du crime.
Quant
la
confiscation,
Bcccaria n'est
pas
le
premier qui
se soit lev contre cette
peine
odieuse
que l'empire
romain
avait transmise au monde moderne. On lit dans Jean Bodin :

Si les confiscations ont


toujours
t odieuses en toute
rpu-
blique,
encore sont-elles
plus dangereuses
en la
monarchie
qu'en
l'Etat
populaire
ou
aristocratique
o les calomniateurs
ne trouvent
pas
si aisment
place.
Si on me dit
qu'il
ne faut
pas
craindre ces inconvnients en l'Eslat
royal, ayant
affaire
de bons
princes,
je respons que
lo droit desconfiscations
est l'un des
plus grands moyens qui
fut
onques
invent
poiir
faire d'un bon
prince
un
tyran.

(llep.,
liv.
v.) Montesquieu
trouve les confiscations utiles dans les Etats
despotiques,
et il
ajoute
:
Dans les Etats
modrs,
c'est tout autre chose. Les
confiscations rendraient la
proprit
des biens
incertaine;
elles
dpouilleraient
les enfants
innocents;
elles dtruiraient
une famille
lorsqu'il
ne
s'agirait que
de
punir
un cou-
pable.

(Liv. v,
ch.
lo.)
Il est
trange que Fitangieri
ait soutenu en
principe
la
peine
de la
confiscation, parce
qu'elle
lui semblait
propre

retenir,
par
amour de ses en-
fants, l'agent prs
de commettre un crime.
(Liv.
m,
2e
p.,
ch.
22.)
Cette
peine
a t abolie en France
par
la loi du
22
janvier 1790,
et
par
toutes les Constitutions
qui
se sont
succd,
u
Elle a
pour
effet
invitable,
a dit M. de
Broglio,
d'enflammer de
cupidit l'esprit
de
parti,
et de
corrompre
ainsi ce
qui par
soi-mme n'est
dj que trop corrupteur,
et
trop corrompu.
En rduisant non-seulement le
condamn,
mais sa famille
l'indigence,
elle atteint l'innocent l'occa-
sion du
coupable,
elle
l'exaspre
sans
motif,
le
provoque
au
aime el tend
perptuer
les
discordes
civiles.
DE L INFAMIE.
113
.

XVHI.
DE L'INFAMIE.
L'infamie est une
marque
de
l'improbation publique,
qui prive
le
coupable
de la
considration,
de la confiance
que
la socit avait en
lui,
et de cette sorte de fraternit
qui
unit les
citoyens
dme mme n?lion.
Comme les effets de l'infamie ne
dpendent pas
abso-
lument
des
lois,
il faut
que
la honte
que
la loi
inflige
soit
base sur la
morale,
ou sur
l'opinion publique.
Si l'on
essayait
de fltrir d'infamie une action
que l'opinion
ne
jugerait pas infme,
la loi cesserait d'tre
respecte ;
ou
bien
les ides
reues
de
probit
et de morale s'vanoui-
raient, malgr
toutes les dclamations des
moralistes,
toujours impuissants
contre la force de
l'exemple.
Dclarer infmes des actions indiffrentes en elles-
mmes,
c'est diminuer l'infamie de celles
qui
mritent
effectivement d'en tre notes.
Il faut bien se
garder
de
punir
de
peines corporelles
et douloureuses certains dlits fonds sur
l'orgueil,
et
qui
se font
gloire
des chtiments.-Tel est le
fanatisme,
que
l'on ne
peut comprimer que par
le ridicule et la
honte.
Si l'on humilie
l'orgueilleuse
vanit des
fanatiques
de-
vant une
grande
foule de
spectateurs,
on doit attendre
d'heureux efiets de cette
peine, puisque
la vrit mme
a besoin des
plus grands
efforts
pour
se
dfendre,
lors-
qu'elle
est
uttaque par
l'arme du ridicule.
10.
IU DES DLITS ET DES PEINES.
En
opposant
ainsi la force la force et
l'opinion

l'opinion,
un
lgislateur
clair
dissipe
dans
l'esprit
du
peuple
l'admiration
que
lui cause un faux
principe,
dont
on lui a cach l'absurdit
par
des raisonnements
sp-
cieux.
Les
peines
infamantes doivent tre
rares, parce que
l'emploi trop frquent
du
pouvoir
do
l'opinion
affaiblit
la force de
l'opinion
mme. L'infamie ne doit
pas
tomber
non
plus
sur un
grand
nombre de
personnes
la
fois,
parce que
l'infamie d'un
grand
nombre n'est bientt
plus
l'infamie de
personne.
Tels sont les
moyens
de
mnager
les
rapports
invaria-
bles des
choses,
et d'tre d'accord avec la
nature,
qui,
toujours
active et
jamais
borne
par
les limites du
temps,
dtruit et renverse toutes les lois
qui
s'cartent
d'elle. Ce n'est
pas
seulement dans les beaux-arts
qu'il
faut suivre fidlement la nature : les institutions
politi-
ques,
du moins celles
qui
ont un caractre de
sagesse
et
des lments de
dure,
sont fondes sur la
nature;
et la
vraie
politique
n'est autre chose
que
l'art de
diriger
au
mme but d'utilit les sentiments immuables de l'homme.
La
pensejuste
et neuve
que
Bcccaria
dveloppo
dans ce
chapitre,
at
approuve
et
reproduite depuis par
tous les
pu*
blicistes.
Pastorct et
Hossi notamment ont
rpt, d'aprs
notre
auteur, que
le
lgislateur i\'a point
la
mission de dis-
tribuer le blme et l'animadvcrslon
;
qu'il
ne
fait, lorsqu'il
attacho l'infamie telles ou telles
peines, qu'affaiblir
ou
ag-
DE L'INFAMIE.
il fi
graver
la
part
relle d'infamie
qui
aurait
frapp
le
dlit,
si
rien n'tait venu
changer
les
rapports
naturels de ce fait avec
l'opinion publique
et le
sentiment
universel du bien et du
mal; qu'il
faut laisser la conscience
publique, qui
suit
l'immoralit dans sesmoindres
nuances,

apprcier
l'indivi-
dualit des faits
que
la
justice pnale saisit; que
concentrer
le blme sur
quelques
faits
immoraux,
c'est l'affaiblir sur les
autres,
c'est
troubler, par
une influence
politique,
les no-
tions vraies et
spontanes
de l'ordre moral. Mais cette doc-
trine,
videmment
fonde,
n'a
point
encore
pntr
dans
notre
lgislation.
Elle tenta de se faire
jour
au moment de la
rdaction du Code
pnal
eu 1808. On lit dans les
procs-ver-
baux de celte
discussion,
que
l'un des membres du conseil
d'Etat
proposait
de se borner
l'numralion des
peines,

toute
peine,
disait-il,
tant infamante en matire crimi-
nelle.

On
ajoutait que
la distinction des
peines
infamantes
et non infamantes tait au moins
inutile,
sinon
dangereuse,
puisque l'opinion pouvait
n'tre
pas
d'accord avec la loi.
Cette distinction fut
adopte
nanmoins, parce que
la Consti-
tution n'avait attach
qu'aux
seules
peines
infamantes la
privation
des droits
politiques.
Lors de la rvision de
1832,
la
question reparut
et ne fut carte
que parce que
le
lgis-
lateur ne voulait
pas
modifier
trop profondment
le Code
pnal.
Un membre de la chambre des
pairs
rclama vaine-
ment sur ce
point:
C'est
ici,
dit-il, qu'il y
aurait lieu de
traiter cette
grave question
de savoir si le Code a
sagement
fait d'tablir
la distinction des
peines
infamantes
et des
peines
correctionnelles
;
si c'est une
sage disposition
du
lgislateur
que
celle
qui
outrage
les individus
qu'elle
frappe,
qui
les d-
clare
infmes,
alors
que
l'infamie n'est
pas toujours
attache
par l'opinion
au crime
dont ils se sont rendus
coupables,
sur-
tout
quand
il
s'agit
de crimes
politiques, que l'opinion
ne
frappe pas
de la
rprobation
d'infamie, U
ciH t
plus
ra-
tionnel
do faire
disparatre
celle distinction de
peines
infa-
mantes et de
peines
non
infamantes,
distinction
que
la loi
fait
vainement, puisque
l'opinion publique
ne la sanctionne
110 DESDLITS ET DES PEINES.
pas toujours,
et
qu'en politique
les actions
changent
de na-
ture,
suivant
les
poques
et les
gouvernements et, que
telle
action
rpute
crime sous tel
rgime
attire des
rcompenses
sous le
gouvernement
suivant.

En
effet,
de deux choses
l'une: ou
l'opinion publique,
flexible
l'impulsion
del
loi,
dclarera avec elle infme l'auteur de ces
actes; ou,
comme
il "est arriv maintes
fois,
surtout en matire
politique,
le
peuple
entourera de ses
hommages
celui
que
le
juge
a not
d'infamie et voilera
sa fltrissure
par
des couronnes. Dans
le
premier cas,
le
lgislateur
fait une chose immorale et dan-
gereuse,
en
aggravant
la mesure de blme
qui
est duc aux
actes
qu'il punit,
en troublant
par
l'influence
qu'il
exerce les
notions vraies et instinctives del conscience
publique.
Dans
la seconde
hypothse,
il fait un acte
inutile, qui
n'est
propre
qu'
dcrier la loi elle-mme et
jeter
le
mpris
sur ses dis-
positions.

(Thorie
du Code
pn.y
tit.
i<=r,
ch.
4.)
11faut dire
avec Charles Comte :

Toutes les
peines, quand
elles ne
pri-
vent
pas
de la
vie,
sont afflictives et
correctionnelles;
toutes
les actions
qui
mritent chtiment sont
plus
ou moins infa-
mantes.

(Considr.
sur le
pouvoir jud., p. 93.)
XIX.
DR LA PUBLICIT HT DE LA
PROMPTITUDEDES PEINES.
Plus la
peine
sera
prompte
et suivra de
prs
le
dlit,
plus
elle sera
juste
et utile. Elle sera
plus juste, parce
qu'elle pargnera
au
coupable
les cruels
tourments
de
l'incertitude,
tourments
superflus,
et dont l'horreur
augmente
pour
lui en raison
de la
force do son
imagina-
tion et du
sentiment de sa faiblesse.
DE LA
PUBLICIT DES PEINES. 117
La
promptitude
du
jugement
est
juste encore, par
ce
.
motif
que
la
perte
de la libert tant
dj
une
peine,
plie
ne doit
prcder
la condamnation
qu'autant que
la
stricte
ncessit
l'exige.
Si
l'emprisonnement
n'est
qu'un moyen
de s'assurer
d'un
citoyen jusqu'
ce
qu'il
soit
jug coupable,
comme
ce
moyen
est fcheux et
cruel,
on
doit,
autant
que possi-
ble,
en adoucir la
rigueur
et en
abrger
la dure. Un
citoyen
arrt ne doit demeurer en
prison qu'autant
de
temps qu'il
en faut
pour
l'instruction du
procs;
et les
plus
anciens dtenus ont droit tre
jugs
les
premiers.
Le
coupable
ne doit tre resserr
qu'autant qu'il
le
faut
pour l'empcher
de fuir ou de cacher les
preuves
de son
crime. Le
procs
mme doit tre conduit sans lenteurs.
Quel
contraste
affreux,
que
l'indolence d'Un
juge
et
les
angoisses
d'un accus ! D'un
ct,
un
magistrat
insensi-
ble,
qui p;*$c
ses
jours
dans l'aisance et les
plaisirs,
et de
l'autre un malheureux
qui languit
dans les
larmes,
au
fond d'un cachot
hideux.
Les effets du chtiment
qui
suit le crime doivent tre
gnralement frappants
et
sensibles
pour
ceux
qui
en
sont les tmoins
;
mais est-il besoin
que
ce chtiment
soit
si cruel
pour
celui
qui
le souffre?
Quand
les hommes
se
sont runis eri
socit,
ils n'ont voulu
s'assujettir qu'aux
moindres
maux
possibles ;
et il
n'y
a
point
de nation
qui
puisse
nier ce
principe
incontestable.
J'ai dit
que
la
promptitude
de la
peine
est
utile;
et il
est certain
que
moins il s'coulera de
temps
entre le dlit
et la
peine, plus
les
esprits
seront
pntrs
de cette
ide,
qu'il n'y
a
point
do
crime sans chtiment
;
plus
ils s'habi-
118 DES DLITS ET DIS PEINES.
tueront considrer le crime comme la causedont le
chtiment est l'effet ncessaireet
insparable.
C'est la liaison des ides
qui
soutient tout l'difice de
l'entendement humain. Sans elle le
plaisir
et la douleur
seraient des sentiments
isols,
sans
effet,
aussitt oublis
que
sentis. Les hommes
qui manquent
d'ides
gnrales
et de
principes universels,
c'est--dire les
hommes
igno-
rants et
abrutis, n'agissent que d'aprs
les ides les
plus
voisines et les
plus
immdiatement unies. Ils
ngligent
les
rapports loigns,
et ces ides
compliques, qui
ne se
prsentent qu'
l'homme fortement
passionn pour
un
objet,
ou aux
esprits
clairs. La lumire de l'attention
dissipe
chez l'homme
passionn
les tnbres
qui
envi-
ronnent le
vulgaire.
L'homme
instruit,
accoutum
par-
courir et
comparer rapidement
un
grand
nombre d'i-
des et de sentiments
opposs,
tire de leur contraste un
rsultat
qui
fait la base de sa
conduite,
ds lors moins
incertaine et moins
dangereuse.
Il est donc de la
plus grande importance
de
punir
promptement
un crime
commis,
si l'on veut
que,
dans
l'esprit grossier
du
vulgaire,
la
peinture
sduisante des
avantages
d'une action criminelle rveille
sur-le-champ
l'ide d'un chtiment invitable. Une
peine trop
difre
rend
moins troite l'union de ces
deux ides : crime cl
chtiment. Si le
supplice
d'un
coupable
fait alors
quelque
impression,
ce n'est
plus que
comme
spectacle, puis-
qu'il
ne se
prsente
au
spectateur
que quand l'ho.rreur
du
crime,
qui
contribue fortifier l'horreur de la
peine,
est
dj
affaiblie dans les
esprits
(1).
(I)
*
Le
marquis
de Deccaiia n tres-blen observ
que
ces
longs
DE IA l'IDLlciT DES PEINES. 119
On
pourrait
encore resserrer
davantage
la liaison des
ides de crime et de
chtiment,
en donnant la
peine
toute
la
conformit
possible
avec la nature du
dlit,
afin
que
la
crainte d'un chtiment
spcial loigne l'esprit
de
la route oh le conduisait la
perspective
d'un crime avan-
tageux.
Il faut
que
l'ide du
supplice
soit
toujours pr-
senteau coeur de l'homme
faible,
et domine
le sentiment
qui
le
pousse
au crime.
Chez
plusieurs peuples
on
punit
les crimes
peu
consi-
drables,
ou
par
la
prison,
ou
par
l'esclavage
dans Un
pays loign,
c'est--dire
qu'on
envoie le
coupable por-
dlais entre le crime et la
peine
dtruisent
presque
tout le fruit
qu'on
pouvait esprer
de
l'exemple.
Le dlit se trouve oubli
quand
la
sentence est mise excution. Le
spectateur
ne voit
plus
le chti-
ment du criminel dans la mort de l'individu. Par une suite nces-
saire,
il
n'emporte pas
le sentiment de
l'quit
de la
loi,
ni du dan-
ger
de la
violer;
toutes ses affections se rduisent une
compassion
strile
pou
ries souffrances du malheureux
qu'il
a vu
prir.

Mais une raison bien


plus importante pour que,
le dlit une
fois
connu,
on fassele
procs
au
prisonnier
le
plus
tt
possible,
c'est
que
le
procs peut quelquefois
manifester son innocence.
L'esprit
humain ne
conoit pas,
sans tre
pntr d'horreur,
la
question pr-
paratoire qu'on employait
autrefois en France. Eh bien!
l'empri-
sonnement
longtemps
avant le
procs provient
de la mme
source,
quoiqu'il
ne soit
pas
suivi de la mme
cruaut; car,
dans les deux
cas,
on commence d'abord
par infliger
une
peine,
et ensuite on
examine loisir si le malheureux
qui
la souffre est
Innocent ou cou-
pable. Aprs
avoir t
priv
de sa libert
pendant Sept
ou huit
mois,
aprs
avoir souffert durant cet intervalle toutes les horreurs de la
pri-
son,
l'infortun est enfin conduit devant le
juge qui,
sur ses
Interroga-
toires,
le dclare
parfaitement
Innocent.
Qu'en
rsultc-t-H?
A la
vrit,
sa
rputation
est
rtablie,
mais sa sant ne lo sera
Jamais ; peut-lre
il a
perdu pour toujours
les
moyens
de
gagner
sa
vie,
et il retrouve sa
malheureuse famille dans
quelque
atelier de charit o la honte et la
misre l'ont force de se
rfugier.

(MIRABEAU,
Observ. sur Bictre.
120 DES DELITS
ET DES PEINES.
ter un
exemple
inutile

une socit
qu'il'n'a point
offense.
Comme les hommes ne se livrent
pas
d'abord aux
plus grands crimes,
la
plupart
de ceux
qui
assistent au
supplice
d'un
sclrat,
coupable
de
quelque
forfait
monstrueux,
n'prouvent
aucun sentiment de terreur
la vue d'un chtiment
qu'ils n'imaginent pas pouvoir
mriter
jamais.
Au
contraire,
la
punition publique
des
dlits
lgers
et
plus
communs fera sur leur me une im-
pression
salutaire,
qui
les
loignera
des
grands crimes,
en
les dtournant d'abord de ceux
qui
le sont moins.
On
pcul apprcier,
en lisant les rflexions
qui prcdent,
les
difficults
qui
entourent la
plupart
des
rgles
de la
lgisla-
tion
pnale.
11est assurment
utile,
comme le veut
Bcccaria,
que
la
peine
suive
promptement
le dlit : d'une
part,
en ef-
fet,
la
justice
et l'humanit
exigent que
les
angoisses
et les
privations
de la dtention
prventive
soient le
plus possible
abrges;
d'une autre
pari,
il
importe que
les ides de dlit
et de
peine
soient si intimement associes
qu'elles
soient en
quelque
sorte considrescomme
indivisibles,
et
que,
suivant
l'expression nergique
de notre
auteur,
elles se
prsentent
simultanment
l'esprit,
celle-l comme cause et celle-ci
comme uneflet
ncessairc.Carmignani
fait
remarquer
en outre
que
le
temps
efface l'horreur cause
par
le crime et laisse
l'opinion
en
prsence
d'une
peine qui,
ds
pic
sacause n'est
plus prsente,
semble barbare.
(T. III, p. 138.)
Et
cependant,
quelque puissantes que
soient ces
considrations,
on ne doit
les
accueillir
que
dans une certaine mesure. Il est dsirer
sans
doute
que
la
peine
soit
promptement applique;
mais il
faut
prendre garde
que
cette
promptitude
ne cote rien ta
OLE LE CHATIMENT DOIT THE
INVITABLE,
ETC. Iv21
recherche et l'examen des
preuves ;
il faul
prendre garde que
trop
de clrit ne
puisse
nuire la manifestation del vrit.
Le
pril
est
d'abrger
les dlais de la dfense sous
prtexte
d'abrger
la dtention
prventive
et de
prononcer
sur des indi-
ces
vagues
et confus une
peine quelconque,
sous
prtexte
de
l'exemplarit.
Ici,
comme en toutes
choses,
une
sage
modra-
tion
est ncessaire. Il
y
avait abus dans l'ancienne
lgislation
lorsque
les
procdures
taient indfiniment
prolonges par
le
motif
que
les
preuves
ne semblaient
pas
assez videntes. Il
y
aurait abus dans notre
lgislation nouvelle,
si les
procdures
taient
brusquement
termines,
avant
qu'un
examen
appro-
fondi
en clairt tout le
terrain,
par
ce motif
que, plus
la
peine
est
prompte, plus
elle est salutaire. H faut hter son
applica-
tion, maissansque
ni l'accusation ni la dfense
puissent
en souf-
frir.
Que
les affaires
simples
soient
promptement expdies;
mais
que
l'on ne
craigne point
de donner aux affaires
compli-
ques
cl difficiles tout le
temps
ncessaire
pour
les claircir.
(Voy.
au
surplus
Dr,
pr., p. 18.)
XX.
QUI-;
Lti CII11MEMT DOIT ftTHK INtiVITAULti.

DKS GHACKS.
Ce n'est
pas
la
rigueur
du
supplice qui prvient
le
plus
srement les
crimes,
c'est la certitude du
chtiment,
c'est
le zle
vigilant
du
magistrat,
et cette svrit
inflexible,
qui
n'est une vertu dans un
juge, quo lorsque
les lois
sont douces. La
perspective
d'un chtiment
modr,
mais
invitable,
fera
toujours
une
impression plus
forte
que
la
crainte
vague
d'un
supplice'terrible* auprs
duquel
se
prsente quelque espoir d'impunit.
n
I2V2 DES DLITS El lihS PEINES.
L'homme tremble l'ide des maux les
plus lgers,
lorsqu'il
voit
l'impossibilit
de
s'y
soustraire
;
au lieu
que
l'esprance,
celte douce fille du
ciel, qui
souvent nous
tient lieu de tous les
biens, loigne
sans cesse l'ide des
tourments les
plus cruels, pour peu qu'elle
soit soutenue
par l'exemple
de
l'impunit, que
la faiblesse ou l'amour
de l'or n'accorde
que trop
souvent.
Quelquefois
on s'abstient de
punir
un dlit
peu impor-
tant,
lorsque
l'offens le
pardonne.
C'est un acte de bien-
faisance,
mais un acte contraire au
bien
public.
Un
par-
ticulier
peut
bien ne
pas exiger
la
rparation
du tort
qu'on
lui a fait
;
mais le
pardon qu'il
accorde ne
peut
dtruire la ncessit de
l'exemple.
Le droit de
punir n'appartient
aucun
citoyen
en
par-
ticulier
;
il
appartient
aux
lois,
qui
sont
l'organe
de
la volont de tous. Un
citoyen
offens
peut
renoncer
sa
portion
de ce
droit,
mais il
n'a aucun
pouvoir
sur
celles des autres.
Quand
les
peines
seront devenues moins
affreuses,
la
clmence et le
pardon
seront moins ncessaires. Heu-
reuse la nation
qui
ne leur-donnerait
plus
le nom de ver-
tus 1 La
clmence,
que
l'on a vue dans
quelques
souve-
rains tenir lieu des autres
qualits qui
leur
manquaient
pour remplir
les devoirs du
trne,
devrait tre bannie
dme
lgislation sage,
o les
peines
seraient
douces,
o
l'on rendrait la
justice
avec les formes
promptes
et r-
gulires.
Cette Vrit ne semblera dure
qu'
ceux
qui
vivent
soumis aux dsordres dme
jurisprudence
criminelle
qui
rend les
grces
et le
pardon
ncessaires en raison
QUE
LE
CHATIMEuf
DOIT TRE
INVITABLE,
ETC. 123
mme
de
l'atrocit des
peines
et de l'absurdit des
lois.
Le droit de faire
'grce
est sans doute la
plus
belle
pr-
rogative
du
trne;
c'est le
plus prcieux
attribut du
pouvoir
souverain
;
mais en mme
temps
c'est une
impro-
bation tacite des lois existantes. Le souverain
qui
s'oc-
cupe
de la flicit
publique,
et
qui
croit
y
contribuer en
exerant
le droit de fairo
grce,
s'lve alors contre le
code
criminel, consacr,
malgr
ses
vices,
par
les
prju-
gs antiques, par
le fatras
imposant
des
commentateurs,
par
le
grave appareil
des vieilles
formalits,
enfin
par
le
suffrage
des
demi-savants, toujours plus
insinuants et
plus
couts
que
les vrais
sages.
Si la l'IhicncG est la vertu du
lgislateur
et non de
l'excuteur des
lois,
si elle doit clater dans le Code et
non dans des
jugements particuliers,
si on laisse voir aux
hommes
que
le crime
peut
se
pardonner,
et
que
le chti-
ment n'en est
pas toujours
la suite
ncessaire,
on nourrit
en eux
l'esprance
de
l'impunit;
on leur fait
regarder
les
supplices
non comme des actes de
justice,
mais comme
des actes de violence.
Quand
le souverain accordera la
grce
d'un
criminel,
ne
pourra-t-on pas
dire
qu'il
sacrifie la sret
publique

celle d'un
particulier,
et
que, par
un acte de bienfaisance
aveugle,
il
prononce
un dcret
gnral d'impunit
?
Que
les
lois soient donc
inexorables,
que
les excu-
teurs des lois soient inflexibles
;
mais
que
le
lgislateur
soit
indulgent
et humain. Architecte
prudent,
qu'il
donne
pour
base son difice l'amour
que
tout homme
a
pour
son
bien-tre,
et
qu'il
sache faire rsulter le bien
gnral
du
concours des intrts
particuliers
;
alors il ne severra
I2i DESDLITSET DESPEINES,
pas
contraint do recourir des lois
imparfaites,
des
moyens peu
rflchis,
qui sparent
tout instant les int-
rts rie
la
socit do ceux des
citoyens
;
il ne sera
pas
forc d'lever sur la crainte et la
dfiance
lo simulacre du
bonheur
public. Philosophe profond
et
scnsiblo,
il aura
laiss ses
frres la
jouissance
paisible
de
la
petite por-
tion de bonheur
que
l'tre
suprme
leur a donne
sur
celte
terre, qui
n'est
qu'un point
au milieu de tous les
mondes.
Platon avait
dj
dit danssesLois :
a
11
faut
qu'aucun
crime,
de
quelque
nature
qu'il
soif,
ne resle
impuni,
et
que
nul ne
puisse chapper
au chtiment
par
la fuite,
(Liv, iv.)
Et
Montesquieu
avait induit de ces
paroles
cette
consquence
:

Qu'on
examine la cause de tous les
relchements;
on verra
qu'elle
vient de
l'impunit
des crimes et non
pas
do la mo-
dration des
peines.

(Liv, vi,
ch.
12.)
C'est avec raison
que
Montesquieu
associe
ces
deux ides de
l'impunit
des crimes
et de la
modration
des
peines,
car l'une des
principales
causesde
l'impunit
est la svrit excessivedes chtiments.
Ce
qu'il
faut la
justice rpressive,
co n'csl
pas
la
rigueur,
o/csl la certitude de la
pnalit.
U
importe
assez
peu
en rsul-
tat
que
les
peines prononces
soient de tel ou de tel
degr
;
ce
qui importe,
c'est
qu'elles
soient
prononces.
On ne doit
attacher,
sauf en ce
qui
touche
les
rcidivistes,
qu'un
faible
intrt la dure do
la
peine;
on
doit
en attacher un trs-
grave
ce
que
tout dlit soit
rprim par
un chtiment.
Ce
que
la
justice exige,
c'est une
poursuite
invitable

raison de toutes les infractions de la loi
pnale,
c'est
une
dclaration
du
juge qui
les
fltrisse,
c'est une condamna-
tion
qui rpare
le mal moral et le mal matriel
qu'elles
QUE
LE CHATIMENTDOITTRE
INVITABLE,
ETC 125
ont causs.Sans
doute,
la
rparation
serait
incomplte,
si elle
n'tait
pas
en
rapport
avec lo mal
commis;
sans
doute,
il im-
porte
d'tablir,
autant
que possible,
entre la
peine
et le fait
puni
une
justo proportion,
mais lo
premier
intrt do la
jus-
tice est une
rparation,
ft-elle
imparfaite;
car celte
rpara-
tion
imparfaite
est
prfrable
l'absence de toute
rparation.
Il faut
que,
dans tous les
cas,
les
coupables
soient saisis et
punis;
la mesure de la
pnalit
n'a,
au
point
de vue
social,
qu'un
intrt secondaire: la condamnation est la
premire
et
la
principale
satisfaction
que
rclament la conscience
publique
et la sret
gnrale.
L'opinion
de notre auteur sur le droit de
grce
suscito
plus
dediflicults.
Hest le
premier publiciste qui
en ait
blm l'u-
sage
et demand
la
suppression.
Jean Ilodin
(liv, i,
ch,
8),
Grolius
(liv.
u,
ch.
20, 21),
Puffendorf
(liv.
vui,
ch.
3, 10),
Montesquieu
(liv.
vi,
chap.
10), Vattel(Hv, i,
ch.
13),
avaient
soutenu l'utilit de ce droit.
Montesquieu
avait
.dit
: C'est
un
grand
ressort des
gouvernements
modrs
que
les lettres
de
grce.
Ce
pouvoir que
le
prince
a de
pardonner,
excut
avec
sagesse, peut
avoir d'admirables effets.
Vattel
avait
ajout
:

La nature mme du
gouvernement exige
que
l'ex-
cuteur des lois ait le
pouvoir
d'en
dispenser, lorsqu'il
le
peut
sansfaire tort
personne,
et en
certains cas
particuliers
o
le bien de l'Etat
exige
une
exception.
De
l vient
que
le droit
de faire
grce
est un attribut de la
souverainet. Mais le sou-
verain,
dans toute sa
conduite,
dans ses
ligueurs
comme
dans sa
misricorde,
ne doit avoir en vue
que
le
plus grand
avantage
de la socit. Un
prince
sage
saura
concilier la
jus-
tice et la
clmence,
le soin do la sret
publique et.la.
charit
que
l'on doit
aux
malheureux.

Filangicri, Hrnlham,
Pas-
torct et
plusieurs
autres
publicistes
ont
suivi,
au
contraire,
la voie ouverte
par
Bcccaria
et de l'abus
possible
du
droit de
grce
ont conclu son abolition.
H nous semble
qu'au
lieu
de dtruire une institution
qui peut produire
des rsultats
utiles,
il faut chercher
poser
les
rgles
qui
doivent la diri-
ger.
M.
Livingston,
dans son
System of pnal
lau\
en a cir-
ii.
120 DES DLITS ET DES PEINES.
conscrit les limites en ces termes :

Le
pouvoir
de
pardonner
ne
doit tre exerc
que
dans les cas d'innocence dcouverte
aprs
la condamnation oU do rforme sincre et
complte,
>
Dans ces deux
hypothses,
il ne
peut
y
avoir de
difficult, Ne
faut-il
pas qu'il y
ait
quelque moyen
de
rparer
des erreurs
qui
sont
judiciairement irrparables
? La commutation des
peines
ne
peut-elle
pas
tro l'instrument le
plus
efficace
d'un
bon
rgime
pnitentiaire?
On no
peut craindre,
cii
renfer-
mant la
grce
dans ces
limites,
ni les abus de la
faveur,
ni
l'abolition arbitraire des
jugements,
ni la substitution du
pou-
voir excutif au
pouvoir judiciaire
11
y
a donc des cas ou le
droit de
grce peut
et doit s'exercer dans un intrt
gnral,
au
profit
de
la'justice,
elle-mme et de la
socit. La thse
soutenue
par
notre
auteur
est
donc
trop
absolue. La vrita-
ble
difficult est do
poser
la
limite
o le
droit du souverain
doit
s'arrter,
o la
grce
cessant
sa
salutaire
influence,
pourrait
affaiblir
la
lgitime
intimidation de
l'action
pnale,
.Maisce n'est
pas
ici le lieu dediscuter cette
question,
il nous
suffit de la ramener
ses vritables
termes,
XXI.
DES ASILES.
Les asiles sont-ils
justes?
et
l'usage
tabli entre les
nations
de se rendre
rciproquement
les
criminels,
est-il
un
usage
utile?
Dans toute l'tendue d'un tat
politique,
il no doit
y
avoir aucun
lieu
qui
soit hors do la
dpendance
des lois.
Leur force doit suivre
partout
le
citoyen,
comme l'ombre
suit le
corps.
DES ASILES, 127
Il
y
a
peu
de
diffrence entre
l'impunit
et les
asiles;
et
puisque
lo meilleur
moyen
d'arrter le
crime
est la
perspective
d'Un chtiment certain
et
invitable,
les
asiles,
qui prsentent
un abri contre l'action des
lois,
invitent
plus
au
crimo
que
les
peines
n'en
loignent,
du
moment o
l'on
a
l'espoir
de les
viter.
Multiplier
les
asiles,
c'est former autant d
petites
sou-
verainets,
parce
que
l o les lois sont sans
pouvoir,
il
se
forme
de nouvelles
puissances
de l'ordre
commun,
il
s'tablit un
esprit oppos
celui du
corps
entier de la
socit.
On voit dans l'histoire de tous
les
peuples,
que
les
asiles ont
t
la
source
de
grandes
rvolutions dans les
tats et dans
les
opinions
Humaines,
Quelques-uns
ont
prtendu qu'en quelque
lieu
quo
ft
commis un
crime,
c'est--dire une
action contraire aux
lois,
elles avaient
partout
le
droit
de le
punir.
La
qualit
de
sujet
est-elle donc un
caractre
indlbile?
Lo nom de
sujet
est-il
pire
que
celui d'esclave ? Et
se
peut-il qu'un
homme habite un
pays,
et
soit soumis aux lois
d'un
autre
pays? quo
ses actions
soient la fois
subordonnes

deux souverains et deux
lgislations
souvent contra-
dictoires?
Ainsi,
on a os dire
qu'un
forfait
commis
Constanti-
nople pouvait
tre
puni

Paris,
par
la
raison
que
celui
qui
offense une socit
humaine,
mrite d'avoir
tous les
hommes
pour
ennemis et doit tre
l'objet
de l'excra-
tion universelle,
Cependant,
les
juges
no sont
pas
les ven-
geurs
du
genre
humain en
gnral ;
ils
sont les dfen-
seurs des
conventions
particulires qui
lient
entre eux un
128 DES DLITS
ET DES PEINES.
certain nombro
d'hommes, Un crimo no doit tre
puni
que
dans le
pays
o il a t
commis,
parce que
c'est l
seulement,
et non
ailleurs,
quo
les hommes sont forcs
do
rparer,
par l'exemple
de
la
peine,
les
funestes effets
qu'a pu produire l'exemple
du crime.
Un
sclrat,
dont les crimes
prcdents
n'ont
pu
violer
les lois dmo
socit
dont il n'tait
pas
membre,
peut
bien tre craint et chass de cette socit
;
mais
les
lois ne
peuvent
lui
infliger
d'autre
peine, puisqu'elles
no
sont faites
quo pour punir
le tort
qui
leur est
fait,
et non
le crime
qui
ne les offense
point,
Est-il donc utile
que
les nations se
rendent
rciproque-
ment les criminels?
Assurment,
la
persuasion
de ne
trouver aucun lieu sur la terre o le
crime
puisse
de-
meurer
impuni,
serait un
moyen
bien efficace de le
pr-
venir, Mais
je
n'oserai dcider cette
question,
jusqu'
ce
que
les
lois,
devenues
plus
conformes aux
sentiments
na-
turels do
l'homme,
les
peines
rendues
plus
douces,
l'ar-
bitraire des
juges
et de
l'opinion comprim,
rassurent
l'innocence,
et
garantissent
la vertu des
perscutions
de
l'envie
; jusqu'
ce
quo
la
tyrannie, relgue
dans l'O-
rient,
ait laiss
l'Europe
sous le doux
empire
de la
raison,
de
cette raison
ternelle,
qui
unit d'un lien indissoluble
les intrts des
souverains aux intrts des
peuples.
On a
reproch
souvent Deccaria d'avoir affaibli la
rpre
sion
par
les
rgles
nouvelles
qu'il
a
introduites dans la
justice
pnale
: ce
chapitre
dmontre
combien
ce
reproche
est
peu
DES
ASILES.
129
fond. Si Heecatia demande
que
les
peines
soient humaines
et modres,
il veut
qu'elles
soient
appliques
avec fermet
;
H combat donc ici deux vieilles
institutions
qui depuis
des
sicles
opposaient
une
invincible barrire l'action
rpres-
sive
: les asiles
dans les lieux sacrset les
refuges
sur un
territoire
tranger.
I es asiles
particuliers qui
s'taient
multiplis
dans l'anti-
quit,
avaient
dj
commenc
disparatre
au xvie
sicle,
et
mesure
que
la
civilisation
s'est
tendue,
ce
vestige
des
temps
barbares s'est effac. Il est clair
aujourd'hui
tous les
yeux
que,
dans toute l'tendue d'un
Etat,
il
ne doit
y
avoir aucun
lieu
qui
soit affranchi do l'autorit
des
lois.
Leur
force,
pour rpter l'expression
nergique
de
Bcccaria,
doit suivre
partout
le
citoyen
comme
l'ombre
suit le
corps.
Les
asiles,
en
prsentant
un abri contre leur
action,
en
promettant l'impu-
nit,
provoquaient
ncessairement au
crime;
ils enlevaient
aux
peines
toute leur certitude
par
l'espoir qu'ils
donnaient
de les
viter;
ils formaient autant de souverainets en r-
volte ouverte
avec la souverainet
gnrale.
La
pense
de Reccaria ne s'arrte
pas
aux asiles des
lieux
saints
: il n'hsite
pas

proscrire
l'asile du
territoire,
et
par
consquent
tablir le
principe
gnral
de l'extradition des
malfaiteurs. Ouvrir
les asiles de territoire
territoire,
aprs
avoir ferm les asiles
particuliers,
ce serait
remplacer
un abus
par
un autre abus, Il est
vident,
en
effet,
que
le
rfugi
n'a
point
un droit absolu d'tre
reu
sur le territoire
tranger ;
car
quel
serait lo fondement
de cedroit? Le malheur
pourrait
invoquerle
sentiment
d'humanit,
mais le crime le
pourrait-
il ? Le trouble
que
le
malfaiteur
vient de
jeter
dans son
pays
est-il une
garantie
de sabonne conduite dans
le
pays
o il
se
rfugie?
Parce
qu'il
s'est drob
par
la fuite la
peine, qui
le
.poursuit,
comment aurait-il
un
droit
acquis
au territoire
qu'il
aurait touch ? La
seule
difficult do cette matire con-
sistedansle droit du souverain
de ce territoire vis--vis delui,
On
peut
dire
que
ce souverain n'a de droits
parfaits que
vis-
-visdes membres de la socit
qui
l'a
plac
sa
tte;
l seu-
130 DES DLITS
ET DES PEINES.
Icmcnt
ses
obligations
sont
troites,
puissantes;
vis--vis des
autres
socits,
sesdevoirs sont abandonns aux intrts
de
celle-ci. Mais
quel pays
n'est
pas
Intress la
rpression
des
crimes commis mme en dehors do son sein ? La solida
rite
qui
lie tous les
peuples
dans un mme intrt est vidente.
A
chaque
sicle de notre re
moderne,
les barrires
qui
les di-
visaient se sont
abaisses; l'industrie,
lo
commerce,
les
guer-
res
ellcsmimcs
ont
peu

peu
tabli des liens
qui
les encha-
nent
les uns aux
autres;
ces
rapports
sesont
multiplis
dam
cesderniers
temps;
les
frontires
s'ouvrent de
toute
part
;
les vieilles nationalits
s'effacent;
les distances
s'abrgent
et
disparaissent;
il semble
que
la
grande
famille
europenne,
par
la similitude
de ses ides et de ses
moeurs, par l'analogie
do ses
intrts, par
l'lan de son
dveloppement commercial,
tende,
par
une
pente insensible,

se
rapprocher
et seconfon-
dre.
Ainsi,
les nations vivent
pour
ainsi
dire de la mme
vie;
le crime
qui
clate chez l'une retentit chez l'autre:
l'impu-
nit
qu'elles
lui accordent le
propagera
au
del do leurs fron-
tires. Elles ont donc un intrt
gnral
ce
que partout
l'or-
dre soit
maintenu,
les lois
respectes,
la
justice
obie.
Ensuite,
outre cet intrt
gnral,
mais
secondaire,
cha-
que
pays
a
son
intrt direct et
spcial
ce
que
les
malfai-
teurs
trangers
no
puissent
trouver un
refuge
contre la
peine
qui
les
poursuit.
En
effet,
ainsi
que
le dit
Bcccaria,
a
la
per-
suasion do no trouver aucun lieu
sur la
terre
o
le
crime
puisse
demeurer
impuni
serait le
moyen
le
plus
efficace de
le
prvenir.

Le crime a ses
esprances
et
ses
illusions;
il
aime rver
l'hospitalit
d'une terre
trangre ;
il nourrit
ses
projets
de la
pense qu'il
trouvera
quelque
asile
contre
les atteintes de la
justice.
Si cet
espoir
lui est
enlev,
si la
crainte d'tre
partout
arrt lui
apparat

l'avance,
si la cer-
titude d'tre
l'objet,
dans
quelque
lieu
qu'il
se
rfugie,
des
mmes
investigations,
lui est
dmontre,
ne sera-ce
pas
l le
plus
sr
moyen
d'intimidation ?
Chaque peuple
est donc
ga-
lement intress
concourir la
punition
des malfaiteurs
qui
se
rfugient
sur son
territoire,
pour
que,
par
une
juste
DE L'tSACE DE
METTIIE LA ITE A PRIX. 131
rciprocit,
un
gal
concours
lui soit
accord
; l'extradition
est
donc une loi de sa
conservation, puisqu'elle
est un
moyen
d'excution
des actesde sa
propre justice, (Voy,
notre Trait
de l'instr,
cn'm./t, H,
p.
600 et
suiv.)
XXII.
DE
L'USAGE,
DE METTRE LA TTE A PRIX.'
Kst-il
avantageux
la socit de
mettre

prix
la
tte
d'un
criminel,
d'armer
chaque citoyen
d'un
poignard,
et
d'en faire autant de
bourreaux
?
Ou le
criminel est
sorti du
pays,
ou il
y
est encore.
Dans le
premier cas,
on excite les
citoyens

comjnettre
un
assassinat,

frapper
un innocent
peut-tre,
mriter
les
supplices.
On fait une
injure
a
la nation
trangre,
on
empite
sur son
autorit,
on
l'autorise
faire
de sem-
blables
usurpations
chez ses voisins.
Si lo criminel
est encore dans lo
pays
dont il a viol les
lois,
le
gouvernement qui
met sa
tte
prix
dcouvre sa
faiblesse,
Lorsqu'on
a la force de se
dfendre,
on n'a-
chte
pas
les
secours d'autrui.
D'ailleurs, l'usage
do mettre
prix
la tte d'un
citoyen
renverse toutes
les ides de
morale et de
vertu^
qui
sont
dj
si faibles et si chancelautes dans
l'esprit
humain*
D'un
ct,
les lois
punissent
la trahison
;
de
l'autre,
elles
l'autorisent. Le
lgislateur
resserre d'une main les
liens
du
sang
et de
l'amiti,
et de
l'autre
il
rcompense
celui
132 DES DLITS ET DES PEINES,
qui
les brise.
Toujours
en contradiction
avec
lui-mme,
tantt il cherche
rpandre
la
confiance
et rassurer les
esprits souponneux,
tantt il sme la dfiance dans tous
les coeurs. Pour
prvenir
un crime il en
fait natre cent.
De
pareils usages
ne conviennent
qu'aux
nations fai-
bles,
dont les
lois ne
servent
qu'
soutenir
pour
un mo-
ment un difice en
ruine,
et
qui
croule do toutes
parts.
Mais,
mesure
que
les lumires d'une nation s'ten-
dent,
la bonno foi et la confiance
rciproque
deviennent
ncessaires,
et l'on est enfin contraint do les admettre
clansla
politique.
Alors,
on dmlo et
on
prvient plus
aisment les
cabales,
les
artifices,
les manoeuvresobscu-
res et
indirectes, Alors
aussi,
l'intrt
gnral
est tou-
jours vainqueur
des intrts
particuliers.
Les
peuples
clairs
pourraient
trouver des
leons
dans
quelques
sicles
d'ignorance,
o la morale
particu-
lire tait soutenue
par
la morale
publique,
Les nations ne seront heureuses
que quand
la
saine
morale sera
troitement unie la
politique,
Mais des
lois
qui rcompensent
la
trahison, qui
allument entre
les
citoyens
une
guerre clandestine,
qui
excitent
leurs
soupons rciproques,
s'opposeront
toujours
celte
union
si ncessairede la
politique
et de la
morale;
union
qui
rendrait aux hommes la sret et la
paix, qui
soula-
gerait
leur
misre,
et
qui
amnerait entre les nations
de
plus longs
intervalles de
repos
et de
concorde, que
ceux
dont elles ont
joui
jusqu' prsent.
LES PEINESDOIVENTIUK
PHOPOHTIONNES,
ETC. 133
I/usage
barbare de mettre la tte
d'un
accus
prix,
n'existe
plus depuis longtemps
eu lauco. Mais cet
usage ,
ancien en avait
succd un autre. Il
y
a des
cas,
dit
Jousse,
o les
juges peuvent promettre
une
rcompense
ceux
qui
arrteront
tel ou tel
coupable
;
ce
qui
a lieu
l'gard
des
crimes normes,

(Tom. Il, p.
201.)
Si
cette coutume est
moins
inhumaine,
elle n'est
pas
moins
immorale
:
promettre
une
prime pour
l'arrestation des
prvenus
des
citoyens qui
ne sont
point
lenus
cet office
par
leurs
fondions,
c'est
cor-
rompre
le sentiment d'humanit
dans les mes et
provo-
quer
indirectement
la
violation
de toutes les relations
so-
ciales.

XXIII.
QUE
LES
PEINES
DOIVENT TRE PROPORTIONNES
AUX DLITS.
L'intrt do tous n'est
pas
seulement
qu'il
so
coinmelto
peu
de
crimes,
mais encore
que
les dlits ls
plus
funestes
la
socit
soient les
plus
rares.
Les
moyens que
la l-
gislation emploie pour empcher
les
crimes,
doivent
donc
tre
plus
forts,
mesur
que
le dlit est
plus
contraire au
bien
public,
et
peut
devenir
plus
commun;
On doit donc
mettre
une
proportion
entre les dlits et ls
peines.
S|
le
plaisir
et la douleur sont les deux
grands
moteurs
destres
sensibles; si,
parmi
les motifs
qui
dterminent
les hommes dans toutes leurs
actions,
le
suprme Lgisla-
teur
a
plac
comme les
plus puissants
les
rcompenses
et
les
peines
;
si deux
crimes,
qui
blessent
ingalement
la
.''
'
12
131 DES DLITS ET DES PEINES.
socit, reoivent
le mme
chtiment,
l'homme
port
au
, crime,
n'ayant pas
redouter une
plus grande peine
pour
le
forfait lo
plus monstrueux,
s'y
dcidera aussi fa-
cilement
qu'
un dlit
plus
lger
qui
lui serait moins
avantageux;
et
la distribution
ingale
des
peines pro-
duira cetto contradiction aussi
peu remarque que
fr-
quente, que
les lois auront
punir
les crimes
qu'elles
auront fait natre.
Si l'on tablit un mme
chtiment,
la
peine
de
mort,
par exemple, pour
celui
qui
tue
un
faisan et
pour
celui
qui
tue un
homme,
ou
qui
falsifie un crit
important,
on
ne
fera bientt
plus
aucune diffrence entre ces
dlits;
on
dtruira dans le coeur de
l'homme
les sentiments
moraux,
ouvrage
de
beaucoup
de
sicles,
ciment
par
des flots de
sang,
tabli avec
lenteur
travers
mille
obstacles,
difice
qu'on
n'a
pu
lever
qu'avec
le secours des
plus
sublimes
motifs et
l'appareil
des formalits les
plus
solennelles.
Ce serait en vain
qu'on
tenterait de
prvenir
tous les
dsordres
qui
naissent de
la fermentation continuelle
des
passions
humaines
;
ces dsordres croissent
en.
raison de
la
population
et du choc
des
intrts
particuliers, qu'il
est
impossible
de
diriger
en droite
ligne
vers le bien
public.
On no
peut prouver
cette assertion avec toute l'exacti-
tude,
mathmatique
;
mais on
peut
l'appuyer d'exemples
remarquables.
Jetez les
yeux
sur
l'histoire,
vous verrez
les dsordres
crotre
mesure
que
les
empires
s'agrandissent.
Or,
l'esprit
national s'affaiblissant dans la mme
proportion,
le
penchant
au crime crotra
en
raison
de
l'avantage que
chacun
trouve dans le dsordre mme
;
et la ncessit
LES PEINES DOIVENT
TRE
PROPORTIONNES,
ETC. 13S
d'aggraver
les
peines
suivra ncessaire nent la mme
progression.
Semblable
la
gravitation
des
corps,
uno
force secrte
nous
pousso
toujours
vers notre bion-tre. Cetto
impul-
sion n'est affaiblie
que par
les obstacles
quo
les lois lui
opposent.
Toutes les actions diverses do l'homme sont
les effets de cette tendance intrieure,
Les
peines
sont les
obstacles
politiques,
qui empchent
les funestes
effets
du
choc des intrts
personnels,
maissansen
dtruire
la
cause,
qui
est l'amour de
soi-mme,
insparable
do
l'humanit,
Lo
lgislateur
doit tre un architecto
habile,
qui
sache
en mme
temps employer
toutes les forces
qui peuvent
contribuer
la solidit de
l'difice,
et
amortir toutes
celles
qui pourraient
le ruiner.
En
supposant
la ncessit de la
runion
des
hommes
en
socit,
en
supposant
entre eux des conventions ta-
blies
par
les intrts
opposs
de
chaque particulier,
on
trouvera une
progression
de
crimes,
dont le
plus grand
sera celui
qui
tend la destruction de la socit
mme.
Les
plus lgers
dlits seront les
petites
offenses faites aux
particuliers.
Entre ces deux extrmes seront
comprises
tontes les actions
opposes
au bien
public, depuis
la
plus
criminelle
jusqu'
la moins
coupable.
Si les calculs exacts
pouvaient s'appliquer
toutes les
combinaisons obscures
qui
font
agir
les
hommes,
il fau-
drait chercher et fixer une
progression
de
peines
cor-
respondante
la
progression
des crimes. Le
tableau de
ces deux
progressions
serait la mesure de la libert ou
de
l'esclavage,
de l'humanit ou de la mchancet de
chaque
nation,
130 DES DLITS ET DES PEINES.
Mais il suffira au
sage lgislateur
de
marquer
des divi-
sions
principales
dans la
distribution
des
peines propor-
tionnes aux
dlits,
et surtout de ne
pas appliquer
les
moindres chtiments aux
plus
grands
crimes.
La
rgle qui
veut
une
juste proportion
entre le dlit
et
la
peine
a
t,
avant et
depuis
Bcccaria,
sans cessetablie
et
recommande.
Mais suffit-il de l'tablir? On la trouve dans
le Dcutronomo : Pro mensura
peccati
erit et
plagarum
mo-
dus.
(xxv, 2.)
On la trouve
dans
Platon,
qui
voulait dans ses
Ms
que
les
peines
fussent
rgles

en
gardant
pour chaque
dlit la
proportion
convenable
entre la faute et lo
chtiment.

'(Liv.
ix.)
On la trouve encore dans les lois
romaines
: Poena
est commensuranda delicto,,,
Requiritur
omnino
ut, pro
ra-
tion*
deliclorum,
poenas
constituant
(leges);
nequaquam
vero
immanem
aliquam, multoque, quam pro
delicti
modo, gra-
viorem
poena
m
imponant. (Nov. CV.)
Horace avait
dj
dit:
Adsit
rgula
peccalis quat poenas irrogel
oequas. (Lib, i,
serm.
3,
vers.
117.)
(Irotius se borne
poser
en
principe que
la
peine
doit tre
proportionne
au crime
(liv. II,
ch.
20, 2)
et
qu'il
no faut
punir personne
au del de ce
qu'il
mrite.
(
28, 3.)
Puflen-
dorf
presse
un
peu plus
la
difficult,
mais ne la rsout
pas
:

La
proportion
entre le crime et la
peine
ne sedtermine
qu'avec quelque
tendue,
En
effet,
qui pourrait marquer
avec la dernire
prcision
combien il faut donner de
coups
et avec
quelle
force on doit
frapper, pour
proportionner
le
chtiment
l'atrocit,
par
exdlnplc,
d'un certain vol? On est
oblig
dans cesoccasionsde secontenter d'une estimation faite
en
gros.

(Liv. i,
ch.
2, 10.) Montesquieu
n'a fait
que
donner
la raison
politique
du
rapport
: Il est
essentiel, dit-il, que
les
peines
aient de l'harmonie entre
elles,
parce qu'il
est essen-
LES
PFIXESDOIVENTTRE
PROPORTIONNES,
ETC.
137
tiel
que
l'on
vite
plutt
un
grand
crimo
qu'un
moindre,
ce
qui attaque plus
la socit
que
ce
qui
la
choque
moins.
C'est
un
grand
mal
parmi
nous de faire subir la mme
peine

celui
qui
vole sur un
grand
chemin et celui
qui
vole et as-
sassine. Il est visible
que, pour
la sret
publique,
il faudrait
mettre
quelque
diffrence dans la
peine,

(Liv, vi,
ch.
10.)
Vattel
rpte
encore :

On doit faire attention la nature
du dlit
et
le
punir

proportion
do ce
qu'il
intressela tran-
quillit publique,
le salut de la
socit,
et de ce
qu'il
an-
nonce de mchancet dans le
coupable.

(Liv, i,
ch.
13.)
Tel tait l'tat de la
question quand
Bcccaria crivait et il
faut reconnatre
que
ses mditations l'ont fait
quelque peu
avancer : il
propose,
en
effet,
pour rgler
la
proportion qu'il
cherche,
de dresser une classification
complte
des faits
pu-
nissables
en suivant l'ordre
de leur
gravit
et de
placer
en
regard
une
pnalit qui
suivrait,
par
sa
gradation successive,
la
progression correspondante
des dlits. Il
y
a l le
germe
dme
tude
qui peut conduire,
sinon
la solution com-
plte
du
problme,
du moins en
approcher
de bien
prs.
Filangieri
n'a fait
quo reproduire
les mmes
penses
sous
une forme
plus
obscure, lorsqu'il
a dit:
11n'est
pas
difficile
de voir comment
l'on
peut
obtenir une
proportion
entre les
peines
et les dlits.
Que
le
lgislateur
calcule la
quantit
re-
lative de
l'influence
qu'ont
sur l'ordre social les diffrents
pactes que
l'on viole
par
les diffrents dlits
j
qu'il
tablisse
d'abord
la
peine
la
plus
forte contre le dlit
par lequel
on
viole tous les
pactes
avec le
plus
grand degr
de dol
;
qu'il
passe
ensuite aux dlits
par lesquels
on viole
quelques-
uns
des
pactes qui
ont la
plus
grande
influence sur l'or-
dre social.
Aprs
avoir tabli la
proportion
la
plus
exacto
possible
entre la
peine
de
chaque degr
du
premier
dlit et
celle de
chaque degr
du
second, qu'il
passe
aux dlits
par
lesquels
on viole un ou
plusieurs
pactes qui
ont sur l'ordre
social une influence
trs-grande,
mais moindre
cependant
que
celle des
pactes quo
l'on viole
par
le second
dlit;
et
qu'il
conserve entre la
peine
du second dlit
et celle du
ri..
138 DES DLITS
ET DES PEINES.
troisime,
la mme
proportion qu'il
a tablie entre la
peine
du
premier
dlit et celle du second
;
en sorte
que
la
peine
de
chaque degr
du troisime dlit soit moindre
que
la
peine
de
chaque degr correspondant
du
second,
et ainsi en des-
cendant
par degrs, jusqu'au
dernier dlit...
(Liv. m,
ch.
ili.)
Les
criminalistcs,
qui
ont crit ultrieurement sur cette
matire,
Pastorct
(2* p.,
ch.
I),
Bcntham
(Thorie
des
peines,
ch.
H),
Kcnazzi
(t. I, p. 204), Romagnosi (pars
l,
lib.
u,cap.2),
Carmignani (t. m, cap. 10),
Ecuerbach
enfin,
Boss lui-mme
(liv. m,
ch.
4),
ont
plus
ou moinsmts en lumire toutes les
difficults du
problme,
niais se sont borns les
exposer.

tablissez,
dit
Bcntham,
une
proportion
entre les dlits et
les
peines.
C'est un
prcepte
de
Montesquieu,
de Bcccaria et
de
plusieurs
autres. Maxime excellente sansdoute
J
mais ren-
ferme dans ces termes
gnraux,
il faut avouer
qu'elle
est
plus
difiante
qu'instructive.
On n'a rien fait
jusqu'
ce
qu'on
ait
expliqu
en
quoi
cetlc
proportion consiste, d'aprs
quelles rgles
il faut se dterminer
pour appliquer
telle me-
sure de
peine
tel dlit. Cela est
vrai;
mais les
rgles que
donne Benlham
remplissent-elles
ce but? Evidemment non.
II ne suffit
pas
de
dire, aprs Bcccaria, qu'il
faut
que
le mal
de la
peine surpasse
le
profit
du
dlit,
car c'est rsoudre la
question par
la
question.
Rossi est moins tranchant cl
plus
vrai
lorsqu'il
dit :
Lo
mal matriel
aggrave
le dlit
moral,
en tant
qu'il
en est une
consquence quo
le
dlinquant
avait
prvue
et
qu'il
devait
prvoir.
La satisfaction
Illgitime
du
coupable,
le
plaisir
qu'il
en
ressent,
le
profit qu'il
en
tire, aggravent
aussi le
dlit: ils rvlent la
perversit
de
l'agent.
Il est
juste quc.ee
plaisir illgitime
soit
contre-balanc
par
les souffrances de la
punition.
Le mal ne doit
pas
tourner au
profit
de son auteur.
Mais
toujours
est-il
que
la
peine,
vis--vis de la
justice
mo-
rale,
se
proportionne
la nature du devoir viol et la mo-
ralit de
l'agent.
Celui
qui pourrait apprcier
avec exactitude
ces deux lments dans
chaque
cas
particulier,
et
qui
aurait
DE LA MESURE DES
DLITS.
139
en mme
temps
saisi un
principe propre
dterminer le
goure
et le
degr
de souffrance
correspondant,
comme
moyen expiatoire,

chaque
dlit,
celui-l
pourrait
rsoudre
d'une
manire
positive,
le
problme
de la mesure de la
peine
morale.
Aussi reconnaissons-nous
que, jusqu'ici,
nous n'avons
fait
que
le
poser.
11est loin d'tre rsolu.

Tels sont les termes o la
question
se trouve encore
enferme.
Nous avons
essay
de
l'apprcier
dans notre
notice.
XXV.
DE LA MESURE DES DLITS.
Nous avons
dj remarqu que
la vritable mesure
des
dlits,
c'est le
dommage qu'ils
causent la socit.
C'est la'une de ces vrits
qui, quoique
videntes
pour
l'esprit
le moins
attentif,
mais caches
par
un concours
singulier
de
circonstances,
no sont connues
que
d'un
petit
nombrede
penseurs,
dans
tons les
pays
et
dans tous
les sicles dont nous connaissons
les lois.
Les
opinions rpandues par
les
despotes,
et les
pas-
sions
des
tyrans,
ont
touff les notions
simples
et les
ides
naturelles,
(pli
formaient
sans doute la
philosophie
des socits
naissantes.
Mais si la
tyrannie
a
comprim
la
nature
par
une action
insensible,
ou
par
des
impressions
violentes sur les
esprits
de la
multitude,
aujourd'hui
enfin,
les lumires
de notre sicle
dissipent
les tnbreux
projets
du
despotisme*
nous ramnent
aux
principes
de la
MO DES DELITS
ET DES
PEINES.
philosophie
et nous les montrent avec
plus
de certi-
tude.
Esprons que
la funeste
exprience
des sicles
passs
no sera
pas perdue,
et
que
les
principes
naturels
repa-
ratront
parmi
les
hommes,
malgr
tous les obstacles
qu'on
leur
oppose,
La
grandeur
du crime ne
dpend point
de
l'intention
do celui
qui
le
commet,
connue
quelques-uns
l'ont cru
mal
propos
: car l'intention du
coupable dpend
des
impressions
causes
par
les
objets
prsents,
et des
dispo-
sitions
prcdentes
de rame. Ces sentiments varient dans
tous les hommes et dansle mme
individu,
avec
la
rapide
succession des
ides,
des
passions
et des circonstances.
Si l'on
punissait
l'intention,
il faudrait avoir non-seule-
ment un Code
particulier pour chaque citoyen,
mais une
nouvelle loi
pnale pour chaque
crime.
Souvent,
avec la meilleure
intention,
un
citoyen
fait

la socit les
plus grands maux,
tandis
qu'un
autre lui
rend de
grands services,
avec la volont de nuire.
D'autres
jurisconsultes
mesurent la
gravit
du crime
sur la
dignit
de la
personne
ollensce,
plutt que
sur lo
tort
qu'il peut
faire la socit. Si cette mthode tait
reue,
une irrvrence
lgre
envers l'tre
suprme
m-
riterait une
peine
bien
plus
svre
que
l'assassinat d'un
monarque, puisque lasupriorit
de la nature divine com-
penserait
infiniment la dillronce de l'offense.
D'autres enfin ont cru
que
le dlit tait d'autant
plus
grave qu'il
offensait
davantage
la Divinit. On sentira
aisment
combien cette
opinion
est
fausse,
si Ton examine
de
sang-*oid
les vritables
rapports qui
unissent les
DE LA MESURE DES DLITS. Itl
hommes entre
eux,
et ceux
qui
existent entre l'homme
et Dieu.
Les
premiers
sont des
rapports d'galit.
C'est la n-
cessit seule
qui,
du choc des
passions
et de
l'opposition
des
intrts
particuliers,
a fait natre l'ide de l'utilit
commune,
base de la
justice
humaine. Au
contraire,
les
rapports qui
existent entre l'homme et
Dieu,
sont des
rapports
de
dpendance, qui
nous soumettent un tre
parfait
eterateur de toutes
choses,
h un souverain matre
qui
s'est rserv lui seul le droit d'tre la fois
lgisla-
teur et
juge, parce que
lui
seul
peut
tre en mme
temps
l'un et l'autre.
S'il a tabli des
peines
ternelles
pour
celui
qui
en-
freindra
ses
lois,
quel
sera l'insecte assez tmraire
pour
oser venir au secours de sa
justice divine,
pour
entre-
prendre
de
venger
l'tre
qui
se suffit
lui-mme,
quo
les
dmes
ne
peuvent attrister, que
les chtiments ne
peu-
vent
rjouir,
et
qui,
seul dans la
nature, agit
d'une ma-
nire constante
?
La
grandeur
du
pch
ou de l'offense envers Dion d-
pond
do la malice ih\ coeur
5'
et
pour que
les hommes
pussent
sonder cet
abme,
il leur faudrait le
secours de
la rvlation. Comment
pourraient-ils
donc dterminer
les
peines
des diffrents
crimes,
sur des
principes
dont la
hase leur est inconnue? Ce serait
risquer
de
punir quand
Dieu
pardonne,
et de
pardonner quand
Dieu
punit.
Si les hommes offensent Dieu
par
le
pch,
bien sou-
vent ils l'offensent
plus
encore en se
chargeant
du soin
de le
venger;
H2 DES DLITS
ET DES PEINES.
Ce
chapitre, qui
est intimement li avec le
prcdent,
ne
fait
que presser davantage
la difficult
que
celui-ci a
pose.
II
est admis
que
la
peine
doit tre
proportionne
au
dlit;
mais
comment
appliquer
ce
principe?
Comment
arriver,
pour
les
quilibrer
l'une el
l'autre,
la
juste
mesure du
dlit,
la
juste
mesure de la
peine?'Comment
calculer ces deux
quan-
tits? comment dterminer leur unit et sesdivers
multiples?
Le
principe
et la mesure de la
justice pnale,
a dit
Kant,
pour
la
quantit
et
l'galit
des
peines,
c'est
l'galit,
le
droit de
reprsailles,
le
jus
tationis
appliqu
avec discerne-
ment.
(Metphysik
der
Setteiu
44.)
Bcntham et
Eeuerbach,
qui empruntent
Bcccaria le
principe
do leurs doctrines en
en
exagrant
toutes les
consquences,
veulent
placer
ct
de
chaque
dlit
la.
menace d'un mal
suprieur

l'avantage
que
l'agent peut
en retirer : La
peine
doit se faire crain-
dre,
dit
Bcntham,
plus que
le crime ne se fait
dsirer. Une
peine
inefficace est doublement un
mal;.uD
mal
pour
le
public, puisqu'elle
laisse commettre le dlit
;
un mal
pour
le
dlinquant, puisqu'on
le
punit
en
pure perte.

On trouve le
germe
de cette doctrine
dans le Trait des lois naturelles de
Cumbcrland,
qui
soutient
que
des
crimes,
mme
peu
consi-
drables en
eux-mmes,
peuvent
tre
punis
do mort : En
quoi, ajoute
Cumbcrland,
il
n'y
a
aucune
Injustice, parce
qu'il
arrive souvent
que
ces crimes ne
peuvent
venir la
connaissance du
magistrat
et
qu'ainsi
ils demeurent souvent
impunis.
C'est
pourquoi
toutes les fois
qu'on
trouve
moyen
de les
punir,
on
inflige
la
plus rigoureuse
peine,
afin
qu'
proportion
do la hardiesse
pie
donne
l'esprance
de
l'impu-
nit,
la crainte du
plus grand supplice
serve de frein. Voil
pourquoi,
dans les socits
civiles,
on
Inflige
des
peines pins
rigoureuses qu'il
ne serait
besoin,
si tous les crimes
qui
se
commettent
pouvaient
tre dnoncs aux tribunaux et
punis
incessamment.

(Ch. \i, 20.)
Do l aussi le
systmo
de la
contrainte
psychologique produite par
la menace de la
peine,
que
Eeuorbach avait
vulgaris
dans
l'Allemagne.
De l tous
DE LA MESL'HE
DES DLITS. 113
les
systmes qui
ont
pour
but l'intimidation et
pour
rsultat
l'exagration
des
peines.
M. Rossi a
compltement
raison,
quand
il dit :

Ce n'est
pas
rsoudre le
problme que
de dire
(pic
la
peine
doit s'le-
ver
ou s'abaisser selon la
gravit
des
dlits; que
deux crimes
divers
ne mritent
pas
la mme
peine.
Il n'est
question
dans
cela
que dplus
ou de
moins,
d'une ide de
relation. Le
meurtre
doit tre
puni plus que
le vol. Mais
quelle
est la
peine
duc au vol?
quelle
est la souffrance
qui
fera
expier
compltement
au voleur son dlit? Si
je
la
connaissais,
alors
pcut-lrc pourrais-je,
non
exactement,
mais
par
une sorte,
d'approximation,
dterminer la
peine
du meurtre.
Ainsi,
faute de
quantits
certaines,
de donnes
fixes,
le
problme
n'est
pas
rsolu.
(Liv.
ni,
ch.
4.)
Mais M. Rossi
n'aperoit
lui-mme d'autre solution
que
celle-ci : Le
rapport
de la
peine
avec le crime est une vrit
d'intullion;
elle ne se d-
montre
pas.
C'est la nature du bien et du
mal,
du
juste
et
do
l'injuste qui s'applique
au fait de
l'expiation.
Qu'est-ce
qu'une peine
excessive? Un
mal,
un acte
injuste,
un mal en
soi... C'est dans la conscience seule
que
nous
pouvons
cher-
cher la
juste
apprciation
de
l'expiation;
c'est elle
qui
doit
nous
indiquer
la limite de la
peine
morale,
do cette
peine
quo
la
justice
sociale ne doit
jamais dpasser.

Or,
est-ce l
rsoudre
laptestion?
Dire
qu'il
faut demander la mesure de la
pnalit
la
conscience,
n'est-ce
pas
abandonner
l'apprciation
de celte mesure au
caprice
do tous les
jugements
humains ?
Bcccaria
propose
une aulrc
hase,
plus
saisissablo du
moins,
le
dommage
social caus
par
le
dlit,
il danno dlia sociel.
Nous avons examin ce
principe
dans la notice
qui
ouvre
ce
volume. Nous
rpterons
seulement
qu'il
ne
s'agit pas,
dans la
pense
de
l'auteur,
do matrialiser la
peine
en no
l'appliquant
qu'au
dommage
constat,
mais d'en chercher les lments
dans l'tendue du
trouble,
soit
matriel,
soit
moral,
caus
par
le dlit
les
quantits
de la
peine,
dans ce
systme,
sont
l'alarme occasionne
par
le
fait,
l'audace et la
perversit
de
l'agent,
le dsordre
moral et le mal matriel.
.'-'
Lit
DES DLITS ET DES
"PEINES,
xxv.
DIVISION DES
DELITS.
Il
y
a des crimes
qui
tendent directement la des-
truction de la socit ou de ceux
qui
la
reprsentent.
D'autres
attaquent
le
citoyen
dans sa
vie,
dans ses
biens
ou dans son honneur. D'autres enfin
sont des
actions
contraires ce
que
la loi
prescrit
ou
dfend,
dans la
vue
du bien
public.
Toute action
qui
n'est
pas comprise
dans l'une de
ces
classes,
ne
peut
tre
regarde
comme un
crime,
ni
punie
comme
tel,
que par
ceux
qui y
trouvent leur intrt
par-
ticulier.
C'est
pour
n'avoir
pas
su
poser
ces
limites, qu'on
voit
chez toutes les nations les lois en
opposition
avec la mo-
rale,
et souvent en
opposition
avec
elles-mmes.
L'homme
de bien est
expos
aux
peines
les
plus
svres. Les
mots
do vice et.
de vertu ne sont
que
des sons
vagues.
L'exis-
tence du
citoyen
est
entoure
d'incertitude;
et les
corps
politiques
tombent dans une
lthargie funeste,
qui
les
conduit
insensiblement
leur ruine.
Chaque citoyen peut
faire tout ce
qui
n'est
pas
con-
traire aux
lois,
sans craindre d'autres inconvnients
que
ceux
qui peuvent
rsulter de son action en elle-mme.
Ce
dogme politique
devrait tre
grav
dans
l'esprit
dos
peuples, proclam par
les
magistrats
suprmes,
et
pro-
tg par
les lois.
Sans ce
dogme sacr,
toute socit l
gilime
ne
peut
subsister
longtemps, parce que
c'est
la
DIVISION
DES
DLITS.
lia
juste rcompense
du sacrifice
(pie
les hommes ont fait de
leur
indpendance
et de leur libert.
C'est cette
opinion qui
fait les mes fortes
et
gn-
reuses, qui
lve
l'esprit, qui inspire
aux hommes
une
vertu
suprieure
la
crainte,
et leur fait
mpriser
cette
misrable
souplesse qui approuve
tout,
et
qui
est la seule
vertu des hommes assez faibles
pour supporter
constam-
ment une existence
prcaire
et mm 'aine.
Que
l'on
parcoure
d'un oeil
philosophique
les lois et
l'histoire des
nations,
on
verra
presque toujours
les
noms de vice et de
vertu,
de bon et de mauvais
citoyen,
changer
de valeur selon
l*3s
temps
et les circonstances.
Mais ce ne
sont
point
les rformes
opres
dans l'tat ou
dans
les affaires
publiques
qui
causeront cette rvolu-
tion des
ides;
elle sera la suite des erreurs et des int-
rts
passagers
des diffrents
lgislateurs.
Souvent on verra les
passions
d'un sicle servir de base
la morale des sicles
suivants,
et former toute
la
poli-
tique
de ceux
qui prsident
aux lois.
Mais les
passions
fortes,
filles du fanatisme et de
l'enthousiasme, obligent
peu

peu,
force
d'excs,
le
lgislateur
la
prudence,
et
peuvent
devenir un instrument utile entre les mains de
l'adresse ou du
pouvoir,
lorsquo
le
temps
les a affaiblies.
C'est
par
l'affaiblissement
des
passions
fortes
que
sont
nes
parmi
les hommes les notions obscures d'honneur
et de Vertu
;
et cette obscurit subsistera
toujours, parce
(pic
les Ides
changent
avec le
temps qui
laisse survivre les
noms aux
choses,
et
qu'elles
varient selon les lieux et les
climats;
car la morale est
soumise,
comme les
empires,
des bornes
gographiques.
'"13
'
1-10 DES DLITS ET DES PEINES.
La classification
gnrale
des
actions
punissables
est im-
portante;
car ces actions
puisent
une
partie
de leur
gra-
vit dans la division
qu'elles
subissent : c'est cette division
qui
leur
imprime
leur caractre
lgal
et leurs
consquences
juridiques.
La classification
propose par
Bcccaria est
juste
et
rationnelle,
et
peut-tre
son exactitude n'a-t-clle
point
t
dpassepar
toulcs celles
qui
ont t
proposes depuis.
Les
lois romaines avaient
distingu
les crimes
publics
et les cri-
mes
privs,
ordinaires et
extraordinaires, capitauxet
non
capi-
taux. Cette division avait t
adopte
dans les
lgislations
des
xvie,
xvue et xviuc sicles.
Filangierl
divise les dlits en
dix classes : i contre la
Divinit;
2 contre le
souverain;
3
contre l'ordre
public;
4 contre la confiance
publique;
11contre le droit des
gens;
6 contre l'ordre de la famille
;
>
contre la
personne
des
citoyens;
8contre la
dignit
natu-
relle et civile de
l'homme;
0* contre son
honneur;
10con-
tre sa
proprit.
Bentham, aprs
avoir
adopt
la division des
dlits
publics
et
privs,
classe ceux-l en
publics
et semi-
publics
et ceux-ci sous
quatre
chefs : contre la
personne,
contre la
proprit,
contre la
rputation,
contre la condition.
M. Charles Lucas
prend
la base de sa
classification,
non dans
le caractre des
actions,
mais dans la nature do
l'objet auquel
elles
s'appliquent;
il
spare
les offenses en trois
classes, per-
sonnelles
ou contre les
personnes,
relles ou contre les cho-
ses,
et
mixtes, qui
lsent la
fois les
personnes
et les choses.
Enfin,
M. Rossi
propose
cette division : l<dlits contre les
personnes;
2 contre
la
personnalit
du
corps
social
(l'exi-
stence et le mode d'cxislcnce
d'un
tat);
3 contre les
pro-
prits particulires;
Vcnfln contre les
proprits publiques.
DES CRIMES DE LSE-MAJEST. I 17

XXVI.
DES CRIMES DB LSE-MAJEST.
Les crimes de
lse-majest
ont t mis dans la classe
des
grands forfaits,
parce qu'ils
sont funestes la so-
cit. Mais la
tyrannie
et
l'ignorance, qui
confondent les
mots et les ides les
plus
clairs,
ont donn ce nom
une
foule de dlits de nature toute diffrente. On a
appliqu
les
peines
les
plus graves
des fautes
lgres;
et,
dans
cette occasion comme dans mille
autres,
l'homme est
souvent victime d'un mot.
Toute
espce
de dlit est nuisible la socit
;
mais tous
les dlits no tendent
pas
immdiatement la dtruire. Il
faut
juger
les actions morales sur leurs effets
positifs,
et
se conformer aux
temps
et aux lieux. L'art des
interpr-
tations
odieuses,
qui
est ordinairement la science des
esclaves,
peut
seul confondre des choses
que
la vrit
ternelle a
spares par
des bornes immuables.
Ce
chapitre s'applique
un ordre de choses
qui
a cess
d'exister. Les crimes de
lse-majest
divine et
humaine, qui
tenaient une si
grande place
dans les
lgislations
antrieu-
res,-ne
figurent plus
dans notre
lgislation
moderne. On
pourrait
toutefois
appliquer
encore,
sinon les
paroles
de no-
Ire
auteur,
au moins la
pense qui
les a
dictes,
la
srie
U8 DES DLITS ET DES PEINES.
nombreuse des crimes et dlits
politiques.
L'immoralit des
dlits
politiques,
a dit un minent
publicist,
n'est ni aussi
claire ni aussi immuable
que
celle des
crimes
privs ;
elle est
sanscessetravestie ou obscurcie
par
les vicissitudes des choses
humaines;
elle varie selon les
temps,
les
vnements,
les droits
et les mrites du
pouvoir;
elle chancelle
chaque
instant sous
les
coups
de la
force, qui prtend
la
faonner
selon ses
capri-
ces et ses besoins. A
peine
trouverait-on dans la
sphre
do la
politique quelque
acte innocent ou mritoire
qui
n'ait
reu
en
quelque
coin du
monde,
ou du
temps,
une
incrimination
lgale.

(M. Guizot.)
De l la facilit de la
plupart
des
lgisla-
tions
ranger
dans la
catgorie
des dlits
politiques
une foule
d'actes
qu'elles
ont le droit de
punir,
s'ils
apportent quelque
pril
l'ordre
social,
mais
qui
ne doivent
pas
tre
frapps
peut-tre
des mmes chtiments
que
les crimes
communs,
parce qu'its supposent plus
d'audace
que
de
perversit, plus
d'inquitude
dans
l'esprit (pic
de
corruption
dans le
coeur,
plus
de fanatisme en un mot
que
de vice.

XXVII.
DESATTENTATS CONTllE LA SMIETE DES
PARTICULIERS,
RT rRINCIt'At.EMKNT
DES VIOLENCES.
Aprs
les crimes
qui attaquent
la
socit,
ou le souve-
rain
qui
la
reprsente,
viennent les attentats contre
lasnret
des
particuliers.
Comme cette sret est le but de toutes les socits hu-
maines,
on ne
peut
se
dispenser
de
punir
des
peines
les
plus
graves
celui
qui y porterait
atteinte.
Parmi ces
crimes,
les uns sont des altenlals contre la
DES ATTENTATS CONTHE LA SDHET DES PARTIC17LIP.RS. 149
vie,
d'autres contre
l'honneur,
et d'autres contre les
biens.
Nous
parlerons
d'abord des
premiers, qui
doivent
tre
punis
de
peines
corporelles.
Les attentats contre la vie et la libert des
citoyens
sont
du nombre des
grands
forfaits. On
comprend
dans
cette
classe,
non-seulement les assassinats et les
brigan-
dages
commis
par
des hommes du
peuple,
niais
gale-
ment les violences
de la mme
nature,
exerces
par
les
grands
et les
magistrats
: crimes d'autant
plus graves,
que
les actions des hommes levs
agissent
sur la multi-
tude avec
beaucoup plus
d'influence,
et
que
leurs excs
dtruisent dans
l'esprit
des
citoyens
les ides de
justice
et de
devoir, pour y
substituer celles
du
droit du
plus
fort : droit
galement dangereux pour
celui
qui
en
abuse,
et
pour
celui
qui
en souftre.
Si les
grands
et les riches
peuvent chapper

prix
d'ar-
gent
aux
peines que
mritent leurs attentats contre la
sret du faible et du
pauvre,
les
richesses,
qui,
sous la
protection
des
lois,
sont la
rcompense
de
l'industrie,
deviendront l'aliment de la
tyrannie
et des
iniquits.
11
n'y
a
plus
de
libert,
toutes les fois
(pie
les lois
per-
mettent
qu'en
certaines circonstances un
citoyen
cesse
d'tre un homme
pour
devenir une
chose,
(pie
l'on
puisse
mettre
prix.
On voit alors l'adresse des hommes
puis-
sants
occupe
tout entire
agrandir
leur
force et lenrs
privilges,
en
profitant
de toutes les combinaisons
que
la loi leur rend favorables. C'est l le secret
magique qui
a
transform la masse des
citoyens
en btes de somme
;
c'est ainsi
que
tes
grands
ont enchan la multitude des
malheureux dont ils ont fait leurs esclaves. C'est
par
13.
1*10 DES DLITS ET DES PEINES.
l
que
certains
gouvernements,
qui
ont toutes les
appa-
rences de la
libert, gmissent
sous une
tyrannie
occulte.
C'est
par
les
privilges
des
grands, que
les
usages tyran-
niques
se fortifient
insensiblement,
aprs
s'tre introduits
dans la
constitution,
par
des voies
que
le
lgislateur
a
nglig
de fermer.
Les hommes savent
opposer
des
digues
assez fortes
la
tyrannie
dclare
;
mais souvent ils no voient
pas
l'in-
secte
imperceptible qui
mine leur
ouvrage,
et
qui
ouvre
la
fin,
au torrent
dvastateur,
une route d'autant
plus
sre
qu'elle
est
plus
cache.
Quelles
seront donc les
peines assignes
aux crimes
des
nobles,
dont les
privilges occupent
une si
grande
place
dans la
lgislation
de la
plupart
des
peuples?
Je
n'examinerai
pas
si cette distinction hrditaire de rotu-
riers et de nobles est utile au
gouvernement,
ou nces-
saire aux
monarchies;
s'il est vrai
que
la noblesse soit un
pouvoir
intermdiaire
propre
contenir dans de
justes
bornes lo
peuple
et le souverain
;
ou
si cet
ordre isol de
la socit n'a
lias
l'inconvnient de
rassembler,
dans un
cercle
troit,
tous
les
avantages
de
l'industrie,
tontes les
esprances,
et tout lo
bonheur;
semblable ces
petites
Iles charmantes et fertiles
que
l'on rencontre au milieu
des dserts affreux de l'Arabie.
Quand
il serait vrai
que
l'ingalit
est invitable et
mme utile dans la
socit,
il est certain
qu'elle
ne de-
vrait exister
qu'entre
les
individus,
en raison des
dignits
et du
mrite,
mais
non entre les ordres de
l'tal; que
les
distinctions no doivent
pas
s'arrter en un seul
endroit,
mais circuler dans toutes les
parties
du
corps politique;
DES ATTENTATS CONTRE
LA SURETE DES
PARTIl
LIEUS. 151
que
les
ingalits
sociales doivent natre
et se dtruire
chaque instant,
mais non se
perptuer
dans les familles.
Quoi
qu'il
en soit de toutes ces
questions, je
me bor-
nerai
dire
que
les
peines
des
personnes
du
plus
haut
rang
doivent tre les mmes
que
celles du dernier des
citoyens. L'galit
civile est antrieure toutes les dis-
tinctions
d'honneurs et de
richesses. Si tous les
citoyens
ne
dpendent pas galement
des mmes
lois,
les distinc-
tions no sont
plus lgitimes.
On doit
supposer que
les
hommes,
en
renonant
la
libert
despotique qu'ils
avaient
reue
de la
nature, pour
se
runir en
socit,
ont dit entre eux :

Celui
qui
serale

plus
industrieux obtiendra les
plus grands
honneurs,
et

la
gloire
de son nom
passera
ses descendants
;
mais

que, malgr
ces honneurs et ces
richesses,
il ne
craigne

pas
moins
que
le dernier des
citoyens,
de violer les

lois
qui
l'ont lev au-dessus des autres.

Il est vrai
qu'il n'y
a
point
de dite
gnrale
du
genre
humain o l'on ait fait un semblable dcret
;
mais il est
fond sur la nature immuable des sentiments de l'homme.
L'galit
devant les lois ne dtruit
pas
les
avantages
(pie
les
princes
croient retirer de la
noblesse,
seulement
elle
empche
les
inconvnients des
distinctions,
et rend
les lois
respectables,
en lunt toute
esprance d'impunit.
On dira
peut-tre que
la mme
peine,
dcerne contre
le noble et contre le
roturier,
devient tout
mit diffrente
et
plus grave pour
le
premier,
cause de l'ducation
qu'il
a
reue,
et de l'infamie
qui
se
rpand
sur une famille
illustre. Mais
je rpondrai que
le chtiment se mesure
surin
dommage
caus la
socit,
et
non sur la sensi-
U>2 1FS DLITS F.T US PKINF.S.
bilit (lu
coupable
Or,
l'exempte
du crimo est
d'autant
plus
funeste,
qu'il
est donn
par
un
citoyen
d'un
rang
plus
lev.
J'ajouterai
que
l'galit
do la
peino
ne
pout
jamais
tro
qu'extrieuro,
parce qu'ello
est rellement
proportionne
au
degr
de
sensibilit,
qui
est diffrent dans
chaque
individu.
Quanta
l'infamio
qui
couvro une famille
innocente,
le souverain
peut
aisment l'effacer
par
des
marques pu-
bliques
de
bienveillance. On sait
que
ces
dmonstrations
de faveur tiennent lieu
de
raison au
peuple
crdule et
admirateur.
Le
principe pos par
Beccaria dans ce
chapitre
est
l'galit
des
peines. Jusqu'au
xvui
9
sicle les
lgislations
avaient,
en
gnral,
admis
plusieurs
ordres de
peines pour
les diffrentes
classes de
citoyens.
La loi romaine divisait les
peines
en trois
catgories
: celles
qui
taient
appliques
aux
premires
per-
sonnes de l'tat et
qui
taient assez
douces;
celles
qu'on
in-
fligeait
aux
personnes
d'un
rang
infrieur et
qui
taient
plus
svres,
et celles
qui
ne concernaient
que
les conditions
basseset
qui
taient
les
plus rigoureuses,
Ainsi les mmes
crimes taient
punis

l'gard
des uns de
l'exil,
.
l'gard
des
autres,
del
relgation
ou des
mines;

l'gard
des
derniers,
du dernier
supplice.
Notre ancienne
lgislation
avait con-
serv
ces diffrences : les nobles et les roturiers n'taient
pas
jugs par
les mmes
juges,
et n'taient
pas passibles
des
mmes
supplices, boysel
disait :

En crime
qui
mrite la
mort,
le vilain sera
pendu
et le noble
dcapit.
Et la noblesse
de l'accus
tait,
dans certains
cas,
une circonstance
qui
fai-
DKS INJUUKS,'
ir:j
sait attnuer la
peine.
On
peut
citer
pour
exemple
Tord,
do
Henri
IV,
de
|G07,
contre les dlits de chasse :

A
peine
outre
les
seigneurs
et
gentilshommes
do dsobissance et encourir
notre
indignation
et de IHOOlivres
d'amende,
et
pour
les
roturiers,
d'tro mens et conduits aux
galres
oii ils seront
retenus
pour
nous faire service dans le
temps
de six ans.
<
C'est la main mme de Beccaria
qui
a
crit,
dans la constitu-
tion
du 3
septembre
1791,
celte
rgle
de
justice
:

La consti-
tution
garantit
comme droit
naturel et
civil,
que
les mmes
dlits seront
punis
des mmes
peines
sans aucune distinction
des
personnes.

XXVIH.
DBS 1NJUBES.
Les
injures personnelles,
contraires
a'l'honneur,
c'est--dire,
cette
juste
portion
d'estime
que
tout
homme
adroit d'attendre
de ses
concitoyens,
doivent tre
punies
par
l'infamie. Il
y
a une contradiction
remarquable
entre
les lois
civiles, principalement occupes
de
protger
la
fortune et la vie do
chaque citoyen,
et les lois de ce
qu'on
appelle
l'honneur,
qui prfrent l'opinion
tout.
Ce mot honneur est un de. ceux sur
lesquels
on a fait
les
raisonnements
les
plus
brillants,
sans
y
attacher au-
cune ide fixe et
prcise.
Telle est la triste condition de
l'esprit
humain,
qu'il
connat mieux les rvolutions des
corps
clestes,
que
les vrits
qui
le touchent de
prs,
et
qui importent
son bonheur. Les notions morales
qui
l'il
Mtt. nftt.lTft>,T
UFS PRINKS.
l'intressent le
plus
lui sont incertaines
;
il IP les entre-
voit
qu'environnes
do tnbres
et flottantes au
gr
du
tourbillon des
passions.
Co
phnomne
cessera d'tro
tonnant,
si l'on consi-
dre
que, pareilles
aux
objets
qui
se confondent a nos
yeux, parce qu'ils
en sont
trop rapprochs,
les ides mo-
rales
perdent
de leur clart
pour
tre
trop
notre
porte.
Malgr
leur
simplicit,
nous
discernons
avec
peine
les
divers
principes
de
morale,
et
nous
jugeons,
souvent sans
les
connatre,
les sentiments du coeur humain.
Celui
qui
observera avec
quelque
attention la nature
et les
hommes,
ne s'tonnera
point
de toutes ces choses
;
il
pensera que, pour
tre heureux et
tranquilles,
les
hommes n'ont
peut-tre pas
besoin de tant de
lois,
ni
d'un si
grand
appareil
de morale.
L'ide
de l'honneur
est
une ide
complexe,
forme
non-seulement de
plusieurs
ides
simples,
mais aussi de
plusieurs
ides
complexes
elles-mmes. Selon les diff-
rents
aspects
sous
lesquels
l'ide
de l'honneur se
prsente
a
l'esprit,
elle
est
plus
ou moins
complique.
Pour mieux
comprendre
ce
problme,
il faut
jeter
un
coup
d'oeil ra-
pide
sur la formation des socits
(1).
(1)
Nous
avons
suivi,
dans
cette
phrase,
un traducteur an-
glais, qui
a un
peu abrg l'original, pour
le rendre clair. Voici le
lexte:

Selon les diffrentes faces sous


lesquelles
l'ide d'honneur
se

prsente

l'esprit,
elle
renferme
quelquefois,
et d'autres fois elle

exclut
quelques-uns
de ces
lments
qui
la
composent,
en
no
con-

servant dans ces diffrentes situations


qu'un
petit
nombre)d'l-

ments
communs,
commcplusieursquantits algbriques
admettent

un commun diviseur. Pour trouver ce diviseur commun des diff-


HKS INJURES.
'')
^*'
Les
premires
lois
et lts
premiers
magistral
durenV*
leur
origine
la ncessit
d'empcher
les dsordres
qu'aurait
entrans
le
despotisme
naturel do tout homme
plus
robuste
que
son voisin.
Ce
fut l
l'objet
de l'tablis-
sement
des
socits,
et c'est la base
apparente
ou relle
de
toutes les
lois,
mme de
celles
qui portent
des
prin-
cipes
de destruction.
Mais le
rapprochement
des
hommes
et
les
progrs
de
leurs
connaissances,
firent natre
par
la suite une infinit
de besoins et de liaisons
rciproques,
entre les membres
de
la socit,
Ces besoins n'avaient
pas
tous t
prvus
par
la loi
;
et les
moyens
actuels de
chaque citoyen
ne lui
suffisaient
pas pour
les satisfaire. Alors
commena
de s'-
tablir le
pouvoir
do
l'opinion,
au
moyen
de
laquelle
on
peut
obtenir certains
avantages que
les lois ne
pouvaient
pas procurer,
et
repousser
loin de soi des maux dont
eiies ne
pouvaient garantir.
C'est
l'opinion
qui
souvent fait la fois le
supplice
du
sage
et du
vulgaire.
C'est elle
qui
accorde aux
apparences
de la vertu le
respect qu'elle
refuse la vertu mme.
C'est
l'opinion qui,
d'un vil
sclrat,
fait un missionnaire
ardent,
quand
il trouve son intrt cette
hypocrisie.
Sous le
rgne
de
l'opinion,
l'estime des autres hommes
n'est,
pas
seulement
utile,
elle est
indispensable
celui
qui
veut
se
soutenir
au
niveau
de ses
concitoyens,
L'am-
bitieux recherche les
suffrages
de
l'opinion qui
sert ses
projets;
l'homme
vain
les
mendie,
comme untmoi-
c rentes ides
que
les hommes se forment de
l'honneur,
jetons
un

coup
d'oeil
rapide
sur la formation des socits.
>
156
DES IWMTS
ET
DES PEINES.
guago
de
son
mrite;
l'homme d'honneur
lesexigo,
parce
qu'il
ne
peut
s'en
passer.
Cet
honneur,
que beaucoup
do
gens
prfrent
leur
oxistence,
n'est connu
que depuis
la runion des hommes
ton socit
;
il n'a
pu
tre mis dans lo
dpt
commun. Le
sentiment
qui
nous attache a
l'honneur n'est autre chose
qu'un
retour momentan vers l'tat de
nature,
un mou-
vement
qui
nous soustrait
pour
l'instant des lois dont la
protection
est insuffisante dans do certaines occasions.
11 suit do la
que,
dans l'extrme libert
politique,
commo dans l'extrme
dpendance,
les ides d'honneur
disparaissent
ou se confondent avec d'autres
ides,
Dans un tat de libert
illimite,
les lois
protgent
si
fortement,
qu'on
n'a
pas
besoin do rechercher les suffra-
ges
de
l'opinion publique,
Dans l'tat
d'esclavago absolu,
lo
despotisme qui
annule l'existence
civile,
ne laisse
chaque
individu
qu'Une personnalit prcaire
et momentane.
L'honneur n'est donc un
principe
fondamental
que
dans les monarchies
tempres,
o
lo
despotisme
du
matre
est
limit
par
les lois, L'honneur
produit

peu
prs,
dans une
monarchie,
l'effet
que produit
la rvolte
dans les tals
despotiques.
Lo
sujet
rentre
pour
un mo-
ment dans l'tat de
nature,
et le souverain se
rappelle
le
souvenir de l'ancienne
galit.
Ce
chapitre
a t videmment
inspir par
les ides mises
par Montesquieu
sur le
principe
de l'honneur
(liv.
III,
ch. C
DESDl'Et-S,
157
et
7)
et
l'analogie
des
peines (liv,
XII,
eh,
3.)
Nous
avons
apprci
dans notre introduction cette dernire
rgle.

XXIX.
DES DUELS.
L'honneur,
qui
n'est
que
le besoin des
suffrages pu-
blics,
donna naissance aux combats
singuliers, qui
n'ont
pu
s'tablir
que
dans le dsordre
anarchique
des mau-
vaises lois,
Si les duels ne furent
point
en
usage
dans
l'antiquit,
comme
quelques
personnes
le
croient,
c'est
que
les an-
ciens ne so rassemblaient
pas
arms avec un air do d-
fiance,
dans
lestemples,
au thtre et chez leurs amis. Peut-
tre
aussi,
le duel tant un
spectacle
assez
commun
que
do
vils esclaves donnaient nu
peuple,
les hommes libres
craignirent-ils que
des combats
singuliers
ne les fissent
regarder
comme des
gladiateurs.
Quoi
qu'il
en
soit,
c'est en vain
qu'on
a
essay
chez
les modernes
d'arrter les duels
par
la
peine
de mort, Ces
lois svres n'ont
pu
dtruire une
coutume
fonde sur
une
espce
d'honneur,
qui
est
plus
cher aux hommes
que
la vie mme. Le
citoyen qui
refuse un duel so voit
en butte aux
mpris
de ses
concitoyens ;
il faut
qu'il
trane
une vie
solitaire,
qu'il
renonce aux charmes de la
socit,
ou
qu'il s'expose
sans cesse aux insultes et la
14
loS
DES DLITS hl DES PEINES,
honte,
dont les
coups rpts
l'affectent d'une manire
plus
cruelle
que
l'ide du
supplice.
Par
quelle
raison les duels sont-ils moins
frquents
parmi
les
gens
du
peuple que
f
liez les
grands
? Ce n'est
pas
seulement
parce que
le
peuple
ne
porte point d'pe,
c'est
parce qu'il
a moins besoin des
suffrages
publics
que
les hommes d'un
rang
plus
lev,
qui
se
regardent
les uns les autres avec
plus
de dfiance et de
jalousie.
Il n'est
pas
inutile de
rpter
ici ce
qui
a
dj
t
dit
quelquefois, que
le meilleur
moyen
d'empcher
le duel
est do
punir l'agresseur,
c'est--dire,
celui
qui
a
donn
lieu la
querelle,
et de dclarer innocent celui
qui,
sans
chercher tirer
l'pe,
s'est vu
contraint
de dfendre son
honneur, c'est--dire, l'opinion, que
les lois ne
protgent
pas
suffisamment,
et de montrer
ses
concitoyens qu'il
a
pu respecter
les
lois,
mais
qu'il
ne craint
pas
les
hommes.
Ces rflexions sont
pleines
de
sens,
Le
point capital
de la
matire du duel est la
rpression
des offenses. Il est
une foule
d'injures lgres, presque imperceptibles
aux
yeux
de
tiers,
mais
qui
lancent un
aiguillon
acr et laissent une
plaie
vive;
il est une foule d'actes
que
la loi
pnale
n'a
pas pr-
vus, qui
sont
pour
la
plupart
indfinissables,
et
qui
froissent
la
rputation
et blessent l'honneur,
La
justice
a-t-elle les
moyens
d'atteindre ces offenses
rapides qui
consistent dans
un
geste,
dans un mot? A-t-elle un
appui
offrir la
personne qu'elles
ont offense en
passant? peut-elle
arracher
le dard
de la
plaie?
peut-elle
effacer
l'injure?
La
lgislation
DES MIELS, l.V.
jusqu' prsent
n'a
pas
mme
essay
de
remplir
cette Idehe.
Klle n'a
puni que
les
injures apparentes,
grossires, espces
de
voies de
fait
qui
trouvent leurs
preuves
dans le scandale
qu'elles
causent;
elle n'a
point entrepris
de
punir
ces
injures
rapides
et
fugitives
qui
atteignent
sans
bruit,
et dont les
traces
plus profondes
ne
s'aperoivent pas.
C'est cette insou-
ciance de la
loi,
son
impuissance peut-tre, pour
la
rpres-
sion
des
injures, qui
est la source la
plus
vive du duel. L'of-
fens
qui
cherche en vain une
protection
dans la
justice,
est
conduit
se
faire
justice
lui-mme;
il
prtend
laver une in-
jure qu'il
n'a
pas
d'autre
moyen
d'effacer;
il
prtend
re-
tremper
son honneur sali
par,l'outrage
et
que
la
loi,
dans
m
insuffisance,
ne
peut
lui rendre. Le
duel,
sous ce
rap-
port,
n'est
point uniquement
un dbris des
temps
barba-
res,
il
tmoigne
un
sentiment,
exalt sans
doute,
de l'honneur
et de la
dignit
de
l'homme;
la
civilisation
doit le
combattre,
mais en
respectant
son
principe;
elle doit mettre
fin aux
actesde la
justice prive,
mais en
y
substituant la
puissance
de la
justice
sociale.
La loi
peut, aprs
l'offense,
incriminer trois actes distincts:
la
provocation
au
duel,
la
convention,
et le combat. La
pro-
vocation est un acte
prparatoire
parfaitement apprciable
et son incrimination
peut
tre
utile,
mais la condition de
ne la
frapper que
d'une
peine lgre
;
car si la
provocation
mne au
duel,
si sous ce
rapport
une loi
rpressive
doit la
saisir;
il ne faut
pas perdre
de vue
qu'elle
ne consiste
que
dans
quelques paroles,
souvent
lgrement
hasardes,
et dont
la
porte peut
tre
vague
et douteuse.
I>a
convention,
quelque
immorale
qu'elle puisse
tre,
est
le fait
qui
caractrise le
duel;
car elle soumet le combat
des
rgles,
des
conditions,
elle le
spare
ds attentats contre
les
personnes,
elle lui
imprime
un caractre tout
spcial
en
le faisant rsulter de l'accord des deux
parties.
Il est difficile
sans
doute de dcouvrir et de
prouver
une convention
qui
n'admet en
gnral
aucune
publicit.
Cependant
elle setrahit
par
les
prparatifs, par l'apprt
des
armes,
la
prsence
des
100 DES DLITS ET
DES
PEINES.
tmoins,
l'arrive des
parties
sur les lieux convenus. Le but
de la loi doit tre surtout de
prvenir
le duel et le
moyen
le
plus
sr est
d'incriminer chacun de ses
prparatifs pour
l'ar-
rter
chaque
pas.
Lo comlxit est la consommation du
duel;
il
constitue
donc
un dlit lors
mme
qu'il
n'a
produit
ni homicide ni blessures,
L'homicide et les blessures
peuvent
tre une cause
d'aggrava-
tion des
peines
dcernes contre le
combat,
mais
c'est une
lourde erreur
que d'y placer
le crime tout entier. H ne faut
pas
oublier
que
l'infraction
morale est dans la volont des
parties
et dans la lutte et
que
les
consquences
de cette lutte
no sont le
plus
souvent
que
lo rsultat du hasard. Le carac-
tre vritable du duel est l'attentat l'ordre
public,
la substi-
tution de la
vengeance
prive
la
justice
sociale;
c'est cet
acte
de
rbellion
contre la loi
qu'il
faut surtout
atteindre et
punir
: les combattants
usurpent
un droit
qui
n'appartient
qu'
la socit
;
ils
psent
eux-mmes la
rparation

laquelle
ils
prtendent;
ils se font
juges
de
leurs
propres injures.
Et
puis, pour
se faire rendre cette
justice qu'ils
se sont attri-
bue,
ils
commettent,
en faisant
usage
de leurs
armes,
un v-
ritable trouble de la
paix publique ;.
ils
transgressent
l'ordre
de la cit
;
ils donnent
l'exemple
de la force brutale substi-
tue la force morale de la loi.
Voil le dlit tel
qu'il
existe dans le
duel,
le seul
qu'il
faille
punir
: la dsobissance la
loi,
le
trouble

l'ordre. Ce dlit
se
complique
toutefois d'un attentat contre les
personnes.
Mais cet attentat n'est
que
secondaire et son caractre est
d'ailleurs tout
exceptionnel,
puisque
l'attentat est
rciproque,
puisqu'il
est la suite d'une convention. L'homicide et les
blessures ne
changent point
le caractre du
duel,
mais ils
l'aggravent, parce qu'ils tmoignent
d'un
acharnement
plus
grand
de la
part
des
parties,
d'une violence
plus rprhen-
sible.
La loi
peut
donc
puiser,
dans ces
circonstances,
une
raison
d'aggravation
de la
peine
porte
contre le fait du
duel,
mais elle ne doit
pas
en
changer
la
nature;
c'est
toujours
le
duel
qu'elle punit.
H nous
parat que
toute loi sur celte ma-
DU VOL,
101
liro doit se fonder sur deux
principes
; 1les
peines
les
plus
appropries
sa nature sont les
peines purement
correction-
nelles,
et 2" la
juridiction
la
plus
apte
en
apprcier
la crimi-
nalit
et faire la
part
ncessaire des
prjugs
et des moeurs
est le
jury.

XXX.
DU VOL.
Un vol commis sans violence
ne devrait tre
puni que
d'une
peine pcuniaire.
Il est
juste que
celui
qui
drobe
le bien d'autrui soit
dpouill
du sien.
Mais si le vol est ordinairement le crime do la misre et
du
dsespoir,
si ce dlit n'est commis
que
par
cette
classe
d'hommes
infortuns,

qui
lo droit de
proprit
(droit
terrible,
et
qui
n'est
peut-tre pas ncessaire)
n'a laiss
pour
tout bien
que
l'existence,
les
peines pcuniaires
ne
contribueront
qu'
multiplier
les
vols,
en
augmentant
le
nombre
des
indigents,
en ravissant
une famille inno-
cente le
pain qu'elles
donneront un
riche
peut-tre
cri-
minel,
La
peine
la
plus
naturelle
du
vol sera donc cette sorte
d'esclavage, qui
est la seule
qu'on puisse appeler
juste,
c'est--dire
l'esclavage temporaire, qui
rend la socit
matresse
absolue de la
personne
et du travail du cou-
pable,
pour
lui faire
expier, par
cette
dpendance,
le
dommage qu'il
a
caus,
et la violation du
pacte
social.^
14.
102 DES DEUTS
ET DES
PEINES,
Mais,
si lo
vol
est
accompagn
de
violence,
il est
juste
d'ajouter
la servitude les
peines corporelles.
D'autres crivains
ont
montr avant moi les inconv-
nients
graves
qui
rsultent do
l'usago
d'appliquer
les
mmes
peines
contre
les vols commis avec
violence,
et
contre ceux o le voleur n'a
employ
que
l'adresse. On
a fait voir
combien
il est absurde de mettre
dans la mme
balance
une certaine somme
d'argent
avec la vie d'un
homme. Le vol avec violence et le vol d'adresse sont des
dlits absolument
diffrents;
et la saine
politique
doit
admettre encore
plus que
les
mathmatiques
cet
axiome
certain, qu'entre
deux
objets htrognes
il
y
a.une.dis-
tance infinie.
Ces choses ont t
dites;
mais il est
toujours
utile de
rpter
des
vrits
qui
n'ont
presque
jamais
t
mises en
pratique,
Les
corps politiques
conservent
longtemps
lo
mouvement
qu'on
leur a une fois donn
;
mais
il est lent
et difficile de leur en
imprimer
un nouveau.
Il ne faut
pas
s'arrter
4'attaque, jete
en
passant
entre
deux
parenthses,
contre le droit de
proprit,
a
terribile e
forse
non necessariodiritto. La
pense
de
Beccaria
est moins
sre et son
admirable bon sens semble lui faire faute lors-
qu'il
s'carte de son
sujet.
Nous avons
dj
relev,
sur le

18
(supr, p.
19),
un motif
peu juridique
de la distinction
qui spare
les dlits contre les
personnes
et contre les
pro-
prits.
Ces mots
carts,
la doctrine mise dans ce
chapitre
est
DE
LA CONTREJUNDE,
103
incontestable : c'est
qu'il
faut
distinguer
le vol
simple,
qui
ne
doit tre
puni que
d'une
simple dtention,
du vol
accom-
pagn
de
circonstances
qui l'aggravent;
c'est
qu'il
faut faire
autant de classesde vols
qu'il
est
possible d'y trouver,
d'a-
prs
les faits do
leur
perptration,
de caractres
distincts et
de nuances diffrentes de
criminalit. Ce
n'est
l
que Im-
plication
de la
rgle
prcdemment pose,
qui
veut
que
les
peines
soient
proportionnes
aux
dlits et
mesures sur le
dommage
qu'ils
ont caus
l'ordre sochl.

XXXI.
DE LA CONTREBANDE.
La contrebande est un dlit vritable
qui
offense
le
souverain et la
nation,
mais dont la
peine
ne devrait
pas
tre
infamante,
parce que l'opinion publique
n'attache
aucune infamie cette sorte de
dlit.
Pourquoi
donc la
contrebande,
qui
est
un vol fait au
prince,
et
par consquent
la
nation,
n'entrau-t-elle
pas
l'infamie
sur celui
qui
l'exerce?
C'est
que
les dlits
que
les
hommes
ne croient
pas
nuisibles
leurs
intrts,
n'affectent
pas
assez
pour
exciter
l'indignation
publique.
Telle
est
la contrebande.
Les
hommes,
sur
qui
les cons-
quences loignes
d'une action ne
produisent
que
des
impressions
faibles,
ne voient
pas
le
dommage que
la
contrebande
peut
leur causer. Ils en retirent mme
quel-
quefois
des
avantages prsents.
Ils ne voient
que
le tort
fait au
prince,
ot n'ont
pas, pour
refuser leur
estime au
)0| DES DELITS ET DES PEINES.
coupable,
une raison aussi
pressante que
contre le
voleur,
lo
faussaire,
et
quelques
autres criminels
qui peuvent
leur nuire
personnellement.
Cette manire de sentir est une suite du
principo
incon-
testable,
que
tout tre sensible ne s'intresse
qu'aux
maux
qu'il
connat.
La contrebande est
\n\
dlit enfant
parles
lois
mmes,
parce que plus
on
augmente
les
droits,
plus l'avantage
de
la contrebande est
grand ;
la tentation de l'exercer est
aussi d'autant
plus
forle,
qu'il
est
plus
facile de commet-
tre celte
espce
do
dlit,
surtout si les
objets
prohibes
sont d'un
petit
volume,
et s'ils sont dfendus dans une
grande
circonfrence de
pays, que
son tendue rend dif-
ficile
garder.
La confiscation des marchandises
prohibes,
et
mme
de tout ce
qui
se trouve saisi avec des
objets
do contre-
bande,
est une
peine trs-juste.
Pour la rendre
plus
effi-
cace,
il faudrait
que
les droits
fussent
peu considrables;
car
les hommes ne
risquent
jamais
qu'en proportion
du
profit que
le succs doit leur amener.
Mais faudra-t-il laisser
impuni
le
coupable qui
n'a
rien

perdre?
Non. Les
impts
sont une
partie
si essentielle
et si difficile dans une bonne
lgislation,
et ils sont
telle-
ment intresss dans certaines
espces
do
contrebande,
qu'un
tel dlit
mrite
une
peine considrable,
comme la
prison
et mme la
servitude,
mais une
prison
et une ser-
vitude
analogues
la nature du dlit.
Par
exemple,
la
prison
d'un contrebandier de tabac ne
doit
pas
tre celle de
l'assassin ou du
voleur;
et sans doute
le chtiment
lo
plus
convenable au
genre
du
dlit,
serait
DE LA CONTREBANDE.
105
d'appliquer
l'utilit du fisc la
servitude et le travail de
celui
qui
a
voulu en frauder les
droits.
La thorie
qui
donne
pour unique
ou du moins
pour prin-
cipal
fondement au
droit
pnal
la loi
morale, prouve
un
certain embarras
pour
atteindre les faits
de
contrebande;
car
le dlit rside tout entier dans la
prohibition
do la
loi
;
tez
cette
prohibition
et
le fait de
transport
des marchandises
n'est
plus
qu'un
acte de commerce
parfaitement
licite;
tez
l'entrave la
libert,
et
l'acte,
devenu
libre,
est en lui-mme
parfaitement
moral.
La contrebande est donc une
violation,
non
proprement parler
des
rgles
do la
morale,
mais des
rgles
de la loi
sociale;
et il est difficile de dduire directe-
ment du
principe
de la
justice
absolue
le droit
de
punir
une
infraction
qui
n'est ne
que
de la constitution des socits ci-
viles et de leurs relations entre elles; Le
systme que
dveloppe
Heccaria no rencontre aucune hsitation de cette nature : fai-
sant driver le
droit
pnal
du droit de conservation
qui appar-
tient la
socit,
il l'tend
logiquement
au maintien
de tous
les intrts
qui
sont ncessaires l'existence
sociale, Dans ce
systme,
le
citoyen qui
enfreint
par
un dlit de contrebande
les lois
de
douanes,
ne commet
pas
seulement une violation
d'une
prohibition lgale,
il commet la violation d'une obli-
gation qui
lui est
impose
comme membre
de la
socit,
la
violation d'un
devoir, puisque,
ds
que
les lois de douanes
sont reconnues ncessaires l'existence de la
socit,
et
qu'el-
les ne blessent
pas
d'ailleurs en elles-mmes
la
morale,
il est
tenu de les observer.
Seulement,
comme les
prohibitions
douanires manent d'un intrt relatif et non d'un
principe
absolu,
comme elles sont
susceptibles
de se modifier
inces-
samment,
les
pnalits
doivent tre
trs-modres,
et en
gn-
ral,
sauf les dlits
concomitants,
exclusivement
pcuniaires.
100
DBS
DLITS
ET DES PEINES.

XXXII.
DES
DANQUEItOUTES.
Le
lgislateur qui
sent le
prix
do la
bonne fol dans
les
contrats,
et
qui
veut
protger
la sret du
commerce,
doit
donner recours aux cranciers sur la
personne
mmo de
leurs
dbiteurs,
lorsque
ceux-ci font
banqueroute.
Mais
il est
important
de
no
pas
confondre lo
banqueroutier
frauduleux avec celui
qui
est do bonne
foi. Lo
premier
devrait tre
puni
comme les faux
monnayer
s,
parce que
le crime n'est
pas plus grand
do
falsifier le mtal mon-
nay,
qui
est le
gage
des
obligations
des
citoyens
entre
eux,
que
do falsifier ces
obligations
mmes.
Mais le
banqueroutier
de bonne
foi,
le malheureux
qui
peut
prouver
videmment ses
juges, que
l'infidlit
d'autrui,
les
pertes
de ses
correspondants,
ou enfin des
malheurs
que
la
prudence
humaine ne saurait
viter,
l'ont
dpouill
de ses
biens,
doit tre trait avec moins
de
rigueur,
Sur
quels
motifs barbares
oscra-t-on le
plon-
ger
dans les
cachots;
le
priver
du seul bien
qui
lui reste
dans sa
misre,
la
libert;
le confondre avec les crimi-
nels,
et le forcer se
repentir
d'avoir t honnte homme?
Il vivait
tranquille,
l'abri do sa
probit,
et
comptait
.sur.
la
protection
des lois. S'il les n
violes,
c'est
qu'il
n'tait
pas
en son
pouvoir
de se
conformer
exactement ces
lois
svres, que
lu
puissance
et l'avidit insensible ont
imposes,
et
que
le
pauvre
a
reues,
sduit
par
cette
DES
IIANO.UBUOU'1'KS.
107
esprance qui
subsiste
toujours
dans le coeur de
l'homme,
et
qui
lui fait croiro
que
tous
les vnements
heureux se-
ront
pour
lui,
et tous les malheurs
pour,
les autres.
La crainte d'tre offens
l'emporte gnralement
dans
Tme sur
la
volont de nuire
;
et les
hommes,
en se livrant
leurs
premires impressions,
aiment les lois
cruelles,
quoiqu'il
soit do leur intrt de vivre sous des lois dou-
ces, puisqu'ils y
sont eux-mmes soumis.
Mais revenons au
banqueroutier
de bonne foi i
qu'on
no le
dcharge
de sa dette
qu'aprs qu'il
l'aura entire-
ment
acquitte; qu'on
lui refuso le droit de so soustraire

ses cranciers
sans leur
consentement,
et la libert
do
porter
ailleurs son
industrie; qu'on
le force
d'employer
son
travail
et ses talents
payer
co
qu'il doit,
proportion-
nellement
ses
gains.
Mais sous aucun
prtexte lgitime,
on
ne
pourra
lui faire subir un
emprisonnement injuste
et inutile
ses cranciers.
On
dira
peut-tre que
les horreurs des cachots
oblige-
ront
le
banqueroutier
rvler les
friponneries qui
ont
amen
une faillite
souponne
frauduleuse. Mais il est
bien
rare
que
cette sorte de torture soit
ncessaire,
si l'on
a
fait un examen
rigoureux
de la conduite et des affaires
de l'accus.
Si la fraude
du
banqueroutier
est
trs-douteuse,
il vaut
mieux
croire
son innocence. C'est une maxime
gnra-
lement
src en
lgislation, que l'impuni
t d'un
coupable
a de
graves
inconvnients,
si ce
coupable
a caus des
dommages
rels;
mais
l'impunit
est
peu dangereuse
lorsque
lo dlit est difficile
constater
On
allguera
aussi la ncessit de
protger
les intrts
108 DES DELITS
ET DES PEINES.
du
commerce,
et lo droit de
proprit qui
doit tre sacr.
Mais le commerce et le droit do
proprit
ne
sont
pas
le
but du
pacte
social,
ils sont seulement des
moyens qui
peuvent
conduire ce but.
Si l'on soumet tous
les membres de la socit
a
des
lois
cruelles,
pour
les
prserver
des inconvnients
qui
sont les suites naturelles de l'tat
social,-
ce sera
manquer
le but encherchant l'atteindre
;
et c'est l l'erreur fu-
neste
qui gare l'esprit
humain dans toutes les
sciences,
mais surtout dans la
politique (1).
On
pourrait
distinguer
la fourberie du dlit
grave,
mais moins
odieux,
et faire une diffrence entre le dlit
grave
et la faute
lgre, qu'il
faudrait
sparer
aussi de
la
parfaite
innocence.
Dans le
premier
cas,
on dcernerait contre lo
coupable
les
peines applicables
au crime de faux, Le second dlit
serait
puni
de
peines moindres,
avec
la
perte
do
la
libert.
On laisserait nu
banqueroutier
entirement innocent le
choix des
moyens qu'il
voudrait
prendre pour
rtablir ses
affaires;
et dans le cas d'un dlit
lger,
on donnerait aux
cranciers
le droit do
prescrire
ces
moyens,
Mais
la distinction
des fautes
graves
et
lgres
doit tre
l'ouvrag
de la
loi,
qui
seule est
impartiale;
il serait
(I)
Dans les
premires'dition!,
de cet
ouvrage, j'ai
fait moi-
mme celte faute, J'ai os dire
que
le
banqueroutier
de bonne foi
devait tre
gard
comme un
gage
de sa
dette,
rduit l'tat d'es-
clavage,
et
^oblig
travailler
pour
lo
compte
de ses crancire.
Je
rougis
d'avoir
pu
crire ceschoses cruelles, On m'a accusd'Im-
pit
et de
sdition,
sans
que
je
fusse sditieux ht
impie.
J'ai atta-
qu
les droits de
l'humanit,
el
personne
ne 'est lev contre moi.,,
(Not
de
/Jettrto.)
DES
ANQUEttOlTES.
J00
dangereux
do l'abandonner la
prudence
arbitrairo d'un
juge.
Il est aussi ncessaire de fixer des limites dans la
politique que
dans les sciences
mathmatiques, parce
que
le bien
public
se mesure comme les
espaces
et
l'tendue.
Il serait facile au
lgislateur prvoyant d'empcher
la
plupart
des
banqueroutes frauduleuses,
et de remdier au
malheur de l'homme
laborieux,
qui manque
ses
enga-
gements
sans tre
coupable.
Que
tous les
citoyens puis-
sent consulter
chaque
instant des
registres publics,
oh
l'on tiendra une note exacte do tous les
contrats; quo
des contributions
sagement rparties
sur les
commerants
heureux forment une
banque,
dont on tirera des sommes
convenables
pour
secourir l'industrie malheureuse, Ces
tablissements no
pourront
avoir
que
de nombreux avan-
tages,
sans inconvnient rel.
Mais ces lois
faciles,
ces lois i\ la
fois si
simples
et si su-
blimes, qui
n'attendent
quo
le
signal
du
lgislateur pour
rpandre
sur les nations l'abondance et la force
;
ces lois
qui
seraient le
sujet
de la reconnaissance ternelle do
toutes les
gnrations,
sont inconnues ou
rejetes.
Un
esprit d'hsitation,
des ides
toites,
la timide
prudence
du
moment,
une routine
obstine,
qui
redoute les inno-
vations les
plus
utiles,
tels sont les mobiles ordinaires des
lgislateurs qui rglent
la destine des faibles humains.
Ces Ides
simples
cl
claires,
exprimes
en
prsence
d'une
lgislation qui
confondait les faits les
plus
distincts,
ont servi
15
170 DES DLITS ET DES PEINES.
de fondement aux lois
qui
nous
rgissent
actuellement. La
faillite, qui
n'est
que
la
suspension
des
paiements
d'un com-
merant,
n'est
point
un
dlit;
elle n'est
qu'un
malheur
que
les vnements du commerce
peuvent
accidentellement
pro-
duire et
que
l'homme le
plus probe
et le
plus prudent
ne
peut pastoujours
viter. Mais la faillite
peut
tre
accompagne
soit
d'imprudence,
soit de
fraude,
et le
commerant
doit n-
cessairement,
dans l'un et l'autre
cas,
devenir
responsable
de sesactes. S'il n'a commis
que
des actes de
ngligence
ou
des fautes mme
graves
dans la
gestion
do ses
affaires,
il
sera
coupable
de
banqueroute simple
et
passible
de
peines
correctionnelles. S'il s'est livr
des actes frauduleux
pour
dtourner ou dissimuler son
actif,
IL sera
coupable
de ban-
queroute
frauduleuse et
passible
d'une
peine
affiietive et in-
famante. Celte
distinction,
consacre
par
les art, 891 etsulv.
du Code de
commerc,
ralise
compltement
la doctrine de
notre auteur.

XXXIIL
DES DLITS
QUI
THOUDLENTLA
TtUNQUILLITB
PUBLIQUE.
La troisime
espce
do dlits
quo
nous avons distin-
gue, comprend
ceux
qui
troublent
particulirement
le
repos
et la
tranquillit publique
: comme les
querelles
et
le tumulte de
gens qui
so battent dans la voie
publique,
destine au commerce et au
passage
des
citoyens.
Tels
sont encore
les discours
fanatiques, qui
excitent aisment
les
passions
d'une
populace
curieuse,
et
qui empruntent
une
grande
force de la multitude des
auditeurs,
et surtout
d'un certain enthousiasme obscur et
mystrieux,
bien
DES DELITS
Ql'l
THOUHLENT LA
TRANQUILLIT.
171
plus puissant
sur
l'esprit
du
peuple que
la
tranquille
rai-
son,
dont la multitude n'entend
pas
le
langage.
clairer les villes
pendant
la nuit aux
dpens
du
pu-
blic; placer desgordcs
de sret dans les divers
quartiers
des
villes;
rserver au silence et la
tranquillit
sacre
des
temples, protgs par
le
gouvernement,
les discours
de morale
religieuse;
et les
harangues
destines soute-
nlrlcs intrts
particuliers
et
publics,
aux assembles de
la
nation,
dans les
parlements,
dans les lieux enfin o
rside la
majest
souveraine : telles sont les mesures
propres

prvenir
la
dangereuse
fermentation des
pos-
sions
populaires;
et ce sont l les
principaux objets qui
doivent
occuper
la
vigilance
du
magistrat
de
police.
Mais si ce
magistrat n'agit pas d'aprs
des lois connues
et familires tous les
citoyens
;
s'il
peut
ait contraire
faire son
gr
les lois dont il croit avoir
besoin,
il ouvre
la
porte
la
tyrannie, qui
rde sans cesse l'entour des
barrires
que
la libert
publique
lui a
fixes,
et
qiti
ne
cherche
qu'
les franchir.
Je crois
qu'iln'y apoint d'exception
cette
rgto gn-
rale,
que
les
citoyens
doivent savoir ce
qu'il
faut faire
pour
tre
coupable,
et ce
qu'il
faut viter
pour
tre in-
nocent.
Un
gouvernement qui
a besoin do censeurs ou de toute
autre
espce
de
magistrats arbitraires, prouve qu'il
est
mal
organis,
et
que
sa constitution est sans force, Dans
un
pays
oit la destine des
citoyens
est livre l'incerti-
tude,
la
tyrannie
cache immole
plus
de victimes
que
lo
tyran
le
plus
cruel
qui agit
ouvertement* Ce dernier r-
volte,
mais il n'avilit
pas.
172 DES DLITS ET DES PEINES.
Lo vrai
tyran
commence
toujours par rgner
sur
l'opi-
nion;
lorsqu'il
en est
matre,
il se lutte de
comprimer
les
mes
courageuses
dont il a tout
craindre, parce qu'elles
no se montrent
qu'avec
le llambeati do la
vrit,
ou
dans
lo feu des
passions,
ou dans
l'ignorance
des
dangers.
Ce
coup
d'oell
rapide joto
sur les matires de
police prouve
que
Beccaria en avait
apprci
toute
l'importance.
A
l'po-
que
oh il
traait
ces
lignes,
le
pouvoir
de faire des
rgle-
ments sur les matires de
police
tait
abandonn,
soit
par
les coutumes
locales,
soit
par'usurpation,
une foule d'offi-
ciers diffrents. En
France, notamment,
ce n'tait
pas
seule-
ment le
rot,
les cours de
parlement,
le
suzerain,
les
seigneurs
qui rglementaient
la
police locale;
c'tait le
juge lui-mme,
c'tait le lieutenant
gnral,
le
balllt,
le
prvt,
la
municipa-
lit,
c'tait
quelquefois
mme le
juge seigneurial.
D'un autre
ct,
le droit de
juridiction
en cette
matire,
attach la
plupart
des
justices,
tait
exerc,
l
par
des officiers munici-
paux,
ici
par
les
juges seigneuriaux
de haute ou basse
justice,
ailleurs
par
les
prvts royaux,
les lieutenants de
police
et
les baillis et les snchaux. On
peut juger
ds lors du dsor-
dre
qui
rgnait
dans cette
matire,
et
par consquent
des
actes arbitraires
qui
devaient
s'y
commettre. Les
rglements
do
police cependant
touchent tons les Intrts de la cit et
enveloppent
de toutes
parts
la vie
civile;
Us doivent veiller
sans cesse
pour
en carter tous les
troubles,
tous les
flaux,
toutes les
calamits;
Us ont
pour
but d'assurer l'ordre de la
commune,
la scurit des
habitants,
la
paix publique.
Ils dot-
vent
donc
puisqu'ils participent
du caractre des lots
p-
nales,
et
portent
comme celles-ci ds
prohibitions
et des
pcl*
ns,
contenir et
porler
avec eux toutes les
garanties Imposes
DE L'OISIVET. 17.)
ces lois. Del la double
rgle
: 1
que
ces
rglements
ou or-
donnances, qui
ne
peuvent
maner
que
d'une autorit la-
quelle
le droit deles faire a t
dlgu,
ne doivent
point
s'car-
ter des
principes gnraux
de la
lgislation pnale ;
2
qu'ils
ne
peuvent obliger
les
citoyens que lorsqu'ils
ont t
rguli-
rement
promulgus.
Ces
rgles, que
Beccaria demandait
comme un notable
progrs,
ont t
consacres
par
notre
lgis-
lation
moderne.

XXXIV.
DE L'OISIVET,
Les
gouvernements sages
ne souffrent
point,
au sein
du travail et de
l'industrie,
une sorte d'oisivet
qui
est
contraire
au but
politique
de l'tat social :
jo
veux
parler
do ces
gens
oisifs et inutiles
qui
no rendent la
socit
ni travail ni
richesses,
qui
accumulent
toujours
sans
jamais perdre, que
le
vulgaire respecte
avec une admira-
tion
stupide,
et
qui
sont aux
yeux
du
sage
un
objet
de
mpris.
Jo veux
parier
de ces
gens qui
no
commissent
pas
la ncessit do
mnager
ou
d'augmenter
les
commodits
de la
vie,
seul motif
capable
d'exciter l'activit do
l'homme,
et
qui,
indiffrents la
prosprit
tlo
l'tat,
ne
s'enflamment
avec
passion quo pour
des
opinions qui
leur
plaisent,
mais
qui peuvent
tre
dangereuses.
D'austres
dclamatcurs ont confondu cette sorte d'oi-
sivet avec celte
qui
est le fruit des richesses
acquises par
l'industrie, C'est aux lois seules et non In
vertu
rigide
16.
171 DES DELITS ET DES PEINESv
(mais
resserre dans des ides
troites)
le
quelques
cen-
seurs,
dfinir
l'espce
d'oisivet
punissable.
On ne
peut regarder
comme une
oisivet
funeste en
po-
litique,
celle
qui,
jouissant
du fruit des vices ou des vertus
de
quelques anctres,
donne
pourtant
le
pain
et
l'exis-
tence la
pauvret industrieuse,
en
change
des
plaisirs
actuels
qu'elle
en
reoit,
et
qui
met le
pauvre

porte
d'exercer cette
guerre
paisible, que
l'industrie
soutient
contre
l'opulence,
et
qui
a succd aux
combats
sanglants
et incertains de la force contre la
force.
Cette sorte d'oisivet
peut
mme devenir
avantageuse,
mesure
que
la socit
s'agrandit
et
que
le
gouvernement
laisse aux
citoyens plus
de libert.
Ces
lignes
ne doivent
s'appliquer
qu'
cette classed'oisifs
qui,
dnus de toutes ressources et
n'exerant
aucun
mtier,
ont t
qualifis par
notre lot
pnale
de
vagabonds
et men-
diants de
profession.
La
position
prcaire
de ces
agents,le p-
ril dont ils menacent incessamment la
socit,
a fait consi-
drer leur oisivet comme une sorte d'acte
prparatoire
des
dlits,
et c'est ce titre
que
la lot
pnale
a
pu
l'incriminer.
Mais l s'arrte sa
puissance;
elle no saurait s'tendre
plus
loin sansentraver le bien le
plus prcieux
de
l'homme,,
l'indpendance individuelle,
la libert de sa vie. Le
travail,
quoiqu'il
soit la destine de
l'existence
humaine,
ne
peut
tre
impos par
l contrainte
;
s'il n'tait
pas
libre,
il cesserait
d'tre un
bien,
il deviendrait une
peine;
il
abdiquerait
sa
grandeur
et sa
puissance,
L'oisivet
peut
donc tre un
vice;
elle n'est
pas
un dlit
;
elle
peut
tre svrement
blme,
elle
ne-
peut
tre
punie.
Dans
te
vagabondage
mme et dans la
DU SUICIDE. 175
mendicit,
ce n'est
pas
l'oisivet
que
la loi
poursuit,
ce sont
les circonstances dans
lesquelles
elle se
produit
et
qui
seules
lui
assignent
un caractre
rprhensiblc
et
menaant.
Tel
est,
nous le
croyons,
le vritable sens du
chapitre qu'on
vient
dlire.

xxxv.
DU SUICIDE.
Le suicide est un dlit
qui
semble ne
pouvoir
tre
soumis aucune
peine proprement
dite
;
car cette
peine
ne
pourrait
tomber
que
sur un
corps
insensible et sans
vie,
ou sur des innocents.
Or,
le chtiment
que
l'on d-
cernerait contre les restes inanims du
coupable,
ne
peu)
produire
d'autre
impression
sur les
spectateurs, que
celle
qu'ils prouveraient
en
voyant
fouetter une statue.
Si la
peine
est
applique
la famille
innocente,
elle
est odieuse
et
tyrannique, parce qu'il n'y
a
plus
de
libert, lorsque
les
peines
ne sont
pas purement person-
nelles.
Les hommes aiment
trop
la vie
;
ils
y
sont
trop
attachs
par
tous les
objets qui
les environnent
; l'imago
sdui-
sante du
plaisir,
et la douce
esprance,
cette aimable
enchanteresse
qui
mle
quelques gouttes
de bonheur
la
liqueur empoisonne
des maux
que
nous avalons
longs traits,
charment
trop
fortement les coeurs des mor-
tels,
pour que
l'on
puisse
craindre
que l'impunit
cou*
tribun rendre le suicide
plus
commun,
170 DES DLITS ET DES PEINES.
Si l'on obit aux lois
par
l'effroi d'un
supplice
doulou-
reux,
celui
qui
se tue n'a rien
craindre,
puisque
la mort
dtruit toute sensibilit. Ce n'est donc
point
ce motif
qui
pourra
retenir la main
dsespre
du suicide.
Mais celui
qui
se tue fait moins de tort la socit
que
celui
qui
renonce
pour
toujours
sa
patrie.
Le
premier
laisse tout son
pays,
tandis
que
l'autre lui enlvo sa
per-
sonne et une
partie
de ses biens.
Jo dirai
plus.
Comme la force d'uno nation consiste
dans lo nombre des
citoyens,
celui
qui
abandonne son
pays pour
se donner un
autre,
cuuso la socit Un
dommage
double do celui
que peut
faire le suicide.
La
question
serduit donc h
savoir
s'il est utile o dan-
gereux
la socit de laisser chacun des membres
qui
la
composent
une libert
perptuelle
do s'en
loigner.
Toute toi
qui
n'est
pas
forte
par
elle-mme,
toute loi
dont certaines circonstances
peuvent empcher
l'excu-
tion,
ne devrait
jamais
tre
promulgue.
L'opinion, qui
gouverne
les
esprits,
obit aux
impressions
lentes et
indirectes
que
le
lgislateur
sait lui
donner;
mais elle
rsiste ses
efforts,
lorsqu'ils
sont violents
et directs
;
et
les lots
Inutiles,
qui
sont bientt
mprises,
communi-
quent
leur avilissement aux lois les
plus
salutaires, que
l'on s'accoutume
regarder plutt
comme des obstacles
h
surmonter, que
comme la
sauvegarde
do la
tranquillit
publique.
Or,
comme
l'nergie
do nos sentiments
est
borne,
si
Ton veut
obliger
les hommes
respecter
de3
objets
tron-
gers
au bien do la
socit,
ils en auront moins
do vnra-
tion
pour
les lois vraiment utilesi
DU SUICIUE. 177
Je ne m'arrterai
point

dvelopper
les
consquences
avantageusesqu'unsage dispensatcurdclaflicit publique
pourra
tirer de ce
principe ; je
ne
chercherai
qu' prou-
ver
qu'il
no faut
pas
faire de l'tat une
prison.
Une loi
qui
tenterait d'ter aux
citoyens
la libert de
quitter
leur
pays,
serait une loi
vaine;
car
moins
que
des rochers inaccessibles ou
des mers
impraticables
no
sparent
ce
pays
de tous les
autres,
comment
garder
tous
les
points
do sa circonfrence? Comment
garder
les
gardes
eux-mmes?
L'migrant, qui emporte
tout co
qu'il possde,
no
laisse rien sur
quoi
les lois
puissent
faire tomber la
peine
dont elles le menacent. Son dlit ne
peut plus
se
punir,
aussitt
qu'il
est
commis;
et lu
infliger
un chtiment
avant
qu'il
soit
consomm,
c'est
punir
l'intention et non
le
fait,
c'est exercer un
pouvoir tyrannique
sur la
pen-
se, toujours
libre et
toujours indpendante
des
lois
humaines.
Essaiera-t-on do
punir
lo
fugitif par
la confiscation des
biens
qu'il
laisse? Mais la
collusion,
que
l'on ne
peut
em-
pcher pour peu quo
l'on
respecte
les contrats des ci-
toyens
entre
eux,
rendrait ce
moyen
illusoire.
D'ailleurs,
une
pareille
loi dtruirait tout commerce entre les na-
tions
;
et si l'on
punissait
l'migr,
en cas
qu'il
rentrt
dans son
pays,
ce serait
l'empcher
de
rparer
le dom-
mage qu'il
a fait la
socit,
et bannir
pour
jamais
celui
qtti
se serait une fois
loign
de sa
patrie.
Enfin,
la dfense de sortir d'un
pays
ne fait
qn'aug-
menter,
dans celui
qui
l'habite,
le dsir de le
quitter,
tondis
qu'elle
dtourne les
trangers
do
s'y
tablir.
Que
I7.S DI-.S DLITS El DES PUINES.
doit-on'
penser
d'un
gouvernement qui
n'a d'autre
moyen
que
la
crainte,
pour
retenir les hommes dans leur
patrie,

laquelle
il.) sont naturellement attachs
par
les
pre-
mires
impressions
de l'enfance ?
La
plus
sre manire de fixer les hommes dans leur
patrie,
c'est
d'augmenter
lo
bien-tre
respectif
de
chaque
citoyen*
De mme
que
tout
gouvernement
doit
employer
les
plus grands
efforts
pour
faire
pencher
en sa faveur la
balance du
commerce;
do mme aussi le
plus grand
intrt du souverain et do la
nation,
est
quo
la somme
de bonheur
y
soit
plus grande que
chez les
peuples
voisins.
Les
plaisirs
du luxe nc'sont
pas
les
principaux
lments
de ce bonheur
:
quoiqu'on empchant
les richesses de se
rassembler en une seule
main,
ils deviennent un remde
ncessaire
l'ingalit, qui prend plus
de force mesure
que
la socit fait
plus
do
progrs
(l).
Mais les
plaisirs
du luxe sont la base du bonheur
public,
dans un
pays
oit
la sret des biens et la libert des
per-
sonnes no
dpendent que
des
lois,
parce qu'alors
ces
plaisirs
favorisent la
population ;
tondis
qu'ils
deviennent
un instrument do
tyrannie
chez un
peuple
dont les
droits ne sont
pas garantis.
De mmo
que
les animaux
les
plus gnreux
ot
les libres habitants des airs
pr-
(I)
Le commerce ou
rechange
des
plaisirs
du luxe n'est
pas
.sans inconvnients. Ces
plaisirs
sont
prpars par beaucoup
d'a-
gents;
mais ils
partent
d'un
petit
nombre de
mains
et se distri-
buent un
petit
nombre d'hommes. La multitude n'en
peut coter
que
rarement une bien
petite proportion.
C'est
pourquoi
l'homme
se.
plaint presque toujours
do sa mts6ro. Mais ce sentiment n'est
pe
IVft'ot di> In
enmparaiiioit
et n'a rien de riVL
(Soie
de
Wwfdi'ieiO
DU Sl'lCIDE.
170
feront les solitudes inaccessibles
et les forts lointai-
nes,
o leur libert ne court
point
de
risque,
aux cam-
pagnes
riantes et
fertiles,
que
l'homme,
leur
ennemi,
a
semes de
piges
: ainsi les hommes
fuient le
plaisir
mme,
lorsqu'il
est
offert
par
la main des
tyrans (l).
Il est donc dmontr
que
la loi
qui emprisonne
les
citoyens
dans leur
pays
est inutile et
injuste;
et il
fout
porter
le mme
jugement
sur celle
qui punit
le sui-
cide.
C'est un crime
quo
Dieu
punit aprs
la mort du
coupa-
ble,
et Dieu seul
peut punir aprs
la mort.
(I) Lorsque
l'tendue d'un
pays augmente
en
plus grande
rai-
son
que
sa
population,
le luxe favorise le
despotisme, parce que
l'industrie
particulire
diminue
proportion
de ce
que
les hom-
mes sont
plus disperss,
et
que
moins il
y
a
d'industrie, plus
les
pauvres dpendent
du
riche,
dont le faste les fait subsister. Alors
il est si dillicite aux
opprims
de se runir contre les
oppresseurs,
que
les soulvements
ne sont
plus
craindre. Les hommes
puis-
sants obtiennent
bien
plus
aisment la
soumission, l'obissance,
la
vnration,
et celle
espce
de culte
qui
rend
plus
sensible la dis-
tance
que
le
despotisme
tablit
entre l'homme
puissant
et le mal*
heureux..
Les hommes sont
plus Indpendants lorsqu'ils
sont
moins
observs,
et ils sont moins observs
lorsqu'ils
&ont en
plus
grand
nombre.

Aussi,
lorsque
la
population
augmente
en
plus
grande proportion que
l'tendue du
pays,
le luxe devient au contraire
une barrire contre le
despotisme.
11anime l'industrie et l'activit
des
citoyens.
Le riche trouve autour de
lui
trop
de
plaisirs pour
qu'il
so livre tout fait au luxe
d'ostentation,
qui
seul
accrdite
dans
l'esprit
du
peuple
l'opinion
de sa
dpendance,
lt l'on
peut
observer
que
dans les Ktats
vastes
mais faibles et
dpeupls,
le
luxe d'ostentation doit
prvaloir,
si d'autres causes
n'y
mettent
obstacle
{
tandis
que
le luxe de commodit
tendra continuellement
diminuer l'ostentation dans tes
pays plus peupls
qu'tendus.
[Xotcdlkctaria,)
180 DES DLITS ET DES PEINES.
Mais ce n'est
pas
un crime devant les
hommes,
parce
que
le chtiment tombe sur la famille
innocente,
et non
sur le
coupable.
Si l'on
m'objecte quo
la crainte de ce chtiment
peut
nanmoins arrter la main du malheureux dtermin
se donner la
mort, je rponds que
celui
qui
renonce tran-
quillement
la douceur do
vivre,
et
qui
hait assez l'exis-
tence ici-bas
pour
lui
prfrer
uno ternit
peut-tre
malheureuse,
ne sera srement
pas
mu
par
la consid-
ration
loigne
et moins forte do la honte
quo
son crime
attirera sur sa famille.
Pour
apprcier
le
mrite
des vues nonces dans ce
chapl-
Ire,
Hfaut
jeter
un
coup
d'oell sur ce
qui
avait t crit avant
notre auteur
sur le mme
sujet.
Oh)
\\i
d'abord dans Platon :

Quelle
peine porterons-
nous contre le meurtrier de ce
qu'il
a de
plus proche
et de
plus
cher au
monde, je
veux dire contre l'homicide de soi-
mme, qui
tranche
malgr
la destine le fil de ses
jours, quoi-
que
l'tat ne l'ait
point
condamn
mourir,
qu'il n'y
soit
point
rduit
par quelque
malheur alVrcux et
Invitable,
sur-
venu
inopinment,
ni
par
aucun
opprobre
de nature lui
rendre la vie odieuse et
insupportable,'
mais
qui, par
une
faiblesse cl une lchet
extrme,
se condamne lui-mme
celte
petno qu'il
ne mrite
pas?
Les dieux seuls savent
quelles
sont les crmonies ncessaires
pour l'expiation
du'crime et la
spulture
du
coupable. Ainsi,
les
plus proches parents
du mort
consulteront l-dessus les
Interprtes
et les lois relatives ce
sujet
et so conformeront leurs dcisions
;
ceux
qui
seseront
dtruits ainsi seront enterrs
seuls,
dans un lieu
parti
On
DU SUICIDE. 181
choisira
pour
leur
spulture,
dans les confins des douze
parties
du
territoire, quelque
endroit inculte et
ignor,
oi ils
seront
dposs
sans
honneur,
avec dfense
d'riger
aucune
colonne sur leur tombe et de
graver
leur nom sur un mar-
bre.
(/,ofe,liv.lX,)
Ce
blme,
hautement
jet
sur le
suicide,
ne fut
pas partag
par
les
stociens,
qui enseignaient
au contraire
qu'on pouvait
lgitimement abrger
ses
jours pour
viter
l'esclavage,
sed-
livrer de
quelque maladie,
ou mme
pour acqurir
de la
gloire.
Sncquc professe
ouvertement cette
doctrine,
tout en avouant
quo
les
philosophes
sont en dissentiment sur ce
point
: In-
ventes
professos sapientiam, qui
vim
efferendam
vitoe suoe
negentt
et
mfas judicent ipsum intermptorem
sut
fieri.

(Eplst. LXX.)
La
lgislation
romaine
ne
contenait,
du
temps
de la
rpublique
et mme sous les
premiers empereurs,
au-
cune loi contre ceux
qui
se tuaient eux-mmes.
L'origine
do la
pnalit qui
fut
porte plus
tard a
t,
ainsi
que
l'a
remarqu Montesquieu,
toute fiscale. Les
citoyens frapps
par
l'odieuse
tyrannie
des
empereurs,
recouraient la mort
comme un
refuge
:

La
coutume,
dit
Montesquieu,
s'in-
troduisit de
prvenir
la condamnation
par
une mort vooii*
taire. On
y
trouvait un
grand avantage.
On obtenait les
honneurs de la
spulture
et les testatnents talent excuts :
cela venait de ce
qu'il n'y
avait
point
de loi Romo contre
ceux
qui
se tuaient eux-mmes. Mais
lorsque
les
empereurs
devinrent aussi avares
qu'ils
avalent t
cruels,
Us no laiss-
rent
plus
ceux dont Us voulaient so
dfaire,
le
moyen
d
conserver leurs bleus.
De l les lois
qui
punissaient
d la
confiscation des biens les individus
qui
se donnaient la mort
lorsqu'ils
SUtrouvaient sousle
coup
d'une accusation crimi-
nelle ou
surpris
en
flagrant
dlit
(L.
6
Dig.
1)6 re
nrilitari>
ut L. 3 J)cbonis eomm
qui
moHeni sibi
comeiverunt.)
Le droit
canonique
alla
pins
loin et considra le suicide
comme un crime i ftsl veo homicidact rcus homicidii cunx
ne
interficiciulo
tnnocentem hominem
interfecerit. (Can. \%
cuis.
23, qtiA'St.
1.)
Luclanee en a donn la raison : c'est
quo
lu
182
DES DLITS ET DES PEINES.
Dieu nous a mis dans cette vie comme dans un
posteque
nous
ne
devons
pas quitter
sans
sa.permission;
car de mme
que
nous ne
sommes
pas
arrivs
par
notre volont dans cette
vie,
de mme nous ne
pouvons
en sortir
que par
la volont do
celui
qui
nous
y
a
envoys. (De f'alsd sapienti,
lib.
111,
cap.
xvnt.)
De l le refus de
prires
fait
par l'gliso
tous ceux
qui
s'taient
volontairement donn la mort. Cette doctrine reli-
gieuse
dut exercer une influence ncessaire sur la
lgislation.
Un
capltulatro
de
Charlemagne permet cependant
les au-
mnes et les
prires
en faveur des
suicids,
mais dfend les
pompes
et le service de
l'glise
:
Quia
incomprehensibilia
sunl
judicia
Dei et
profunditatetn
consilii
ejus
nemo
potest
investi'
gare, (liai.,
lib.
Y), cap. x.)
Mais saint
Louis, plus rigoureux,
n'hsita
pas

prononcer
en termes
absolus la
peine
do la
confiscation : Se il avenoit
que
aucun boni se
pendtst
ou
a
se noiastou s'occist en
aucune
manire,
li meubles seroient

au baron et aussi ceux de la fam.


{titabliss,,
88.)
peaumanoir
place
le suicide
parmi
les mfaits
punissables,
(Cap. xxx, i\.) Loyscl
dit aussi : L'homme
qui
se mot
mort
par dsespoir confisque
ses biens.
(L, 0, rugi. 28.)
Scrplllon
confirm cette
rgle
:
Ceux
qui
se
tuent volontak
renient
sont,
suivant nos maximes bien diffrentes de celles
des
llomatns, coupables
d'homicide
(T. II, p.
060.)
On fat-*
sait le
procs
au cadavro et on le condamnait
tre tran sur
Une latc
la face contre
terre, pendu par
les
pieds
et
jet

la
voirie. Ni Grottus ni Pulfcudorf n'avalent blm cette
juris-
prudence.
C'est
en
prsence
de ces coutumes
que
se trouvait Bccca
via. La
pensequ'il
met a
triomph
dans notre
lgislation
qui
n'a
port
aucune
dposition
contre le
suicide,
et en a
laiss
larprcsslon l'oplnlon publique,
la
morale,
aux moeurs
gnrales.
C'tait videmment le
parti
le
plus prudent.'
il faut
hautement blmer le
suicide,
mais il
serait difficile de le
pu-
nir
;
et la
pnalit,
quelle qu'elle ft,
serait
presque toujours
impuissante;
car les
passionsqui poussent
so donner la mort
seraient
plus
fortes
que
l'autorit des lois. Au
surplus,
s'il
y
a
DE CERTAINS
DLITS DIFFICILES A CONSTATER. 183
des remdes cette maladie
sociale,
nous
croyons qu'il
ne
faut
pas
les chercher
seulement,
comme
semble le faire notre
auteur,
dans une meilleure
organisation
sociale : on
conoit
l'influence de cette
organisation
sur
l'migration, qui est,
en
gnral,
la
consquence
d'une
souffrance
matrielle ressentie
par
un certain nombre d'individus la fois
;
on la
conoit
moins sur le
suicide,
qui
est le rsultat d'une souffrance
plu-
tt morale
que
matrielle et
agissant
sur des individus isols.

XXXVI.
DE CERTAINS DLITS DIFFICILES A CONSTATER.
H se commet dans la socit certains dlits
qui
sont
assez
frquents,
mais
qu'il
est difficile de
prouver.
Tels
sont
l'adultre,
la
pdrastie,
l'infanticide.
L'adultre est un crime
qui,
considr sous le
point
de
vue
politique,
n'est si
frquent que parce que
les lois
ne
sont
pas
fixes,
et
parce que
les deux sexes sont naturelle-
ment attirs l'un vers l'autre
(1),
,
Si
jo parlais
des
peuples
encore
privs
des lumires
de la
religion, je
dirais
qu'il y
a une
grande
diffrence
(I)
Cette
attraction
ressemble en
beaucoup
de choses la
pesan-
teur universelle. La fofee de ces deux causes diminue
par
la dis-
tance. Si la
pesanteur
modifie les mouvements des
corps,
l'attrac-
tion naturello d'un sexe vers l'autre affecte tous les mouvemehts
de
t'me,
tant
que
dure son activit. Cescauses diffrent en ce
que
la
pesanteur
so met en
quilibre
avec les obstacles
qu'elle
ton-
contre,
tandis
que
la
passion
de l'amour trouve dans les obstacles
mmes
plus
de
force et de
vigueur. (Aofe
de
tiettaria.)
181 DES DELITS KT DES PEINES.
entre ce dlit et tous les autres.
L'adultre est
produit
par
l'abus d'un besoin
constant,
commun tous les mor-
tels,
antrieur la socit dont il est
lui-mme le
fonda-
teur;
au lieu
que
les autres
dlits,
qui
tendent
plus
ou
moins la destruction du
pacte social,
sont
plutt
l'effet
des
passions
du moment
quo
des besoins de la nature.
Ceux
qui
ont lu l'histoire et
qui
ont tudi les hommes
peuvent
reconnatre
quo
lo nornbro des dlits
produits
par
la tendance d'un sexe vers
l'autre, est,
dans le mmo
climat, toujours gal

une
quantit
constante. Si
cela
est,
touto
loi,
toute coutume dont le but serait de diminuer
la somme totalo des effets d cetto
passion,
serait inutile
et mme
funeste, parce (tue
l'effet do cette loi serait do
charger
une
portion
do la socit de ses
propres
besoins
et do ceux des autres. Le
parti
lo
plus
sage
serait donc de
suivre en
quelque
sorte la
pente
du fictive des
passions,
et d'en diviser le cours en un nombre de ruisseaux suffi-
sants
pour empocher partout
deux excs
contraires,
la
scheresse et les dbordements.
La fidlit
conjugale
est
toujours plus
assure a
pro-
portion quo
les
mariages
sont
plus
nombreux et
plus
libres. Si les
prjugs
hrditaires les
assortissent,
si la
puissance paternelle
les forme et les
empche
son
gr,
la
galanterie
en briso secrtement
les
liens, malgr
les
dclamations des moralistes
vulgaires,
sans cesse
occups
h crier contre les
effets,
en excusant les causes
Mais ces rflexions sont inutiles ceux
que
les motifs
sublimes de la
religion
retiennent dans, les bornes du
devoir, que
le
penchant
do la nature les
pousse
fran-
chir.
DE CERTAINS DELITS DIFFICILES A
CONSTATER. 18?
L'adultre est un dlit d'un
instant;
il
s'entoure du
mystre ;
il se
couvre
d'un voile dont les lois mmes
prennent
soin do
l'envelopper,
voile
ncessaire,
mais tel-
lement
transparent, qu'il
no fait
qu'augmenter
les
charmes de
l'objet qu'il
cache. Les
occasions sont si
fa-
ciles*
les
consquences
si
douteuses,
qu'il
est bien
plus
ais au
lgislateur
de le
prvenir lorsqu'il
n'est
pas
com-
mun,
que
do le
rprimer lorsqu'il
est tabli.
Rgle gnrale
i dans tout dlit
qui, par
sa
nature,
doit
presque toujours
demeurer
impuni,
la
peine
est un
aiguillon
do
plus.
Notre
imagination
n'est
que plus
vive-
ment
excite,
et no s'attache
qu'avec plus
d'ardeur 1
poursuivre l'objet
do ses
dsirs,
lorsque
les difficults
qui
se
prsentent
no sont
point insurmontables,
et
qu'elles
n'ont
pas
un
aspect trop dcourageant,
relativement tut
degr
d'activit
quo
l'on a dans
l'esprit
Les obstacles de-
viennent, pour
ainsi
dire,
autant de barrires
qui empo-
chent notre
imagination capricieuse
de s'en
carter,
et la
forcent de
songer
continuellement
aux suites do
l'action
qu'elle
mdite. Alors l'urne saisit bien
plus
fortement les
cts
agrables qui
la sduisent
que
les
consquences
dangereuses
dont elle s'efforce
d'loigner
l'ide.
La
pdrastie, que
les lois
punissent
avec tant de s-
vrit ot contro
laquelle
on
emploie
si facilement ces
tortures ntroces
qui triomphent
de Tinhoecnco
mme,
est moins l'effet des besoins de l'homme isol et
libre, que
l'cart des
passions
de l'homme esclave
qui
vit en socit
Si
quelquefois
elle est
produite par
la satit des
plaisirs,
elle est bien souvent l'effet de cette
ducation, qui pour
remire les hommes utiles aux autres commence
par
les
te.
180 DES DLITS ET DES PEINES.
rendre inutiles a
eux-mmes,
dans ces
maisons oi une
jeunesse
nombreuse, vive, ardente,
mais
spare par
des
obstacles insurmontables
du sexe dont la nature lui
peint
fortement
tous les
charmes,
se
prpare
uno vieillesse anti-
cipe,
en consumant
d'avance,
inutilement
pour
l'huma-
nit,
une
vigueur

peine dveloppe.
L'infanticide est encore
le rsultat
presque
invitable
de l'affreuse alternative
o se trouve une
infortune,
qui
n'a cd
que par
faiblesse,
ou
qui
a succomb sous les
efforts do la
violence.
D'un ct
l'infamie,
de l'autre la
mort
d'un tre
incapable
do sentir la
perte
de la vie : com-
ment
ne
prfrerait-elle pas
ce dernier
parti, qui
la drobo
a la
honte,
la
misre,
elle et son malheureux enfant?
Le meilleur
moyen
de
prvenir
cette
espce
de dlit
serait de
protger par
des lois
efficaces la faiblesse et
le
malheur contre cette sorte de
tyrannie, qui
ne
s'lve
que
contre les vices
qu'on
ne
peut pas
couvrir du manteau de
la vertu*
.
Jo ne
prtends pas
affaiblir la
juste
horreur
que
doi-
vent
inspirer
les crimes dont nous venons do
parler.
J'ai
voulu en
indiquer
les
sources,
et
je pense qu'il
me sera
permis
d'en tirer cette
consquence gnrale, qu'on
ne
peut appeler prcisment
juste
ou ncessaire
(ce qui
est
la mme
chose),
la
punition
d'un dlit
que
les lois n'ont
pas
cherch
prvenir par
les meilleurs
moyens possi-
bles et selon les circonstances o se trouve une nation.
Il
y a,
dans le* observations
qui prcdent,
quelque
chose
DR CERTAINS DELITS DIFFICILES A CONSTATER. 187
de vrai : c'est
que,
dans certains dlits dont la
constatation est
la fois difficile et
prilleuse,
la
poursuite
doit tre
accompa-
gne
d'une extrme,
prudence
et soumise mme de certaines
conditions. Mais suit-il de l
que l'impunit
doive les couvrir?
Oui, lorsque,
comme
l'gard
de l'un des faits
dsigns par
l'auteur,
le mal du
dlit,
purement
moral,
quelque dpra-
vation
qu'il dnote,
ne
produit
aucun trouble
extrieur,
aucun
prjudice apprciable. Non, lorsque,
comme dans
l'adultre et
l'infanticide,
le dlit
porte
le trouble dans la
famille et
compromet
le sort et la
vie des enfants. Tous les
codes ont
plac
l'adultre au nombre des attentats contre
les moeurs :
Non-seulement il
pe
tu atteinte la sain-
tet
du
mariage
et branle cette base de la
socit,
mais
il dtruit les affections de la
famille,
il brise la
famille elle-
mme,
il
dprave,
et
corrompt
les
moeurs,
il allume les
hai-
nes,
soulve les
vengeances,
et devient l'une des causes les
plus
actives des crimes
lcsplus
odieux.
^(Thorie
du C.
piu>
t.
IV,
p. 2G0.)
Il
y
a lieu toutefois de
prendre
en considra-
tion,
pour
le
punir,
la
corruption gnrale
des
moeurs,
qui
lui ote ncessairement une
partie
de sa
gravit,
et
l'opi-
nion, qui trop
souvent l'attnue et l'excuse. Le
lgislateur,
qui
doit faire la
part
des
prjugs
et des
moeurs,
doit donc
le
frapper
d'une
peine,
mais seulement d'une
peine lgre.
Il
doit manifester
hautement, par
sa
disposition pnale,
le
blmo et la
rprobation
dont il le
frappe}
il ne doit
pas
blesser
la conscience
publique
en dictant un chtiment
qu'elle
n'ac-
cepterait pas.
11n'en est
pas
tout a fait ainsi de l'infanticide :
l'infanticide,
en
effet,
n'est
pas
un attentat contre les
moeurs,
mas contre
la vie d'un tre faible
que
la socit doit
prot-
ger, puisqu'il
ne
peut
se dfendre, lui-mme. Il doit donc
tre
puni
comme
un meurtre. A la
vrit,
ce meurtre
admet,
non
point
une
excuse,
mais une vritable attnuation i la
crainte
de dvoiler sa honte
peut
conduire la mre la
perptration
du crime.
Assurment,
un meurtre commis dans ces cir-
constances,
n'a
pas
la
gravit
du meurtre
inspir par
la cu-
pidit
on
par
la
vengeance
: il
faut, pour
tre
juste,
attnuer
188 DES DELITS ET DES PEINES.
la
peine
du crime. Mais si le crime doit tre moins
gravement
puni,
cesse-t-il donc d'exister? Faut-il
justifier
une
mre,
parce qu'elle
n'a
pas
voulu sacrifier sa
rputation
son en-
fant?
parce qu'elle
a eu l'odieuse cruaut
dporter
la main
sur celui-ci
pour
se sauver
elle-mme? Sans
doute,
ici
encore,
la loi doit
prendre
do
grandes prcautions pour
arriver srement la constatation d'un fait souvent obscur et
couvert de
mystres!
La mort de l'enfant
peut
tre
naturelle,
elle
peut
tre le rsultat d'un
accident,
elle
peut
tre cause
par
une faute involontaire de la mre. Mais si les faits claire-
ment constats rvlent une volont
certaine,
une intention
vidente de donner la
mort, l'indulgenco
vis--vis del mre
ne scratt-cllo
pas
une
dngation
de
protection
vis--vis do
l'enfant?

XXXVII,
D'UNE ESPCEPAlVriCULlRE DE DLIT.
Ceux
qui
liront cet
ouvrage s'apercovront
sans doute
que je
n'ai
point
parl
d'une
espce
do dlit dont la
pu-
nition a inond
l'Europe
de
sang
humain.
Jo n'ai
pas
retrac ces
spectacles d'pouvante,
o lo
fanatisme levait sans cesse des
bchers,
o des hommes
vivants servaient d'aliments aux
fiammes,
o la multi-
tude froce
prenait plaisir
entendre les
gmissements
touffs des
malheureux,
o des
citoyens couraient,
comme h un
spectacle agrable, contempler
la mort do
leurs frres nu milieu des tourbillons d'une noire
fume,
DUNE ESPECE PARTICULIERE DE DELIT.
189
o les
places publiques
taient couvertes de dbris
palpi-
tants et de cendres humaines.
Les hommes clairs verront
que
le
pays
o
j'habite,
le
sicle o
je vis,
et la
matire
que
jo traite,
ne
m'ont
pas permis
d'examiner la nature de ce dlit. Ce
serait
d'ailleurs une
entreprise
trop
longue,
et
qui
m'carterait
trop
de mon
sujet, que
de
vouloir
prouver,
contre l'exem-
ple
de
plusieurs
nations,
la ncessit d'une entire con-
formit
d'opinion
dans un tat
politique $que
de chercher
h
dmontrer comment des
croyances religieuses,
entre
lesquelles
on ne
peut
trouver
que
des diffrences
subtiles,
obscures et fort au-dessus de la
capacit
humaine,
peu-
vent
cependant
troubler la
tranquillit publique,
moins
qu'une
seule no soit autorise et toutes les autres
pro-
scrites.
Il faudrait foire voir encore comment
quelques-unes
de ces
croyances,
devenant
plus
claires
par
la fermenta-
tion des
esprits, peuvent
faire natre du choc des
opinions
la
vrit,
qui
surnage
alors
aprs
avoir ananti
l'erreur,
tandis
que
d'autres
sectes,
mal affermies sur leurs
bases,
ont
besoin,
pour
so
soutenir,
d'tre
appuyes par
l force.
Il serait
trop long
aussi do montrer
que, pour
runir
tons les
citoyens
d'un tat une
parfaite
conformit d'o-
pinions religieuses,
it faut
tyranniser
les
esprits,
et
les con-
traindre de
plier
sous le
joug
de la force
; quoique
cetto
violence soit
oppose
l raison et a l'autorit
quo
nous
respectons
le
plus (1), qui
nous recommande la douceur
et l'amour do
nos
frres, quoiqu'il
soit vident
que
la
(t) L'i'ivamjile.
190 DES DLITS ET DES PEINES.
force
ne
fait
jamais
que
des
hypocrites,
et
par consquent
des Ames viles.
On doit croire
quo
toutes ces choses sont dmontres
et conformes aux intrts de
l'humanit,
s'il
y
a
quelque
part
une autorit
lgitime
et reconnue
qui
les mette en
pratique.
Pour
moi, je
ne
parle
ici
que
des crimes
qui appar-
tiennenta l'homme
naturel,
et
qui
violent le contrat so-
cial;
mais
je
dois me taire sur les
pchs
dont la
punition
mme
temporelle
doit se dterminer
d'aprs
d'antres r-
gles que
celles de la
philosophie.
Les crimes de
lse-majest
divine, parmi lesquels
on
comp-
tait le crime
d'hrsie,
les
blasphmes,
les
profanations,
lessor-
celleries et
magies
et les
sacrilges,
ont
cess,
dans notre
pays
du
moins,
de
figurer
dans la
catgorie
des faits
punissables.
XXXVIlI.
DE
QUELQUES
SOUKCESGENERALESD'Em\EUttS ET
D'INJUSTICES DANS LA
LEGISLATION,
ET t>l\EMlfeHEMKNT DES FAUSSES IDES l)TILITl5.
Les fausses ides
que
les
lgislateurs
so sont faites do
l'utilit,
sont une des sources les
plus
fcondes en erreurs
et en
injustices.
DES
IfAUSSES
IDES D'UTILIT. 191
C'est avoir de fausses ides
d'utilit,
que
de
s'occuper
plus
des inconvnients
particuliers que
des
inconvnients
gnraux; que
de vouloir
comprimer
les sentiments na-
turels au lieu de chercher les
exciter; que d'imposer
silence la
raison,
et de dire la
pense
: Sois
esclave,
C'est avoir encore de fausses ides d'utilit
que
de sa-
crifier mille
avantages
rels la crainte d'un
dsavantage
imaginaire
ou
peu important.
Celui-l n'a certainement
pas
des ides
droites,
qui
voudrait ter aux hommes le feu et
l'eau,
parce quo
ces deux lments causent des incendies et des inonda-
tions,
et
qui
ne sait
empocher
le mal
que par
la destruc-
tion.
On
peut regarder
aussi comme contraires au but d'uti-
lit,
les lois
qui
dfendent le
port
d'armes,
parce qu'elles
ne dsarment
quo
le
citoyen paisible,
tandis
qu'elles
lais-
sent le fer aux mains du
sclrat, trop
accoutum a vio-
ler les conventions les
plus
sacres,
pour respecter
celles
qui
ne sont
qu'arbitraires.
D'ailleurs,
ces conventions sont
peu importantes;
il
y
a
peu
de
pril
les
enfreindre, et,
d'un autre
ct,
si
les lois
qui
dsarment taient excutes avec
vigueur,
elles dtruiraient la libert
personnelle,
si
prcieuse
a
l'homme,
si
respectable
aux
yeux
du
lgislateur clair}
elles soumettraient l'innocence toutes les
recherches,

toutes les vexations arbitraires
qui
ne doivent tre rser-
ves
que pour
tes criminels.
Do telles lois ne servent
qu' multiplier
les assassinats
;
elles livrent lo
citoyen
sans dfense aux
coups
du
sclrat,
qui frappe
avec
plus
d'audace un homme
dsarm;
elles
10a DES DLITS ET DES PEINES.
favorisent le
brigand qui attaque
aux
dpens
de l'honnte
homme
qui
est
attaqu.
Ces lois ne
sont
que
le fruit des
impressions
tumul-
tueuses
quo produisent
certains faits
particuliers;
elles ne
peuvent
tre le rsultat de ces combinaisons
sages,
qui
psent
dans une mme balance les maux et les biens
;
ce
n'est
pas pour prvenir
les
dlits,
mais
par
le vil
senti-
incut de la
peur, que
l'on
fuit de telles lois.
C'est
par
une fausse ide
d'utilit,
que
l'on cherche
soumettre une multitude d'tres sensibles
la
rgularit
symtrique
que peut
recevoir une matire brute et ina-
nime
; que
l'on
nglige
les motifs
prsents,
seuls ca-
pables
de
frapper l'esprit
humain d'une manire forte et
durable,
pour employer
des motifs
loigns,
dont l'im-
pression
est faible et
passagre,
moins
qu'une
grande
force
d'imagination,
qui
ne se trouve
que
chez un
petit
nombre
d'hommes,
ne
supple

l'loigncmcnt
de
l'objet,
en le saisissant sous des
rapports qui
le
grandissent
et le
rapprochent.
Enfin,
on
peut
encore
appeler
fausses ide?
d'utilit,
celles
qui sparent
le bien
gnral
des intrt?
particuliers
en sacrifiant les choses aux mots.
Il
y
a cette diffrence entre l'tat de socit et l'tat de
nature,
que
l'homme
sauvage
ne fait de tort autrui
qu'autant
qu'il y
trouve de
l'avantage pour
lui-mme,
tandis
que
l'homme social est
quelquefois port, par
des
lois
vicieuses,
nuire sans
profit.
Le
despote
sme la crainte" et
rabattement dans l'Ame
de ses
esclaves,
mais cette crainte et cet abattement se
rejettent
sur
lui-mme,
remplissent
bientt son
coeur,
DES FAUSSES IDES
D'iTILIT. 193
et lo livrent en
proie
des maux
plus
grands
que
ceux
qu'il
cause.
Celui
qui
so
plait

inspirer
la terreur court
peu
de
risques,
s'il
n'effraye que
sa
famille et les
personnes qui
l'entourent. Mais
lorsque
la terreur est
gnrale,
lors-
qu'elle frappe
une
grande
multitude
d'hommes,
le
tyran
doit frmir.
Qu'il
craigne
la
tmrit,
le
dsespoir; qu'il
redoute surtout l'homme
audacieux,
mais
prudent, qui
saura adroitement soulever contre lui des
mcontents,
d'autant
plus
faciles
sduire,
que
l'on rveillera
dans
leur urne les
plus
chres
esprances,
et
que
l'on aura soin
de leur montrer les
prils
de
l'entreprise partags
entre
un
grand
nombre de
complices.
Joignez
cela
que
les
malheureux attachent moins de
prix
leur
existence,
en
proportion
des maux
qui
les accablent.
Voil sans doute
pourquoi
les offenses sont
t ?esque
toujours
suivies d'ofienses nouvelles. La
tyrannie
et
la
haine sont des sentiments
durables,
qui
se soutiennent et
prennent
de nouvelles forces mesure
qu'on
les exerce
;
tandis
que,
dans nos coeurs
corrompus,
l'amour
et les
sentiments tendres s'affaiblissent et
s'teignent
dans la
jouissance.
Ce
chapitre
nous
parat digne
de
quelque
attention. L'au-
teur,
qui
a donn
pour
fondement au droit
pnal
le
principe
de conservation de l'ordre
social,
l'utilit
gnrale
de la so-
cit,
ressent eu terminant son livre une secrte
inquitude.
Cen'est
pas
le
principe
lui-iiime
qui
suscite
quelques
doutes
dans son
esprit,
c'est
l'application-qu'on peut
lui donner.
17
194 DES DLITS ET DES
PEINES.
Car ne
peut-on pas
abuser de celte ide d'utilit?
Ne
peut-on
pas
sous ce
prtexte exagrer
les
pnalits
et
multiplier
les
incriminations? Ne
peut-on
couvrir de ce voile
trompeur
toutes les
exigences,
toutes
les
tyrannies
du
pouvoir
social?
Il revient donc la
rgle
qu'il
a
posepour
en
expliquer
le
sens
et
la
porte.
L'ide d'utilit
qu'il
donne
pour principe
la
loi
pnale,
c'est l'utilit commune
qui
ne s'attache
qu'aux
intrts
gn-
raux de la
socit, qui
ne s'arrte
ni
aux intrts
particu-
liers,
ni mme aux intrts
gnraux
de
peu
d'importance,
qui
n'dicte des
prohibitions
et des dfenses
que lorsque
les
lments essentielsde l'ordre sont
attaques, lorsque
les droits
rels du
pouvoir
social sont
enfreints, lorsquo
les besoins l-
gitimes
de la socit sont constats. 11ne
s'agit point
d'une
utilit
plus
ou moins
certaine, plus
ou moins
contestable,
mais d'une utilit
lgitime,
hautement reconnue
par
tous,
hautement
accepte par
la conscience sociale. Il faut
que
les
membres de la socit aient
manqu
l'une des
obligations
morales
qui
les
lient,
il faut
3jue
leur infraction ait.
caus
un
dommage
matriel
l'ordre'gnral,
pour que
l'interven-
tion de la loi
pnale
soit
justifie.
Tel
est,
ce nous
semble,
le
sens de
l'explication
de Beccaria.
Cette
explication
est-elle
compltement
satisfaisante? La
limite
qu'elle indique
n'cst-clle
pas
un
peu trop vague
et
trop
incertaine
pour
tre efficace ?Comment
empcherait-elle
le
pouvoir
social de se laisser entraner au del de ses be-
soins
lgitimes,
au del de sesdroits vritables? Suffirait-elle
pour
lui tracer la distinction des incriminations utiles et de
celles
qui
ne le sont
pas,
de la vraiect de la fausseutilit? C'est
ici,
il faut le
dire,
le ct
faible,
non-seulement du
systme
de notre
auteur,
mais de toutes les
thories,
absoluesou rela-
tives, qui
ont tent
d'assigner
au droit
pnal
son
principe
et
sa mission.
Que
l'utilit
gnrale
soit la base ou la condition
del
pnalit, qu'elle
en soit la source ou la
mesure,
il est
ncessairede
l'apprcier,
et
quels
sont les
moyens
d'arriver
une
apprciation
exacte et dominant les lois
par
son autorit ?
DE L'ESPRIT DE FAMILLE. I0.*>
Les tudes de la science ont assurment une certaine
puis-
sance : elle
peut
tracer avec sret les droits du
pouvoir
so-
cial et des
citoyens;
elle
peut
indiquer
ceux de ces droits
qu'une
sanction
pnale
doit
garantir;
elle
peut prvoir
et
numrer les cas o la
pnalit
doit intervenir comme la
sauvegarde
de l'intrt commun. Mais les
thories,
quelle
que
soit la force de leurs
dmonstrations,
n'ont d'autre auto-
rit
que
celle de la raison. 11
est clair
que
la
loi
pnale, qui
constitue l'une des
parties
du droit
public,
est intimement
lie,
en ce
qui
concerne notamment ses droits et ses
limites,
l'ordre
politique.
Ses
progrs
sont donc attachs aux
progrs
des institutions sociales. Ainsi la
justice
humaine,
qui
ne
doit
tre,
suivant
l'expression
do M.
Itossi, que
la raison
applique
dans sa
plus grande puret possible
aux faits ill-
gitimes
contraires l'ordre
gnral,
ne
peut
trouver ses
bases vritables
que
sous un
gouvernement
clair et libre.

XXXIX.
DE L'ESPRIT DE FAMILLE.
L'esprit
de famille est une autre source
gnrale
d'er-
reurs et
d'injustices
dans la
lgislation.
Si les
dispositions
cruelles et les autres vices des lois
pnales
ont
t
approuvs par
les
lgislateurs
les
plus
clairs,
dans les
'/publiques
les
plus
libres,
c'est
qu'on
a
plutt
considr l'tat comme une socit de
familles,
que
comme l'association d'un certain nombre d'hommes.
Supposez
une uation
compose
de cent mille
hommes,
distribus en
vingt
mille familles de
cinq personnes
cha-
cune,
y compris
le chef
qui laeprsente;
si l'association
190 DES DELITS ET DES PEINES.
est faite
par
familles,
il
y
aura
vingt
mille
citoyens
et
quatre-vingt
mille
esclaves;
si elle est faite
par
individus,
il
y
aura cent mille
citoyens
libres.
Dans le
premier
cas,
ce sera une
rpublique compose
de
vingt
mille
petites monarchies;
dans le
second,
tout
respirera l'esprit
de libert
;
il animera les
citoyens,
non-
seulement dans les
places publiques
et
dans les assem-
bles
nationales,
mais encore sous le toit
domestique,
o
rsident les
principaux
lments do
bonheur et de
misre.
Si l'association est faite
par
familles,
les
lois et les cou-
tumes,
qui
sont
toujours
le rsultat des sentiments habi-
tuels
des membres
de la socit
politique,
seront
l'ouvrage
des chefs de ces familles
;
on verra bientt
l'esprit
mo-
narchique
s'introduire
peu

peu
dans la
rpublique
mme,
et ses effets ne trouveront d'obstacles
que
dans
l'opposition
des intrts
particuliers, parce que
les senti-
ments naturels de libert et
d'galit
ne vivront
dj
plus
dans les coeurs.
L'esprit
de famille est un
esprit
de dtail born
par
les
moindres minuties
;
au lieu
que l'esprit public,
attach
aux
principes
gnraux,
voit les faits d'un oeil
sur,
les
range
chacun dans leur
classe,
et
sait en tirer des cons-
quences
utiles au bien du
plus grand
nombre.
Dans les socits
composes
de
familles,
les enfants
demeurent sous
l'autorit du
chef,
et sont
obligs
d'at-
tendre
que
sa mort leur donne une existence
qui
ne d-
pende que
des lois. Accoutums
obir
et
trembler,
dans
l'ge
de l'activit et de la
force, quand
les
passions
ne sont
pas
encore retenues
par
la
modration,
sorte de
DE l.'KSPRIT DE
FAMILLE. 107
crainte
prudente qui
esllo fruit
de
l'exprience
et de
l'ge,
comment rsisteront-ils aux obstacles
que
le vice
opposo
sans cesse aux efforts de lu
vertu,
lorsque
la vieillesse
languissante
et
peureuse
leur tera lo
courage
de tenter
des rformes
hardies,
qui
d'ailleurs les
sduisent
peu,
parce qu'ils
n'ont
pas l'espoir
d'en recueillir les fruits ?
Dans les
rpubliques,
o tout homme est
citoyen,
la
subordination dans les familles n'est
pas
l'effet do la
force,
mais
d'un
contrat;
et les
enfants,
une
fois sortis de
l'Age
o la faiblesse
et le besoin d'ducation les tiennent sous
la
dpendance
naturelle do leurs
parents,
deviennent ds
lors membres libres de la socit^:
s'ils sont encore sou-
mis au chef de la
famille,
ce n'est
plus que pour participer
aux
avantages qu'elle
leur
offre,
comme
les
citoyens
sont
assujettis,
sans
perdre
leur
libert,
au
chef de la
grando
socit
politique.
Dans les
rpubliques composes
de
familles,
les
jeunes
gens,
c'est--dire la
partie
la
plus
considrable
et la
plus
utile de la
nation,
sont la discrtion des
pires.
Dans les
rpubliques
d'hommes
libres,
les seuls liens
qui
soumet-
tent
les
enfants leur
pre,
sont les sentiments sacrs et
inviolables de la
nature,
qui
invitent les hommes s'aider
mutuellement dans leurs besoins
rciproques,
et
qui
leur
inspirent
la reconnaissance
pour
les bienfaits
reus.
Cessaints devoirs sont bien
plutt
altrs
par
le vice des
lois
qui prescrivent
une soumission
aveugle
et
oblige,
que par
la mchancet du coeur humain.
Cette
opposition
entre les lois fondamentales
des tats
politiques
et les lois de
famille,
est la source de
beaucoup
d'autres
contradictions entre la morale
publique
et la mo-
17.
198 DES DLITS ET DES PEINES.
raie
particulire, qui
so
combattent
continuellement dans
l'esprit
de
chaque
homme.
La morale
particulire n'inspire que
la
soumission
et la
*
crainte,
tandis
que
la morale
publique
anime le
courago
et
l'esprit
do libert.
Guid
par
la
premire,
l'homme borne sabienfaisance
dans le
cercle troit d'un
petit
nombre de
personnes qu'il
n'a
pas
mme choisies.
Inspir par
l'autre,
il cherche
tendre le bonheur sur toutes les classes de
l'humanit.
La morale
particulire exige
que
l'on se sacrifie conti-
nuellement soi-mme une vaine idole
que
l'on
appelle
le
bien
de la
famille,
et
qui
le
plus
souvent n'est lo bien
rel d'aucun
des
individus
qui
la
composent.
La morale
publique apprend
chercher son bien-tre sans blesser
les
lois;
et si
quelquefois
elle excite un
citoyen
s'immo-
ler
pour
la
patrie,
elle l'en
rcompense par
l'enthousiasme
qu'elle
lui
inspire
avant le
sacrifice,
et
par
la
gloire qu'elle
lui
promet.
Tant de
contradictions
fontque
les hommes
ddaignent
de s'attacher la
vertu, qu'ils
ne
peuvent
reconnatre au
milieu des tnbres dont on l'a
environne,
et
qui
leur
parat
loin
d'eux,
parce qu'elle
est
enveloppe
de cette
obscurit
qui
cache nos
yeux
les
objets moraux,
comme
les
objets physiques.
Combien de fois le
citoyen qui
rflchit sur ses actions
passes,
ne s'est-il
pas
tonn de se trouver malhonnte
homme?
A mesure
que
la socit
s'agrandit,
chacun de sesmem-
bres devient une
plus petite partie
du
tout,
et l'amour du
bien
public
s'affaiblit dans la mme
proportion,
si les lois
DR
l.'ESPUIT DE FAMILLE. 199
ngligent
do le fortifier. Les socits
politiques
ont,
comme lo
corps humain,
un accroissement limit
;
elles
ne sauraient s'tendre au del do certaines
bornes,
sans
que
leur conomie en
soit trouble.
Il semble
que
la
grandeur
d'un tat doive tre en rai-
son inverse du
degr
d'activit
des individus
qui
le
com-
posent.
Si cette activit croissait en mme
temps quo
la
population,
les bonnes lois trouveraient un obstacle
prvenir
les
dlits,
dans le bien mme
qu'elles
auraient
pu
faire.
Une
rpublique trop
vaste ne
peut chapper
au
despo-
tisme
qu'en
se
subdivisant en un certain nombre de
pe-
tits tats confdrs. Mais
pour
former cette
union,
il
faudrait un dictateur
puissant, qui
et lo
courage
de
Sylla,
avec autant do
gnie pour
fonder
quo Sylla
en eut
pour
dtruire.
Si un tel homme est
ambitieux,
il
pourra
s'attendre
une
gloire
immortelle. S'il est
philosophe,
les bndic-
tions de ses
concitoyens
le consoleront de la
perte
de
son
autorit,
quand
mmo il ne leur demanderait
pas
de
reconnaissance.
C'est
lorsque
les sentiments
qui
nous unissent la na-
tion commencent
s'affaiblir, que
l'on voit aussi ceux
qui
nous attachent aux
objets
qui
nous entourent
pren-
dre de nouvelles forces.
Aussi,
sous le
despotisme
fa-
rouche,
les liens de l'amiti sont-ils
plus
durables
;
et les
vertus de famille
(vertus toujours
faibles)
deviennent
alors les
plus communes,
ou
plutt
elles sont les seules
qui
soient
encore
pratiques.
Aprs
toutes ces
observations,
on
peut juger
combien
v2liO DES DLITS ET DES PEINES.
ont t comtes et bornes les vues
de
la
plupart
do nos
lgislateurs.
Lo
sujet
de ce
chapitre
est
peu prs tranger

l'objet
principal
du livre. Nous ne ferons donc sur ce
point qu'une
courte observation. On a
prtendu que
Beccaria avait
attaqu
les basesmmes del famille et avait voulu la dtruire. 11me
semble
que
c'est l une
erreur. Ce
qu'il combat,
c'est l'es-
prit
de caste ou de famille
qui,
choz les
peuples
anciens,
touf-
fait
quelquefois
l'amour de la
patrie,
c'est l'intrt
goste
du chef de
famille,
l'intrt de son
repos
et de ses richesses
l'emportant
sur l'intrt
gnral
de la
nation,
c'est le culte
des biens matriels mis au-dessus du culte de
l'tat,
auquel
tout doit tre
sacrifi,
c'est enfin la morale
domestique,
c'est-
-dire le dvouement la
famille,
prfre
la morale
pu-
blique,
c'est--dire au dvouement de chacun des
citoyens

la cit. 11 ne veut
point
affaiblir les liens
lgitimes qui
unissent les membres de la
famille,
mais il craint
qu'ils
ne
soient la source d'une sorte d'indiffrence
pour
le bien
pu-
blic; que l'esprit
de
famille, esprit
de stabilit et de tradi-
tion, esprit
stalionnaire
peut-tre
mme,
ne
prsente
une
force de rsistance contre les ides nouvelles dont il
appellu
les
progrs.
Ce n'est
qu'une
dfiance
qu'il exprime,
ce
n'est
qu'une
direction morale
qu'il
voudrait
imprimer
aux
ides.
Au
surplus,
mme ainsi
explique,
la
pense
de Beccaria
peut
paratre
hasarde.
La
famille,
on l'a dit
souvent,
est la
pre-
mire
patrie
de
l'homme;
c'est
par
elle
qu'il
tient la
grande patrie qui
n'est
que
l'extension de cette
patrie
natu-
relle.
Pourquoi
donc considrer comme
incompatibles
les
devoirs de la socit
domestique
et les devoirs
de la
socit
politique?
Est-ce
que
tous les
intrts,
toutes les
affections,
tous les sentiments de la
famille,
ne l'associent
pas
ncessai-
DE L'ESPRIT DU
FISC.
201
renient au sol sur
lequel
elle est
place,
aux luis sous les-
quelles
elle
vit,
la direction des
pouvoirs
dont elle subit
l'inUucnce?

L'esprit national,
a dit
un minent
magistrat,
n'est
que l'esprit
de famille
agrandi
et
dvelopp.
Il
nat
de
l'association d'un
peuple
sur son territoire. Il est le
produit
de cette foule
d'impressions physiques
et de
sentiments mo-
raux
qui
naissent de
l'appropriation
du sol
l'habitation
des
hommes,
leurs
besoins,
leurs
arts,

leurs,
moeurs, 11r-
sulte
enfin de l'adhsion
plus
ou moins
spontane
des
grou-
pes
de familles
qui composent
une nation des lois en har-
monie avec le
climat,
la nature du
terrain,
les ides et les
passions rgnantes,
en un
mot,
avec les
convenances locales
et morales du
pays
et de ceux
qui
le
peuplent.

Sa
constitu-
tion
politique
doit donc s'assimiler
l'esprit
de famille au lieu
de
l'affaiblir;
elle doit s'en faire un
appui
au lieu
de le sus-
pecter.
Cest le
contre-poids
de l'incessante mobilit de l'es-
prit
individuel.

XL.
DE L'ESPUIT DU FISC.

Il fut un
temps
o
presque
toutes les
peines
taient
p-
cuniaires. Les crimes des
sujets
taient
pour
le
prince
une
sorte de
patrimoine.
Les attentats contres la sret
publi-
que
taient un
objet
de
gain,
sur
lequel
on savait
spcu-
ler. Le
souverain
et les
magistrats
trouvaient leur intrt
dans les dlits
qu'ils
auraient d
prvenir.
Les
jugements
n'taient alors
qu'un procs
entre le fisc
qui percevait
le
prix,
du
crime,
et le
coupable qui
devait le
payer.
On en
avait fait une affaire
civile, contentieuse,
comme s'il se
202
DES DELITS ET DES
PEINES.
ft
agi
d'une
querello particulire,
et non du bien
public.
11semblait
que
le fisc et d'autres droits exercer
que
do
protger
la
tranquillit publique,
et le
coupable
d'autres
peines
subir
que
celles
qu'exigeait
la ncessit do
l'exemple.
Le
juge
tabli
pour
rechercher la vrit avec
un coeur
impartial,
n'tait
plus que
l'avocat du
fisc;
et ce-
lui
que
l'on
appelait
lo
protecteur
et le ministre des lois
n'tait
que
l'exac.tcur des
deniers
"d
prince.
Dans ce
systme,
celui
qui
s'avouait
coupable,
se re-
connaissait,
par
cet aveu
mme,
dbiteur du
fisc;
et
comme c'tait l le but de toutes les
procdures
crimi-
nelles,
tout l'art du
juge
consistait

obtenir cette con-
fession de la manire la
plus
favorable aux intrts du fisc.
C'est encore vers ce
mme
but
fiscal
que
tend
aujour-
d'hui toute la
jurisprudence
criminelle,
parce que
les
ef-
fets continuent
toujours
longtemps aprs que
leurs causes
ont cess.
Aussi le
prvenu qui
refuse de
s'avouer
coupable, quoi-
que
convaincu
par
des
preuves certaines,
subira une
peine
plus
douce
que
s'il et confess
;
il ne sera
pas appliqu

la torture
pour
les autres forfaits
qu'il pourrait
avoir
commis,
prcisment parce qu'il
n'a
pas.
avou le crime
principal
dont il est convaincu. Maissi le crime est
avou,
le
juge s'empare
du
corps
du
coupable;
il le
dchire m-
thodiquement;
il en
fait,
pour
ainsi
dire,
unfondsdont il
tire tout le
profit possible.
L'existence du dlit une
fois
reconnue,
la confession du
prvenu
devient une
preuve
convaincante. On
croit ren-
dre cette
preuve
moins
suspecte,
en arrachant l'aveu du
crime
par
les tourments et le
dsespoir ;
et l'on n'tabli
DE L'ESPRIT DU FISC.
203
pie
la confession ne suffit
pas pour
condamner le cou-
pable,
si ce
coupable
est
tranquille,
s'il
paiic
librement,
s'il n'est
pas
environn des formalits
judiciaires
et de
l'appareil effrayant
des
supplices.
On exclut
avec soin de
l'instruction
d'uu
procs,
les
recherches
et les
preuves qui,
en claircissaut le
fait lo
manire
favoriser
le
prvenu, pourraient
nuire aux
pr-
tentions
du
fisc;
et,
si
parfois
ou
pargne quelques
tour-
ments
au
coupable,
ce n'est ni
par piti pour
le malheu-
reux,
ni
par
indulgence
pour
la
faiblesse,
mais
parce que
les
aveux obtenus suffisent aux droits du
fisc,
do cette
idole
qui
n'est
plus qu'une chimre,
et
que
le
changement
des circonstances
ijpus
l'end inconcevable.
Le
juge, lorsqu'il
remplit
ses
fonctions,
n'est
plus que
l'ennemi du
coupable,
c'est--dire d'un
malheureux
courb sous le
poids
de ses
chanes,
que
les
chagrins
ac-
cablent, que
les tourments
attendent,
que
l'avenir le
plus
terrible
environne d'horreur et d'effroi. Cen'est
point
la
vrit
qu'il
cherche
;
il veut trouver dans l'accus un cou-
pable;
il lui tend des
piges,
il semble
qu'il
ait tout
per-
dre,
et
qu'il
craigne,
s'il ne
peut
convaincre le
prvenu,
de donner
atteinte cette infaillibilit
que
l'homme s'ar-
roge
en toutes choses.
Le
juge
a le
pouvoir
de dterminer sur
quels
indices
on
peut emprisonner
un
citoyen.
C'est dclarer
que
ceci-
toyen
est
coupable,
avant
qu'il puisse prouver qu'il
est
innocent. Une telle
information
ne ressemble-t-elle
pas

une
procdure
offensive? Et voil
pourtant
la marche de
la
jurisprudence
criminelle,
dans
presque
toute
l'Europe,
dans le dix-huitime sicle, au milieu des lumires ! On
201 DFS DLITSET DES
PEINES.
connat

peine
dans nos tribunaux la vritable
procdure
des
informations,
c'est--dire la recherche
impartiale
du
fait,
prescrite par
lu
raison,
suivie dans les lois
militaires,
employomme par
les
despotes
de
l'Asie,
dans les affai-
res
qui
n'intressent
que
les
particuliers.
Nos
descendants,
sans doute
plus
heureux
que
nous,
auront
peine

concevoir cette
complication
tortueuse
des
plus tranges
absurdits,
et ce
systme d'iniquits
incroyables, que
le
philosophe
seul
pourra juger possi-
ble,
en tudiant la nature du coeur humain.
Le mot
lise,
fiscus,
vient
du nom d'un
panier
dont lesBomains
seservaient
pour
recueillir les sommes
qui
formaient le trsor
du
prince.
Le fisc avait des
privilges qui
sont
rapports
dans
le titre du
Digeste
et du Code de
jure psei.
Celte
expression
avait t
conserve
dans les institutions
modernes,
et le sou-
verain avait desofficiers fiscaux
qui
taient
chargs
de veiller
la conservation de ses droits. De l aussi la dnomination
de
procureurs
fiscaux donne aux
procureurs
des
seigneurs
hauts
justiciers, parce qu'ils
poursuivaient
le recouvrement
des amendes et des confiscations
qui
taient le
produit
de
leurs
justices.
C'est l
qu'est
n ce
qu'on appelle l'esprit
fis-
cal,
c'esl--dirc l'institution en
principe que
toutes les lois
pnales pcuniaires
doivent tre
rigoureusement interpr-
teset
appliques.
Ce
principe
exorbitant, qui
vit encore dans
l'application
des lois fiscales
proprement
dites,
a
longtemps
rgi
la matire
criminelle,
et
je
ne suis
pas
assur
qu'on
ne
le retrouve
pas quelquefois
encore dans les
usages
d'une mau-
vaise
pratique.
DES MOYENS DE PHVENUt LES'CRIMES. 205
XLI.
DES MOYENS DE PREVENIR LES CRIMES.
11vaut mieux
prvenir
les crimes
que
d'avoir les
pu-
nir;
et
tout
lgislateur sage
doit chercher
plutt

emp-
cher le mal
qu'
le
rparer, puisqu'une
bonne
lgislation
n'est
que
l'art de
procurer
aux hommes le
plus grand
bien-tre
possible,
et do les
garantir
de toutes les
peines
qu'on peut
leur
ter, d'aprs
le calcul des biens et des
maux de cette vie.
Mais les
moyens
mie l'on a
employs jusqu' prsent,
sont
pour
la
plupart
insuffisants ou contraires au but
quo
l'on se
propose.
Il n'est
pas possible
de soumettre l'acti-
vit tumultueuse d'une masse de
citoyens
h un ordre
gomtrique, qui
ne
prsente
ni
irrgularit
ni confusion.
Quoique
les lois de la nature soient
toujours simples
et
toujours constantes,
elles
n'empchent pas que
les
pla-
ntes ne se dtournent
quelquefois
de leurs mouvements
accoutums.
Comment donc les lois humaines
pourraient-
elles,
au milieu du choc des
passions
et des sentiments
opposs
de la douleur et du
plaisir, empche.' qu'il
n'y
ait
quelque
trouble et
quelque drangement
dans la socit?
C'est
pourtant
la chimre des
hommes
borns, lorsqu'ils
ont
quelque pouvoir.
Si l'on dfend aux
citoyens
une multitude
d'actions in-
diffrentes,
comme ces actions n'ont rien de
nuisible,
on
ne
prvient pas
les crimes
;
au
contraire,
on en
fait na-
tre de
nouveaux, parce qu'on change
arbitrairement
les
18
200 DES DLITS ET DES PEINES.
ides ordinaires de vice et de
vertu, que
l'on
proclame
cependant
ternelles et immuables.
D'ailleurs,

quoi
l'homme serait-il
rduit,
s'il fallait lui
interdire tout ce
qui peut
tre
pour
lui une occasion de mal
faire? H faudrait commencer
par
lui
tcrl'usage
de sessens.
Pour un motif
qui pousse
les
hommes
commettre un
crime,
il
y
en a mille
qui
les
portent
ces actions indif-
frentes, qui
ne sont des dlits
que
devant les mauvaises
lois.
Or,
plus
on tendra la
sphredes crimes,
plus
on en
fera
commettre, parce qu'on
verra
toujours
les dlits se
multiplier
mesure
que
les motifs de dlits
spcifis par
les lois seront
plus
nombreux,
surtout si la
plupart
do ces
lois ne sont
que
des
privilges,
c'est--diro un tribut im-
pos
la masse
de
la
nation,
en faveur d'un
petit
nombre
do
seigneurs.
-> Voulez-vous
prvenir
les crimes
Que
les lois soient
simples, qu'elles
soient
claires;
sachez les faire
aimer;
que
la nation entire soit
prte
s'armer
pour
les dfen-
dre,
et
que
le
petit
nombre dont nous avons
parl
no soit
pas
sans
cesse
occup
les dtruire.
Que
ces lois ne favorisent aucune classe
particulire ;
qu'elles protgent galement chaque
membre de la so-
cit
; que
le
citoyen
les
craigne
et ne tremble
que
de-
vant
elles. La crainte
qu'inspirent
les lois est salutaire
;
la
crainte
que
les hommes
inspirent
est une source funeste
de crimes.
Les hommes esclaves sont
toujours
plus
dbauchs,
plus
biches,
plus cruels, que
les hommes libres. Ceux-ci
recherchent
les sciences
;
ils
s'occupent
des intrts do la
nation;
ils voient les
objets
sous un
point
de vue
lcv>
et
DES MOYENS DE PREVENIR LES CRIMES. 207
font de
grandeschoses.
Mais les
esclaves,
satisfaits des
plai-
sirs du
moment,
cherchent dans le fracas de la dbauche
une distraction l'anantissement o ils se voient
plongs.
Toute leur vio est entoure
d'incertitudes,
e
puisque
les
dlits ne sont
pas
dtermins
par
les
lois,
ils ne savent
pas
quelles
seront les suites de leurs crimes : ce
qui prte
une nouvelle force la
passion qui
les
y pousse
Chez un
peupleque
le climat rend
indolent,
l'incertitude
des lois entretient
et
augmente
l'inaction et la
stupidit.
Chez une nation
voluptueuse,
mais
agissante,
des lois
incertaines font
que
l'activit des
citoyens
ne
s'occupe
que
de
petites
cabales et
d'intrigues
sourdes
qui
sment la
dfiance. Alors l'homme le
plus prudent
est celui
qui
sait
le mieux dissimuler et trahir.
Chez un
peuple
fort
eteourageux,
l'incertitude des lois
est force la fin de faire
place
une
lgislation prcise ;
mais ce n'est
qu'aprs
des rvolutions
frquentes, qui
ont
conduit ce
peuple*
tour
tour,
de la libert
l'esclavage,
et de
l'esclavage
la libert.
Voulez-vous
prvenir
les crimes ?
Que
la libert mar-
che
accompagne
des lumires. Si les sciences
produisent
quelques
maux,
c'est
lorsqu'elles
sont
peu rpandues;
mais mesure
qu'elles
s'tendent,
les
avantages qu'elles
apportent
deviennent
plus grands.
Un
imposteur
hardi
(qui
n'est
jamais
un
homme vul-
gaire)
se fait adorer chez un
peuple ignorant,
et n'est
qu'un objet
do
mpris pour
une nation claire.
L'homme instruit sait
comparer
les
objets,
les consi-
drer
sous divers
points
de
vue,
et modifier ses
senti-
ments sur ceux des
autres, parce qu'il
voit dans ses sein-
208 DES OLITS ET DES PEINES.
blables les mmes dsirs et les mmes aversions
qui agitent
son
propre
coeur.
Si vous
prodiguez
les lumires au
peuple, l'ignorance
et la calomnie
disparatront
devant
elles,
l'autorit
injuste
tremblera,
les lois seules demeureront
inbranlables,
toutes-puissantes;
et l'homme clair aimera une consti-
tution dont les
avantages
sont
vidents,
les
dispositions
connues,
et
qui
donne
des bases solides la sret
pu-
blique.
Pourratt-il
regretter
cette inutile
petite portion
de
libert dont il s'est
dpouill,
s'il la
compare
avec la
somme de toutes les autres liberts dont ses
concitoyens
lui ont fait le sacrifice
;
s'il
songe que,
sans les
lois,
ils au-
raient
pu
s'armer et s'unir contre lui ?
Avec une Ame
sensible,
on trouve
que,
sous de bonnes
lois,
l'homme n'a
perdu que
la funeste libert de faire
le mal
;
et l'on est forc de bnir le
trne,
et le
souverain
qui
ne
l'occupe que pour protger.
Il n'est
pas
vrai
que
les sciences soient nuisibles l'hu-
manit. Si
quelquefois
elles ont eu de mauvais
effets,
c'est
que
le mal tait invitable. Les hommes s'tant
multiplis
sur la surface del
terre,
on vit natre la
guerre,
quelques
arts
grossiers,
et les
premires
lois,
qui
n'taient
que
des conventions
momentanes,
et
qui prissaient
avec la ncessit
passagre qui
les avait
produites.
C'est
alors
que
la
philosophie
commena
de
paratre ;
ses
pre-
miers
principes
furent
peu
nombreux et
sagement choisis,
parce que
la
paresse
et le
peu
de
sagacit
des
premiers
hommes
les
prservaient
de
beaucoup
d'erreurs.
Mais les besoins s'tant
multiplis
avec
l'espce
hu-
maine,
il fallut des
impressions plus
fortes et
plus
dura-
DES MOYENS DE PRVENIR LES CRIMES. 209
bles
pour empcher
les retour
frquents,
et de
jour
en
jour plus funestes,
l'tat
sauvage.
Ce fut donc un
grand
bien
pour
l'humanit
(je
dis un
grand
bien sous le
rapport
politique), que
les
premires
erreurs
religieuses qui peu-
plrent
l'univers de fausses
divinits,
et
qui
inventrent
un monde
invisible
d'esprits chargs
de
gouverner
la
terre.
Ils furent les bienfaiteurs du
genre humain,
ces hom-
mes hardis
qui
osrent
tromper
leurs semblables
pour
les
servir,
et
qui
tranrent
l'ignorance
craintive
au
pied
des autels. En
prsentant
aux hommes des
objets
hors de la
porte
des
sens,
ils les
occuprent
la recher-
che de ces
objets, qui fuyaient
devant eux mesure
qu'ils
croyaient
s'en
approcher
davantage ;
ils les forcrent
respecter
ce
qu'ils
ne connaissaient
jamais bien,
et surent
concentrer vers ce seul
but, qui
les
frappait fortement,
toutes les
passions
dont ils taient
agits.
Tel fut le sort de toutes les nations
qui
se formrent de
la runion de diflrentes
peuplades sauvages.
C'est l
l'poque
del formation des
grandes socits;
et les ides
religieuses
furent sans doute le seul lien
qui put obliger
les hommes vivre constamment sous des lois.
Je ne
parle point
de ce
peuple que
Dieu
choisit. Les
miracles les
plus
extraordinaires et les faveurs les
plus
si-
gnales que
le ciel lui
prodiguait,
lui tinrent lieu de la
politique
humaine.
Mais comme
les erreurs
peuvent
se subdiviser
l'infini,
les fausses sciences
qu'elles produisirent
firent des
hommes une multitude
fanatique
d'aveugles, gars
dans
le
labyrinthe
oh ils s'taient
enferms,
et
prts
seheurter
18.
210 DES DLITS ET DES
PEINES.

chaque pas.
Alors
quelques philosophes sensiblesregret-
trent l'ancien tat
sauvage;
et cVst cette
premire
poque que
les
connaissances,
ou
plutt
les
opinions,
devinrent funestes l'humanit.
On
peut
regarder
comme une
poque

peu prs
sem-
blable,
ce moment terrible o il faut
passer
do l'erreur
la
vrit,
des tnbres la lumire. Le choc redoutable
des
prjugs
utiles un
petit
nombre d'hommes
puissants
contre les vrits
avantageuses
la multitude
faible,
et
la fermentation de toutes les
passions
souleves,
amnent
des maux infinis sur les malheureux humains.
En
parcourant
l'histoire,
dont les
principaux
vne-
ments, aprs
certains
intervalles,
se
reproduisent presque
toujours,
que
l'on
s'arrte sur le
passageprilleux,
mais
indispensable,
de
l'ignorance
la
philosophie,
et
par
consquent
de
l'esclavage
la
libert;
on ne verra
que
trop
souvent une
gnration
entire sacrifie au bonheur
de celle
qui
doit lui succder.
Mais
lorsque
le calme est
rtabli,
lorsqu'on
a
pu
tein-
dre
l'incendie,
dont les flammes ont
purifi
la
nation,'et
font dlivre des maux
qui l'opprimaient,
la
vrit,
qui
se tranait d'abord avec
lenteur,
prcipite
ses
pas, sige
sur les trnes ct des
monarques
et obtient
enfin,
dans
les assembles des
nations,
et surtout dans les
rpubli-
ques,
un culte et des autels.
Pourra-t-on croire
alors
que
les lumires
qui
clairent
la multitude sont
plus dangereusesque
les tnbres? Et
quel philosophe
se
persuadera que
l'exacte connaissance
des
rapports qui
unissent les
objets
entre
eux, puisse
tre
funeste l'humanit?
DES MOYENS DE PRVENIR LES CRIMES. 211
Si le "demi-savoir est
plus dangereux
que l'ignorance
aveugle, parce qu'aux
maux
que produit l'ignorance
il
ajoute
encore les erreurs sansnombre
qui
sont les suites
invitables d'une vue borne en
de
des limites du
vrai,
c'est sans doute le don le
plus prcieux qu'un
souverain
puisse
faire la nation et
lui-mme,
que
de confier le d-
pt
sacr
des lois

Un homme clair. Accoutum avoir
la vrit sans la craindre
;
au-dessus de ce besoin
gnral
des
suffrages publics*
besoin
qui
n'est
jamais satisfait,
et
qui
fait si souvent succomber la vertu
;
habitu tout
considrer sous les
points
de vue les
plus
levs,
il
voit la nation comme une
famille,
ses
concitoyens
comme
ses
frres;
et la distance
qui
spare
les
grands
du
peuple,
lui
parat
d'autant
plus petite, qu'il
sait embrasser
par
ses
regards
une
plus grande
massed'hommes la fois,
Le
sage
a des besoins et des intrts
qui
sont inconnus
au
vulgaire ;
c'est une ncessit
pour
lui de ne
pas
d-
mentir,
dans sa conduite
publique,
les
principes qu'il
a
tablis dans ses
crits,
et l'habitude
qu'il
s'est faite d'ai-
mer la vrit
pour
elle-mme.
De tels hommes feraient le bonheur d'une nation
;
mais
pour
rendre ce bonheur
durable,
il faut
que
de bonnes
lois
augmentent
tellement le nombre des
sages, qu'il
ne
soit
presque plus possible
de faire un mauvais choix.
C'est encore un
moyen
de
prvenir
les
dlits, que
d'carter du sanctuaire des
lois
jusqu'
l'ombre
do la
corruption,
et d'intresser les
magistrats
conserver
dans toute sa
puret
le
dpt que
la nation leur confie.
Plus les tribunaux seront
nombreux,
moins on
pourra
craindre
qu'ils
ne violent les
lois,
parce que,
entre
plu-
212 DES DLITS ET DES
PEINES.
sieurs hommes
qui
s'observent
mutuellement,
l'avantage
d'accrotre l'autorit commune est d'autant
moindre,
que
la
portion qui
en reviendrait
chacun
est
plus petite,
et
trop peu
considrable
pour
balancer les
dangers
de l'en-
treprise.
Si le souverain donne
trop d'appareil,
de
pompe
et
d'autorit la
magistrature ;
si en mme
temps
il ferme
tout accsaux
plaintes
justes
ou mal fondes du
faible,
qui
se croit
opprim
;
s'il accoutume ses
sujets
craindre
les
magistrats plus que
les
lois.il
augmentera
sans doute
le
pouvoir
des
juges,
mais ce ne sera
qu'aux dpens
de la
sret
publique
et
particulire.
On
peut
encore
prvenir
les
crimes,
en
rcompensant
la vertu
;
et l'on
remarquera que
les lois actuelles de
toutes
les nations
gardent
l-dessus un
profond
silence.
Si les
prix proposspar
lesacadmiesaux auteurs desd-
couvertes utiles ont tendu les connaissances et
augment
le nombre
des bons
livres,
pense-t-on que
des rcom-
penses
accordes
par
un
monarque
bienfaisant ne multi-
plieraient pas
aussi les actions vertueuses? La monnaie
de
l'honneur,
distribue avec
sagesse,
ne
s'puise jamais,
et
produit
sanscessede bons fruits.
Enfin,
le
moyen
le
plus
sr,
mais en mme
temps
le
plus difficile,
de rendre les hommes moins
ports
mal
faire,
c'est de
perfectionner
l'ducation.
Cet
objet
est
trop
vaste
pour
entrer dans les bornes
que je
me suis
prescrites.
Mais, j'ose
le
dire,
cet
objet
est
si troitement li avec la nature du
gouvernement qu'il
ne sera
qu'un champ
strile,
et cultiv seulement
par
un
petit
nombre
de
sages, jusqu'
ces sicles encore
loigns
DES MOYENS DE PRVENIR LES CRIMES. 213
o les lois n'auront d'autre but
que
la flicit
publique.
Un
grand homme, qui
claire ses
semblables,
et
que
ses semblables
perscutent,
a
dvelopp
les maximes
principales
d'une ducation vraiment
utile
(l).Ila
fait voir
qu'elle
consistait bien moins dans la multitude confuse
des
objets qu'on prsente
aux
enfants, que
dans le choix
et dans la
prcision
avec
lesquels
on les leur
expose.
Il a
prouv qu'il
faut substituer les
originaux
aux
copies,
dans les
phnomnes
moraux ou
physiques que
le hasard
ou l'adresse du matre offre
l'esprit
de l'lve.
Il a
appris
conduire
les enfants la
vertu, par
la route
facile du
sentiment,
les
loigner
du mal
par
la force
invincible de la ncessit et des inconvnients
qui
sui-
vent la mauvaise action.
Il a dmontr
que
la mthode incertaine de l'autorit
imprieuse
devrait tre
abandonne,
puisqu'elle
ne
pro-
duit
qu'une
obissance
hypocrite
et
passagre.
Ce
chapitre
couronne
dignement
l'difice lev
par
Becca-
ria.
Aprs
avoir
pos
les
rgles qui
doivent dominer la
pour-
suite et la
rpression
des
dlits,
il se demande s'il ne serait
pas possible
d'en rduire le
nombre,
d'en
prvenir
la
perp-
tration et il
recherche
quels
seraient les
moyens
les
plus pro-
pres pour
alteindre ce but.
Platon aurait voulu
que
les institutions sociales
entranas-
sent tellement les hommes dans la
pratique
de
la
vertu, que
les lois
pnales, frappes d'inutilit,
devinssent comme une
(I)
J. J. Rousseau.
211 DFS DLITS ET DES PEINES.
supposition injurieuse
leur
gard. (Lois,
liv.
IX.)
Thomas
Morus, avanant plus
loin dans son
i'topia,
s'en tait
dj pris
aux racines mmes des crimes :
aMcttcz, disait-il,
un frein
l'avare
egosme
des riches
j
tez-leur le droit
d'accaparement
et de
monopole.
Qu'il
n'y
ait
plus
d'oisifs
pour
vous. Donnez

l'agriculture
un
large dveloppement j
crez des manufac-
tures de laine et d'autres brandies d'industrie o vienne
s'occuper
utilement cette foule d'hommes dont la misre a
fait
jusqu' prsent
des
voleurs,
des
vagabonds
ou des
valets,
ce
qui
est
peu prs
la mme chose. Vous abandonnez des
millions d'enfants aux
ravages
d'une ducation vicieuse et
immorale. La
corruption
fltrit sous vos
yeux
ces
jeunes
plantes qui pouvaient
fleurir
pour
la
vertu,
et vous les
frap-
pez
demort
quand,
devenus des
hommes,
ils commettront les
crimes
qui germaient,
ds le
berceau,
dans leurs mes.
Que
faites-vous donc ? des
voleurs, pour
avoir le
plaisir
de les
pendre.

(Utop.,
liv.
I.) Montesquieu,
venant
aprs
ces illus-
tres
rveurs,
avait rsum leurs
penses
dans cet axiome
po-
litique
:

Un bon
lgislateur
s'attachera moins
punir
les
crimes
qu'
les
prvenir;
il
s'appliquera plus
donner des
moeurs
qu' infliger
des
supplices.

(Liv.
VI,
ch.
ix.)
Et Hel-
vtius n'avait fait
que
continuer la mme
thse,
lorsqu'il
avait
dit :

Les vices et les vertus d'un
peuple
sont
toujours
un
effet ncessaire de sa
lgislation.

(Disc. 3,
ch.
xxu.)
C'est en se fondant sur cette doctrine
que
Beccaria n'h-
site
pas
croire
que
la
lgislation,
anime d'une haute solli-
citude, peut, par
une foule de
dispositions prvoyantes
et
pour
ainsi dire
paternelles, prvenir
la
perptration
d'un
grand
nombre de dlits, il
jette
un
rapide coup
d'oeil sur
les
principales
causes des infractions.
Quelles
sont ces causes?
c'est
la mauvaise rdaction des lois
pnales
: faites donc des
lois
simples
et
qui
soient aisment
comprises.
C'est la multi-
plicit
des incriminations : ne saisissez
que
les faits les
plus
graves pour produire
une intimidation
plus sre,
une
rpression plus
certaine. C'est
l'ignorance
:
propagez
les lu-
mires,
instruisez les
hommes;
il n'est
pas
vrai
que:
la
DES MOYENS DE PRVENIR LES CRIMES. 2l8
science soit nuisible l'humanit. C'est la
paresse,
l'ivro-
gnerie*
la dbauche : moralisez les mes
par
l'ducation et
apprenez-leur

mpriser
les vices. C'est une
ingale
distri-
bution de la
justice
: formez des
corps
de
magistrature
nom-
breux et
indpendants. Enfin,
c'est l'abandon o la vertu est
laisse:
ayez pour
elle des
rcompenses
et des
couronnes.
Tel
est,
en
peu
de
mots,
le
systme
de mesures
prventives
conu par
notre auteur.
Au
fond,
la
pense
est vraie et
peut
tre fconde. La loi n'a
point
accompli
toute sa tche
quand
elle a
port
ses dfenses
et ses chtiments. Son oeuvre ne consiste
pas uniquement

frapper
et svir. A ct de sa mission de
rpression
se
trouve une mission de
prvoyance.
Si elle
peut par
des aver-
tissements,
par
des
prcautions, par l'ducation, par
l'in-
struction, par
le travail
qu'elle facilite, par
des institutions de
secours,
aller au-devant de l'homme
qui,
entran
par
les cir-
constances
qui
le
poussent,
va
s'garer
et commettre une
faute,
elle doit marcher sa
rencontre,
lui tendre la
main
et le soutenir
pour
le sauver de sa chute. Mais il ne fau-
drait
pas
croire nanmoins
que
les
moyens prventifs
dont la
socit
peut disposer, que
les institutions de
prvoyance, que
l'instruction cl
l'ducation,
quelque
puissantes
qu'elles soient,
puissent jamais
tarir
l'inpuisable
source des crimes etdes d-
lits. Cette source est dansla nature de
l'homme,
danssoncoeur,
dans ses
passions,
dans ses
vices,
dans les conditions mmes
de son existence. Le
pouvoir
social
peut
en
rduire,
peut
en
rgler
le cours
;
il
peut
dtourner
peut-tre quelques-uns
des
flots
qui
le
grossissent ;
il
peut
attnuer,
sinon
supprimer
les
infractions
qui proviennent
de
l'ignorance, quand
cette
igno-
rance n'est
pas volontaire;
de la
misre,
quand
cette misre
n'est
pas
la
Consquence
du vice : de la
grossiret
des
moeurs,
quand
les moeurs
acceptent
les bienfaits de l'ducation. Mais
cette Intervention sociale a des
limites;
sa
puissance
n'est
qu'indirecte,
et ses rsultats souvent douteux. Elle doit se
proposer
d'clairer
l'homme,
d'lever son
intelligence,
de
moraliser ses
actes,
et de lui faire aimer ce
qui
est
bon,
ce
qui
210 DES DLITS ET DES PEINES.
est
beau;
mais elle ne
change pas
sa
nature,
elle ne refait
pas
sesinstincts et ses
passions;
elle ne doit
pas
attenter sa li-
bert.
Au
surplus*
mme circonscrite dansun cercle
troit,
ne
pt-elle
faire
disparatre que quelques dlits,
l'intervention
du
pouvoir
social ne devrait-elle
pas
tre incessamment
pro-
voque
? Il est certain
qu'il
est au moins
quelques
infrac-
tions,
celles
qui prennent
leur source dansune situation ma-
trielle,
dont il est
possible
d'attnuer les motifs
provocateurs
par
desinstitutions de
prvoyance.
Il est encore certain
que
les dlits
qui
drivent immdiatement d'une
grossire
igno-
rance ou des habitudes vicieuses
qu'elle
trane sa
suite,
peuvent
tre amoindris
par
les lumires de la
plus
humble
instruction,
par
les
rgles
de l'ducation la
plus
limite. C'est
assez
pour que
le
pouvoir
social ait le devoir de ne
ngliger
aucun des
moyens prventifs
dont il
peut disposer.
C'est l
sansdoute une
longue
et difficile tude. Il
faudrait
prendre
chaque espce, chaque
classe d'infractions et rechercher
quelle
est la criminalit
spciale
dont elle est la manifesta-
tion,
quelles
sont les racines de celte
criminalit,
s'il est
possible
d'en
comprimer
ou du moins d'en circonscrire le d-
veloppement.
Un tel travail verrait bien des efforts infruc-
tueux,
bien desrves vanouis
;
mais s'il avait
quelques
r-
sultats,
quelque
restreints
qu'ils fussent, quel inexprimable
bienfait
pour
la socit !
La
pense
de Beccaria a continu de
marcher,
sans faire
de
grands progrs,
mais sans s'arrter non
plus.
Tous les
criminlstcs
moralistes,
Brissot;
de
Warville,
M. de Pasto-
ret,
M. Charles
Lucas,
M.
Rossi,
M.
Bcrenger,
ont successi-
vement
plac
les mesures de
prvention
ct des mesures
de
rpression
comme deux
leviers,
non moins
puissants
l'un
que l'autre, qui
doivent tre
employs
dans le mme but. Ce
qui
a
manqu jusqu'ici
cette
thse,
c'est de n'tre
pas
descendue des
gnralits qui l'enveloppent
aux dtails de
l'application,
c'est d'avoir t tudie au
point
de vuetho-
rique plutt
qu'au point
de vue
pratique.
CONCLUSION.
217

XLII.
CONCLUSION.
De tout ce
qui
vient d'tre
expos,
on
peut
dduire un
thorme
gnral
trs-utile,
mais
peu
conforme
l'usage,
ce
lgislateur
ordinaire des nations :
C'est
que, pour qu'une peine
ne soit
pas
un acte de
violence
contre un
citoyen,
elle doit tre
essentiellement
publique, prompte,
ncessaire,
la moindre des
peines
applicables
dans les circonstances
donnes,
proportion-
ne au dlit et dtermine
par
la loi.
Cette
proposition
rsume toute la
porte
du livre.
Quel
a
t,
en
effet,
le
but
principal
de l'auteur ? C'est
l'organisation
de la
justice pnale
sur des basesrationnelles. Il a
d'abord
recherch le
principe
du droit
pnal.
Il l'a fait
dcouler du
droit de conservation
qui appartient
la socit : il de-
mande donc
qu'aucune peine
ne soit
prononce
que lorsque
son
application
est ncessaire au maintien de
l'ordre,
la
conservation du
pouvoirsocial.
11afltri les
procdures
secrtes
qui
cherchent leurs
preuves
dans la torture et
prolongent
in-
dfiniment la
captivit
desaccuss : il veut
qu'elles
soient
pu-
bliques
et
promptes.
11a combattu les
peines
arbitraires :
il dclare
qu'elles
doivent tre fixes
par
les lois. 11a rclam
contre les atrocits des
supplices
: il
pose
en
principe que
les chtiments doivent tre non-seulement
proportionns

la
gravit
des
dlits,
mais ne doivent
pas dpasser
la
quan-
tit de souffrance
indispensable
la
paix publique. Ainsi,
ncessitd'une
peine pour
l'ordre
social,
ncessit de la
quo-
tit de
peine dcrte, proportion
de cette
quotit
avec le
19
218
DES DLITS ET DES
PEINES.
dommage
caus
par
la
faute, organisation
d'une
justice
qui
allie avec la certitude et la clrit du chtiment toutes les
garanties
sans
lesquelles
il
n'y
a
plus
de
justice,
telles sont
les
rgles
dfinitives dans
lesquelles
Beccaria rsume son
travail.
.

?
Ce ne sont
pas
l sans doute tous les lments de la
justice pnale,
mais ce sont les
principaux
et les
plus
essen-
tiels;
et comme
tout
s'enchane dans les dductions de la
science,
il serait difficile de faire
l'application
de ces
rgles
sans tre conduit aussitt celles
qui
ne sont
peu prs que
les corollaires
de celles-ci. Beccaria adonc
pu, pour
la rendre
plus saisissante,
condenser tiit son oeuvre dans ce tho-
rme : sa formule
reproduit
assezfidlement son liVre
;
elle
est
incomplte,
mais dans les
points qu'elle
touche,
elle est
exacte et claire.
REPONSE
'*
'AUX
NOTES ET OBSERVATIONS
D'UN MOINE DOMINICAIN^
)
SUR LK UVBE
DES DLITS ET DES PEINES.
Ces Notes et Observations ne sont
qu'un
recueil d'in-
jures
contre l'auteur du
livre
des Dlits et des
Peines.
On
l'y
traite de
fanatique, d'imposteur,
d'crivain faux
et
dangereux,
de
satirique
effrn,
de
sducteur
du
pu-
blic. On lui
reproche
de distiller le fiel le
plus amer,
de
joindre
des contradictions honteuses les traits
perfides
et cachs de la
dissimulation,
et d'tre obscur
par
m-
chancet. Le
critique peut
tre sr
que je
ne
rpondrai
pas
aux
personnalits.
Il
reprsente
mon
livre
comme un
ouvrage horrible,
venimeux et d'une licence
empoisonne, infme,
impie.
Il
y
trouve
des
blasphmes impudents,
d'insolentes
iro-
nies,
des
plaisanteries indcentes,
des
subtilits
danger
(I)
Ce
moine,
du couvent de
Vallombreuse,
se nommait Vicenzo
Facchinei de Corfri.
Cette
critique
absurde,
et la
rponse
de
Beccaria,
qui prit
la
peine
d'craser telle
chenille,
formeraient
un
gros
volume. On ne
donne ici
que
ce
qui peut
encore
prsenter
de l'intrt.
320
DEFENSEDU
LIVRE
reuses,
des railleries
scandaleuses,
des calomnies
gros-
sires,
La
religion
et le
respect
diVaux
souverains,
sont
le
prtexte
des deux
plus
graves
accusations
qui
se
trouvent
dans
ces Notes et
Observations, Elles seront les seules
auxquelles
je
me croirai
oblig
de
rpondre.
Commen-
ons
par
la
premire.
S
1er,
-.
ACCUSATIONSD'IMPIT.
i

L'AUTEURdu livre des Dlits et des Peines ne connat

pas
cette
justice qui
tire son
origine
du
lgislateur
ternel,
qui
voit et
prvoit
tout.

Voici
peu
prs
le
syllogisme
de
l'auteur
des Notes,
L'auteur du livre des Dlits
n'approuve pas que
l'inter-
prtation
de la loi
dpende
de la volont et du
caprice
d'un
juge.

Or,
celui
qui
ne veut
pas
confier
l'interprtation
del
loi la volont
et
aux
caprices
d'un
juge,
ne croit
pas
une
justice
mane de Dieu.

Donc l'auteur
n'admet
point
de
justice purement
divine...

2
a
Selon
l'auteur
du livre des
Dlits et
des
Peines,
l'ficri-
u
turc sainte ne
contient
que
des
impostures.

Dans tout
l'ouvrage
des Dlits et des Peines il n'est
question
de
l'criture sainte
qu'une
seule
fois;
c'est
lorsqu'
propos
des erreurs
religieuses,
au
chapitre
XLI;
j'ai
dit
que je
ne
parlais
pas
de ce
peuple
lu de
Dieu,

qui
les miracles les
plus
extraordinaires
et les
grces
les
plus signales
tinrent lieu de la
politique
humaine,
'
.
3Tous les
gens
senssont trouv dans l'auteur du
livre
tf
des'Dlitset des.
Peines^
un ennemi du
christianisme,
un
u
mchant homme cl un mauvais
philosophe,

DES
DLITS
ET DES PEINES. 221
Il
m'importe peu
de
paratre
mon
critique
bon ou
mauvais
philosophe
;
ceux
qui
me connaissent assurent
que
je
ne suis
pas
un mchant homme.
Suis-je
donc
l'ennemi du
christianisme,
en insistant
pour que
la
tranquillit
des
temples
soit assure sous la
protection
du
gouvernement
;
et
quand
je dis,
en
parlant
du sort des
grandes
vrits,
que
la rvlation est
la
seule
qui
se soit conserve dans sa
puret,
nu milieu des
nuages
tnbreux dont l'erreur a
envelopp
l'univers
pendant
tant de sicles ?
4

L'auteur du livre
des Dlits et des Peines
parle de;
la
u
religion,
comme si c'tait une
simple
maxime de
politique.

L'auteur des Dlits
et des
Peines
appelle
la
religion
un don sacr du ciel.
Est-il
probable qu'il
traite de
simple
maxime de
politique,
ce
qui
lui
parait
un don sa-
cr du ciel ?
5
L'auteur est ennemi dclar de
l'tre
suprme,
Je le
prie
de
tout mon
coeur,
cet
tre
suprme,
de
vouloir bien
pardonner
tous ceux
qui
m'offensent.
6
Si le christianisme a caus
quelques
malheurs et
quel-

ques
meurtres,
il les
exagre
et
passe
sous silence les
biens
a
et les
avantagesque
la lumire de
l'vangile
a
rpandus
sur
a
tout
le
genre
humain.
On ne trouvera
pas
un seul
endroit,
dans mon
livre,
qui
fasse mention des maux occasionns
par l'Evangile;
je n'y
tablis
pas
mme un seul fait
qui y
ait
rapport,
7
L'auteur
profre
un
blasphme
contre les ministres de

la
religion,
en disant
que
leurs mains sont souilles de
sang
humain.

19.
222
DFENSE DU
LIVRE
Tous ceux
qui
ont crit
l'histoire,
depuis
Charlemagne
jusqu'
Otlion le
Grand,
et mme
depuis
ce
prince,
ont
souvent
profr
le mme
blasphme.
Ne sait-on
pas que
pendant
trois
sicles,
le
clerg,
les abbs et les
vques
ne se firent oucun
scrupule
d'aller la
guerre
? et ne
peut-on pas
dire,
sans
blasphmer,
que
des ecclsias-
tiques
qui
se trouvaient au milieu
des
batailles et
qui
avaient
part
au
carnage,
souillaient leurs
mains
dans le
sang
humain?
8

Les
prlats
de
l'glise
catholique,
si recommandables

par
leur douceur et leur
humanit,
passent,
dans le livre
des Dlits
et
des
Peines,
pour
tre les
auteurs
de
supplices

aussi barbares
qu'inutiles.

Ce n'est
pas
ma
faute,
si
je
suis
oblig
de
rpter plus
d'une fois la mme chose,
On ne citera
pas
dans
mon
ouvrage
une seule
phrase qui
dise
que
les
prlats
aient
jamais
invent des
supplices,
9

L'hrsie ne
peut pas
s'appeler
crime de
lse-majest

divine,
selon l'auteur
du
livre
desDlits et
desPeines,

Il
n'y
a
pas
un
mot
dans tout
mon
livre, qui puisse
donner lieu a cette
imputation.
Je ne me suis
proposque
d'y
traiter des dlits et des
peines,
et hort
pas
de
pchs.
J'ai
dit,
en
parlant
du crime de
lse-majest,
que
l'i-
gnorance
et la
tyrannie, qui
confondent les mots et les
ides les
plus
claires>
peuvent
seules
appeler
de ce nom
et
punir
comme tels du dernier
supplice,
des dlits d'une
nature diffrente.
Le
critique
ne
sait
peut-tre pas
com-
bien,
dans les
temps
de
tyrannie
et
d'ignorance,
on abu-
sa du mot de
lse-majest,
en
l'appliquant
des dlits
DES
DLITS ET DES PEINES.
223
d'un
genre Irs-loign,
puisqu'ils
n'allaient
pas
imm-
diatement
la
destruction
do
la socit.
Qu'il
consulte
la loi des
empereurs
Gratien,
Valentinien
et
Thodose
;
elle
regarde
comme criminels de
lse-majest,
ceux
mmes
qui
osent douter
de
la bont du choix de l'em-
pereur, lorsqu'il
a confr
quelque emploi.
Une autre
loi de
Valentinien,
de
Thodoseetd'Arcadius
lui
appren-
dra
que
les faux
mormayeurs
taient
aussi
criminels de
lse-majest.
Il fallait un dcret du snat
pour dcharger
de
l'accusation de
lse-majest,
celui
qui
avait fondu des
statues des
empereurs, quoique
vieilles et
mutiles.
Ce
ne fut
qu'aprs
un dit
des
empereurs
Svre
et
Antonio,
qu'on
cessa d'intenter l'action de
lse-majest
contre
ceux
qui
vendaient les statues des
empereurs;
et
ces
princes
firent un dcret
qui
dfendait de
poursuivre pour
ce crime ceux
qui, par
hasard,
auraient
jet
une
pierre
contre la statue d'un
empereur.
Domitien
condamna

mort
une dame
romaine,
pour
s'tre dshabille devant
sa
statue,
Tibre fit
mourir,
comme criminel de lse-ma-
jest,
un
citoyen qui
avait vendu une
maison
o se trou-
vait la statue de
l'empereur.
Dans des sicles moins
loigns
du
ntre,
il
verra Hen-
ri VIII abuser tellement des
lois,
qu'il
voulut faire
prir
par
un
supplice
infme le duc de
Norfolk,
sous
prtexte
du crime de
lse-majest> parce qu'il
avait
ajout
les
armes
d'Angleterre
celles de
sa famille. Ce
monarque
en vint
jusqu'
dclarer
coupable
du mme
crime
qui-
conque
userait
prvoir
la mort du
prince;
d'o il
arriva
que
dans sa dernire
maladie,
ses mdecins refusrent
de'l'avertir du
danger
o il se trouvait.
224 DFENSE Dl
LIVRE
10Selon
l'auteur
du livre des
Dlits et des
Peines,
les
i
hrtiques
anathmatiss
par l'glise,
et
proscrits par
les
*
princes,
sont victimes d'un mot,
Toutes ces
interprtations
sont
arraches. Je
n'ai
parl
que
du crime de
lse-majest
humaine
;
et ce
mot de
l$e~majest
a servi souvent
de
prtexte
la
tyrannie,
surtout du
temps
des
empereurs
romains. Toute
action
qui
avait le malheur de leur
dplaire
devenait
aussitt
un crime de
lse-majest.
Sutone dit
que
le crime de
lse-majest
tait le dlit de
ceux
qui
n'en
avaient commis
aucun, Si
j'ai
dit
que
l'ignorance
et la
tyrannie
ont
donn
ce
nom
des dlits d'une nature
diffrente,
et
rendu
les hommes victimes d'une
parole, je
n'ai
parl que
d'aprs
l'histoire.
il*

N'est-ce
pas
un horrible
blasphme
que
de
soutenir,
avec l'auteur
du livre
des Dlits et des
Peines, que
l'lo-
*
quence,
la dclamation et les
plus
sublimes
vrits,
sont
un

frein
trop
faible
pour
retenir
pendant
longtemps
les
passions
humaines?
Je ne
pense pas que
l'accusation de
blasphme
tomb
sur ce
que
j'ai
dit de
l'loquence
et de la
dclamation,
L'accusateur
a donc voulu
la faire
porter
sur l'insuffi-
sance
que j'attribue
aux
plus
sublimes vrits.
Je
lui de-
mande s'il croit
que
l'on connaisse en Italie ces sublimes
vrits,
c'est--dire celles de la foi? Sans
doute,
il me r-
pondra
que
oui. Mais ces vrits ont-elles servi
de
frein
aux
passions
humaines en Italie?
Tous les
orateurs sa-
crs,
tous les
juges,
tous les hommes en un
mot,
m'as-
iureront
le contraire. C'est donc un
fait,
que
les sublimes
vrits
sont,
pour
les
passions
humaines,
un frein
qui
ne
DES DLITS ET DES PEINES. 225
les retient
point,
ou
qu'elles
brisent bientt
;
et tant
qu'il
y
aura chez un
peuple catholique
des
juges
criminels,
des
prisons
et des
chtiments,
ce sera une
preuve
de l'in-
suffisance des
plus
sublimes vrits.
I2a

L'auteur du livre des Dlits et des Peines
crit des

impostures
sacrilges
contre
l'inquisition.

Mon livre ne fait aucune
mention,
ni
directe,
ni indi-
recte,
de
l'inquisition,
Mais
je
demande mon accusa-
teur s'il lui
parait
bien conforme
l'esprit
de
l'glise,
de
condamner des hommes
prir
dans les flammes ? N'est-
ce
pas
dans le sein mme
de
Rome,
sous les
yeux
du
vicaire de
Jsus-Christ,
dans la
capitale
de la
religion
ca-
tholique, que
l'on
remplit
aujourd'hui,

l'gard
des
pro-
testants de
quelque
nation
qu'ils
soient,
tous les devoirs
de l'humanit et de
l'hospitalit
? Les derniers
papes,
et
surtout celui
qui rgne

prsent,
ont
reu
et
reoivent
avec la
plus grande
bont les
Anglais,
les Hollandais et
les
Russes;
ces
peuples,
de sectes
et de
religions
diff-
rentes,
ont Rome toute la libert
possible,
et
personne
n'est
plus
assur
qu'eux
d'y jouir
de la
protection
des
lois
et du
gouvernement.
13

L'auteur du livre desDlits et desPeines
reprsente,

sous des couleurs


odieuses,
les ordres
religieux,
et surtout
a
les moines.

Userait difficile de citer un seul endroit de mon livre
qui
fasse mention des ordres
religieux
ni des
moines,

moins
qu'on n'interprte
arbitrairement
le
chapitre
o
je
parle
de
l'oisivet.
*
*4

L'auteur des Dlits et des Peinesest un de ces cri-
220 DFENSE DU LIVRE

vains
impies, pom qui
les
ecclsiastiques
ne sont
que
des
<t
charlatans,
les*monarques
des
tyrans,
les
sainls
des
fanati-

qucs,
la
religion
une
imposture,
cl
qui
no
respectent pas

mme la
majest
de leur
Crateur,
contre
lequel
ils vomis-

sent des
blasphmes
atroces.

Passons aux accusations
de
sdition,

II.

ACCUSATIONSDE SDITION.
1
L'auteur du livre des
Dlits
et des Peines
regarde
tous

les
princes
et tous les souverains du sicle
comme
de cruels

tyrans.

Je n'ai
parl qu'une
seule
fois,
dans mon
livre, des
souverains et des
princes qui
rgnent

prsent
en Eu-
rope ;
et voici ce
que j'en
dis :
-
Heureuse
l'humanit,
si elle recevait
pour
la
premire
fois des
lois,
si ces lois
taient dictes
par
les souverains
qui gouvernent
au-
jourd'hui l'Europe...
eto,
( Voyez
la fin du
cSap,
xv.)
2
On ne
peut qu'tre effray
de la
confiance
et de
la

libert
avec
lesquelles
l'auteur
des Dlits et des Peines se

dchane en furieux contre


les souverains et les
gens
d'glise.

La confiance
et la libert ne
sont
point
un
mal,
Qui
ambulat
simpliciter,
ambulat
confidenter; qui
autern d-
pravt
lias
suas, manifeslus erit(l).
Si
j'ai approuv
dans les
sujets
un
certain
esprit
d'in-
dpendance,
ce n'est
qu'autant qu'il
serait soumis
auxlois,
et
respectueux
envers les
premiers
magistrats.
Je dsire
mme
que
les
hommes,
'n'ayant pas
h
craindre l'escla-
(I)
Proverb.,
cap.
x.
DES
DLITS
ET
DES PEINES. 227
vago,
mais
jouissant
de leur libert sous la
protection
des
lois,
deviennent des soldats
intrpides,
dfenseurs del
patrie
et du
trne,
des
citoyens
vertueux et des
magis-
trats
incorruptibles, qui portent
au
pied
du trne les
tributs
et
l'amour de tous les ordres de la
nation,
et
qui
rpandent
dans les cabanes la
scurit
et
l'esprance
d'un
sort
toujours plus
doux. Nous ne sommes
plus
dans les
sicles des
Caligula,
des
Nron,
des
Hliogabale;
et le
critique
rend bien
peu
de
justice
aux
princes rgnants,
s'il croit
que
mes
principes
puissent
les offenser.
3
L'auteur
du livre des Dlits et des Peines
soutient
que

l'intrt du
particulier l'emporte
sur celui de toute la

socit en
gnral,
ou de ceux
qui
la
reprsentent,

S'il
y
avait une telle
absurdit dans le livre ds Dlits
et des
Peines, je
ne crois
pas que
l'adversaire et fait un
livre de 191
pages pour
le rfuter.
4

L'auteur du livre des
Dlits et des
Peines conteste
aux souverains le droit de
punir
de mort.

Comme
il ne
s'agit
ici ni de
religion
ni de
gouverne-
ment,
mais seulement de la
justesse
d'un
raisonnement,
mon accusateur
est bien libre d'en croire tout ce
qu'il
voudra,
Je rduis mon
syllogisme
en cette
forme :
On ne doit
pas infliger
la
peine
de
mort,
si elle n'est
vraiment
utile ou ncessaire
;
Mais la
peine
de mort n'est
pas
ncessaire ni vraiment
utile;
Donc on
ne
doit
pas infliger
la
peine
de mort.
Il n'est
pas question
ici
de disserter sur les droits des
souverains.
Le
critique
ne voudra certainement
pas
sou-
228
DFENSE DU LIVRE
lenir
que
l'on doive
infliger
la
peine
de
mort,
lors
mme
qu'elle
n'est ni
vraiment
utile,
ni
ncessaire. Vn
propos
aussi
cruel et
aussi
scandaleux/
ne
peut
sortir de la
bouche d'un chrtien. Si la
seconde
partie
du
syllogisme
n'est
pas
exacte,
ce sera un crime de
lse-logique
et
jamais
de
lse-majest.
On
peut
d'ailleurs excuser mes
prtendues
erreurs;
elles ressemblent
celles
que
sui-
virent tant de
chrtiens zls de la
primitive
glise (l);
elles
ressemblent
celles
que
suivaient les moines du
temps
de Thodose le
Grand,
sur la fin du iv sicle.
Muratori en
parle
dans sesAnnales
d'Italie,
l'anne
389
il
dit
que

Thodose fit une loi
par laquelle
il ordonnait
aux
moines
de
rester dans leurs
couvents,
parce qu'ils
poussaient
la charit
pour
le
prochain jusqu'
enlever
les
criminels des mains
de
la
justice,
ne
voulant
pas qu'on
fit mourir
personne.

Ma charit ne va
pas
si
loin,
et
je
conviendrai sans
peine que
celle de ces
temps-l
se con-
duisait sur de faux
principes.
Une
action violente contre
l'autorit
publique
est
toujours
criminelle.
II
me reste
encore deux mots dire. Est-il une loi dans
le monde
qui
dfende
de dire ou d'crire
qu'un
tat
peut
exister et conserver la
paix
dans son
intrieur,
sarts
employer
la
peine
de mort contre aucun
coupable?
Dio-
(1)
On
peu!
consulter les
saints,Pres,
et entre aulres Terlutlien
dans son
Apolog.,cU.x\x\i\,o
il dit
que
les chrtiens avaient
pour
maxime de
souffrir plutt
la mort eui-mme*
que
de la donner
personne.
Et dans son Trait de
l'idoldtrie,
chap.
xvui el
xix,
(I con-
damne toute
espce
de
charges publiques,
comme
interdites aux
chrtiens,
parce qu'on
ne
pouvait p3s
les exercer sans tre
quelque-
fois
oblig
de
prononcer
la
peine
de mort contre les criminels.
(Note
de
Beccaria.)
*
DES DLITS
ET DES PEINES. 220
dore
(liv, 1,
chap.
LXV)
rapporte que
Sabacon,
roi
d'Egypte,
se fit admirer comme un
modle de
clmence,
parce
qu'il
commua
les
peines
capitales
en celles de l'escla-
vage,
et
qu'il
fit
un heureux
emploi
de son autorit en
condamnant
les
coupables
aux travaux
publics,
Strabon
(liv.
XI)
nous
apprend
qu'il y
avait
auprs
du
Caucase,
quelques
nattons
qui
ne connaissaient
pas
la
peine
de
mort,
lors mme
que
le dlit niritait
les
plus
grands
supplices,
nemini
morlem
irrogare, quamvis pessima
me-
rito.
Cette vrit est
consigne
dans l'histoire
romaine,

l'poque
de la loi
Porcia,
qui
dfend d'ter la
vie
un
citoyen
romain,
si la sentence
de mort n'est
pas
revtue
du consentement
gnral
de tout le
peuple.
Tite-Live
parle
de cette loi
(liv.
X,
chap.
ix). Enfin,
l'exemple
r-
cent
d'un
rgne
de
vingt
annes,
dans le
plus
vaste em-
pire
du
monde,
la
Russie,
atteste encore cette
vrit,
l'im-
pratrice
Elisabeth,
morte il
y
a
quelques
annes, jura,
en montant sur
le trne des
czars,
de
ne faire mourir au-
cun
coupable
sous
son
rgne.
Cette
auguste
princesse
a
rempli
constamment l'heureuse
obligation qu'elle
s'tait
impose,
sans
interrompre
le cours de
la
justice
crimi-
nelle,
et sans donner atteinte
la
tranquillit publique.
Si ces
faits
sont
incontestables^
il sera donc vrai de dire
qu'un
tat
peut
subsister
et tre
heureux,
sans
punir
de
mort aucun criminel.
20
EXTRAIT
DE LA
CORRESPONDANCE
DE BECCARIA ET DE MORELLRT
SUR LK LIVRK
DES DLITS ET DES PEINES.
PREMIERE LETTRE.
A M. BECCARIA.
Paris,
fvrier 1766.
MONSIEUR,
Sans avoir l'honneur
d'tre connu de
vous,
je
me crois en
droit de vous adresser
un
exemplaire
de la
traduction
que j'ai
faite de votre
ouvrage
Dei delitti e dlie Pne. Les hommes de
lettres sont
cosmopolites
et
de toutes les
nations;
ils se tien-
nent
par
des liens
plus
troits
que
ceux
qui
unissent les ci-
toyens
d'un
mme
pays,
les habitants d'une
mme ville
et les
membres d'une mme famille. Je crois donc
pouvoir
entrer
avec vous en un commerce
d'ides et de
sentiments
qui
me
sera
bien
agrable,
si vous ne vous refusez
pas

l'empresse-
ment d'un homme
qui
vous aime sans vous connatre
per-
sonnellement,
mais
qui
a
puis
ces sentiments
pour
vous dans
la lecture de votre excellent
ouvrage.
C'est M. de
Malcsherbes,
avec
qui j'ai
l'honneur d'tre
li,
qui
m'a
engag
faire
passer
votre
ouvrage
dans notre
lan-
gue.
Je n'avais
pas
besoin d'tre
beaucoup press pour
cela.
LETTRES
SIR LE LIVRE DES DLITS ET DES PEINES. 231
C'tait une
occupation
douce
pour
moi,
de
devenir
pour
ma
nation et
pour
le
pays
oh notre
langue
est
rpandue,
l'inter-
prte
et
l'organe
des ides fortes et
grandes,
et des sentiments
de bienfaisance dont votre
ouvrage
est
rempli.
Il me semblait
que je
m'associerais au bien
que
vous faisiez aux
hommes,
et
que je
pourrais prtendre

quelque
reconnaissance aussi de
la
part
des coeurs
sensibles,

qui
les
intrts
de
l'humanit
sont chers.
Il
y
a
aujourd'hui
huit
jours que
ma traduction
a
paru: je
n'ai
pas
voulu vous
crire
plus tt,
parce que j'ai
cru devoir
attendre
que je pusse
vous instruire de
l'impression
que
vo-
tre
ouvrage
aurait faite, J'ose donc
vous
assurer,
Monsieur,
que
le succs
est
universel,
et
qu'outre
le cas
qu'on
fait du
livre,
on a
conu
pour
l'auteur mme
des sentiments
qui
peuvent
vous flatler encore
davantage,
c'est--dire
de l'es-
time,
de la
reconnaissance,
de
l'intrt,
de l'amiti. Je suis
particulirement
charg
de vous faire les remercments et
les
compliments
de M.
Diderot,
de M.
Hclvtius,
de
M,
de
Buffon.
Nous avons
dj beaucoup
caus avec M. Diderot de
votre
ouvrage,
qui
est bien
capable
de mettre en feu une tte
aussi chaude
que
la sienne. J'aurai
quelques
observations
vous
communiquer, qui
sont le rsultat de
nos conversations,
M. de Buffon s'est servi des
expressions
les
plus
fortes
pour
me
tmoigner
le
plaisir que
votre livre lui
a
fait;
et il vous
prie
d'en recevoir
ses
compliments.
J'ai
port
aussi
votre
livre M.
Rousseau,
qui
a
pass par
Paris en se retirant en
Angleterre,
o il va
s'tablir,
et
qui
part
ces
jours-ci.
Je ne
puis
pas
vous en dire encore son
sentiment, parce
que je
ne
-
l'ai
pas
revu. Je le
saurai
peut-tre aujourd'hui
par
M.
Hume,
avec
qui
je
vais dner
j
mais
je
suis bien sr de
l'impression
qu'il
recevra. M.
Hume, qui
vit avec nous
depuis quelque
temps,
me
charge
aussi de vous dire mille choses de sa
parL
J'ajoute
ces
personnes que
vous connaissez de
rputa-
tion,
un homme infiniment estimable
qui
les rassemble chez
lui,
M. le baron
d'Holbach,
auteur de
beaucoup
d'excellents
ouvrages
imprims,
en chimie et en histoire
naturelle,
et de
232 LETTRES
SPRLE LIVRE
beaucoup
d'autres
qui
ne sont
pas publics; philosophe pro-
fond,
juge
trs-lair
de tous les
genres
do
connaissances,
me sensible et ouverte l'amiti. Jo ne
puis
vous
exprimer
quelle impression
votre livre
a
faite sur
lui,
et combien il
aime et estime
l'ouvrage
et l'auteur. Comme nous
passons
nolro vie chez
lui,
il faut bien
que
vous
le connaissiez d'a-
vance,
car si nous
pouvons
nous
flatter
de
vous
attirer
Paris
quelque temps,
sa maison sera la vtre. Je vous fais
donc aussi sesremercments
et ses amitis. Je ne vous
parle
pas
de M,
d'Alembert, qui
a d vous
crire,
et
qui
m'a dit
qu'il
voulait
joindre
encoro un
petit
mot ma lettre. Vous
devez connatre
sessentiments sur votre
ouvrage.
C'est
lui
vous dire s'il est content
de la
traduction,
Je ne
vous
cacherai
pas
la
plus
.forte
raison
qui
m'ait
dtermin tcher de vous donner
quelque
bonne
opi-
nion
de
moi,
c'est
l'esprance
que
vous me
pardonnerez
plus
facilement
la
libert
que j'ai prise d'apporter quel-
ques
changements
dans la
disposition
de
quelques parties
de,
votre
ouvrage.
J'ai donn dans ma
prface
les
rai-
sons
gnrales qui
me
justifient
:
mais
je
dois m'arrter
davantage
avec vous sur ce
sujet.
Pour
l'esprit philoso-
phique qui
se rend
matre
de la
matire,.rien
n'est
plus
ais
que
de saisir
l'ensemble de votre
trait,
dont
les
par-
ties se
tiennent
trs-trpitement,
et
dpendent
toutes du
mme
principe.
Mai?
pour
les
lecteurs
ordinaires
moins
in-
struits,
et,
surtout
pour
des lecteurs
franais, je
crois avoir
suivi
une
marche
plus rgulire,
et
qui
en tout est
plus
Con-
.
forme au moins au
gnie
de ma
nation,
et

la tournure do
nos
livres,
-
,...:'.,,.
'.-
.^
^v,;
-
^..-i^a
.
La
seule
objection
que je puisse
craindre,
est le
reproche
d'avoir
affaibli
la force et diminu
la
chaleur de
l'original,
par
le
rtablissement mme
de cet ordre .A cela voici mes
rponses
:
Je
sais
quela
vrit le
plus grand
besoin do l'lo-
quence
et du
sentimenti
11serait
absurde de
penser?
le con4
traire,
et ce ne
serait
pas
avec,
vous
surtout
qu'il
faudrait
avancer
un si
trange
paradoxe.
Mais
s'il ne
faut
pas
sacrifier
DES DELITS ET DES PEINES. 233
la
chaleur

l'ordre,
je
crois
qu'il
ne faut
pas
non
plus
sacri-
fier l'ordre la chaleur
;
et tout en ira
mieux,
si l'on
peut
con-
cilier ces deux choses ensomble. Reste donc examiner si
j'ai
russi dans celte conciliation