EL DERECHO A TENER TU OPINION

Jorge Armando Gonzalez Chavez

Qu intenta sostener el autor?
En primer lugar, el autor intenta sostener que dentro de una discusion en el cual se busca discutir
un tema determinado y llegar a una conclusion ( sino es que una solucion en el mejor de los
casos) es completamente irrelevante llegar a un punto de la conversacion y decir tengo derecho
a tener mi propia opinion. Irrelevante porque un debate se rige por argumentos. Una disputa,
una charla, una discusion busca encausarse en un tema tratando de encontrar una resolucion, un
nuevo punto de vista y hasta la verdad si se quiere. Escudarse en este clich, como lo menciona,
es quedarse sin argumentos y permanecer renuentes a cambiar de opinion ante un posible
contraargumento que atente contra nuestra conviccion orginal. Aun cuando estemos
equivocados.
Y en segundo lugar, propone que para exigir un derecho debemos de conocer las
obligaciones a las cuales da lugar la proteccion de este derecho. Los derechos estan definidos por
las obligaciones a las cuales da lugar, es decir, si los estudiantes rechazados de las universidades
publicas exigen el derecho a la educacion, deben conocer el deber que ellos tienen para exigir ese
derecho. Tienen las instituciones el deber de aceptar a todos los estudiantes? No. Las
universidades publicas tienen la politica de hacer un examen de seleccin, establecer el numero
de aciertos para cada carrera de acuerdo con la demanda de estas, y aceptar unica y
exclusivamente a aquellos que aprueban dicho examen porque han demostrado tener los
conocimientos minimos esenciales para ingresar a esa universidad y a esa carrera. Y no, porque la
demanda es altisima y no hay lugar para todos. Para eso es el examen de seleccin.
Cmo puede un estudiante exigir un derecho sin conocer propiamente los deberes que
le competen? Los que exigen ese derecho a la educacion, los que exigen no ser rechazados,
deben conocer su deber y su deber es estudiar para aprobar y entrar. Una universidad no puede
admitir a aun aspirante a psicologia, quimica o medicina si saca solo 35 aciertos de 95, 84 o 107
aciertos. Es inaceptable.


No podemos exigir en una discusion el derecho a nuestras opiniones porque es
irrelevante para el tema que trata, se desvia del proposito y no aporta nada para dar una
resolucion, un argumento, evidencia nada. Exigir ese derecho es permanecer hermeticos a
una nueva perspectiva. Exigirlo es creer en nuestra verdad, y no buscar la verdad misma.
Exigirlo, es no pensar.

Cmo lo hace?
El autor sostiene su conclusion de negar este derecho, apoyandose en el hecho de
quien entra en debate busca la verdad. El hombre que alega este derecho, no tiene argumentos y
no le interesa aportar nada que ayude a al resolucion del asunto, sino que le interesa su propia
verdad sin importar que tan equivocada o descabellada sea. El hombre que alega este derecho
(esta apariencia de derecho) no busca el conocimiento.
Podria apoyar su conclusion, y estoy sujeto a equivocarme, en esta conexin entre
derecho y deber. No podemos exigir este derecho, porque el deber de los demas que lo sostienen
y por lo cual es protegido, no me obliga a estar de acuerdo contigo, ni a escucharte, sino a
hacerte cambiar de parecer. A buscar juntos la verdad.