Teora y Anlisis Literario C

Terico-Prctico N 8

1

Materia: Teora y Anlisis Literario C
Ctedra: J orge Panesi
TP N: N8 26 de junio de 2014 Dictado por
Gabriel Castillo
Tema: J acques Derrida
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Buenas tardes. Mi nombre es Gabriel Castillo y voy a dar este terico-prctico de
J acques Derrida. Principalmente, vamos a ver el artculo La estructura, el signo y el juego en
el discurso de las ciencias humanas (1966). Es la conferencia de Derrida que lo lanza a una
suerte de fama acadmica y contiene los postulados que se van a ver en otros artculos.
Secundariamente, vamos a hacer alusiones a otra conferencia -sobre la que tambin est
hablando Panesi- Firma, acontecimiento, contexto (1968).
De qu se trata esto? Ustedes habrn notado que durante la cursada venimos haciendo
un recorrido de al menos dos lneas: una lnea referida a la relacin entre la literatura y el
sujeto y otra lnea que no excluye a la anterior referida a la relacin entre literatura y
sociedad. Entonces, empiezan viendo Formalismo Ruso que de algn modo tiene que ver
con ambas lneas porque, por un lado, se opone a los estudios literarios que hasta ese
momento se dedicaban a reducir la literatura a un fenmeno psicolgico del individuo autor
que a travs de su obra se expresaba y dejaba sus huellas (filosficas, sociales-) y, por otro
lado, dejaba de lado (el Primer Formalismo) la relacin de la literatura con lo social en su afn
por recortar un objeto de estudio especficamente literario ya que en ese momento la teora
literaria era un territorio copado por otras disciplinas (la sociologa, la filosofa, la esttica).
La reaccin de los Formalistas fue pensar esto no es hablar de la literatura, es hablar de otra
cosa usando la literatura.
Qu sera hablar de la literatura? Cmo puede ser un objeto de estudio de una
05/027/301
17 T
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

2
ciencia autnoma, distinto de las dems ciencias? De all, la necesidad de dejar afuera (en
esos primeros momentos de lucha con otras disciplinas) tanto la relacin del autor con la
literatura como la relacin de la sociedad con la literatura. Est la cuestin no tanto de negar
el sujeto (de hecho, Shklovski en El arte como artificio necesita presuponer un sujeto del
extraamiento, es decir, el receptor). Lo que discute el Formalismo no es tanto la existencia en
s del autor sino el poder del sujeto. Qu poder tiene ese individuo respecto de la
significacin, el sentido, de su obra. El trmino del genio del autor es lo que se va a
cuestionar desde el Formalismo en adelante.
Lo que han visto a lo largo de ese recorrido que hicimos son las distintas sujeciones,
las distintas dependencias del sujeto. Si releen el debate que tienen posteriormente a la
conferencia Qu es un autor? Foucault, Goldman, Lacan y otros ah se ve claramente
expuesto el problema. Goldman apura a Foucault y le pide una definicin de si el sujeto se
reduce o no a una funcin. Ah Foucault le contesta que l no dice que se reduzca a una
funcin sino que lo que quiere pensar son las condiciones en las cuales un autor puede
funcionar. Es decir, la funcin bajo la cual se puede pensar la figura de autor. Esta discusin
es fcilmente trasladable a la discusin del sujeto.
Dese Tinianov que dice que la funcin constructiva por el hecho de la eleccin del
material literario por parte del autor ya lo obliga al autor a limitarse, a limitar su libertad
creadora; hasta las elaboraciones del mismo de Tinianov de serie y sistema y posteriormente
de estructura (no olvidemos que el gran corte entre el Primer y Segundo Formalismo se
produce gracias a la lingstica estructural de Saussure); luego Mukarovsky que toma la
nocin biplanica de signo y la adecua a la nocin de obra artstica; toda la historia de la
nocin de sistema, estructura y dems, por un lado, limita el poder del sujeto pero, por otro
lado, hace un cierre en esa estructura. El sistema o la estructura son cerradas porque se basan
en relaciones jerrquicas, de dominacin. Aqu est el artculo de J akobson La dominante:
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

3
cmo un elemento del sistema domina sobre los otros y los subordina y la literatura consiste
en el cambio de estas dominantes y esas subordinaciones.
Lo que se dio en llamar posestructuralismo postula que esa idea de una estructura
cerrada, jerrquica, con un centro que es su fundamento, es problemtica. J acques Derrida
en el artculo que vamos a ver empieza hablando de eso. Su tema sera: es pensable una
estructura no jerrquica? l va a postular que a partir de cierto momento en la historia del
pensamiento occidental se produce un acontecimiento, un quiebre, que reelabora esta nocin
de estructura a favor de la idea paradjica de una estructura no centrada. Lo mismo van a
hacer Deleuze y Guattari cuando piensen en la cuestin del rizoma: siempre la idea de
combatir la nocin de estructura cerrada, de un juego limitado.
Derrida es primero reticente tanto a llamarlo acontecimiento como a dar los nombres
propios e esos hitos. Luego de hacer algunas salvedades dice que Nietzsche principalmente,
Heidegger, Freud: nombres no muy distintos a los que ya escuchamos en Qu es un autor?.
Ellos son los iniciadores del corte en el pensamiento occidental que permiten pensar una
nocin de estructura no centrada. Como ya vieron, las otras nociones de estructura (la del
Formalismo, un primer Barthes, Mukarovsky) piensan en esta idea de estructura como un
campo de lucha que implica una jerarqua entre los elementos de la estructura y, a la vez,
implica merced a esa jerarqua un cierre de posibilidades.
A Derrida le interesa la estructuralidad de la estructura. Es decir, cul es el quid de la
estructura: lo que define en s mismo a la estructura. Empieza concediendo que parece
impensable la idea de una estructura sin centro pero intentar demostrar como esa misma
imposibilidad de pensar esa nocin est acorde con este acontecimiento de ruptura en la
historia del pensamiento occidental. Ruptura en la cual Derrida se concibe a s mismo
aportndole un hito, una distincin antes-despus, porque para Derrida la historia de la
filosofa occidental es la historia de los cambios, las metforas y las metonimias del centro. El
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

4
centro de una estructura puede llamarse Dios, puede llamarse hombre, puede llamarse esencia,
de distintas maneras pero lo nico que hacen esos nombres a lo largo de la historia es cambiar
al que esta entronizado en el centro de la estructura pero de ningn modo cambiar la
relacin cerrada de la estructura. Ms importante an es que la idea de ese centro se basa en la
nocin de una presencia (presencia ante s, conocimiento de s). La idea de esa presencia es la
que garantizara que la estructura tenga un centro y todo de refiera a l (directa o
indirectamente) por lo tanto cumple el rol de fundamento de todo el juego de diferencias que
hay en la estructura.
Esta cuestin de la presencia la pueden ver en Firma, acontecimiento, contexto
ejemplificado con el anlisis de Derrida sobre la nocin de signo, por ejemplo. Para decirlo
rpidamente: la idea de que lo que garantiza el sentido de un enunciado es el contexto
originario; o lo que diferencia el signo oral del signo escrito es que la palabra hablada requiere
la presencia actual tanto de quien la dice como de quien la escucha. Mientras que el signo
escrito (una carta, por ejemplo) funciona en ausencia del emisor y del receptor. Esto no pasa
en un mensaje oral (con la salvedad de los registros orales como las grabaciones). En Firma,
acontecimiento, contexto, Derrida va a mostrar cmo (en ese mostrar va a hacer una
exhibicin de la deconstruccin).
Esta nocin del centro como el trono de la presencia, ya sea la presencia de un emisor
en la oralidad, ya sea la presencia de una referencia emprica ultima. Por eso dice Derrida que
el problema es el empirismo entendindolo como la necesidad de que en cualquier anlisis
contrastarlo con una realidad emprica, exterior. Esto lo hace en la conferencia que vamos a
ver con Lvi-Strauss: l hace una propuesta, un esbozo de cmo funcionan los mitos
sudamericanos. Paso un tiempo en Brasil y tomo el mito de los Bororos como referencia para
los dems mitos sudamericanos. Ante la objecin de que l no ha recolectado todos los mitos
de Sudamrica sino que solo tomo algunos y a partir de all formo una teora, Lvi-Strauss
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

5
contesta eso es como pedirle a un gramtico que elabore la gramtica de una lengua solo
despus de haber recolectado todos los enunciados que se dijeron, que se dicen, que se pueden
decir. Es imposible por infinito tener el inventario de todos los enunciados posibles. Como
sabemos que la gramtica consiste en la elaboracin de un numero de reglas que nos permite
dar cuenta de los enunciados, incluso aquellos no dichos y que desconocemos. Por esto, dice
Lvi-Strauss que su propuesta es una gramtica de los mitos sudamericanos: por supuesto,
acepta no conocerlos todos pero si en el futuro aparece algn mito sudamericano que me
obliga a cambiar la gramtica, lo har.
All es donde Derrida marca las limitaciones de la ruptura que Lvi-Strauss produce en
relacin con la estructura de un centro, una referencia, en un juego. Seala como tambin
Lvi-Strauss quiere referirse, en ltima instancia, a un empirismo para ver si su teora est de
acuerdo con su gramtica. Derrida critica la nocin de infinito con que piensa Lvi-Strauss la
imposibilidad de abordar ese corpus. Propone Derrida otra nocin de infinito ligada a la
nocin de juego.
Cmo empieza Derrida criticando la nocin de estructura centrada? Primero, cmo
caracteriza el centro? Cito:
Indudablemente el centro de una estructura, al orientar y organizar la coherencia del
sistema, permite el juego de los elementos en el interior de la forma total. Y todava hoy una
estructura privada de todo centro representa lo impensable mismo. Sin embargo el centro
cierra tambin el juego que l mismo abre y hace posible.
La idea de juego sera: en cualquier estructura hay funciones y la posibilidad ilimitada
de sustituir elementos que estn cumpliendo esas funciones. Este es el juego. Est en el
anlisis de La carta robada que hace Lacan donde seala que no hay individuos empricos
sino que hay funciones. Esas funciones pueden ser ocupadas por un individuo u otro en un
juego de sustituciones. Qu pasa con el centro? Es lo que no entra en el juego de las
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

6
sustituciones, es lo no sustituible. Es el punto de referencia respecto del cual podes sustituir
cualquier cosa menos el centro. Por esto es que, por un lado, abre, habilita, el juego y, por otro
lado, lo cierra. En trminos de Derrida:
[el centro] por definicin es nico, constitua dentro de una estructura justo aquello
que, rigiendo la estructura, escapa a la estructuralidad. () Est en el centro de la totalidad
y sin embargo, como el centro no forma parte de ella, la totalidad tiene su centro en otro
lugar. El centro no es el centro.
Sin embargo, hay maneras no paradjicas de explicar esto. Si ustedes se pasan el resto
de su vida sumando uno ms un medio ms un cuarto ms un octavo, etctera, van a estar
infinitamente aproximndose al valor dos pero nunca van a llegar. La cantidad de trminos
que van a sumar es infinita pero ese infinito est limitado (en este caso por el valor lmite
dos). Este valor lmite participa del juego, en tanto es su lmite, pero no pertenece al juego en
tanto no es uno de los sumandos. Esta es la idea de una participacin sin pertenencia. Derrida
dir que como el centro est tanto dentro como fuera puede pensarse como el origen al que
hay que remontarse o como el destino al que hay que apuntar.
En trminos de una estructura la idea es: si el juego dentro de una estructura es el
juego de las sustituciones y si el centro, el punto de referencia, (ya sea como origen al que
remontarse como objetivo al que apuntar) ese fundamento del juego no es sustituible sino se
cae todo. Esta nocin de sustitucin, Derrida la va a modificar levemente por una relacin de
suplantacin que parece sinnima pero no lo es. Derrida toma la idea de suplantar en sus dos
acepciones: la idea de suplemento, de agregado, y la idea de suplantacin como reemplazo.
Ante la nocin en la que se apoyaba, segn Derrida, Lvi-Strauss de que el corpus infinito no
necesita ser totalmente abarcado. La oposicin entre la finitud emprica del ser humano y la
infinitud de su campo de investigacin.
La nocin de suplantar ya no supone que nos falta algo sino que siempre hay algo ms,
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

7
siempre se agrega algo. No supone un centro fijo sino que hay un juego libre de
suplantaciones. En otra cita que hace Derrida de Lvi-Strauss se recurre a la lingstica, a la
fontica:
no ser, justo porque no es nada de todo eso, una simple forma o, ms exactamente,
smbolo en estado puro, capaz, en consecuencia, de cargarse de cualquier contenido
simblico? En ese sistema de smbolos que constituye toda cosmologa, aqul sera
simplemente un valor simblico cero, es decir, un signo que marca la necesidad de un
contenido simblico suplementario [el subrayado es nuestro] sobre aquel que soporta ya el
significado, pero que puede ser un valor cualquiera con la condicin de que siga formando
parte de la reserva disponible y que no sea, como dicen los fonlogos, un trmino de grupo.
(Nota: Los lingistas han llegado ya a formular hiptesis de ese tipo. As: Un fonema cero
se opone a todos los dems fonemas del francs en que no comporta ningn carcter
diferencial y ningn valor fontico constante. Pero en cambio el fonema cero tiene como
funcin propia oponerse a la ausencia de fonema (Jakobson y Lotz).
Les dispara esto alguna asociacin?
Alumno: El comodn.
Profesor: El comodn es eso: no tiene ningn valor propio, especfico, no tiene nmero
ni palo pero puede y debe ocupar el lugar de alguno para hacer juego. Aqu est la idea de que
se opone a la ausencia de palo y nmero, a la ausencia de significacin, y a la vez agrega, por
ejemplo, un 7 suplementario a los cuatro que ya existen. Virtualidad ms que potencialidad
de significacin. No puede carecer de valor, se opone a la ausencia de eso.
La libertad del comodn es la libertad que piensa Derrida en una estructura sin centro:
la libertad de la virtualidad. Dice: en las ciencias humanas nos tenemos que acostumbrar a
enfrentar objetos virtuales, no empricos, no reales. Esto es importante porque esta
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

8
virtualidad se opone a esa referencia emprica, real, presente, que organiza el sistema a la que
se tiene que remontar (por ejemplo Lvi-Strauss) si quiere dar cuenta del sistema de mitos
sudamericanos. Porque Lvi-Strauss lo presenta siempre con el horizonte de una verdad, de
estar diciendo algo correcto respecto de algo real, presente y constatable fuera de eso.
En cambio, la idea de sistema, de juego, de estructura del posestructuralismo, de
Derrida en este caso, es la idea de que no estamos queriendo ser representativos de,
exactos respecto de, predicativos sobre, referenciales a, justos con respecto a un
corpus real de: el juego no se somete a esa verificacin emprica epistemolgica. O sea que
mi saber mi episteme deba dar cuenta de esa presencia. En cambio es un juego libre de
sustituciones despreocupado por decir algo sobre algo, simplemente preocupado por jugar.
Este es el juego gozoso al que nos invitaba Nietzsche.
En esta idea del juego est el rescate que hace Derrida de otra figura que presenta
Lvi-Strauss en su anlisis de los mitos sudamericanos: la figura del que hace un bricollage
opuesta a la figura del ingeniero. El ingeniero sera el que construye dese cero el material que
necesita para trabajar: por ejemplo, disea especficamente una columna para hacer un puente.
Elabora las partes de su todo. Mientras que la actitud del que hace bricollage es a ver que
tengo, que puedo usar. Usa cosas que fueron diseadas y fabricadas con otras finalidades,
con otras funciones pero las refuncionalizo de otra manera. Traslademos esto al lenguaje y a
las ciencias humanas.
Esto es lo mismo que deca Bajtn respecto a que no hay hablando adnico. O el
mismo Foucault en El orden del discurso usa la misma idea de que uno es como Adn que
nombra las cosas sino que ya tenemos las palabras. Esta idea ronda en varios autores y
tambin ac en esta nocin del bricollage. Por qu interesa esto? Porque el otro lado sera el
hablante adnico, el ingeniero: el que crea las palabras que despus va a usar, e l que produce
su propio discurso desde cero. Eso no existe: lo nico que existe es de lo que disponemos y
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

9
cmo lo usamos. Tambin esa es la actividad que hace el etngrafo (por no decir antroplogo)
porque tambin tiene que seguir en su discurso sobre los mitos el ritmo y la forma de los
mitos. Por eso es que Lvi-Strauss dice que su teorizacin respecto de los mitos es a su vez un
mito. Derrida celebra esto. Un discurso que en lugar de decir esto es un punto de referencia
fuerte dice esto es un comodn, un centro libre, un juego libre de sustituciones tiene que
ser a su vez un discurso a diferencia del discurso tradicional basado en esa presencia a la que
haba que remitirse que tenga los rasgos del objeto de estudio. Por eso, en lugar de un
discurso epistmico que quiera dar cuenta de cmo son los mitos con una aspiracin de
verdad referencial, tiene que simplemente tener la audacia de juegos. Pero advierte Derrida
(antes de ser acusado de relativista) dice que no es lo mismo un collage que otro. Todava se
puede pedir un rigor pero ese rigor ya no pasa ese rigor por la remisin a una presencia
externa al que el juego de sustituciones con el que se tiene que acomodarse para parecerse
(dar una imagen de). La apuesta del posestructuralismo va a ser salir del pensamiento de la
referencialidad y hace hincapi en cules son las posibilidades de juego.
Respecto de esto desde un punto de vista estratgico y poltico Derrida dice que si
queremos intervenir una tradicin filosfica (como la de la metafsica de la presencia, el
empirismo) no conviene tomar la posicin de quien niega los conceptos utilizados para
construir la estrategia de quien utiliza esos mismos conceptos que forman parte de esa
tradicin filosfica para criticar esa misma tradicin. Esta es la estrategia de la
deconstruccin. No es negar, por ejemplo, la dicotoma escrito-oral en el signo en la que la
tradicin filosfica organiza sus saberes. Se trata en la deconstruccin de aceptar la
oposicin teida de empirismo, de metafsica de la presencia, etctera.
Por ejemplo, la oposicin a la se enfrenta Lvi-Strauss entre naturaleza y cultura.
Derrida habla de los muchos avatares que tuvo esa oposicin y la caracterizacin que se hace
para sostener esta oposicin es: si algo es universal y espontaneo pertenece a la naturaleza
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

10
mientras que si depende de una regla es cultural. El sol no sale por el este en cumplimiento de
ninguna regla y no sale por el este solo en la Argentina sino en todo el mundo (el sol no sale
pero simplifiquemos el ejemplo a esto). En cambio, la condena o la promocin de una
conducta depende de las reglas que una sociedad estipule sostener: es particular de cada
cultura, cambia de sociedad en sociedad y cambia de poca en poca en el interior de una
misma sociedad, es variable (ni es eterno ni es universal) y es el producto, la figura, de un
reglamento. Esa distincin parece muy ntida pero se pueden dar ejemplos que la robustezcan.
Qu le pasa a Lvi-Strauss cuando se encuentra la prohibicin (regla) del incesto? Dice:
La prohibicin del incesto es universal; en ese sentido se la podra llamar natural; -
pero es tambin una prohibicin, un sistema de normas y de proscripciones- y en ese sentido
se la podra llamar cultural.
De qu lado ubicamos esto entonces? Este escndalo es la prohibicin del incesto.
El uso palabra escandalo es muy festejada por Derrida, aunque la razn del festejo se ve
ms en Firma, acontecimiento, contexto cuando habla de Austin y su libro Cmo hacer
cosas con palabras donde considera los casos en los que un performativo no es eficaz como
casos de escndalos, fracasos.
La distincin que hace Austin es entre performativo (traducido tambin como
realizativo) versus constatativo. Un enunciado constatativo es la bataraza puso un huevo, es
decir, constata algo. Mientras que un enunciado performativo es un cura frente a una pareja
frente al altar los declaro marido y mujer: est haciendo algo diciendo eso. Ese hablar
cuenta como una accin. Si esa frmula el cura la dice en una obra de teatro nadie espera que
esos actores salgan casados de la funcin. Por esto dice Austin que hay casos en los que el
contexto produce que no se realice esa accin mediante la palabra porque el contexto es falso.
Aqu Derrida apunta a lo mismo que con Lvi-Strauss: ver la infelicidad del performativo
como ver el escndalo de la distincin naturaleza-cultura es la molestia que les produce (una
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

11
piedra en el zapato) que preferiran tirar y deshacerse de ellas. Sobre ese desecho se lanza
Derrida a decir no, lo que vos ves como basura es el quid de la cuestin. La prohibicin del
incesto sera como un punto ciego del sistema. Pero como bien dice Homero
oportuncrisis. Ah ve Derrida la oportunidad para dar vuelta la manera de pensar lo que ah
esta sucediendo. Ya no como una crisis de referencialidad.
Una pequea digresin. Creo que con la prohibicin del incesto le cabe a Lvi-Strauss
la objecin que no le cabe con su gramtica de mitos sudamericanos. Porque si la afirmacin
es que la prohibicin del incesto est presente en todas las culturas es un razonamiento
inductivo. El razonamiento inductivo implica que a partir de un nmero de casos, que
considero suficientes, generalizo. Digo esto porque hay casos, por ejemplo, en Chaco de
culturas donde ciertas relaciones -de lo que nosotros consideraramos incesto- estn bien
vistas.
Suponiendo que efectivamente este en todas las culturas la ley que prohbe el incesto,
qu hacemos con ese conflicto entre lo universal y lo reglado de esta prohibicin?, qu
hacemos con ese conflicto clasificatorio: es naturaleza o es cultura? Lvi-Strauss va a decir
que le va a prestar solamente una importancia metodolgica a esa distincin pero no le va a
conceder un grado de verdad necesario. All Derrida ve la estrategia de usar los conceptos, las
oposiciones de esa tradicin para despus criticarla.
Lo mismo con la oposicin signo escrito-signo oral (en Firma, acontecimiento,
contexto): el problema no es que no existan esas diferencias sino en que rango se las quiere
hacer jugar. Si en el rango de un principio organizador del sistema o en un rango subsidiario.
Este ltimo es lo que pretende Derrida. Por ejemplo: hay signos escritos y signos orales pero
la posibilidad misma de que un signo signifique supone aquello que antes se le atribuye de
manera privilegiada al signo oral. Derrida dice que la oposicin entre oralidad y escritura no
es ecunime sino que hay un trmino que domina sobre el otro y el otro esta reprimido
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

12
histricamente, filosficamente, culturalmente (en este caso, sera el de la escritura). Por esto
mismo, Derrida habla de una cultura logocntrica entendiendo por logo la palabra oral, la
palabra hablada.
La palabra hablada requiere la presencia del emisor, que remite siempre a un contexto
originario de enunciacin. Si sacamos algo de contexto, ya no se entiende o se altera su
sentido. A Derrida esto no le importa: lo que le importa es que sigue funcionando como signo.
Y es propio del signo poder ser injertado en cualquier otro contexto y seguir siendo
reconocido como signo. No me importa si en ese injerto en otro contexto tiene un sentido
distinto al del contexto originario. Dejando de lado la cuestin de hasta qu punto se puede
reponer el contexto original. Esta es la misma pregunta que se hace Foucault sobre el lmite de
la obra (la boleta de lavandera forma parte o no de la obra?, cul es el criterio tanto para
excluirlo como para incluirlo?).
Que el contexto ser insaturable, que no se pueda dar cuenta de todo el contexto
originario, no es una desgracia, no es un accidente sino que es la condicin misma de
posibilidad para que haya juego. Porque eso mismo permite que ese signo pueda injertarse en
cualquier contexto y funcionar como tal en relacin con otros trminos. No le importa a
Derrida esa verdad del sentido originario que tuvo lugar exclusivamente en el contexto de
emisin sino que lo que le importa es la posibilidad de que eso funcione como signo.
La idea de que un signo oral no puede funcionar ni en ausencia del destinario ni en
ausencia del emisor, Derrida en Firma, acontecimiento, contexto la va a cuestionando hasta
mostrar que tambin el signo oral tiene los mismos rasgos que el escrito por lo que no hay tal
subordinacin. Esa idea de que solamente un signo puede significar si lo remitimos a esa
presencia originaria del contexto inicial supone que fuera de ese contexto no tiene sentido.
Qu quiere decir no tiene sentido? Qu nocin de sentido? Que no es la verdad, que no
representa lo que originariamente se quiso decir. Entonces, la idea de la subjetividad, de la
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

13
presencia se presenta como la nica idea de sentido aceptable. Derrida aclara que lo que no
hay es sentido original pero tampoco est ese sentido originario. Cmo puede alguien
garantizar que capto el sentido originario si solo tomo tres datos del contexto y no todos?
Cules seran todos los datos?
En el escndalo de la oposicin naturaleza-cultura o en la oposicin ingeniero-
bricollage lo que le interesa a Derrida es no renunciar de entrada a la oposicin: para poder
decir que esa oposicin es sesgada y poder poner frente a esta nocin, la nocin de lenguaje
como un juego. Para mostrar como esa nocin de poder jugar, la nocin de poder sustituir (en
su doble sentido que ya planteamos) ese centro y que el centro no sea la garanta. Frente a este
centro, el juego alegre de Nietzsche, irresponsable respecto de la verdad sobre algo, de
combinaciones. Ah se necesita dice Derrida algn otro criterio de rigor porque si no es un
relativismo de vale todo.
Aqu est la dimensin poltica o cuasi poltica de la deconstruccin en que primero
tomamos las nociones, las oposiciones que tradicionalmente se hacen para despus proceder a
su crtica. Eso es deconstruirlo: mostrar sus tensiones, sus contradicciones y mostrar como esa
distincin que existe es de otro orden. Antes de eso hay otra cosa, por ejemplo, la posibilidad
de la diferencia escrito-oral. Volvemos al comodn: la posibilidad de ser cualquier carta y la
imposibilidad de ser ninguna, habilita la diferencia entre las cartas.
A esto se refiere Foucault en Qu es un autor? cuando sin nombrarlo pero haciendo
la mencin, le critica a Derrida que le d a la escritura, al signo, a la grafa, a la marca un
estatuto originario. Lo que Foucault dice como originario alude al carcter de posibilidad de
juego que tiene el signo. Que en todos los casos tanto oral como escrito puede funcionar en
ausencia del emisor, en ausencia del receptor, incluso en ausencia de mensaje. Es interesado
decir que fuera del contexto originario no tiene sentido: si sigue funcionando como signo,
significacin produce. A Derrida le interesa como funciona esa mquina. Despus tendr
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

14
derivados, productos esa mquina: por ejemplo, la palabra oral versus la palabra escrita. Esa
diferencia existe pero no es de orden fundacional. Si ponemos a la escritura, a la marca, al
signo como condicin de posibilidad de significacin dice Foucault le estamos dando a eso
el carcter que tena antes el autor, el carcter de ser algo originario.
Habra que pensar si origen es lo mismo que condicin de posibilidad. Pensar si hablar
de la condicin de posibilidad del juego implica que haya un origen del juego. Pensar el
origen es pensar que hay un centro, un trmino, que garantiza el juego porque el juego se
produce a partir de l. Pero no s si es lo mismo (un no s autentico) condicin de posibilidad
del juego que origen del juego. Como sea, los rasgos que tiene el signo escrito (poder
funcionar en ausencia del emisor, ausencia del destinatario) no solo los tiene este signo sino
que tambin los tiene el signo oral. Si se acepta que un enunciado oral tomado fuera de
contexto tiene un sentido, aunque no sea el sentido que se presume originario. Por lo tanto, la
distincin entre signo oral y signo escrito se relativiza bastante y ya no es tan tajante. Porque
al signo oral pasa a tener atributos que antes solo se daban al signo escrito.
Alumno: Pregunta inaudible.
Profesor: Lo que dice la compaera es que acusar al signo que Derrida presenta como
la condicin que hace posible que haya otras diferencias, que esas diferencias no son de
primer nivel sino que hay algo de algn modo previo, y eso previo hace que se lo acuse de
estar pensando en algo originario. Ella mencion otro trmino, la diffrance (que juega con
que en francs se pronuncia igual tanto como /a/ como con /e/) que es esta posibilidad de
diferencia, esta virtualidad de no ser emprico, no es adecuada la acusacin de que esa
diffrance sea equivalente al origen. Porque esa diffrance tacha al origen.
En qu sentido tacha al origen? Se funda negando la posibilidad de un origen, un
centro emprico, por lo que no es la sustitucin de un rey por otro y seguimos con la
monarqua sino que se est haciendo una modificacin radical del modo de pensar eso. Esa
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

15
modificacin es tan radical que a todos nos dejar intranquilos. Imaginemos que ustedes son
Lvi-Strauss y Derrida les dice: no te dediques a decirme como son los mitos sudamericanos
observndolos y elaborando la gramtica de esos mitos como un gramtico lo hace con una
lengua (observando los enunciados, las construcciones lingsticas) mejor pone a jugar, hace
un bricollage sin preocuparte por cuanto se acerca o se aleja de la verdad tu teorizacin.
Dedcate a jugar. Si a ustedes, que son Lvi-Strauss les dicen esto. El juego libre como en
Alicia en el pas de las maravillas donde no parece haber ninguna regla y todo el mundo hace
lo que quiere? All es donde Derrida dir que el juego no es libre: no da lo mismo una cosa
que otra pero lo que define, lo que arbitra la diferencia entre una manera de jugar y otra no es
ya el acercamiento a una presencia que tengamos que retratar. Por eso el posestructuralismo
siempre va a estar poniendo en cuestin la idea de la representacin.
Qu pasa si acordamos que de los distintos collages ninguno tiene la aspiracin de ser
referencial, de ser epistmico en el sentido de una verdad? Cul es el criterio para distinguir
entre collages? Se sustituye la idea de una verdad por la idea de una fuerza. Un collage se
distingue de otros por los efectos que tiene. En Firma, acontecimiento, contexto Derrida
celebra de Austin antes de hacer su crtica y mostrar la afinidad, las deudas que la teora de
Austin tiene con la filosofa de la presencia que sustituye la idea de lenguaje como
representacin, como verdad, por la idea de fuerza. Un performativo se mide por la fuerza que
produce.
Cito a Derrida citando a Lvi-Strauss:
Si se pregunta dnde se encuentra el foco real de la obra, habr que responder que
su determinacin es imposible. La msica y la mitologa confrontan al hombre con objetos
virtuales, de los que tan slo su sombra es actual... los mitos no tienen autores.
Derrida dice a esto:
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

16
Es, pues, aqu donde el bricolage etnogrfico asume deliberadamente su funcin
mitopotica. Pero al mismo tiempo, aqul hace aparecer como mitolgico, es decir, como una
ilusin histrica, la exigencia filosfica o epistemolgica del centro. Sin embargo, aunque se
admita la necesidad del gesto de Lvi-Strauss, sus riesgos no pueden ignorarse. Si la mito-
lgica es mito-mrfica, vienen a resultar lo mismo todos los discursos sobre los mitos?
Habr que abandonar toda exigencia epistemolgica que permita distinguir entre diversas
calidades de discursos acerca del mito? Cuestin clsica, pero inevitable. A eso no se puede
responder -y creo que Lvi-Strauss no responde a eso- hasta que no se haya planteado
expresamente el problema de las relaciones entre el filosofema o el teorema por una parte, y
el mitema o el mito-poema por otra. Lo cual no es un asunto menor. Si no se plantea
expresamente ese problema, nos condenamos a transformar la pretendida transgresin de la
filosofa en una falta desapercibida en el interior del campo filosfico. El empirismo sera el
gnero del que estas faltas continuaran siendo las especies. () Lo que quiero subrayar es
slo que el paso ms all de la filosofa no consiste en pasar la pgina de la filosofa (lo cual
equivale en casi todos los casos a filosofar mal), sino en continuar leyendo de una cierta
manera a los filsofos.
Ese de una cierta manera subrayado por Derrida es la deconstruccin: la manera en
que se deconstruyen los intereses que arman una cierta coherencia en una contradiccin.
Donde hay trminos que estn en lucha una coherencia viene a dar pax romana de esa lucha,
viene a imponer una subordinacin aun en los trminos.
Por ejemplo, el trmino de la escritura subordinado al de la oralidad: porque si
caracterizamos al discurso escrito como el que admite la ausencia y al oral como el que
requiere la presencia, el escrito es subordinado porque es solo un registro de la oralidad.
Primero la oralidad y luego la escritura. Derrida da vuelta esto aceptando la oposicin en
primer lugar y luego sealando el carcter interesado de esa oposicin. Por qu tiene ese
Teora y Anlisis Literario C
Terico-Prctico N 8

17
privilegio de origen la oralidad y la escritura es solo su representacin? Derrida hace la crtica
de esta oposicin mostrando lo sesgado de la oposicin: hay en la elaboracin de esa
oposicin un necesito que esto sea as para mantener un cierto estado de las cosas. Esa es la
instanciacin poltica que hace la deconstruccin. Esa es la cierta manera de leer a la que se
refiere Derrida. Continua la cita:
El riesgo del que hablo lo asume siempre Lvi-Strauss, y es ese el precio mismo de su
esfuerzo. He dicho que el empirismo era la forma matricial de todas las faltas que amenazan
a un discurso que sigue pretendindose cientfico, particularmente en Lvi-Strauss. (Profesor:
cientfico en el sentido de voy a representar esto) Ahora bien, si se quisiese plantear a
fondo el problema del empirismo y del bricolage, se abocara sin duda muy rpidamente a
proposiciones absolutamente contradictorias en cuanto al estatuto del discurso en la
etnologa estructural. Por una parte, el estructuralismo se ofrece, justificadamente, como la
crtica misma del empirismo. (Profesor: esto es lo que estamos viendo en esta materia y es lo
mismo que reprocha Goldman a Foucault: el haber reemplazo al sujeto con la estructura para
apartarse de ese genio creador) Pero al mismo tiempo no hay libro o estudio de Lvi-Strauss
que no se proponga como un ensayo emprico que otras informaciones podrn en cualquier
caso llegar a completar o a refutar. Los esquemas estructurales se proponen siempre como
hiptesis que proceden de una cantidad finita de informacin y a las que se somete a la
prueba de la experiencia.
Ya no hay ms tiempo. Les recomiendo que lean la idea del juego libre o cuasi libre
opuesto a la idea de la representacin. Este juego gozoso que nos propone Nietzsche.
Muchas gracias.