www.dizerodireito.com.

br
P

g
i
n
a
1

INFORMATIVO

Informativo 702 STF
Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de
vista: HC 114343/DF.

Julgados excludos por terem menor relevncia para concursos pblicos ou por terem sido decididos com
base em peculiaridades do caso concreto: AP 679 QO/RJ.


DIREITO CONSTITUCIONAL

Possibilidade do STF modificar entendimento
firmado em sede de controle concentrado de constitucionalidade

As decises definitivas de mrito, proferidas pelo STF, em ADI e ADC, produzem eficcia contra
todos e efeito vinculante.

Tais efeitos no vinculam, contudo, o prprio STF. Assim, se o STF decidiu, em uma ADI ou ADC,
que determinada lei CONSTITUCIONAL, a Corte poder, mais tarde, mudar seu entendimento
e decidir que esta mesma lei INCONSTITUCIONAL por conta de mudanas no cenrio jurdico,
poltico, econmico ou social do pas. Trata-se do fenmeno da inconstitucionalidade
superveniente da lei.

Esta mudana de entendimento do STF sobre a constitucionalidade de uma norma pode ser
decidida durante o julgamento de uma reclamao constitucional.
Comentrios Imagine a seguinte situao:
O STF, ao julgar uma ADI, decide que a Lei X CONSTITUCIONAL.
Como sabemos, a deciso proferida em ADI (controle concentrado de constitucionalidade)
possui eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante. Tais efeitos esto previstos no
2 do art. 102 da CF/88:
2 As decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes
diretas de inconstitucionalidade e nas aes declaratrias de constitucionalidade
produziro eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do
Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e
municipal.

possvel, no entanto, que, anos mais tarde, o STF modifique seu entendimento e decida
que aquela Lei X INCONSTITUCIONAL?
SIM, possvel, conforme afirmou o STF no julgamento da Rcl 4374/PE.
P

g
i
n
a
1

ATENO

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
2


Observe que o 2 do art. 102 menciona que a deciso proferida em ADI e ADC produzir
eficcia contra todos e efeitos vinculante com relao aos demais rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica. Desse modo, o prprio Texto Constitucional exclui o
STF da incidncia deste efeito vinculante. Isso tem como objetivo evitar a chamada
fossilizao da Corte Constitucional, de forma a permitir que o STF evolua em seus
entendimentos de acordo com as mudanas da sociedade.

Veja o que diz a doutrina sobre o tema:
A referncia aos demais rgos do Judicirio significa que, apesar de servir como um
leading case a ser observado pelos relatores e turma dos Supremo Tribunal Federal, essas
decises no vinculam o plenrio da prpria Corte. Desde que provocado, este poder
reapreciar a questo e alterar formalmente seu posicionamento, caso ocorra significativa
modificao de ordem jurdica, social ou econmica, ou, ainda, diante do surgimento de um
argumento mais relevante que aquele antes prevalecente, fundamentado em uma
motivao idnea para justificar tal mudana.
Verificadas tais circunstncias, possvel que uma lei declarada constitucional em uma ao
de controle abstrato, seja posteriormente declarada inconstitucional pelo STF. No caso de
lei declarada inconstitucional diferente, pois ainda que a tese jurdica na qual se baseou a
deciso possa ser futuramente modificada, certo que uma lei invalidada no pode ser
ressuscitada pelo Tribunal (NOVELINO, Marcelo. Direito Constitucional. 6 ed., So Paulo:
Mtodo, 2012, p. 302-303).

Caso concreto julgado
Ao julgar a ADI 1232/DF, em 27/08/1998, o STF decidiu que o 3 do art. 20 da Lei n.
8.742/93 (Lei Orgnica da Assistncia Social - Loas) era constitucional.

Anos aps este julgamento, foi proferida uma deciso da Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais na qual o INSS entendeu que teria havido violao ao 3 do art. 20 da
Lei n. 8.742/93. Diante disso, o INSS ajuizou uma reclamao no STF afirmando que a
autoridade de sua deciso na ADI 1232/DF foi desrespeitada pela Turma Recursal.

O Plenrio julgou improcedente a reclamao e, fazendo um novo juzo sobre a matria,
entendeu que o 3 do art. 20 da Lei n. 8.742/93 realmente inconstitucional.

O STF, ao julgar o caso, afirmou que possvel que, no julgamento de reclamao, a Corte
reveja o que foi decidido por ela mesma em uma ADI diante das mudanas verificadas no
cenrio jurdico, poltico, econmico e social do pas.

Para a Corte, houve uma inconstitucionalidade superveniente do critrio definido pelo 3
do art. 20 da LOAS.

Posio vencida
Ficou vencido o Min. Teori Zavascki, que entendia no ser possvel ao STF modificar o que
foi decidido em uma ADI, que tem eficcia erga omnes e efeitos vinculantes. Considerava
que, ao se alterar o que foi decidido, estar-se-ia operando a prpria resciso do julgado
anterior. Ponderava, ainda, no caber, em reclamao, fazer juzo sobre o acerto ou o
desacerto das decises tomadas como parmetro. Arrematava que, ao se concluir sobre a
constitucionalidade ou inconstitucionalidade em mbito de reclamao, atuar-se-ia em
controle abstrato de constitucionalidade.
Processo
STF. Plenrio. Rcl 4374/PE, rel. Min. Gilmar Mendes, 18/4/2013.

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
3

DIREITO PENAL

Impossibilidade de pena restritiva de direitos no caso do art. 129, 9, do CP

No cabe a substituio de pena privativa de liberdade por restritiva de direito
quando o crime for cometido com violncia.
Comentrios Penas restritivas de direitos
O Cdigo Penal prev que, em determinadas situaes, a pessoa condenada a uma pena
privativa de liberdade pode ter esta reprimenda substituda por uma ou duas penas
restritivas de direito.

Quais so os requisitos cumulativos para a converso da pena privativa de liberdade em
penas restritivas de direitos?

Esto previstos no art. 44 do Cdigo Penal e podem ser assim esquematizados:

1 requisito (objetivo):
Natureza do crime e
quantum da pena
2 requisito (subjetivo):
No ser reincidente
em crime doloso
3 requisito (subjetivo):
A substituio seja
indicada e suficiente
a) Crime doloso:
igual ou inferior a 4 anos;
sem violncia ou grave
ameaa a pessoa.

b) Crime culposo: qualquer
que seja a pena aplicada.
Regra: no ser reincidente
em crime doloso

Exceo:
3 Se o condenado for
reincidente, o juiz poder
aplicar a substituio, desde
que, em face de
condenao anterior, a
medida seja socialmente
recomendvel e a
reincidncia no se tenha
operado em virtude da
prtica do mesmo crime.
A culpabilidade, os
antecedentes, a conduta
social e a personalidade do
condenado, bem como os
motivos e as circunstncias
indicarem que essa
substituio seja suficiente
(Princpio da suficincia da
resposta alternativa ao
delito).

Se a pessoa for condenada a... A pena privativa de liberdade aplicada
poder ser substituda por
Pena igual ou inferior a 1 ano de priso a) Multa OU
b) 1 pena restritiva de direito
Pena superior a 1 ano (at 4 anos) de
priso
a) 1 pena restritiva de direito + multa OU
b) 2 penas restritivas de direito.

Agora que voc relembrou os requisitos para a aplicao das penas restritivas de direito,
imagine que Joo foi condenado por leso corporal no mbito da violncia domstica,
delito previsto no art. 129, 9 do CP:
Violncia Domstica
9 Se a leso for praticada contra ascendente, descendente, irmo, cnjuge ou
companheiro, ou com quem conviva ou tenha convivido, ou, ainda, prevalecendo-se o
agente das relaes domsticas, de coabitao ou de hospitalidade:
Pena - deteno, de 3 (trs) meses a 3 (trs) anos.
(Redao dada pela Lei n 11.340, de 2006)


INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
4

possvel que o juiz, na sentena, substitua a pena privativa de liberdade por restritiva de
direitos?
NO. A substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos pressupe,
entre outras coisas, que o crime no tenha sido cometido com violncia ou grave ameaa.

No caso concreto, embora a pena privativa de liberdade fosse inferior a 4 anos, o crime fora
cometido com violncia contra pessoa, motivo suficiente para obstaculizar o benefcio, nos
termos do art. 44, I, do CP.
Processo
STF. 2 Turma. HC 114703/MS, rel. Min. Gilmar Mendes, 16/4/2013.


DIREITO PROCESSUAL PENAL

STF aplicou o art. 191 do CPC por analogia permitindo que as partes do Mensalo
tivessem prazo em dobro para recorrer

STF admitiu que as partes (MP e defesa) tivessem prazo em dobro para recorrer (embargos de
declarao) no caso do Mensalo, utilizando como argumento o fato de que havia, no caso,
um litisconsrcio passivo (vrios rus), com advogados diferentes, devendo, portanto, ser
aplicada, por analogia, a regra prevista no art. 191 do CPC.
Comentrios Como foi amplamente divulgado, o acrdo do Mensalo foi finalizado e publicado.
Diante da publicao do acrdo, surgiu a possibilidade das partes (MP e defesa)
interporem EMBARGOS DE DECLARAO em relao ao que foi decidido.

Em que situaes a parte pode opor embargos de declarao (hipteses de cabimento)?
No processo penal, a parte pode opor embargos de declarao contra decises
interlocutrias, sentenas ou acrdos que possuam algum dos seguintes vcios:
a) Ambiguidade;
b) Obscuridade;
c) Contradio;
d) Omisso.

Obs1: cuidado em provas objetivas, porque, no processo civil, o CPC (art. 535), no prev,
expressamente, a ambiguidade como uma hiptese de cabimento dos embargos de
declarao, ao contrrio do CPP (art. 382).

Obs2: apesar de no estar previsto na legislao, tem-se tambm admitido que os
embargos de declarao sirvam para fazer o prequestionamento e para apontar e corrigir
equvocos manifestos na deciso, como o caso de erros materiais (ex: o nome da parte
foi grafado incorretamente).

Qual o prazo de interposio dos embargos de declarao?
Os advogados criminalistas precisam tomar muito cuidado com este ponto.
No processo penal, os prazos para os embargos de declarao so os seguintes:

Contra decises da(o)... Prazo
1 e 2 instncias 2 dias
Juizado especial criminal 5 dias
STJ 2 dias
STF (art. 337, 1 do RISTF) 5 dias


INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
5

O Regimento Interno do STF poderia prever um prazo recursal diferente daquele
estabelecido no CPP?
SIM. Segundo o Min. Celso de Mello, esta previso do Regimento Interno foi editada sob a
gide da CF/69, quando o STF tinha competncia para legislar materialmente sobre normas
relacionadas com a sua competncia originria. Assim, a previso do prazo recursal no RISTF
foi elaborada conforme autorizao constitucional existente poca e, portanto,
recepcionada pela CF/88 com fora, autoridade e eficcia de lei.

Voltando ao caso do Mensalo
Desse modo, conforme o regimento interno do STF, as partes possuiriam 5 dias para opor
embargos declaratrios contra o acrdo do Mensalo, no sendo aplicvel o prazo de 2
dias do CPP.

Ocorre que alguns rus peticionaram ao relator postulando que, diante das peculiaridades
do processo do Mensalo (muitos rus, acrdo extenso etc.), este prazo de 5 dias fosse
ampliado, j que seria pouco tempo para a elaborao do recurso.

O que decidiu a Corte?
O STF decidiu conceder prazo em dobro para que as partes apresentassem os embargos de
declarao. Assim, teriam direito de interpor o recurso em 10 dias.
O argumento utilizado pelo STF foi o de que deveria ser aplicada, por analogia, a regra
prevista no art. 191 do CPC, que dispe:
Art. 191. Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, ser-lhes-o contados
em dobro os prazos para contestar, para recorrer e, de modo geral, para falar nos autos.

Como eram vrios rus, com advogados diferentes, entendeu-se que haveria, no caso, um
litisconsrcio passivo multitudinrio.
Obs: para alguns pode parecer estranho, mas se em um processo criminal existem dois ou
mais rus, tem-se, no caso, um litisconsrcio passivo, considerando que o MP (ou o
querelante) o autor da ao penal e os rus esto no polo passivo.

Foi mencionado que seria incoerente admitir-se a duplicao de prazo recursal no mbito do
processo civil (onde no est em jogo a liberdade) e no faz-lo em sede processual penal.
Ademais, diante da excepcionalidade do caso, deveria ser admitida a flexibilizao do
procedimento.

Obs: ficou vencido o Min. Joaquim Barbosa que no aceitava a ampliao do prazo recursal.

possvel aplicar regras do CPC, por analogia, ao processo penal?
SIM. A analogia vedada no Direito Penal, salvo se beneficiar o ru (analogia in bonam
partem). No processo penal, no existe esta mesma vedao, tendo em vista que as normas
processuais no so incriminadoras. Veja a autorizao expressa prevista no CPP para a
aplicao analgica:
Art. 3 A lei processual penal admitir interpretao extensiva e aplicao analgica, bem
como o suplemento dos princpios gerais de direito.

Este prazo em dobro foi estendido ao MP tambm?
SIM, com base no princpio da paridade de armas.
Processo
STF. Plenrio. AP 470 Vigsimo Segundo AgR/MG, rel. orig. Min. Joaquim Barbosa, red. p/ o acrdo Min. Teori
Zavascki, 17/4/2013.
Emendatio libelli no recebimento da denncia

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
6


No lcito ao magistrado, quando do recebimento da denncia, em mero juzo de
admissibilidade da acusao, alterar a definio jurdica aos fatos narrados na pea acusatria.
O momento adequado para faz-lo na prolao da sentena, ocasio em que pode haver a
emendatio libelli ou a mutatio libelli, se a instruo criminal assim o indicar.
Comentrios Se o magistrado entender que a classificao do crime feita na denncia ou queixa foi
incorreta, ele poder receber a pea, alterando, contudo, a capitulao jurdica dos fatos?
(ex: juiz considera que, pela narrativa dos fatos, no houve furto, mas sim roubo).
NO, considerando que o momento adequado para isso na prolao da sentena. Esta a
posio majoritria. Veja:

STJ: havendo erro na correta tipificao dos fatos descritos pelo rgo ministerial, ou
dvida quanto ao exato enquadramento jurdico a eles dado, cumpre ao togado receber a
denncia tal como proposta, para que, no momento que for prolatar a sentena, proceda s
correes necessrias. (RHC 27628/GO, Rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em
13/11/2012).

STF: No lcito ao Juiz, no ato de recebimento da denncia, quando faz apenas juzo de
admissibilidade da acusao, conferir definio jurdica aos fatos narrados na pea
acusatria. Poder faz-lo adequadamente no momento da prolao da sentena, ocasio
em que poder haver a emendatio libelli ou a mutatio libelli, se a instruo criminal assim o
indicar. (HC 87.324-SP, Rel. Min. Crmen Lcia, Primeira Turma, julgado em 10/04/2007).
No mesmo sentido, mais recentemente: HC 111445/PE, rel. Min. Dias Toffoli, 16/4/2013.

Vale destacar, contudo, que existe importante corrente doutrinria e jurisprudencial que
afirma ser possvel, excepcionalmente, a correo do enquadramento tpico logo no ato de
recebimento da denncia ou queixa em dois casos:
a) para beneficiar o ru; ou
b) para permitir a correta fixao da competncia ou do procedimento a ser adotado.
Nesse sentido: Antnio Scarance Fernandes, citado por Renato Brasileiro (Manual de
Processo Penal. Vol. II. Niteri : Impetus, 2012) e Fernando da Costa Tourinho Filho (Cdigo
de Processo Penal Comentado. 14 ed. So Paulo: Saraiva, 2012, p. 1046).

Julgados adotando esta tese: STJ. 5 Turma. HC 103.763/MG, Rel. Min. Felix Fischer, julgado
em 17/02/2009; STF. 1 Turma. HC 89686, Rel. Min. Seplveda Pertence, julgado em
12/06/2007.

Ex: MP denuncia o ru por furto qualificado (art. 155, 4, II, do CP). O juiz, analisando a
denncia, percebe que, pelos fatos narrados, aquela conduta se amolda ao tipo do
estelionato (art. 171, caput, do CP). Nesse caso, o magistrado poderia, ao receber a denncia,
desde j fazer a desclassificao para estelionato, ao invs de aguardar pela sentena, porque
isso possibilitar que o acusado tenha direito suspenso condicional do processo, cabvel no
caso de estelionato (cuja pena mnima igual a 1 ano), mas impossvel na hiptese de furto
qualificado (pena mnima de 2 anos).

importante conhecer esta posio para ser mencionada em provas prticas e orais da
Defensoria Pblica. Em provas objetivas, deve-se adotar o entendimento majoritrio. Veja:
(DPE/MA 2011 CESPE) lcito ao juiz, no ato de recebimento da denncia, conferir definio
jurdica aos fatos narrados na pea acusatria diversa da atribuda pelo MP, podendo, ainda,
faz-lo no momento da prolao da sentena, ocasio em que poder haver emendatio libelli
ou mutatio libelli. (ERRADO)
Processo
STF. 1 Turma. HC 111445/PE, rel. Min. Dias Toffoli, 16/4/2013.
Habeas corpus

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
7


No possvel, na via do habeas corpus, discutir-se a correta tipificao dos fatos imputados ao
paciente na ao penal.
Comentrios No julgamento do HC no possvel a anlise de fatos. Desse modo, em regra, no
possvel a impetrao de HC para discutir a correta tipificao penal. Este o entendimento
do STJ e do STF:
(...) A ao penal constitucional do Habeas Corpus no instrumento legal para examinar
se correta ou no a tipificao penal, por envolver o exame do mrito, direito esse reservado
instncia ordinria. (...)
(STJ. 5 Turma. HC 74.228/DF, Rel. Ministro Honildo Amaral de Mello Castro
(Desembargador convocado do TJ/AP), julgado em 23/11/2010)

(...) IV - Os argumentos trazidos pela impetrante no se mostraram suficientes para afastar
os fundamentos expostos no decreto condenatrio, no sendo possvel, na via do habeas
corpus, fazer-se incurso sobre a correta tipificao dos fatos imputados ao paciente na
ao penal. (...)
(STF. 1 Turma. HC 103205, Min. Ricardo Lewandowski, 24/08/2010)

Este tema j foi cobrado em provas:
(Juiz TJ/PB 2011 CESPE) A ao penal constitucional do habeas corpus no instrumento
legal para examinar se correta a tipificao penal, porque envolve o exame do mrito,
direito reservado instncia ordinria (CERTO).
Processo
STF. 1 Turma. HC 111445/PE, rel. Min. Dias Toffoli, 16/4/2013.


DIREITO PREVIDENCIRIO

Benefcio de prestao

O 3 do art. 20 da Lei n. 8.742/93, que prev o critrio da renda per capita inferior a 1/4 do
salrio-mnimo para concesso do LOAS, INCONSTITUCIONAL. Este critrio encontra-se
defasado e a anlise da situao de miserabilidade dever ser feita, no caso concreto, com base
em outros parmetros.
tambm inconstitucional o art. 34, pargrafo nico, do Estatuto do Idoso, que permite o
recebimento de dois benefcios assistenciais de idoso, mas no admite a percepo conjunta de
benefcio de idoso com o de deficiente ou de qualquer outro previdencirio.
Comentrios LOAS

A CF/88 estabelece, em seu art. 203, V:
Art. 203. A assistncia social ser prestada a quem dela necessitar, independentemente de
contribuio seguridade social, e tem por objetivos:
(...)
V - a garantia de um salrio mnimo de benefcio mensal pessoa portadora de deficincia e
ao idoso que comprovem no possuir meios de prover prpria manuteno ou de t-la
provida por sua famlia, conforme dispuser a lei.

A fim de dar cumprimento a esse comando constitucional, foi editada a Lei n. 8.742/93
que, em seus arts. 20 a 21-A, disciplinou como seria pago esse benefcio previsto na CF.
Vamos fazer uma breve reviso sobre o assunto:

Nome do benefcio:
ATENO
concursos
federais

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
8

A Lei o denomina de Benefcio de Prestao Continuada.
Alguns sinnimos empregados por outros autores: Amparo Assistencial, Benefcio
Assistencial ou LOAS (que o prprio nome da lei).

Em que consiste o benefcio:
Pagamento de um salrio-mnimo por ms:

a) pessoa com deficincia; ou

Desde que comprove no possuir meios de prover
a prpria manuteno nem de t-la provida por
sua famlia.
b) ao idoso com 65 anos ou mais.

Renda que a lei considera como sendo insuficiente para subsistncia (art. 20, 3):
A Lei n. 8.742/93 prev, no seu art. 20, 3:
3 Considera-se incapaz de prover a manuteno da pessoa com deficincia ou idosa a
famlia cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salrio-mnimo.

H alguns anos este 3 do art. 20 da Lei foi questionado no STF por meio da ADI 1232/DF.
Alegou-se que limitar o benefcio apenas s pessoas cuja famlia tenha renda mensal per
capita inferior a 1/4 do salrio mnimo violaria a determinao constitucional prevista no
art. 203, V, considerando que a CF/88 confere o amparo assistencial, de forma ampla, a
todas as pessoas que comprovem no possuir meios de prover prpria manuteno.
Desse modo, a Lei teria violado o esprito da garantia constitucional ao restringir o
benefcio.

O Plenrio do STF, em 27/08/1998, julgou improcedente o pedido e declarou que o 3 do
art. 20 da Lei n. 8.742/93 era CONSTITUCIONAL, j que o art. 203, V, da CF/88 afirmaria
que o benefcio seria concedido conforme dispuser a lei.

Apesar da deciso do STF rejeitando a ADI, os Juizados Especiais Federais e o prprio STJ
tinham posio consolidada no sentido de que, ainda que o requerente no se enquadrasse
no critrio previsto no art. 20, 3, da Lei 8.742/1993, ele poderia receber o benefcio
assistencial se conseguisse comprovar, por outros meios, sua situao de miserabilidade
(STJ. 1 Turma. AgRg no AREsp 202.517-RO, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, julgado em
2/10/2012).

Em outras palavras, a jurisprudncia do STJ, sem declarar a inconstitucionalidade do 3 do
art. 20 da Lei, acabava superando este limite sob o argumento (correto) de que o
requerente do benefcio poderia provar que, mesmo com a renda da famlia sendo maior
que 1/4 do salrio mnimo, ele no tinha como se sustentar nem ser sustentado pela famlia
(ex: os gastos eram muito grandes, havia diversas pessoas doentes em casa etc.).

Para o STJ, portanto, a limitao do valor da renda per capita familiar no deve ser
considerada a nica forma de se comprovar que a pessoa no possui outros meios para
prover a prpria manuteno ou de t-la provida por sua famlia, pois apenas um
elemento objetivo para se aferir a necessidade, ou seja, presume-se absolutamente a
miserabilidade quando comprovada a renda per capita inferior a 1/4 do salrio mnimo"
(REsp Repetitivo 1.112.557/MG).

O INSS, em geral, no se conformava com este entendimento do STJ e das Turmas Recursais
Federais e interpunha recursos e at mesmo reclamaes constitucionais contra tais
decises.

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
9

A questo chegou, portanto, at o STF. O que decidiu a Corte?
O Plenrio do STF, ao julgar conjuntamente dois recursos extraordinrios que tratavam
sobre a matria, declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade do 3 do art. 20 da Lei
8.742/93 por considerar que o referido critrio est defasado para caracterizar a situao
de miserabilidade.

O STF, concordando com a posio adotada pelo STJ e pela jurisprudncia dos Juizados
Especiais Federais, afirmou que, para aferir que o idoso ou deficiente no tem meios de se
manter, o juiz est livre para se valer de outros parmetros, no estando vinculado ao
critrio da renda per capita inferior a 1/4 do salrio-mnimo previsto no 3 do art. 20.

O Min. Gilmar Mendes afirmou, ainda, que a economia brasileira mudou completamente
nos ltimos 20 anos. Desde a promulgao da Constituio, foram realizadas significativas
reformas constitucionais e administrativas com repercusso no mbito econmico e
financeiro. A inflao galopante foi controlada, o que tem permitido uma significativa
melhoria na distribuio de renda. Tais modificaes proporcionaram que fossem
modificados tambm os critrios para a concesso de benefcios previdencirios e
assistenciais que podem ser mais mais generosos que o parmetro de 1/4 do salrio
mnimo mencionado no 3 do art. 20 acima referido.

O Relator esclareceu que, atualmente, os programas de assistncia social no Brasil utilizam
o valor de meio (1/2) salrio mnimo como referencial econmico para a concesso de
benefcios. Ele ressaltou que este um indicador bastante razovel e que, portanto, o
critrio de 1/4 do salrio mnimo utilizado pela LOAS est completamente defasado e
inadequado para aferir a miserabilidade das famlias.

Para a Corte, houve uma inconstitucionalidade superveniente do critrio definido pelo 3
do art. 20 da LOAS.

Dessa feita, o juiz est livre para, no caso concreto, se valer de outros parmetros para
decidir se o idoso ou deficiente no tem realmente meios de manter sua subsistncia, no
estando vinculado ao critrio da renda per capita inferior a 1/4 do salrio-mnimo previsto
no 3 do art. 20.

O STF, ao julgar a ADI 1232/DF, havia decidido que o 3 do art. 20 da Lei n. 8.742/93 era
CONSTITUCIONAL. juridicamente possvel que, anos mais tarde, a Corte modifique seu
entendimento e decida que este dispositivo INCONSTITUCIONAL?
SIM. O 2 do art. 102 da CF/88 menciona que a deciso proferida em ADI e ADC produzir
eficcia contra todos e efeitos vinculante com relao aos demais rgos do Poder
Judicirio e administrao pblica. Desse modo, o prprio Texto Constitucional exclui o
STF da incidncia deste efeito vinculante. Isso tem como objetivo evitar a chamada
fossilizao da Corte Constitucional, de modo a permitir que o STF evolua em seus
entendimentos de acordo com as mudanas da sociedade.

Art. 34, pargrafo nico, do Estatuto do idoso
O STF tambm declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade do art. 34, pargrafo
nico da Lei n. 10.741/2003 (Estatuto do Idoso).
Segundo o Min. Gilmar Mendes, este dispositivo violaria o princpio da isonomia,
considerando que permite o recebimento de dois benefcios assistenciais de idoso, mas no
admite a percepo conjunta de benefcio de idoso com o de deficiente ou de qualquer
outro previdencirio.

INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
0


Modulao dos efeitos
Diante da declarao de inconstitucionalidade, a AGU requereu que os efeitos da deciso
do STF fossem modulados e que os dispositivos questionados tivessem validade at
31/12/2015. O tema foi discutido pelo STF, mas no se alcanou o qurum de 2/3 exigido
para que as decises sejam moduladas.

Trs ltimas observaes:
1) Para receber esse benefcio, necessrio que a pessoa contribua ou tenha contribudo
para a seguridade social?
NO. Trata-se de um benefcio de assistncia social, que ser prestado a quem dele
necessitar, independentemente de contribuio seguridade social. A assistncia social
caracterizada por ser um sistema no-contributivo, ou seja, prestada independentemente
de contribuio.

2) Vale ressaltar que o amparo assistencial no pode ser acumulado pelo beneficirio com
qualquer outro no mbito da seguridade social ou de outro regime, salvo os da assistncia
mdica e da penso especial de natureza indenizatria.

3) Quem paga esse benefcio?
Os recursos so da Unio. O INSS o rgo responsvel pela concesso, execuo e
manuteno do benefcio. Assim, a competncia para julgar aes que discutam esse
benefcio da Justia Federal.
Processos
STF. Plenrio. RE 567985/MT, red. p/ o acrdo Min. Gilmar Mendes, 17 e 18/4/2013.
RE 580963/PR, rel. Min. Gilmar Mendes, 17 e 18/4/2013.






INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
1

JULGADOS QUE NO FORAM COMENTADOS POR SEREM DE POUCA
(OU DE NENHUMA) RELEVNCIA PARA CONCURSOS PBLICOS

Amigos do Dizer o Direito,
Desde o incio dos INFORMATIVOS Esquematizados, selecionamos para comentar apenas os julgados que
so relevantes para fins de concurso pblico, ou seja, aqueles que podem ser cobrados nas provas.
Deixamos de lado as decises proferidas com base em peculiaridades muito especficas do caso concreto ou,
ento, que trataram sobre temas que dificilmente sero exigidos nos concursos.
Sempre fizemos isso para facilitar o estudo dos leitores, evitando que vocs percam tempo. No entanto,
algumas pessoas nos escrevem relatando que ficam angustiadas por estarem deixando de ler todos os
julgados noticiados nos Informativos. Por essa razo, decidimos transcrever aqui os acrdos que no
foram comentados para que as pessoas que quiserem possam l-los sem ter que imprimir o Informativo
original, alm do esquematizado.
Vale ressaltar que continuamos achando recomendvel estudar apenas os julgados que foram acima
comentados.
Alguns de vocs nos indagam: pode ser que, em uma prova, seja cobrado um julgado que no foi comentado?
Sim, com certeza isso poder ocorrer. No entanto, vale a pena ler o informativo inteiro por conta disso?
Entendemos que no porque a probabilidade de isso acontecer muito pequena, no compensando o
custo/benefcio desse tempo perdido. o mesmo caso da pessoa que estuda por dois ou trs livros sobre a
mesma disciplina. Gasta-se muito tempo e o retorno, em termos de concurso, muito pequeno.
De qualquer modo, como o objetivo sempre ajudar vocs, vamos transcrever aqui embaixo todos os
julgados que no foram comentados para aqueles que quiserem ler. Os que preferirem estudar apenas os
julgados comentados podem imprimir o Informativo at a pgina dos exerccios, evitando, assim, gastar
com pginas impressas que no sero lidas.
Bons estudos a todos e que venham as aprovaes!

Resposta acusao e foro por prerrogativa de funo
O Plenrio, ao resolver questo de ordem suscitada em ao penal, deliberou pelo prosseguimento do feito
nos termos do art. 397 do CPP, com a consequente intimao regular das partes, includo o processo em
pauta para apreciao do tema. No caso, denunciado, na justia comum, pela suposta prtica do crime de
recusa, retardamento ou omisso de dados tcnicos (Lei 7.347/85, art. 10) fora, posteriormente, diplomado
Senador, sem que, nesse intervalo, fosse-lhe oportunizado o oferecimento de resposta acusao (CPP,
artigos 396 e 396-A) e sua respectiva anlise pelo juzo (CPP, art. 397). Ademais, no teria apresentado
resposta escrita (Lei 8.038/90, art. 4), haja vista que, quando oferecida a exordial acusatria, o processo
ainda no seria de competncia do STF. O acusado requeria, ento, a nulidade do recebimento da
denncia. Considerou-se que, uma vez esta Corte tendo reputado vlido o recebimento da inicial ocorrido
no juzo de 1 grau, seria possvel analisar a resposta acusao para a qual o juzo de piso j haveria
citado a parte , com os fins de absolvio sumria. Anotou-se a semelhana entre a regra inscrita no
diploma processual penal e a disposio da Lei 8.038/90 para essa finalidade. Registrou-se precedente no
Plenrio nesse mesmo sentido (AP 630 AgR/MG, DJe de 22.3.2012), embora, naquele caso, a defesa
houvesse apresentado resposta acusao perante o juzo comum. Invocou-se o princpio tempus regit
actum, a significar que os atos praticados validamente, por autoridade judiciria ento competente,
subsistiriam ntegros. Assim, seria vlido o procedimento at o instante em que, com a supervenincia da
diplomao, deslocara-se a competncia para o STF. Consignou-se que, transitoriamente, a Corte adotaria
o rito previsto no CPP exclusivamente para essa finalidade e, em seguida, o procedimento previsto na
Lei 8.038/90.


INFORMATIVO esquematizado
P

g
i
n
a
1
2

Vencido o Min. Marco Aurlio, que resolvia a questo de ordem no sentido de acolher a nulidade suscitada.
Considerava, ainda, que o termo receb-la- contido no art. 396 do CPP [Nos procedimentos ordinrio e
sumrio, oferecida a denncia ou queixa, o juiz, se no a rejeitar liminarmente, receb-la- e ordenar a
citao do acusado para responder acusao, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias] referir-se-ia mera
entrega da denncia ao juzo, visto que a resposta acusao voltar-se-ia contra esta pea. No haveria
lgica em se receber a inicial, com os efeitos jurdicos prprios, e oportunizar defesa que impugnasse o
ato que ensejara esta deciso. O recebimento da denncia deveria ocorrer, portanto, em momento
posterior manifestao do acusado. Registrava que interpretao distinta implicaria afronta isonomia,
pois a Lei 8.038/90 permitiria ao denunciado detentor de foro por prerrogativa de funo que se
defendesse antes do recebimento da denncia, e o Cdigo de Processo Penal, voltado ao cidado comum,
no. Isso violaria o princpio do contraditrio.
AP 679 QO/RJ, rel. Min. Dias Toffoli, 18.4.2013.