Vous êtes sur la page 1sur 21

Pierre Bourdieu

Le champ scientifique
In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 2, n2-3, juin 1976. La production de lidologie dominante. pp.
88-104.
Citer ce document / Cite this document :
Bourdieu Pierre. Le champ scientifique. In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 2, n2-3, juin 1976. La production
de lidologie dominante. pp. 88-104.
doi : 10.3406/arss.1976.3454
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1976_num_2_2_3454
Rsum
Le champ scientifique univers apparemment pur et dsintress de la science est un champ social
comme un autre avec ses rapports de forces et ses monopoles ses luttes et ses stratgies, ses intrts
et ses profits. Espace de jeu qui a pour enjeu spcifique la lutte pour le monopole de l'autorit
scientifique (prestige, reconnaissance, clbrit, etc.), le champ scientifique doit l'essentiel de ses
caractristiques au fait que les producteurs tendent n'avoir autres clients possibles que leurs
concurrents directs qui sont de ce fait les moins enclins accorder sans discussion ni examen une
valeur scientifique aux produits offerts. La lutte dans laquel le chacun des agents doit s'engager pour
imposer la valeur de ses produits a toujours pour enjeu le pouvoir d'imposer la dfinition de la science la
plus conforme ses intrts particuliers, la dfinition del'enjeu de la lutte scientifique faisant partie des
enjeux de la lutte scientifique. Et la forme que prend cette lutte pour la lgitimit scientifique dpend de
la structure de la distribution du capital spcifique de reconnaissance scientifique entre participants la
lutte : l'histoire des sciences tend montrer que, mesure que les res sources scientifiques
accumules s'accroissent, la comptition scientifique tend revtir la forme d'innombrables petites
rvolutions permanentes plutt que celle de grandes rvolutions priodiques, la diffrence entre
stratgies de conservation des dominants et stratgies de subversion des nouveaux entrants ("les
prtendants") tendant a s'ffaiblir. On voit que la question fondamentale qui se pose alors la
sociologie scientifique de la science consiste dfinir les conditions sociales qui doivent tre remplies
pour que s'instaure un jeu social o l'ide vraie soit dote de force parce que ceux qui participent ont
intrt la vrit au lieu d'avoir, comme en d'autres jeux, la vrit de leurs intrts.
Selon le degr d'autonomie du champ par rapport aux dterminations externes, la part de l'arbitraire
social qui se trouve englobe dans le systme des prsupposs constitutif de la croyance propre au
champ considr peut tre plus ou moins grande .Le progrs vers l'autonomie relle qui est la condition
de l'instauration des mcanismes constitutifs d'un champ scientifique auto-rgl et autarcique se heurte,
dans le cas des sciences sociales, des obstacles inconnus ailleurs. 3) Lieux neutres et lieux communs
Le conservatisme reconverti est le produit de stratgies de reconversion idologique que l'avant-garde
de la classe dominante tente d'imposer aux autres fractions en instaurant un nouveau mode de
production du discours dominant sur le monde social : au petit producteur artisanal s'est substitue une
entreprise collective rassemblant dans une confrontation organise (colloque, commission, comit, etc.)
des agents qui occupent -souvent simultanment- des positions loignes dans le champ de la classe
dominante. L'effet d'objectivit que produit le lieu neutre rsulte fondamentalement de la structure
clectique du groupe qu'il rassemble. Le discours neutre est le discours qui s'engendre "naturellement"
dans la confrontation d'individus appartenant diffrentes fractions.
On assiste ainsi la multiplication des institutions de ce type charges d'organiser le travail de la classe
dominante sur elle-mme qui est ncessaire pour assurer la conversion et la reconversion collectives :
dveloppement d'institutions de recherche conomique directement subordonnes la demande
bureaucratique ou d'Instituts d'opinion publique ; coles du pouvoir, comme Sciences po ou l'Ecole
nationale d'administration o le discours dominant est soumis la rationalisation que suppose un
enseignement rationalis. Vritables lieux neutres runissant des diri geants clairs et des intellectuels
"ralistes", les coles du pouvoir lgitiment les catgories de pense et les mthodes d'action produites
par l'avant-garde de classe. Elles transmettent aux futurs dirigeants l'exprience que la classe
dominante a accumule au cours des conflits historiques du pass.
On ne peut distinguer dans la production du discours dominant, entre ce qui est production et ce qui est
circulation : les proprits les plus spcifiques du produit, savoir l'ensemble des prsupposs admis
sans examen et la croyance collective qui leur est accorde sont produites dans et par la circulation. La
structure cache du champ de production en fait le lieu d'une circulation circulaire qui est propre
produire un effet d'autoconfirmation et d'autorenforcement. Cette fausse circulation engendre la
croyance collective en instaurant une sorte de chane prophtique dans laquelle chacun prche des
convertis qui prcheront leur tour, et sans en avoir l'air, d'autres convertis.
Abstract
The scientific field.
The seemingly "pure" and "disinterested" universe of science is a social field like any other, with its
power relationships and monopolies, its conflicts and strategies, its interests and profits. A kind of game
whose particular stakes consist in the monopoly of scientific authority (prestige, recognition, fame and
so forth), the scientific field owes its main cha racteristics to the fact that the producers generally have
no other possible clients than their direct competitors. For this reason, the latter are the least inclined to
accord scientific value to the products offered without first subjecting them to examination. What is
always at stake in scientific conflicts, in which each of the actors must engage in order to have the value
of his products accepted, is the power of imposing the definition of science best conforming to his own
individual interests ; for the definition of what is at stake is itself part and parcel of the stakes in such a
conflict. And the form taken by this struggle over scientific legitimacy depends on the structure of the
distribution of the specific capital of scientific recognition among the participants. The history of science
shows that as the accumulated scientific ressources grow scientific competition tends to assume the
form of constant series of minor revolutions rather than that of intermittent great revolutions, and that
along with this change the difference between the conservative strategies of the dominant members of
the field and the subversive strategies of those first entering it ("the challengers") seems to diminish.
Accordingly, the fundamental question which arises for scientific sociology of science is that of defining
the social conditions that must be fulfilled for social game to be established in which true ideas possess
great force because the participants have an interest in the truth rather than as in other games in the
preservation of their interests. Science has no other foundation that the collective belief in its
foundations, a belief which is both the result and the presupposition of the very functioning of the
scientific field. But depending on the degree of autonomy of the scientific field under consideration with
respect to external determinative factors, the proportion of social arbitrariness incorporated in the
particular system of presuppositions generating belief can vary widely. In the case of the social sciences
progress towards the real autonomy which is the condition of self-regulating and self- sufficient scientific
field comes up against obstacles unknown elsewhere.
Zusammenfassung
Das wissenschaftliche Feld
Das scheinbar "reine" und "interesselose" Universum der Wissenschaft ist ein soziales Feld wie ein
anderes, mit seinen Krfteverhltnissen und Monopolen, seinen Kmpfen und Strategien seinen
Interessen und Profiten. Als Spielplatz, auf dem es um den Kampf fr das Monopol wissenschaftlicher
Autoritt geht (Prestige, Anerkennung, Berhmheit, etc.), verdankt das wissenchaftliche Feld seine
Eigenschaften im wesentlichen dem Faktum, dass die Produzenten tendenziell keine an deren
potentiellen Kunden besitzen als ihre direkten Kon kurrenten, die daher am wenigsten bereit sind
diskussions- und prfungslos den angebotenen Waren (wissen schaftlichen) Wert zuzusprechen. Der
Kampf, in dem jeder versucht, die Bewertung seiner Produkte durchzusetzen, beinhaltet immer auch
den Versuch, jene Definition von Wissenschaft durchzusetzen, die den eigenen Interessen am ehesten
entspricht. Die Definition der Grenzen der wissenschaftlichen Auseinandersetzung ge hrt so bereits
zur wissenschaftlichen Auseinanderset zung. Und die Form die der Kampf um die wissen schaftliche
Legitimitt annimmt, hngt von der Vertei lungsstruktur des spezifischen Kapitals gegenseitiger
wissenschaftlicher Anerkennung ab : die Geschichte der Wissenschaften zeigt eine Tendenz zur
Verringerung des Unterschiedes zwischen den Bewahrungsstrategien der Herrschenden und den
Umwlzungsstrategien der je weils neuen Teilnehmer (der Nachfolger) in jenem Ausmasse dem die
akkumulierten wissenschaftlichen Mittel wachsen und die wissenschaftliche Konkurrenz immer strker
die Form unzhliger kleiner permanenter Revolutionen annimmt als jene grosser periodischer
Revolutionen. Man kann daraus erkennen, dass die grundstzliche Frage einer wissenschaftlichen
Soziologie der Wissenschaft darin besteht, die sozialen Bedingungen zu de finieren die erfllt sein
mssen damit sich ein soziales Spiel entfalten kann, in dem die wahre Idee ber Macht verfgt da die
Mitspieler eher ein Interesse an der Wahrheit haben als dass sie die Wahrheit ihrer Interessen besitzen,
wie das in anderen sozialen Spielen der Fall ist.
Die Wissenschaft hat keine andere Grundlage als den kollektiven Glauben in jene Grundlagen, die die
Funk tionsart des wissenschaftlichen Feldes hervorbringt und voraussetzt. Aber je nach dem
Autonomiegrad des Fel des von seinen usseren Determinationen kann der An teil der sozial
willkrlichen Annahmen, die den Glauben innerhalb des spezifischen Feldes begrnden, mehr oder
weniger stark sein, Der Fortschritt zu einer realen Autonomie, der Voraussetzung fr jene
Mechanismen, die ein selbstgesteuertes und autarkes wissenschaftliches Feld begrnden, trifft im Falle
der Sozialwissenschaf ten auf zustzliche Widerstnde. schaftliche Feld seine Eigenschaften im
wesentlichen dem Faktum dass die Produzenten tendenziell keine an deren potentiellen Kunden
besitzen als ihre direkten Kon kurrenten die daher am wenigsten bereit sind diskus sions- und
prfungslos den angebotenen Waren wissen schaftlichen Wert zuzusprechen Der Kampf in dem jeder
versucht die Bewertung seiner Produkte durchzu setzen beinhaltet immer auch den Versuch jene Defi
nition von Wissenschaft durchzusetzen die den eigenen Interessen am ehesten entspricht. Die
Definition der Grenzen der wissenschaftlichen Auseinandersetzung ge hrt so bereits zur
wissenschaftlichen Auseinanderset zung Und die Form die der Kampf um die wissen schaftliche
Legitimitt annimmt hngt von der Vertei lungsstruktur des spezifischen Kapitals gegenseitiger
wissenschaftlicher Anerkennung ab die Geschichte der Wissenschaften zeigt eine Tendenz zur
Verringerung des Unterschiedes zwischen den Bewahrungsstrategien der Herrschenden und den
Umwlzungsstrategien der je weils neuen Teilnehmer der Nachfolger in jenem Aus masse dem die
akkumulierten wissenschaftlichen Mit tel wachsen und die wissenschaftliche Konkurrenz immer strker
die Form unzhliger kleiner permanenter Revo lutionen annimmt als jene grosser periodischer Revolu
tionen Man kann daraus erkennen dass die grundstz liche Frage einer wissenschaftlichen Soziologie
der Wis senschaft darin besteht die sozialen Bedingungen zu de finieren die erfllt sein mssen damit
sich ein sozi ales Spiel entfalten kann in dem die wahre Idee ber Macht verfgt da die Mitspieler eher
ein Interesse an der Wahrheit haben als dass sie die Wahrheit ihrer In teressen besitzen wie das in
anderen sozialen Spielen der Fall ist Die Wissenschaft hat keine andere Grundlage als den kollektiven
Glauben in jene Grundlagen die die Funk tionsart des wissenschaftlichen Feldes hervorbringt und
voraussetzt Aber je nach dem Autonomiegrad des Fel des von seinen usseren Determinationen kann
der An teil der sozial willkrlichen Annahmen die den Glauben innerhalb des spezifischen Feldes
begrnden mehr oder weniger stark sein Der Fortschritt zu einer realen Au tonomie der Voraussetzung
fr jene Mechanismen die ein selbstgesteuertes und autarkes wissenschaftliches Feld begrnden trifft
im Falle der Sozialwissenschaf ten auf zustzliche Widerstnde
88
le champ scientifique
PIERRE BOURDIEU
Ayant essay de dcrire ailleurs la logique du fonctionnement des champs de production symbolique (champ intellectuel et artistique, champ religieux , champ de la haute couture , etc. ) , on voudrait dterminer ici comment ces lois se spcifient dans le cas particulier du champ scientifique ; plus prcisment, quelle condition (c'est--
dire dans quelles conditions sociales) des mcanismes gnriques
comme ceux qui rgissent en tout champ l'acceptation ou
l'limination des nouveaux entrants ou la concurrence entre les diffrents
producteurs peuvent dterminer l'apparition de ces produits sociaux
relativement indpendants de leurs conditions sociales de production,
que sont les vrits scientifiques. Cela, au nom de la conviction,
elle-mme issue d'une histoire, que c'est dans l'histoire qu'il faut
chercher la raison du progrs paradoxal d'une raison de part en part
historique et pourtant irrductible l'histoire.
89
La sociologie de la science repose sur le postulat que
la vrit du produit, -s'agirait-il de ce produit trs
particulier qu'est la vrit scientifique-, rside dans
une espce particulire de conditions sociales de
production ; c'est--dire, plus prcisment, dans un tat
dtermin de la structure et du fonctionnement du
champ scientifique. L'univers "pur" de la science la
plus "pure" est un champ social comme un autre,
avec ses rapports de forces et ses monopoles, ses
luttes et ses stratgies, ses intrts et ses profits, mais
o tous ces invariants revtent des formes
spcifiques. *
La lutte pour le monopole
de la comptence scientifique
Le champ scientifique comme systme des relations
objectives entre les positions acquises (dans les luttes
antrieures) est le lieu (c'est--dire l'espace de jeu)
d'une lutte de concurrence qui a pour enjeu spcifique
le monopole de l'autorit scientifique insparablement
dfinie comme capacit technique et comme pouvoir
social, ou si l'on prfre, le monopole de la
comptence scientifique, entendue au sens de capacit de
parler et d'agir lgitimement (c'est--dire de manire
autorise et avec autorit) en matire de science, qui
est socialement reconnue un agent dtermin.
Deux remarques rapides, pour carter des malentendus possibles.
Premirement, il faut se garder de rduire les relations
objectives qui sont constitutives du champ l'ensemble des
interactions, au sens de l'interactionnisme, c'est--dire l'ensemble
des stratgies qu'en ralit il dtermine, comme on le verra plus
loin (cf. P. Bourdieu, "Une interprtation de la sociologie
religieuse de Max Weber", Archives europennes de sociologie, 12,
1, 1971, pp. 3-21). D'autre part, il faudra prciser ce que veut
dire socialement reconnu : on verra que le groupe qui accorde
cette reconnaissance tend toujours davantage se rduire
l'ensemble des savants, c'est--dire des concurrents, mesure que
s'accroissent les ressources scientifiques accumules et,
corrlativement, l'autonomie du champ.
"rgne des fins" qui ne connatrait pas d'autres lois
que celle de la concurrence pure et parfaite des ides,
infailliblement tranche par la force intrinsque de
l'ide vraie. C'est aussi rappeler que le fonctionnement
mme du champ scientifique produit et suppose une
forme spcifique d'intrt (les pratiques scientifiques
n'apparaissant comme "dsintresses" que par rfrence
des intrts diffrents, produits et exigs par d'autres
champs).
En parlant d'intrt scientifique et d'autorit (ou de
comptence) scientifique, on entend carter d'emble
des distinctions qui hantent, l'tat implicite, les
discussions sur la science : ainsi, essayer de
dissocier dans la comptence (ou l'autorit) scientifique ce
qui serait pure reprsentation sociale, pouvoir
symbolique, marqu par tout un "appareil" (au sens de
Pascal) d'emblmes et de signes, et ce qui serait
pure capacit technique, c'est tomber dans le pige
constitutif de toute comptence, raison sociale qui se
lgitime en se prsentant comme pure raison technique
(comme on voit par exemple dans les usages
technocratiques de la notion de comptence) (1). En fait,
"l'appareil auguste" dont sont entours ceux que l'on
appelait les "capacits" au sicle dernier et
aujourd'hui les "comptences", robes rouges et hermine,
soutanes et bonnets carrs des magistrats et des
docteurs en un autre temps, titres scolaires et distinctions
scientifiques des chercheurs aujourd'hui, toute cette
"montre si authentique", comme disait Pascal, toute
cette fiction sociale qui n'a rien de fictif socialement,
modifie la perception sociale de la capacit proprement
technique. C'est ainsi que les jugements sur les
capacits scientifiques d'un tudiant ou d'un chercheur sont
toujours contamins, tous les niveaux du cursus, par
la connaissance de la position qu'il occupe dans les
hirarchies institues (celle des grandes coles en
France ou celle des universits par exemple aux USA).
Dire que le champ est un lieu de luttes, ce n'est pas
seulement rompre avec l'image irnique de la
"communaut scientifique" telle que la dcrit l'hagiographie
scientifique -et souvent, aprs elle, la sociologie de
la science-, c'est--dire avec l'ide d'une sorte de
* Ce texte a paru sous une forme lgrement diffrente dans
Sociologie et Socits 7(1), 1975, pp. 91-118.
(1) Le conflit que rapporte Sapolsky entre les partisans de la fluo-
ridation, c'est--dire entre les dtenteurs de l'autorit officielle
(health officiais) qui s'estiment seuls "comptents" en matire de
sant publique, et les adversaires de cette innovation, parmi
lesquels on compte beaucoup de scientifiques, mais qui, aux yeux
des officiels, outrepassent "les limites de leur domaine propre
de comptence", permet de percevoir clairement la vrit sociale
de la comptence, comme parole autorise et parole d'autorit qui
est l'enjeu d'une lutte entre les groupes (cf. H. M. Sapolsky,
"Science, Voters and the Fluoridation Controversy", Science, vol. 162,
25 October 1968, pp. 427-433). Le problme de la comptence ne
se pose jamais avec autant d'acuit et de clart que dans la
relation avec les "profanes" (cf. S.B. Barnes, "On the Reception of
Scientific Beliefs", in B. Barnes (ed.), Sociology of Science,
London, Penguin, 1972, pp. 269-291;L. Boltanski et P. Maldidier,
"Carrire scientifique, morale scientifique et vulgarisation",
Information sur les sciences sociales. (9), 3, 1970, pp. 99-118).
Vievve
Bourd-ieu 90
Du fait que toutes les pratiques sont orientes vers
l'acquisition de l'autorit scientifique (prestige,
reconnaissance, clbrit, etc.) enjeu intrinsquement
double, ce que l'on appelle communment "l'intrt" pour
une activit scientifique (une discipline, un secteur de
cette discipline, une mthode, etc.) est toujours
double face ; et de mme les stratgies qui tendent
assurer la satisfaction de cet intrt.
Une analyse qui essayerait d'isoler une dimension purement
"politique" dans les conflits pour la domination du champ
scientifique serait aussi radicalement fausse que le parti-pris
inverse, plus frquent, de ne retenir que les dterminations "pures"
et purement intellectuelles des conflits scientifiques. Par
exemple, la lutte qui oppose aujourd'hui les spcialistes pour
l'obtention de crdits et d'instruments de recherche ne se rduit
jamais une simple lutte pour le pouvoir proprement "politique" :
ceux qui se portent la tte des grandes bureaucraties
scientifiques ne peuvent imposer leur victoire comme une victoire de la
science que s'ils se montrent capables d'imposer une dfinition
de la science impliquant que la bonne manire de faire la science
suppose l'utilisation des services d'une grande bureaucratie
scientifique, pourvue de crdits, d'quipements techniques puissants,
d'une main -d'oeuvre abondante ; et ils constituent en
mthodologie universelle et ternelle lea procdures de l'enqute par
sondage auprs de vastes chantillons, les oprations de l'analyse
statistique des donnes et de la formalisation des rsultats
instaurant ainsi en mesure de toute pratique scientifique l'talon
le plus favorable leurs capacits personnelles et
institutionnelles. Rciproquement, les conflits pistmologiques sont toujours,
insparablement, des conflits politiques : c'est ainsi qu'une
enqute sur le pouvoir dans le champ scientifique pourrait
parfaitement ne comporter que des questions d'allure pistmologique.
tressant, c'est ce qui a des chances d'tre reconnu
comme important et intressant par les autres, donc
de faire apparatre celui qui le produit comme
important et intressant aux yeux des autres (il faudra
examiner nouveau cette dialectique et les conditions
dans lesquelles elle fonctionne au profit de la cumula-
tivit scientifique et non comme un simple cercle de
lgitimation mutuelle).
Sous peine de revenir la philosophie idaliste qui
accorde la science le pouvoir de se dvelopper selon
sa logique immanente (comme le fait encore Kuhn
lorsqu'il suggre que les "rvolutions scientifiques" ne
surviennent qu' la suite de l'puisement des
"paradigmes"), il faut supposer que les investissements
s'organisent par rfrence une anticipation -consciente ou
inconsciente- des chances moyennes de profit (qui se
spcifient encore en fonction du capital dtenu). C'est
ainsi que la tendance des chercheurs se concentrer
sur les problmes considrs comme les plus
importants (par exemple parce qu'ils ont t constitus
comme tels par des producteurs dots d'un haut degr de
lgitimit) s'explique par le fait qu'un apport ou une
dcouverte concernant ces questions est de nature
apporter un profit symbolique plus important. La
comptition intense qui se trouve ainsi dclenche a toutes
chances de dterminer une baisse des taux moyens de
profit matriel et/ou symbolique et par l le dpart
d'une fraction des chercheurs vers d'autres objets
moins prestigieux mais autour desquels la comptition
est moins forte, donc propres offrir des profits au
moins aussi importants (3).
H dcoule d'une dfinition rigoureuse du champ
scientifique comme espace objectif d'un jeu o se trouvent
engags des enjeux scientifiques, qu'il est vain de
distinguer entre des dterminations proprement
scientifiques et des dterminations proprement sociales de
pratiques essentiellement surd ter min e s . faut citer la
description de Fred Reif qui fait voir, presque malgr
lui, combien est artificielle, voire impossible, la
distinction de l'intrt intrinsque et de l'intrt
extrinsque, de ce qui est important pour un chercheur
dtermin et de ce qui est important pour les autres
chercheurs : "Un scientifique cherche faire les
recherches qu'il considre comme importantes. Mais la
satisfaction intrinsque et l'intrt ne sont pas ses
seules motivations. Ceci apparat clairement lorsqu'on
observe ce qui se passe quand un chercheur dcouvre
la publication par une autre personne d'un rsultat
qu'il tait sur le point d'atteindre. Il s'en trouve
presque toujours boulevers bien que l'intrt intrinsque
de son travail n'en soit nullement affect. C'est que
son travail ne doit pas seulement tre intressant
pour lui mais qu'il doit aussi tre important pour les
autres" (2). Ce qui est peru comme important et in-
La distinction que fait Merton (parlant des sciences sociales)
entre des conflits "sociaux" (portant sur "l'allocation des
ressources intellectuelles entre diffrentes sortes de travail
sociologique" ou sur "le rle qui convient au sociologue") et des conflits
"intellectuels", "oppositions d'ides sociologiques strictement
formules" (R-K. Merton, The Sociology of Science, Chicago and
London, The University of Chicago Press, 1973, p. 55),
constitue elle-mme une stratgie la fois sociale et intellectuelle qui
tend imposer une dlimitation du champ des objets de
discussion lgitimes. On aura en effet reconnu dans cette distinction
une de ces stratgies par lesquelles la sociologie amricaine
officielle tend s'assurer la respectabilit acadmique et
imposer une dlimitation du scientifique et du non -scientifique propre
(2) F. Reif, "The Competitive World of the Pure Scientist",
Science . 15 dec. 1961, 134 (34D& pp. 1957-1962.
(3) C'est dans la mme logique qu'il faut comprendre les
transferts de capital d'un champ dtermin dans un champ socialement
Infrieur, o une comptition moins intense promet des chances
de profit plus lev au dtenteur d'un capital scientifique
dtermin.
91
interdire comme manquement la biensance scientifique toute
interrogation de nature mettre en question les fondements de sa
respectabilit (4).
Une science authentique de la science ne peut se
constituer qu' condition de rcuser radicalement
l'opposition abstraite (qui se retrouve aussi ailleurs, en
histoire de l'art par exemple) entre une analyse
immanente ou interne, qui incomberait en propre l'pistmo-
logie et qui restituerait la logique selon laquelle la
science engendre ses propres problmes, et une
analyse externe, qui rapporte ces problmes leurs
conditions sociales d'apparition. C'est le champ scientifique
qui, en tant que lieu d'une lutte politique pour la
domination scientifique, assigne chaque chercheur, en
fonction de la position qu'il y occupe, ses problmes,
indissociablement politiques et scientifiques, et ses
mthodes, stratgies scientifiques qui, du fait qu'elles se
dfinissent expressment ou objectivement par rfrence
au systme des positions politiques et scientifiques
constitutives du champ scientifique, sont en mme
temps des stratgies politiques. Il n'est pas de "choix"
scientifique -choix du domaine de recherche, choix des
mthodes employes, choix du lieu de publication,
choix, que dcrit Hagstrom (5), de la publication
rapide de rsultats partiellement vrifis ou de la
publication tardive de rsultats pleinement contrls-, qui ne
soit/ par un de ses aspects ,1e moins avou et le
moins avouable videmment, une stratgie politique de
placement au moins objectivement oriente vers la
maximisation du profit proprement scientifique, c'est--
dire de la reconnaissance susceptible d'tre obtenue
des pairs-concurrents.
L'accumulation du capital scientifique
La lutte pour l'autorit scientifique, espce
particulire de capital social qui assure un pouvoir sur les
mcanismes constitutifs du champ et qui peut tre
reconverti en d'autres espces de capital, doit l'essentiel
de ses caractristiques au fait que les producteurs
tendent (d'autant plus que le champ est plus autonome)
n'avoir d'autres clients possibles' que leurs
concurrents. Cela signifie que dans un champ scientifique
fortement autonome, un producteur particulier ne peut
attendre la reconnaissance de la valeur de ses produits
("rputation", "prestige", "autorit", "comptence",
etc.) que des autres producteurs qui, tant aussi ses
concurrents, sont les moins enclins la lui accorder
sans discussion ni examen. D'abord en fait : seuls des
savants engags dans le mme jeu ont les moyens de
s'approprier symboliquement l'oeuvre scientifique et
d'en valuer les mrites. Et aussi en droit : celui qui
fait appel une autorit extrieure au champ ne peut
s'attirer que le discrdit (6) (tout fait semblable en
cela un champ artistique fortement autonome, le
champ scientifique doit, entre autres choses, sa
spcificit au fait que les concurrents ne peuvent pas se
contenter de se distinguer de leurs devanciers dj
reconnus, mais sont contraints, sous peine d'tre
dpasss et "dclasss", d'intgrer leurs acquis dans la
construction distincte et distinctive qui les dpasse).
La lutte dans laquelle chacun des agents doit s'engager
pour imposer la valeur de ses produits et sa propre
autorit de producteur lgitime a toujours en fait pour
enjeu le pouvoir d'imposer la dfinition de la science
(i.e. la dlimitation du champ des problmes, des
mthodes et des thories qui peuvent tre considrs
comme scientifiques) la plus conforme ses intrts
spcifiques, c'est--dire la mieux faite pour lui permettre
d'occuper en toute lgitimit la position dominante en
assurant la position la plus haute dans la hirarchie des
valeurs scientifiques aux capacits scientifiques dont il
est le dtenteur titre personnel ou institutionnel (par
exemple en tant que dtenteur d'une espce dtermine
(4) Soit parmi les innombrables expressions de ce credo
neutraliste, celle-ci, particulirement typique : "En tant que
professionnels -comme universitaires ou comme praticiens- les sociologues
se considrent essentiellement comme capables de sparer,
au nom du sens de leur responsabilit sociale, leur idologie
personnelle de leur rle professionnel dans leurs rapports avec leurs
clients, leurs publics et leurs pairs. Il est clair que c'est l le
rsultat le plus accompli de l'application du concept de profession-
nalisation la sociologie, particulirement dans la priode
d'activisme universitaire qui commence en 1965 (Ben-David , 1972). Ds
l'organisation initiale de la sociologie comme discipline, beaucoup
de sociologues ont eu des idologies personnelles trs intenses qui
les poussaient chercher mettre leurs connaissances au service
du changement social alors qu'en tant qu'universitaires, ils
devaient affronter le problme des normes qui s'imposent
l'enseignant et au chercheur" (M. Janowitz, The American Journal of
Sociology, 78 (1), July 1972, pp. 105-135).
(5) W.D. Hagstrom, The Scientific Community, New York, Basic
Books, 1965, p. 100.
(6) Fred Reif rappelle que ceux qui, par souci de voir leur
travail publi le plus rapidement possible, recourent la presse
quotidienne (des dcouvertes importantes en physique ont pu ainsi
tre annonces dans le New York Times) s'attirent la rprobation
de leurs pairs-concurrents, au nom de la distinction entre
publication et publicit qui commande aussi les attitudes l'gard
de certaines formes de vulgarisation, toujours suspectes de n'tre
que des formes euphmises d'auto- divulgation. Il suffira de
citer les commentaires de l'diteur du journal officiel des
physiciens amricains : "Par courtoisie l'gard de leurs collgues,
les auteurs ont l'habitude d'empcher toute forme de divulgation
publique de leurs articles avant que ceux-ci n'aient paru dans la
revue scientifique. Les dcouvertes scientifiques ne sont pas de
la matire sensation pour les journaux et tous les moyens de
communication de masse doivent pouvoir avoir accs
simultanment l'information. Dornavant, nous rejetterons donc les
articles dont le contenu aura t dj publi dans la presse
quotidienne" (F. Feif, Jo_. eilL)
Perre
Bourdieu 92
de capital culturel, en tant qu'ancien lve d'une
institution d'enseignement particulire, en tant que membre
d'une institution scientifique dtermine, etc.) (7).
C'est ainsi que les dbats sur la priorit des dcouvertes
opposent en plus d'un cas celui qui a dcouvert le phnomne inconnu
sous la forme, souvent, d'une simple anomalie, d'un rat des
thories existantes, et celui qui en a fait un fait scientifique
nouveau en l'insrant dans une construction thorique qui est
irrductible au simple donn brut : ces discussions politiques sur
le droit de proprit scientifique qui sont en mme temps des
dbats scientifiques sur le sens de ce qui est dcouvert et des
discussions pistmologiques sur la nature de la dcouverte
scientifique, opposent en ralit, travers ces protagonistes
particuliers, deux principes de hirarchisation des pratiques
scientifiques, l'un qui confre la primaut l'observation et
l'exprimentation, donc aux dispositions et aux capacits
correspondantes, l'autre qui privilgie la thorie et les "intrts"
scientifiques corrlatifs, dbat qui n'a jamais cess d'occuper le centre
de la rflexion pistmologique.
Ainsi, la dfinition de l'enjeu de la lutte scientifique
fait partie des enjeux de la lutte scientifique et les
dominants sont ceux qui parviennent imposer la
dfinition de la science selon laquelle la ralisation la plus
accomplie de la science consiste avoir, tre et faire,
ce qu'ils ont, sont ou font. C'est dire en passant que
la communis docto rum opinio, comme disait la scolas-
tique, n'est jamais qu'une fiction officielle qui n'a rien
de fictif parce que l'efficacit symbolique que lui
confre sa lgitimit lui permet de remplir une fonction
semblable celle que l'idologie librale fait jouer
la notion d'opinion publique. La science officielle n'est
pas ce qu'en fait le plus souvent la sociologie de la
science, c'est--dire le systme des normes et des
valeurs que la "communaut scientifique" , groupe
indiffrenci, imposerait et inculquerait tous ses membres,
l'anomie rvolutionnaire ne pouvant s'imputer qu' des
rats de la socialisation scientifique (8). Cette vision
(7) H y a, .chaque moment, une hirarchie sociale des champs
scientifiques -les disciplines- qui oriente fortement les pratiques
et tout particulirement les "choix" de "vocation" - et
l'intrieur de chacun d'eux, une hirarchie sociale des objets et des
mthodes de traitement (Sur ce point, cf. P. Bourdieu,
"Mthode scientifique et hirarchie sociale des objets", Actes de la
recherche en sciences sociales, 1, 1975, pp. 4-6). (Les
autorfrences, trs nombreuses dans ce texte, ont une fonction
strictement stnographique).
(8) Comme la philosophie sociale d'inspiration durkheimienne qui
dcrit le conflit social dans le langage de la marginalit, de la
dviance ou de l'anomie, cette philosophie de la science tend
rduire les relations de comptition entre dominants et domins
aux relations entre un "centre" et une "priphrie", retrouvant
la mtaphore manatiste chre Halbwachs de la distance au
"foyer" des valeurs centrales (cf. par exemple, J. Ben-David,
The Scientist's Bole in Society, Englewood Cliffs (N.J.),
Prentice Hall Inc., 1971, et E. Shils, "Center and Periphery", in
The Logic of Personal Knowledge, Essays Presented to Michael
Polanyi on His Seventieth Birthday, London, Routledge and
Kegan Paul Ltd, 1961, pp. 117-130).
"durkheimienne" du champ scientifique pourrait n'tre
que la transfiguration de la reprsentation de l'univers
scientifique que les tenants de l'ordre scientifique ont
intrt imposer, et d'abord leurs concurrents.
On n'en finirait pas de recenser les exemples de ce
"fonctionnalisme" mme chez un auteur qui, comme Kuhn, fait place au
conflit dans sa thorie de l'volution scientifique : "Une communaut
de spcialistes (des sciences) fera toujours de son mieux pour
assurer la progression de l'accumulation des donnes qu'elle peut
utiliser avec prcision et dans le dtail" (T. Kuhn, The Structure
of Scientific Rvolutions , Chicago, The University of Chicago
Press, 1962, p. 168). Parce que la "fonction" au sens du "lonc-
tonnalisme" de l'cole amricaine n'est autre chose que
l'intrt des dominants (d'un champ dtermin ou du champ de la
lutte des classes, -la classe dominante), c'est--dire l'intrt
que les dominants ont la perptuation d'un systme conforme
leurs intrts (ou la fonction que le systme remplit pour
cette classe particulire d'agents), il suffit de passer sous
silence les intrts (i.e. les fonctions diffrentielles) en faisant
de la "communaut scientifique" le sujet de pratiques pour
tomber dans le "fonctionnalisme".
Et c'est bien parce que la dfinition de l'enjeu de la
lutte est un enjeu de lutte, mme dans des sciences
-comme les mathmatiques- o le consensus apparent
sur les enjeux est trs lev, que l'on se heurte sans
cesse aux antinomies de la lgitimit. (L'intrt
passionn que les chercheurs en sciences sociales portent
aux sciences de la nature ne se comprendrait pas
autrement : c'est la dfinition des principes d'valuation
de leur propre pratique qui est en jeu dans leur
prtention d'imposer, au nom de l'pistmologie ou de la
sociologie de la science, la dfinition lgitime de la
forme la plus lgitime de la science, c'est--dire la
science de la nature). Dans le champ scientifique
comme dans le champ des rapports de classes, il n'existe
pas d'instance lgitimer les instances de lgitimit;
les revendications de lgitimit tiennent leur lgitimit
de la force relative des groupes dont elles expriment
les intrts : dans la mesure o la dfinition mme
des critres de jugement et des principes de
hirarchisation est l'enjeu d'une lutte, personne n'est bon juge
parce qu'il n'est pas de juge qui ne soit juge et partie.
On voit la navet de la technique des "juges" laquelle la
tradition sociologique a trs communment recours pour dfinir les
hirarchies caractristiques d'un champ dtermin (hirarchie
des agents ou des institutions -les universits aux USA-,
hirarchie des problmes, des domaines ou des mthodes, hirarchie
des champs eux-mmes, etc.). C'est la mme philosophie naVe
de l'objectivit qui inspire le recours des "experts
internationaux". Comme si leur position d'observateurs trangers pouvait
les mettre l'abri des partis pris et des prises de parti un
moment o l'conomie des changes idologiques connat tant de
socits multinationales et comme si leurs analyses "scientifiques'
de l'tat de la science pouvait tre autre chose que la
justification scientifiquement masque de l'tat particulier de la science
ou des institutions scientifiques avec lequel ils ont partie lie
93
On verra plus loin que la sociologie de la science chappe trs
rarement cette stratgie de l'expertise comme imposition de
lgitimit prparant une conqute e march (9).
L'autorit scientifique est donc une espce particulire
de capital qui peut tre accumul, transmis et mme
reconverti en d'autres espces sous certaines conditions.
On peut emprunter Fred Reif la description du
processus d'accumulation du capital scientifique et des
formes que prend sa reconversion. Cela dans le cas
particulier du champ de la physique contemporaine, o la
possession d'un capital scientifique tend favoriser
l'acquisition de capital supplmentaire et o la carrire
scientifique "russie" se prsente de ce fait comme un
processus continu d'accumulation dans lequel le capital
initial, reprsente par le titre scolaire, joue un rle
dterminant : "Ds la 'high school', le futur homme de
science a conscience du rle de la comptition et du
prestige dans sa russite future. Il doit s'efforcer
d'obtenir les meilleures notes pour tre admis au
'college1 et plus tard la 'graduate school'. Il se rend
compte que le passage par un 'college' rput est d'une
importance dcisive pour lui (...). Enfin, il doit gagner
l'estime de ses professeurs pour s'assurer les. lettres
de recommandation qui l'aideront entrer au 'college'
et obtenir les bourses et les prix (...). Quand il en
sera chercher un emploi^ il sera en bien meilleure
position s'il vient d'une institution connue et s'il a
travaill avec un chercheur renomm. En tous cas, il est
essentiel pour lui que dans le monde des hommes de
premier rang acceptent d'apporter des commentaires
favorables sur son travail (..) L'accs des
niveaux universitaires plus levs est soumis aux mmes
critres. L'universit exige nouveau des lettres de
recommandation tablies par des savants de l'extrieur,
et peut parfois susciter la formation d'un comit
d'examen avant de prendre la dcision de promouvoir
quelqu'un un poste de professeur titulaire". Ce processus
se poursuit avec l'accs aux postes administratifs, aux
commissions gouvernementales, etc. Et le chercheur
dpend aussi de sa rputation auprs de ses collgues
pour obtenir des fonds de recherche, pour attirer des
tudiants de qualit, pour s'assurer des grants et des
bourses, des invitations et des consultations, des
distinctions (e.g. Prix Nobel, National Academy of Science).
(9) Derrire les problmatiques d'experts sur la valeur relative
des rgimes universitaires se cache invitablement la question
des conditions optimales pour le dveloppement de la science et
par l du meilleur rgime politique, les sociologues amricains
ayant tendance faire de la "dmocratie librale" la manire
amricaine la condition de la "dmocratie scientifique". Cf. par
exemple R.K. Merton, "Science and Technology in a Democratic
Order", Journal of Legal and Political Sociology, vol. 1, 1942,
republi in R.K. Merton, Social Theory and Social Structure.
d. rvise, Free Press, 1967, pp. 550-551, sous le titre
"Science and Democratic Social Structure", B. Barber, Science and the
Social Order, Glencoe, The Free Press, 1952, pp. 73 et 83.
La reconnaissance socialement marque et -garantie
(par tout un ensemble de signes spcifiques de
conscration que le groupe des pairs-concurrents accorde
chacun de ses membres est fonction de la valeur
distinctive de ses produits et de l'originalit (au sens
de la thorie de l'information) collectivement reconnue
la contribution qu'il apporte aux ressources
scientifiques dj accumules. Le fait que le capital d'autorit
procur par la dcouverte soit monopolis par le
premier l'avoir faite ou, du moins, l'avoir fait
connatre et reconnatre explique l'importance et la
frquence des questions de priorit . S'il arrive que
plusieurs noms soient attachs la premire dcouverte,
le prestige attribu chacun d'eux s'en trouve diminu
d'autant. Celui qui parvient la dcouverte quelques
semaines ou quelques mois aprs un autre a dpens ses
efforts en pure perte, ses travaux se trouvant ainsi
rduits au statut de duplication sans intrt d'un travail
dj reconnu (ce qui explique la prcipitation que
mettent certains publier pour viter d'tre devancs) (10).
Le concept de visibility qu'emploient souvent les
auteurs amricains (il s'agit, comme souvent, d'une
notion d'usage courant parmi les universitaires) exprime
bien la valeur diffrentielle, distinctive, de cette espce
particulire de capital social : accumuler du capital,
c'est "se faire un nom", un nom propre (et, pour
certains, un prnom), un nom connu et reconnu, marque
qui distingue d'emble son porteur, l'arrachant comme
forme visible au fond indiffrenci, inaperu, obscur,
dans lequel se perd le commun (de l sans doute
l'importance des mtaphores perceptives, dont l'opposition
entre brillant et obscur est le paradigme, dans la plu-
(10) Ainsi s'expliquent les stratgies trs diffrentes que les
chercheurs mettent en oeuvre dans la diffusion des preprints et des
reprints. Il serait facile de montrer que toutes les diffrences
observes selon la discipline et l'ge des chercheurs ou
l'institution laquelle ils appartiennent peuvent tre comprises partir
des fonctions trs diffrentes que remplissent ces deux formes
de communication scientifique, la premire consistant diffuser
trs rapidement en chappant aux dlais de la publication
scientifique (avantage important dans les secteurs hautement comptitifs),
auprs d'un nombre restreint de lecteurs qui sont souvent aussi
les concurrents les plus comptents, des produits qui ne sont pas
protgs par la publication officielle contre l'appropriation
frauduleuse mais qui sont susceptibles d'tre amliors par la
circulation, la seconde consistant divulguer plus largement, auprs de
l'ensemble des collgues ou des demandeurs, des produits
marqus et socialement imputs un nom propre (cf. W. Hagstrom,
"Factors Related to the Use of Different Modes of Publishing
Research in Four Scientific Fields", in C.E. Nelson et D.K.
Pollock, eds, Communication Among Scientists and Engineers,
Lexington (Mass.), Health Lemington Books, D.C. Heath and Co,
1970.
Tvevve Bouvd-Leu 94
part des taxinomies scolaires) (11). La logique de la
distinction fonctionne plein dans le cas des signatures
multiples qui, en tant que telles, rduisent la valeur
distinctive impartie chacun des signataires. On peut
ainsi comprendre l'ensemble des observations de Harriet
A. Zuckerman (12) sur les "modles de rang de
nomination chez les auteurs d'articles scientifiques" comme le
produit de stratgies visant minimiser la perte de
valeur distinctive qui est impose par les ncessits de
la nouvelle division du travail scientifique. Ainsi, pour
expliquer que les laurats de prix Nobel ne soient pas
nomms plus souvent que les autres au premier rang,
comme on devrait s'y attendre tant donn que les
auteurs sont normalement nomms dans l'ordre de la
valeur relative de leur contribution, il n'est pas besoin
d'invoquer une morale aristocratique du "noblesse
oblige";il suffit en effet de supposer que la visibilit
d'un nom dans une srie est fonction premirement de
sa visibilit relative, dfinie par le rang qu'il occupe
dans la srie et, deuximement, de sa visibilit
intrinsque, qui rsulte du fait que, dj connu, il est plus
aisment reconnu et retenu (un des mcanismes qui
font que, ici aussi, le capital va au capital) pour
comprendre que la tendance abandonner d'autres le
premier rang croisse mesure que crot le capital
possd, donc le profit symbolique automatiquement assur
son possesseur, indpendamment du rang de
nomination (13). Le march des biens scientifiques a ses lois,
qui n'ont rien voir avec la morale. Et sous peine de
faire entrer dans la science de la science, sous divers
noms "savants", ce que les agents appellent parfois
"les valeurs" ou "les traditions" de la "communaut
scientifique", il faut savoir reconnatre pour telles les
stratgies qui, dans les univers o l'on a intrt au
dsintressement, tendent dissimuler les stratgies.
(11) De l les difficults que l'on rencontre dans les recherches
sur les Intellectuels, les savants ou les artistes, tant dans
l'enqute elle-mme que dans la publication des rsultats : proposer
l'anonymat des gens qui sont tout occups se faire un nom,
c'est faire disparatre la motivation principale de la participation
une enqute (cf. le modle de l'enqute littraire ou de
l'interview); ne pas le proposer c'est s'interdire de poser des questions
"Indiscrtes", c'est--dire objectivantes et rductrices. La
publication des rsultats pose des problmes quivalents, ne serait-ce
que parce que l'anonymat a pour effet de rendre le discours
inintelligible ou transparent selon le degr d'information des lecteurs
(cela d'autant plus que, dans ce cas, nombre de positions ne
comptent qu'un lment, un nom propre).
(12) H.A. Zuckerman, "Patterns of Name Ordering among Authors
of Scientific Papers : A Study of Social Symbolism and its
Ambiguity", American Journal of Sociology , 74 (3), nov. 1968,
pp. 276-291.
(13) Le modle propos ici rend compte parfaitement -sans faire
appel aucun dterminant moral- du fait que les laurats cdent
le premier rang plus souvent aprs l'obtention du prix et que
leur contribution la recherche couronne soit plus visiblement
marque que la part qu'ils ont prise leurs autres recherches
collectives.
Ces stratgies du second ordre, par lesquelles on se_
met en rgle en transfigurant la soumission aux lois
(qui est la condition de la satisfaction des intrts) en
obissance lective aux normes, permettent de cumuler
les satisfactions de l'intrt bien compris et les profits
peu prs universellement promis des actions sans
autre dtermination apparente que le respect pur et
dsintress de la rgle.
Capital scientifique
et propension investir
La structure du champ scientifique est dfinie chaque
moment par l'tat du rapport de forces entre les
protagonistes de la lutte, agents ou institutions, c'est--
dire par la structure de la distribution du capital
spcifique, rsultat des luttes antrieures qui se trouve
objectiv dans des institutions et des dispositions et qui
commande les stratgies et les chances objectives des
diffrents agents ou institutions dans les luttes
prsentes. (Il suffit, ici comme ailleurs, d'apercevoir la
relation dialectique qui s'tablit entre les structures et les
stratgies -par l'intermdiaire des dispositions- pour
faire disparatre l'antinomie de la synchronie et de la
diachronie, de la structure et de l'histoire ). La
structure de la distribution du capital scientifique est au
principe des transformations du champ scientifique par
l'intermdiaire des stratgies de conservation ou de
subversion de la structure que la structure elle-mme
produit : d'une part, la position que chaque agent
singulier occupe un moment donn du temps dans la
structure du champ scientifique est la rsultante ,
objective dans des institutions et incorpore dans des
dispositions, de l'ensemble des stratgies antrieures
de cet agent et de ses concurrents qui dpendent elles-
mmes de la structure du champ par l'intermdiaire
des proprits structurales de la position partir de
laquelle elles sont engendres;et d'autre paroles
transformations de la structure du champ sont le produit de
stratgies de conservation ou de subversion qui
trouvent le principe de leur orientation et de leur efficacit
dans les proprits de la position qu'occupent ceux qui
les produisent l'intrieur de la structure du champ.
Cela signifie que dans un tat dtermin du champ, les
investissements des chercheurs dpendent tant dans
leur importance (mesurable par exemple en temps
consacr la recherche) que dans leur nature (et en
particulier, dans le degr de risque assum) de
l'importance de leur capital actuel et potentiel de
reconnaissance et de leur position actuelle et potentielle
dans le champ (selon un processus dialectique qui
s'observe dans tous les domaines de la pratique).
Selon une logique mainte fois observe, les aspirations
-c'est--dire ce que l'on appelle communment les
"ambitions scientifiques"- sont d'autant plus hautes que
le capital de reconnaissance est plus lev : la
possession du capital que confre ds l'origine de la carrire
scientifique le systme scolaire sous la forme d'un
titre rare implique et impose -par des mdiations com-
95
plexes- la poursuite d'objectifs levs qui sont
socialement appels et garantis par ce titre. Ainsi, essayer
de mesurer la relation statistique qui s'tablit entre le
prestige d'un chercheur et le prestige de ses titres
scolaires d'origine (grande cole ou facult en France,
universit o a t dcern le doctorat pour les USA)
une fois contrls les effets de sa productivit (14),
c'est assumer implicitement l'hypothse que la
productivit et le prestige actuel sont indpendants (entre eux)
et indpendants des titres d'origine : en fait, dans la
mesure o le titre, en tant que capital scolaire
reconvertible en capital universitaire et scientifique enferme
une trajectoire probable, il commande, par
l'intermdiaire des "aspirations raisonnables" qu'il autorise,
tout le rapport la carrire scientifique (le choix
d'objets plus ou moins "ambitieux", une productivit plus
ou moins grande, etc.);en sorte que l'effet du prestige
des institutions ne s'exerce pas seulement de manire
directe, en "contaminant" le jugement port sur les
capacits scientifiques manifestes par la quantit et la
qualit des travaux, ou mme de manire indirecte, par
l'intermdiaire des contacts avec les matres les plus
prestigieux que procure une haute origine scolaire (le
plus souvent associe une haute origine sociale), mais
aussi par l'intermdiaire de la "causalit du probable",
c'est--dire par la vertu des aspirations qu'autorisent
ou favorisent les chances objectives (on pourrait faire
des observations analogues propos des effets de
l'origine sociale titre scolaire de dpart semblable).
C'est ainsi par exemple que l'opposition entre les
placements srs de la recherche intensive et spcialise
et les placements risqus de la recherche extensive
qui peut conduire aux vastes synthses thoriques
(rvolutionnaires ou clectiques) -ceux qui, dans le cas
de la physique analys par Fred Reif, consistent
s'informer sur les dveloppements scientifiques
survenus hors des limites strictes de la spcialit au lieu
de rester sur les sentiers battus d'une direction de
recherche prouve, et qui peuvent rester en pure perte
ou fournir des analogies fcondes- tend reproduire
l'opposition entre les trajectoires hautes et les
trajectoires basses dans le champ scolaire et dans le champ
scientifique (15). De mme, pour comprendre la
transformation souvent dcrite des pratiques scientifiques
qui accompagne l'avancement dans la carrire
scientifique, il faut rapporter les diffrentes stratgies
scientifiques -par exemple les investissements massifs et
extensifs dans la seule recherche ou les
investissements modrs et intensifs dans la recherche associs
des investissements dans l'administration scientifique-
non pas videmment des classes d'ge -chaque champ
dfinissant ses lois propres de vieillissement soc ial (16)-
mais l'importance du capital scientifique possd qui,
(14) Cf. par exemple L.L. Hargens et W.O. Hagstrom,
"Sponsored and Contest Mobility of American Academic Scientists",
Sociology of Education, 40 (1), Winter 1967, pp. 24-38.
(15) Cf. P. Bourdieu, L. Boltanski et P. Maldidier, "La dfense
du corps", Information sur les sciences sociales, 10 (l)}
pp. 45-86.
(16) L'analyse statistique montre par exemple que, pour
l'ensemble des gnrations passes, l'ge de productivit scientifique
en dfinissant chaque moment les chances objectives
de profit, dfinit les stratgies "raisonnables"
d'investissement et de dsinvestissement. Rien u'est plus
artificiel, on le voit, que de dcrire les proprits
gnriques des diffrentes phases de la "carrire
scientifique" (17), s'agirait-il de la "carrire moyenne" dans
un champ particulier (18) -en effet toute carrire se
dfinit fondamentalement par la position qu'elle occupe
dans la structure du systme des carrires possibles(19).
Il existe autant de manires d'entrer dans la
recherche, de se maintenir dans la recherche et de sortir de
la recherche qu'il y a de classes de trajectoires et
toute description qui, s 'agissant d'un tel univers, s'en tient
aux caractristiques gnriques d'une carrire
"quelconque" fait disparatre l'essentiel, c'est--dire les
diffrences. La dcroissance avec l'ge de la quantit et de
la qualit des productions scientifiques que l'on observe
dans le cas des "carrires moyennes" et qui se
comprend apparemment si l'on admet que l'accroissement
du capital de conscration tend rduire l'urgence de
la haute productivit qui a t ncessaire pour l'obtenir,
ne devient intelligible compltement que si l'on rfre
les carrires moyennes aux carrires les plus hautes,
qui sont seules procurer jusqu'au bout les profits
symboliques ncessaires pour ractiver continment
la propension de nouveaux investissements,
retardant ainsi continment le dsinvestissement.
L'ordre (scientifique) tabli
La forme que revt la lutte insparablement politique
et scientifique pour la lgitimit scientifique dpend de
la structure du champ, c'est--dire de la structure de
la distribution du capital spcifique de reconnaissance
(suite note 16)
maximum se situait entre 26 et 30 chez les chimistes, entre
30 et 34 chez les physiciens et les mathmaticiens, entre 35 et
39 chez les bactriologistes, les gologues et les physiologistes
(H.C. Lehman, Age and Achievment, Princeton, Princeton
University Press, 1953).
(17) Cf. F. Reif and A. Strauss, "The Impact of Rapid
Discovery upon the Scientist's Career", Social Problems,
Winter 1965, pp. 297-311. La comparaison systmatique de cet
article -pour lequel le physicien a collabor avec le sociologue-
avec celui qu'crivait le physicien quelques annes auparavant
fournirait des enseignements exceptionnels sur le fonctionnement
de la pense sociologique amricaine. Qu'il suffise d'indiquer
que la "conceptualisation" (c'est--dire la traduction des
concepts indignes dans le jargon de la discipline) a pour ranon
la disparition totale de la rfrence au champ dans son
ensemble et, en particulier, au systme des trajectoires (ou des
carrires) qui confre chaque carrire singulire ses proprits
les plus importantes.
(18) Cf. B.G. Glaser, "Variations in the Importance of
Recognition in Scientist's Careers", Social Problems, 10 (3), Winter
1963, pp. 268-276.
(19) Pour viter de refaire ici toute la dmonstration, je me
contenterai de renvoyer P. Bourdieu, "Les catgories de
l'entendement professoral", Actes de la recherche en sciences
sociales, 3, 1975, pp. 68-93.
Pierre Bourdieu 96
scientifique entre les participants la lutte. Cette
structure peut thoriquement varier (comme c'est
aussi le cas en tout champ) entre deux limites thoriques,
en fait jamais atteintes : d'un ct, la situation de
monopole du capital spcifique d'autorit scientifique
et, de l'autre, la situation de concurrence parfaite
supposant la distribution gale de ce capital entre tous
les concurrents. Le champ scientifique est toujours le
lieu d'une lutte, plus ou moins ingale , entre des a-
gents ingalements pourvus de capital spcifique, donc
ingalement en mesure de s'approprier le produit du
travail scientifique (et aussi, en certains cas, les
profits externes tels que les gratifications conomiques
ou proprement politiques) que produisent, par leur
collaboration objective , l'ensemble des concurrents
en mettant en oeuvre l'ensemble des moyens de
production scientifique disponibles. Dans tout champ
s'opposent, avec des forces plus ou moins ingales selon
la structure de la distribution du capital dans le
champ (degr d'homognit), les dominants, occupant
les positions les plus hautes dans la structure de la
distribution du capital scientifique, et les domins,
c'est--dire les nouveaux entrants, qui possdent un
capital scientifique d'autant plus important (en valeur
absolue) que les ressources scientifiques accumules
dans le champ sont plus importantes.
Tout semble indiquer que, mesure que les ressources
scientifiques accumules s'accroissent et que, en
consquence de l'lvation corrlative du droit d'entre,
s'lve le degr d'homognit entre les concurrents
(qui, sous l'effet de facteurs indpendants, tendent
devenir de plus en plus nombreux), la comptition
scientifique tend se distinguer dans sa forme et son
intensit de celle qui s'observe dans des tats plus
anciens des mmes champs ou en d'autres champs o les
ressources accumules sont moins importantes et le
degr d'htrognit plus grand (cf. ci-dessous). En
oubliant (ce qu'ils font peu prs toujours) de prendre
en compte ces proprits structurales et morphologiques
des diffrents champs, les sociologues de la science
s'exposent universaliser le cas particulier. C'est
ainsi que l'opposition entre les stratgies de
conservation et les stratgies de subversion qui sera analyse
ci-dessous tend s'affaiblir mesure que
l'homognit du champ s'accrot et que dcrot corrlativement
la probabilit des grandes rvolutions priodiques au
profit des innombrables petites rvolutions permanentes.
ils ont partie lie. Cet ordre ne se rduit pas, comme
on le croit communment, la science officielle,
ensemble de ressources scientifiques hrites du pass
qui existent l'tat objectiv , sous forme d'instruments,
d'ouvrages, d'institutions, etc., et l'tat incorpor,
sous forme d'habitus scientifiques, systmes de
schemes gnrateurs de perception, d'apprciation et
d'action qui sont le produit d'une forme spcifique d'action
pdagogique et qui rendent possible le choix des objets,
la solution des problmes et l'valuation des solutions.
Il englobe aussi l'ensemble des institutions charges
d'assurer la production et la circulation des biens
scientifiques en mme temps que la reproduction et la
circulation des producteurs (ou des reproducteurs) et des
consommateurs de ces biens, c'est--dire au premier chef
le systme d'enseignement, seul capable d'assurer la
science officielle la permanence et la conscration en
l'inculquant systmatiquement (habitus scientifiques)
l'ensemble des destinataires lgitimes de l'action
pdagogique et, en particulier, tous les nouveaux entrants
dans le champ de production proprement dit. Outre les
instances spcifiquement charges de la conscration
(acadmies, prix, etc.), il comprend aussi les
instruments de diffusion, et en particulier les revues
scientifiques qui, par la slection qu'elles oprent en fonction
des critres dominants, consacrent les productions
conformes aux principes de la science officielle, offrant
ainsi continment l'exemple de ce qui mrite le nom de
science, et exercent une censure de fait sur les
productions hrtiques soit en les rejetant expressment, soit
en dcourageant purement l'intention de publication par
la dfinition du publiable qu'elles proposent (20).
C'est le champ qui assigne chaque agent ses
stratgies, s'agirait-il de celle qui consiste renverser
l'ordre scientifique tabli. Selon la position qu'ils
occupent dans la structure du champ (et sans doute aussi
selon des variables secondaires telles que la trajectoire
sociale, qui commande l'valuation des chances), les
"nouveaux entrants" peuvent se trouver orients vers
les placements srs des stratgies de succession,
propres leur assurer, au terme d'une carrire
prvisible, les profits promis ceux qui ralisent l'idal
officiel de l'excellence scientifique au prix d'innovations
circonscrites dans les limites autorises, ou vers des
stratgies de subversion, placements infiniment plus
Dans la lutte qui les oppose, les dominants et les
prtendants, c'est--dire les nouveaux entrants, comme
disent les conomistes, recourent des stratgies
antagonistes, profondment opposes dans leur logique et
dans leur principe : les intrts (au double sens) qui
les animent et les moyens qu'ils peuvent mettre en
oeuvre pour les satisfaire dpendent en effet trs
troitement de leur position dans le champ, c'est--dire de
leur capital scientifique et du pouvoir qu'il leur donne
sur le champ de production et de circulation
scientifique et sur les profits qu'il produit. Les dominants sont
vous des stratgies de conservation visant assurer
la perptuation de l'ordre scientifique tabli avec lequel
(20) Sur l'action de "filtrage" des comits de rdaction de
revues scientifiques (en sciences sociales), voir D. Crane, "The
Gate-Keepers'
of
Science : Some Factors Affecting the Selection
of Articles for Scientific Journals", American Sociologist, II,
1967, pp. 195-201. Tout autorise penser qu'en matire de
production scientifique, comme en matire de production littraire,
Xes auteurs slectionnent, consciemment ou inconsciemment, les
lieux de publication en fonction de l'ide qu'ils se font de leurs
"normes". Tout incline penser que l'auto-limination,
videmment moins perceptible, est au moins aussi importante que
l'limination expresse (sans parler de l'effet que produit l'imposition
d'une norme du publiable).
97
coteux et plus risqus qui ne peuvent assurer les
profits promis aux dtenteurs du monopole de la lgitimit
scientifique qu'au prix d'une redfinition complte des
principes de lgitimation de la domination :les nouveaux
entrants qui refusent les carrires traces ne peuvent
"battre les dominants leur propre jeu" qu' condition
d'engager un surcrot d'investissements proprement
scientifiques et sans pouvoir en attendre des profits
importants, au moins court terme, puisqu'ils ont
contre eux toute la logique du systme.
D'un ct, l'invention selon un art d'inventer dj
invent qui, en rsolvant tous les problmes susceptibles
d'tre poss dans les limites de la problmatique
tablie par l'application de mthodes attestes (ou en
travaillant sauver les principes contre les contestations
hrtiques -on pense par exemple Tycho Brah-),
tend faire oublier qu'elle ne rsoud que les
problmes qu'elle peut poser ou qu'elle ne pose que les
problmes qu'elle peut rsoudre;de l'autre, l'invention
hrtique qui, en mettant en question les principes
mmes de l'ordre scientifique ancien, instaure une
alternative tranche, sans compromis possible, entre deux
systmes mutuellement exclusifs. Les fondateurs d'un
ordre scientifique hrtique rompent le contrat
d'change qu'acceptent au moins tacitement les candidats la
succession : ne reconnaissant d'autre principe de
lgitimation que celui qu'ils entendent imposer, ils
n'acceptent pas d'entrer dans le cycle de l'change de
reconnaissance qui assure une transmission rgle de
l'autorit scientifique entre les tenants et les prtendants
(c'est--dire, bien souvent, entre membres de
gnrations diffrentes, ce qui porte beaucoup d'observateurs
rduire les conflits de lgitimit des conflits de
gnration). Refusant toutes les cautions et toutes les
garanties qu'offre l'ordre ancien et la participation
(progressive) au capital collectivement garanti qui
s'opre selon les procdures rgles d'un contrat de
dlgation, ils ralisent l'accumulation initiale par un coup
de force et par une rupture en dtournant leur profit
le crdit dont bnficiaient les anciens dominants sans
leur concder la contrepartie de reconnaissance que
leur accordent ceux qui acceptent de s'insrer dans la
continuit d'une ligne (21).
Et tout porte croire que la propension aux stratgies
de conservation ou aux stratgies de subversion est
d'autant moins indpendante des dispositions l'gard
de l'ordre tabli que l'ordre scientifique est lui-mme
moins indpendant de l'ordre social dans lequel il se
trouve insr. C'est pourquoi on est fond supposer
que la relation qu'tablit Lewis Feuer entre les
inclinations univers itairement et politiquement subversives
du jeune Einstein et son entreprise scientifiquement
rvolutionnaire vaut en quelque sorte a fortiori pour des
sciences comme la biologie ou la sociologie qui sont
loin d'tre parvenues au degr d'autonomie de la
physique du temps d'Einstein. Et l'opposition qu'tablit cet
auteur entre les dispositions rvolutionnaires d'Einstein,
membre dans sa jeunesse d'un groupe d'tudiants juifs
en rvolte contre l'ordre scientifique tabli et contre
l'ordre tabli, et les dispositions rformistes dont fait
preuve Poincar, parfait reprsentant de la "rpublique
des professeurs", homme d'ordre et de rforme
ordonne, tant dans l'ordre politique que dans l'ordre
scientifique, ne peut manquer d'voquer l'opposition
homologue entre Marx et Durkheim.
"Dans son effort de rflexion originale, Einstein fut soutenu par
un trange petit cercle de jeunes intellectuels, pleins des
sentiments de rvolte sociale et scientifique propres leur
gnration et qui formaient une contre-communaut scientifique en
dehors de l'institution officielle, un groupe de bohmes cosmopolites
conduits en ces temps rvolutionnaires considrer le monde
d'une nouvelle manire" (L.S. Feuer, "The Social Roots of
Einstein's Theory of Relativity", Annales of Science, vol. 27,
n 3, September 1971, pp. 278-298 et n 4, december 1971,
pp. 313-344). Dpassant l'opposition nave entre les habitus
individuels et les conditions sociales de leur accomplissement,
Lewis Feuer suggre l'hypothse que tous les travaux rcents
sur le systme d'enseignement scientiTique viennent corroborer
(cf. M. de Saint Martin, Les fonctions sociales de l'enseignement
scientifique, Paris, La Haye, Mouton, coll. Cahiers du Centre
de sociologie europenne, n 8, 1971 et P. Bourdieu et M. de
Saint Martin, Le systme des grandes -coles et la reproduction
de la classe dominante, paratre), selon laquelle l'accs
facile et rapide aux responsabilits administratives qui s'offrait en
France aux lves des grandes coles scientifiques tendait
dcourager la rvolte contre l'ordre (scientifique) tabli qui trouve
au contraire un terrain favorable dans les groupes d'intellectuels
marginaux, placs dans des positions de porte--faux entre le
systme d'enseignement et la bohme rvolutionnaire : "On peut
en vrit risquer l'hypothse que, prcisment parce que la
France tait une 'rpublique de professeurs', prcisment parce
que les plus brillants sujets de l'Ecole polytechnique taient
rapidement absorbs par la haute fonction militaire et le gnie civil,
il n'tait gure vraisemblable qu'une rupture radicale avec les
principes reus pt avoir lieu. Une rvolution scientifique trouve
son terrain le plus fertile dans une contre-communaut. Quand
le jeune scientifique rencontre trs vite des responsabilits
administratives, son nergie est moins disponible pour la
sublimation dans le radicalisme d'une recherche pure. S'agissant de
crativit rvolutionnaire, l'ouverture mme de l'administration
franaise aux talents scientifiques constitue peut-tre un facteur
explicatif de conservatisme scientifique plus important que tous
les autres facteurs habituellement mis en avant".
De la rvolution inaugurale
la rvolution permanente
(21) On verra plus loin la forme originale que revt cette
transmission rgle du capital scientifique dans les champs o,
comme dans la physique aujourd'hui, la conservation et la
subversion sont quasi indiscernables.
Quelles sont les conditions sociales qui doivent tre
remplies pour que s'instaure un jeu social o l'ide
vraie est dote de force parce que ceux qui y
participent ont intrt la vrit au lieu d'avoir, comme
en d'autres jeux, la vrit de leurs intrts ? Il va de
soi qu'il ne s'agit pas de faire de cet univers social
d'exception une exception aux lois fondamentales de
Pierre
Bourdieu 98
tout champ -et en particulier la loi de l'intrt qui
peut confrer une violence impitoyable aux luttes
scientifiques les plus "dsintresses" (le
"dsintressement" n'tant jamais, on l'a vu, qu'un systme
d'intrts spcifiques -artistiques, religieux aussi bien que
scientifiques- qui implique l'indiffrence -relative- aux
objets ordinaires de l'intrt, argent, honneurs, etc.).
Le fait que le champ scientifique comporte toujours une
part d'arbitraire social dans la mesure o il sert les
intrts de ceux qui, dans le champ et/ou hors du
champ, sont en mesure d'en percevoir les profits,
n'exclut pas que, sous certaines conditions, la logique
propre du champ et en particulier la lutte entre les
dominants et les nouveaux entrants et la censure croise
qui en rsulte n'exercent un dtournement systmatique
des fins qui fait tourner continment la poursuite des
intrts scientifiques privs (entendus toujours au
double sens) au profit du progrs de la science (22).
Les thories partielles de la science et de ses
transformations sont prdisposes remplir des fonctions
idologiques dans les luttes l'intrieur du champ
scientifique (ou de champs prtendant la scientificit
comme celui des sciences sociales) parce qu'elles
universalisent les proprits attaches des tats
particuliers du champ scientifique : il en est ainsi de la
thorie positiviste qui confre la science le pouvoir
de rsoudre toutes les questions qu'elle pose, pourvu
qu'elles soient scientifiquement poses, et d'imposer,
par l'application de critres objectifs, le consensus sur
ses solutions, inscrivant ainsi le progrs dans la
routine de la "science normale" et faisant comme si l'on
passait d'un systme un autre -de Newton Einstein
par exemple- par simple accumulation de
connaissances, par affinement des mesures- et par rectification
des principes ;il en va de mme de la thorie de Kuhn,
qui, valant pour les rvolutions inaugurales de la
science commenante (dont la rvolution copernicienne
fournit le paradigme -au sens vrai du mot) prend tout
simplement le contrepied du modle positiviste (23). En
fait, le champ de l'astronomie dans lequel survient la
rvolution copernicienne s'oppose au champ de la
physique contemporaine la faon dont le march "immerg
dans des relations sociales" (embedded in social
relationships) des socits archaques s'oppose, selon
Polanyi, au "march auto-rgl" (self- regulating-
market) des socits capitalistes. Ce n'est pas par
hasard que la rvolution copernicienne implique la
revendication expresse de l'autonomie pour un champ
scientifique encore "immerg" dans le champ religieux et dans
le champ de la philosophie et, par leur intermdiaire,
dans le champ politique, revendication qui implique
l'affirmation du droit des scientifiques trancher les
questions scientifiques ("les mathmatiques aux
mathmaticiens") au nom de la lgitimit spcifique que leur
confre leur comptence.
Tant que la mthode scientifique et la censure et/ou
l'assistance qu'elle propose ou impose ne sont pas
objectives dans des mcanismes et dans des dispositions,
les ruptures scientifiques prennent ncessairement
l'allure de rvolutions contre l'institution, et les
rvolutions contre l'ordre scientifique tabli sont
insparablement des rvolutions contre l'ordre tabli. Au
contraire, lorsque se trouve exclu, grce ces rvolutions
originaires, tout recours des armes ou des
pouvoirs, mme purement symboliques, autres que ceux
qui ont cours dans le champ, c'est le fonctionnement
mme du champ qui dfinit de plus en plus
compltement non seulement l'ordre ordinaire de la "science
normale", mais aussi les ruptures extra-ordinaires,
ces "rvolutions ordonnes", comme dit Bachelard,
qui sont inscrites dans la logique de l'histoire de la
science, c'est--dire de la polmique scientifique (24).
Lorsque la mthode est inscrite dans les mcanismes
du champ, la rvolution contre la science institue
s'opre avec l'assistance d'une institution qui fournit
les conditions institutionnelles de la rupture;le champ
devient le lieu d'une rvolution permanente, mais de
plus en plus totalement dnue d'effets politiques. C'est
pourquoi cet univers de la rvolution permanente peut
tre aussi sans contradiction celui du "dogmatisme
lgitime" (25) : l'quipement scientifique qui est ncessaire
pour faire la rvolution scientifique ne peut tre acquis
que dans et par la cit scientifique. A mesure
qu'augmentent les ressources scientifiques accumules, le
capital scientifique incorpor qui est ncessaire pour se
les approprier et avoir ainsi accs aux problmes et
aux instruments scientifiques, donc la lutte scientifi-
(22) C'est un tel mcanisme qui tend assurer le contrle des
relations avec l'univers extrieur , avec les lacs, c'est--dire
la "vulgarisation scientifique" comme auto-divulgation du savant
(cf. L. Boltanski et P. Maldidier, loc. cit.).
(23) H ne fait pas de doute en effet que la philosophie de
l'histoire de la science que propose Kuhn, avec l'alternance de
concentration monopolistique (paradigme) et de rvolution , doit
beaucoup au cas particulier de la "rvolution copernicienne" telle
qu'il l'analyse et qu'il considre comme "typique de tout autre
renversement majeur de la science" (T. Kuhn, La rvolution
copernicienne. Paris, Fayard, 1973, p. 153 et 162) : l'autonomie
relative de la science par rapport au pouvoir et en particulier par
rapport l'Eglise tant encore trs faible, la rvolution
scientifique (dans l'astronomie mathmatique) passe par la rvolution
politique et suppose une rvolution de toutes les disciplines
scientifiques qui peut avoir des effets politiques.
(24) Outre Bachelard et Reif (dj cits), D. Bloor a aperu que
les transformations dans l'organisation, sociale de la science ont
dtermin une transformation de la nature des rvolutions
scientifiques (cf. D. Bloor, "Essay Review; Two Paradigms for
Scientific Knowledge ?", Science Studies. 1971, 1, pp. 101-115).
(25) G. Bachelard, Le Matrialisme rationnel, Paris, PUF, 1953,
p. 41.
99
que, devient de plus en plus important (droit d'entre)(26).
Il s'ensuit que la rvolution scientifique n'est pas
l'affaire des plus dmunis, mais au contraire des plus riches
scientifiquement parmi les nouveaux entrants (27).
L'antinomie de la rupture et de la continuit s'affaiblit dans
un champ qui, ignorant la distinction entre les phases
rvolutionnaires et la "science normale", trouve dans la
rupture continue le vrai principe de sa continuit ;et
corrlativement l'opposition entre les stratgies de
succession et les stratgies de subversion tend de plus en plus
perdre son sens puisque l'accumulation du capital
ncessaire l'accomplissement des rvolutions et du
capital que procurent les rvolutions tend toujours davantage
s'accomplir selon les procdures rgles d'une
carrire (28).
La transmutation de l'antagonisme anarchique des
intrts particuliers en dialectique scientifique devient de
plus en plus totale mesure que l'intrt qu'a tout
producteur de biens symboliques produire des
produits "qui ne soient pas seulement intressants pour
lui-mme, comme dit Fred Reif, mais aussi
importants pour les autres", donc propres obtenir des
autres qu'ils reconnaissent leur importance et
l'importance de leur auteur, se heurte des concurrentsplus
capables de mettre les mmes moyens au service des
mmes intentions -ce qui conduit, de plus en plus
frquemment, avec les dcouvertes simultanes, au
sacrifice de l'intrt de l'un des producteurs ou des dciL\(29);
(26) La principale censure est constitue par ce droit d'entre,
c'est--dire par les conditions d'accs au champ scientifique et
au systme d'enseignement qui y donne accs. Il y aurait lieu
de s'interroger sur les proprits que les sciences de la nature
(sans parler des sciences de l'homme o, du fait de la faiblesse
des mthodes,' la plus grande libert est laisse aux habitus),
doivent leur recrutement social, c'est--dire, grosso modo,
aux conditions d'accs l'enseignement suprieur (cf. M. de
Saint Martin, op. cit.).
(27) On sait que les rvolutions inaugurales elles-mmes qui
donnent naissance un nouveau champ en constituant, par la rupture,
un nouveau domaine d'objectivit, incombent presque toujours
des dtenteurs d'un grand capital spcifique qui, en vertu de
variables secondaires (telles que l'appartenance une classe
sociale ou une ethnie improbable dans cet univers) se trouvent
placs dans une position de porte--faux propre favoriser
l'inclination rvolutionnaire : c'est le cas par exemple des nouveaux
entrants qui importent dans un champ le capital accumul dans
un champ scientifique socialement suprieur (cf. J. Ben-David,
"Poles and Innovation in Medicine", American Journal of
Sociology, 65, 1960, pp. 557-568;J. Ben-David et R. Collins, "Social
factors in the Origins of a New Science : the Case of
Psychology", American Sociological Review, 31, 1966, pp. 451-465).
(28) On a vu ci-dessus la description que donne F. Reif de la
forme que prend le plus souvent l 'accumulation de capital dans
un tel tat du champ.
(29) On s'accorde en effet pour observer que la lutte scientifique
devient de plus en plus intense (malgr l'effet de la
spcialisation qui tend sans cesse rduire l'univers des concurrents par
la division en sous-champs de plus en plus troitement spcifis)
mesure que la science avance, c'est--dire plus prcisment,
mesure que les ressources scientifiques accumules
grandissent et que le capital ncessaire pour raliser l'invention devient
plus largement et uniformment rpandu entre les concurrents du
fait de l'lvation du droit d'entre dans le champ.
ou, en d'autres termes, mesure que l'intrt priv
que chaque agent singulier a combattre et dominer
ses concurrents pour obtenir d'eux la reconnaissance
se trouve arm de tout un ensemble d'instruments qui
confrent sa pleine efficacit son intention polmique
tout en lui donnant la porte universelle d'une censure
mthodique. Et, de fait, mesure que s'accroissent
les ressources accumules et le capital ncessaire pour
se les approprier, le march sur lequel peut tre
plac le produit scientifique ne cesse de se restreindre
des concurrents de plus en plus fortement arms pour
le critiquer rationnellement et discrditer son auteur :
l'antagonisme qui est au principe de la structure et du
changement de tout champ tend devenir de plus en
plus radical et de plus en plus fcond parce que
l'accord forc o s'engendre la raison laisse de moins
en moins de place l'impens de la doxa. L'ordre
collectif de la science s'labore dans et par l'anarchie
concurrentielle des actions intresses, chaque agent
se trouvant domin -et avec lui tout le groupe- par
l'entrecroisement en apparence incohrent des stratgies
individuelles. C'est dire que l'opposition entre les
aspects "fonctionnels" et les aspects "dysfonctionnels" du
fonctionnement d'un champ scientifique dot d'une
grande autonomie n'a gure de sens : les tendances les plus
"dysfonctionnelles" (par exemple la propension au
secret et au refus de coopration) sont inscrites dans les
mcanismes mmes qui engendrent les dispositions les
plus "fonctionnelles". A mesure que la mthode
scientifique s'inscrit dans les mcanismes sociaux qui rglent
le fonctionnement du champ et qu'elle se trouve ainsi,
dote de l'objectivit suprieure d'une loi sociale
immanente, elle peut rellement s'objectiver dans des
instruments capables de contrler et parfois de dominer ceux
qui les utilisent et dans les dispositions durablement
constitues que produit l'institution scolaire. Et ces
dispositions trouvent un renforcement continu dans les
mcanismes sociaux qui, rencontrant eux-mmes un
soutien dans le matrialisme rationnel de la science
objective et incorpore, produisent contrle et censure,
mais aussi invention et rupture (30).
La science et les doxosophes
La science n'a jamais d'autre fondement que la
croyance collective dans ses fondements que produit et
suppose le fonctionnement mme du champ scientifique.
L'orchestration objective des schemes pratiques
inculqus par l'enseignement explicite et par la familiarisa -
(30) L'ensemble des processus qui accompagnent l'autonomisation
du champ scientifique entretiennent des relations dialectiques :
c'est ainsi que l'lvation continue du droit d'entre qu'implique
l'accumulation de ressources spcifiques contribue en retour
l'autonomisation du champ scientifique en instaurant une coupure
sociale, d'autant plus radicale qu'elle n'est pas recherche pour
elle-mme, avec le monde profane des lacs.
Pierre
Bourdieu 100
tion qui constitue le fondement du consensus pratique
sur les enjeux proposs par le champ, c'est--dire sur
les problmes, les mthodes et les solutions
immdiatement aperus comme scientifiques, trouve elle-mme
son fondement dans l'ensemble des mcanismes
institutionnels qui assurent la slection sociale et scolaire des
chercheurs (en fonction par exemple de la hirarchie
tablie des disciplines), la formation des agents
slectionns, le contrle de l'accs aux instruments de
recherche et de publication, etc. (31). Le champ de
discussion que dessinent, par leurs luttes, l'orthodoxie et
l'htrodoxie se dcoupe sur le fond du champ de la
doxa, ensemble des prsupposs que les antagonistes
admettent comme allant de soi, en de de toute
discussion, parce qu'ils constituent la condition tacite de
la discussion (32) : la censure qu'exerce l'orthodoxie
-et que dnonce l'htrodoxie-, cache une censure plus
radicale, plus invisible aussi, parce qu'elle est
constitutive du fonctionnement mme du champ et qu'elle
porte sur l'ensemble de ce qui est admis du seul fait de
l'appartenance au champ, l'ensemble de ce qui est mis
hors de discussion par le fait d'accepter les enjeux de
la discussion, c'est--dire le consensus sur les objets
de dissensus, les intrts communs qui sont au
principe des conflits d'intrts, tout l'indiscut et l'impens
tacitement tenus hors des limites de la lutte (33).
Selon le degr d'autonomie du champ par rapport aux
dterminations externes, la part de l'arbitraire social
qui se trouve englobe dans le systme des
prsupposs constitutifs de la croyance propre au champ
considr est plus .grande. Cela signifie que, dans l'espace
abstrait de la thorie, tout champ scientifique, -celui
des sciences sociales ou de la mathmatique
aujourd'hui comme celui de l'alchimie ou de l'astronomie
mathmatique au temps de Copernic-, peut tre situ
quelque part entre les deux limites reprsentes d'une
part par le champ religieux (ou le champ de la
production littraire) dans lequel la vrit officielle n'est au-
(31) L'habitus produit par la prime ducation de classe et l'habitus
secondaire inculqu par l'ducation scolaire contribuent, avec des
poids diffrents dans le cas des sciences sociales et des sciences
de la nature, dterminer une adhsion prrflexive aux
prsupposs tacites du champ (sur le rle de la socialisation, cf.
W.D. Hagstrom, op. cit. p. 9 et T. S. Kuhn, "The Function of
Dogma in Scientific Research", in A.C. Crombie (ed.), Scientific
Change, London, Heineman, I963, pp. 347-369).
(32) On voit ce que pourrait devenir l'ethnomthodologie (mais
serait-elle encore l'ethnomthodologie ?) si elle savait que ce
qu'elle prend pour objet, le taken for granted de Schutz, c'est
l'adhsion prrflexive l'ordre tabli.
(33) Dans le cas du champ de production idologique (dont
participent encore les diffrents champs de production de discours
savant ou lettr) le fondement du consensus dans le dissensus qui
dfinit la doxa rside, on le verra, dans la relation censure du
champ de production dans son ensemble au champ du pouvoir
(c'est--dire dans la fonction cache du champ de la lutte des
classes).
tre chose que l'imposition lgitime (c'est--dire
arbitraire et mconnue comme telle) d'un arbitraire
culturel exprimant l'intrt spcifique des dominants -dans
le champ et hors du champ- et d'autre part par un
champ scientifique d'o tout lment d'arbitraire (ou
d'impens) social serait banni et dont les mcanismes
sociaux raliseraient l'imposition ncessaire des
normes universelles de la raison.
La question qui se trouve ainsi pose est celle du degr
d'arbitraire social de la croyance que produit le
fonctionnement du champ et qui est la condition de son
fonctionnement ou, ce qui revient au mme, la question du
degr d'autonomie du champ (par rapport, d'abord,
la demande sociale de la classe dominante) et des
conditions sociales, internes et externes, de cette
autonomie. Le principe de toutes les diffrences entre des
champs scientifiques capables de produire et de
satisfaire un intrt proprement scientifique et d'entretenir
ainsi un processus dialectique interminable et des
champs de production de discours savants o le travail
collectif n'a d'autre effet et d'autre fonction que de
perptuer le champ identique lui-mme en produisant,
tant au dedans qu'au dehors, la croyance dans la
valeur autonome des objectifs et des objets qu'il produit,
rside dans la relation de dpendance par l'apparence
d'indpendance l'gard des demandes externes : les
doxosophes, savants apparents et savants de
l'apparence, ne peuvent lgitimer et la dpossession qu'ils
oprent par la constitution arbitraire d'un savoir sotri-
que inaccessible au profane et la dlgation qu'ils
demandent en s'arrogeant le monopole de certaines
pratiques ou de la rflexion sur ces pratiques, qu'
condition d'imposer la croyance que leur fausse science est
parfaitement indpendante des demandes sociales qu'elle
ne satisfait si bien que parce qu'elle affirme
hautement son refus de les servir.
De Heidegger parlant des "masses" et des "lites"
dans le langage hautement euphmis de 1'
"authentique" et de 1' "inauthentique" aux politicologues
amricains reproduisant la vision officielle du monde social
dans les se mi -abstractions d'un discours descriptif-
normatif, c'est toujours la mme stratgie de fausse
coupure qui dfinit le jargon savant par opposition au
langage scientifique. L o le langage scientifique met
des guillemets, comme l'observe Bachelard, pour
marquer que les mots du langage ordinaire ou du
langage scientifique antrieur qu'il conserve sont
compltement redfinis et ne tiennent leur sens que du
nouveau systme thorique (34), le langage savant n'use
des guillemets ou des nologismes que pour manifester
symboliquement une distance et une rupture fictives par
(34) G. Bachelard, op. cit., pp. 216-217.
101
rapport au sens commun : ne disposant d'aucune
autonomie relle, il ne peut en effet produire compltement
son effet idologique que s'il reste assez transparent
pour continuer voquer l'exprience et l'expression
ordinaire qu'il dnie.
Les stratgies de fausse coupure expriment la vrit
objective de champs qui ne disposent que d'une fausse
autonomie : en effet, tandis que la classe dominante
accorde aux sciences de la nature une autonomie qui
est la mesure de l'intrt qu'elle trouve dans les
applications l'conomie des techniques scientifiques,
elle n'a rien attendre des sciences sociales, sinon,
au mieux, une contribution particulirement prcieuse
la lgitimation de l'ordre tabli et un renforcement
de l'arsenal des instruments symboliques de
domination. Le dveloppement tardif et toujours menac des
sciences sociales est l pour tmoigner que le progrs
vers l'autonomie relle qui conditionne et suppose la
fois l'instauration des mcanismes constitutifs d'un
champ scientifique auto-rgl et autarcique se heurte
ncessairement des obstacles inconnus ailleurs : et il
ne peut en tre autrement parce que l'enjeu de la lutte
interne pour l'autorit scientifique dans le champ des
sciences sociales, c'est--dire pour le pouvoir de
produire, d'imposer et d'inculquer la reprsentation
lgitime du monde social, est un des enjeux de la lutte
entre les classes dans le champ politique (35). Il
s'ensuit que les positions dans la lutte interne ne peuvent
jamais atteindre le degr d'indpendance l'gard des
positions dans la lutte externe qui s'observe dans le
champ des sciences de la nature. L'ide d'une science
neutre est une fiction, et une fiction intresse, qui
permet de donner pour scientifique une forme
neutralise et euphmise, donc particulirement efficace
symboliquement parce que particulirement mconnai ssable ,
de la reprsentation dominante du monde social (3G).
En portant au jour les mcanismes sociaux qui assurent
le maintien de l'ordre tabli et dont l'efficacit
proprement symbolique repose sur la mconnaissance de leur
(35) C'est ainsi que les systmes de classement (taxinomies)
sociaux, qui sont un des enjeux essentiels de la lutte idologique
entre les classes (cf. P. Bourdieu et L. Boltanski, "Le titre et
le poste : rapports entre le systme de production et le systme
de reproduction", Actes de la recherche en sciences sociales,
2, 1975, pp. 95-107) constituent aussi - travers les prises
de position sur l'existence ou la non-existence des classes
sociales- un des grands principes de division du champ
sociologique (cf. P. Bourdieu, "Classes et classement ', Minuit, 5,
1973, pp. 22-24, et A. P.A. Coxon and CL. Jones,
Occupational Categorization and Images of Society, Working Paper n 4,
Project on Occupational Cognition, Edinburgh, Edinburgh
University Press, 1974).
(36) H s'ensuit que la sociologie de la science (et, en
particulier, de la relation que la science sociale entretient avec la
classe dominante), n'est pas une spcialit parmi d'autres mais
qu'elle fait partie des conditions d'une sociologie scientifique.
logique et de leurs effets, fondement d'une
reconnaissance subtilement extorque, la science sociale prend
ncessairement parti dans la lutte politique. C'est dire
que, lorsqu'elle parvient s'instaurer (ce qui suppose
remplies certaines conditions, corrlatives d'un tat
dtermin du rapport de forces entre les classes), la
lutte entre la science et la fausse science des doxoso-
phes (qui peuvent se rclamer des traditions thoriques
les plus rvolutionnaires) apporte ncessairement une
contribution la lutte entre les classes qui, au moins
en ce cas, n'ont pas galement intrt la vrit
scientifique.
La question fondamentale de la sociologie de la science
prend, dans le cas des sciences sociales, une forme
particulirement paradoxale : quelles sont les conditions
sociales de possibilit du dveloppement d'une science
affranchie des contraintes et des demandes sociales,
sachant que, dans ce cas, les progrs dans le sens de
la rationalit scientifique ne sont pas des progrs dans
le sens de la neutralit politique ? On peut nier la
question. C'est ce que font par exemple tous ceux qui
imputent toutes les particularits des sciences sociales
leur situation de dernires venues, au nom d'une
philosophie naiVement volutionniste qui met la science
officielle au terme de l'volution. En fait, la thorie
du retard n'est vraie, paradoxalement, que dans le cas
de la sociologie officielle et, plus prcisment, de la
sociologie officielle de la sociologie. Il suffit en effet
d'avoir en mmoire les analyses clbres d'Alexander
Gerschenkron sur le "retard conomique", pour eom-
prendre les traits les plus caractristiques de ces
formes particulires de discours savant que sont les
fausses sciences. Gerschenkron remarque en effet que
quand le processus d'industrialisation dmarre en
retard, il prsente des diffrences systmatiques avec ce
qu'il a t dans les pays plus dvelopps, non
seulement en ce qui concerne la vitesse du dveloppement,
mais aussi en ce qui concerne les "structures
productives et organisationnelles", cela parce qu'il met en
oeuvre des "instruments institutionnels" originaux et
qu'il se dveloppe dans un climat idologique
diffrent (37). L'existence de sciences plus avances
-grandes pourvoyeuses non seulement de mthodes et de
techniques le plus souvent employes en dehors des
conditions techniques et sociales de validit, mais
aussi d'exemples- est ce qui permet la sociologie
officielle de se donner toutes les apparences de la
scientificit : la parade de l'autonomie peut prendre
ici une forme sans prcdent, dont l'sotrisme
savamment entretenu des vieilles traditions lettres ne
reprsente qu'une pauvre anticipation. La sociologie
officielle vise, non se raliser comme science, mais
(37) A. Gerschenkron, Economie Backwardness in Historical
Perspective, Cambridge, Harvard University Press, 1962, p. 7.
Fierre Bourdieu 102
raliser l'image officielle de la science que la
sociologie officielle de la science, sorte d'instance juridique
que se donne la communaut (le mot s'applique
parfaitement en ce cas) des sociologues officiels, a pour
fonction de lui fournir au prix d'une rinterprtation
positiviste de la pratique scientifique des sciences de
la nature.
Pour convaincre compltement de la fonction
d'idologie justificatrice que remplit l'histoire sociale des
sciences sociales telle qu'elle se pratique dans
l'establishment amricain (38), il suffirait de recenser
l'ensemble des travaux directement ou indirectement
consacrs la competition, le mot cl de toute la
sociologie de la science amricaine qui, dans son
obscurit de concept indigne promu la dignit
scientifique, condense tout l'impens (la doxa) de cette
sociologie. La thse selon laquelle productivit et
comptition sont directement lies (39) s'inspire d'une
thorie fonctionnaliste de la comptition qui est une
variante sociologique de la croyance aux vertus du "march
libre", le mot anglais competition dsignant aussi ce
que nous appelons concurrence : rduisant toute
comptition la competition entre universits ou faisant de
la competition entre universits la condition de la
comptition entre chercheurs, on ne s'interroge jamais sur
les obstacles la comptition scientifique qui sont
imputables la competition la fois c_on_qmique__et
scientifique dont l'acadmie market place est le lieu.
La competition que reconnat cette science
d'tablissement, c'est la competition dans les limites de la
biensance sociale qui l'ait d'autant plus fortement obstacle
la vritable comptition scientifique, capable de
mettre en question l'orthodoxie, que l'on se situe dans un
univers plus charg d'arbitraire social. On comprend
que l'exaltation de l'unanimit du "paradigme" puisse
coincider avec l'exaltation de la comptition -ou encore
que l'on puisse, selon les auteurs, reprocher la
sociologie europenne de pcher par excs ou par dfaut
de comptition.
Outre les outils et les techniques -ordinateurs et
programmes de traitement automatique de donnes par
exemple-, la sociologie officielle emprunte un modle
de la pratique scientifique telle que l'imagination
positiviste se la reprsente, c'est--dire avec tous les
attributs symboliques de la respectabilit scientifique,
masques et postiches tels que les gadgets
technologiques et le kitsch rhtorique, et un modle de
l'organisation de ce qu'elle appelle "la communaut
scientifique" telle que sa pauvre science des organisations lui
permet de la concevoir. Mais la sociologie officielle
n'a pas le monopole des lectures intresses de
l'histoire de la science : la difficult particulire que la
sociologie a penser scientifiquement la_science_ n'est
pas sans rapport avec le fait qu'elle est situe au plus
bas de la hirarchie sociale des sciences. Soit qu'elle
s'lve pour penser des sciences plus scientifiques
mieux qu'elles ne se pensent, soit qu'elle s'abaisse pour
enregistrer l'image triomphante que l'hagiographie
scientifique produit et propage, elle a toujours la
mme peine se penser comme science, c'est--dire
penser sa position dans la hirarchie sociale des
sciences.
Cela se voit en toute clart dans les ractions qu'a suscites le
livre de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions et
qui fourniraient un matriel exprimental de grande qualit pour
une analyse empirique des idologies de la science et de leurs
relations avec la position de leurs auteurs dans le champ
scientifique. Il est vrai que ce livre, dont on ne sait jamais
exactement s'il dcrit ou prescrit la logique du changement scientifique
(exemple de prescription larve : l'existence d'un paradigme est
un signe de maturit scientifique), invitait ses lecteurs y
chercher des rponses la question de la bonne ou de la mauvaise
science (40). Du ct de ceux que le langage in dig taie appelle
des "radicaux", on a lu dans le livre de Thomas Kahn une
invitation la "rvolution" contre le "paradigme" (41) ou une justi-
(38) La philosophie de l'histoire qui hante cette histoire sociale
de la science sociale trouve une expression paradigmatique dans
l'ouvrage de Terry Clark que, dans un compte rendu, Paul Vogt
caractrise sociologiquement en deux adjectifs : "Terry N. Clark's
long-awaited, much circulated in manuscript Prophets and Patrons"
(cf. T. Clark, Prophets and Patrons, The French University and
the Emergence of the Social Science, Cambridge,
Harvard University Press, 1973, et J.C. Chamboredon,
"Sociologie de la sociologie et intrts sociaux des sociologues", Actes
de la recherche en sciences sociales, 2, 1975, pp. 2-17).
(39) Joseph Ben-David a le mrite de donner cette thse sa
forme la plus directe : le haut degr de comptition qui
caractrise l'universit amricaine explique sa plus grande productivit
scientifique et sa plus grande flexibilit (J. Ben-David, "Scientific
Productivity and Academic Organization in Nineteenth Century
Medicine", American Sociological Review, 25, 1960, pp. 828-843 ;
Fundamental Research and the Universities, Paris, OCDE, 1968 ;
J. Ben-David and Avraham Zloczower, "Universities and
Academic 5'ystems in Modern .Societies", European Journal of Sociology,
3, 1962, pp. 45-84).
(40) Plus encore que dans ce livre -dont les thses essentielles
n'ont rien de radicalement nouveau, au moins pour les lecteurs
de Bachelard, objet lui-mme, peu prs au mme moment et
dans une autre tradition, d'une semblable captation, l'intention
normative se voit dans deux articles o T. Kuhn dcrit les
fonctions positives pour le dveloppement scientifique d'une pense
"convergente" et soutient que l'adhsion dogmatique une
tradition est favorable la recherche (T. Kuhn, "The Function of
Dogma in Scientific Research", in A.C. Crombie (ed.), op. cit.
pp. 347-369 ; "The Essential Tension : Tradition and Innovation
in Scientific Research", in L. Hudson (ed.), The Ecology of
Human Intelligence, London, Penguin, 1970, pp. 342-359).
(41) Cf. par exemple, A.W. Gouldner, The Coming Crisis of
Western Sociology, New York, London, Basic Books, 1970 et
R.W. Friedrichs, A Sociology of Sociology, New York, Free
Press, 1970.
103
ficaton du pluralisme libral des world-views (42), deux prises
de position correspondant sans doute des positions diffrentes
dans le champ (43). Du ct des tenants de l'ordre scientifique
tabli, on y a lu une invitation arracher la sociologie la
phase "pr-paradigmatique" en lui imposant la constellation
unifie de croyances, de valeurs et de techniques que symbolise la
triade capitoline de Parsons et de Lazarsfeld reconcilis en
Merton. L'exaltation de la quantification, de la formalisation et
de la neutralit thique, le ddain de la "philosophie" et le
rejet de l'ambition systmatique au profit de la minutie de la
vrification empirique et de la molle conceptualisation dite
opratoire des "thories moyenne porte", autant de traits obtenus
par une transmutation dsesprment transparente de l'tre en
devoir-tre, qui trouvent leur justification dans la ncessit de
contribuer au renforcement des "valeurs communautaires" tenu
pour la condition du "dcollage".
Fausse science destine produire et entretenir la
fausse conscience, la sociologie officielle (dont la po-
litologie est aujourd'hui le plus beau fleuron) doit faire
parade d'objectivit et de "neutralit thique" (c'est--
dire de neutralit dans la lutte entre les classes dont
elle nie par ailleurs l'existence) et donner toutes les
apparences d'une coupure tranche avec la classe
dominante et ses demandes idologiques en multipliant les
signes extrieurs de scientificit : on a ainsi, du ct
"empirique", la parade technologique et du ct de la
"thorie", la rhtorique du "no" (florissante aussi
dans le champ artistique) qui singe la cumulativit
scientifique en appliquant une oeuvre ou un
ensemble d'oeuvres du pass (cf. The Structure of Social
Action) la procdure typiquement lettre de la
"relecture", opration par adigmatique ment scolaire de simple
reproduction ou de reproduction simple bien faite pour
produire, dans les limites du champ et de la croyance
qu'il produit, toutes les apparences de la "rvolution".
Il faudrait analyser systmatiquement cette rhtorique
de la scientificit par laquelle la "communaut"
dominante produit la croyance dans la valeur scientifique de
ses produits et dans l'autorit scientifique de ses
membres : soit par exemple l'ensemble des stratgies
destines donner les apparences de la cumulativit,
telles que la rfrence aux sources canoniques, le plus
souvent rduites, comme on dit, " leur plus simple
expression" (que l'on pense au destin posthume du
Suicide), c'est--dire de plats protocoles simulant la
froide rigueur du discours scientifique, et aux articles
autant que possible rcents (on connat l'opposition
entre les sciences "dures "-hard- et les sciences "molles"
-soft-), sur le mme sujet ; ou encore les stratgies
de fermeture, qui entendent marquer une sparation
tranche entre la problmatique scientifique et les
dbats profanes et mondains (toujours prsents, mais au
titre de "fantmes dans la machine"), cela au prix, le
plus souvent, de simples retraductions linguistiques ;
ou les stratgies de dngation, qui fleurissent chez
les politologues, habiles raliser l'idal dominant de
"l'objectivit" dans un discours apolitique sur la
politique o la politique refoule ne peut apparatre que sous
les apparences mconnaissables, donc irrprochables,
de sa dngation politologique (44). Mais ces stratgies
remplissent par surcrot une fonction essentielle : la
circulation circulaire des objets, des ides, des
mthodes et surtout des signes de reconnaissance
l'intrieur d'une communaut (il faudrait dire un club ouvert
aux seuls membres indignes ou imports de 1' Ivy
League) (4!3) produit, comme tout cercle de lgitimit,
un univers de croyance dont on trouve l'quivalent
aussi bien dans le champ religieux que dans le champ de
la littrature ou de la haute couture (46).
Mais, ici encore, il faut se garder de confrer la
fausse science officielle la signification que lui confre
la critique "radicale". Malgr leur opposition sur la
valeur qu'ils confrent au "paradigme", principe d'.
unification ncessaire au dveloppement de la science
dans un cas, force de rpression arbitraire dans
l'autre cas, -ou tour tour l'un ou l'autre chez Kuhn-,
conservateurs et "radicaux", adversaires complices,
s'accordent en fait sur l'essentiel : par le point de vue
unilatral qu'ils prennent ncessairement sur le champ
scientifique en choisissant au moins inconsciemment
l'un ou l'autre des camps antagonistes, ils ne peuvent
apercevoir que le contrle ou la censure n'est pas
exerce par telle ou telle des instances mais par la
(42) E. Gellner, "Myth, Ideology and Revolution", in B. Crick
and W.A. Robson (ed.), Protest and Discontent, London, Penguin,
1970, pp. 204-220.
(43) Une revue telle que Theory and Society doit l'importance
purement sociale qui lui permet d'exister et de subsister sans
autre contenu positif que cette sorte de vague humanisme
antipositiviste auquel se reconnaissent les "sociologues critiques" (autre
concept indigne), au fait qu'elle donne une unit strictement
ngative tous les courants qui se trouvent ou se pensent hors de
l'establishment amricain, depuis l'ethnomthodologie, hritire
de la phnomnologie, jusqu'au no -marxisme, en passant par la
psychohi story. (On trouvera un tableau synoptique assez fidle de
cette constellation idologique in P. Bandyapadhyav, "One
Sociology or Many : Some Issues in Radical Sociology", Sociological
Review, vol. 19, February 1971, pp. 5-30).
(44) Cf. P. Bourdieu, "Les doxosophes", Minuit, 1, 1973, pp. 26-
45 (en particulier l'analyse de l'effet lpset).
(45) La sociologie officielle de la science offre une justification
pour chacun de ces traits. Ainsi par exemple, l'vite ment des
problmes thoriques fondamentaux trouve une justification dans
l'ide que dans les sciences de la nature, les chercheurs ne
s'inquitent pas de la philosophie de la science (cf.
W.O. Hagstrom, op. cit. , pp. 277-279). On voit sans peine ce
qu'une telle sociologie de la science peut devoir la ncessit
de lgitimer un tat de fait et de transformer les limites subies
en exclusions lectives.
(46) Sur la production de la croyance et du ftichisme dans le
champ de la haute couture, voir P. Bourdieu et Y. Delsaut,
"Le couturier et sa griffe : contribution une thorie de la
magie", Actes de la recherche en sciences sociales, -1 (1), janv.1975,
pp. 7-36.
Pierre
Bourdieu 104
relation objective entre adversaires complices qui, par
leur antagonisme mme, dlimitent le champ de la
discussion lgitime, excluant comme saugrenu ou
clectique, ou tout simplement impensable, toute tentative
pour prendre une position non prvue (dans le cas
particulier, pour mettre par exemple au service d'une
autre axiomatique scientifique les outils techniques
labors par la science officielle) (47).
Expression peine euphmise des intrts des
domins du champ scientifique, l'idologie "radicale" tend
traiter toute rvolution contre l'ordre scientifique
tabli comme rvolution scientifique, faisant comme
s'il suffisait qu'une "innovation" soit exclue de la
science officielle pour qu'elle puisse tre tenue pour
scientifiquement rvolutionnaire et omettant ainsi de
poser la question des conditions sociales par lesquelles
une rvolution contre l'ordre scientifique tabli est
aussi une rvolution scientifique et non une simple
hrsie visant renverser le rapport des forces tabli
dans le champ sans transformer les principes sur
lesquels repose son fonctionnement (48). Quant aux
dominants, inclins admettre que l'ordre scientifique
dans lequel sont placs tous leurs investissements (au
sens de l'conomie et de la psychanalyse) et dont ils
sont en mesure de s'approprier les profits, est le
devoir-tre ralis, ils sont logiquement ports
adhrer la philosophie spontane de la science qui trouve
son expression dans la tradition positiviste, forme de
l'optimisme libral qui veut que la science progresse
par la force intrinsque de l'ide vraie et que les plus
"puissants" soient aussi par dfinition les plus
"comptents" : il suffit de penser des tats anciens du
champ des sciences de la nature ou l'tat actuel du
champ des sciences sociales pour apercevoir la
fonction idologique de sociodice de cette philosophie de
la science qui, en donnant l'idal pour ralis, exclut
la question des conditions sociales de ralisation de
l'idal.
En posant que la sociologie de la science elle-mme
fonctionne selon les lois de fonctionnement de tout
champ scientifique qu'tablit la sociologie scientifique
de la science, la sociologie de la science ne se
condamne nullement au relativisme. En effet, une
sociologie scientifique de la science (et la sociologie
scientifique qu'elle contribue rendre possible) ne peut se
constituer qu' condition d'apercevoir clairement qu'aux
diffrentes positions dans le champ scientifique sont
associes des reprsentations de la science, stratgies
idologiques dguises en prises de position pistmolo-
giques par lesquelles les occupants d'une position
dtermine visent justifier leur propre position et les
stratgies qu'ils mettent en oeuvre pour la maintenir
ou l'amliorer en mme temps qu' discrditer les
tenants de la position oppose et leurs stratgies. Chaque
sociologue est bon sociologue de ses concurrents, la
sociologie de la connaissance ou de la science n'tant
que la forme la plus irrprochable des stratgies de
disqualification de l'adversaire aussi longtemps qu'elle
prend pour objet les adversaires et leurs stratgies et
non le systme complet des stratgies, c'est--dire le
champ des positions partir duquel elles
s'engendrent (49). La sociologie de la science n'est si difficile
que parce que le sociologue a des enjeux dans le jeu
qu'il prtend dcrire (soit premirement la scientificit
de la sociologie et deuximement la scientificit de la
forme de la sociologie qu'il pratique) et qu'il ne peut
objectiver ces enjeux et les stratgies correspondantes
qu' condition de prendre pour objet non les seules
stratgies de ses adversaires scientifiques mais le jeu
en tant que tel, qui commande aussi ses propres
stratgies, menaant de gouverner souterrainement sa
sociologie, et sa sociologie de la sociologie.
(47) De tels couples pistmologiques, qui sont en mme temps
des couples sociologiques, fonctionnent en tout champ (cf. par
exemple le Positiv! smusstreit qui oppose Habermas et Popper
dans le cas de l'Allemagne -mcanisme de dtournement qui
ayant fait ses preuves en Europe commence svir aux USA
avec l'importation de l'cole de Francfort).
(48) n faudrait analyser tous les usages stratgiques que les
domins dans un champ peuvent faire de la transfiguration
idologique de leur position objective : par exemple, la parade de
l'exclusion qui permet aux exclus de tirer encore parti de
l'institution (qu'ils reconnaissent assez pour lui reprocher de ne pas les
reconnatre) en faisant de l'exclusion une garantie de
scientificit ; ou encore la contestation de la "comptence" des dominants
qui est au centre de tout mouvement hrtique (cf. la
contestation du monopole du sacrement) et qui doit d'autant moins
s'armer d'arguments scientifiques que le capital scientifique
accumul est plus faible, etc.
(4 9) Sur la ncessit de construire comme tel le champ
intellectuel pour rendre possible une sociologie des intellectuels qui soit
autre chose qu'un change d'injures et d'anathmes entre
"intellectuels de droite" et "intellectuels de gauche", voir P. Bourdieu,
"Les fractions de la classe dominante et les modes
d'appropriation de l'oeuvre d'art", Information sur les sciences sociales,
13 (3), 1974, pp. 7-32.