Vous êtes sur la page 1sur 10

TRAVAUX DIRIGS DE DROIT FISCAL

CM de M. Christophe ROUX

TD de Mlles. M. TALLEU et A. MOREL-FOURRIER


FICHE 2 : Les sources constitutionnelles du droit fiscal


Documents


! Doc. 1 : Articles 6, 13 & 14 de la DDHC.
! Doc. 2 : Article 34 de la Constitution du 4 octobre 1958.
! Doc. 3 : CC, 27 dc. 1973, Taxation doffice (extraits)
! Doc. 4 : CC, 29 dc. 1998, Loi de finances pour 1999 (extraits)
! Doc. 5 : CC, 29 dc. 2009, Loi de finances pour 2010 (extraits)
! Doc. 6 : CC, 18 juin 2010, SNC Kimberly Clark (QPC) (extraits)
! Doc. 7 : CC, n 2010-622 DC, 28 dc. 2010, Loi de finances pour 2011 (extraits)
! Doc. 8 : CC, n 2012-662 DC, 29 dcembre 2012, Loi de finances pour 2013
! Doc. 9 : CC, n 2013-685 DC, 29 dc. 2013, Loi de finances pour 2014
! Doc. 10 : A. MANGIAVILLANO, Inconstitutionnalit de la taxe 75 % : chronique dune ingalit, D., 2013,
p. 19.
! Doc. 11 : Ch. De la MARDIRE, Limpossible galit devant limpt, Arch. Phil. Droit., 2008, n 51, p. 133.


Bibliographie


! P. BELTRAME, Le consentement limpt. Devenir dun grand principe, RFFP, 1995, n 51, p. 81.
! M. COLLET, Constitution et prlvements obligatoires, LPA, 2009, n 16, p. 56.
! M. COLLET, La question prioritaire de constitutionnalit en matire fiscale, RJEP, 2011, n 690, p. 3.
! E. de CROUY-CHANEL et A.-S. LE BRIS, La dcision n 2010-44 QPC du Conseil constitutionnel : rflexions
sur la notion de facult contributive, Rev. Dr. fisc., 2011, n 9, p. 33.
! M.-L. DUSSART, Les choix de politiques fiscales du lgislateur, lgalit devant les charges publiques et le
pouvoir dapprciation du juge constitutionnel, RDP, 2010, p. 1003.
! A. FRANK, Les critres objectifs et rationnels dans le contrle constitutionnel de lgalit, RDP, 2009, p. 77.
! . OLIVA, Lapprciation du caractre confiscatoire ou excessif de limpt par le Conseil constitutionnel, RFDA,
2013, p. 1273.
! L. PHILIP, Considrations sur lvolution de la jurisprudence constitutionnelle en matire fiscale, in Mlanges P.
Beltrame, LGDJ PUAM, 2010, p. 453.
! D. RIBES, Le principe constitutionnel dgalit fiscale, RJEP, 2008, n 650, p. 3.
! L. VALLE, Droit fiscal constitutionnel : principe dgalit et comptence du lgislateur, Rev. Dr. fisc., 2009, n
16, p. 39.



Cas pratique n 2

La (fictive) loi de finances pour 2014 a dcid de modifier larticle L. 423-14 du Code de
lhabitation. Larticle 28 de la loi autorise dsormais un prlvement sur les organismes
dhabitations loyer modr (OHLM) pour les inciter investir davantage. Aux termes de cet
article, les organismes d'habitations loyer modr qui disposent d'un patrimoine locatif sont
soumis un prlvement sur leurs ressources financires si leurs investissements annuels
moyens sont rests infrieurs une fraction de leur potentiel financier annuel moyen . La loi
prcise encore que des dcrets en Conseil dEtat dfiniront la fraction du potentiel financier
annuel imposable ainsi que le taux du prlvement . Sur cette base, un dcret en Conseil dtat
du 2 septembre dernier a t adopt. Il prcise que les OHLM seront imposs ds lors que leur
investissement annuel a t infrieur 45 % de leur potentiel financier. Dans cette hypothse, 20
% des sommes qui nont pas t investies seront prleves.

M. X, dirigeant dun OHLM vient vous voir. Il aimerait obtenir lannulation de ce dcret en se
fondant sur lincomptence du pouvoir rglementaire. Il juge par ailleurs que la loi de finances
pour 2014 est peu claire et compte, sur ce fondement, obtenir indirectement lannulation du
dcret.

Quelle procdure soffre M. X ? Quels sont les moyens invocables ? Quelles sont ses chances
de succs ?

Dans le cadre de la loi Grenelle de 2009, avait t acte linstauration dune redevance poids
lourds dite cotaxe . Malgr les oppositions rencontres, le gouvernement a finalement fait
le choix de linstaurer par le biais dune loi (fictive l encore) du 4 septembre 2014. Selon les
motifs de la loi, cette taxe a pour but de prvenir lenvironnement, de fluidifier la circulation et
de dvelopper les modes de transport alternatif au transport routier .
En substance, celle-ci prvoit que les vhicules suprieurs 3,5 tonnes devront acquitter une taxe
de 15,4 centimes par kilomtre parcouru, quelle que soit dailleurs le tonnage du vhicule. Le
dispositif prvoit enfin que certaines activits de transport seront exonres notamment pour la
livraison de nourriture et de matires premires (bois, mtaux).

M. Y est patron dune entreprise de transports. Il trouve ce dispositif scandaleux sur trois points.
En premier lieu, il estime que cette taxation entrane une rupture dgalit en ne frappant que les
poids lourds et non lensemble des vhicules moteur. En second lieu, il rcuse le motif dintrt
gnral invoqu en estimant que ce nest que du vent, cest juste pour remplir les caisses de
ltat ! . En dernier lieu, il estime que les drogations sont tellement importantes quen ralit
50 % des livreurs vont payer pour les autres ! .

Vous tes un spcialiste du contentieux constitutionnel en droit fiscal. En imaginant que la loi
soit dfre devant le Conseil constitutionnel, que pensez- vous des 3 arguments invoqus par
M. Y ? Rpondez cette question en prsentant les principes juridiques invocables, leur
contenu, et le contrle dont ils font lobjet par le Conseil constitutionnel.


Doc. 1 : Articles 6, 13 & 14 de la DDHC.

Article 6. La Loi est l'expression de la volont gnrale. Tous les Citoyens ont droit de concourir
personnellement, ou par leurs Reprsentants, sa formation. Elle doit tre la mme pour tous, soit
qu'elle protge, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens tant gaux ses yeux sont galement
admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit, et sans autre distinction que
celle de leurs vertus et de leurs talents.

Article 13. Pour l'entretien de la force publique, et pour les dpenses d'administration, une
contribution commune est indispensable : elle doit tre galement rpartie entre tous les citoyens, en
raison de leurs facults.

Article 14. - Tous les Citoyens ont le droit de constater, par eux-mmes ou par leurs reprsentants, la
ncessit de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en dterminer
la quotit, l'assiette, le recouvrement et la dure.

Doc. 2 : Article 34 de la Constitution du 4 octobre 1958.

La loi fixe les rgles concernant :
()
-l'assiette, le taux et les modalits de recouvrement des impositions de toutes natures ; le rgime
d'mission de la monnaie.
La loi dtermine les principes fondamentaux :
()
Les lois de finances dterminent les ressources et les charges de l'Etat dans les conditions et sous les
rserves prvues par une loi organique.
Les lois de financement de la scurit sociale dterminent les conditions gnrales de son quilibre
financier et, compte tenu de leurs prvisions de recettes, fixent ses objectifs de dpenses, dans les
conditions et sous les rserves prvues par une loi organique.

Doc. 3 : CC, 27 dc. 1973, Taxation doffice (extraits)

1. Considrant que les dispositions de l'article 62 de la loi de finances pour 1974 tendent ajouter
l'article 180 du code gnral des impts des dispositions qui ont pour objet de permettre au
contribuable, tax d'office l'impt sur le revenu dans les conditions prvues audit article, d'obtenir la
dcharge de la cotisation qui lui est assigne ce titre s'il tablit, sous le contrle du juge de l'impt, que
les circonstances ne peuvent laisser prsumer l'existence de ressources illgales ou occultes ou de
comportement tendant luder le paiement normal de l'impt ;
2. Considrant, toutefois, que la dernire disposition de l'alina ajout l'article 180 du code gnral des
impts par l'article 62 de la loi de finances pour 1974, tend instituer une discrimination entre les
citoyens au regard de la possibilit d'apporter une preuve contraire une dcision de taxation d'office de
l'administration les concernant ; qu'ainsi ladite disposition porte atteinte au principe de l'galit devant
la loi contenu dans la Dclaration des Droits de l'Homme de 1789 et solennellement raffirm par le
prambule de la Constitution ;
3. Considrant, ds lors, qu'il y a lieu de dclarer non conforme la Constitution la dernire disposition
de l'alina ajout l'article 180 du code gnral des impts par l'article 62 de la loi de finances pour
1974 ;
4. Considrant que cette disposition, qui se prsente comme une exception une facult ouverte par le
lgislateur d'carter, au moyen d'une preuve contraire, l'application d'une taxation d'office, constitue
donc un lment insparable des autres dispositions contenues dans l'article 62 de la loi de finances ;
que, ds lors, c'est l'ensemble dudit article qui doit tre regard comme contraire la Constitution.

Doc. 4 : CC, 29 dc. 1998, Loi de finances pour 1999 (extraits)

En ce qui concerne le principe d'galit :
51. Considrant qu'il appartient au lgislateur de dterminer librement l'assiette d'une
imposition sous rserve du respect des principes et des rgles de valeur constitutionnelle ; qu'il
doit, en particulier, fonder son apprciation sur des critres objectifs et rationnels en fonction
du but qu'il se propose ; que le principe d'galit devant les charges publiques ne fait pas
obstacle ce que le lgislateur, dans l'exercice des comptences qu'il tient de l'article 34 de la
Constitution, supprime des lments de l'assiette d'une imposition, ds lors qu'en allgeant ainsi
la charge pesant sur les contribuables, il n'entrane pas de rupture caractrise de l'galit entre
ceux-ci ;
52. Considrant que le lgislateur a entendu, en allgeant ainsi les charges des entreprises, encourager
l'activit conomique et la cration d'emplois ; que n'est pas de nature crer une rupture caractrise
de l'galit entre contribuables la circonstance que des contribuables, n'tant pas assujettis la part
salariale de la taxe professionnelle, ne bnficieront d'aucune baisse de leur cotisation d'impt, alors
qu'ils pourraient tre concerns par certaines des mesures prises en contrepartie telles que la
suppression de la rduction pour embauche et investissement ou la majoration des taux de la
cotisation de prquation;
53. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que les griefs doivent tre rejets.

Doc. 5 : CC, 29 dc. 2009, Loi de finances pour 2010 (extraits)

SUR LA CONTRIBUTION CARBONE :
77. Considrant que l'article 7 de la loi dfre institue au profit du budget de l'tat une contribution
carbone sur certains produits nergtiques mis en vente, utiliss ou destins tre utiliss comme
carburant ou combustible ; que l'article 9 institue un crdit d'impt en faveur des personnes physiques
afin de leur rtrocder de faon forfaitaire la contribution carbone qu'elles ont acquitte ainsi que la
taxe sur la valeur ajoute qui lui est affrente ; que l'article 10 dispose que la consommation de fioul
domestique, de fioul lourd et de divers autres produits nergtiques par les agriculteurs fait l'objet d'un
remboursement des trois quarts de la contribution carbone ;
78. Considrant, en particulier, que l'article 7 fixe, pour chacune des nergies fossiles qu'il dsigne, le
tarif de la contribution sur la base de 17 euros la tonne de dioxyde de carbone mis ; que cet article et
l'article 10 instituent toutefois des exonrations, rductions, remboursements partiels et taux
spcifiques ; que sont totalement exonres de contribution carbone les missions des centrales
thermiques produisant de l'lectricit, les missions des mille dix-huit sites industriels les plus
polluants, tels que les raffineries, cimenteries, cokeries et verreries, les missions des secteurs de
l'industrie chimique utilisant de manire intensive de l'nergie, les missions des produits destins
un double usage, les missions des produits nergtiques utiliss en autoconsommation d'lectricit,
les missions du transport arien et celles du transport public routier de voyageurs ; que sont taxes
taux rduit les missions dues aux activits agricoles ou de pche, au transport routier de
marchandises et au transport maritime ;
79. Considrant qu'aux termes de l'art. 2 de la Charte de l'environnement : " Toute personne a le devoir
de prendre part la prservation et l'amlioration de l'environnement " ; que son article 3 dispose : "
Toute personne doit, dans les conditions dfinies par la loi, prvenir les atteintes qu'elle est susceptible
de porter l'environnement ou, dfaut, en limiter les consquences " ; que, selon son article 4, " toute
personne doit contribuer la rparation des dommages qu'elle cause l'environnement, dans les
conditions dfinies par la loi " ; que ces dispositions, comme l'ensemble des droits et devoirs dfinis
dans la Charte de l'environnement, ont valeur constitutionnelle ;
80. Considrant que, conformment l'art. 34 de la Constitution, il appartient au lgislateur de
dterminer, dans le respect des principes constitutionnels et compte tenu des caractristiques de
chaque impt, les rgles selon lesquelles doivent tre assujettis les contribuables ; que le principe
d'galit ne fait pas obstacle ce que soient tablies des impositions spcifiques ayant pour objet
d'inciter les redevables adopter des comportements conformes des objectifs d'intrt gnral,
pourvu que les rgles qu'il fixe cet effet soient justifies au regard desdits objectifs ;
81. Considrant qu'il ressort des travaux parlementaires que l'objectif de la contribution carbone est de "
mettre en place des instruments permettant de rduire significativement les missions " de gaz effet de
serre afin de lutter contre le rchauffement de la plante ; que, pour atteindre cet objectif, il a t retenu
l'option " d'instituer une taxe additionnelle sur la consommation des nergies fossiles " afin que les
entreprises, les mnages et les administrations soient incits rduire leurs missions ; que c'est en
fonction de l'adquation des dispositions critiques cet objectif qu'il convient d'examiner la
constitutionnalit de ces dispositions ;
82. Considrant que des rductions de taux de contribution carbone ou des tarifications
spcifiques peuvent tre justifies par la poursuite d'un intrt gnral, tel que la sauvegarde de la
comptitivit de secteurs conomiques exposs la concurrence internationale ; que l'exemption
totale de la contribution peut tre justifie si les secteurs conomiques dont il s'agit sont
spcifiquement mis contribution par un dispositif particulier ; qu'en l'espce, si certaines des
entreprises exemptes du paiement de la contribution carbone sont soumises au systme
d'change de quotas d'mission de gaz effet de serre dans l'Union europenne, il est constant
que ces quotas sont actuellement attribus titre gratuit et que le rgime des quotas payants
n'entrera en vigueur qu'en 2013 et ce, progressivement jusqu'en 2027 ; qu'en consquence, 93 %
des missions de dioxyde de carbone d'origine industrielle, hors carburant, seront totalement
exonres de contribution carbone ; que les activits assujetties la contribution carbone
reprsenteront moins de la moiti de la totalit des missions de gaz effet de serre ; que la
contribution carbone portera essentiellement sur les carburants et les produits de chauffage qui
ne sont que l'une des sources d'mission de dioxyde de carbone ; que, par leur importance, les
rgimes d'exemption totale institus par l'article 7 de la loi dfre sont contraires l'objectif de
lutte contre le rchauffement climatique et crent une rupture caractrise de l'galit devant les
charges publiques ;
83. Considrant qu'il s'ensuit que l'article 7 de la loi dfre doit tre dclar contraire la Constitution

Doc. 6 : CC, 18 juin 2010, SNC Kimberly Clark (QPC) (extraits)

1. Considrant que l'article 271 du code gnral des impts est relatif aux rgles de dductibilit en
matire de taxe sur la valeur ajoute ; que le 1 de l'article 273 du mme code, issu de l'article 18 de la
loi du 6 janvier 1966 susvise, dispose que des dcrets en Conseil d'tat dterminent les conditions
d'application de l'article 271 ; qu'en particulier, son troisime alina, qui fait l'objet de la question
prioritaire de constitutionnalit, prvoit que ces dcrets fixent la date laquelle peuvent tre opres
les dductions ;
2. Considrant que, selon la socit requrante, les dispositions du troisime alina du 1 de l'article
273, qui renvoient un dcret en Conseil d'tat le soin de fixer les dlais dans lesquels doivent tre
opres les dductions de taxe sur la valeur ajoute, porteraient atteinte au droit nonc l'article 14
de la Dclaration de 1789 et dont disposent tous les citoyens de constater, par eux-mmes ou par
leurs reprsentants, la ncessit de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre
l'emploi et d'en dterminer la quotit, l'assiette, le recouvrement et la dure ; que ces dispositions
mconnatraient galement le droit de proprit proclam son article 17 ; qu'elles seraient par suite
entaches d'incomptence ngative ;
3. Considrant qu'aux termes du premier alina de l'article 61-1 de la Constitution : Lorsque,
l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition
lgislative porte atteinte aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil
constitutionnel peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de
cassation qui se prononce dans un dlai dtermin ; que la mconnaissance par le lgislateur
de sa propre comptence ne peut tre invoque l'appui d'une question prioritaire de
constitutionnalit que dans le cas o est affect un droit ou une libert que la Constitution
garantit ;
4. Considrant, d'une part, qu'aux termes de l'article 34 de la Constitution : La loi fixe les
rgles concernant... l'assiette, le taux et les modalits de recouvrement des impositions de toutes
natures... Les lois de finances dterminent les ressources et les charges de l'tat dans les
conditions et sous les rserves prvues par une loi organique... ; que les dispositions de l'article
14 de la Dclarationde 1789 sont mises en oeuvre par l'article 34 et n'instituent pas un droit ou
une libert qui puisse tre invoqu, l'occasion d'une instance devant une juridiction, l'appui
d'une question prioritaire de constitutionnalit sur le fondement de l'article 61-1 de la
Constitution ;
5. Considrant, d'autre part, que le 1 de l'article 273 du code gnral des impts, en ce qu'il renvoie
un dcret en Conseil d'tat le soin de fixer les dlais dans lesquels doivent tre opres les dductions
auxquelles ont droit les personnes assujetties la taxe sur la valeur ajoute, ne porte pas atteinte au
droit de proprit garanti par les articles 2 et 17 de la Dclaration de 1789 .

Doc. 7 : CC, n 2010-622 DC, 28 dc. 2010, Loi de finances pour 2011 (extraits)

- SUR L'ARTICLE 137 :
26. Considrant que le paragraphe II de l'article 137 de la loi dfre modifie l'article 1464 K du code
gnral des impts relatif l'exonration de cotisation foncire des entreprises dont bnficient
certaines entreprises pour une dure de deux ans compter de l'anne qui suit celle de leur cration ;
qu'il prvoit que cette exonration est applicable non plus aux entreprises ayant opt pour le
versement libratoire de l'impt sur le revenu mentionn l'article 151-0 du mme code mais celles
qui ont choisi le rglement simplifi des cotisations et contributions des travailleurs indpendants, dit
rgime micro-social , prvu par l'article L. 133-6-8 du code de la scurit sociale ;
27. Considrant que, selon les requrants, l'extension du champ de cette exonration confre un
avantage excessif aux entrepreneurs ayant opt pour le rgime micro-social ; que, ds lors, il
mconnatrait le principe d'galit entre contribuables ;
28. Considrant, d'une part, qu'aux termes de l'article 6 de la Dclaration de 1789, la loi doit
tre la mme pour tous, soit qu'elle protge, soit qu'elle punisse ; que le principe d'galit ne
s'oppose ni ce que lgislateur rgle de faon diffrente des situations diffrentes, ni ce qu'il
droge l'galit pour des raisons d'intrt gnral, pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la
diffrence de traitement qui en rsulte soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'tablit ;
que, d'autre part, le principe d'galit devant les charges publiques est garanti par l'article 13 de
la Dclaration de 1789 ;
29. Considrant qu'en exonrant de cotisation foncire des entreprises, pendant une dure de deux ans
compter de l'anne qui suit celle de leur cration, les entrepreneurs ayant opt pour le rgime micro-
social , le lgislateur a entendu favoriser la cration et le dveloppement des trs petites entreprises en
allgeant leurs charges fiscales ; qu'au regard des critres et des plafonds de chiffre d'affaires auxquels
renvoie l'article L. 131-6-8 du code de la scurit sociale, le lgislateur a fond son apprciation sur des
critres objectifs et rationnels en lien direct avec l'objet de la loi ; que l'avantage qui en rsulte, qui est
limit dans le temps, ne cre pas de rupture caractrise de l'galit devant les charges publiques ;
30. Considrant que, par suite, l'article 137 doit tre dclar conforme la Constitution ;

Doc. 8 : CC, n 2012-662 DC, 29 dcembre 2012, Loi de finances pour 2013

- SUR L'ARTICLE 12 :
67. Considrant que le paragraphe I de l'article 12 insre, aprs la section 0I du chapitre III du titre Ier
de la premire partie du livre Ier du code gnral des impts, une section 0I bis intitule Contribution
exceptionnelle de solidarit sur les trs hauts revenus d'activit comprenant l'article 223 sexies A ; que
le paragraphe I de cet article institue la charge des personnes physiques, dans les conditions prvues
par l'article 4 A du code gnral des impts, une contribution exceptionnelle de 18 % sur la fraction de
leurs revenus d'activit professionnelle excdant un million d'euros et dfinit les revenus pris en compte
pour l'tablissement de cette contribution ; que le paragraphe II de l'article 223 sexies A dispose que la
contribution est dclare, tablie, contrle et recouvre selon les mmes rgles et sous les mmes
garanties et sanctions qu'en matire d'impt sur le revenu ; que le paragraphe II de l'article 12 de la loi
dfre prvoit que les dispositions du paragraphe I s'appliquent au titre des revenus des annes 2012 et
2013 ;
68. Considrant que, selon les dputs et les snateurs requrants, cette contribution exceptionnelle,
ajoute au taux marginal maximal d'impt sur le revenu prvu l'article 3 de la loi de finances pour
2013, ainsi qu' la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus et aux prlvements sociaux,
aboutira une taxation globale au taux de 75 % et prsente donc un caractre confiscatoire ; que cette
contribution exceptionnelle porterait aussi atteinte au principe d'galit devant l'impt dcoulant de
l'article 13 de la Dclaration de 1789, en retenant comme unit d'imposition les personnes physiques et
non pas le foyer fiscal, en ne prvoyant pas de mcanisme de plafonnement ou de dgrvement et en ne
prenant pas en compte les charges de famille ; que le principe d'galit entre contribuables selon la
nature des revenus qu'ils peroivent serait encore mconnu en particulier en ce que seuls les revenus
d'activit professionnelle, et non les revenus du capital, sont soumis la contribution exceptionnelle ;
que, selon les dputs requrants, la rupture d'galit serait aggrave s'agissant de l'application de cette
taxe aux gains issus de la leve d'options d'achat ou de souscription d'actions ou de l'attribution gratuite
d'actions selon que les gains sont associs des plans attribus avant ou aprs le 16 octobre 2007 ; que
les dputs requrants soutiennent galement que cette contribution, qui ne peut tre spare de l'impt
sur le revenu lui-mme, priverait ainsi le contribuable de sa proprit ; que l'institution d'une telle
contribution contreviendrait au principe d'annualit de l'impt et mconnatrait les exigences de clart et
de sincrit du dbat parlementaire ;
69. Considrant qu'aux termes de l'article 6 de la Dclaration de 1789 : La loi... doit tre la mme pour
tous, soit qu'elle protge, soit qu'elle punisse ; que le principe d'galit ne s'oppose ni ce que le
lgislateur rgle de faon diffrente des situations diffrentes ni ce qu'il droge l'galit pour des
raisons d'intrt gnral, pourvu que, dans l'un et l'autre cas, la diffrence de traitement qui en rsulte
soit en rapport direct avec l'objet de la loi qui l'tablit ;
70. Considrant qu'aux termes de l'article 13 de la Dclaration de 1789 : Pour l'entretien de la force
publique, et pour les dpenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle
doit tre galement rpartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facults ; que cette exigence
ne serait pas respecte si l'impt revtait un caractre confiscatoire ou faisait peser sur une catgorie
de contribuables une charge excessive au regard de leurs facults contributives ; qu'en vertu de
l'article 34 de la Constitution, il appartient au lgislateur de dterminer, dans le respect des principes
constitutionnels et compte tenu des caractristiques de chaque impt, les rgles selon lesquelles
doivent tre apprcies les facults contributives ; qu'en particulier, pour assurer le respect du principe
d'galit, il doit fonder son apprciation sur des critres objectifs et rationnels en fonction des buts
qu'il se propose ; que cette apprciation ne doit cependant pas entraner de rupture caractrise de
l'galit devant les charges publiques ;
71. Considrant qu'en instituant la contribution exceptionnelle de solidarit sur les trs hauts revenus
d'activit, le lgislateur a mis en place, au titre des revenus des annes 2012 et 2013, une imposition
assise sur les seuls revenus d'activit professionnelle ; qu'il a retenu pour cette contribution
exceptionnelle, dans le prolongement de l'impt sur le revenu, un taux d'imposition de 18 % appliqu
la fraction de ces revenus excdant le seuil d'un million d'euros par personne physique ;
72. Considrant que les revenus d'activit professionnelle pris en compte pour l'tablissement de cette
contribution exceptionnelle comprennent les traitements et salaires dfinis l'article 79 du code
gnral des impts, l'exclusion des allocations chmage et de prretraite et des distributions et gains
mentionns l'article 80 quindecies du code gnral des impts, les rmunrations alloues aux
grants et associs des socits responsabilit limite et entreprises assimiles, les bnfices
industriels ou commerciaux, les bnfices non commerciaux et les bnfices agricoles lorsqu'ils
proviennent d'une activit exerce titre professionnel, les avantages rsultant des attributions
gratuites d'actions et des gains de leve d'options d'achat ou de souscription d'actions l'exception de
ceux qui, pour les actions attribues compter du 16 octobre 2007, sont soumis la contribution de
l'article L. 137-14 du code de la scurit sociale ; que ces revenus sont dj assujettis l'impt sur le
revenu du foyer fiscal ;
73. Considrant que le lgislateur a retenu le principe d'une imposition sur le revenu par personne
physique sans prendre en considration l'existence du foyer fiscal ; que, par l'effet de cette
contribution exceptionnelle assise sur les revenus d'activit professionnelle des personnes physiques
excdant un million d'euros, deux foyers fiscaux bnficiant du mme niveau de revenu issu de
l'activit professionnelle pourraient se voir assujettis cette contribution ou au contraire en tre
exonrs, selon la rpartition des revenus entre les contribuables composant ce foyer ; qu'ainsi, en
soumettant cette contribution exceptionnelle les revenus des personnes physiques, sans tenir compte,
comme pour l'imposition de l'ensemble du revenu l'impt sur le revenu et la contribution
exceptionnelle prvue par l'article 223 sexies du code gnral des impts, de l'existence du foyer
fiscal, le lgislateur a mconnu l'exigence de prise en compte des facults contributives ; qu'ainsi, il a
mconnu le principe d'galit devant les charges publiques ;
74. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres griefs,
notamment ceux tirs de ce que les effets de seuil et le caractre confiscatoire de cette imposition
mconnatraient le principe d'galit devant les charges publiques, que l'article 12 doit tre dclar
contraire la Constitution ;

Doc. 9 : CC, n 2013-685 DC, 29 dc. 2013, Loi de finances pour 2014

1. Considrant que les dputs et les snateurs requrants dfrent au Conseil constitutionnel la loi de
finances pour 2014 ; qu'ils contestent la conformit la Constitution de ses articles 13, 15, 22, 92, 96,
97, 98, 100 et 106 ; que les dputs mettent en outre en cause ses articles 3, 27, 30 et 134 et les
snateurs ses articles 77, 78, 99 et 101 ;
- SUR L'ARTICLE 3 :
2. Considrant que l'article 3 modifie le 2 du paragraphe I de l'article 197 du code gnral des impts
relatif l'application du quotient familial ; qu'il abaisse de 2 000 1 500 euros le plafond du montant
par demi-part de la rduction d'impt rsultant de l'application de ce quotient ; qu'il abaisse galement
de 4 040 3 540 euros le plafond de la rduction d'impt correspondant la part accorde au titre du
premier enfant charge des contribuables clibataires ou divorcs vivant seuls ; qu'il porte de 997 1
497 euros la rduction d'impt de certains contribuables qui bnficient d'une demi-part au titre de
situations sociales ou familiales particulires ; qu'il porte galement de 672 1 672 euros la rduction
d'impt laquelle ont droit, sous certaines conditions, les contribuables veufs ayant des enfants charge
et bnficiant d'une part supplmentaire de quotient familial ;
3. Considrant que, selon les dputs requrants, cet abaissement du plafond de l'avantage procur par
le quotient familial, qui succde celui rsultant de l'article 4 de la loi de finances pour 2013 susvise,
conduit une rupture de l'galit devant les charges publiques entre les familles sans enfant et celles qui
ont des enfants ;
4. Considrant qu'aux termes de l'article 13 de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen
de 1789 : Pour l'entretien de la force publique, et pour les dpenses d'administration, une
contribution commune est indispensable : elle doit tre galement rpartie entre tous les citoyens,
en raison de leurs facults ; qu'en particulier, pour assurer le respect du principe d'galit, le
lgislateur doit fonder son apprciation sur des critres objectifs et rationnels en fonction des buts
qu'il se propose ; que cette apprciation ne doit cependant pas entraner de rupture caractrise
de l'galit devant les charges publiques ;
5. Considrant qu'il rsulte de l'objet mme du mcanisme du quotient familial et de son plafonnement
que les contribuables ayant des enfants charge sont traits diffremment, d'une part, des contribuables
sans enfant charge et, d'autre part, selon le nombre d'enfants charge ; que le plafonnement du
quotient familial ne remet pas en cause la prise en compte des facults contributives qui rsulte de cette
diffrence de situation ; qu'en abaissant de 2 000 1 500 euros le plafond du montant par demi-part de
la rduction d'impt rsultant de l'application du quotient familial, le lgislateur n'a pas mconnu les
exigences rsultant de l'article 13 de la Dclaration de 1789 ;
6. Considrant que, par ailleurs, l'article 3 n'est pas contraire aux exigences qui rsultent du dixime
alina du Prambule de la Constitution de 1946 ; qu'il doit tre dclar conforme la Constitution ;
-
35. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que le lgislateur n'a pas mconnu l'objectif
d'accessibilit et d'intelligibilit de la loi ;
()
SUR L'ARTICLE 100 :
112. Considrant que le paragraphe I de l'article 100 modifie le premier alina de l'article L. 64 du livre
des procdures fiscales pour modifier la dfinition des actes constitutifs d'un abus de droit ; que le
paragraphe II de l'article 100 prvoit que le paragraphe I s'applique aux rectifications notifies
compter du 1er janvier 2016 pour les seuls actes mentionns au premier alina de l'article L. 64 du livre
des procdures fiscales passs ou raliss compter du 1er janvier 2014 ;
113. Considrant que, selon les requrants, en dfinissant l'acte constitutif d'abus de droit comme l'acte
ayant pour motif principal celui d'luder ou d'attnuer l'impt, les dispositions de l'article 100
mconnaissent la libert du contribuable de choisir, pour une opration donne, la voie fiscale la
moins onreuse ; que serait ainsi mconnue la libert proclame l'article 2 de la Dclaration de 1789
; que l'article 100 porterait en outre atteinte aux exigences rsultant du principe de lgalit des dlits et
des peines ; que les snateurs requrants soutiennent en outre que sont mconnus le principe de
scurit juridique, l'objectif d'accessibilit et d'intelligibilit de la loi et l'article 34 de la Constitution,
ainsi que le principe de non-rtroactivit de la loi pnale plus svre ;
114. Considrant, d'une part, qu'il incombe au lgislateur d'exercer pleinement la comptence
que lui confie la Constitution et, en particulier, son article 34 ; que l'objectif de valeur
constitutionnelle d'accessibilit et d'intelligibilit de la loi, qui dcoule des articles 4, 5, 6 et 16 de
la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, lui impose d'adopter des dispositions
suffisamment prcises et des formules non quivoques afin de prmunir les sujets de droit
contre une interprtation contraire la Constitution ou contre le risque d'arbitraire, sans
reporter sur des autorits administratives ou juridictionnelles le soin de fixer des rgles dont la
dtermination n'a t confie par la Constitution qu' la loi ;
115. Considrant, d'autre part, que le lgislateur tient de l'article 34 de la Constitution, ainsi
que du principe de lgalit des dlits et des peines qui rsulte de l'article 8 de la Dclaration des
droits de l'homme et du citoyen de 1789, l'obligation de fixer lui-mme le champ d'application
de la loi pnale et de dfinir les crimes et dlits en termes suffisamment clairs et prcis ;
116. Considrant que l'article L. 64 du livre des procdures fiscales permet l'administration, dans
une procdure de rectification, d'carter comme ne lui tant pas opposables les actes constitutifs d'un
abus de droit soit que ces actes ont un caractre fictif, soit que, recherchant le bnfice d'une
application littrale des textes ou de dcisions l'encontre des objectifs poursuivis par leurs auteurs,
ils n'ont pu tre inspirs par aucun autre motif que celui d'luder ou d'attnuer les charges fiscales que
l'intress, si ces actes n'avaient pas t passs ou raliss, aurait normalement supportes eu gard
sa situation ou ses activits relles ; que les dispositions contestes modifient la dfinition de ces
actes pour prvoir que sont constitutifs d'un abus de droit, non plus les actes qui n'ont pu tre
inspirs par aucun autre motif que celui d'luder ou d'attnuer l'impt que l'intress aurait d
supporter si ces actes n'avaient pas t passs ou raliss , mais les actes qui ont pour motif
principal d'luder ou d'attnuer l'impt ; qu'une telle modification de la dfinition de l'acte constitutif
d'un abus de droit a pour effet de confrer une importante marge d'apprciation l'administration
fiscale ;
117. Considrant que, d'une part, la procdure de l'abus de droit fiscal peut s'appliquer tous les
impts pesant sur les entreprises et les particuliers ; que, d'autre part, la mise en uvre de cette
procdure est assortie, outre du rtablissement de l'impt normalement d et du paiement d'intrts de
retard raison de 0,40 % par mois en vertu du paragraphe III de l'article 1727 du code gnral des
impts, d'une majoration gale, en vertu de l'article 1729 du mme code, 80 % des impts dus,
ramene 40 % lorsqu'il n'est pas tabli que le contribuable a eu l'initiative principale du ou des
actes constitutifs de l'abus de droit ou en a t le principal bnficiaire ;
118. Considrant que, compte tenu des consquences ainsi attaches la procdure de l'abus de droit
fiscal, le lgislateur ne pouvait, sans mconnatre les exigences constitutionnelles prcites, retenir
que seraient constitutifs d'un abus de droit les actes ayant pour motif principal d'luder ou
d'attnuer les charges fiscales que l'intress aurait d normalement supporter ;
119. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres griefs,
l'article 100 doit tre dclar contraire la Constitution ;

Doc. 10 : A. MANGIAVILLANO, Inconstitutionnalit de la taxe 75 % :
chronique dune ingalit, D., 2013, p. 19.

Le Parlement est l'arbitre des rapports sociaux. La chose doit se comprendre. Elle dcoule du principe
d'autonomie qui gouverne toute socit dmocratique, et qui justifie que le peuple se dote de ses
propres lois, travers ses reprsentants. Cette prrogative prend toutefois un sens particulier dans le
domaine fiscal depuis le dbut du XXe sicle que l'impt est devenu le principal levier de la
redistribution. Tenu d'agir contre les ingalits qui, par le jeu normal de la libert, affectent
mcaniquement la socit, l'Etat use de l'instrument fiscal pour lutter contre ce que l'accumulation
illimite de richesse peut avoir de menaant pour la libert elle-mme. Lorenz von Stein l'crivit mieux
que tout autre en 1850 : La libert n'est une libert effective que chez celui qui en possde les
conditions, les biens matriels et intellectuels qui sont les prsupposs de l'autonomie . Mais, si le
Parlement est libre de se faire juge de la solidarit, il est tenu de ne pas mconnatre le principe d'galit
devant l'impt : l'hyperfiscalit ne peut verser dans l'excs d'imposition. Par son caractre systmatique,
la dcision n 2012-662 DC du 29 dcembre 2012 le rappelle avec loquence et raffirme dans un
certain vacarme le resserrement du contrle de l'impt lgitimement exigible l'uvre depuis les
annes 2000.
Il reste que le principal dispositif de cette politique n'a pas t abord de front. Pour avoir t dclare
contraire la Constitution, la taxe 75 % n'a pas reu tout le sort qu'elle mritait. Ne disposant pas
d'un pouvoir d'apprciation de mme nature que le Parlement, le Conseil constitutionnel ne pouvait
certes pas discuter son principe, ds lors qu'il ne s'agissait que de dcourager le versement de
rmunrations juges excessives. Contraint la fois de ne pas jouer aux devinettes et de ne pas en faire
trop, le Conseil aura donc us d'un sans qu'il soit besoin bien connu qui ne devra pas tromper (cons.
74). Le motif de l'annulation a ce double avantage d'tre la fois sr en droit et peu svre
politiquement. Il n'est pas surprenant qu'il soit fait obligation au lgislateur de tenir compte en 2012
de l'existence du foyer fiscal (cons. 73) lorsqu'il s'agit d'imposer un revenu. On s'tonnera
simplement que le Conseil n'ait pas raffirm la rgle traditionnelle selon laquelle le centre de
disposition des revenus partir duquel peuvent tre apprcies les ressources et les charges du
contribuable est le foyer familial (Cons. const. 30 dc. 1981, n 81-133 DC). En 1981, au Conseil, A.
Sgalat avait pourtant presque assimil la rgle du foyer un principe fondamental reconnu par les
lois de la Rpublique (PFRLR). On aurait donc peut-tre pu attendre du Conseil qu'il aille au-del de la
seule considration de l'incidence de la rgle du foyer sur la situation des contribuables.
Incontestablement, la taxe Hollande souffrait de n'tre pas personnalise en ne tenant compte ni de
la situation familiale du contribuable ni de ses charges de famille. Mais faut-il s'arrter cela ? La
question aurait peu d'importance si le gouvernement n'avait pas d'emble souhait remettre son ouvrage
sur le mtier. Il n'est pas certain en effet qu'il suffise de raccommoder l'accroc fait la rgle du foyer
pour sauver le dispositif d'une nouvelle censure. vrai dire, l'essentiel du dbat ne semble pas avoir t
tranch, au point que la majorit gagnerait faire uvre de prudence si elle ne voulait pas ajouter la
faute juridique une faute politique encore jamais vue.

La critique ne doit pas pargner le choix des revenus dont le Parlement se proposait de dcourager le
versement. En ne faisant peser sa dissuasion que sur des revenus du travail, le Parlement ignorait qu'
revenu gal, le revenu du capital offre une capacit contributive suprieure au revenu du travail.
L'erreur tait pour le moins manifeste de n'asseoir un impt, dissuasif de surcrot, que sur celui des
revenus qui offre la capacit contributive la plus faible. Aprs que la science des finances en eut justifi
l'existence, cette diffrence qualitative entre les revenus fonds et les revenus gagns fut
notamment mobilise en 1975 par le doyen Vedel au Conseil conomique et social pour rprouver la
formule giscardienne revenu connu gal, impt gal , trs au got des annes 1960-1970 et qui
semble encore bnficier d'une certaine faveur. L'essentiel est peut-tre que le Conseil lui-mme y fut
sensibilis ds en 1981, lors de l'introduction de l'impt sur la fortune. Le Parlement ne pouvait ni
ignorer ni mconnatre cette diffrence entre les revenus du travail et les revenus du capital. exclure
ces derniers, le Parlement s'exposait d'ailleurs au paradoxe d'avoir exonr les revenus qui, pourtant,
constituent de loin l'essentiel des hauts revenus dont il s'agissait de dcourager le versement, alors
que, par leur importance , des exonrations affectant un impt peuvent tre contraires au principe
d'galit devant les charges publiques (Cons. const. 29 dc. 2009, n 2009-599 DC).

Certes, ce principe n'interdit pas au lgislateur de mettre la charge d'une catgorie de contribuables
une imposition dtermine, ft-elle mme importante. Mais il s'oppose une rupture caractrise de
l'galit entre tous les citoyens. Et, comme jadis le mcanisme censur de limitation du cumul emploi-
retraite (Cons. const. 16 janv. 1986, n 85-200 DC), il n'est pas draisonnable de croire que le taux de
75 % mconnaissait le principe de cette galit. Le juge n'est pas fond arrter un seuil arithmtique
ou quantitatif au-del duquel le Parlement n'est plus comptent, en quelque sorte, pour fixer le taux de
l'impt (art. 34 Const.). Le principe de constitutionnalit justifie toutefois qu'il se rserve la possibilit
de sanctionner toute disproportion manifeste qui aurait pour objet ou pour effet de surimposer une
catgorie de contribuables. observer les censures prononces aujourd'hui, mme si un taux de 70%
n'avait pas paru excessif par le pass (Cons. const. 19 dc. 2000, n 2000-437 DC), on peut penser
qu' ce niveau d'imposition particulirement lev, le lgislateur doit pouvoir justifier de motifs
suffisants. Il n'est pas illogique que l'intensit du contrle suive celle des taux d'imposition. Sans
doute en temps de crise les citoyens les plus aiss s'offrent-ils supporter des charges plus
importantes. Mais la Constitution ne permet pas que l'impt soit l'outil de la stigmatisation et que la
loi, comme Georges Vedel l'affirmait en janvier 1986 au Palais-Royal, fasse peser sur les paules de
quelques-uns ce qui devrait peser sur les paules de tous . L'galit est l, aussi.

Doc. 11 : Ch. De la MARDIRE, Limpossible galit devant limpt, Arch. Phil.
Droit., 2008, n 51, p. 133.